Evaluación de la influencia de dos cajas de transporte de huevos sobre la incubación, la eclosión y el nacimiento de crías de tortuga lora (Lepidochelys kempii)

Evaluation of the influence of two transport boxes on the incubation, hatching and emergence of Kemp's ridley turtle (Lepidochelys kempii) eggs

ML Vázquez-Sauceda^*, G Aguirre-Guzmán, R Pérez-Castañeda, JG Sánchez-Martínez, RR Martín-del Campo, J Loredo-Osti, JL Rábago-Castro

Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia, Universidad Autónoma de Tamaulipas, Km. 5 Carretera Cd. Victoria-Mante, Tamaulipas, México. * E-mail: mvazquez@uat.edu.mx

Recibido en febrero de 2007.
Aceptado en octubre de 2007.

Resumen

Las actividades antropogénicas afectan directa e indirectamente el ciclo de vida de la tortuga lora (Lepidochelys kempii). El transporte de huevos de las tortugas marinas contribuye al establecimiento de nuevas áreas de anidación e incrementa sus posibilidades de supervivencia. El objetivo de este trabajo fue comparar los efectos del uso de dos diferentes cajas de transporte de huevos de tortuga lora sobre el periodo de incubación, el porcentaje de eclosión y el nacimiento de las crías (proporción de crías que emergen del nido). Se utilizaron cajas convencionales de plástico con redes de poliestireno para la protección de los huevos y cajas experimentales de triplay con hule espuma con cavidades para la ubicación y protección de huevos. Ambas cajas fueron utilizadas para transportar huevos provenientes de 40 nidos (20 nidos transportados por cada sistema de cajas, con 89 a 97 huevos por nido), desde el sitio de anidación hacia el campamento tortuguero de Tepehuajes (Tamaulipas, México), durante la temporada de anidación del 23 de abril al 31 de mayo de 2000. El periodo de incubación y los porcentajes de eclosión y nacimientos de crías obtenidos con ambos sistemas de cajas fueron comparados con la prueba t de Student. Los resultados indican que la caja experimental tuvo un efecto significativamente positivo sobre el porcentaje de eclosión y nacimiento de crías, comparado al de la caja convencional de plástico, lo que representa una buena alternativa para los procedimientos de reubicación de nidos.

Palabras clave: tortuga lora, Lepidochelys kempii, huevos, caja de transporte.

Abstract

Anthropogenic activities directly and indirectly affect the life cycle of Kemp's ridley turtles (Lepidochelys kempii). The transport of sea turtle eggs in boxes helps to establish new nesting areas and increases the possibility of turtle survival. This study aimed to compare the effects of two types of transport boxes on egg incubation, hatching rate and turtle emergence: a conventional plastic crate-type box with polystyrene nets as egg protection, and an experimental plywood box with convoluted (egg carton) foam as egg protection. Both boxes were used to transport eggs from 40 in situ nests (n = 20 nests transported by each box system, with 89-97 eggs per nest) to the Tepehuajes station (Tamaulipas, Mexico), during the nesting season from 23 April to 31 May 2000. Incubation period, and hatching and emergence rates for both box systems were compared using Student's t-test. The results showed that the experimental box had a significant positive effect on hatching and emergence rates when compared with the conventional plastic box, representing a feasible alternative for nest translocation procedures.

Introducción

Las poblaciones de tortugas marinas han ido disminuyendo alrededor del mundo a causa de impactos antropogénicos como la sobreexplotación comercial, la pesca incidental e ilegal, la contaminación marina y la destrucción de las zonas costeras de anidación debido a un desarrollo excesivo (Márquez et al. 1999, Coyne 2000, Trinidad y Wilson 2000, Troeng y Drews 2004, Hawkes et al. 2005, Witzell et al. 2005b). La tortuga lora (Lepidochelys kempii) era la tortuga marina más abundante en el Golfo de México, donde las playas a lo largo de la costa del estado mexicano de Tamaulipas (e.g., Rancho Nuevo, Barra del Tordo, Tepehuajes, etc.) constituyen una importante zona de anidación para esta especie (fig. 1) (Márquez et al. 1999, 2001; Witzell et al. 2005b).

La reubicación de nidos es una práctica común en la conservación de la tortuga lora. Para transportar los huevos, después de haber sido cuidadosamente recolectados, es necesario que éstos sean colocados inmediatamente en una bolsa, cubeta, canasta, o caja de plástico o de poliestireno limpia, y cubiertos con algún material que los proteja para evitar la pérdida de humedad y temperatura. El empaque de los huevos es de suma importancia para asegurar su calidad durante el transporte y ayudar a evitar daños a la cáscara, reducido desarrollo embrionario o mortandad debida a movimientos bruscos durante el traslado (Mortimer 1999). Sin embargo, no se han evaluado sistemas alternativos de transporte de huevos.

El objetivo de este trabajo es comparar dos tipos de caja para transportar huevos, una caja convencional de plástico y una caja de nuevo diseño, cuyos efectos sobre la incubación de los nidos son aquí evaluados.

Material y métodos

La playa de Tepehuajes (Tamaulipas, México) se localiza en el Golfo de México (23°30'1" N, 97°46'8" W; fig. 2), cerca de la zona de reserva natural Rancho Nuevo, y contiene una zona de anidación de tortuga lora de 47 km. Limita al sur con Barra Carrizo y al norte con Barra Soto la Marina. Esta playa se encuentra protegida por dunas de arena fina con una altura media de 2.5 m (Márquez 1994).

Cajas de transporte

Se utilizaron dos sistemas de cajas para transportar los huevos de las tortugas marinas. El primero es una caja convencional de plástico (71 cm de largo × 35 cm de ancho × 35 cm de altura) con redes limpias de poliestireno para la protección de los huevos. Este tipo de caja es comúnmente usado en el transporte de huevos para la conservación de la tortuga lora en Tamaulipas. El segundo (experimental, fig. 3) consiste de una caja de triplay comercial (80 cm de largo × 40 cm de ancho × 41 cm de altura), diseñada con tres cajones que tienen una doble capa de hule espuma con cavidades, similar a un cartón comercial de huevos (McLean et al. 1983). Cada cajón puede contener 120 huevos. El hule espuma acanalado asegura el menor movimiento posible de los huevos durante su transporte.

Manejo de los huevos

Las cajas experimentales y convencionales se transportaron en dos motocicletas todo terreno (Honda^® 350 HP, cada una adaptada a un solo tipo de caja), las cuales patrullaron la playa durante la temporada de anidación del 23 de abril al 31 de mayo de 2000. Ambos tipos de caja fueron utilizados para trasladar huevos de un total de 40 sitios de anidación, transportando 20 nidos (entre 89 y 97 huevos/nido) por cada sistema de cajas.

Después de la salida de las crías, los nidos se revisaban para evaluar los porcentajes de eclosión y nacimientos (crías que emergieron del nido), de acuerdo con lo estipulado por Hawkes et al. (2005). También se calculó el periodo de incubación (días entre la puesta de huevos y el nacimiento de las crías). Se aplicó una prueba t de Student para comparar las diferencias en el tiempo de incubación, el éxito de eclosión y el porcentaje de nacimientos entre las cajas de transporte experimentales y convencionales (n = 20, respectivamente) (Broker y Zar 1980), previa verificación del supuesto de normalidad y homogeneidad de varianzas mediante las pruebas de Kolmogorov-Smirnov (P > 0.05) y Bartlett (P > 0.05), respectivamente.

Resultados y discusión

Ninguno de los dos sistemas de transporte de huevos evaluados afectó significativamente el periodo de incubación (P = 0.286; fig. 4); sin embargo, el tiempo de incubación de los huevos transportados en la caja experimental fue ligeramente menor (49.05 ± 1.14 días) que el de los transportados en la caja convencional de plástico (49.8 ± 1.36 días). Se encontraron diferencias significativas en los porcentajes de eclosión y nacimientos entre los huevos transportados con ambos sistemas. Los huevos transportados en la caja experimental presentaron un porcentaje de eclosión significativamente mayor (95.65 ± 3.20%) en comparación con lo que se encontró (79.63 ± 13.52%) para los trasladados en la caja de plástico (P < 0.001; fig. 4). Asimismo, el porcentaje de nacimientos fue mayor en los huevos transportados en la caja experimental (79.34 ± 11.21%) que lo registrado (69.35 ± 13.84%) para los huevos transportados en la caja de plástico (P = 0.016; fig. 4).

El tiempo que transcurre durante el traslado de los huevos es importante y se recomienda que éste se realize en un periodo de 1-6 h (Boulon 1999), preferentemente antes de 2 h después de la puesta (Mortimer 1999). La recolección y el transporte de los huevos en este estudio se realizó en 50 ± 31 min, dentro del intervalo de tiempo recomendado. Además, no se observaron efectos significativos sobre el tiempo de incubación de los nidos trasladados con los dos sistemas de transporte. Esto sugiere que las condiciones de transporte (temperatura, humedad, tiempo) resultaron similares para ambos sistemas, así como en el sitio de eclosión.

Los resultados mostraron que la caja experimental tuvo un efecto significativamente positivo sobre el éxito de eclosión y nacimiento de las crías, en comparación con la caja convencional de plástico (fig. 4). El porcentaje de nacimientos obtenido para los huevos transportados en la caja de plástico (control) empleada en este trabajo (69.35%) es similar a lo registrado (67%) por Witzell et al. (2005b) para nidos reubicados de esta especie, aunque estos valores son menores a los obtenidos para los huevos transportados en la caja experimental (79.34%).

Las investigaciones realizadas con tortuga lora (L. kempii) inlcuyen estudios sobre parámetros reproductivos, tamaño, diámetro y peso de los huevos, periodo de incubación, éxito de eclosión y supervivencia de los adultos (Coyne 2000, Trinidad y Wilson 2000, Witzell et al. 2005a, b). En el presente trabajo se comparó la eficiencia de una caja experimental con doble capa de hule espuma con cavidades (como un cartón para huevos) como principal material protector de los huevos, con la de una caja convencional de plástico rellena de redes de poliestireno. Los resultados sugieren que el diseño y los materiales de la caja experimental proporcionaron condiciones favorables para el transporte de huevos, por lo que representan una buena alternativa para los procedimientos de reubicación de nidos e incrementan la supervivencia embrionaria y producción de crías de L. kempii, lo que contribuiría a la conservación de esta especie de tortuga marina. No obstante, se requiren mayores estudios para determinar las condiciones y los factores asociados al transporte exitoso de los huevos.

Referencias

Boulon JRH. 1999. Reducing threats to eggs and hatchlings: In situ protection. In: Eckert KL, Bjorndal KA, Abreu-Grobois FA, Donnelly M. (eds.), Research and Management Techniques for the Conservation of Sea Turtles. IUCN/SSC Marine Turtle Specialist Group Publication No. 4, pp. 169-174.         [ Links ]

Broker JE, Zar JH. 1980. Field and Laboratory Methods for General Ecology. 1st ed. Brown Company Publishers, Iowa, 27 pp.         [ Links ]

Coyne MS. 2000. Population sex ratio of the Kemp's ridley sea turtle (Lepidochelys kempii): Problems in population modeling. Ph.D. thesis, Texas A & M University, USA.         [ Links ]

Hawkes LA, Broderick AC, Godfrey MH, Godley BJ. 2005. Status of nesting loggerhead turtles Caretta caretta at Bald Head Island (North Carolina, USA) after 24 years of intensive monitoring and Conservation. Oryx 39: 65-72.         [ Links ]

Márquez R. 1994. Synopsis of biological data on the Kemp's ridley turtle, Lepidochelys kempii (Garman 1880). US Department of Commerce, NOAA Tech. Memo. NMFS-SEFSC-343.         [ Links ]

Márquez R, Díaz J, Sánchez M, Burchfield P, Leo A, Carrasco M, Peña J, Jiménez C, Bravo R. 1999. Results of the Kemp's ridley nesting beach conservation efforts in Mexico. Mar. Turtle Newslett. 85: 2-4.         [ Links ]

Márquez R, Burchfield P, Carrasco MA, Jiménez C, Díaz J, Garduño M, Leo A, Peña J, Bravo R, González E. 2001. Update on the Kemp's ridley turtle nesting in Mexico. Mar. Turtle Newslett. 92: 2-4.         [ Links ]

McLean K, Dutton P, Whitmore C, Mrosovsky N. 1983. A comparison of three methods for incubating turtle eggs. Mar. Turtle Newslett. 26: 7-9.         [ Links ]

Mortimer JA. 1999. Reducing threats to eggs and hatchlings: Hatcheries. In: Eckert KL, Bjorndal KA, Abreu-Grobois FA, Donnelly M. (eds.), Research and Management Techniques for the Conservation of Sea Turtles. IUCN/SSC Marine Turtle Specialist Group Publication No. 4, pp 175-181.         [ Links ]

Trinidad H, Wilson J. 2000. The bio-economics of sea turtle conservation and use in Mexico: History of exploitation and conservation policies for the olive ridley (Lepidochelys olivacea). In: Microbehavior and Macroresults. Proc. Tenth Biennial Conference of the International Institute of Fisheries Economics and Trade, Oregon State University, 10-15 July.         [ Links ]

Troëng S, Drews C. 2004. Money Talks: Economic Aspects of Marine Turtle Use and Conservation. WWF-International, Gland, Switzerland, 64 pp.         [ Links ]

Witzell WN, Geis AA, Schmid JR, Wibbels T. 2005a. Sex ratio of immature Kemp's ridley turtles (Lepidochelys kempi) from Gullivan Bay, Ten Thousand Islands, south-west Florida. J. Mar. Biol. Assoc. 85: 205-208.         [ Links ]

Witzell WN, Salgado-Quintero A, Garduño-Dionte M. 2005b. Reproductive parameters of the Kemp's ridley sea turtle (Lepidochelys kempii) at Rancho Nuevo, Tamaulipas, Mexico. Chelonian Conserv. Biol. 4: 781-787.         [ Links ]

Nota