<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0185-2760</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Revista de la educación superior]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Rev. educ. sup]]></abbrev-journal-title>
<issn>0185-2760</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior de la República Mexicana A.C.]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0185-27602011000200001</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[La reactivación de la educación superior pública y el papel de las instituciones privadas en la zona metropolitana de la ciudad de México en los primeros años del siglo XXI]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Garay Sánchez]]></surname>
<given-names><![CDATA[Adrián de]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad Autónoma Metropolitana, Unidad Azcapotzalco Departamento de Sociología ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>06</month>
<year>2011</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>06</month>
<year>2011</year>
</pub-date>
<volume>40</volume>
<numero>158</numero>
<fpage>11</fpage>
<lpage>32</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0185-27602011000200001&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0185-27602011000200001&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0185-27602011000200001&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Este trabajo hace un seguimiento de las tendencias de la expansión de la educación superior en la zona metropolitana de la ciudad de México en la última década, poniendo especial atención al comportamiento de las instituciones privadas, identificando aquellas que han logrado posicionarse en el mercado educativo debido a la proliferación de sus planteles y a la ampliación de su población estudiantil de licenciatura atendida.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[This study tracks the trends of the expansion of higher education in Mexico City's metropolitan area over the last decade, paying particular attention to the behavior of private institutions, identifying those that have achieved a position in the education market due to the proliferation of their campuses and the expansion of the student population served.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Expansión educativa]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Matrícula]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Universidades privadas]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Zona metropolitana de la ciudad de México]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Educational expansion]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Enrollment]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Private universities]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Mexico city's metropolitan area]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[ <div class=Section1>      <p><span style='font-size:13.5pt;font-family:"Verdana","sans-serif"'>Investigaciones</span></p>      <p><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"'>&nbsp;</span></p>      <p align=center style='text-align:center'><b><span style='font-size:13.5pt; font-family:"Verdana","sans-serif"'>La reactivaci&oacute;n de la educaci&oacute;n superior p&uacute;blica y el papel de las instituciones privadas en la zona metropolitana de la ciudad de M&eacute;xico en los primeros a&ntilde;os del siglo XXI</span></b></p>      <p><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"'>&nbsp;</span></p>      <p align=center style='text-align:center'><b><span style='font-size:10.0pt; font-family:"Verdana","sans-serif"'>Adri&aacute;n de Garay S&aacute;nchez</span></b><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"'>*</span></p>      <p><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"'>&nbsp;</span></p>      <p><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"'>* <i>Doctor en Ciencias Antropol&oacute;gicas, Profesor-Investigador del &Aacute;rea de Sociolog&iacute;a de las Universidades, Departamento de Sociolog&iacute;a. Universidad Aut&oacute;noma Metropolitana, Unidad Azcapotzalco. Miembro del revista de la educaci&oacute;n superior Sistema Nacional de Investigadores, Nivel II..</i>Correo e:<a href="mailto:ags@correo.azc.uam.mx">ags@correo.azc.uam.mx</a>.</span></p>      <p><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"'>&nbsp;</span></p>      <p><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"'>Ingreso: 18/01/11     ]]></body>
<body><![CDATA[<br> Aprobado: 10/02/11</span></p>      <p><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"'>&nbsp;</span></p>      <p><b><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"'>Resumen</span></b></p>      <p><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"'>Este trabajo hace un seguimiento de las tendencias de la expansi&oacute;n de la educaci&oacute;n superior en la zona metropolitana de la ciudad de M&eacute;xico en la &uacute;ltima d&eacute;cada, poniendo especial atenci&oacute;n al comportamiento de las instituciones privadas, identificando aquellas que han logrado posicionarse en el mercado educativo debido a la proliferaci&oacute;n de sus planteles y a la ampliaci&oacute;n de su poblaci&oacute;n estudiantil de licenciatura atendida.</span></p>      <p><b><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"'>Palabras clave: </span></b><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"'>Expansi&oacute;n educativa, Matr&iacute;cula, Universidades privadas, Zona metropolitana de la ciudad de M&eacute;xico.</span></p>      <p><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"'>&nbsp;</span></p>      <p><b><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"'>Abstract</span></b></p>      <p><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"'>This study tracks the trends of the expansion of higher education in Mexico City's metropolitan area over the last decade, paying particular attention to the behavior of private institutions, identifying those that have achieved a position in the education market due to the proliferation of their campuses and the expansion of the student population served.</span></p>      <p><b><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"'>Key words: </span></b><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"'>Educational expansion, Enrollment, Private universities, Mexico city's metropolitan area.</span></p>      <p><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"'>&nbsp;</span></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"'>Introducci&oacute;n</span></b></p>      <p><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"'>Hacia finales del a&ntilde;o 1998, la Revista <i>de la Educaci&oacute;n Superior, </i>editada por la Asociaci&oacute;n Nacional de Universidades e Instituciones de Educaci&oacute;n Superior (ANUIES), nos public&oacute; un art&iacute;culo donde realizamos un an&aacute;lisis de la evoluci&oacute;n de nuestro sistema educativo superior en la zona metropolitana de la ciudad de M&eacute;xico (ZMCM) entre 1982 y 1997, mismo en el que mostramos el proceso de &quot;privatizaci&oacute;n&quot; de la educaci&oacute;n en M&eacute;xico (De Garay, 1998). Han transcurrido trece a&ntilde;os y consideramos que es un lapso de tiempo razonable para volver a echar una mirada a lo ocurrido. En particular nos interesa poner al d&iacute;a tres asuntos, a saber: el n&uacute;mero de instituciones y su naturaleza p&uacute;blica o privada, el desenvolvimiento de la matr&iacute;cula estudiantil de licenciatura en ambos reg&iacute;menes, y un acercamiento a lo sucedido en el subsistema de instituciones privadas. El periodo que analizaremos comprende del a&ntilde;o 1997 hasta 2009 por ser este &uacute;ltimo el a&ntilde;o en que la ANUIES public&oacute; el m&aacute;s reciente Anuario Estad&iacute;stico.</span></p>      <p><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"'>De manera sucinta, conviene apuntar algunos elementos centrales que caracterizan el contexto del sistema educativo a nivel superior en esos a&ntilde;os. En primer lugar, hay que se&ntilde;alar que en el a&ntilde;o 2000 M&eacute;xico fue testigo de un cambio pol&iacute;tico trascendental en su historia reciente: el triunfo del Partido Acci&oacute;n Nacional (PAN) en las elecciones federales para Presidente de la Rep&uacute;blica con la candidatura de Vicente Fox, con lo que se terminaban m&aacute;s de setenta a&ntilde;os del Partido Revolucionario Institucional (PRI) en el poder. No obstante, con el triunfo del PAN, conocido por su larga tradici&oacute;n conservadora y cat&oacute;lica, para amplios sectores de analistas se aseguraba la persistencia de un proyecto neoliberal de gobierno que hab&iacute;a inaugurado en 1982 Miguel de la Madrid seguido por Carlos Salinas y Ernesto Zedillo, con lo cual abundaban las inquietudes, fundadas, de que en el terreno de la educaci&oacute;n superior ser&iacute;amos testigos de una pol&iacute;tica p&uacute;blica que continuar&iacute;a favoreciendo el avance de la educaci&oacute;n superior privada. De hecho, durante los meses transcurridos entre las elecciones y la toma de posesi&oacute;n de Fox como Presidente, uno de los integrantes de su llamado Equipo de Transici&oacute;n fue Rafael Rangel Sostmann, entonces Rector del Tecnol&oacute;gico de Monterrey, y de que a partir de su nombramiento como coordinador del &aacute;rea educativa de ese equipo, parec&iacute;a imposible que fuera desplazado para ocupar la titularidad de la Secretar&iacute;a de Educaci&oacute;n P&uacute;blica (SEP). Sin embargo, esa posici&oacute;n fue una de las m&aacute;s disputadas. El PAN, por medio de Felipe Calder&oacute;n, hizo llegar al presidente electo su propuesta para la SEP: Efra&iacute;n Gonz&aacute;lez Morf&iacute;n. La trayectoria del personaje, ide&oacute;logo del Partido, excandidato presidencial, da cuenta de la categor&iacute;a que a ese cargo le conced&iacute;a Acci&oacute;n Nacional. Tard&iacute;o pero sonoro, fue el manejo p&uacute;blico de un candidato m&aacute;s: Reyes Tamez Guerra, que era el Rector de la Universidad Aut&oacute;noma de Nuevo Le&oacute;n, y quien finalmente se qued&oacute; con el cargo todo el sexenio foxista.</span></p>      <p><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"'>A diferencia del primer sexenio panista, en lo que va del sexenio de Felipe Calder&oacute;n han ocupado la Secretar&iacute;a de Educaci&oacute;n P&uacute;blica dos funcionarios que no proven&iacute;an del medio educativo. Primeramente Josefina V&aacute;zquez Mota, que hab&iacute;a sido Secretaria de Desarrollo Social en el anterior sexenio y que s&oacute;lo se mantuvo al frente de la SEP por dos a&ntilde;os cuatro meses, siendo sustituida por Alonso Lujambio quien permanec&iacute;a en el puesto al momento de escribir este art&iacute;culo.</span></p>      <p><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"'>En segundo lugar, hay que recordar que en el mismo a&ntilde;o 2000 la izquierda mexicana a trav&eacute;s del Partido de la Revoluci&oacute;n Democr&aacute;tica (PRD), refrendaba su permanencia al frente del Gobierno del Distrito Federal con Andr&eacute;s Manuel L&oacute;pez Obrador, quien a tan s&oacute;lo unos meses de haber asumido el cargo, en abril de 2001, decret&oacute; la creaci&oacute;n de la Universidad Aut&oacute;noma de la Ciudad de M&eacute;xico (UACM), bajo un modelo acad&eacute;mico radicalmente distinto al imperante en el resto de las universidades p&uacute;blicas del pa&iacute;s; por ejemplo, al establecer como mecanismo de ingreso a los aspirantes a estudios de licenciatura la realizaci&oacute;n de un sorteo ante notario p&uacute;blico. La UACM consigui&oacute; su autonom&iacute;a en diciembre de 2004.</span></p>      <p><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"'>En tercer lugar, es relevante mencionar el papel de la ANUIES en el proceso de cambio de la Presidencia de la Rep&uacute;blica en el a&ntilde;o 2000, ya que durante 1998&nbsp;y parte de 1999 se dio a la tarea de preparar un amplio documento sobre el futuro de la educaci&oacute;n superior en M&eacute;xico, que despu&eacute;s de una amplia discusi&oacute;n al interior de sus &oacute;rganos de gobierno fue aprobado a finales de 1999, con lo que la ANUIES, en su calidad de &quot;vocera&quot; de las instituciones de educaci&oacute;n superior del pa&iacute;s, se posicionaba ante el cambio de gobierno. El documento de la ANUIES intitulado &quot;La Educaci&oacute;n Superior en el siglo XXI. L&iacute;neas estrat&eacute;gicas de desarrollo&quot;, constituy&oacute; un eje orientador b&aacute;sico de la pol&iacute;tica p&uacute;blica hacia el sector durante el sexenio de Vicente Fox, y a&uacute;n contin&uacute;a siendo un documento relevante en la discusi&oacute;n de pol&iacute;tica de futuro, en parte porque durante el primer sexenio panista el titular de la entonces Subsecretar&iacute;a de Educaci&oacute;n Superior e Investigaci&oacute;n Cient&iacute;fica, hoy Subsecretar&iacute;a de Educaci&oacute;n Superior, fue quien ocupara la Secretar&iacute;a General Ejecutiva de la ANUIES en los &uacute;ltimos a&ntilde;os del Presidente Zedillo, nos referimos a Julio Rubio Oca, quien previamente a su cargo en la ANUIES hab&iacute;a sido Rector General de la Universidad Aut&oacute;noma Metropolitana. El Programa Educativo 2001-2006 para el nivel superior se basa en buena medida en el documento de la ANUIES.</span></p>      <p><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"'>En cuarto lugar, no podemos dejar de lado la huelga estudiantil que paraliz&oacute; a la Universidad Nacional Aut&oacute;noma de M&eacute;xico (UNAM) de abril de 1999&nbsp;a febrero de 2000. Un movimiento que surgi&oacute; en oposici&oacute;n al intento del entonces Rector de la UNAM Francisco Barn&eacute;s por instrumentar un nuevo Reglamento General de Pagos (RGP), que implicaba, entre otras medidas, el aumento de las cuotas para estudiantes de bachillerato y licenciatura. La huelga le cost&oacute; a Barn&eacute;s la Rector&iacute;a a finales de 1999, y su nuevo Rector, Juan Ram&oacute;n de la Fuente, entonces Secretario de Salud bajo el gobierno del presidente Zedillo, en enero de 2000 present&oacute; la llamada propuesta institucional para levantar la huelga, que contemplaba dejar definitivamente sin efecto el RGP y la realizaci&oacute;n de un congreso universitario para analizar el Reglamento General de Inscripciones y Ex&aacute;menes, que ven&iacute;a de 1997, entre otros puntos. Hay que decir que tras ocho a&ntilde;os al frente de la Rector&iacute;a, De la Fuente no cumpli&oacute; la promesa de llevar a cabo ese congreso, y el actual rector, Jos&eacute; Narro, no parece estar interesado en hacerlo. La larga huelga que paraliz&oacute; a la UNAM, y que tuvo efectos negativos en la apreciaci&oacute;n social en relaci&oacute;n a la educaci&oacute;n p&uacute;blica, termin&oacute; con la intervenci&oacute;n de la Polic&iacute;a Federal Preventiva en febrero del a&ntilde;o 2000.</span></p>      <p><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"'>En quinto lugar, producto del an&aacute;lisis presentado por la ANUIES e incorporadas buena parte de sus propuestas en los programas educativos para el sector durante el sexenio de Vicente Fox y ahora de Felipe Calder&oacute;n, se ha puesto particular &eacute;nfasis en la ampliaci&oacute;n de la cobertura con equidad y calidad. Para tal efecto, durante los &uacute;ltimos diez a&ntilde;os el gobierno federal se ha dado a la tarea de ampliar el subsistema de institutos tecnol&oacute;gicos creando decenas de establecimientos en todo el pa&iacute;s, fundando m&aacute;s universidades tecnol&oacute;gicas, inaugurando un nuevo subsistema de las llamadas universidades polit&eacute;cnicas y universidades interculturales que surgieron en el sexenio de Fox. M&aacute;s recientemente, desde 2007, la instauraci&oacute;n del &quot;Fondo para el Incremento de la Matr&iacute;cula en Educaci&oacute;n Superior de las Universidades P&uacute;blicas Estatales&quot; con objeto de que ampl&iacute;en su matr&iacute;cula, para lo cual entre 2007 y 2010 se han repartido tres mil 600 millones de pesos.</span></p>      <p><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"'>En sexto lugar, una pol&iacute;tica clave, e in&eacute;dita en M&eacute;xico, ha sido el Programa Nacional de Becas para la Educaci&oacute;n Superior (PRONABES), que fue creado en 2001 para apoyar econ&oacute;micamente a j&oacute;venes de escasos recursos y con buenos desempe&ntilde;os acad&eacute;micos que realizan estudios superiores en sus modalidades de T&eacute;cnico Superior Universitario, Profesional Asociado y Licenciatura, en las instituciones de educaci&oacute;n superior p&uacute;blicas. El Programa, que a&uacute;n contin&uacute;a, tiene hoy una cobertura que alcanza al 15.7% de la matr&iacute;cula, mismo que ha mostrado ser un excelente instrumento de pol&iacute;tica p&uacute;blica para reducir el rezago y abandono escolar (SEP, 2010).</span></p>      <p><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"'>&nbsp;</span></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p><b><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"'>Las instituciones</span></b></p>      <p><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"'>Aunque el presente art&iacute;culo tiene como prop&oacute;sito analizar el periodo que va de 1997 a 2009 (en adelante Periodo 2), tambi&eacute;n nos referiremos, aunque sea parcialmente, a lo acontecido entre 1982 y 1997 (en adelante Periodo 1), para anotar algunos cambios de fondo que hemos encontrado entre ambos periodos. Comencemos con el n&uacute;mero de instituciones. En el a&ntilde;o 2009 exist&iacute;an 208 instituciones de educaci&oacute;n superior (IES) en la ZMCM que ofrec&iacute;an programas de licenciatura, 79 m&aacute;s que en 1997, 170 de la cuales eran privadas y 38 p&uacute;blicas (<a href="/img/revistas/resu/v40n158/a1c1.jpg" target="_blank">cuadro 1</a>). Sin embargo, mientras que en 1982 el peso proporcional de las privadas era del 80.9% y en 1997 se hab&iacute;a incrementado al 87.6%, para 2009 el porcentaje de IES privadas en el conjunto se retrajo al 81.7%, volviendo a una situaci&oacute;n similar a la que exist&iacute;a a principios del gobierno de Miguel de la Madrid.</span></p>      <p><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"'>El principal crecimiento institucional de car&aacute;cter p&uacute;blico se debi&oacute; fundamentalmente a la creaci&oacute;n de varios establecimientos dentro del subsistema de tecnol&oacute;gicos bajo el auspicio del gobierno federal o del gobierno del Estado de M&eacute;xico, as&iacute; como por la creaci&oacute;n de la UACM a la que ya hicimos referencia. Por su parte, la iniciativa privada no dej&oacute; de abrir nuevas instituciones a un ritmo similar a lo acontecido en el Periodo i, ya que en &eacute;ste cre&oacute; 58 IES y en el Periodo 2 fund&oacute; 57.<a href="#notas"><sup>1</sup></a> Adem&aacute;s de ello, varias universidades que ya hab&iacute;an consolidado su presencia con la ampliaci&oacute;n de m&aacute;s planteles en el primer periodo continuaron expandi&eacute;ndose en la ZMCM como es el caso de la Universidad del Valle de M&eacute;xico (UVM) y la Universidad Tecnol&oacute;gica de M&eacute;xico. Incluso, la UVM inici&oacute; un importante proceso de creaci&oacute;n de campus en diversas regiones del pa&iacute;s llegando en 2009 335 planteles, s&oacute;lo por debajo del Instituto Tecnol&oacute;gico de Estudios Superiores de Monterrey (ITESM). Este &uacute;ltimo, sumando a sus 32 planteles tradicionales las sedes de su proyecto de TEC-Milenio, iniciadas en 2002, y que contaba con 33 sedes de &eacute;stas en 2009, la constituyen en la instituci&oacute;n privada con el mayor n&uacute;mero de planteles en el pa&iacute;s (en el a&ntilde;o 2001 el ITESM abri&oacute; su tercer campus en la ZMCM en Santa Fe).</span></p>      <p><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"'>En el escenario de la educaci&oacute;n privada destaca tambi&eacute;n el crecimiento de algunas instituciones que en 1997 no contaban con una presencia muy visible por sus planteles y por el volumen de su matr&iacute;cula. Sobresalen la Universidad Mexicana, la Universidad ETAC, la Universidad Insurgentes, la Universidad ICEL y la Universidad Privada del Estado de M&eacute;xico. Todas ellas con m&aacute;s de tres mil alumnos en 2009.</span></p>      <p><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"'>Ahora bien, la manera en que hemos tratado de vislumbrar la diversidad heterogeneidad institucional de las escuelas privadas, ha consistido en agrupar por un lado a las instituciones que contaban en 1997 y en 2009 con una matr&iacute;cula superior a los dos mil alumnos y que ofrec&iacute;an programas de licenciatura en dos o m&aacute;s &aacute;reas de conocimiento de acuerdo con la clasificaci&oacute;n de la ANUIES.<sup><a href="#notas">2</a></sup> A este tipo de IES las llamamos <i>Seleccionadas. </i>Por otro lado, conjuntamos a todos aquellos establecimientos educativos que no cumplen ambos criterios, esto es, se caracterizan por ofrecer programas de licenciatura en una sola &aacute;rea de conocimiento; algunas, las menos, en dos &aacute;reas, pero en ning&uacute;n caso su poblaci&oacute;n rebasa los dos mil estudiantes.</span></p>      <p><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"'>Como puede observarse en el <a href="/img/revistas/resu/v40n158/a1c2.jpg" target="_blank">cuadro 2</a>, es reveladora la diferencia imperante dentro de las instituciones privadas, ya que la gran mayor&iacute;a (83.2%) de las mismas son escuelas cuya oferta educativa se limita a programas de licenciatura en un campo de conocimiento y con una matr&iacute;cula menor a los dos mil estudiantes. No obstante, es interesante constatar que entre 1997 y 2009 se sumaron diez IES m&aacute;s al grupo de <i>Seleccionadas, </i>con lo que pasaron a representar el 16.8% de las instituciones privadas en la ZMCM.</span></p>      <p><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"'>De estos datos puede derivarse con toda claridad que s&oacute;lo un peque&ntilde;o n&uacute;mero de instituciones ha asumido el reto de conformar organizaciones acad&eacute;micas complejas atendiendo a la magnitud de sus matr&iacute;culas y a la diversidad de &aacute;reas de conocimiento en las que ofrecen programas de licenciatura. De hecho, el 75% de la poblaci&oacute;n estudiantil de las IES privadas se concentra en el &aacute;rea de Ciencias Sociales y Administrativas y otro 15% en el &aacute;rea de Educaci&oacute;n y Humanidades. &Aacute;reas que, como sabemos, no requieren de instalaciones y equipamientos costosos a diferencia de algunas licenciaturas dentro de las &aacute;reas de Ingenier&iacute;a y Tecnolog&iacute;a o Ciencias de la Salud. Es m&aacute;s, la gran mayor&iacute;a de las instituciones privadas que ofertan carreras en el &aacute;rea de Ingenier&iacute;a y Tecnolog&iacute;a lo hacen en programas que o no requieren grandes inversiones como Ingenier&iacute;a Industrial o Ingenier&iacute;a de Sistemas, o bien est&aacute;n concentradas en licenciaturas relacionadas con el campo de la computaci&oacute;n que -relativamente hablando- no necesitan de amplios espacios y equipamientos, a diferencia de carreras que obligadamente necesitan instalaciones y equipos de grandes magnitudes y costos como Ingenier&iacute;a Qu&iacute;mica, Ingenier&iacute;a Geof&iacute;sica, Ingenier&iacute;a Mec&aacute;nica o Ingenier&iacute;a Ambiental, entre otras.</span></p>      <p><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"'>Esto significa que la mayor&iacute;a de las instituciones privadas se concentran en brindar en gran medida licenciaturas que no favorecen la diversificaci&oacute;n de las opciones educativas que requiere nuestro pa&iacute;s, contribuyendo as&iacute; a la sobreoferta de profesionistas en varias &aacute;reas.</span></p>      <p><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"'>&nbsp;</span></p>      <p><b><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"'>La matr&iacute;cula de licenciatura</span></b></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"'>En contraste con el dominio que manten&iacute;a la iniciativa privada por el n&uacute;mero de instituciones existentes en la ZMCM, el volumen de la matr&iacute;cula entre el sector p&uacute;blico y el privado muestra un comportamiento contrario, ya que la mayor&iacute;a de los estudiantes se encontraba inscrito en instituciones p&uacute;blicas, pese a que entre el primer y segundo periodos disminuy&oacute; ligeramente su peso proporcional al pasar del 66.9% al 64.1% en el transcurso de trece a&ntilde;os (<a href="/img/revistas/resu/v40n158/a1c3.jpg" target="_blank">cuadro 3</a>).</span></p>      <p><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"'>Contrariamente a lo que esper&aacute;bamos encontrar, dadas las tendencias observadas entre 1982 y 1997, el peso de la matr&iacute;cula en las IES privadas se ha mantenido con una tercera parte del conjunto, en tanto que entre 1982 y 1997 la poblaci&oacute;n estudiantil en los establecimientos privados hab&iacute;a saltado del 18% al 33.1%, entre 1997 y 2009 pas&oacute; del 33.1% al 35.9%. Esto significa que la distribuci&oacute;n de la demanda en el sistema educativo superior en la ZMCM parece haber llegado a un punto de relativa estabilizaci&oacute;n entre ambos reg&iacute;menes. Las predicciones de muchos especialistas, incluidos nosotros, as&iacute; como de analistas pol&iacute;ticos, en el sentido de que con la llegada del PAN al poder presidencial -en el que ya cumplieron diez a&ntilde;os- ser&iacute;amos testigos de un avance vertiginoso de la privatizaci&oacute;n de la educaci&oacute;n superior, no se cumpli&oacute;, ni en el caso de la ZMCM, ni a nivel nacional, que en 2009 segu&iacute;a manteniendo un promedio de una tercera parte de la matr&iacute;cula: el 33.2% (Ibarra, 2009; Gil, 2005), porcentaje que se ubica por debajo de muchos pa&iacute;ses latinoamericanos, donde la privatizaci&oacute;n de la educaci&oacute;n superior ha alcanzado una presencia inaudita como en Brasil, Colombia, Chile, El Salvador y Nicaragua. Pa&iacute;ses donde m&aacute;s del 60% de la matr&iacute;cula del nivel superior est&aacute; concentrada en instituciones privadas (Pereyra, 2008).</span></p>      <p><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"'>Sin duda, sigue existiendo un sector de la sociedad que contin&uacute;a prefiriendo acudir a las instituciones privadas de &eacute;lite como la Universidad Iberoamericana (UIA), la Universidad An&aacute;huac, el Instituto Tecnol&oacute;gico de Estudios Superiores de Monterrey, La Universidad Panamericana o la Universidad La Salle. Otro sector se orienta a estudiar como primera opci&oacute;n en IES privadas que han logrado posicionarse como establecimientos con prestigio y reconocimiento acad&eacute;mico, sus cuotas no son exorbitantes y, adem&aacute;s, cuentan con varios planteles distribuidos en diferentes zonas geogr&aacute;ficas como la Universidad del Valle de M&eacute;xico (UVM) o la Universidad Tecnol&oacute;gica de M&eacute;xico (UNITEC). Tambi&eacute;n existen instituciones que sin a&uacute;n tener una trayectoria consolidada, buena parte de sus estudiantes provienen de sus propios bachilleratos, esto es, tienen una especie de mercado cautivo; son establecimientos que atienden a otros sectores sociales medios y bajos, tambi&eacute;n se alimentan de los aspirantes rechazados de la UNAM, la UAM y el IPN, poseen varios planteles y sus cuotas son menores al anterior conjunto de IES. En este grupo destacan, entre otras, las siguientes instituciones: la Universidad Mexicana, la Universidad ETAC, la Universidad Insurgentes y la Universidad ICEL.<sup><a href="#notas">3</a></sup></span></p>      <p><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"'>Revisemos ahora con m&aacute;s detalle el ritmo de crecimiento de la matr&iacute;cula por sector educativo, poniendo especial &eacute;nfasis en los cambios presentados entre ambos periodos analizados. Entre 1982 y 1997, de los 106 mil 65 nuevos espacios creados en la ZMCM, el sector p&uacute;blico contribuy&oacute; con 29 mil <i>66y </i>lugares, lo que represent&oacute; el 28%, mientras que las IES privadas crearon <i>j6 </i>mil 398 nuevos espacios, es decir el 72%. Es evidente que en ese periodo de tiempo el crecimiento de la educaci&oacute;n superior en la ZMCM fue producto del papel que jugaron las instituciones privadas. Sin embargo, entre 1997 y 2009 presenciamos un cambio notable, ya que de los 159 mil 799 nuevos espacios educativos, las instituciones p&uacute;blicas aportaron 91 mil 788, esto es el 57.4%, en tanto que el sector privado contribuy&oacute; con 68 mil 11 nuevos lugares que corresponde al 42.6% del total. En otras palabras, en tanto en el primer periodo siete de cada diez nuevos espacios fueron creados por el sector privado, en el segundo periodo disminuy&oacute; a cuatro de cada diez (<a href="/img/revistas/resu/v40n158/a1c4.jpg" target="_blank">cuadro 4</a>).</span></p>      <p><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"'>En s&iacute;ntesis, el sector privado en la educaci&oacute;n superior en la ZMCM contin&uacute;a teniendo un papel relevante por el n&uacute;mero de instituciones y por la poblaci&oacute;n estudiantil que atiende, fen&oacute;meno que, por lo dem&aacute;s, es caracter&iacute;stico de todo el territorio nacional y de much&iacute;simos pa&iacute;ses del orbe (Acosta, 2005). Pero al mismo tiempo, hay que tomar nota del hecho de que en los &uacute;ltimos trece a&ntilde;os el sector p&uacute;blico ha realizado esfuerzos importantes, aunque insuficientes, para captar a una mayor demanda estudiantil. Ello se debe a una pol&iacute;tica expresa del gobierno federal al fundar m&aacute;s instituciones en la regi&oacute;n, del Gobierno del Distrito Federal al implantar una nueva instituci&oacute;n y, por supuesto, al compromiso llevado a cabo fundamentalmente por la UNAM, la UAM -que adem&aacute;s inici&oacute; la operaci&oacute;n de su cuarto plantel- y el IPN para aumentar su cobertura educativa, sin que ello repercutiera negativamente en la calidad de sus programas.</span></p>      <p><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"'>&nbsp;</span></p>      <p><b><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"'>Las instituciones privadas</span></b></p>      <p><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"'>En este apartado nos interesa ofrecer una aproximaci&oacute;n al comportamiento de la IES privadas en la ZMCM. Regresando a la clasificaci&oacute;n que hicimos en otra secci&oacute;n, distinguiendo a las instituciones <i>Seleccionadas </i>de las <i>Otras, </i>en el <a href="#c5">cuadro 5</a> puede apreciarse que mientras en 1997 las instituciones <i>Seleccionadas </i>absorb&iacute;an al 65.7% de la poblaci&oacute;n estudiantil del sector privado, en 2009 su peso proporcional ascendi&oacute; al 75.5%. Esta diferencia se debe en parte al hecho, ya mencionado, de que el n&uacute;mero de instituciones que cumplen con nuestro criterio de tener m&aacute;s de dos mil alumnos y ofrecer licenciaturas en dos o m&aacute;s &aacute;reas de conocimiento pas&oacute; de nueve a diez y nueve entre 1997 y 2009, pero tambi&eacute;n es explicable, como veremos m&aacute;s adelante, al crecimiento que tuvieron algunas de las <i>Seleccionadas </i>que ya figuraban en 1997. El dato a destacar es que tan s&oacute;lo 19 instituciones privadas de las 170 que existen en la ZMCM controlan las dos terceras partes de la matr&iacute;cula del sector.</span></p>      <p align=center style='text-align:center'><a name=c5></a><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"'><img border=0 src="../../../../../img/revistas/resu/v40n158/a1c5.jpg"></span></p>      <p><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"'>El dominio de las instituciones privadas <i>Seleccionadas </i>es de tal magnitud que entre 1997 y 2009 el 93.6% de los nuevos espacios educativos fueron producto del esfuerzo y empe&ntilde;o organizacional o de lucro de &eacute;stas, contando con la aceptaci&oacute;n social que est&aacute;n logrando en importantes y variables sectores sociales. De tal forma que el crecimiento de establecimientos privados en la ZMCM no se corresponde con una distribuci&oacute;n interinstitucional homog&eacute;nea de la matr&iacute;cula. No obstante la mayor competencia entre cada vez una m&aacute;s amplia oferta de instituciones privadas, en los &uacute;ltimos tres lustros han sido las escuelas con mayor tradici&oacute;n educativa, as&iacute; como del mejor posicionamiento de una decena de nuevas instituciones las que han captado al mayor n&uacute;mero de aspirantes que optan por ingresar al sistema privado, o se ven obligados a ello por el n&uacute;mero de rechazados de la UNAM, la UAM y el IPN (<a href="#c6">cuadro 6</a>).</span></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p align=center style='text-align:center'><a name=c6></a><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"'><img border=0 src="../../../../../img/revistas/resu/v40n158/a1c6.jpg"></span></p>      <p><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"'>Veamos ahora el comportamiento de las IES privadas <i>Seleccionadas. </i>Para tal efecto, haremos una revisi&oacute;n enfocada a la demanda que atienden y ofreceremos varios datos adicionales que caracterizan a este sector de instituciones, tanto en aquellos rasgos comunes, como en otros que las distinguen.</span></p>      <p><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"'>Lo primero a destacar es que, pese a que estas 19 instituciones <i>Seleccionadas </i>concentran al 93.6% de la matr&iacute;cula de escuelas privadas, existen diferencias importantes por el n&uacute;mero de alumnos que ten&iacute;an en 2009, ya que mientras la Universidad de Cuautitl&aacute;n Izcalli contaba con 2 mil tres estudiantes, la Universidad del Valle de M&eacute;xico (UVM) ten&iacute;a a 25 mil 836; esta &uacute;ltima, es la instituci&oacute;n con la mayor poblaci&oacute;n de estudiantes, manteniendo la misma posici&oacute;n que guardaba en 1997, periodo de tiempo en el que pas&oacute; de ocho a once planteles en la ZMCM. Adem&aacute;s, la UVM se ha expandido en distintas regiones del pa&iacute;s con 24 planteles adicionales, convirti&eacute;ndose, como ya lo hab&iacute;amos anotado, despu&eacute;s del ITESM en la instituci&oacute;n con el mayor n&uacute;mero de campus a nivel nacional (<a href="/img/revistas/resu/v40n158/a1c7.jpg" target="_blank">cuadro 7</a>).</span></p>      <p><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"'>La segunda instituci&oacute;n con el mayor n&uacute;mero de alumnos es la Universidad Mexicana (UNIMEX) -fundada apenas en 1991- la cual hacia 1997 no llegaba a los dos mil estudiantes, y en lapso de trece a&ntilde;os creci&oacute; hasta sumar un poco m&aacute;s de 25 mil alumnos en tres planteles en la ZMCM y uno m&aacute;s en la ciudad de Veracruz. Al igual que la UVM, la UNIMEX posee sus propias preparatorias, espacio importante para reclutar a sus alumnos en el nivel superior. En tercer lugar se posiciona la Universidad Tecnol&oacute;gica de M&eacute;xico (UNITEC) -que en 1997 ocupaba la segunda posici&oacute;n- con 22 mil 545 estudiantes, pasando de tres a cinco campus entre el primer y segundo periodo. Esta instituci&oacute;n tambi&eacute;n tiene planteles del nivel medio superior. Tan s&oacute;lo estas tres instituciones, la UVM, la UNITEC y la UNIMEX, agrupan al 50.5% de la matr&iacute;cula de las universidades <i>Seleccionadas </i>y al 38.1% del sector privado en la ZMCM.</span></p>      <p><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"'>En cuarto, quinto y sexto lugares se ubican la Universidad Iberoamericana (UIA), el Instituto Tecnol&oacute;gico y de Estudios Superiores de Monterrey (ITESM) y la Universidad An&aacute;huac (UA), cada una con una matr&iacute;cula por arriba de los 8 mil estudiantes, pero por debajo de los 10 mil. En el caso de la UIA y de la UA mantienen la misma posici&oacute;n que ten&iacute;an en 1997, en tanto que el ITESM descendi&oacute; del tercero al quinto lugar, no s&oacute;lo porque las tres primeras instituciones mencionadas en el p&aacute;rrafo anterior crecieron en n&uacute;mero de alumnos, sino tambi&eacute;n porque el ITESM pas&oacute; de tener 11 mil 376 en 1997 a 9 mil 326 en 2009.</span></p>      <p><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"'>La Universidad An&aacute;huac no tiene propiamente bachilleratos ligados organizacionalmente a ella, pero como parte de una congregaci&oacute;n religiosa cat&oacute;lica a la que pertenece, los Legionarios de Cristo, tiene relaci&oacute;n directa con bachilleratos que son comandados por dicha congregaci&oacute;n, por ejemplo, el Instituto Cumbres, el Instituto Irland&eacute;s y el Instituto Rosedal, escuelas que juegan un papel importante para enviar a sus alumnos a continuar sus estudios en la UA. El ITESM tiene su propio sistema de bachilleratos; y en el caso de la UIA, dirigida por los jesuitas, en 2010 abrieron su propio bachillerato que hab&iacute;a cerrado en la d&eacute;cada de los setenta del siglo pasado -el Instituto Patria- porque la Compa&ntilde;&iacute;a de Jes&uacute;s resolvi&oacute; que despu&eacute;s del movimiento estudiantil del 68 no se justificaba mantener una preparatoria donde estudiaban hijos de la burgues&iacute;a, y deber&iacute;an volcarse al trabajo pastoral en las colonias populares.</span></p>      <p><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"'>De las trece instituciones restantes que forman parte de las <i>Seleccionadas </i>quisi&eacute;ramos se&ntilde;alar que el Instituto Tecnol&oacute;gico Aut&oacute;nomo de M&eacute;xico (ITAM) mantuvo su misma posici&oacute;n que en 1997, aumentando su matr&iacute;cula entre ese a&ntilde;o y 2009 en apenas 681 estudiantes m&aacute;s; el ITAM no cuenta con bachilleratos propios pero tiene convenios espec&iacute;ficos con algunos bachilleratos privados para otorgar lo que llaman &quot;pase directo&quot; a los egresados de esas preparatorias.<sup><a href="#notas">4</a></sup> Las otras IES privadas que ya formaban parte del grupo de las <i>Seleccionadas </i>en 1997 perdieron posici&oacute;n por el n&uacute;mero de su matr&iacute;cula, ellas son: la Universidad La Salle (ULSA), la Universidad Panamericana (UP) y sobre todo la Universidad Intercontinental (UIC). Estas tres IES, que tienen bachilleratos propios y que coincidentemente son de car&aacute;cter cat&oacute;lico, vieron disminuida su poblaci&oacute;n estudiantil entre el primero y el segundo periodos, la ULSA</span></p>      <p><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"'>Es de llamar la atenci&oacute;n que las instituciones privadas cat&oacute;licas han perdido un considerable terreno de 1982 a la fecha. Mientras que en 1982 el 59.7% de la matr&iacute;cula de las <i>Seleccionadas </i>proven&iacute;a de las instituciones universitarias cat&oacute;licas, en 1997 hab&iacute;a descendido al 38.7% y en 2009 ya s&oacute;lo representaban el 19.2% del conjunto. Quiz&aacute; ello se deba -en parte- a que en estas universidades de orientaci&oacute;n cat&oacute;lica las cuotas para realizar estudios de licenciatura ya no son pagables para ciertos sectores de la clase media mexicana, la cual est&aacute; encontrando en otras IES privadas nuevas opciones educativas para sus hijos. No obstante, hay que decirlo, tanto en el caso de la Universidad Iberoamericana, como en la Universidad An&aacute;huac, la incorporaci&oacute;n de alumnos de origen jud&iacute;o de familias con alto poder adquisitivo ha llegado a proporciones muy importantes. Para tal efecto, v&eacute;anse los informes de actividades de los rectores de ambas universidades donde pueden constatarse las actividades y convenios realizados por ambas con diversas organizaciones y bachilleratos jud&iacute;os. Es m&aacute;s, en la Universidad An&aacute;huac est&aacute; en proceso de construcci&oacute;n, en su campus del Norte, el Centro Cultural Yitzhak Rabin -20 mil metros cuadrados-, financiado en gran medida por la propia comunidad jud&iacute;a en M&eacute;xico. Conviene, no obstante, advertir que las universidades privadas cat&oacute;licas, cada una atendiendo a la Congregaci&oacute;n a la que pertenece, han constituido sus propias redes institucionales en varios estados de la Rep&uacute;blica. Pareciera que su estrategia consiste en tener una presencia y penetraci&oacute;n en ciertos sectores sociales abarcando distintas regiones del pa&iacute;s, pero sin buscar una especie de &quot;masificaci&oacute;n&quot; con muchos campus en cada entidad.</span></p>      <p><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"'>Caso contrario a las instituciones cat&oacute;licas es la Universidad del Valle de M&eacute;xico, que ha decidido realizar un importante proceso de expansi&oacute;n con sus 35 campus en el pa&iacute;s. Para lograrlo los propietarios originales de la UVM vendieron el 90% de sus acciones a un corporativo trasnacional que se ha convertido en la principal promotora del mercado global de la educaci&oacute;n superior con fines de lucro en el mundo, nos referimos al corporativo Laureate Education Inc., que inici&oacute; operaciones con la UVM en el a&ntilde;o 2000 y m&aacute;s recientemente, en 2008, tambi&eacute;n adquiri&oacute; la Universidad Tecnol&oacute;gica de M&eacute;xico (UNITEC). Se trata de un corporativo que tiene participaci&oacute;n en 24 pa&iacute;ses, 50 IES y que aglutina a m&aacute;s de 660 mil alumnos. Un corporativo educativo que cotiza sus acciones en los mercados accionarios de muchos pa&iacute;ses, principalmente en M&eacute;xico, y que le permite financiar la expansi&oacute;n de las instituciones, manteniendo a precios razonables las cuotas que cobran a los estudiantes (Rodr&iacute;guez, 2007a; Rodr&iacute;guez, 2007b; Rodr&iacute;guez, 2007c).</span></p>      <p><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"'>Incluso, el poder&iacute;o del Laureate es de tal envergadura que en el caso chile&ntilde;o se ha convertido en el principal proveedor de educaci&oacute;n universitaria (Brunner <i>et al., </i>2007); y en M&eacute;xico era la organizaci&oacute;n que, sumando la matr&iacute;cula de la UVM y de la UNITEC, aglutinaba al mayor n&uacute;mero de estudiantes de las IES privadas en 2009: 73 mil 970, dejando al ITESM en segundo lugar con 48 mil 462 alumnos. A nivel del sistema de educaci&oacute;n superior en el pa&iacute;s, la poblaci&oacute;n estudiantil que representa el Corporativo Laureate s&oacute;lo era superada por tres instituciones p&uacute;blicas: la Universidad de Guadalajara con 74 mil 609 estudiantes, el Instituto Polit&eacute;cnico Nacional con 86 mil 503 y la UNAM con 156 mil 404 alumnos. &iquest;Les parece poca cosa como para no advertir el fen&oacute;meno?</span></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"'>Estamos as&iacute; frente al inicio de un proceso de mayor mercantilizaci&oacute;n de la educaci&oacute;n superior, en manos de empresas trasnacionales con un poder&iacute;o econ&oacute;mico incalculable, ante lo cual el gobierno federal no tiene el m&aacute;s m&iacute;nimo control, pues su pol&iacute;tica se restringe simplemente al otorgamiento y supervisi&oacute;n parcial y limitada de los RVOEde los programas de licenciatura de cada plantel, sin tener una visi&oacute;n de Estado para regular la presencia y avance de empresas trasnacionales en el mercado educativo nacional, o al menos para esbozar escenarios de futuro, haciendo caso omiso, o ignorando, lo que Joaqu&iacute;n Brunner ha se&ntilde;alado: &quot;la 'cuesti&oacute;n del mercado' no s&oacute;lo se halla situada en el centro del an&aacute;lisis y el debate contempor&aacute;neos sobre los sistemas y las pol&iacute;ticas universitarias, sino que presenta, adem&aacute;s, una serie de ramificaciones que llegan a cubrir pr&aacute;cticamente todo el universo tem&aacute;tico de la educaci&oacute;n superior&quot; (Brunner <i>etal., </i>2007: 20-21).</span></p>      <p><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"'>Pero, &iquest;cu&aacute;l es el perfil de las diez nuevas instituciones <i>Seleccionadas </i>que han logrado penetrar con &eacute;xito o relativo &eacute;xito en la ZMCM, incluso en algunos casos desplazando a varias que gozaban de importante posici&oacute;n en el pasado? La fuente de informaci&oacute;n que utilizamos para tal efecto fueron las p&aacute;ginas electr&oacute;nicas de cada una de las instituciones. En varios casos la informaci&oacute;n de las IES es muy escueta o incompleta, de tal manera que no es nada f&aacute;cil delinear con precisi&oacute;n su perfil. No obstante esta limitaci&oacute;n informativa, de ausencia de transparencia en las universidades, es posible se&ntilde;alar algunos aspectos.</span></p>      <p><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"'>Con esta salvedad, en primer lugar hay que indicar que ocho de las nuevas diez instituciones <i>Seleccionadas </i>cuentan con varios planteles en la ZMCM y siete de ellas, aunque pocos, tambi&eacute;n tienen planteles fuera de la ZMCM (<a href="/img/revistas/resu/v40n158/a1c7.jpg" target="_blank">cuadro 7</a>). Sobresale por ello la Universidad Insurgentes (UI), fundada como tal en 1995, que tiene 19 planteles en la ZMCM ubicados en muy diversas zonas geogr&aacute;ficas: desde la Colonia &Aacute;lamos y la Colonia Narvarte, hasta el Toreo de Cuatro Caminos y Tlalnepantla, pasando por el Centro Hist&oacute;rico y hasta San &Aacute;ngel. Salvo excepciones, todos sus planteles se tratan de edificios de oficinas habilitados para impartir clases, como si fueran centros de capacitaci&oacute;n para el trabajo y no una universidad (v&eacute;anse fotograf&iacute;as en: <a href="http://www.universidadinsurgentes.edu.mx/planteles.html" target="_blank">http://www.universidadinsurgentes.edu.mx/planteles.html</a>). Pese a que ofrece e imparte 18 programas de licenciatura, en varios de sus planteles no disponen del Reconocimiento de Validez Oficial de Estudios (RVOE) otorgado por la Secretar&iacute;a de Educaci&oacute;n P&uacute;blica o por alguna universidad p&uacute;blica, con lo cual los egresados carecen de la posibilidad de obtener un t&iacute;tulo o c&eacute;dula profesional.<sup><a href="#notas">5</a></sup></span></p>      <p><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"'>La siguiente instituci&oacute;n de las nuevas <i>Seleccionadas </i>por su n&uacute;mero de planteles es la Universidad ICEL, siglas con las que se conoce y que significan &quot;International College for Experienced Learning&quot; <i>(SIC), </i>fundada en 1990, cuenta con nueve planteles en la ZMCM, tambi&eacute;n ubicados en diferentes zonas geogr&aacute;ficas, por ejemplo en Ermita Iztapalapa, Tlalpan, Zona Rosa, Cuautitl&aacute;n Izcalli y Lomas Verdes. Sus planteles, salvo el de la Zona Rosa, son edificaciones apropiadas, construidas ex profeso para cumplir con lo que consideramos es una instituci&oacute;n de educaci&oacute;n superior (V&eacute;anse fotograf&iacute;as en: <a href="http://www.icel.edu.mx/nuestros&#150;campi/campi&#150;distrito&#150;federal" target="_blank">http://www.icel.edu.mx/nuestros-campi/campi-distrito-federal</a>). La Universidad ICEL tiene todos sus programas de licenciatura con RVOE. Por n&uacute;mero de planteles le sigue la Universidad de Londres (UL), fundada en 1980, la cual tiene siete planteles en la ZMCM, todos ellos ubicados en la Colonia Roma, algunos de los cuales se ubican en casas porfirianas de principios del siglo XX, que por hermosas que sean, no son aptas para impartir docencia universitaria (V&eacute;anse fotograf&iacute;as en: <a href="http://www.udlondres.com/campi/Guanajuato/index.htm" target="_blank">http://www.udlondres.com/campi/Guanajuato/index.htm</a>). En el caso de la UL varios de sus programas de licenciatura no poseen RVOE.</span></p>      <p><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"'>En segundo lugar, un asunto que ya hemos referido tiene que ver con el hecho de que varias de las IES <i>Seleccionadas </i>atienden tambi&eacute;n el nivel medio superior a trav&eacute;s de sus propios bachilleratos, con lo que generan un polo de atracci&oacute;n y demanda relativamente cautiva, o cautiva para que sus egresados contin&uacute;en sus estudios de licenciatura en la misma instituci&oacute;n. De las diez IES nuevas <i>Seleccionadas </i>ocho de ellas ofrecen estudios de bachillerato, siendo la Universidad Privada del Estado de M&eacute;xico y la Universidad de Cuautitl&aacute;n Izcalli las &uacute;nicas que no tienen preparatorias.</span></p>      <p><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"'>Regresando al conjunto de las 19 instituciones privadas <i>Seleccionadas, </i>nos pareci&oacute; oportuno indagar cu&aacute;les son los mecanismos de admisi&oacute;n que tienen establecidos para ingresar a estudiar alguna de sus licenciaturas. De todas ellas, solamente la Universidad del Valle de M&eacute;xico, el Instituto Tecnol&oacute;gico y de Estudios Superiores de Monterrey y el Instituto Tecnol&oacute;gico Aut&oacute;nomo de M&eacute;xico exigen un promedio m&iacute;nimo de calificaciones obtenido en el bachillerato<sup><a href="#notas">6</a></sup> (<a href="/img/revistas/resu/v40n158/a1c8.jpg" target="_blank">cuadro 8</a>).</span></p>      <p><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"'>Del conjunto de las IES nuevas escuelas <i>Seleccionadas, </i>llama la atenci&oacute;n que solamente la Escuela Bancaria y Comercial tiene como mecanismo de admisi&oacute;n la realizaci&oacute;n de un examen de admisi&oacute;n para los aspirantes a cursar estudios de licenciatura. En contraste, las nueve instituciones que formaban parte del grupo de las <i>Seleccionadas </i>desde 1997 implementan alg&uacute;n tipo de examen de admisi&oacute;n. Siete de ellas emplean ex&aacute;menes para medir habilidades y conocimientos bien sea de elaboraci&oacute;n propia por parte de las IES, o utilizando el examen que vende el Centro Nacional de Evaluaci&oacute;n para la Educaci&oacute;n Superior (Ceneval), que tambi&eacute;n contratan muchas universidades p&uacute;blicas del pa&iacute;s. La Universidad del Valle de M&eacute;xico y la Universidad Intercontinental solamente aplican un instrumento de car&aacute;cter psicom&eacute;trico, no de habilidades y conocimientos, aunque no es condici&oacute;n &quot;aprobarlo&quot; para ingresar.</span></p>      <p><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"'>Ahora bien, las IES que aplican examen de admisi&oacute;n pero que poseen oferta acad&eacute;mica a nivel medio superior ofrecen a su egresados &quot;pase directo&quot; a su nivel superior. El ITAM, que no cuenta con bachilleratos, la Universidad La Salle y la Universidad Panamericana que s&iacute; tienen preparatorias, han establecido, adem&aacute;s, convenios espec&iacute;ficos con varios bachilleratos privados donde ofrecen lo que llaman &quot;pase directo&quot; a los egresados de esas preparatorias (<a href="/img/revistas/resu/v40n158/a1c8.jpg" target="_blank">cuadro 8</a>). &iquest;Por qu&eacute; entonces las cr&iacute;ticas rabiosas al &quot;pase autom&aacute;tico&quot; que tiene la UNAM con su nivel medio superior para que ingresen sus egresados a estudiar una licenciatura?</span></p>      <p><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"'>En s&iacute;ntesis, el crecimiento y la aceptaci&oacute;n de nuevas instituciones privadas <i>Seleccionadas, </i>porque han rebasado una poblaci&oacute;n de 2 mil alumnos y ofrecen licenciaturas en dos o m&aacute;s &aacute;reas de conocimiento, se debe a varios factores: tienen varios planteles ubicados en distintas zonas geogr&aacute;ficas de la ZMCM para atender a una poblaci&oacute;n sin necesidad de trasladarse muy lejos de sus hogares, sus cuotas est&aacute;n por debajo de la mayor&iacute;a de las instituciones <i>Seleccionadas </i>que clasificamos como tales desde 1997, otorgan &quot;pase directo&quot; a sus preparatorianos, y pr&aacute;cticamente el &uacute;nico requisito de admisi&oacute;n para quienes no provienen de sus bachilleratos, e incluso para aquellas instituciones que no cuentan con bachillerato, consiste en presentar el correspondiente certificado de bachillerato.</span></p>      <p><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"'>Ahora bien, una manera, entre muchas otras, de aproximarse a observar el nivel de calidad y reconocimiento de las IES consiste en conocer si pertenecen a la Federaci&oacute;n de Instituciones Mexicanas Particulares de Educaci&oacute;n Superior (FIMPES), a la Asociaci&oacute;n Nacional de Universidades e Instituciones de Educaci&oacute;n Superior (ANUIES), y si la Secretar&iacute;a de Educaci&oacute;n P&uacute;blica (SEP) les ha otorgado el &quot;Reconocimiento a la Excelencia Acad&eacute;mica&quot;.</span></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"'>La FIMPES, constituida en 1982, es una Asociaci&oacute;n Civil que agrupa a 109 instituciones privadas y &quot;tiene el prop&oacute;sito de promover la excelencia acad&eacute;mica y la calidad institucional, mejorar la comunicaci&oacute;n y colaboraci&oacute;n entre sus asociados y con las dem&aacute;s instituciones educativas del pa&iacute;s, respetando de cada una su misi&oacute;n y filosof&iacute;a, para que se cumpla cabalmente la responsabilidad de servir a la Naci&oacute;n&quot; (Art&iacute;culo i&deg;. de los Estatutos de la FIMPES). Para ser miembro de la Federaci&oacute;n se requiere que las IES tengan, por lo menos, una generaci&oacute;n de graduados (Art. 6&ordm;.), y que cumplan con una serie de requisitos establecidos en su Reglamento Interior, los cuales tienen que ver con rubros que, desde la perspectiva de la FIMPES, les garantice que se trata de instituciones serias, responsables y prestigiadas por la calidad de sus programas de licenciatura y servicios que ofrecen.</span></p>      <p><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"'>Por su parte la ANUIES, creada en 1950, tambi&eacute;n es una Asociaci&oacute;n Civil que congrega a 152 universidades e instituciones de educaci&oacute;n superior, tanto p&uacute;blicas como privadas. Tiene como fines: &quot;Promover el mejoramiento integral y permanente de los programas y servicios que ofrecen las asociadas y el sistema de educaci&oacute;n superior en su conjunto; Articular los intereses acad&eacute;micos de las asociadas y representarlos ante los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, de la Federaci&oacute;n y de los estados, as&iacute; como ante organismos no gubernamentales e internacionales&quot; (Art&iacute;culo 2 del Estatuto de la ANUIES). Para ser miembro de la Asociaci&oacute;n se requiere cumplir un conjunto de requisitos conforme a la tipolog&iacute;a de instituciones que aprob&oacute; el m&aacute;ximo &oacute;rgano de gobierno de la misma, y que tambi&eacute;n prueben que son establecimientos prestigiados y de calidad acad&eacute;mica por las funciones que realizan (Fresan y Taborga, 1998).</span></p>      <p><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"'>Seg&uacute;n la SEP, para 2009 exist&iacute;an 4 mil 228 instituciones de educaci&oacute;n superior en M&eacute;xico, de las cuales 2 mil 384 eran privadas. De acuerdo con esa informaci&oacute;n, es claro que formar parte de la ANUIES y/o de la FIMPES no parece ser un asunto f&aacute;cil de lograr por parte de las instituciones, en nuestro caso de las privadas, que pueden pertenecer a ambas asociaciones.</span></p>      <p><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"'>En relaci&oacute;n al &quot;Reconocimiento a la Excelencia Acad&eacute;mica&quot; que otorga la SEP a las IES, se trata, como su nombre lo indica, de un reconocimiento establecido desde el a&ntilde;o 2004 y cuyos criterios para otorgarlo son los siguientes: 1) Que la instituci&oacute;n tenga al menos diez a&ntilde;os de antig&uuml;edad; 2) Que, al menos el 75% de sus programas de licenciatura est&eacute;n reconocidos como de buena calidad en el llamado Nivel 1 por parte de los Comit&eacute;s Interinstitucionales para la Evaluaci&oacute;n de la Educaci&oacute;n Superior (CIEES), y/o por alguno de los organismos reconocidos por el Consejo para la Acreditaci&oacute;n de la Educaci&oacute;n Superior (COPAES); 3) Que en el caso de las instituciones privadas no hayan sido sancionadas por alg&uacute;n incumplimiento del RVOE. A la fecha, la SEP ha otorgado dicho Reconocimiento a s&oacute;lo 32 instituciones privadas del pa&iacute;s, lo que da cuenta igualmente que no cualquier establecimiento re&uacute;ne los m&eacute;ritos acad&eacute;micos para hacerse acreedor al mismo.</span></p>      <p><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"'>Pasando al an&aacute;lisis de las 19 instituciones que hemos venido revisando, en primer lugar hay que asentar que 16 de ellas son miembros de la FIMPES, solamente la Universidad Privada del Estado de M&eacute;xico, la Universidad de Ecatepec y la Universidad de Cuautitl&aacute;n Izcalli no est&aacute;n afiliadas. Dos instituciones, la Universidad Insurgentes y la Universidad ICEL son miembros de la FIMPES pero en ambos casos con reservas: con &quot;recomendaciones&quot; la primera, y &quot;condicionada&quot; la segunda. Esto significa que la mayor&iacute;a de las IES privadas <i>Seleccionadas </i>cuentan con el respaldo, reputaci&oacute;n y posicionamiento acad&eacute;mico y pol&iacute;tico que la organizaci&oacute;n ha conseguido dentro del sistema educativo superior mexicano<sup><a href="#notas">7</a></sup> (<a href="/img/revistas/resu/v40n158/a1c9.jpg" target="_blank">cuadro 9</a>).</span></p>      <p><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"'>En el caso de la pertenencia a la ANUIES, contrariamente a lo observado en la FIMPES, solamente nueve instituciones son miembros de dicha Asociaci&oacute;n, lo que significa desde nuestro punto de vista que sus criterios de ingreso son m&aacute;s exigentes que la FIMPES. Es interesante constatar que las nueve instituciones que son miembros de la ANUIES son exactamente las mismas que corresponden a nuestros criterios de clasificaci&oacute;n de <i>Seleccionadas </i>desde 1997, es decir, son establecimientos que gozan de una serie de atributos acad&eacute;micos fincados en su trayectoria y prestigio institucional.</span></p>      <p><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"'>Finalmente, en relaci&oacute;n al &quot;Reconocimiento a la Excelencia Acad&eacute;mica&quot;, tambi&eacute;n son &uacute;nicamente nueve las IES que se han hecho merecedoras al mismo, ocho de las cuales son miembros de la ANUIES y s&oacute;lo la Universidad Intercontinental que forma parte de la Asociaci&oacute;n no cuenta con el Reconocimiento, mientras que la Escuela Bancaria y Comercial que no pertenece a la ANUIES tiene el Reconocimiento de la SEP. En el caso de la FIMPES exclusivamente nueve de sus 16 afiliadas <i>Seleccionadas </i>han conseguido el Reconocimiento.</span></p>      <p><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"'>&nbsp;</span></p>      <p><b><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"'>Consideraciones finales</span></b></p>      <p><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"'>Entre 1982 y 1997 la educaci&oacute;n superior privada en la zona metropolitana de la ciudad de M&eacute;xico tuvo un crecimiento exponencial al pasar de contener una matr&iacute;cula del 18% al 33.1%. A diferencia de ello, entre 1997 y 2009 s&oacute;lo aument&oacute; su peso proporcional en poco menos de tres puntos porcentuales para situarse en el 35.9%. Mientras que en el primer periodo de tiempo las instituciones privadas crearon el 72% de los nuevos espacios educativos que ofreci&oacute; el sistema educativo en la ZMCM, en el segundo periodo se redujo al 42.6%. Estos datos ponen de manifiesto, al menos, dos fen&oacute;menos, a saber: los l&iacute;mites de crecimiento de la educaci&oacute;n superior privada pese al aumento en el n&uacute;mero de sus instituciones y planteles, y el papel jugado por el gobierno federal, el gobierno del Estado de M&eacute;xico, el Gobierno del Distrito Federal, as&iacute; como de la UNAM, la UAM y el IPN para ampliar la cobertura del subsistema p&uacute;blico.</span></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"'>Dentro del subsistema de educaci&oacute;n superior privada que abarcaba a 170 instituciones en 2009, solamente 19 de ellas ofrec&iacute;an programas de licenciatura en dos o m&aacute;s &aacute;reas de conocimiento y ten&iacute;an una matr&iacute;cula superior a los dos mil estudiantes. Sin embargo, esas 19 instituciones <i>Seleccionadas </i>conten&iacute;an al 75.5% de los alumnos inscritos en establecimientos privados.</span></p>      <p><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"'>De las 19 instituciones privadas <i>Seleccionadas, </i>quince de ellas vieron favorecido su crecimiento debido a una pol&iacute;tica institucional expresa por la creaci&oacute;n de varios planteles en diversos puntos geogr&aacute;ficos de la ZMCM. Incluso trece de ellas tienen planteles en diversos estados de la Rep&uacute;blica, conformando sus propios sistemas de redes universitarias.</span></p>      <p><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"'>El mayor dinamismo de las instituciones privadas para aumentar su presencia por el n&uacute;mero de su matr&iacute;cula estuvo a cargo de tres universidades, la Universidad del Valle de M&eacute;xico, La Universidad Tecnol&oacute;gica de M&eacute;xico y la Universidad Mexicana, las cuales concentraban al 38.1 % de la poblaci&oacute;n estudiantil de las instituciones privadas.</span></p>      <p><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"'>Un elemento nuevo que caracteriza a nuestro sistema educativo superior en los &uacute;ltimos a&ntilde;os, ha sido la llegada de un corporativo educativo trasnacional que adquiri&oacute; a dos de las tres instituciones privadas con el mayor n&uacute;mero de estudiantes: la Universidad del Valle de M&eacute;xico y la Universidad Tecnol&oacute;gica de M&eacute;xico. La primera de ellas sumaba en 2009 once planteles en la ZMCM, y 24 en diversos estados de la Rep&uacute;blica. Ante esta nueva realidad de la globalizaci&oacute;n, propia de muchos pa&iacute;ses del orbe, las autoridades federales mexicanas no han definido, hasta donde sabemos, ninguna pol&iacute;tica gubernamental al respecto.</span></p>      <p><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"'>Por su parte, varias de las instituciones cat&oacute;licas, pese a formar parte del grupo de <i>Seleccionadas, </i>en los &uacute;ltimos tres lustros han visto reducida parcialmente su presencia en el conjunto de esas instituciones en la ZMCM, si bien mantienen sus propias redes a nivel nacional para captar a un determinado sector social de la poblaci&oacute;n.</span></p>      <p><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"'>En el escenario de nuevas instituciones privadas que en los &uacute;ltimos trece a&ntilde;os superaron una matr&iacute;cula de m&aacute;s de dos mil estudiantes, y con una oferta educativa en dos o m&aacute;s &aacute;reas de conocimiento, varias de ellas deben su crecimiento al hecho de contar con bachilleratos propios, varios planteles, escasos o nulos mecanismos de admisi&oacute;n para los aspirantes, bajas cuotas para sus estudiantes y algunas no gozan del RVOE en todos sus programas de licenciatura.</span></p>      <p><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"'>De las 19 instituciones privadas <i>Seleccionadas, </i>16 est&aacute;n afiliadas a la FIMPES y s&oacute;lo 9 a la ANUIES. asimismo, &uacute;nicamente nueve establecimientos han recibido por parte de la SEP el &quot;Reconocimiento a la Excelencia Acad&eacute;mica&quot;, lo que nos habla de la desigual calidad y prestigio acad&eacute;mico de las instituciones privadas m&aacute;s importantes de la ZMCM.</span></p>      <p><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"'>&nbsp;</span></p>      <p><b><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"'>Referencias</span></b></p>      <!-- ref --><p><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"'>Acosta, A. (2005). <i>La Educaci&oacute;n superior privada en M&eacute;xico, </i>IESALC-UNESCO. Disponible en: <a href="http://unesdoc.unesco.org/images/0014/001404/140425s.pdfos" target="_blank">http://unesdoc.unesco.org/images/0014/001404/140425s.pdfos</a> (Enero, 2011).    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6835990&pid=S0185-2760201100020000100001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></span></p>      <!-- ref --><p><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"'>Brunner, J. J. y Uribe, D. (2007). <i>Mercados Universitarios: el nuevo escenario de la educaci&oacute;n superior. </i>Ediciones Universidad Diego. Santiago, Chile.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6835992&pid=S0185-2760201100020000100002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></span></p>      <!-- ref --><p><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"'>De Garay, A. (1998). &quot;&iquest;Privatizaci&oacute;n de la educaci&oacute;n superior o distribuci&oacute;n t&aacute;cita de la demanda?&quot;, en <i>Revista de la Educaci&oacute;n Superior, </i>n&uacute;m.107, Vol. XXVII (3), Julio-Septiembre, ANUIES, M&eacute;xico.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6835994&pid=S0185-2760201100020000100003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></span></p>      <!-- ref --><p><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"'>Fresan, M. y Taborga, H. (1998). <i>Tipolog&iacute;a de Instituciones de Educaci&oacute;n Superior. </i>Colecci&oacute;n Documentos, ANUIES, M&eacute;xico.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6835996&pid=S0185-2760201100020000100004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></span></p>      <!-- ref --><p><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"'>Gil, M. (2005). &quot;El crecimiento de la educaci&oacute;n superior privada en M&eacute;xico: de lo pretendido a lo parad&oacute;jico &iquest;o inesperado?&quot;, en <i>Revista de la Educaci&oacute;n Superior, </i>n&uacute;m. 133, Vol. XXXIV (1), Enero-Marzo, ANUIES, M&eacute;xico.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6835998&pid=S0185-2760201100020000100005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></span></p>      <!-- ref --><p><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"'>Ibarra, E. (2009). <i>Informe Nacional. </i>M&eacute;xico. Anexos, CINDA. Disponible en: <a href="http://www.cinda.cl/proyecto_alfa/download/informe_mx_anexo.pdf" target="_blank">http://www.cinda.cl/proyecto_alfa/download/informe_mx_anexo.pdf</a> (Enero, 2011).    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6836000&pid=S0185-2760201100020000100006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></span></p>      <!-- ref --><p><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"'>Pereyra, A. (2008). &quot;La fragmentaci&oacute;n de la oferta educativa en Am&eacute;rica Latina: la educaci&oacute;n p&uacute;blica vs. La educaci&oacute;n privada&quot;, en <i>Perfiles Educativos, </i>n&uacute;m. 120, Vol. 30, UNAM, M&eacute;xico.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6836002&pid=S0185-2760201100020000100007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></span></p>      <!-- ref --><p><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"'>Rodr&iacute;guez, R. (2007). &quot;Presente y futuro de la universidad Transnacional en M&eacute;xico. Primera parte&quot;, en <i>Campus Milenio, </i>n&uacute;m. 235, 9 de julio. Disponible en: <a href="http://rodriguez.blogsome.com/" target="_blank">http://rodriguez.blogsome.com/</a> (Enero, 2011).    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6836004&pid=S0185-2760201100020000100008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></span></p>      <!-- ref --><p><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"'>Rodr&iacute;guez, R. (2007). &quot;Presente y futuro de la universidad Transnacional en M&eacute;xico. Segunda parte&quot;, en <i>Campus Milenio, </i>n&uacute;m. 236, 16 de agosto. Disponible en: <a href="http://rodriguez.blogsome.com/" target="_blank">http://rodriguez.blogsome.com/</a> (Enero, 2011).    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6836006&pid=S0185-2760201100020000100009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></span></p>      <!-- ref --><p><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"'>Rodr&iacute;guez, R. (2007). &quot;Presente y futuro de la universidad Transnacional en M&eacute;xico. Tercera parte&quot;, en <i>Campus Milenio, </i>n&uacute;m. 237, 23 de agosto. Disponible en: <a href="http://rodriguez.blogsone.com/" target="_blank">http://rodriguez.blogsone.com/</a> (Enero, 2011).    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6836008&pid=S0185-2760201100020000100010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></span></p>      <!-- ref --><p><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"'>SEP (2010). <i>Cuarto Informe de Labores de la Secretar&iacute;a de Educaci&oacute;n P&uacute;blica, </i>M&eacute;xico. Disponible en <a href="http://www.sep.gob.mx/work/models/sepi/Resource/785/i/images/6educacion_superior.pdf" target="_blank">http://www.sep.gob.mx/work/models/sepi/Resource/785/i/images/6educacion_superior.pdf</a> (Enero, 2011).    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6836010&pid=S0185-2760201100020000100011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></span></p>      <p><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"'>&nbsp;</span></p>      <p><a name=notas></a><b><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"'>Notas</span></b></p>      <p><sup><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"'>1</span></sup><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"'> Seg&uacute;n declaraciones del entonces subsecretario de Educaci&oacute;n Superior, Julio Rubio, entre 2000 y 2005 el gobierno federal s&oacute;lo autoriz&oacute; la creaci&oacute;n del 29% del total de las IES privadas que entraron en operaci&oacute;n en esos a&ntilde;os en M&eacute;xico. El restante 71% de las universidades privadas autorizadas con Reconocimiento de Validez Oficial a Estudios Superiores (RVOE), fueron proporcionados por los gobiernos estatales o las universidades aut&oacute;nomas que tambi&eacute;n est&aacute;n facultados para entregar reconocimientos de validez de estudio, y con ello respaldar la apertura de universidades privadas <i>(El Universal, </i>30 de marzo de 2006).</span></p>      <p><sup><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"'>2</span></sup><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"'> Las &aacute;reas de conocimiento establecidas por la ANUIES son: Ciencias Agropecuarias, Ciencias de la Salud, Ciencias Naturales y Exactas, Ciencias Sociales y Humanidades, e Ingenier&iacute;a y Tecnolog&iacute;a.</span></p>      <p><sup><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"'>3</span></sup><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"'> Un ejemplo de la diferencias de cuotas: en la Universidad An&aacute;huac, en promedio, el semestre escolar cuesta 71 mil 500 pesos, mientras que en la Universidad del Valle de M&eacute;xico, que tiene cuotas diferenciadas por zona geogr&aacute;fica, en Lomas Verdes el semestre cuesta, en promedio, 42 mil 900 pesos y en San Rafael 33 mil 900 pesos. Por su parte, la Universidad Mexicana, que tambi&eacute;n tiene cuotas diferenciadas dependiendo de la ubicaci&oacute;n del plantel, en Polanco el semestre vale 14 mil 700 pesos y en Izcalli 12 mil 600 pesos y en la Universidad ICEL el semestre cuesta 7 mil 270 pesos (Fuente: p&aacute;ginas electr&oacute;nicas de las instituciones. Enero de 2010).</span></p>      <p><sup><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"'>4</span></sup><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"'> En la p&aacute;gina electr&oacute;nica del ITAM se hace referencia a los convenios con bachilleratos para otorgar &quot;pase directo&quot;, pero no mencionan cu&aacute;les son. En una consulta por correo electr&oacute;nico a la oficina de admisiones del ITAM nos respondieron: &quot;Esa informaci&oacute;n no se puede publicar ni proporcionar por reglamento interno de la instituci&oacute;n y de las caracter&iacute;sticas de los convenios&quot;. La Universidad La Salle tambi&eacute;n tiene establecido el &quot;pase directo&quot; con cerca de cincuenta preparatorias que no pertenecen a la red de bachilleratos de la congregaci&oacute;n cat&oacute;lica de los lasallistas, pero se trata, en su mayor&iacute;a, de bachilleratos de inspiraci&oacute;n o comandados por congregaciones cat&oacute;licas, por ejemplo: el Centro Universitario M&eacute;xico, El Instituto Pedag&oacute;gico Anglo Espa&ntilde;ol, el Instituto Sim&oacute;n Bol&iacute;var y el Instituto Miguel &Aacute;ngel.</span></p>      <p><sup><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"'>5</span></sup><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"'> La Ley General de Educaci&oacute;n no establece, por desgracia, prohibici&oacute;n expresa para las Instituciones privadas de obtener RVOE para que puedan operar, s&oacute;lo tienen la obligaci&oacute;n de mencionar en toda su publicidad y documentaci&oacute;n que emitan su calidad de no Incorporados. Cuesti&oacute;n que en muchos casos no se cumple conforme a la revisi&oacute;n que hicimos de las p&aacute;ginas electr&oacute;nicas de varias Instituciones <i>Seleccionadas.</i></span></p>      <p><sup><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"'>6</span></sup><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"'> En el caso de la Universidad Iberoamericana no es requisito de admisi&oacute;n, pero el promedio del bachillerato se pondera con el puntaje obtenido en examen de admisi&oacute;n.</span></p>      <p><sup><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"'>7</span></sup><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"'> Hist&oacute;ricamente, la FIMPES ha jugado un papel clave como representante de las instituciones de educaci&oacute;n privadas para negociar con el gobierno federal el marco legislativo que regula la operaci&oacute;n del subsistema privado, logrando impedir las iniciativas que han pretendido mayores exigencias a sus instituciones afiliadas. Adem&aacute;s, la FIMPES no ha dejado de propugnar el derecho a que las instituciones privadas reciban financiamiento p&uacute;blico para llevar a cabo sus tareas educativas, asunto que, al menos, han conseguido con las becas de posgrado para estudiantes que el Conacyt otorga a las IES que forman parte del Padr&oacute;n Nacional de Posgrado por su calidad acad&eacute;mica.</span></p>  </div>      ]]></body>
<body><![CDATA[ ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Acosta]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[La Educación superior privada en México]]></source>
<year>2005</year>
<publisher-name><![CDATA[IESALCUNESCO]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Brunner]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Uribe]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Mercados Universitarios: el nuevo escenario de la educación superior]]></source>
<year>2007</year>
<publisher-loc><![CDATA[Santiago ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Diego]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[De Garay]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA["¿Privatización de la educación superior o distribución tácita de la demanda?]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista de la Educación Superior]]></source>
<year>1998</year>
<volume>XXVII</volume>
<numero>107</numero>
<issue>107</issue>
<publisher-name><![CDATA[ANUIES]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Fresan]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Taborga]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Tipología de Instituciones de Educación Superior]]></source>
<year>1998</year>
<publisher-name><![CDATA[ANUIES]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gil]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[El crecimiento de la educación superior privada en México: de lo pretendido a lo paradójico ¿o inesperado?]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista de la Educación Superior]]></source>
<year>2005</year>
<volume>XXXIV</volume>
<numero>133</numero>
<issue>133</issue>
<publisher-name><![CDATA[ANUIES]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ibarra]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Informe Nacional]]></source>
<year>2009</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pereyra]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[La fragmentación de la oferta educativa en América Latina: la educación pública vs. La educación privada]]></article-title>
<source><![CDATA[Perfiles Educativos]]></source>
<year>2008</year>
<volume>30</volume>
<numero>120</numero>
<issue>120</issue>
<publisher-name><![CDATA[UNAM]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rodríguez]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Presente y futuro de la universidad Transnacional en México. Primera parte]]></article-title>
<source><![CDATA[Campus Milenio]]></source>
<year>2007</year>
<month>9 </month>
<day>de</day>
<volume>235</volume>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rodríguez]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Presente y futuro de la universidad Transnacional en México. Segunda parte]]></article-title>
<source><![CDATA[Campus Milenio]]></source>
<year>2007</year>
<month>16</month>
<day> d</day>
<volume>236</volume>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rodríguez]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Presente y futuro de la universidad Transnacional en México. Tercera parte]]></article-title>
<source><![CDATA[Campus Milenio]]></source>
<year>2007</year>
<month>23</month>
<day> d</day>
<volume>237</volume>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>SEP</collab>
<source><![CDATA[Cuarto Informe de Labores de la Secretaría de Educación Pública]]></source>
<year>2010</year>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
