<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0185-1667</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Investigación económica]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Inv. Econ]]></abbrev-journal-title>
<issn>0185-1667</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Nacional Autónoma de México, Facultad de Economía]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0185-16672013000100004</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[La ley de Wagner versus la hipótesis keynesiana: el caso de México, 1950-2009]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Wagner's Law versus the Keynesian Theory: The case of Mexico, 1950-2009]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rodríguez Benavides]]></surname>
<given-names><![CDATA[Domingo]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Venegas-Martínez]]></surname>
<given-names><![CDATA[Francisco]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Lima Santiago]]></surname>
<given-names><![CDATA[Vicente]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A03"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad Autónoma Metropolitana Azcapotzalco  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
<country>México</country>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Instituto Politécnico Nacional Escuela Superior de Economía ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
<country>México</country>
</aff>
<aff id="A03">
<institution><![CDATA[,Universidad Nacional Autónoma de México Facultad de Economía ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
<country>México</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>03</month>
<year>2013</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>03</month>
<year>2013</year>
</pub-date>
<volume>72</volume>
<numero>283</numero>
<fpage>69</fpage>
<lpage>98</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0185-16672013000100004&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0185-16672013000100004&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0185-16672013000100004&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Se examina la ley de Wagner y la hipótesis keynesiana para el caso de México durante el periodo 1950-2009. La primera establece que el crecimiento del gasto público se explica como resultado de la actividad económica, mientras que la segunda postula lo contrario. Para tal fin se estiman tres diferentes especificaciones propuestas, respectivamente, por: 1) Peacock y Wiseman (1961), 2) Musgrave (1969) y 3) Gupta (1967) y Michas (1975). Los resultados encontrados revelan que las dos primeras especificaciones muestran evidencia a favor de la ley de Wagner, lo cual tiende a reforzarse por la dirección de las pruebas de causalidad efectuadas a los modelos de vectores autorregresivos (VAR) estimados.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[This article examines Wagner's law and Keynesian theory for the case of Mexico from 1950 to 2009. Wagner's law stipulates that growth in public expenditures is explained as the result of economic activity, while the Keynesian hypothesis in this area puts forward the opposite view. To analyze these two positions, the authors use three different specifications proposed by: 1) Peacock and Wiseman (1961), 2) Musgrave (1969), and 3) Gupta (1967) and Michas (1975). The results reveal that the first two specifications show evidence in favor of Wagner's law, which tends to be reinforced by the direction of the causality tests done to estimated vector autoregression models.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[ley de Wagner]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[teoría keynesiana]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[política fiscal]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Wagner's law]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Keynesian theory]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[fiscal policy]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[  	    <p align="center"><font face="verdana" size="4"><b>La ley de Wagner versus la hip&oacute;tesis keynesiana: el caso de M&eacute;xico, 1950&#45;2009</b></font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p> 	    <p align="center"><font face="verdana" size="3"><b>Wagner's Law versus the Keynesian Theory: The case of Mexico, 1950&#45;2009</b></font></p>      <p align="center"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><b>Domingo Rodr&iacute;guez Benavides*, Francisco Venegas&#45;Mart&iacute;nez** y Vicente Lima Santiago***</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>* Universidad Aut&oacute;noma Metropolitana (UAM), Azcapotzalco, M&eacute;xico,</i> &lt;<a href="mailto:domr@economia.unam.mx">domr@economia.unam.mx</a>&gt;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>** Escuela Superior de Econom&iacute;a del Instituto Polit&eacute;cnico Nacional (IPN), M&eacute;xico,</i> &lt;<a href="mailto:fvenegas1111@yahoo.com.mx">fvenegas1111@yahoo. com.mx</a>&gt;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>*** Facultad de Econom&iacute;a de la Universidad Nacional Aut&oacute;noma de M&eacute;xico (UNAM), M&eacute;xico,</i> &lt;<a href="mailto:limavisa@yahoo.com">limavisa@yahoo.com</a>&gt;</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Manuscrito recibido en septiembre de 2010;    <br> 	aceptado en febrero de 2013.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Resumen</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Se examina la ley de Wagner y la hip&oacute;tesis keynesiana para el caso de M&eacute;xico durante el periodo 1950&#45;2009. La primera establece que el crecimiento del gasto p&uacute;blico se explica como resultado de la actividad econ&oacute;mica, mientras que la segunda postula lo contrario. Para tal fin se estiman tres diferentes especificaciones propuestas, respectivamente, por: 1) Peacock y Wiseman (1961), 2) Musgrave (1969) y 3) Gupta (1967) y Michas (1975). Los resultados encontrados revelan que las dos primeras especificaciones muestran evidencia a favor de la ley de Wagner, lo cual tiende a reforzarse por la direcci&oacute;n de las pruebas de causalidad efectuadas a los modelos de vectores autorregresivos (VAR) estimados.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Palabras clave:</b> ley de Wagner, teor&iacute;a keynesiana, pol&iacute;tica fiscal.</font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Clasificaci&oacute;n JEL</b>:<a href="#notas">*</a> C51, E52, E62.&nbsp;</font></p>     <p align="justify">&nbsp;</p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Abstract</b></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">This article examines Wagner's law and Keynesian theory for the case of Mexico from 1950 to 2009. Wagner's law stipulates that growth in public expenditures is explained as the result of economic activity, while the Keynesian hypothesis in this area puts forward the opposite view. To analyze these two positions, the authors use three different specifications proposed by: 1) Peacock and Wiseman (1961), 2) Musgrave (1969), and 3) Gupta (1967) and Michas</font> <font face="verdana" size="2">(1975). The results reveal that the first two specifications show evidence in favor of Wagner's law, which tends to be reinforced by the direction of the causality tests done to estimated vector autoregression models.</font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Key words:</b> Wagner's law, Keynesian theory, fiscal policy.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>INTRODUCCI&Oacute;N</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El entorno actual en el que se ven inmersas la mayor parte de las econom&iacute;as del mundo, tanto desarrolladas como emergentes, como consecuencia de la crisis que se inici&oacute; en Estados Unidos en 2008, vuelve a poner en el centro del debate el asunto de qu&eacute; medidas podr&iacute;an ser las m&aacute;s adecuadas no s&oacute;lo para atenuar los efectos negativos, sino tambi&eacute;n para ver cu&aacute;les permitir&iacute;an una recuperaci&oacute;n econ&oacute;mica m&aacute;s r&aacute;pida.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Del conjunto de medidas econ&oacute;micas que las autoridades fiscales han propuesto para incentivar el crecimiento de las econom&iacute;as se encuentra el est&iacute;mulo a la actividad econ&oacute;mica mediante el incremento del gasto p&uacute;blico. Se argumenta que en buena medida dicho incremento puede contribuir a reactivar los mercados internos y as&iacute; contrarrestar los efectos contraccionistas de la demanda externa, en especial en las econom&iacute;as dependientes de su sector exportador. El fundamento te&oacute;rico de dicha medida de pol&iacute;tica econ&oacute;mica se basa en la hip&oacute;tesis keynesiana sobre el gasto p&uacute;blico (Keynes, 1936).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Contrariamente a lo arriba expuesto, hay quienes dudan de la capacidad de la pol&iacute;tica fiscal para contribuir al crecimiento econ&oacute;mico. En el extremo de esta postura se encuentra la ley de Wagner, la cual sostiene que es el crecimiento econ&oacute;mico el que influye en el gasto p&uacute;blico. En M&eacute;xico esto ha sido tema de debate en las &uacute;ltimos a&ntilde;os (v&eacute;anse Galindo y Cordera, 2005 y Cuevas, 2009).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El presente estudio se propone investigar la conexi&oacute;n entre distintos indicadores del gasto p&uacute;blico y el crecimiento econ&oacute;mico en M&eacute;xico. Con tal finalidad, se pretende: 1) conocer las trayectorias o patrones de largo plazo de tales variables; 2) establecer si mantienen una relaci&oacute;n de cointegraci&oacute;n de largo plazo, y 3) sugerir con ello su relaci&oacute;n de causalidad al probar diferentes versiones de la ley de Wagner. De esta manera, se busca aportar evidencia emp&iacute;rica al actual debate sobre pol&iacute;tica fiscal y crecimiento econ&oacute;mico. Hay tres razones igualmente fundamentales: porque, primero, dicha ley no ha sido plenamente probada en M&eacute;xico con series largas y actualizadas; segundo, es especialmente relevante en pa&iacute;ses en desarrollo, y tercero, ello permitir&iacute;a determinar si la pol&iacute;tica fiscal por medio del gasto p&uacute;blico puede incidir en la actividad econ&oacute;mica, o bien, si el gasto p&uacute;blico es resultado de esta &uacute;ltima.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El art&iacute;culo se organiza como sigue: en el siguiente apartado presentamos los principales planteamientos te&oacute;ricos que establece la ley de Wagner, los cuales cuestionan la capacidad del gasto p&uacute;blico para incidir en el crecimiento econ&oacute;mico; adem&aacute;s, revisamos brevemente la metodolog&iacute;a y los resultados centrales de los principales trabajos emp&iacute;ricos sobre el tema y se destacan los referentes a M&eacute;xico. A continuaci&oacute;n discutimos los hechos estilizados en torno a la evoluci&oacute;n de las variables consideradas en este estudio. A diferencia del problem&aacute;tico uso de los datos de la Secretar&iacute;a de Hacienda, para la actividad estatal empleamos un indicador m&aacute;s completo del gasto del sector p&uacute;blico, proveniente de cuentas nacionales, el cual es m&aacute;s comparable con el producto interno bruto (PIB). En otro apartado formulamos la metodolog&iacute;a econom&eacute;trica empleada para probar las hip&oacute;tesis en cuesti&oacute;n y presentamos los resultados de la estimaci&oacute;n de los modelos. Finalizamos exponiendo las conclusiones.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>FUNDAMENTOS TE&Oacute;RICOS</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La noci&oacute;n de que existe una tendencia de largo plazo en la que la actividad gubernamental, por medio del gasto, se incrementa como resultado del crecimiento econ&oacute;mico, fue propuesta por A. Wagner a finales del siglo xix (v&eacute;ase Wagner, 1890). De acuerdo con Sideris (2007), dicho autor establece que durante el proceso de industrializaci&oacute;n de una econom&iacute;a, en la que el ingreso por habitante se incrementa, la participaci&oacute;n del gasto p&uacute;blico en el ingreso total tambi&eacute;n lo hace. De acuerdo con &eacute;l, son tres las razones principales que soportan dicha hip&oacute;tesis: 1) durante la industrializaci&oacute;n las funciones administrativas y regulatorias del Estado deben sustituir las actividades privadas por p&uacute;blicas; 2) el crecimiento econ&oacute;mico debe conducir a un incremento de los servicios de bienestar y culturales, los cuales se asumen el&aacute;sticos con respecto al ingreso, y 3) en su intervenci&oacute;n, el Estado estar&iacute;a obligado a proporcionar el capital para financiar los proyectos de gran escala requeridos para satisfacer las necesidades tecnol&oacute;gicas de una sociedad industrializada y que no son llevados a cabo por el sector privado. En otras palabras, la ley de Wagner establece que el crecimiento del aparato gubernamental se debe a una creciente demanda de bienes p&uacute;blicos y al control de las externalidades. De esta manera, la ley de Wagner implica que la causalidad va del ingreso nacional al gasto del sector p&uacute;blico. As&iacute;, este &uacute;ltimo se considera como end&oacute;geno al crecimiento del ingreso nacional, lo cual contrasta con la visi&oacute;n keynesiana, que considera al gasto p&uacute;blico como un instrumento de pol&iacute;tica ex&oacute;gena que puede incidir en el crecimiento.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Las versiones modernas de la ley de Wagner emplean la idea de la maximizaci&oacute;n de la utilidad como un componente necesario de su explicaci&oacute;n. Niskanen (1971) establece que el gasto gubernamental puede aumentar de manera desproporcionada con el crecimiento resultante de la conducta maximizadora de utilidad de los bur&oacute;cratas, quienes pueden ser capaces de expandir el n&uacute;mero de sus integrantes a expensas de su eficiencia. Asimismo, Meltzer y Richard (1981), al igual que Persson y Tabellini (1990), consideran los motivos para la elecci&oacute;n p&uacute;blica; asumiendo que la actividad gubernamental tiene un elemento de redistribuci&oacute;n, ellos explican que dicho aumento eleva el n&uacute;mero de votantes de bajo ingreso, quienes presionan por un mayor y m&aacute;s redistributivo gasto p&uacute;blico.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Es crucial destacar las implicaciones de pol&iacute;tica econ&oacute;mica en contraposici&oacute;n a la hip&oacute;tesis keynesiana. Si es el crecimiento econ&oacute;mico el que influye en el gasto p&uacute;blico, &eacute;ste ser&aacute; un factor end&oacute;geno en la econom&iacute;a determinado por factores puramente econ&oacute;micos y en los que los factores pol&iacute;ticos tienen poca influencia. Por el contrario, la hip&oacute;tesis keynesiana implica que el factor ex&oacute;geno es el gasto p&uacute;blico, el cual puede influir en los factores pol&iacute;ticos para incentivar el crecimiento econ&oacute;mico. Esta &uacute;ltima hip&oacute;tesis es la que, en mayor o menor medida, ha marcado el rumbo de la pol&iacute;tica econ&oacute;mica de muchos pa&iacute;ses, tanto desarrollados como emergentes, desde la posguerra.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Por sus importantes implicaciones en materia de pol&iacute;tica econ&oacute;mica, la relaci&oacute;n entre gasto gubernamental y crecimiento econ&oacute;mico postulada por Wagner ha sido ampliamente investigada por la teor&iacute;a econ&oacute;mica del sector p&uacute;blico en las &uacute;ltimas tres d&eacute;cadas. De igual forma, la validez de esta ley ha sido emp&iacute;ricamente mostrada para un gran n&uacute;mero de pa&iacute;ses, desarrollados y en desarrollo, usando series de tiempo como datos de secci&oacute;n cruzada. Los estudios cubren an&aacute;lisis de pa&iacute;ses espec&iacute;ficos como de grupos de pa&iacute;ses, principalmente desde la posguerra.<sup><a href="#notas">1</a></sup></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>La literatura emp&iacute;rica</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El trabajo emp&iacute;rico sobre la ley de Wagner se puede clasificar en dos grupos, de acuerdo con la metodolog&iacute;a econom&eacute;trica empleada: <i>a)</i> los trabajos realizados hasta mediados de la d&eacute;cada de 1990, los cuales asumen que los datos provienen de series estacionarias y, por lo tanto, aplican regresiones de m&iacute;nimos cuadrados ordinarios (MCO) para probar versiones alternativas de dicha ley (v&eacute;anse Ram, 1987; Courakis, Moura&#45;Roque y Tridimas, 1993, y Mann, 1980, este &uacute;ltimo para el caso de M&eacute;xico); b) los que emplean t&eacute;cnicas de series de tiempo m&uacute;ltiples para probar cointegraci&oacute;n entre gasto p&uacute;blico e ingreso nacional o alguna variante de cualquiera de estos dos indicadores. M&aacute;s recientemente, algunos estudios emplean la prueba de causalidad de Granger con la finalidad de deducir la relaci&oacute;n de causalidad entre dichas variables (Henrekson, 1993; Murthy, 1993; Ahsan, Kwan y Sahni, 1996; Biswal, Dhawan y Lee, 1999; Kolluri, Panik y Wahab, 2000; Islam, 2001; Al&#45;Faris, 2002; Halicioglu, 2003; Burney, 2002; Wahab, 2004, y Ziramba, 2008). Sin embargo, los estudios emp&iacute;ricos han producido resultados mixtos y en algunas ocasiones hasta contradictorios. Esos &uacute;ltimos hallazgos se han atribuido a las diferentes metodolog&iacute;as empleadas y a las caracter&iacute;sticas distintivas de las econom&iacute;as durante periodos alternativos.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Entre los estudios realizados para M&eacute;xico, se encuentran los de Mann (1980), Murthy (1993) y Lin (1995), pero son estos dos &uacute;ltimos autores quienes muestran evidencia a favor de la ley de Wagner, en tanto que esta hip&oacute;tesis es rechazada por Nagarajan y Spears (1990). Sin embargo, en su art&iacute;culo para 1970&#45;2004 con datos mixtos de la Secretar&iacute;a de Hacienda y cuentas nacionales, Galindo y Cordera (2005) argumentan que estos resultados contradictorios se deben tanto al uso de diferentes t&eacute;cnicas econom&eacute;tricas como a la omisi&oacute;n de la presencia de cambios estructurales.<sup><a href="#notas">2</a></sup> Estos argumentos nos parecieron oportunos y por ello nuestro estudio busca cubrir el periodo hist&oacute;rico 1950&#45;2009 con datos congruentes de cuentas nacionales. Al ubicar el cambio estructural desde 1982, pretendemos examinar dicha ley a partir del cambio de la modalidad de pol&iacute;tica fiscal (v&eacute;ase el tercer apartado), para evitar sesgos que prioricen alguna de ellas.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Hay un consenso, m&aacute;s o menos generalizado, de que dicha ley es v&aacute;lida en econom&iacute;as en desarrollo, pues seg&uacute;n Sideris (2007) la proposici&oacute;n de Wagner fue concebida como aplicable a los pa&iacute;ses en sus etapas tempranas de desarrollo. De esta manera, en un buen n&uacute;mero de estudios se ha mostrado evidencia de esta hip&oacute;tesis en econom&iacute;as emergentes utilizando series de tiempo para periodos recientes o en econom&iacute;as en desarrollo con sectores p&uacute;blicos relativamente peque&ntilde;os (v&eacute;anse Ansari, Gordon y Akuamoah, 1997; Iyare y Lorde, 2004; Oxley, 1994; Thornton, 1999, y Florio y Colautti, 2005). En particular Oxley (1994), con datos de la econom&iacute;a brit&aacute;nica para el periodo 18701913, encuentra evidencia a favor de la ley de Wagner. Asimismo, Thornton (1999) analiza la experiencia de seis econom&iacute;as industrializadas (Dinamarca, Alemania, Italia, Noruega, Suecia y el Reino Unido) para el periodo comprendido entre mediados del siglo XIX y principios del XX, y reporta resultados a favor de la ley de Wagner. De la misma manera, Florio y Colautti (2005) analizan la experiencia de cinco econom&iacute;as ( Estados Unidos, Reino Unido, Francia, Alemania e Italia) para el periodo 1870&#45;1990: ellos observan que el aumento de la raz&oacute;n gasto p&uacute;blico/ingreso nacional es mayor para el periodo que llega hasta la mitad del siglo XX y desarrollan un modelo basado en la ley de Wagner y el efecto Pigou para analizar el crecimiento de tal raz&oacute;n para todo el periodo.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Por otro lado, Lachler y Aschauer (1998) examinaron la hip&oacute;tesis de que la reducci&oacute;n de la tasa de crecimiento del PIB de M&eacute;xico a partir de 1981 fue consecuencia de la ca&iacute;da del gasto p&uacute;blico en infraestructura observada desde entonces (v&eacute;ase Caballero y L&oacute;pez, 2012). Sin embargo, sus resultados, con base en modelos de series de tiempo y de secci&oacute;n cruzada, proveen un soporte emp&iacute;rico limitado de ese argumento por lo que concluyen que el aumento del gasto p&uacute;blico no se convierte autom&aacute;ticamente en un crecimiento m&aacute;s acelerado ni del producto ni de la productividad. Esto lo atribuyen al efecto <i>crowding out</i> de la inversi&oacute;n p&uacute;blica a la privada, por lo que analizan esta hip&oacute;tesis encontrando, mediante an&aacute;lisis de regresi&oacute;n con series de tiempo, un coeficiente significativo pero menor a la unidad y comentan que este efecto desplazamiento limita el impacto del crecimiento de la inversi&oacute;n p&uacute;blica reduciendo su efecto sobre la acumulaci&oacute;n de capital. En su an&aacute;lisis de series de tiempo tambi&eacute;n sugieren que la productividad total de los factores responde positivamente a incrementos en la raz&oacute;n de la inversi&oacute;n p&uacute;blica a la privada, pero sus pruebas de ruptura de Chow indican que el efecto positivo sobre la productividad tendi&oacute; a debilitarse de manera significativa en la d&eacute;cada de los ochenta. Con sus regresiones de secci&oacute;n cruzada muestran evidencia de que un incremento en el acervo de capital p&uacute;blico repercute en el crecimiento s&oacute;lo si se financia por medio del ahorro generado por la reducci&oacute;n del gasto de consumo p&uacute;blico, y no con mayor deuda p&uacute;blica, lo que conduce a elevar los impuestos actuales y futuros. Con ello sostienen que es m&aacute;s probable que la estabilidad del efecto positivo del incremento del gasto p&uacute;blico dependa de su forma de financiamiento.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Ram&iacute;rez (2004) retoma la hip&oacute;tesis de Lachler y Aschauer, con el mismo enfoque te&oacute;rico y el mismo periodo, para analizar el efecto del gasto p&uacute;blico en infraestructura sobre el crecimiento econ&oacute;mico de M&eacute;xico. No obstante, obtiene conclusiones opuestas. Para ello Ram&iacute;rez utiliza una funci&oacute;n de producci&oacute;n del tipo Cobb&#45;Douglas, en la cual desagrega el capital (en infraestructura) en privado y p&uacute;blico. A partir de un an&aacute;lisis de cointegraci&oacute;n estima un modelo de correcci&oacute;n de errores basado en series de tiempo para el periodo 1955&#45;1999. De sus conclusiones destaca que tanto la inversi&oacute;n privada como el gasto p&uacute;blico tienen un efecto positivo significativo sobre la tasa de crecimiento de M&eacute;xico y que la respuesta del capital privado al gasto p&uacute;blico en infraestructura es positiva. Adem&aacute;s se&ntilde;ala que el aumento del producto no parece inducir mayores niveles de gasto p&uacute;blico en infraestructura, es decir, que la causalidad va de la inversi&oacute;n p&uacute;blica al producto y no a la inversa.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Galindo y Cordera (2005) llevan a cabo un an&aacute;lisis multivariado en el cual estiman un modelo de vectores autorregresivos (VAR) para analizar las relaciones de cointegraci&oacute;n entre las siguientes variables: PIB per c&aacute;pita, gasto p&uacute;blico programable y formaci&oacute;n bruta de capital para el periodo 1970&#45;2004. En su an&aacute;lisis identifican la presencia de cambio estructural en las series mediante la prueba de Bai&#45;Perron (2003) para m&uacute;ltiples cambios estructurales. Concluyen que existe una relaci&oacute;n estable de largo plazo y positiva entre el ingreso per c&aacute;pita, la inversi&oacute;n privada y el gasto p&uacute;blico, en presencia de cambios estructurales importantes. Adem&aacute;s, los efectos tanto de la inversi&oacute;n como del gasto p&uacute;blico sobre el producto per c&aacute;pita son menores a la unidad, lo cual tiende a rechazar la hip&oacute;tesis de Wagner, seg&uacute;n la cual el coeficiente estimado para el gasto p&uacute;blico tiene que ser mayor que uno y no descartan la simultaneidad entre las variables. De esta manera, de acuerdo con Galindo y Cordera (2005), un cambio en el gasto p&uacute;blico tendr&aacute; efectos en la trayectoria del ingreso per c&aacute;pita, pero este resultado a su vez influir&aacute; en la trayectoria del gasto p&uacute;blico s&oacute;lo en el corto plazo y, por lo tanto, dichos efectos tender&aacute;n a anularse en el tiempo, rechazando la hip&oacute;tesis keynesiana de que el gasto p&uacute;blico es totalmente ex&oacute;geno. Los resultados de sus pruebas de causalidad tienden a confirmar lo anterior, en virtud de que encuentran una relaci&oacute;n de causalidad bidireccional a corto plazo entre el gasto p&uacute;blico y el producto per c&aacute;pita. Sin embargo, las pruebas de causalidad con otra especificaci&oacute;n de su modelo no les permite rechazar la hip&oacute;tesis nula de no causalidad de Granger entre ambas variables. Los resultados mixtos encontrados en las pruebas aplicadas a sus estimaciones los llevan a argumentar que ambos casos extremos, de las hip&oacute;tesis de Wagner y de Keynes, no constituyen una buena aproximaci&oacute;n al caso de la econom&iacute;a mexicana.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Por su parte, Cuevas (2009) investiga los efectos de corto plazo de la pol&iacute;tica fiscal en M&eacute;xico mediante distintas t&eacute;cnicas de vectores autorregresivos. Sus resultados proveen evidencia de que una expansi&oacute;n fiscal, proveniente de una reducci&oacute;n del ingreso p&uacute;blico, incrementa la base monetaria, la tasa de inter&eacute;s y los precios y deprecia el tipo de cambio real e incrementa el pago de intereses a los inversionistas, fortaleciendo la actividad econ&oacute;mica y deteriorando la balanza comercial.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Otro trabajo que eval&uacute;a el efecto del gasto p&uacute;blico sobre el gasto privado es el de Castillo y Herrera (2005) para el periodo 1980&#45;2002. Con el uso del an&aacute;lisis de cointegraci&oacute;n y la metodolog&iacute;a propuesta por Vahid y Engle (1993) de ciclos comunes, condicionado a las pruebas de cointegraci&oacute;n,<sup><a href="#notas">3</a></sup> encuentran que el incremento del consumo p&uacute;blico conduce a una disminuci&oacute;n permanente del consumo privado y que el efecto de corto plazo de los incrementos de la inversi&oacute;n p&uacute;blica lleva a reducciones de la inversi&oacute;n privada, pero que el impacto de largo plazo de la primera sobre la segunda es positivo.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Con estos antecedentes y resultados emp&iacute;ricos encontrados en M&eacute;xico, se llevar&aacute; a cabo un estudio de los efectos del gasto gubernamental sobre la actividad econ&oacute;mica en el periodo 1950&#45;2009, un tema fundamental para muchas econom&iacute;as, dadas las actuales condiciones recesivas. Es oportuno resaltar aqu&iacute; que la ventaja de nuestra medida del gasto p&uacute;blico reside en que es integral. Primero, porque cubre al sector p&uacute;blico, constituido por el gobierno general y las empresas p&uacute;blicas. Segundo, porque contiene tanto un componente aproximado del gasto corriente como uno completo de la inversi&oacute;n fija del sector p&uacute;blico. Tercero, porque estos componentes reflejan decisiones p&uacute;blicas, tanto pol&iacute;ticas como econ&oacute;micas. Por tanto, definimos al gasto p&uacute;blico total (GP) como <i>GP = CG + FBCFpub,</i> donde, del lado de la demanda final, <i>CG</i> son las compras o consumo del gobierno general y <i>FBCFpub</i> es la formaci&oacute;n bruta de capital fijo de todo el sector p&uacute;blico. Estos flujos provienen de las cuentas nacionales, por lo que es congruente compararlos con el PIB. Nuestra serie hist&oacute;rica provee as&iacute; un indicador m&aacute;s fiable y completo de las decisiones del Estado mexicano.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>HECHOS ESTILIZADOS: INTERVENCI&Oacute;N ESTATAL VERSUS LIBRE MERCADO EN M&Eacute;XICO, 1950&#45;2009</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Con la finalidad de mostrar la evoluci&oacute;n de las variables que se utilizar&aacute;n para examinar la ley de Wagner en M&eacute;xico (o bien la hip&oacute;tesis keynesiana), en el <a href="#c1">cuadro 1</a> se presentan las diferentes especificaciones que se han empleado en la literatura para probar dicha ley.</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c1"></a></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/ineco/v72n283/a4c1.jpg"></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Tenemos seis especificaciones, de las cuales elegimos tres para probar la ley de Wagner en el caso de M&eacute;xico durante el periodo 1950&#45;2009. Las tres seleccionadas son las de: 1) Peacock y Wiseman (1961), Musgrave (1969) y Goffman y Mahar (1971); 2) Musgrave (1969), y 3) Gupta (1967) y Michas (1975). Esta elecci&oacute;n obedece a un criterio elemental de consistencia dimensional: la especificaci&oacute;n del modelo debe utilizar en ambos lados de la ecuaci&oacute;n o s&oacute;lo niveles (o funciones de estos niveles) o s&oacute;lo razones.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Con el prop&oacute;sito de identificar las trayectorias del crecimiento, el ingreso poblacional y las pol&iacute;ticas de gasto p&uacute;blico, los 59 a&ntilde;os de estudio se dividir&aacute;n en dos subperiodos:<sup><a href="#notas">4</a></sup> 1950&#45;1981 y 1982&#45;2009. Esta periodizaci&oacute;n sigue de cerca las dos fases de posguerra identificadas por Maddison (1986 y 2001) para explicar los factores del crecimiento mundial, pero privilegia las etapas de intervenci&oacute;n estatal o libre mercado con el fin de evaluar las pol&iacute;ticas de gasto p&uacute;blico implementadas en M&eacute;xico.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los periodos hist&oacute;ricos caracterizados desde la segunda posguerra como de intervenci&oacute;n estatal o de libre mercado tambi&eacute;n han sido denominados de desarrollo estabilizador y de ajuste econ&oacute;mico, respectivamente, por el desempe&ntilde;o que hasta finales de la d&eacute;cada de los setenta tuvieron las econom&iacute;as mixtas de corte keynesiano y por la instrumentaci&oacute;n de pol&iacute;ticas econ&oacute;micas ortodoxas basadas en el liberalismo neocl&aacute;sico. La literatura especializada argumenta que las pol&iacute;ticas de estabilizaci&oacute;n y las diversas reformas estructurales efectuadas en el actual liberalismo son una respuesta al fracaso keynesiano que desemboc&oacute; en las crisis de estanflaci&oacute;n de la d&eacute;cada de los setenta y de deuda a principios de los ochenta. En este dilema, el proteccionismo y la apertura comercial caracterizan los mismos periodos, respectivamente, por promover pol&iacute;ticas de industrializaci&oacute;n por sustituci&oacute;n de importaciones y pol&iacute;ticas de crecimiento por promoci&oacute;n de exportaciones e inversi&oacute;n extranjera.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Sin duda, uno de los indicadores m&aacute;s importantes en una econom&iacute;a es su capacidad para producir "riqueza" por unidad de tiempo. Ante ello, &iquest;cu&aacute;l fue el desempe&ntilde;o productivo de las pol&iacute;ticas del libre mercado implementadas desde los primeros ajustes posteriores a la crisis de 1982? Para responder, en el eje vertical derecho de la <a href="/img/revistas/ineco/v72n283/a4g1.jpg" target="_blank">gr&aacute;fica 1</a> se muestra el crecimiento econ&oacute;mico de M&eacute;xico entre 1950&#45;2009 utilizando la tasa de crecimiento por a&ntilde;o del producto interno bruto <i>(gPIB)</i> a precios constantes de 2003. Ah&iacute; tambi&eacute;n se registran sucesos hist&oacute;ricos relevantes que alteraron la senda del crecimiento econ&oacute;mico.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Seg&uacute;n las cifras trimestrales, la tasa de crecimiento de 2009 fue negativa, &#151;6.7%. Se trata del colapso m&aacute;s profundo experimentado por M&eacute;xico en los &uacute;ltimos 60 a&ntilde;os. Supera en &#151;0.5 y &#151;2.5 puntos porcentuales las ca&iacute;das de 1983 y 1995, respectivamente. Las autoridades responsables se&ntilde;alaron que este resultado m&aacute;s que deberse a ineficiencias en la continuidad de la pol&iacute;tica econ&oacute;mica era consecuencia en su mayor parte de los choques externos ocasionados por la crisis mundial (inmobiliaria y financiera) de 2008&#45;2009. No obstante, sin tales choques, en la &uacute;ltima d&eacute;cada el crecimiento continuo y sostenido dejo de operar desde 2006 (pico del auge previo). Es notable que ese breve auge quinquenal fue precedido por la recesi&oacute;n de nulo crecimiento de 2001. Cabe preguntarse si estos descensos c&iacute;clicos son un reflejo externo o si son tambi&eacute;n producto de profundos problemas internos. Ello porque no son las &uacute;nicas debacles experimentadas por la econom&iacute;a mexicana en los &uacute;ltimos 28 a&ntilde;os de reformas estructurales. De aqu&iacute; surgen diversas cuestiones: &iquest;en qu&eacute; medida se pueden atribuir tales conmociones a factores externos o internos?, &iquest;qu&eacute; papel desempe&ntilde;an la inversi&oacute;n y el gasto interno? y &iquest;cu&aacute;l es el efecto de la intervenci&oacute;n o la exclusi&oacute;n del Estado?</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Por ejemplo, es com&uacute;n que la ca&iacute;da de &#45;4.2&deg;/o por la crisis de la deuda de 1982 se atribuya totalmente a la imprudente intervenci&oacute;n estatal, pero se olvida que el incremento internacional de las tasas de inter&eacute;s no fue decidido en M&eacute;xico, ni la reducci&oacute;n de los precios del petr&oacute;leo o el monto del endeudamiento. Lo mismo puede decirse de la ca&iacute;da del PIB de &#151;3.8% en 1986. No es atribuible plenamente al mercado petrolero o a la inestabilidad y al <i>crack</i> burs&aacute;til de 1986&#45;1987 sin considerar la ineficaz pol&iacute;tica de estabilizaci&oacute;n econ&oacute;mica que desde 1985 desalentaba el crecimiento reduciendo el gasto p&uacute;blico, aumentando las tasas de inter&eacute;s, contrayendo el cr&eacute;dito y devaluando la cotizaci&oacute;n cambiaria. Lo mismo puede se&ntilde;alarse del conjunto de reformas estructurales emprendidas desde 1988, que condujeron a la crisis de insolvencia en 1995, con una ca&iacute;da del PIB de &#151;6.2% (v&eacute;ase Gil&#45;D&iacute;az y Carstens, 1995).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En resumen, ya sea como consecuencia de la habilidad o la impericia para sortear los impactos externos o para conducir internamente la pol&iacute;tica macroecon&oacute;mica, la evidencia emp&iacute;rica indica que el desempe&ntilde;o del periodo de ajuste de libre mercado se manifest&oacute; en un crecimiento promedio de s&oacute;lo 2.1% anual durante 1982&#45;2009 (v&eacute;anse la <a href="/img/revistas/ineco/v72n283/a4g1.jpg" target="_blank">gr&aacute;fica 1</a> y el <a href="/img/revistas/ineco/v72n283/a4c2.jpg" target="_blank">cuadro 2</a>). Esta actuaci&oacute;n de 28 a&ntilde;os, en principio, parece saludable. No obstante, en el horizonte hist&oacute;rico palidece. Comparando con los a&ntilde;os del "milagro mexicano" (1950&#45;1970) o incluso con los del "populismo" (1970&#45;1982), durante todo el periodo de intervenci&oacute;n estatal la econom&iacute;a creci&oacute; a una tasa promedio de 6.6% por a&ntilde;o. En esos 31 a&ntilde;os de desarrollo, el producto tuvo una variaci&oacute;n de m&aacute;s del triple por cada punto porcentual de las reformas estructurales (3.2 = 6.6%/2.1%). La ca&iacute;da m&aacute;s profunda ocurri&oacute; en la devaluaci&oacute;n de 1953 con una tasa positiva del 0.5% y aun durante la crisis 1973&#45;1976 de estanflaci&oacute;n y devaluaci&oacute;n, el crecimiento m&aacute;s bajo fue de 3.3% en 1977.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el eje vertical izquierdo de la <a href="/img/revistas/ineco/v72n283/a4g1.jpg" target="_blank">gr&aacute;fica 1</a> se presenta la evoluci&oacute;n del PIB per c&aacute;pita (PIB/POB), una medida distributiva o de bienestar social. Como se observa, durante el liberalismo el ingreso real por habitante en 1982&#45;2009 creci&oacute; s&oacute;lo 16%, a una tasa media de 0.6% por a&ntilde;o (al pasar de 65 614 a 76 156 pesos constantes por persona). En contraste, durante el estatismo de 1950&#45;1981 el <i>PIB/POB</i> aument&oacute; 180% a una tasa media de 3.4% anual (al pasar de 23 624 a 67 443 pesos). Es decir, el bienestar social durante la intervenci&oacute;n estatal aumento con una rapidez de m&aacute;s de seis veces respecto del libre mercado (6.2 = 3.4/0.6).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El crecimiento del nivel del PIB y el PIB per c&aacute;pita mostrados en la <a href="/img/revistas/ineco/v72n283/a4g1.jpg" target="_blank">grafica 1</a> ser&aacute;n las variables independientes en las especificaciones que someteremos a pruebas econom&eacute;tricas en el cuarto apartado. Para la primera especificaci&oacute;n, en la que el crecimiento del nivel absoluto del gasto p&uacute;blico est&aacute; en funci&oacute;n del aumento del nivel del producto (Peacock y Wiseman, 1961; Musgrave, 1969, Goffman y Mahar, 1971), conviene comparar aqu&iacute; su mutuo crecimiento.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El <a href="/img/revistas/ineco/v72n283/a4c2.jpg" target="_blank">cuadro 2</a> muestra el incremento medio anual del producto <i>gPIB</i> y del gasto p&uacute;blico <i>(gGP).</i> Esta evidencia indica que durante la intervenci&oacute;n estatal de 1950&#45;1981 el r&aacute;pido crecimiento del producto de 6.6% se corresponde a un mayor aumento del gasto p&uacute;blico, de 8.5%. Al contrario, con el libre mercado de 1982&#45;2009 el m&aacute;s lento avance econ&oacute;mico de 2.1% se relaciona con un menor crecimiento del gasto p&uacute;blico, de 1.2%. El coeficiente de variaci&oacute;n revela que este desempe&ntilde;o fue m&aacute;s estable en el primer periodo y persistentemente inestable en el segundo. Sobresale tambi&eacute;n que el gasto p&uacute;blico creci&oacute; durante la intervenci&oacute;n estatal siete veces m&aacute;s r&aacute;pido que con respecto a la liberalizaci&oacute;n (7.3 = 8.5/1.2). El cambio estructural de 1982 marca este viraje en la pol&iacute;tica de gasto p&uacute;blico: fue expansiva con el crecimiento y restringida con la crisis. Esto se confirma con la elasticidad producto del gasto <i>(gGP/gPIB)</i> que expresa variaciones del gasto p&uacute;blico como respuesta a cambios en el producto. Esta fue mayor a la unidad durante la intervenci&oacute;n estatal (1.286) &#151;como para todo el periodo bajo estudio (1.128), pero no durante la liberalizaci&oacute;n de mercado (0.566).</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Con la informaci&oacute;n anterior se puede hacer una evaluaci&oacute;n de la <a href="/img/revistas/ineco/v72n283/a4g2.jpg" target="_blank">gr&aacute;fica 2</a>. En ella se asocia la evoluci&oacute;n del gasto p&uacute;blico per c&aacute;pita <i>(GP/POB)</i> con el producto per c&aacute;pita <i>PIB/POB.</i> Asimismo, la <a href="/img/revistas/ineco/v72n283/a4g2.jpg" target="_blank">gr&aacute;fica 2</a> ilustra la especificaci&oacute;n de Gupta (1967) y Michas (1975), que establece al <i>GP/POB</i> como funci&oacute;n del <i>PIB/POB.</i> Se observa que con la intervenci&oacute;n estatal, en la que el <i>PIB/POB</i> crece robustamente (180%), el gasto p&uacute;blico per c&aacute;pita aumenta en un notable 368% entre 1950 y 1981, con una tasa media anual de 5.1%, al pasar de 3 229 a 15 098 pesos constantes de 2003 por persona. Distinguimos dos subperiodos. En el primero (1950&#45;1970), el <i>GP/POB</i> crece levemente por arriba del PIB per c&aacute;pita, mientras que en el segundo (1971&#45;1981), el <i>GP/POB</i> se eleva muy por encima del PIB per c&aacute;pita. As&iacute;, el gasto per c&aacute;pita que se alcanz&oacute; en dos d&eacute;cadas en 1970 se duplic&oacute; en s&oacute;lo una en 1981. La mayor alza ocurri&oacute; entre 1977 y 1981.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Al contrario, con el libre mercado, cuando el <i>PIB/POB</i> crece poco, se advierte que el gasto p&uacute;blico per c&aacute;pita cae &#151;5% entre 1982&#45;2009 a una tasa media de &#151;0.2% (al descender de 13 760 a 13 128 pesos constantes de 2003 por persona).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Aqu&iacute; tambi&eacute;n hay dos subperiodos. El tramo 1982&#45;1996 que corresponde a la &eacute;poca en la que el <i>GP/POB</i> cae continuamente. A partir de 1996, sucede lo contrario: el <i>GP/POB</i> crece con firmeza hasta 2009. Pero la recuperaci&oacute;n que se da hasta 2009 se sit&uacute;a 13% por abajo del nivel de 1981.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Con respecto a la especificaci&oacute;n de Musgrave (1969), que establece al gasto p&uacute;blico relativo <i>(GP/PIB)</i> como funci&oacute;n del <i>PIB/POB,</i> en la <a href="/img/revistas/ineco/v72n283/a4g3.jpg" target="_blank">gr&aacute;fica 3</a> se examina el gasto p&uacute;blico relativo: la participaci&oacute;n del gasto corriente y la inversi&oacute;n p&uacute;blica en el producto. Se observa que el <i>GP/PIB</i> aumenta 64% entre 1950&#45;1981, con una tasa media de crecimiento de 1.6% por a&ntilde;o, al pasar de una participaci&oacute;n de 13.7 a 22.4 por ciento. Esta gran alza se corresponde con el aumento del PIB per c&aacute;pita del estatismo. Como antes, se identifican dos subperiodos. Entre 1950&#45;1970 el gasto p&uacute;blico relativo creci&oacute; modestamente (de 13.7 a 15.7 por ciento) en dos puntos porcentuales, por lo que no hay una trayectoria definida. En los a&ntilde;os cincuenta cae, en los sesenta sube ligeramente y, en general, se mantiene estable. En cambio, entre 1971&#45;1981 el gasto publico relativo aumenta ampliamente, en 7.5 puntos porcentuales (de 14.9 a 22.4 por ciento). Esta evidencia sugiere que es infundado atribuir a las tres d&eacute;cadas de desarrollo estabilizador el calificativo de "imprudente" o "excesivo" por su pol&iacute;tica de intervenci&oacute;n estatal. Eso s&oacute;lo podr&iacute;a imputarse, a lo mucho, a la d&eacute;cada de los setenta.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Esta trayectoria alcista del gasto p&uacute;blico relativo, sin embargo, se reverti&oacute; en una descendente. Entre 1982&#45;2009 el <i>GP/PIB</i> decrece en &#151;18% (de 21 a 17.2 por ciento). Mientras, excluyendo el salto de 2009, entre 1982&#45;2008 cae &#151;27% a una tasa media de &#151;1.4%, al pasar de una participaci&oacute;n de 21 a 15.4 por ciento. Otro rebote inusual se present&oacute; en 1994. Notablemente, la proporci&oacute;n en 2006, y a&ntilde;os contiguos, fue similar a la de los a&ntilde;os sesenta.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En conclusi&oacute;n, se destaca que durante el desarrollo estabilizador el Estado impuls&oacute; una pol&iacute;tica de gasto expansiva e intervencionista. A la inversa, en el periodo de ajuste y reformas estructurales el Estado liberal promovi&oacute; y aplic&oacute; una pol&iacute;tica de gasto ausente y reduccionista. Los lapsos 1950&#45;1981 y 19822009, adjudicados, respectivamente, a la intervenci&oacute;n estatal y al libre mercado, muestran unas pautas marcadamente contrarias en t&eacute;rminos de crecimiento y gasto p&uacute;blico en M&eacute;xico. El periodo de intervenci&oacute;n estatal se caracteriza por un alto y sostenido crecimiento econ&oacute;mico ligado a un vigoroso aumento del ingreso poblacional. Ello se relaciona con un mayor incremento del gasto p&uacute;blico absoluto, relativo y por habitante. Al contrario, el periodo de ajuste de libre mercado resalta por su bajo y turbulento crecimiento econ&oacute;mico, unido a un lento incremento del ingreso de la poblaci&oacute;n. Esto se corresponde con una desaceleraci&oacute;n del gasto p&uacute;blico absoluto y por habitante y con un descenso del gasto p&uacute;blico relativo. Establecidos estos hechos estilizados, enseguida estudiaremos, primero, si existe una relaci&oacute;n de cointegraci&oacute;n de largo plazo entre estas variables, y segundo, su sentido de causalidad con algunas especificaciones econom&eacute;tricas que eval&uacute;an el efecto del producto sobre el gasto.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>METODOLOG&Iacute;A Y RESULTADOS ECONOM&Eacute;TRICOS</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Metodolog&iacute;a econom&eacute;trica</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El modelo b&aacute;sico del cual parte el an&aacute;lisis es un modelo de vectores autorregresivos VAR de dimensi&oacute;n <i>p</i> con errores gaussianos:</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><font face="verdana" size="2"><i><img src="/img/revistas/ineco/v72n283/a4e1.jpg"></i></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">donde X<sub>0</sub>,...,X<sub>k&#45;1</sub> son fijos, &#949;<sub>1</sub>,...,&#949;<sub>T</sub> son <i>iid</i>N<sub>p</sub>(0,&#937;) y <i>D<sub>t</sub></i> es un vector de variables deterministas que pueden ser desde una constante, tendencia lineal y <i>dummies</i> de intervenci&oacute;n o estacionales, y <i>D<sub>t</sub></i> incluso puede contener variables estoc&aacute;sticas estacionarias que sean variables d&eacute;bilmente ex&oacute;genas o que puedan ser excluidas del espacio de cointegraci&oacute;n.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Por otra parte, la t&eacute;cnica empleada para probar si hay cointegraci&oacute;n entre las series es la propuesta por Johansen (1988), en la cual se prueba el rango de &#915;<sub>k</sub><b>,</b> la matriz de par&aacute;metros asociada al vector de rezagos en los niveles de las variables. Esta t&eacute;cnica especifica el modelo de correcci&oacute;n del error (MCE) de un VAR de m&#45;variables para un vector de series de tiempo X<sub>t</sub>, como:</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><i><img src="/img/revistas/ineco/v72n283/a4e2.jpg"></i></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">donde <img src="/img/revistas/ineco/v72n283/a4s1.jpg"> define la "soluci&oacute;n en niveles" de largo plazo en la ecuaci&oacute;n &#91;2&#93; y <img src="/img/revistas/ineco/v72n283/a4s2.jpg"> (v&eacute;ase Cuthbertson, Hall y Taylor, 1992) ; y <i>k</i> es lo suficientemente grande para asegurar que <i>V<sub>t</sub></i> sea un vector de ruido blanco gaussiano que se distribuye id&eacute;ntica e independientemente con media cero y varianza finita.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Resultados</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el <a href="/img/revistas/ineco/v72n283/a4c3.jpg" target="_blank">cuadro 3</a> se presenta la prueba de Dickey&#45;Fuller Aumentada (ADF) aplicada a las series empleadas en las distintas especificaciones.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">A partir de los <a href="/img/revistas/ineco/v72n283/a4c3.jpg" target="_blank">cuadros 3</a>, <a href="#c4">4</a> y <a href="/img/revistas/ineco/v72n283/a4c5.jpg" target="_blank">5</a> se puede inferir que las series consideradas en este estudio tienen orden de integraci&oacute;n igual a 1, mientras que en sus primeras diferencias las series son estacionarias.</font></p> 	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c4"></a></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><font face="verdana" size="2"><i><img src="/img/revistas/ineco/v72n283/a4c4.jpg"></i></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Una vez que se ha concluido que las series en cuesti&oacute;n poseen una ra&iacute;z unitaria, se procede a estimar los modelos de vectores autorregresivos incorporando las variables en los niveles indicados para cada especificaci&oacute;n. De las especificaciones que se han empleado para probar la ley de Wagner elegimos tres que a nuestro parecer son m&aacute;s consistentes para probar dicha hip&oacute;tesis.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La primera especificaci&oacute;n que se pone a prueba es la propuesta por Peacock y Wiseman (1961), Musgrave (1969) y Goffman y Mahar (1971), la cual establece que el gasto p&uacute;blico est&aacute; en funci&oacute;n del ingreso y, por lo tanto, el modelo a estimar es:</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><i><img src="/img/revistas/ineco/v72n283/a4e3.jpg"></i></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">donde <i>gp<sub>t</sub></i> es el gasto p&uacute;blico y <i>y<sub>t</sub></i> es el producto, ambas variables en logaritmos de los niveles. La segunda especificaci&oacute;n que se probar&aacute; es la empleada por Musgrave (1969). &Eacute;sta establece que el gasto p&uacute;blico como proporci&oacute;n del producto (gp/y)<i><sub>t</sub></i> est&aacute; en funci&oacute;n del PIB per c&aacute;pita <i>(y/pob)<sub>t</sub>.</i> De esta manera, el modelo a estimar es:</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><i><img src="/img/revistas/ineco/v72n283/a4e4.jpg"></i></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La tercera especificaci&oacute;n que probamos es la empleada por Gupta (1967) y Michas (1975), la cual establece que el gasto p&uacute;blico per c&aacute;pita <i>(gp/pob)<sub>t</sub></i> se encuentra en funci&oacute;n del PIB per c&aacute;pita <i>(y/pob)<sub>t</sub>.</i> El modelo a estimar es el siguiente:</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><i><img src="/img/revistas/ineco/v72n283/a4e5.jpg"></i></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">A partir de estas especificaciones se estimaron tres vectores autorregresivos sin restricciones para cada par de variables involucradas en cada una de ellas. En cada caso el n&uacute;mero de rezagos se eligi&oacute; de acuerdo con el criterio de Schwarz y en los tres casos el n&uacute;mero de rezagos sugerido fue de 1 de acuerdo con este criterio. En los tres modelos VAR se incorpor&oacute; tanto una tendencia lineal no restringida como una constante restringida al espacio de cointegraci&oacute;n, adem&aacute;s de las variables <i>dummies</i> de pulso para los siguientes a&ntilde;os: 1971, 1982, 1983, 1986, 1995 y 2009 en los modelos (3) y (4), mientras que para el modelo (5) se requiri&oacute; una <i>dummy</i> de pulso adicional para el a&ntilde;o de 1977 con la finalidad de que los modelos superaran las pruebas de incorrecta especificaci&oacute;n. Es preciso aclarar que con fines de ajuste el periodo efectivo para el cual se estimaron los distintos modelos especificados se restringi&oacute; de 1954 a 2009 para evitar as&iacute; la incorporaci&oacute;n de las <i>dummies</i> correspondientes a los a&ntilde;os de 1951 y 1953. De esta manera, la mayor&iacute;a de las variables <i>dummy</i> incorporadas coinciden con los a&ntilde;os en los que se registraron crisis en M&eacute;xico. Las pruebas de especificaci&oacute;n incorrecta para cada uno de los modelos VAR(1) estimados se presentan en el <a href="/img/revistas/ineco/v72n283/a4c6.jpg" target="_blank">cuadro 6</a>.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Como se puede apreciar en el <a href="/img/revistas/ineco/v72n283/a4c6.jpg" target="_blank">cuadro 6</a>, los VAR(1) estimados para cada especificaci&oacute;n superan las pruebas de incorrecta especificaci&oacute;n, por lo que cada modelo estimado puede considerarse como una buena aproximaci&oacute;n al proceso generador de datos. Una vez que se ajustaron los modelos VAR a los distintos pares de variables sugeridos por cada especificaci&oacute;n, efectuamos la prueba de cointegraci&oacute;n de Johansen para cada par de variables. En virtud de la incorporaci&oacute;n de variables <i>dummy</i> en el procedimiento de Johansen (1988) fue necesario simular los valores cr&iacute;ticos de la prueba para lo cual se utiliz&oacute; el programa <i>Catsin Rats,</i> versi&oacute;n 2.0. En el <a href="/img/revistas/ineco/v72n283/a4c7.jpg" target="_blank">cuadro 7</a> se presentan los resultados de la prueba de la traza con los nuevos valores cr&iacute;ticos, confirmando la presencia de un vector cointegrante para cada uno de los pares de variables en cuesti&oacute;n.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">El <a href="/img/revistas/ineco/v72n283/a4c8.jpg" target="_blank">cuadro 8</a> presenta los vectores cointegrantes estandarizados estimados con el procedimiento de Johansen para las tres especificaciones empleadas. Como se puede apreciar, en los tres casos el par&aacute;metro de la pendiente en cada uno de ellos es menor a la unidad y es m&aacute;s pr&oacute;ximo a cero en el caso de la especificaci&oacute;n de Gupta (1967) y Michas (1975).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Con el fin de probar la hip&oacute;tesis de Wagner para cada una de las especificaciones empleadas, el <a href="/img/revistas/ineco/v72n283/a4c9.jpg" target="_blank">cuadro 9</a> reporta los resultados de la prueba LR aplicados a la pendiente de cada una de las especificaciones estimadas. En cada caso el cumplimiento de la ley de Wagner requiere que el par&aacute;metro de la pendiente sea igual a la unidad. Aun cuando dicha ley no establece restricci&oacute;n sobre el intercepto, nosotros probamos adicionalmente la posibilidad de que &eacute;ste sea igual a cero.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los resultados de las pruebas LR con las especificaciones de Peacock y Wiseman (1961) y Musgrave (1969) muestran evidencia a favor del cumplimiento de la hip&oacute;tesis de Wagner para M&eacute;xico en el periodo considerado, es decir, no es posible descartar la hip&oacute;tesis nula de que el par&aacute;metro estimado de la pendiente en cada una de las especificaciones es igual a la unidad, ya sea de manera individual o junto con la prueba de que el intercepto sea igual a cero. Por el contrario, la especificaci&oacute;n de Gupta (1967) y Michas (1975) rechaza de manera contundente la hip&oacute;tesis de la ley de Wagner al rechazar la hip&oacute;tesis nula de que el par&aacute;metro que captura la elasticidad del PIB per c&aacute;pita en el gasto p&uacute;blico per c&aacute;pita es igual a la unidad.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Por lo que respecta a las pruebas de exogeneidad d&eacute;bil, las especificaciones de Peacock y Wiseman (1961) y de Gupta (1967) y Michas (1975) sugieren que hay una retroalimentaci&oacute;n entre ambas variables con respecto al t&eacute;rmino de correcci&oacute;n del error en el VAR cointegrado, mientras que la especificaci&oacute;n de Musgrave (1969) sugiere que la variable gasto p&uacute;blico como proporci&oacute;n del producto es ex&oacute;gena d&eacute;bil.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Por &uacute;ltimo, el <a href="/img/revistas/ineco/v72n283/a4c10.jpg" target="_blank">cuadro 10</a> muestra las pruebas de causalidad de Granger aplicadas a los modelos VAR no restringidos estimados para cada una de las especificaciones en los niveles de las variables. En los tres casos las pruebas de causalidad de Granger revelaron que las variables de la actividad econ&oacute;mica son las que determinan o causan, en este sentido, las variables del gasto p&uacute;blico, lo cual tiende a favorecer la hip&oacute;tesis de Wagner.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">De esta forma, los resultados anteriores sugieren el cumplimiento de la ley de Wagner para M&eacute;xico en el periodo en estudio y de acuerdo con las pruebas de causalidad de Granger descartan la posibilidad de que sea el gasto p&uacute;blico el que determina la actividad econ&oacute;mica, lo cual va en contra de la hip&oacute;tesis keynesiana al poner en entredicho la posibilidad de que el gasto p&uacute;blico determine en el largo plazo la actividad econ&oacute;mica.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>CONCLUSIONES</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En este estudio se examin&oacute; la ley de Wagner <i>versus</i> la hip&oacute;tesis keynesiana para el caso de M&eacute;xico entre 1950 y 2009 con el uso de diferentes especificaciones disponibles en la literatura sobre el tema. El debate te&oacute;rico de la inviabilidad o viabilidad de la gesti&oacute;n p&uacute;blica sobre el crecimiento econ&oacute;mico resulta central en el actual periodo recesivo. Pero tambi&eacute;n lo es el an&aacute;lisis emp&iacute;rico. En el segundo apartado la evidencia de otros autores mostr&oacute; resultados contradictorios por el uso de variadas t&eacute;cnicas econom&eacute;tricas, distintas medidas y fuentes de gasto y periodos de tiempo cortos o dispares.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Ante ello, nuestro estudio someti&oacute; a prueba diferentes especificaciones con las recientes t&eacute;cnicas de vectores autorregresivos, de cointegraci&oacute;n y de causalidad de Granger, empleando una serie de gasto p&uacute;blico m&aacute;s extensa e integral. Esta serie refleja tanto decisiones pol&iacute;ticas como econ&oacute;micas al cubrir tanto el gasto corriente del gobierno como la inversi&oacute;n fija de todo el sector p&uacute;blico para el largo periodo 1950&#45;2009. En estudios previos se han usado series m&aacute;s cortas e incompletas.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el tercer apartado se demostr&oacute; emp&iacute;rica y descriptivamente que dicho periodo comprende dos grandes etapas del desarrollo econ&oacute;mico de M&eacute;xico, con pautas definidas conforme hay intervenci&oacute;n o no del Estado en la econom&iacute;a. La primera, 1950&#45;1981, ata&ntilde;e al desarrollo estabilizador, cuando el Estado impuls&oacute; una pol&iacute;tica de gasto expansiva e intervencionista. Se caracteriza por un alto y sostenido crecimiento econ&oacute;mico correlacionado con un vigoroso aumento del gasto p&uacute;blico absoluto, relativo y por habitante. En la segunda etapa, 1982&#45;2009, denominada periodo de ajuste econ&oacute;mico, el Estado liberal promovi&oacute; y aplic&oacute; una pol&iacute;tica de gasto ausente y reduccionista. Su bajo y turbulento crecimiento se correlaciona con una ralentizaci&oacute;n del gasto p&uacute;blico absoluto y por habitante, as&iacute; como por un declive del gasto p&uacute;blico relativo.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Sobre estos hechos estilizados, en el cuarto apartado se someti&oacute; a prueba eco&#45;nom&eacute;trica la existencia de: 1) una relaci&oacute;n de cointegraci&oacute;n entre estas variables, y 2) una relaci&oacute;n de causalidad del producto sobre el gasto usando diversas especificaciones. En el primer caso nuestros resultados mostraron que los distintos indicadores que relacionan el gasto p&uacute;blico con el crecimiento econ&oacute;mico efectivamente cointegran. Es decir, guardan entre ellos una relaci&oacute;n de largo plazo mediante trayectorias comunes. Esta conclusi&oacute;n es destacable porque verifica la correlaci&oacute;n secular del tercer apartado entre el crecimiento (o decrecimiento) econ&oacute;mico y el crecimiento (o decrecimiento) del gasto p&uacute;blico.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el resto del cuarto apartado se busc&oacute; responder la cuesti&oacute;n del sentido de causalidad entre estas variables. Nuestros resultados mostraron evidencia que tiende a validar la ley de Wagner en M&eacute;xico. Ello porque adem&aacute;s de la cointegraci&oacute;n se cumplieron dos condiciones adicionales establecidas por la teor&iacute;a, las cuales son: 1) en dos de las tres especificaciones el par&aacute;metro estimado de la pendiente entre ambas variables no permiti&oacute; rechazar la hip&oacute;tesis nula de que es igual a la unidad &#151;salvo la especificaci&oacute;n de Gupta (1967) y Michas (1975) en la que el par&aacute;metro estimado de la pendiente se alej&oacute; considerablemente de la unidad&#151; y 2) las pruebas de causalidad tienden a validar el cumplimiento de la ley de Wagner en el sentido de que son los indicadores de la actividad econ&oacute;mica o del crecimiento los que causan los del gasto p&uacute;blico. Adicionalmente, en dos de los tres casos las pruebas de exogeneidad d&eacute;bil efectuadas a los par&aacute;metros de velocidad del ajuste de estos modelos sugieren que hay retroalimentaci&oacute;n entre las variables consideradas de gasto p&uacute;blico y de actividad econ&oacute;mica, con excepci&oacute;n de la especificaci&oacute;n de Musgrave (1969), la cual sugiere que la variable ex&oacute;gena d&eacute;bil es el gasto p&uacute;blico como proporci&oacute;n del PIB. Por tanto, la evidencia emp&iacute;rica es robusta para validar el cumplimiento de la ley de Wagner, en detrimento de la hip&oacute;tesis keynesiana.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">As&iacute;, se desaprueba eventualmente la idea de que el gasto p&uacute;blico pudo incidir de manera favorable en la actividad econ&oacute;mica de M&eacute;xico en el largo periodo 1950&#45;2009. Por lo mismo, cuestiona la capacidad de dicho gasto como instrumento para reactivar la actividad econ&oacute;mica, especialmente en periodos recesivos y de crisis, de acuerdo con Keynes (1936), quien propon&iacute;a medidas tales como elevar el nivel de empleo con inversi&oacute;n p&uacute;blica, aplicar una pol&iacute;tica fiscal con una distribuci&oacute;n equitativa de ingresos, regular las operaciones especulativas y promover una apertura comercial selectiva basada en el mercado interno.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Con esta causalidad en mano las regularidades del tercer apartado pueden interpretarse as&iacute;: primero, el alto crecimiento econ&oacute;mico de 1950&#45;1981 caus&oacute; un mayor crecimiento del gasto p&uacute;blico. Ello se asocia a 31 a&ntilde;os de industrializaci&oacute;n e inversi&oacute;n con regulaci&oacute;n p&uacute;blica, creciente ingreso per c&aacute;pita y, como respalda la literatura econ&oacute;mica, empleo ascendente y menor pobreza. Por lo mismo, segundo, el bajo crecimiento econ&oacute;mico de 1982&#45;2009 provoc&oacute; un decreciente gasto p&uacute;blico, lo cual se inscribe en una liberalizaci&oacute;n de 28 a&ntilde;os sin regulaci&oacute;n estatal, bajo ingreso per c&aacute;pita, desindustrializaci&oacute;n, desempleo y mayor pobreza.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Finalmente, es oportuno destacar los aspectos que quedan pendientes de abordar en la investigaci&oacute;n futura sobre el tema y las implicaciones de pol&iacute;tica econ&oacute;mica que se desprenden de este trabajo. En cuanto al primero, como se se&ntilde;al&oacute;, la evidencia que aqu&iacute; se ha mostrado sugiere que el gasto p&uacute;blico total no puede incidir en la actividad econ&oacute;mica en el largo plazo; sin embargo, se requiere de una mayor investigaci&oacute;n para determinar: 1) el impacto que de manera diferenciada pueden ejercer los distintos rubros que componen el gasto p&uacute;blico total, como son el gasto corriente y el de inversi&oacute;n fija del sector p&uacute;blico en la actividad econ&oacute;mica en un primer momento, ya sea con las especificaciones que empleamos en este trabajo o bien con algunas otras alternativas, acompa&ntilde;ado de un an&aacute;lisis m&aacute;s minucioso de c&oacute;mo ha evolucionado la composici&oacute;n del gasto p&uacute;blico total a lo largo del periodo de estudio; 2) si al realizar estimaciones de los modelos por periodos, principalmente antes y despu&eacute;s de 1982, fecha en que se ubica el cambio de pol&iacute;tica de gasto, cambian los resultados obtenidos, y 3) si es pertinente emplear el gasto p&uacute;blico como variable reactivadora de la econom&iacute;a exclusivamente en periodos de recesi&oacute;n.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En cuanto al segundo aspecto, nuestros resultados remiten al problema te&oacute;rico de qu&eacute; factor o factores determinan el propio crecimiento econ&oacute;mico de largo plazo y sus implicaciones para la pol&iacute;tica econ&oacute;mica. Ello porque el estudio de la econometr&iacute;a lleva a la validaci&oacute;n de la causalidad propuesta por los modelos econ&oacute;micos de las diversas teor&iacute;as. En este marco ser&iacute;a deseable fortalecer mucho m&aacute;s la relevancia de la hip&oacute;tesis keynesiana sobre el crecimiento en la escala temporal de corto plazo como el l&iacute;mite de su incidencia sobre el largo plazo.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La pertinencia de estas respuestas es crucial porque ahora M&eacute;xico precisa reactivar el crecimiento no s&oacute;lo tras una crisis coyuntural sino para superar una &eacute;poca de 30 a&ntilde;os de profundas crisis recurrentes. Estos hechos de la realidad (tercer apartado) proveen alguna evidencia sobre la naturaleza del crecimiento. As&iacute;, en M&eacute;xico se presentaron diversas medidas tanto para estabilizar la actividad de corto plazo como para acelerar el crecimiento potencial de largo plazo en 1982, 1986 y los a&ntilde;os noventa, respectivamente, por medio de ajustes estructurales, primeras reformas del Consenso de Washington y reformas estructurales de nueva generaci&oacute;n. Pero desde hace tiempo se sabe (Hausmann, Rodrik y Pritchett, 2004, y Ocampo, 2005) que algunas de estas medidas para liberar las fuerzas del mercado &#151;privatizaci&oacute;n exhaustiva, apertura externa indiscriminada, alta desregulaci&oacute;n de mercados, liberalizaci&oacute;n financiera, etc&eacute;tera&#151; o no se relacionan con el crecimiento o muestran fallas. Algunos promotores de estas medidas se preguntaron recientemente en qu&eacute; grado han contribuido para hacer m&aacute;s vulnerables las econom&iacute;as del mundo (OCDE, 2009). Su desempe&ntilde;o en M&eacute;xico resulta insuficiente, pues s&oacute;lo es 1/3 del crecimiento ganado con el desarrollo estabilizador (2.1%/6.6%).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Por tanto, con una regulaci&oacute;n sensata, las estrategias de desarrollo industrial impulsadas con una creciente inversi&oacute;n en infraestructura parecen ser el factor central, como lo demuestra el alto crecimiento econ&oacute;mico logrado en 19501981 (tercer apartado). Ello permiti&oacute; acceder tanto a un creciente ingreso real per c&aacute;pita como a un mayor gasto p&uacute;blico absoluto, relativo y por habitante que produjo no solamente bienestar individual sino colectivo. Sin embargo, persisten prejuicios arraigados contra estas pol&iacute;ticas, especialmente sobre un posible d&eacute;ficit fiscal y comercial, como por un retorno al proteccionismo. No obstante, la experiencia ense&ntilde;&oacute; que tal pol&iacute;tica puede ahora mantener equilibrios fiscales, as&iacute; como prever choques monetarios y petroleros del exterior. Y si promueve el crecimiento orientado por las exportaciones, la evidencia de las experiencias exitosas sugiere que puede lograrse mediante un comercio selectivo, con profundas pol&iacute;ticas de industrializaci&oacute;n (Agosin y Tussie, 1993: 25; Rodrik, 2001: 29, y Shaikh, 2007: 64).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>REFERENCIAS</b></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Agosin, M.R. y Tussie, D., 1993. Trade and Growth: New dilemmas in trade policy. An overview. En: M.R. Agosin y D. Tussie. <i>Trade and Growth: New Dilemmas in Trade Policy.</i> Nueva York: St. Martin's Press.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=4555963&pid=S0185-1667201300010000400001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Ahsan, S.M., Kwan, A.C.C. y Sahni, B.S., 1996. Cointegration and Wagner's Hypothesis: Time series evidence for Canada. <i>Applied Economics,</i> 28(8), pp. 1055&#45;8.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=4555965&pid=S0185-1667201300010000400002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Al&#45;Faris, A.F., 2002. Public Expenditure and Economic Growth in the Gulf Cooperation Council Countries. <i>Applied Economics,</i> 34(9), pp. 1187&#45;93.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=4555967&pid=S0185-1667201300010000400003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Ansari, M.I., Gordon, D.V y Akuamoah, C., 1997. Keynes versus Wagner: Public expenditure and national income for three African countries. <i>Applied Economics,</i> 29(4), pp. 543&#45;50.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=4555969&pid=S0185-1667201300010000400004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Bai, J. y Perron, P., 2003. Computation and Analysis of Multiple Structural Change Models. <i>Journal of Applied Econometrics,</i> 18(1), pp. 1&#45;22.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=4555971&pid=S0185-1667201300010000400005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Biswal, B., Dhawan, U. y Lee, H.Y., 1999. Testing Wagner versus Keynes Using Disaggregated Public Expenditure Data for Canada. <i>Applied Economics,</i> 31(10), pp. 1283&#45;91.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=4555973&pid=S0185-1667201300010000400006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Burney, N.A., 2002. Wagner's Hypothesis: Evidence from Kuwait using cointegration tests. <i>Applied Economics,</i> 34(1), pp. 49&#45;57.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=4555975&pid=S0185-1667201300010000400007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Caballero, E. y L&oacute;pez, J., 2012. Gasto p&uacute;blico, Impuesto sobre la Renta e inversi&oacute;n privada en M&eacute;xico. <i>Investigaci&oacute;n Econ&oacute;mica,</i> LXXI(280), abril&#45;junio, pp. 55&#45;84.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=4555977&pid=S0185-1667201300010000400008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Castillo, R. y Herrera, J., 2005. Efecto del gasto p&uacute;blico sobre el gasto privado en M&eacute;xico. <i>Estudios Econ&oacute;micos,</i> 20(2), pp. 173&#45;96.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=4555979&pid=S0185-1667201300010000400009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Chang, T., Liu, W. y Caudill, S., 2004. A Re&#45;examination of Wagner's Law for Ten Countries Based on Cointegration and Error&#45;correction Modeling Techniques. <i>Applied Financial Economics,</i> 14, pp. 577&#45;89.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=4555981&pid=S0185-1667201300010000400010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Chiquiar, D. y Ramos&#45;Francia, M., 2009. Competitiveness and Growth of the Mexican Economy. Banco de M&eacute;xico, Documentos de Investigaci&oacute;n no. 2009&#45;11.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=4555983&pid=S0185-1667201300010000400011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Courakis, A.S., Moura&#45;Roque, F. y Tridimas, G. 1993. Public Expenditure Growth in Greece and Portugal: Wagner's law and beyond. <i>Applied Economics,</i> 25(1), pp. 125&#45;34.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=4555985&pid=S0185-1667201300010000400012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Cuevas, V., 2009. The Short&#45;term Effects of Fiscal Policy in Mexico: An empirical study. <i>Estudios Econ&oacute;micos,</i> 24(1), pp. 109&#45;44.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=4555987&pid=S0185-1667201300010000400013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Cuthbertson, K, Hall, S. y Taylor, M., 1992. <i>Applied Econometric Techniques.</i> Nueva York: Simon and Schuster.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=4555989&pid=S0185-1667201300010000400014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Florio, M. y Colautti, S., 2005. A Logistic Growth Theory of Public Expenditures: A study of five countries over 100 years. <i>Public Choice,</i> 122(3), pp. 355&#45;93.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=4555991&pid=S0185-1667201300010000400015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Galindo, L. y Cordera, R., 2005. Las relaciones de causalidad entre el gasto p&uacute;blico y el producto en M&eacute;xico: &iquest;Existe evidencia de cambio estructural? <i>Revista Mexicana de Econom&iacute;a y Finanzas,</i> 4(4), pp. 369&#45;86.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=4555993&pid=S0185-1667201300010000400016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Gil&#45;Diaz, F. y Carstens, A., 1995. Some Hypotheses Related to the Mexican 1994&#45;95 Crisis. Banco de M&eacute;xico, Documento no. 9601.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=4555995&pid=S0185-1667201300010000400017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Goffman, I.J. 1968. On the Empirical Testing of Wagner's Law: A technical note. <i>Public Finance,</i> 4(23), pp. 359&#45;64.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=4555997&pid=S0185-1667201300010000400018&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">&#45;&#45;&#45;&#45;&#45;&#45;&#45;&#45;&#45;&#45; y Mahar, D.J., 1971. The Growth of Public Expenditures in Selected Developing Nations: Six Caribbean nations 1940&#45;65. <i>Public Finance,</i> 26, pp. 57&#45;74.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=4555999&pid=S0185-1667201300010000400019&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Gupta, S.P., 1967. Public Expenditure and Economic Growth: A time series analysis. <i>Public Finance,</i> 22, pp. 423&#45;61.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=4556001&pid=S0185-1667201300010000400020&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Halicioglu, F., 2003. Testing Wagner's Law for Turkey, 1960&#45;2000. <i>Review of Middle East Economics and Finance,</i> 1(2), pp. 129&#45;41.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=4556003&pid=S0185-1667201300010000400021&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Hausmann R., Rodrik, D. y Pritchett, L., 2004. Growth Accelerations. National Bureau of Economic Research, NBERr Working Paper no. 10566.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=4556005&pid=S0185-1667201300010000400022&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Hexeberg, B., 2000. Implementaci&oacute;n del SNM 1993: revisi&oacute;n retrospectiva de los datos de las cuentas nacionales. Divisi&oacute;n de Estad&iacute;stica de la Organizaci&oacute;n de las Naciones Unidas, SNA News and Notes no. 11.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=4556007&pid=S0185-1667201300010000400023&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Henrekson, M., 1993. Wagner's Law: A spurious relationship? <i>Public Finance,</i> 48(2), pp. 406&#45;15.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=4556009&pid=S0185-1667201300010000400024&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Islam, A.M., 2001. Wagner's Law Revisited: Cointegration and exogeneity tests for the USA. <i>Applied Economics Ixtters,</i> 8(8), pp. 509&#45;15.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=4556011&pid=S0185-1667201300010000400025&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Iyare, S.O. y Lorde, T., 2004. Co&#45;integration, Causality and Wagner's Law: Tests for selected caribbean countries. <i>Applied Economics Ixtters,</i> 11(13), pp. 815&#45;25.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=4556013&pid=S0185-1667201300010000400026&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Ja&eacute;n, M., 2004. La ley de Wagner: un an&aacute;lisis sint&eacute;tico. Instituto de Estudios Fiscales, Papeles de trabajo no. 6/04.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=4556015&pid=S0185-1667201300010000400027&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Johansen, S., 1988. Statistical Analysis of Cointegration Vectors. <i>Journal of Economic Dynamics and Control,</i> 12(2&#45;3), pp. 231&#45;54.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=4556017&pid=S0185-1667201300010000400028&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Keynes, J., 1936. <i>The General Theory of Employment, Interest and Money.</i> Londres: Macmillan.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=4556019&pid=S0185-1667201300010000400029&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Kolluri, B.R., Panik, M.J. y Wahab, M.S., 2000. Government Expenditure and Economic Growth: Evidence from G7 countries. <i>Applied Economics,</i> 32(8), pp. 1059&#45;68.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=4556021&pid=S0185-1667201300010000400030&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Lachler U. y Aschauer, D., 1998. Public Investment and Economic Growth in Mexico. Banco Mundial, Policy Research Working Paper no. 1964.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=4556023&pid=S0185-1667201300010000400031&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Lin, C.A., 1995. More Evidence on Wagner's Law for Mexico. <i>Public Finance,</i> 50(2), pp. 267&#45;77.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=4556025&pid=S0185-1667201300010000400032&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Maddison, A., 1986. <i>las fases del desarrollo capitalista. Una historia econ&oacute;mica cuantitativa.</i> M&eacute;xico: Colegio de M&eacute;xico/Fondo de Cultura Econ&oacute;mica.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=4556027&pid=S0185-1667201300010000400033&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">&#45;&#45;&#45;&#45;&#45;&#45;&#45;&#45;&#45;&#45;, 2001. <i>The World Economy. A Millennial Perspective.</i> Par&iacute;s: Organizaci&oacute;n para la Cooperaci&oacute;n y el Desarrollo Econ&oacute;micos (OCDE).    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=4556029&pid=S0185-1667201300010000400034&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Mann, A.J., 1980. Wagner's Law: An econometric test for Mexico, 1925&#45;1976. <i>National Tax Journal,</i> 33(2), pp. 189&#45;201.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=4556031&pid=S0185-1667201300010000400035&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Meltzer, A.H. y Richard, S.F., 1981. A Rational Theory of the Size of Government. <i>Journal of Political Economy,</i> 89(5), pp. 914&#45;27.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=4556033&pid=S0185-1667201300010000400036&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Michas, N.A., 1975. Wagner's Law of Public Expenditures: What is the appropriate measurement for a valid test. <i>Public Finance,</i> 30(1), pp. 77&#45;84.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=4556035&pid=S0185-1667201300010000400037&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Murthy, N., 1993. Further Evidence of Wagner's Law for Mexico: An application to cointegration analysis. <i>Public Finance,</i> 48(1), pp. 92&#45;6.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=4556037&pid=S0185-1667201300010000400038&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Musgrave, R.A., 1969. <i>Fiscal Systems.</i> Londres: Yale University Press.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=4556039&pid=S0185-1667201300010000400039&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Nagarajan, P. y Spears, A., 1990. An Econometric Test of Wagner's Law for Mexico: A re&#45;examination. <i>Public Finance,</i> 45(1), pp.165&#45;8.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=4556041&pid=S0185-1667201300010000400040&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Niskanen, WA., 1971. <i>Bureaucracy and Representative Government.</i> Chicago: Aldine&#45;Atherton.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=4556043&pid=S0185-1667201300010000400041&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Ocampo, J.A., 2005. M&aacute;s all&aacute; del Consenso de Washington: una agenda de desarrollo para Am&eacute;rica Latina. Comisi&oacute;n Econ&oacute;mica para Am&eacute;rica Latina y el Caribe, Serie Estudios y perspectivas no. 26.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=4556045&pid=S0185-1667201300010000400042&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">OCDE, 2009. <i>Economic Policy Reforms: Goingforgrowth 2009.</i> Conferencia de prensa, 3 de marzo de 2009. Par&iacute;s: OCDE.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=4556047&pid=S0185-1667201300010000400043&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Oxley, L., 1994. Cointegration, Causality and Wagner's Law: A test for Britain 1870-1913. <i>Scottish Journal of Political Economy,</i> 41(3), pp. 286&#45;98.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=4556049&pid=S0185-1667201300010000400044&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Peacock A.T. y Scott, A., 2000. The Curious Attraction of Wagner's Law. <i>Public Choice,</i> 102(1&#45;2), pp. 1&#45;17.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=4556051&pid=S0185-1667201300010000400045&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Peacock, A.T. y Wiseman, J., 1961. <i>The Growth of Public Expenditure in the United Kingdom.</i> Princeton: Princeton University Press.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=4556053&pid=S0185-1667201300010000400046&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">&#45;&#45;&#45;&#45;&#45;&#45;&#45;&#45;&#45;&#45;, 1979. Approaches to the Analysis of Government Expenditure Growth. <i>Public Finance Quarterly,</i> 7(1), pp. 3&#45;23.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=4556055&pid=S0185-1667201300010000400047&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Persson, T. y Tabellini, G., 1990. <i>Macroeconomic Policy, Credibility and Politics.</i> Londres: Harwood Academic.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=4556057&pid=S0185-1667201300010000400048&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Pryor, F.L., 1968. Public Expenditures in Communist and Capitalist Nations. Homewood, IL: Richard D. Irwin. Inc., Nobleton, OT: Irwin&#45;Dorsey Limited.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=4556059&pid=S0185-1667201300010000400049&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Ram, R., 1987. Wagner's Hypothesis in Time&#45;series and Cross&#45;section Perspectives: Evidence from real data for 115 countries. <i>Review of Economics and Statistics,</i> 69(2), pp. 194&#45;204.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=4556061&pid=S0185-1667201300010000400050&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Ram&iacute;rez, M., 2004. Is Public Infrastructure Investment Productive in the Mexican Case? A Vector Error Correction Analysis. <i>Journal of International Trade and Economic Development,</i> 13(2), pp. 159&#45;78.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=4556063&pid=S0185-1667201300010000400051&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Rodrik, D., 2001. <i>The Global Governance of Trade: As if Trade Really Mattered.</i> Nueva York: United Nations Development Programme.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=4556065&pid=S0185-1667201300010000400052&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Shaikh A., 2007. <i>Globalization and the Myths of Free Trade: History, Theory, and Empirical Evidence.</i> Nueva York: Routledge.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=4556067&pid=S0185-1667201300010000400053&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Sideris, D., 2007. Wagner's Law in 19th Century Greece: A cointegration and causality analysis. Bank of Greece, Working Papers no. 64.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=4556069&pid=S0185-1667201300010000400054&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Thornton, J., 1999. Cointegration, Causality and Wagner's Law in 19th Century Europe. <i>Applied Economics letters,</i> 6(7), pp. 413&#45;16.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=4556071&pid=S0185-1667201300010000400055&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Vahid, F. y Engle, R.F., 1993. Common Trends and Common Cycles. <i>Journal of Applied Econometrics,</i> 8(4), pp. 341&#45;60.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=4556073&pid=S0185-1667201300010000400056&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Wagner, A.,1890. <i>Finanzwissenschaft.</i> Leipzig: C.F. Winter.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=4556075&pid=S0185-1667201300010000400057&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Wahab, M., 2004. Economic Growth and Government Expenditure: Evidence from a new test specification. <i>Applied Economics,</i> 36(19), pp. 2125&#45;35.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=4556077&pid=S0185-1667201300010000400058&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Ziramba, E., 2008. Wagner's Law: An econometric test for South Africa, 1960&#45;2006. <i>South African Journal of Economics,</i> 76(4), pp. 596&#45;606.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=4556079&pid=S0185-1667201300010000400059&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b><a name="notas"></a>NOTAS</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">* JEL: Journal of Economic Literature&#45;Econlit</font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los autores agradecen los valiosos comentarios de dos dictaminadores an&oacute;nimos de la revista.</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup>1</sup> Una revisi&oacute;n amplia de esa literatura se puede encontrar en Chang, Liu y Caudill (2004), en tanto que una discusi&oacute;n m&aacute;s cr&iacute;tica se tiene en Peacock y Scott (2000).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup>2</sup> De acuerdo con Galindo y Cordera (2005), las dos hip&oacute;tesis contrapuestas que se proponen evaluar son la de Wagner, que implica la presencia de una relaci&oacute;n estable de largo plazo entre el gasto p&uacute;blico y el ingreso per c&aacute;pita, apoyada en una elasticidad superior a uno y una causalidad unidireccional del producto hacia el gasto p&uacute;blico, y la de Keynes, que sostiene que el gasto p&uacute;blico es una variable ex&oacute;gena y que su aumento genera un mayor crecimiento econ&oacute;mico mediante la dinamizaci&oacute;n de la demanda agregada, siendo la causalidad del gasto p&uacute;blico hacia el producto.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup>3</sup> Se dice que un grupo de variables est&aacute;n cointegradas cuando existe, al menos, una combinaci&oacute;n lineal que es de menor orden de integraci&oacute;n que las variables que la componen. En Vahid y Engle (1993), en el caso de los ciclos comunes, de lo que se trata es de encontrar una combinaci&oacute;n lineal de variables estacionarias que no herede la correlaci&oacute;n serial presente en cada una de ellas y que, adem&aacute;s, no sea predecible, en otras palabras, una combinaci&oacute;n lineal que sea ruido blanco.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup>4</sup> Es de reconocer que el crecimiento promedio de ambos periodos refleja los efectos del desequilibrio macroecon&oacute;mico y los constantes choques externos experimentados por M&eacute;xico y la mayor&iacute;a de las econom&iacute;as emergentes (Chiquiar y Ramos&#45;Francia, 2009).</font></p>      ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Agosin]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.R.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Tussie]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Trade and Growth: New dilemmas in trade policy. An overview]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Agosin]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.R.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Tussie]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Trade and Growth: New Dilemmas in Trade Policy]]></source>
<year>1993</year>
<publisher-loc><![CDATA[Nueva York ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[St. Martin's Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ahsan]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kwan]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.C.C.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sahni]]></surname>
<given-names><![CDATA[B.S.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Cointegration and Wagner's Hypothesis: Time series evidence for Canada]]></article-title>
<source><![CDATA[Applied Economics]]></source>
<year>1996</year>
<volume>28</volume>
<numero>8</numero>
<issue>8</issue>
<page-range>1055-8</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Al-Faris]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.F.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Public Expenditure and Economic Growth in the Gulf Cooperation Council Countries]]></article-title>
<source><![CDATA[Applied Economics]]></source>
<year>2002</year>
<volume>34</volume>
<numero>9</numero>
<issue>9</issue>
<page-range>1187-93</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ansari]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.I.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gordon]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.V]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Akuamoah]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Keynes versus Wagner: Public expenditure and national income for three African countries]]></article-title>
<source><![CDATA[Applied Economics]]></source>
<year>1997</year>
<volume>29</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
<page-range>543-50</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bai]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Perron]]></surname>
<given-names><![CDATA[P.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Computation and Analysis of Multiple Structural Change Models]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Applied Econometrics]]></source>
<year>2003</year>
<volume>18</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>1-22</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Biswal]]></surname>
<given-names><![CDATA[B.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Dhawan]]></surname>
<given-names><![CDATA[U.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lee]]></surname>
<given-names><![CDATA[H.Y.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Testing Wagner versus Keynes Using Disaggregated Public Expenditure Data for Canada]]></article-title>
<source><![CDATA[Applied Economics]]></source>
<year>1999</year>
<volume>31</volume>
<numero>10</numero>
<issue>10</issue>
<page-range>1283-91</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Burney]]></surname>
<given-names><![CDATA[N.A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Wagner's Hypothesis: Evidence from Kuwait using cointegration tests]]></article-title>
<source><![CDATA[Applied Economics]]></source>
<year>2002</year>
<volume>34</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>49-57</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Caballero]]></surname>
<given-names><![CDATA[E.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[López]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Gasto público, Impuesto sobre la Renta e inversión privada en México]]></article-title>
<source><![CDATA[Investigación Económica]]></source>
<year>2012</year>
<volume>LXXI</volume>
<numero>280</numero>
<issue>280</issue>
<page-range>55-84</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Castillo]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Herrera]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Efecto del gasto público sobre el gasto privado en México]]></article-title>
<source><![CDATA[Estudios Económicos]]></source>
<year>2005</year>
<volume>20</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>173-96</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Chang]]></surname>
<given-names><![CDATA[T.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Liu]]></surname>
<given-names><![CDATA[W.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Caudill]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[A Re-examination of Wagner's Law for Ten Countries Based on Cointegration and Error-correction Modeling Techniques]]></article-title>
<source><![CDATA[Applied Financial Economics]]></source>
<year>2004</year>
<numero>14</numero>
<issue>14</issue>
<page-range>577-89</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Chiquiar]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ramos-Francia]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Competitiveness and Growth of the Mexican Economy]]></source>
<year>2009</year>
<publisher-name><![CDATA[Banco de México]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Courakis]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.S.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Moura-Roque]]></surname>
<given-names><![CDATA[F.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Tridimas]]></surname>
<given-names><![CDATA[G.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Public Expenditure Growth in Greece and Portugal: Wagner's law and beyond]]></article-title>
<source><![CDATA[Applied Economics]]></source>
<year>1993</year>
<volume>25</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>125-34</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cuevas]]></surname>
<given-names><![CDATA[V.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The Short-term Effects of Fiscal Policy in Mexico: An empirical study]]></article-title>
<source><![CDATA[Estudios Económicos]]></source>
<year>2009</year>
<volume>24</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>109-44</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cuthbertson]]></surname>
<given-names><![CDATA[K]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hall]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Taylor]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Applied Econometric Techniques]]></source>
<year>1992</year>
<publisher-loc><![CDATA[Nueva York ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Simon and Schuster]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Florio]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Colautti]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[A Logistic Growth Theory of Public Expenditures: A study of five countries over 100 years]]></article-title>
<source><![CDATA[Public Choice]]></source>
<year>2005</year>
<volume>122</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>355-93</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Galindo]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Cordera]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Las relaciones de causalidad entre el gasto público y el producto en México: ¿Existe evidencia de cambio estructural?]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista Mexicana de Economía y Finanzas]]></source>
<year>2005</year>
<volume>4</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
<page-range>369-86</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gil-Diaz]]></surname>
<given-names><![CDATA[F.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Carstens]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Some Hypotheses Related to the Mexican 1994-95 Crisis]]></source>
<year>1995</year>
<publisher-name><![CDATA[Banco de México]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Goffman]]></surname>
<given-names><![CDATA[I.J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[On the Empirical Testing of Wagner's Law: A technical note]]></article-title>
<source><![CDATA[Public Finance]]></source>
<year>1968</year>
<volume>4</volume>
<numero>23</numero>
<issue>23</issue>
<page-range>359-64</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Goffman]]></surname>
<given-names><![CDATA[I.J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Mahar]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The Growth of Public Expenditures in Selected Developing Nations: Six Caribbean nations 1940-65]]></article-title>
<source><![CDATA[Public Finance]]></source>
<year>1971</year>
<numero>26</numero>
<issue>26</issue>
<page-range>57-74</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B20">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gupta]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.P.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Public Expenditure and Economic Growth: A time series analysis]]></article-title>
<source><![CDATA[Public Finance]]></source>
<year>1967</year>
<numero>22</numero>
<issue>22</issue>
<page-range>423-61</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B21">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Halicioglu]]></surname>
<given-names><![CDATA[F.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Testing Wagner's Law for Turkey, 1960-2000]]></article-title>
<source><![CDATA[Review of Middle East Economics and Finance]]></source>
<year>2003</year>
<volume>1</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>129-41</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B22">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hausmann]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rodrik]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Pritchett]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Growth Accelerations]]></source>
<year>2004</year>
<publisher-name><![CDATA[National Bureau of Economic Research]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B23">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hexeberg]]></surname>
<given-names><![CDATA[B.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Implementación del SNM 1993: revisión retrospectiva de los datos de las cuentas nacionales]]></source>
<year>2000</year>
<publisher-name><![CDATA[División de Estadística de la Organización de las Naciones Unidas]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B24">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Henrekson]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Wagner's Law: A spurious relationship?]]></article-title>
<source><![CDATA[Public Finance]]></source>
<year>1993</year>
<volume>48</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>406-15</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B25">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Islam]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Wagner's Law Revisited: Cointegration and exogeneity tests for the USA]]></article-title>
<source><![CDATA[Applied Economics Ixtters]]></source>
<year>2001</year>
<volume>8</volume>
<numero>8</numero>
<issue>8</issue>
<page-range>509-15</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B26">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Iyare]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.O.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lorde]]></surname>
<given-names><![CDATA[T.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Co-integration, Causality and Wagner's Law: Tests for selected caribbean countries]]></article-title>
<source><![CDATA[Applied Economics Ixtters]]></source>
<year>2004</year>
<volume>11</volume>
<numero>13</numero>
<issue>13</issue>
<page-range>815-25</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B27">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Jaén]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[La ley de Wagner: un análisis sintético]]></source>
<year>2004</year>
<publisher-name><![CDATA[Instituto de Estudios Fiscales]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B28">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Johansen]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Statistical Analysis of Cointegration Vectors]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Economic Dynamics and Control]]></source>
<year>1988</year>
<volume>12</volume>
<numero>2-3</numero>
<issue>2-3</issue>
<page-range>231-54</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B29">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Keynes]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[The General Theory of Employment, Interest and Money]]></source>
<year>1936</year>
<publisher-loc><![CDATA[Londres ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Macmillan]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B30">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Kolluri]]></surname>
<given-names><![CDATA[B.R.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Panik]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Wahab]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.S.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Government Expenditure and Economic Growth: Evidence from G7 countries]]></article-title>
<source><![CDATA[Applied Economics]]></source>
<year>2000</year>
<volume>32</volume>
<numero>8</numero>
<issue>8</issue>
<page-range>1059-68</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B31">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Lachler]]></surname>
<given-names><![CDATA[U.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Aschauer]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Public Investment and Economic Growth in Mexico]]></source>
<year>1998</year>
<publisher-name><![CDATA[Banco Mundial]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B32">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Lin]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[More Evidence on Wagner's Law for Mexico]]></article-title>
<source><![CDATA[Public Finance]]></source>
<year>1995</year>
<volume>50</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>267-77</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B33">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Maddison]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[las fases del desarrollo capitalista. Una historia económica cuantitativa]]></source>
<year>1986</year>
<publisher-name><![CDATA[Colegio de MéxicoFondo de Cultura Económica]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B34">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Maddison]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[The World Economy. A Millennial Perspective]]></source>
<year>2001</year>
<publisher-loc><![CDATA[París ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE)]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B35">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Mann]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Wagner's Law: An econometric test for Mexico, 1925-1976]]></article-title>
<source><![CDATA[National Tax Journal]]></source>
<year>1980</year>
<volume>33</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>189-201</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B36">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Meltzer]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.H.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[S.F.]]></surname>
<given-names><![CDATA[Richard]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[A Rational Theory of the Size of Government]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Political Economy]]></source>
<year>1981</year>
<volume>89</volume>
<numero>5</numero>
<issue>5</issue>
<page-range>914-27</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B37">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Michas]]></surname>
<given-names><![CDATA[N.A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Wagner's Law of Public Expenditures: What is the appropriate measurement for a valid test]]></article-title>
<source><![CDATA[Public Finance]]></source>
<year>1975</year>
<volume>30</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>77-84</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B38">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Murthy]]></surname>
<given-names><![CDATA[N.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Further Evidence of Wagner's Law for Mexico: An application to cointegration analysis]]></article-title>
<source><![CDATA[Public Finance]]></source>
<year>1993</year>
<volume>48</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>92-6</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B39">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Musgrave]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Fiscal Systems]]></source>
<year>1969</year>
<publisher-loc><![CDATA[Londres ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Yale University Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B40">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Nagarajan]]></surname>
<given-names><![CDATA[P.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Spears]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[An Econometric Test of Wagner's Law for Mexico: A re-examination]]></article-title>
<source><![CDATA[Public Finance]]></source>
<year>1990</year>
<volume>45</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>165-8</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B41">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Niskanen]]></surname>
<given-names><![CDATA[WA.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Bureaucracy and Representative Government]]></source>
<year>1971</year>
<publisher-loc><![CDATA[Chicago ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Aldine-Atherton]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B42">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ocampo]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Más allá del Consenso de Washington: una agenda de desarrollo para América Latina]]></source>
<year>2005</year>
<publisher-name><![CDATA[Comisión Económica para América Latina y el Caribe]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B43">
<nlm-citation citation-type="confpro">
<collab>OCDE</collab>
<source><![CDATA[Economic Policy Reforms: Goingforgrowth 2009]]></source>
<year>2009</year>
<conf-name><![CDATA[ Conferencia de prensa]]></conf-name>
<conf-date>3 de marzo de 2009</conf-date>
<conf-loc>París </conf-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B44">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Oxley]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Cointegration, Causality and Wagner's Law: A test for Britain 1870-1913]]></article-title>
<source><![CDATA[Scottish Journal of Political Economy]]></source>
<year>1994</year>
<volume>41</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>286-98</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B45">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Peacock]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.T.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Scott]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The Curious Attraction of Wagner's Law]]></article-title>
<source><![CDATA[Public Choice]]></source>
<year>2000</year>
<volume>102</volume>
<numero>1-2</numero><numero>1-17</numero>
<issue>1-2</issue><issue>1-17</issue>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B46">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Peacock]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.T.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Wiseman]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[The Growth of Public Expenditure in the United Kingdom]]></source>
<year>1961</year>
<publisher-loc><![CDATA[Princeton ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Princeton University Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B47">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Peacock]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.T.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Approaches to the Analysis of Government Expenditure Growth]]></article-title>
<source><![CDATA[Public Finance Quarterly]]></source>
<year>1979</year>
<volume>7</volume><volume>1</volume>
<page-range>3-23</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B48">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Persson]]></surname>
<given-names><![CDATA[T.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Tabellini]]></surname>
<given-names><![CDATA[G.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Macroeconomic Policy, Credibility and Politics]]></source>
<year>1990</year>
<publisher-loc><![CDATA[Londres ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Harwood Academic]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B49">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pryor]]></surname>
<given-names><![CDATA[F.L.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Public Expenditures in Communist and Capitalist Nations]]></source>
<year>1968</year>
<publisher-loc><![CDATA[Homewood^eIL IL]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Richard D. Irwin. Inc.NobletonOT: Irwin-Dorsey Limited]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B50">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ram]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Wagner's Hypothesis in Time-series and Cross-section Perspectives: Evidence from real data for 115 countries]]></article-title>
<source><![CDATA[Review of Economics and Statistics]]></source>
<year>1987</year>
<volume>69</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>194-204</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B51">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ramírez]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Is Public Infrastructure Investment Productive in the Mexican Case? A Vector Error Correction Analysis]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of International Trade and Economic Development]]></source>
<year>2004</year>
<volume>13</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>159-78</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B52">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rodrik]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[The Global Governance of Trade: As if Trade Really Mattered]]></source>
<year>2001</year>
<publisher-loc><![CDATA[Nueva York ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[United Nations Development Programme]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B53">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Shaikh]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Globalization and the Myths of Free Trade: History, Theory, and Empirical Evidence]]></source>
<year>2007</year>
<publisher-loc><![CDATA[Nueva York ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Routledge]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B54">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sideris]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Wagner's Law in 19th Century Greece: A cointegration and causality analysis]]></source>
<year>2007</year>
<publisher-name><![CDATA[Bank of Greece]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B55">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Thornton]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Cointegration, Causality and Wagner's Law in 19th Century Europe]]></article-title>
<source><![CDATA[Applied Economics letters]]></source>
<year>1999</year>
<volume>6</volume>
<numero>7</numero>
<issue>7</issue>
<page-range>413-16</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B56">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Vahid]]></surname>
<given-names><![CDATA[F.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Engle]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.F.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Common Trends and Common Cycles]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Applied Econometrics]]></source>
<year>1993</year>
<volume>8</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
<page-range>341-60</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B57">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Wagner]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Finanzwissenschaft]]></source>
<year>1890</year>
<publisher-loc><![CDATA[Leipzig ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[C.F. Winter]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B58">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Wahab]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Economic Growth and Government Expenditure: Evidence from a new test specification]]></article-title>
<source><![CDATA[Applied Economics]]></source>
<year>2004</year>
<volume>36</volume>
<numero>19</numero>
<issue>19</issue>
<page-range>2125-35</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B59">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ziramba]]></surname>
<given-names><![CDATA[E.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Wagner's Law: An econometric test for South Africa, 1960-2006]]></article-title>
<source><![CDATA[South African Journal of Economics]]></source>
<year>2008</year>
<volume>76</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
<page-range>596-606</page-range></nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
