<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>2007-4298</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Botanical Sciences]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Bot. sci]]></abbrev-journal-title>
<issn>2007-4298</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Sociedad Botánica de México A.C.]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S2007-42982013000300010</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Biología reproductiva y robo de néctar en Salvia gesneriflora (Lamiaceae) y sus consecuencias en el éxito reproductivo]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Reproductive biology and nectar robbing in Salvia gesneriflora (Lamiaceae) and their consequences on plant reproductive success]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cuevas-García]]></surname>
<given-names><![CDATA[Eduardo]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Alcalá-Guerra]]></surname>
<given-names><![CDATA[Aaron]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Baños-Bravo]]></surname>
<given-names><![CDATA[Yunuhen E.]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Flores-Palacios]]></surname>
<given-names><![CDATA[Alejandro]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo Facultad de Biología ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Morelia Michoacán]]></addr-line>
<country>México</country>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Universidad Autónoma del Estado de Morelos Centro de Investigación en Biodiversidad y Conservación ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Cuernavaca Morelos]]></addr-line>
<country>México</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>00</month>
<year>2013</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>00</month>
<year>2013</year>
</pub-date>
<volume>91</volume>
<numero>3</numero>
<fpage>357</fpage>
<lpage>362</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S2007-42982013000300010&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S2007-42982013000300010&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S2007-42982013000300010&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Los robadores de néctar perforan flores para tener acceso al néctar desde el exterior de la flor y, en la mayoría de los casos no contribuyen en la polinización. Las flores de Salvia gesneriflora son perforadas por aves e insectos, lo que podría disminuir el éxito reproductivo de esta especie. En este estudio, se evaluó el sistema reproductivo y el efecto del robo de néctar en distintos componentes del éxito reproductivo de S. gesneriflora. En tres poblaciones se protegieron artificialmente las flores del robo. Se encontró que S. gesneriflora es una especie autocompatible, pero no presenta autofecundación espontánea, debido a que sus flores presentan hercogamia y dicogamia (separación espacial y temporal de las funciones sexuales). Las flores autofecundadas manualmente produjeron 75% menos semillas que las fecundadas por exocruza. Aunque el robo de néctar no afectó la proporción de frutos producidos ni la producción de semillas, sí disminuyó en un 29% el peso de las semillas y en un 31% la tasa de germinación.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[Nectar robbers perforate generally tubular flowers to access nectar. The flowers of Salvia gesneriflora are robbed by birds and insects that might decrease the reproductive success of this plant. In this study we evaluated several aspects of the reproductive biology of S. gesneriflora and the effect of nectar robbing on different components of female reproductive success. In three populations, flowers were protected from nectar robbers. We found that S. gesneriflora is a self-compatible species, although autonomous selfing did not occur, probably because their flowers showed herkogamy and dichogamy. Manual self-pollinated flowers produced 75% fewer seeds than cross-pollinated flowers. Nectar robbing mainly affected seed mass (29%) and germination rate (31%), while fruit set and seed number were not significantly different between robbed and unrobbed flowers.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[daño floral]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[éxito reproductivo]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[polinización]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[robadores de néctar]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[sistema reproductivo]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[floral damage]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[nectar robbers]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[pollination]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[reproductive success]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[reproductive system]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="4">Ecolog&iacute;a</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="4"><b>Biolog&iacute;a reproductiva y robo de n&eacute;ctar en <i>Salvia gesneriflora</i> (Lamiaceae) y sus consecuencias en el &eacute;xito reproductivo</b></font></p>          <p align="center"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>              <p align="center"><font face="verdana" size="3"><b>Reproductive biology and nectar robbing in <i>Salvia gesneriflora</i> (Lamiaceae) and their consequences on plant reproductive success</b></font></p>              <p align="center"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>          <p align="center"><font face="verdana" size="2"><b>Eduardo Cuevas&#45;Garc&iacute;a<sup>1,3</sup>, Aaron Alcal&aacute;&#45;Guerra<sup>1</sup>, Yunuhen E. Ba&ntilde;os&#45;Bravo<sup>1</sup> y Alejandro Flores&#45;Palacios<sup>2</sup></b></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup><i>1</i></sup><i> Universidad Michoacana de San Nicol&aacute;s de Hidalgo, Facultad de Biolog&iacute;a, Morelia, Michoac&aacute;n, M&eacute;xico.</i></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i><sup>2</sup> Centro de Investigaci&oacute;n en Biodiversidad y Conservaci&oacute;n (CIByC) Universidad Aut&oacute;noma del Estado de Morelos, Cuernavaca, Morelos, M&eacute;xico.</i></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i><sup>3</sup> Autor para la correspondencia: </i><a href="mailto:eduardocuevas5@gmail.com">eduardocuevas5@gmail.com</a>.</font></p>          <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Recibido: 12 de octubre de 2012    <br> 	Aceptado: 7 de enero de 2013</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Resumen</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los robadores de n&eacute;ctar perforan flores para tener acceso al n&eacute;ctar desde el exterior de la flor y, en la mayor&iacute;a de los casos no contribuyen en la polinizaci&oacute;n. Las flores de <i>Salvia gesneriflora</i> son perforadas por aves e insectos, lo que podr&iacute;a disminuir el &eacute;xito reproductivo de esta especie. En este estudio, se evalu&oacute; el sistema reproductivo y el efecto del robo de n&eacute;ctar en distintos componentes del &eacute;xito reproductivo de <i>S. gesneriflora.</i> En tres poblaciones se protegieron artificialmente las flores del robo. Se encontr&oacute; que <i>S. gesneriflora</i> es una especie autocompatible, pero no presenta autofecundaci&oacute;n espont&aacute;nea, debido a que sus flores presentan hercogamia y dicogamia (separaci&oacute;n espacial y temporal de las funciones sexuales). Las flores autofecundadas manualmente produjeron 75% menos semillas que las fecundadas por exocruza. Aunque el robo de n&eacute;ctar no afect&oacute; la proporci&oacute;n de frutos producidos ni la producci&oacute;n de semillas, s&iacute; disminuy&oacute; en un 29% el peso de las semillas y en un 31% la tasa de germinaci&oacute;n.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Palabras clave:</b> da&ntilde;o floral, &eacute;xito reproductivo, polinizaci&oacute;n, robadores de n&eacute;ctar, sistema reproductivo.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Abstract</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Nectar robbers perforate generally tubular flowers to access nectar. The flowers of <i>Salvia gesneriflora</i> are robbed by birds and insects that might decrease the reproductive success of this plant. In this study we evaluated several aspects of the reproductive biology of <i>S. gesneriflora</i> and the effect of nectar robbing on different components of female reproductive success. In three populations, flowers were protected from nectar robbers. We found that <i>S. gesneriflora</i> is a self&#45;compatible species, although autonomous selfing did not occur, probably because their flowers showed herkogamy and dichogamy. Manual self&#45;pollinated flowers produced 75% fewer seeds than cross&#45;pollinated flowers. Nectar robbing mainly affected seed mass (29%) and germination rate (31%), while fruit set and seed number were not significantly different between robbed and unrobbed flowers.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Key words:</b> floral damage, nectar robbers, pollination, reproductive success, reproductive system.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La polinizaci&oacute;n es considerada una interacci&oacute;n mutualista en donde las plantas se benefician con la fertilizaci&oacute;n de sus &oacute;vulos y los animales obtienen recompensas en forma de polen y n&eacute;ctar (Real, 1983). El n&eacute;ctar es una de las principales recompensas que ofrecen las plantas y representa la principal fuente de energ&iacute;a para polinizadores, como los colibr&iacute;es, debido a la gran cantidad de calor&iacute;as que proporcionan sus az&uacute;cares (Ornelas <i>et al.,</i> 2007; Heil, 2011). No obstante, hay insectos y aves que perforan las corolas de las flores o rompen partes de la flor para extraer el n&eacute;ctar desde el exterior, a esas especies se les conoce como robadores de n&eacute;ctar (Inouye, 1980). Los robadores de n&eacute;ctar pueden disminuir las visitas de los polinizadores, en detrimento de la producci&oacute;n de frutos y semillas (Irwin y Brody, 1998; Irwin, 2000). Estudios recientes han encontrado que el robo de n&eacute;ctar puede tener tambi&eacute;n efectos neutros, e incluso positivos en la producci&oacute;n de frutos y semillas (Maloof e Inouye, 2000; Irwin <i>et al.,</i> 2001, Irwin <i>et al.,</i> 2010).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Las distintas consecuencias del robo de n&eacute;ctar en la adecuaci&oacute;n de la planta dependen principalmente del sistema reproductivo de la especie en cuesti&oacute;n (Zhang <i>et al.,</i> 2009). En especies autocompatibles, los robadores pueden contribuir a la autopolinzaci&oacute;n mientras roban el n&eacute;ctar (Navarro, 2000), y en especies predominantemente de exocruza, el robo de n&eacute;ctar puede afectar el &eacute;xito reproductivo (Zhang <i>et al.,</i> 2009). A pesar de la generalidad del fen&oacute;meno del robo de n&eacute;ctar y del impacto que puede tener en la adecuaci&oacute;n de las plantas, no ha sido, sino hasta las &uacute;ltimas d&eacute;cadas, que se han incrementado los estudios sobre este fen&oacute;meno (Irwin <i>et al.,</i> 2010).</font></p>          <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>Salvia gesneriflora</i> Lindl. &amp; Paxton es una especie con flores polinizadas por colibr&iacute;es, cuyas flores son robadas por aves, abejorros y abejas carpinteras <i>(Xylocopa</i> spp.). En este trabajo se estudi&oacute; experimentalmente aspectos b&aacute;sicos del sistema reproductivo y su relaci&oacute;n con el robo de n&eacute;ctar. Se parti&oacute; de la hip&oacute;tesis de que si <i>S. gesneriflora</i> es una especie principalmente de exocruza; es decir, que presenta una separaci&oacute;n temporal o espacial de las funciones sexuales (dicogamia y hercogamia), lo que evita la autofecundaci&oacute;n espont&aacute;nea y requiere la visita de polinizadores para la producci&oacute;n de semillas; el robo de n&eacute;ctar afectar&aacute; su &eacute;xito reproductivo. Por el contrario, en caso de que <i>S. gesneriflora</i> presente fecundaci&oacute;n espont&aacute;nea, el robo de n&eacute;ctar tendr&aacute; un efecto neutro o positivo en el &eacute;xito reproductivo.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Materiales y m&eacute;todos</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>Sitio de estudio.</i> Este trabajo se llev&oacute; a cabo en la regi&oacute;n de "Los Azufres", a unos 80 km al este de Morelia, en el estado de Michoac&aacute;n, M&eacute;xico. El clima predominante es templado subh&uacute;medo (temperatura media anual de 12&#45;18 &deg;C y precipitaci&oacute;n anual de 1,200&#45;1,600 mm; Carranza&#45;Gonz&aacute;lez, 1987). El tipo de vegetaci&oacute;n corresponde a bosque de pino&#45;encino, siendo <i>Quercus laurina</i> Bonpl., <i>Q. crassipes</i> Bonpl. (Fagaceae), <i>Abies religiosa</i> (Kunth) Schltdl. &amp; Cham., <i>Pinus pseudostrobus</i> Lindl. y <i>P. teocote</i> Schltdl. &amp; Cham. (Pinaceae) las especies arb&oacute;reas dominantes (Carranza&#45;Gonz&aacute;lez, 1987). La vegetaci&oacute;n del sotobosque est&aacute; integrada por especies de los g&eacute;neros <i>Baccharis, Cestrum, Lupinus</i> y <i>Salvia;</i> y es <i>S. gesneriflora</i> una especie predominante en las poblaciones estudiadas. En esta zona se localizaron tres poblaciones de esta especie en las que se realiz&oacute; el estudio. <i>Salvia gesneriflora,</i> es un arbusto perenne (0.8&#45;4 m de altura) end&eacute;mico del centro de M&eacute;xico, que se distribuye desde Jalisco hasta de Puebla (Ramamoorthy, 2005). Las flores son rojas, bilabiadas y tubulares (entre 5&#45;6 cm de largo; Ramamoorthy, 2005), lo que sugiere un s&iacute;ndrome de polinizaci&oacute;n ornitof&iacute;lico. Las flores son hermafroditas con dehiscencia diurna y las dos anteras abren simult&aacute;neamente (ver resultados). En promedio, cada flor permanece abierta por cinco d&iacute;as (Alcal&aacute;&#45;Guerra, 2010), y cada una contiene &uacute;nicamente cuatro &oacute;vulos. Las anteras est&aacute;n cubiertas por el labio superior de la corola y &uacute;nicamente quedan expuestas cuando los colibr&iacute;es introducen su pico y activan el mecanismo de palanca (Wester y Cla&#223;en&#45;Bockhoff, 2007); mientras que el estigma b&iacute;fido queda expuesto desde que la flor abre. Observaciones preliminares sugieren que los colibr&iacute;es <i>Eugenes fulgens</i> e <i>Hylocharis leucotis</i> visitan las flores de <i>S. gesneriflora</i> introduciendo su pico a lo largo del tubo floral (Ba&ntilde;os&#45;Bravo, 2010). Como robadores de n&eacute;ctar, se ha observado al ave <i>Diglossa baritula</i> y a los himen&oacute;pteros <i>Xylocopa</i> spp. y <i>Bombus ephippiatus.</i> Los tres robadores perforan la base de la flor, generalmente a la altura del c&aacute;liz, para extraer el n&eacute;ctar. En el periodo de diciembre de 2009 a abril de 2010, el promedio de flores perforadas a lo largo de la floraci&oacute;n en las poblaciones estudiadas fue del 30 a 40% (Ba&ntilde;os&#45;Bravo, 2010).</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>Biolog&iacute;a reproductiva.</i> El estudio de la biolog&iacute;a reproductiva &uacute;nicamente se realiz&oacute; en la poblaci&oacute;n tres. Se eval&uacute;o la presencia de hercogamia en diez plantas seleccionadas al azar y se midi&oacute; la distancia de las anteras al estigma en cuatro flores por planta. La presencia de dicogamia; es decir, evaluar si la liberaci&oacute;n del polen y la receptividad del estigma ocurren simult&aacute;neamente en la flor, fue estimada de la siguiente manera: en las flores marcadas se registr&oacute; el d&iacute;a en el que qued&oacute; expuesto el polen. En el primer y cuarto d&iacute;a de vida de las flores, la receptividad del estigma se evalu&oacute; al realizar exocruzas en las mismas flores donde se registr&oacute; la exposici&oacute;n del polen. Dichas flores fueron previamente embolsadas desde que fueron botones florales para evitar contaminaci&oacute;n con polen de otra flor (en tres flores / planta / cinco plantas / tratamiento). Las flores se volvieron a cubrir despu&eacute;s de realizar los tratamientos de polinizaci&oacute;n. Se decidi&oacute; utilizar este m&eacute;todo ya que se considera la mejor manera de evaluar la receptividad del estigma, a diferencia del uso de per&oacute;xido de hidr&oacute;geno que puede ser una prueba un tanto subjetiva (Kearns e Inouye, 1993). Sin embargo, no fue posible realizar las exocruzas durante los cinco d&iacute;as consecutivos que dura en promedio una flor, por lo que las exocruzas se realizaron &uacute;nicamente en el primero y cuarto d&iacute;a. En todos los casos se utiliz&oacute; polen de otras plantas de flores que acababan de abrir.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Para evaluar la existencia de polinizaci&oacute;n espont&aacute;nea se marcaron diez plantas y en cada una se embolsaron diez botones florales, las bolsas se retiraron hasta que las flores se marchitaron y se registr&oacute; si hubo producci&oacute;n de frutos. En otras diez plantas con flores embolsadas se realizaron los siguientes tratamientos: (1) Autopolinizaci&oacute;n manual, en el cual se deposit&oacute; el polen en el estigma de la misma flor. (2) Exocruzas, las cuales se realizaron durante el cuarto d&iacute;a de vida de las flores, para asegurar que el estigma estuviera receptivo (ver resultados dicogamia), al depositar polen de plantas alejadas al menos por 10 m, posteriormente se volvieron a embolsar hasta la ca&iacute;da de las flores. Debido a que el estigma est&aacute; exerto (separado de las anteras), y al hecho de que las anteras permanecen ocultas en el labio superior de la corola, no fue necesario emascular las flores usadas en este tratamiento. (3) Finalmente, se marcaron flores control, las cuales estuvieron expuestas a los polinizadores. En todos los casos se usaron cinco flores por planta por tratamiento, y la colecta de frutos se realiz&oacute; aproximadamente cuatro semanas despu&eacute;s de haber sido marcadas las flores. Las comparaciones de la proporci&oacute;n de frutos y el n&uacute;mero de semillas por fruto, entre los distintos tratamientos, se analizaron por medio de una ANOVA utilizando los promedios por planta como unidad de r&eacute;plica y posteriormente se realiz&oacute; una prueba de comparaci&oacute;n de medias (Tukey). Las proporciones de frutos fueron transformadas por medio del arcoseno de la ra&iacute;z cuadrada y el n&uacute;mero de semillas por medio del logaritmo natural con la finalidad de ajustar los datos a una distribuci&oacute;n normal.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>Robo de n&eacute;ctar.</i> En cada una de las tres poblaciones se marcaron diez plantas y, en cada una de ellas se protegi&oacute; el c&aacute;liz de diez botones con un aro de popote transparente, el cual se ha observado que no afecta las visitas de los polinizadores. Otros diez botones de las mismas plantas se marcaron como control y fueron dejados expuestos a los polinizadores y robadores. Las flores fueron visitadas peri&oacute;dicamente hasta que los frutos maduraron y las semillas fueron colectadas. En las tres poblaciones se estim&oacute; la proporci&oacute;n de frutos, el n&uacute;mero de semillas por fruto y el peso de semillas. Para probar el efecto de la poblaci&oacute;n en la proporci&oacute;n de frutos y el n&uacute;mero de semillas por fruto se realiz&oacute; un an&aacute;lisis de varianza de una v&iacute;a. En este an&aacute;lisis, el factor fue la poblaci&oacute;n (tres niveles) y la variable de respuesta fue la proporci&oacute;n relativa de frutos o la producci&oacute;n relativa de semillas por fruto. La proporci&oacute;n relativa de frutos <i>(pf)</i> se calcul&oacute; como:</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/bs/v91n3/a10formula.jpg"></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Donde <i>pfr</i> es la proporci&oacute;n de frutos de las flores robadas y <i>pfnr</i> es la proporci&oacute;n de frutos de las flores protegidas de robadores de una planta. Este cociente toma un valor de cero si la proporci&oacute;n de frutos es similar entre flores robadas y no robadas en una misma planta. Es menor de cero si la proporci&oacute;n de frutos es mayor en flores no robadas (indicando un efecto negativo del robo) y es mayor de cero si la proporci&oacute;n de frutos es mayor en flores robadas (indicando un efecto positivo del robo). Una f&oacute;rmula similar se us&oacute; para la producci&oacute;n relativa de semillas por fruto. Las comparaciones al interior de cada poblaci&oacute;n, de la proporci&oacute;n de frutos y el n&uacute;mero de semillas por fruto, entre frutos robados y no robados, se realizaron por medio de pruebas pareadas de <i>t</i> de Student usando los promedios por planta como unidad de r&eacute;plica. Adem&aacute;s, en la poblaci&oacute;n tres se estim&oacute; la tasa de germinaci&oacute;n de semillas provenientes de frutos robados (diez plantas, dos frutos / planta y entre tres y, cinco semillas / planta, total 38 semillas) y no robados (diez plantas, dos frutos / planta y entre tres y, cinco semillas / planta, total 48 semillas). Las semillas se sembraron a 0.5 cm de profundidad, en tierra comercial, en macetas de 10 cm, que fueron mantenidas en un invernadero a temperatura ambiente en el campus de la universidad Michoacana en la ciudad de Morelia. La germinaci&oacute;n se estim&oacute; como la emergencia de los cotiledones y se analiz&oacute; utilizando una prueba de <i>t</i> de Student, usando a la planta como unidad de r&eacute;plica.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Resultados</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>Biolog&iacute;a reproductiva.</i> En todas las flores medidas, el largo del estigma sobrepas&oacute; al de las anteras por 2.68 &plusmn; 0.38 mm (media &plusmn; error est&aacute;ndar; hercogamia de acercamiento). Respecto a la evaluaci&oacute;n de la dicogamia, las dos anteras de todas las flores marcadas abrieron simult&aacute;neamente el primer d&iacute;a de vida de las flores durante el transcurso de la ma&ntilde;ana, aunque no fue posible registrar la hora exacta de la dehiscencia. Las exocruzas realizadas durante el primer d&iacute;a de vida de las flores no produjeron semillas viables, probablemente debido a que el estigma no estaba receptivo, mientras que el 66 &plusmn; 8% de las flores polinizadas al cuarto d&iacute;a pasaron a fruto con un promedio de 3.5 &plusmn; 0.16 semillas por fruto. Con esta informaci&oacute;n se puede decir que las flores de <i>Salvia gesneriflora</i> son prot&aacute;ndricas; es decir, el polen queda expuesto antes de que el estigma sea receptivo. Sin embargo, es probable que ocurra cierto traslape entre las funciones sexuales en los casos en los que el polen no sea removido el primer o segundo d&iacute;a de vida de las flores. De las 100 flores embolsadas (autofecundaci&oacute;n espont&aacute;nea), &uacute;nicamente dos produjeron fruto (proporci&oacute;n de frutos = 2%). No se detectaron diferencias en la proporci&oacute;n de frutos producidos por autofecundaci&oacute;n manual, controles y exocruzas (F<sub>2,32</sub> = 1.53, <i>P</i> = 0.23; <a href="#f1">Figura 1A</a>). Sin embargo, las flores que se auto&#45;fecundaron manualmente produjeron (75%) menos semillas que las polinizadas por exocruza (F<sub>2,21</sub> = 14.17, <i>P</i> &lt; 0.0001; <a href="#f1">Figura 1B</a>).</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="f1"></a></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/bs/v91n3/a10f1.jpg"></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>Robo de n&eacute;ctar.</i> No se detectaron diferencias significativas entre las tres poblaciones en la proporci&oacute;n relativa de frutos (F = 0.07, <i>gl</i> = 2, 27, <i>P</i> = 0.92), ni de semillas (F = 0.04, <i>gl</i> = 2, 27, <i>P</i> = 0.36) por fruto. De manera similar, al interior de cada una de las tres poblaciones no se detectaron diferencias significativas en la proporci&oacute;n de frutos (<a href="#f2">Figura 2A</a>), ni en el n&uacute;mero de semillas por fruto (<a href="#f2">Figura 2B</a>); s&oacute;lo el peso de semillas de flores no robadas fue mayor en las tres poblaciones (<a href="#f2">Figura 2C</a>). Finalmente, el promedio del porcentaje de germinaci&oacute;n de semillas de flores no robadas (91.6 &plusmn; 3.72%) fue significativamente mayor que el de semillas de flores robadas (62.5 &plusmn; 10.03%, <i>t</i> = &#45;2.72, <i>P</i> = 0.01).</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="f2"></a></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/bs/v91n3/a10f2.jpg"></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Discusi&oacute;n</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los resultados de este trabajo apoyan la hip&oacute;tesis de que el robo de n&eacute;ctar puede tener consecuencias negativas en el &eacute;xito reproductivo en especies con sistemas reproductivos principalmente de exocruza que reducen la autofecundaci&oacute;n (Cla&#223;en&#45;Bockhoff <i>et al.,</i> 2004; Westerkamp y Cla&#223;en&#45;Bockhoff, 2007; Armbruster <i>et al.,</i> 2009). Las flores de <i>Salvia gesneriflora</i> son autocompatibles, pero es poco probable que ocurra la polinizaci&oacute;n espont&aacute;nea debido a la separaci&oacute;n espacial (hercogamia) y temporal (dicogamia) entre las funciones sexuales de sus flores. Sin embargo, el 2% de las flores embolsadas produjeron fruto; lo cual probablemente se debi&oacute; a un efecto de las bolsas que protegieron las flores y que pudieron empujar el pistilo hacia las anteras.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Adem&aacute;s de la hercogamia y dicogamia, como mecanismos que pueden promover la exocruza, se encontr&oacute; una disminuci&oacute;n del 75% en la producci&oacute;n de semillas en flores autofecundadas manualmente, que probablemente sea la expresi&oacute;n de la depresi&oacute;n endog&aacute;mica (Charlesworth y Charlesworth, 1987), lo que concuerda con que <i>Salvia gesneriflora</i> es una especie principalmente de exocruza (Husband y Schemske, 1996). otra posibilidad es que la disminuci&oacute;n de semillas se deba a un mecanismo de auto&#45;incompatibilidad parcial. Sin embargo, debido a que no se han reportado sistemas de incompatibilidad en el g&eacute;nero <i>Salvia</i> (Haque y Ghoshal, 1981), se considera que esta posibilidad es poco probable. Es recomendable evaluar el efecto de la endogamia en m&aacute;s componentes del ciclo de vida (p. ej. porcentaje de germinaci&oacute;n, supervivencia y fecundidad), y estimar la tasa de autofecundaci&oacute;n para conocer la relaci&oacute;n del sistema de cruza y la evoluci&oacute;n de la endogamia en esta especie.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">A pesar de que <i>Salvia gesneriflora</i> es autocompatible, la hercogamia y dicogamia de sus flores disminuye la posibilidad de que los robadores contribuyan a la autopolinizaci&oacute;n durante el robo de n&eacute;ctar, como se ha reportado en otras especies (Navarro, 2000; Zhang <i>et al.,</i> 2009). El robo de n&eacute;ctar afect&oacute; el peso de semillas y su tasa de germinaci&oacute;n, componentes relevantes del &eacute;xito reproductivo; mientras que la producci&oacute;n de frutos y semillas no disminuy&oacute; de manera significativa, similar a lo que se ha reportado en otra especie de <i>Salvia</i> (Arizmendi <i>et al.,</i> 1996). Adem&aacute;s, el efecto del robo fue similar en las tres poblaciones, lo que demuestra que tanto la presi&oacute;n de los robadores como la respuesta de <i>S. gesneriflora</i> fueron homog&eacute;neas en el &aacute;rea de distribuci&oacute;n estudiada. La relaci&oacute;n entre el robo de n&eacute;ctar y la disminuci&oacute;n del peso de las semillas probablemente se deba a que durante el robo se da&ntilde;a el c&aacute;liz, el cual puede ayudar en la maduraci&oacute;n de las semillas (Herrera, 2005). Por lo tanto, al ser perforado el c&aacute;liz por los robadores, los &oacute;vulos podr&iacute;an no completar un desarrollo &oacute;ptimo, lo que produce semillas m&aacute;s peque&ntilde;as con una menor tasa de germinaci&oacute;n. Otra posibilidad es que al perforar las flores, los robadores estimulen la generaci&oacute;n de n&eacute;ctar y comprometan los recursos que la planta puede asignar al desarrollo de las semillas (Roubik <i>et al.,</i> 1985; Pyke, 1991; Navarro, 1999). Sin embargo, la estimulaci&oacute;n de la producci&oacute;n de n&eacute;ctar tambi&eacute;n puede ser ocasionada por las visitas de los colibr&iacute;es.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Por otra parte, aunque en este estudio no se evaluaron los da&ntilde;os que ocasionan distintos robadores, ni si estos disminuyen la calidad de las semillas (cercan&iacute;a del da&ntilde;o con los &oacute;vulos), observaciones preliminares muestran que el robo por aves tiene un efecto negativo mayor en distintos componentes del &eacute;xito reproductivo de <i>Salvia gesneriflora</i> que el robo por insectos (Ba&ntilde;os&#45;Bravo, 2010).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Se puede concluir que el robo de n&eacute;ctar afect&oacute; negativamente el peso de las semillas de <i>Salvia gesneriflora</i> y su tasa de germinaci&oacute;n. Es posible que con tama&ntilde;os de muestra mayores se detecte un efecto del robo de n&eacute;ctar en la producci&oacute;n de frutos y semillas. Adem&aacute;s, la presencia de hercogamia y dicogamia sugiere que es una especie que favorece la exocruza, por lo que los robadores no parecen contribuir a la polinizaci&oacute;n como en otras especies.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Agradecimientos</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">A la Coordinaci&oacute;n de la Investigaci&oacute;n Cient&iacute;fica de la UMS&#45;NH por haber apoyado la realizaci&oacute;n de este estudio y a dos revisores an&oacute;nimos por sus valiosas contribuciones, las cuales mejoraron sustancialmente este trabajo.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Literatura citada</b></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Alcal&aacute;&#45;Guerra A. 2011. Biolog&iacute;a reproductiva y fenolog&iacute;a floral de un arbusto de bosque templado. Tesis de licenciatura, Facultad de Biolog&iacute;a, universidad Michoacana de San Nicol&aacute;s de Hidalgo, Morelia, Michoac&aacute;n, M&eacute;xico. 34 pp.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1763996&pid=S2007-4298201300030001000001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Arizmendi M.C., Dom&iacute;nguez C.A. y Dirzo R. 1996. The role of an avian nectar robber and of hummingbird pollinators in the reproduction of two plant species. <i>Functional Ecology</i> <b>10</b>:119&#45;127.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1763998&pid=S2007-4298201300030001000002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Armbruster W.S., Hansen T.F., P&eacute;labon C., P&eacute;rez&#45;Barrales R. y Maad J. 2009. The adaptive accuracy of flowers: measurement and microevolutionary patterns. <i>Annals of Botany</i> <b>103</b>:1529&#45;1545.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1764000&pid=S2007-4298201300030001000003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Ba&ntilde;os&#45;Bravo Y.E. 2010. Frecuencia del robo de n&eacute;ctar y sus efectos en la adecuaci&oacute;n masculina de un arbusto de bosque templado. Tesis de licenciatura, Facultad de Biolog&iacute;a, universidad Michoacana de San Nicol&aacute;s de Hidalgo, Morelia, Michoac&aacute;n, M&eacute;xico. 45 pp.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1764002&pid=S2007-4298201300030001000004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Carranza&#45;Gonz&aacute;lez E. 1987. Aspectos bot&aacute;nico&#45;ecol&oacute;gicos del campo geot&eacute;rmico Los Azufres, Michoac&aacute;n, M&eacute;xico. Tesis de licenciatura, Facultad de Biolog&iacute;a, universidad Michoacana de San Nicol&aacute;s de Hidalgo, Morelia, Michoac&aacute;n, M&eacute;xico. 59 pp.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1764004&pid=S2007-4298201300030001000005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Charlesworth D. y Charlesworth B. 1987. Inbreeding depression and its evolutionary consequences. <i>Annual Review of Ecology and Systematics</i> <b>18</b>:237&#45;268.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1764006&pid=S2007-4298201300030001000006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Cla&#223;en&#45;Bockhoff R., Wester P. y Tweraser E. 2004. The staminal lever mechanism in <i>Salvia</i> L. (Lamiaceae) &#45; A review. <i>Plant Biology</i> <b>5</b>:33&#45;41.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1764008&pid=S2007-4298201300030001000007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Haque M.S. y Ghoshal K.K. 1981. Floral biology and breeding system in the genus <i>Salvia</i> L. <i>Proceedings of the Indian National Science Academy</i> B47 <b>5</b>:716&#45;724.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1764010&pid=S2007-4298201300030001000008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Heil M. 2011. Nectar: generation, regulation and ecological functions. <i>Trends in Plant Science</i> <b>16</b>:191&#45;200.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1764012&pid=S2007-4298201300030001000009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Herrera C.M. 2005. Post&#45;floral perianth functionaliy: contribution of persistent sepals to seed development in <i>Helleborus foetidus</i> (Ranunculaceae). <i>American Journal of Botany</i> <b>92</b>:1486&#45;1491.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1764014&pid=S2007-4298201300030001000010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Husband B.C. y Schemske D.W. 1996. Evolution of the magnitude and timing of inbreeding depression in plants. <i>Evolution</i> <b>50</b>:54&#45;70.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1764016&pid=S2007-4298201300030001000011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Inouye D.W. 1980. The terminology of floral larceny. <i>Ecology</i> <b>61</b>:1251&#45;1253.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1764018&pid=S2007-4298201300030001000012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Irwin R.E. 2000. Hummingbird avoidance of nectar&#45;robbed plants: spatial location or visual cues. <i>Oikos</i> <b>91</b>:499&#45;506.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1764020&pid=S2007-4298201300030001000013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Irwin R.E. y Brody A.K. 1998. Nectar robbing in <i>Ipomopsis aggregata:</i> effects on pollinator behavior and plant fitness. <i>Oecologia</i> <b>116</b>:519&#45;527.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1764022&pid=S2007-4298201300030001000014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Irwin R.E, Brody A.K. y Waser N.M. 2001. The impact of floral larceny on individuals, populations, and communities. <i>Oecolo</i><i>gia</i> <b>129</b>:161&#45;168.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1764024&pid=S2007-4298201300030001000015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Irwin R.E., Bronstein J.L., Manson. J.S. y Richardson L. 2010. Nectar robbing: Ecological and evolutionary perspectives. <i>Annual Review of Ecology and Systematics</i> <b>41</b>:271&#45;292.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1764026&pid=S2007-4298201300030001000016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Kearns C.A. e Inouye D.W. 1993. <i>Techniques for Pollination Biologists.</i> University Press of Colorado, Niwot.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1764028&pid=S2007-4298201300030001000017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Maloof J.E. e Inouye D.W. 2000. Are nectar robbers cheaters or mutualists? <i>Ecology</i> <b>81</b>:2651&#45;661.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1764030&pid=S2007-4298201300030001000018&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Navarro L. 1999. Pollination ecology and effect of nectar removal in <i>Macleania bullata</i> (Ericaceae). <i>Biotropica</i> <b>31</b>:618&#45;625.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1764032&pid=S2007-4298201300030001000019&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Navarro L. 2000. Pollination ecology of <i>Anthyllis vulneraria</i> subsp. <i>vulgaris</i> (Fabaceae): Nectar robbers as pollinators. <i>American Journal of Botany</i> <b>87</b>:980&#45;985.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1764034&pid=S2007-4298201300030001000020&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Ornelas J.F., Ordano M., De Nova A.J., Quintero M.E. y Garland T. 2007. Phylogenetic analysis of interspecific variation in nectar of hummingbird&#45;visited plants. <i>Journal of Evolutionary Biology</i> <b>20</b>:1904&#45;1917.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1764036&pid=S2007-4298201300030001000021&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Pyke G.H. 1991. What does it cost a plant to produce floral nectar? <i>Nature</i> <b>350</b>:58&#45;59.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1764038&pid=S2007-4298201300030001000022&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Ramamoorthy T.P 2005. <i>Salvia</i> L. En: Calder&oacute;n de Rzedowski G. y Rzedowski J. Eds. <i>Flora Fanerog&aacute;mica del Valle de M&eacute;xico,</i> pp. 632&#45;643, Comisi&oacute;n Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad,&#45; Instituto de Ecolog&iacute;a, A.C., M&eacute;xico, D.F.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1764040&pid=S2007-4298201300030001000023&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Real L. 1983. Introduction. En: Real L. Ed. <i>Pollination Biology,</i> pp. 1&#45;5, Academic Press, Nueva York.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1764042&pid=S2007-4298201300030001000024&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Roubik D.W., Holbrook N.M. y Parra G.V. 1985. Roles of nectar robbers in reproduction of the tropical treelet <i>Quassia amara</i> (Simaroubaceae). <i>Oecologia</i> <b>66</b>:161&#45;167.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1764044&pid=S2007-4298201300030001000025&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Wester P y Cla&#223;en&#45;Bockhoff R. 2007. Floral diversity and pollen transfer mechanisms in bird&#45;pollinated <i>Salvia</i> species. <i>Annals</i> <i>of Botany</i> <b>100</b>:401&#45;421.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1764046&pid=S2007-4298201300030001000026&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Westerkamp C. y Cla&#223;en&#45;Bockhoff R. 2007. Bilabiate flowers: The ultimate response to bees? <i>Annals of Botany</i> <b>100</b>:361&#45;374.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1764048&pid=S2007-4298201300030001000027&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Zhang Y., Yu Q., Zhao J. y Guo Y. 2009. Differential effects of nectar robbing by the same bumble&#45;bee species on three sympatric <i>Corydalis</i> species with varied mating systems. <i>Annals of</i> <i>Botany</i> <b>104</b>:33&#45;39.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1764050&pid=S2007-4298201300030001000028&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Alcalá-Guerra]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Biología reproductiva y fenología floral de un arbusto de bosque templado]]></source>
<year>2011</year>
<page-range>34</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Arizmendi]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.C.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Domínguez]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Dirzo]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The role of an avian nectar robber and of hummingbird pollinators in the reproduction of two plant species]]></article-title>
<source><![CDATA[Functional Ecology]]></source>
<year>1996</year>
<volume>10</volume>
<page-range>119-127</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Armbruster]]></surname>
<given-names><![CDATA[W.S.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hansen]]></surname>
<given-names><![CDATA[T.F.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Pélabon]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Pérez-Barrales]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Maad]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The adaptive accuracy of flowers: measurement and microevolutionary patterns]]></article-title>
<source><![CDATA[Annals of Botany]]></source>
<year>2009</year>
<volume>103</volume>
<page-range>1529-1545</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Baños-Bravo]]></surname>
<given-names><![CDATA[Y.E.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Frecuencia del robo de néctar y sus efectos en la adecuación masculina de un arbusto de bosque templado]]></source>
<year>2010</year>
<page-range>45</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Carranza-González]]></surname>
<given-names><![CDATA[E.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Aspectos botánico-ecológicos del campo geotérmico Los Azufres, Michoacán, México]]></source>
<year>1987</year>
<page-range>59</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Charlesworth]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Charlesworth]]></surname>
<given-names><![CDATA[B.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Inbreeding depression and its evolutionary consequences]]></article-title>
<source><![CDATA[Annual Review of Ecology and Systematics]]></source>
<year>1987</year>
<volume>18</volume>
<page-range>237-268</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Claßen-Bockhoff]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Wester]]></surname>
<given-names><![CDATA[P.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Tweraser]]></surname>
<given-names><![CDATA[E.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The staminal lever mechanism in Salvia L. (Lamiaceae) - A review.]]></article-title>
<source><![CDATA[Plant Biology]]></source>
<year>2004</year>
<volume>5</volume>
<page-range>33-41</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Haque]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.S.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ghoshal]]></surname>
<given-names><![CDATA[K.K.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Floral biology and breeding system in the genus Salvia L.]]></article-title>
<source><![CDATA[Proceedings of the Indian National Science Academy]]></source>
<year>1981</year>
<volume>5</volume>
<page-range>716-724</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Heil]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Nectar: generation, regulation and ecological functions]]></article-title>
<source><![CDATA[Trends in Plant Science]]></source>
<year>2011</year>
<volume>16</volume>
<page-range>191-200</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Herrera]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Post-floral perianth functionaliy: contribution of persistent sepals to seed development in Helleborus foetidus (Ranunculaceae)]]></article-title>
<source><![CDATA[American Journal of Botany]]></source>
<year>2005</year>
<volume>92</volume>
<page-range>1486-1491</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Husband]]></surname>
<given-names><![CDATA[B.C.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Schemske]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.W.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Evolution of the magnitude and timing of inbreeding depression in plants]]></article-title>
<source><![CDATA[Evolution]]></source>
<year>1996</year>
<volume>50</volume>
<page-range>54-70</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Inouye]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.W.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The terminology of floral larceny]]></article-title>
<source><![CDATA[Ecology]]></source>
<year>1980</year>
<volume>61</volume>
<page-range>1251-1253</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Irwin]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.E.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Hummingbird avoidance of nectar-robbed plants: spatial location or visual cues]]></article-title>
<source><![CDATA[Oikos]]></source>
<year>2000</year>
<volume>91</volume>
<page-range>499-506</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Irwin]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.E.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Brody]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.K.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Nectar robbing in Ipomopsis aggregata: effects on pollinator behavior and plant fitness]]></article-title>
<source><![CDATA[Oecologia]]></source>
<year>1998</year>
<volume>116</volume>
<page-range>519-527</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Irwin]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Brody]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.K.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Waser]]></surname>
<given-names><![CDATA[N.M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The impact of floral larceny on individuals, populations, and communities]]></article-title>
<source><![CDATA[Oecologia]]></source>
<year>2001</year>
<volume>129</volume>
<page-range>161-168</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Irwin]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.E.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bronstein]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.L.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Manson]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.S.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Richardson]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Nectar robbing: Ecological and evolutionary perspectives]]></article-title>
<source><![CDATA[Annual Review of Ecology and Systematics]]></source>
<year>2010</year>
<volume>41</volume>
<page-range>271-292</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Kearns]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Inouye]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.W.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Techniques for Pollination Biologists]]></source>
<year>1993</year>
<publisher-name><![CDATA[University Press of Colorado]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Maloof]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.E.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Inouye]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.W.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Are nectar robbers cheaters or mutualists?]]></article-title>
<source><![CDATA[Ecology]]></source>
<year>2000</year>
<volume>81</volume>
<page-range>2651-661</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Navarro]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Pollination ecology and effect of nectar removal in Macleania bullata (Ericaceae)]]></article-title>
<source><![CDATA[Biotropica]]></source>
<year>1999</year>
<volume>31</volume>
<page-range>618-625</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B20">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Navarro]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Pollination ecology of Anthyllis vulneraria subsp. vulgaris (Fabaceae): Nectar robbers as pollinators]]></article-title>
<source><![CDATA[American Journal of Botany]]></source>
<year>2000</year>
<volume>87</volume>
<page-range>980-985</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B21">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ornelas]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.F.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ordano]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[De Nova]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Quintero]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.E.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Garland]]></surname>
<given-names><![CDATA[T.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Phylogenetic analysis of interspecific variation in nectar of hummingbird-visited plants]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Evolutionary Biology]]></source>
<year>2007</year>
<volume>20</volume>
<page-range>1904-1917</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B22">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pyke]]></surname>
<given-names><![CDATA[G.H.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[What does it cost a plant to produce floral nectar?]]></article-title>
<source><![CDATA[Nature]]></source>
<year>1991</year>
<volume>350</volume>
<page-range>58-59</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B23">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ramamoorthy]]></surname>
<given-names><![CDATA[T.P]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Salvia L.]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Calderón de Rzedowski]]></surname>
<given-names><![CDATA[G.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rzedowski]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Flora Fanerogámica del Valle de México]]></source>
<year>2005</year>
<page-range>632-643</page-range><publisher-loc><![CDATA[México^eD.F. D.F.]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la BiodiversidadInstituto de Ecología, A.C.]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B24">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Real]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Introduction]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Real]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Pollination Biology]]></source>
<year>1983</year>
<page-range>1-5</page-range><publisher-loc><![CDATA[Nueva York ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Academic Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B25">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Roubik]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.W.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Holbrook]]></surname>
<given-names><![CDATA[N.M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Parra]]></surname>
<given-names><![CDATA[G.V.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Roles of nectar robbers in reproduction of the tropical treelet Quassia amara (Simaroubaceae)]]></article-title>
<source><![CDATA[Oecologia]]></source>
<year>1985</year>
<volume>66</volume>
<page-range>161-167</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B26">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Wester]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Claßen-Bockhoff]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Floral diversity and pollen transfer mechanisms in bird-pollinated Salvia species]]></article-title>
<source><![CDATA[Annals of Botany]]></source>
<year>2007</year>
<volume>100</volume>
<page-range>401-421</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B27">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Westerkamp]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Claßen-Bockhoff]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Bilabiate flowers: The ultimate response to bees?]]></article-title>
<source><![CDATA[Annals of Botany]]></source>
<year>2007</year>
<volume>100</volume>
<page-range>361-374</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B28">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Zhang]]></surname>
<given-names><![CDATA[Y.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Yu]]></surname>
<given-names><![CDATA[Q.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Zhao]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Guo]]></surname>
<given-names><![CDATA[Y.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Differential effects of nectar robbing by the same bumble-bee species on three sympatric Corydalis species with varied mating systems]]></article-title>
<source><![CDATA[Annals of Botany]]></source>
<year>2009</year>
<volume>104</volume>
<page-range>33-39</page-range></nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
