<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>2007-1124</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Revista mexicana de ciencias pecuarias]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Rev. mex. de cienc. pecuarias]]></abbrev-journal-title>
<issn>2007-1124</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S2007-11242013000100004</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Preferencias de leche fresca de bovino del consumidor de Baja California, México]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Consumer preferences of bovine fresh milk in Baja California, Mexico]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Montaño Méndez]]></surname>
<given-names><![CDATA[Iliana Enriqueta]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Avendaño Ruiz]]></surname>
<given-names><![CDATA[Belem Dolores]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Acosta Martínez]]></surname>
<given-names><![CDATA[Ana Isabel]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Mesías Díaz]]></surname>
<given-names><![CDATA[Francisco Javier]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A03"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Instituto Tecnológico Superior de Mulegé.  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Santa Rosalía B.C.S.]]></addr-line>
<country>México</country>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Universidad Autónoma de Baja California. Facultad de Economía y Relaciones Internacionales. ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[México ]]></addr-line>
</aff>
<aff id="A03">
<institution><![CDATA[,Universidad de Extremadura. Departamento de Economía. ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
<country>España</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>03</month>
<year>2013</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>03</month>
<year>2013</year>
</pub-date>
<volume>4</volume>
<numero>1</numero>
<fpage>47</fpage>
<lpage>60</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S2007-11242013000100004&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S2007-11242013000100004&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S2007-11242013000100004&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[El documento tiene como objetivo conocer las preferencias del consumidor de Baja California por leche de bovino y sus hábitos de consumo, así como identificar segmentos para el consumo de leche a partir de los principales atributos como presentación, tipo de grasa y precio, e identificar nichos de mercado para nuevos productos. Para determinar las preferencias del consumidor, se utilizaron técnicas del análisis de conjunto, análisis de segmentación y análisis de simulación. Para lo anterior, se diseñó y aplicó un cuestionario a una muestra representativa conformada por 418 consumidores del Estado, para conocer el producto ideal y caracterizar al consumidor bajo diferentes segmentaciones basados en sus preferencias. Los resultados muestran mayor preferencia por leche pasteurizada con tipo de grasa entera, a la cual le atribuyen mejor sabor, seguida por la leche ultra pasteurizada y las fórmulas lácteas. Además se encontró un segmento de mercado para nuevos productos y la valoración positiva al precio situación no habitual dentro de los consumidores agroalimentarios.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[Consumer preferences for fresh cow's milk in Baja California, Mexico, were studied using data for 418 consumers. Consumer habits were characterized, segments determined based on principal attributes such as packaging, fat content and price, and market niches identified for new products. Conjoint analysis, segmentation analysis and clústers analysis were applied to identify consumer preferences. Consumers preferred pasteurized whole milk (for its flavor) over ultrapasteurized milk and milk formulas. Some market segments exhibited positive utility valuation for price, an unusual situation for agricultural products. Niches were identified for new products in this market, highlighting expansion opportunities for producers.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Análisis conjunto]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Clúster]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Simulación de mercado]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Producto ideal]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Cuota de mercado]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Conjoint analysis]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Clusters]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Market simulation]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Ideal product]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Market share]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="4">Art&iacute;culos</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="4"><b>Preferencias de leche fresca de bovino del consumidor de Baja California, M</b></font><font face="verdana" size="4"><b>&eacute;</b></font><font face="verdana" size="4"><b>xico</b></font></p>      <p align="center"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="3"><b>Consumer preferences of bovine fresh milk in Baja</b> <b>California, Mexico</b></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><b>Iliana Enriqueta Monta&ntilde;o M&eacute;ndez<sup>a</sup>, Belem Dolores Avenda&ntilde;o Ruiz<sup>a</sup>, Ana Isabel Acosta Mart&iacute;nez<sup>b</sup>, Francisco Javier Mes&iacute;as D&iacute;az<sup>c</sup></b></font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i><sup>a</sup> Instituto Tecnol&oacute;gico Superior de Muleg&eacute;. Loma de los Frailes s/n, Col. Centro, 23920 Santa Rosal&iacute;a, B.C.S. M&eacute;xico. Tel. (52) 615&#45;1521920.</i> <a href="mailto:imontano@itesme.edu.mx">imontano@itesme.edu.mx</a>.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup><i>b</i></sup> <i>Facultad de Econom&iacute;a y Relaciones Internacionales. Universidad Aut&oacute;noma de Baja California. M&eacute;xico.</i></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i><sup>c</sup> Departamento de Econom&iacute;a. Universidad de Extremadura, Espa&ntilde;a.</i></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Recibido el 9 de enero de 2012.    <br> 	Aceptado el 9 de abril de 2012.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Resumen</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El documento tiene como objetivo conocer las preferencias del consumidor de Baja California por leche de bovino y sus h&aacute;bitos de consumo, as&iacute; como identificar segmentos para el consumo de leche a partir de los principales atributos como presentaci&oacute;n, tipo de grasa y precio, e identificar nichos de mercado para nuevos productos. Para determinar las preferencias del consumidor, se utilizaron t&eacute;cnicas del an&aacute;lisis de conjunto, an&aacute;lisis de segmentaci&oacute;n y an&aacute;lisis de simulaci&oacute;n. Para lo anterior, se dise&ntilde;&oacute; y aplic&oacute; un cuestionario a una muestra representativa conformada por 418 consumidores del Estado, para conocer el producto ideal y caracterizar al consumidor bajo diferentes segmentaciones basados en sus preferencias. Los resultados muestran mayor preferencia por leche pasteurizada con tipo de grasa entera, a la cual le atribuyen mejor sabor, seguida por la leche ultra pasteurizada y las f&oacute;rmulas l&aacute;cteas. Adem&aacute;s se encontr&oacute; un segmento de mercado para nuevos productos y la valoraci&oacute;n positiva al precio situaci&oacute;n no habitual dentro de los consumidores agroalimentarios.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Palabras clave</b>: An&aacute;lisis conjunto, Cl&uacute;ster, Simulaci&oacute;n de mercado, Producto ideal, Cuota de mercado.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Abstract</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Consumer preferences for fresh cow's milk in Baja California, Mexico, were studied using data for 418 consumers. Consumer habits were characterized, segments determined based on principal attributes such as packaging, fat content and price, and market niches identified for new products. Conjoint analysis, segmentation analysis and cl&uacute;sters analysis were applied to identify consumer preferences. Consumers preferred pasteurized whole milk (for its flavor) over ultrapasteurized milk and milk formulas. Some market segments exhibited positive utility valuation for price, an unusual situation for agricultural products. Niches were identified for new products in this market, highlighting expansion opportunities for producers.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Key words</b>: Conjoint analysis, Clusters, Market simulation, Ideal product, Market share.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>INTRODUCCI&Oacute;N</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En la mayor&iacute;a de los pa&iacute;ses la leche de bovino se considera un producto estrat&eacute;gico, tanto por ser un alimento b&aacute;sico, como por el n&uacute;mero de productores, empresas y empleos involucrados a lo largo de su cadena productiva y las actividades relacionadas.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Baja California a nivel nacional ocup&oacute; en el 2010, el catorceavo lugar en la producci&oacute;n de leche de bovino, con 174'027,000 L<sup>(1)</sup> (2 % de la producci&oacute;n nacional), desarroll&aacute;ndose esta actividad principalmente en los municipios de Tijuana y Tecate, que aportan el 70 % de la producci&oacute;n estatal.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Sin embargo, la crisis econ&oacute;mica global iniciada a finales de 2008 puso de manifiesto la vulnerabilidad de esta actividad en Baja California, afectan do su desempe&ntilde;o y rentabilidad, ocasionando incrementos en el costo de producci&oacute;n debido al alza del precio de los insumos, y la incertidumbre y elevaci&oacute;n del tipo de cambio peso/d&oacute;lar americano. Asimismo, la concentraci&oacute;n de la industrializaci&oacute;n de leche fresca en una empresa que cubre al 87.72 % (lo que disminuye notablemente la capacidad de negociaci&oacute;n de precios de los productores de leche), han sumido a la actividad lechera en una de sus peores crisis econ&oacute;micas.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Sumado a lo anterior, el consumo anual per c&aacute;pita de leche en M&eacute;xico en el 2007, fue de aproximadamente de 91 kg<sup>(2)</sup>, inferior al de pa&iacute;ses de Am&eacute;rica como Estados Unidos (118 kg), Brasil (111 kg) o Colombia (97 kg) y situ&aacute;ndose por debajo de lo recomendado por la FAO (188 kg). Estudios recientes han encontrado que el consumo per c&aacute;pita de la leche fluida est&aacute; creciendo r&aacute;pidamente en muchos pa&iacute;ses con ingresos medios, particularmente en Am&eacute;rica Latina<sup>(3)</sup>.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Por otra parte, la industria l&aacute;ctea nacional ha mostrado un crecimiento en la producci&oacute;n de leche ultra pasteurizada durante 1994&#45;2008 (6.8 %); la leche rehidratada tuvo un incremento de 1.7 %, mientras que leche pasteurizada tuvo un decrecimiento de 0.6 % durante el mismo periodo<sup>(4)</sup>. Esto podr&iacute;a significar el inicio de un cambio en las tendencias del consumidor por este tipo producto.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">En este contexto, se realiz&oacute; un an&aacute;lisis de mercado bajo el enfoque de preferencias del consumidor de Baja California por la leche de bovino y sus h&aacute;bitos de consumo, lo que permite contrastar los productos ofrecidos en el mercado contra los productos demandados por el consumidor, as&iacute; como identificar segmentos para el consumo de leche, y nichos de mercado para nuevos productos cuya demanda no ha sido satisfecha. Se ampliar&iacute;a as&iacute; la oferta del productor, gener&aacute;ndose ingresos adicionales que abonen a la rentabilidad de la actividad. Con estas metodolog&iacute;as el productor puede satisfacer la demanda del consumidor, al conocer sus preferencias por medio del an&aacute;lisis conjunto, la integraci&oacute;n de cl&uacute;steres y simulando la cuota de mercado que le proporcionar&iacute;a la diversificaci&oacute;n de su producci&oacute;n, por la incorporaci&oacute;n de los nuevos productos especificados por el an&aacute;lisis.</font></p> 	         <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>          <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>MATERIALES Y M&Eacute;TODOS</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Para determinar las preferencias se utilizaron t&eacute;cnicas del an&aacute;lisis de conjunto, an&aacute;lisis de segmentaci&oacute;n y an&aacute;lisis de simulaci&oacute;n. Para lo anterior, se dise&ntilde;&oacute; y aplic&oacute; un cuestionario a una muestra representativa de 418 consumidores del Estado, para conocer el producto ideal, y caracterizar al consumidor en diferentes segmentaciones basados en sus preferencias. El c&aacute;lculo de la muestra se realiz&oacute; a partir de un muestreo aleatorio estratificado con afijaci&oacute;n proporcional<sup>(5)</sup> bas&aacute;ndose en el Conteo de poblaci&oacute;n y vivienda 2005 del INEGI, consider&aacute;ndose a la poblaci&oacute;n total del Estado (2,844,469) para obtener el tama&ntilde;o de la muestra, y posteriormente la muestra para cada estrato en este caso, cada uno de los municipios del Estado. Se opt&oacute; por utilizar la siguiente f&oacute;rmula estad&iacute;stica para poblaci&oacute;n finita, es decir, se conoce el total de la poblaci&oacute;n, donde la distribuci&oacute;n de la media muestral ser&aacute; aproximadamente a una normal.</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/rmcp/v4n1/a4fon.jpg"></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La muestra se calcul&oacute; con un nivel de confianza del 95 % y error muestral del 3 %. Se tom&oacute; en consideraci&oacute;n p=0.89 y q=0.11 en base a un estudio<sup>(6)</sup> de mercado elaborado a la Asociaci&oacute;n Ganadera Local de Productores de Leche de Tijuana, Baja California, donde el 89 % de los consumidores s&iacute; toman leche y el 11 % restante no consum&iacute;a el producto. Los cuestionarios se aplicaron en centro comerciales, supermercados y tiendas, durante los meses de agosto y septiembre de 2009, a aquellas personas que realizaran habitualmente las compras del hogar. El instrumento comprend&iacute;a 51 preguntas cerradas y se divid&iacute;a en tres apartados: h&aacute;bitos de consumo, valoraci&oacute;n del producto y datos del consumidor. La informaci&oacute;n recabada en el cuestionario permiti&oacute; la instrumentaci&oacute;n del an&aacute;lisis conjunto, que explica c&oacute;mo los consumidores desarrollan diferentes preferencias por alg&uacute;n producto<sup>(7)</sup>.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El an&aacute;lisis conjunto, est&aacute; basado en cuatro hip&oacute;tesis: i) un producto puede ser descrito por un conjunto de atributos, que asumen ciertos valores; ii) versiones alternativas del mismo producto est&aacute;n definidas por distintos valores de los atributos; iii) la evaluaci&oacute;n de un producto por parte del consumidor, es funci&oacute;n del valor de los propios atributos; y iv) el consumidor, a la hora de comprar, eval&uacute;a la utilidad de cada combinaci&oacute;n, y su elecci&oacute;n refleja la priorizaci&oacute;n entre distintas combinaciones de los atributos.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La m&aacute;xima utilidad para el consumidor, permite obtener el producto ideal a partir de la combinaci&oacute;n de los niveles de los atributos que proporcionan mayor utilidad (part&#45;worth)<sup>(8,9,10)</sup>.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La estimaci&oacute;n del modelo facilita la obtenci&oacute;n de una funci&oacute;n de utilidad para cada uno de los individuos. Esta estimaci&oacute;n se divide en varias etapas: identificaci&oacute;n y selecci&oacute;n de los atributos relevantes, definici&oacute;n de niveles para cada atributo, recolecci&oacute;n de datos y selecci&oacute;n del m&eacute;todo para obtener el valor de utilidad. Previamente se debe especificar si se va a utilizar un modelo aditivo o interactivo, as&iacute; como las relaciones entre los componentes parciales de la utilidad total.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los atributos y nivel es deben de ser sobresalientes en la influencia de las preferencias y elecci&oacute;n del consumidor<sup>(11)</sup>. Para determinarlos se decidi&oacute; utilizar un proceso de tres fases para identificar y seleccionar los atributos a emplear en el estudio, as&iacute; como sus correspondientes niveles:</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">1) Se identific&oacute; una serie de atributos por medio de una revisi&oacute;n de distintos trabajos sobre preferencias de consumidores agroalimentarios y de leche en M&eacute;xico<sup>(12,13)</sup>.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">2) Algunos atributos fueron incluidos en un sondeo r&aacute;pido (que permitir&aacute; delimitar entre el producto deslactosado, saborizado, con omega 3, agregaci&oacute;n de fibras y calcio) para que fueran valorados por los consumidores.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">3) Finalmente, los atributos m&aacute;s valorados, as&iacute; como sus niveles, fueron presentados a un grupo de expertos, que eligi&oacute; finalmente los cuatro m&aacute;s influyentes desde su punto de vista en la decisi&oacute;n de compra de leche de bovino, as&iacute; como los niveles definitivos. El <a href="#c1">Cuadro 1</a>, muestra los atributos y los niveles finalmente incluidos en el estudio.</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c1"></a></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/rmcp/v4n1/a4c1.jpg"></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Para obtener el valor de utilidad, el modelo aditivo solamente suma la utilidad de cada uno de los atributos, permitiendo obtener la utilidad total de los atributos seleccionados, asumiendo que el encuestado adiciona las combinaciones de niveles de cada atributo, obteniendo la utilidad total. Mientras que el modelo interactivo difiere del modelo aditivo en que considera que algunas combinaciones de niveles tendr&aacute;n utilidades superiores o menores a la suma simple<sup>(7)</sup>.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En este estudio, la regla de composici&oacute;n adoptada para el an&aacute;lisis conjunto es la aditiva, ya que es la m&aacute;s empleada<sup>(10,14,15</sup><sup>)</sup>. Adem&aacute;s, el modelo aditivo tiene en cuenta un porcentaje de variaci&oacute;n de 80 a 90 % de la preferencia en casi todos los casos, siendo suficiente para la mayor&iacute;a de las aplicaciones. Por lo tanto, se considera la valoraci&oacute;n total realizada por el comprador como la suma de las puntuaciones individuales de cada atributo.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Para m atributos seleccionados, cada uno de ellos con k niveles distintos, el modelo aditivo de an&aacute;lisis de conjunto b&aacute;sico es el siguiente<sup>(11,16)</sup>:</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/rmcp/v4n1/a4foux.jpg"></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Donde <i>U</i>(X) representa la utilidad general de una alternativa, donde la utilidad total es la adici&oacute;n de la utilidad proporcionada por cada atributo. Xij representa los atributos que la definen. <i>&#945;<sub>ij</sub></i> mide la utilidad parcial de cada uno de los atributos considerados<sup>(16)</sup>.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Obteniendo la utilidad se puede calcular la importancia relativa de cada uno de los atributos:</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/rmcp/v4n1/a4foii.jpg"></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La importancia del atributo se pondera de acuerdo a la importancia relativa para otros atributos <i>W<sub>i</sub></i> :</font></p>      <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/rmcp/v4n1/a4fowi.jpg"></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Por otra parte, la simulaci&oacute;n como herramienta, refleja la introducci&oacute;n al mercado de nuevos productos con caracter&iacute;sticas similares o que compiten entre ellos, donde los consumidores de los distintos segmentos var&iacute;an en sus preferencias, manifest&aacute;ndose &eacute;stas en la cuota de mercado, por lo que se puede precisar la reacci&oacute;n del consumidor ante productos de menor o mayor precio y con atributos diferentes<sup>(17)</sup>. En todos los casos, las simulaciones en el an&aacute;lisis conjunto parten de las funciones de utilidad asignadas a cada individuo comentadas anteriormente.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el an&aacute;lisis conjunto se pueden utilizar tres modelos de simulaci&oacute;n, el modelo de m&aacute;xima utilidad, el modelo de Bradford&#45;Terry&#45;Luce (BTL)<sup>(18)</sup> y el modelo logit. El modelo de m&aacute;xima utilidad asume que el encuestado elige el producto que le proporcione la m&aacute;xima utilidad. El modelo BTL considera la proporci&oacute;n de veces que cada producto es seleccionado; la probabilidad de elegir un producto est&aacute; dada por la utilidad de ese producto sobre el promedio de las utilidades de cada producto. El modelo logit, es similar al anterior pero utiliza el logaritmo natural de las utilidades.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El modelo que se utiliza en esta simulaci&oacute;n es el de m&aacute;xima utilidad, dado que &eacute;ste es m&aacute;s apropiado en casos de mercados con individuos de preferencias muy diferentes. Por tanto, las cuotas de mercado se obtendr&iacute;an calculando las utilidades que proporcionan los distintos productos para cada consumidor, y asumiendo que estos elegir&iacute;an aquel producto que le proporciona la m&aacute;xima utilidad. El porcentaje de individuos que elige cada producto ser&iacute;a la cuota de mercado respectiva.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>An&aacute;lisis cl&uacute;ster o de conglomerados</i></font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El an&aacute;lisis cl&uacute;ster o de conglomerados se utiliz&oacute; para identificar grupos de consumidores de leche homog&eacute;neos con relaci&oacute;n a sus preferencias por el producto estudiado. Los insumos del an&aacute;lisis fueron las funciones de utilidad individuales generadas por el an&aacute;lisis conjunto.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Se utilizaron los dos enfoques b&aacute;sicos de agrupamiento: primero se realiz&oacute; un cl&uacute;ster jer&aacute;rquico para determinar el n&uacute;mero adecuado de grupos. Se aplicaron como m&eacute;todos de agrupamiento tanto el m&eacute;todo de Ward como el del Centroide. El m&eacute;todo de Ward ofrec&iacute;a una soluci&oacute;n de cuatro grupos, mientras que el del centroide indicaba s&oacute;lo tres. Por ello, en una segunda etapa se desarrollaron distintos an&aacute;lisis de segmentaci&oacute;n no jer&aacute;rquicos con tres y cuatro grupos para decidir cu&aacute;l era la mejor soluci&oacute;n. Finalmente, una soluci&oacute;n de tres cl&uacute;sters fue la m&aacute;s significativa, tanto por el tama&ntilde;o de los segmentos como por la mayor significaci&oacute;n estad&iacute;stica. Un an&aacute;lisis de la varianza (ANOVA) mostr&oacute; que todos los segmentos difer&iacute;an significativamente (P&lt;0.01) unos de otros con respecto a las variables de utilidad generada por el an&aacute;lisis conjunto, y que se hab&iacute;an usado como insumos para el an&aacute;lisis de conglomerados.</font></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los c&aacute;lculos se desarrollaron con el m&oacute;dulo "Cluster" del paquete estad&iacute;stico SPSS v. 16, usando los procedimientos de an&aacute;lisis jer&aacute;rquico y de an&aacute;lisis de k&#45;medias.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>RESULTADOS Y DISCUSI&Oacute;N</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La importancia relativa y la utilidad global que estima el modelo aditivo de an&aacute;lisis conjunto utilizado se presentan en el <a href="#c2">Cuadro 2</a>.</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c2"></a></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/rmcp/v4n1/a4c2.jpg"></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los porcentajes en la columna derecha del <a href="#c1">Cuadro 1</a> representan las importancias relativas de cada atributo. La pen&uacute;ltima columna muestra las utilidades de los distintos niveles de cada atributo, con su correspondiente signo. El signo negativo indica que la presencia de ese nivel concreto del atributo reduce en esa cantidad la utilidad total del producto para el consumidor. An&aacute;logamente, un signo positivo implica que la presencia de ese nivel del atributo incrementa la utilidad total del producto.</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Se observa que el atributo m&aacute;s importante en la formaci&oacute;n de l as preferencias de los consumidores de Baja California hacia la leche de bovino es la presencia de caracter&iacute;sticas extras (deslactosada o saborizada), con una marcada preferencia por la leche natural, sin atributos a&ntilde;adidos. Le sigue en importancia el tipo de grasa y finalmente, el menos importante es la denominaci&oacute;n comercial, donde la leche pasteurizada es preferida a la ultrapasteurizada.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Con respecto al precio, se observa una relaci&oacute;n directa entre la utilidad y los niveles de precio, lo que implicar&iacute;a que el consumidor asocia el precio con un indicativo de calidad y por ello prefiere los precios m&aacute;s elevados. Aunque este comportamiento no es el habitual en el consumo de alimentos, ha sido detectado en distintos trabajos<sup>(19,20)</sup>.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En relaci&oacute;n al atributo tipo de grasa, donde el nivel preferido es la leche entera, mientras que la leche descremada aporta utilidad negativa, se aprecian notables diferencias con los comportamientos de consumidores en otros mercados. En otros estudios se ha encontrado que consumidores de USA, otorgaron la mayor preferencia a la lecha semidescremada, seguida por la descremada<sup>(21)</sup>. Situaci&oacute;n similar se encuentra en una investigaci&oacute;n sobre percepciones sensoriales y nutricionales de leche en Australia, apreciaron que las percepciones m&aacute;s negativas estaban normalmente asociadas a la leche entera, por su elevado contenido en grasa, colesterol y calor&iacute;as<sup>(22)</sup>.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Es tambi&eacute;n destacable la menor importancia otorgada al precio por los consumidores de Baja California que la detectada en otros estudios<sup>(23)</sup>. Estos autores encontraron que los atributos considerados en mayor medida por los consumidores para seleccionar la leche a comprar eran el sabor, el contenido de materia grasa y el precio, atributos que fueron se&ntilde;alados por cerca del 60 % de los consumidores.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Para cada uno de los cl&uacute;steres obtenidos aplicando el an&aacute;lisis de segmentaci&oacute;n, se calcul&oacute; nuevamente la importancia del an&aacute;lisis conjunto, diferenciando entre los cl&uacute;steres por variables socio demogr&aacute;ficas (<a href="/img/revistas/rmcp/v4n1/a4c3.jpg" target="_blank">Cuadro 3</a>), encontr&aacute;ndose que el cl&uacute;ster 1 concentra el mayor n&uacute;mero de consumidores (21.5 %) con estudios superiores (nivel licenciatura y posgrado) y mayor ingreso (los niveles de ingresos fueron agrupados de acuerdo la distribuci&oacute;n del Banco de M&eacute;xico con datos del Censo de Poblaci&oacute;n y Vivienda, 2000, ordenados en pesos mexicanos, de la siguiente manera: hasta a $1,644; 1,645 a 3,288; 3,289 a 4,932; 4,933 a 8,220; 8,221 a 16,440 y 16,441+).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El cl&uacute;ster 2, se conforma por un n&uacute;mero mayor de mujeres (72 %) y con un nivel medio de ingresos equivalentes a $6,576.50. En el cl&uacute;ster 3, se encuentran los consumidores de menor ingreso promedio de $4110.50 y con un tama&ntilde;o familiar de cinco o m&aacute;s integrantes:</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el cl&uacute;ster 1, se determin&oacute; que los consumidores valoran la calidad del producto, la presentaci&oacute;n, el sabor y prefieren adem&aacute;s leche pasteurizada que tiene un precio mayor que la leche ultrapasteurizada. Adem&aacute;s, muestran una mayor utilidad por leche deslactosada y tipo de grasa entera, representando esta combinaci&oacute;n de atributos un producto nuevo que no se encuentra en el mercado. El cl&uacute;ster 2 presenta similitudes con el cl&uacute;ster anterior, en cuanto al orden de la importancia relativa de los atributos, s&oacute;lo que var&iacute;a el nivel porcentual de cada uno de ellos. Por &uacute;ltimo el cl&uacute;ster 3, presenta mayor disimilitudes en comparaci&oacute;n con los conglomerados descritos anteriormente, a excepci&oacute;n del atributo extra y tipo de grasa (<a href="/img/revistas/rmcp/v4n1/a4c3.jpg" target="_blank">Cuadro 3</a>).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>Simulaci&oacute;n</i></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En este caso se simularon cuatro productos con las caracter&iacute;sticas descritas en el <a href="#c4">Cuadro 4</a>. Estos cuatro productos representan el promedio de lo que podr&iacute;a encontrarse en los distintos establecimientos comerciales. Los resultados de las simulaciones (<a href="#c5">Cuadro 5</a>) se reproducen para la muestra general y para cada uno de los cl&uacute;ster determinados en el apartado anterior.</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c4"></a></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/rmcp/v4n1/a4c4.jpg"></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c5"></a></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/rmcp/v4n1/a4c5.jpg"></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>Simulaci&oacute;n 1: cuotas de mercado</i></font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La simulaci&oacute;n permite conocer la cuota de mercado de los distintos productos que compiten en el mercado, as&iacute; como la variaci&oacute;n de la cuota ante la introducci&oacute;n de nuevos productos. La cuota de mercado de los productos de leche entera, sin ning&uacute;n atributo, en denominaci&oacute;n comercial pasteurizada o ultrapasteurizada, supone m&aacute;s del 52 % del total de la cuota de mercado, e integra la demanda para el producto 1 y producto 2, los cuales presentan atributos y niveles similares excepto por la denominaci&oacute;n comercial.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el cl&uacute;ster 1 se presenta mayor preferencia por el producto 4, aunque su precio es superior a l os otros produ ctos (<a href="#c5">Cuadro 5</a>). Los consumidores del cl&uacute;ster 2, pr&aacute;cticamente no se ven influenciados por el precio a la hora de comprar leche, ya que prefieren el producto semidescremado antes que la leche con tipo de grasa entera con un precio menor; adem&aacute;s de que en este segmento, el atributo precio presenta una utilidad positiva, es decir, conforme aumenta el precio, la utilidad del producto crece, situaci&oacute;n no habitual dentro de los productos agroalimentarios, ya que se esperar&iacute;a que al darse un aumento en el precio del producto, disminuyera la cantidad demanda<sup>(24)</sup>. Lo anterior puede se&ntilde;alar la valoraci&oacute;n del precio como signo de calidad del producto<sup>(25)</sup>. Por su parte, el cl&uacute;ster 3, proporciona mayor utilidad a leche ultrapasteurizada o de larga duraci&oacute;n.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>Simulaci&oacute;n 2: Cuotas de mercado con introducci&oacute;n de productos de leche con sabor</i></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En la segunda simulaci&oacute;n se ha incorporado un nuevo producto que permita cuantificar, de nueva cuenta, las cuotas de mercado ante su incorporaci&oacute;n, consider&aacute;ndose que la leche con sabor podr&iacute;a estar dentro de las preferencias del consumidor dado su bajo precio y atributos como sabor. Se han utilizado los mismos productos que en la simulaci&oacute;n anterior, a&ntilde;adiendo el siguiente producto (producto 5), leche pasteurizada con tipo de grasa entera con sabor a $10.00 por litro. Los resultados aparecen en el <a href="#c6">Cuadro 6</a> para la muestra general y los tres segmentos considerados.</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c6"></a></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/rmcp/v4n1/a4c6.jpg"></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Para la muestra general se identifica un grupo de consumidores que no estar&iacute;a dispuesto a cambiar el producto 4 "que ofrece beneficios para la salud", ante la entrada de un nuevo producto a menor precio (<a href="#c6">Cuadro 6</a>). En el cl&uacute;ster 1, el nuevo producto compite en denominaci&oacute;n comercial y atributo extra igual pero en precio menor con el producto 1, provocando una disminuci&oacute;n en la cuota de mercado de este &uacute;ltimo de alrededor del 9 %. El comportamiento del cl&uacute;ster 2 indica que una parte de los consumidores que dijeron preferir el producto 1 anteriormente, cambian de parecer y buscan este producto, con un atributo diferente pero a menor precio. El cl&uacute;ster 3, es un caso ligeramente extra&ntilde;o, debido a su comportamiento, ya que le asignan una utilidad positiva al precio, at&iacute;pico en los productos alimentarios, pues se espera que los consumidores deseen productos m&aacute;s baratos y no de forma contraria. Ante esta nueva introducci&oacute;n al mercado del producto 5, las cuotas disminuyen principalmente para los productos 1, 2 y 3.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>CONCLUSIONES E IMPLICACIONES</b></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los consumidores de Baja California muestran una mayor preferencia por leche pasteurizada, con grasa entera, sin atributo extra y brindan una utilidad superior al mayor precio, es decir, que conforme aumenta el precio, la utilidad del producto crece, situaci&oacute;n no habitual dentro de los productos agroalimentarios y que indica la valoraci&oacute;n del precio como signo de calidad del producto. El an&aacute;lisis conjunto arroja un segmento de mercado para productos nuevos identificados por los consumidores como "ideales", consistentes en leche pasteurizada deslactosada con tipo de grasa entera, el cual no se encuentra en el mercado. Por lo anterior, es necesario que los productores de leche fresca de bovino de la entidad enfoquen sus esfuerzos hacia la producci&oacute;n se&ntilde;alada como "ideal" por el consumidor, lo que les permitir&aacute; satisfacer la "nueva demanda del consumidor" y participar con una mayor cuota en el mercado regional de la leche fresca de bovino.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>AGRADECIMIENTOS</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Se agradece a la Fundaci&oacute;n Produce para la Investigaci&oacute;n Agropecuaria y Forestal del Estado de Baja California, AC., por el financiamiento que dio origen a esta investigaci&oacute;n. As&iacute; como a la Asociaci&oacute;n Ganadera Local de Productores de Leche de Tijuana, Baja California, por la informaci&oacute;n t&eacute;cnica y el apoyo recibido.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>LITERATURA CITADA</b></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">1. SIAP. Sistema Informaci&oacute;n Agroalimentaria y Pesquera. Resumen estatal pecuario &#91;en l&iacute;nea&#93;: <a href="http://www.siap.gob.mx/index.php?option=com_wrapper&#38;view=wrapper&#38;Itemid=371" target="_blank">http://www.siap.gob.mx/index.php?option=com_wrapper&amp;view=wrapper&amp;Itemid=371</a><a href="http://www.siap.gob.mx/index.php?option=com_wrapper&amp;view=wrapper%20&amp;Itemid=371" target="_blank"></a>. Consultado 28 May, 2012.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=8142363&pid=S2007-1124201300010000400001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>          <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">2. FAO. Food and Agriculture Organization. Estad&iacute;sticas suministros de alimentos &#91;en l&iacute;nea&#93;: <a href="http://faostat.fao.org/site/610/default.aspx#ancor" target="_blank">http://faostat.fao.org/site/610/default.aspx#ancor</a>. Consultado 20 May, 2012.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=8142365&pid=S2007-1124201300010000400002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">3. Blayney D, Gehlhar M, Hilda B, Jones K, Langley S, Normimle M, Sonwaru A. Characteristics of milk products and emerging consumer trends. USDA Economic Research Service 2006;(28):2&#45;25.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=8142367&pid=S2007-1124201300010000400003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">4. INEGI. Instituto Nacional de Estad&iacute;stica y Geograf&iacute;a. Encuesta Industrial Mensual, Sector Manufacturero &#91;en l&iacute;nea&#93;: <a href="http://www.inegi.org.mx/inegi/contenidos/espanol/prensa/comunicados/secmabol.asp" target="_blank">http://www.inegi.org.mx/inegi/contenidos/espanol/prensa/comunicados/secmabol.asp</a>. Consultado 20 Ago, 2009.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=8142369&pid=S2007-1124201300010000400004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">5. Vivanco M. Muestreo estad&iacute;stico dise&ntilde;os y aplicaciones. 1era. ed. Chile: Editorial Universitaria; 2005.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=8142371&pid=S2007-1124201300010000400005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">6. Garso Marketing. Estudio de mercado para Asociaci&oacute;n de productores de leche de Baja California. M&eacute;xico, 2007.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=8142373&pid=S2007-1124201300010000400006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">7. Hair JF, Anderson RE, Tatham RL, Black WC. An&aacute;lisis multivariante. 5ta ed. Espa&ntilde;a: Prentice Hall, IBERIA; 1999.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=8142375&pid=S2007-1124201300010000400007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">8. Sethuraman R, Kerin R, Cron W. A field study comparing online and offline data collection methods for identifying product attribute preferences using conjoint analysis. J Bus Res 2005;(58):602&#45;610.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=8142377&pid=S2007-1124201300010000400008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">9. Mes&iacute;as FJ, Mart&iacute;nez&#45;Carrasco F, Albisu LM. An&aacute;lisis de las preferencias de los detallistas de jamos curado mediante an&aacute;lisis conjunto. Inf T&eacute;c Eco Agr 1997;93(1):41&#45;55.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=8142379&pid=S2007-1124201300010000400009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">10. Mart&iacute;nez&#45;Carrasco L, Brugarolas M, Del Campo F, Martinez A. In&ucirc;uence of purchase place and consumption frequency over quality wine preferences. J Food Q Pref 2006;(17):315&#45;327.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=8142381&pid=S2007-1124201300010000400010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">11. Malhotra N. Investigaci&oacute;n de mercados: un enfoque pr&aacute;ctico. 2<sup>da</sup> ed. M&eacute;xico: Ed. Prentice&#45;Hall Hispanoamericana; 1997.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=8142383&pid=S2007-1124201300010000400011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">12. Hern&aacute;ndez H, Gait&aacute;n J. Determinaci&oacute;n de cambios en los patrones de consumo de leche bovina y productos l&aacute;cteos en el mercado nacional. Instituto Tecnol&oacute;gico y de Estudios Superiores de Monterrey. 2007.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=8142385&pid=S2007-1124201300010000400012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">13. ANTAD. Asociaci&oacute;n Nacional de Tiendas de Autoservicio y Departamentales, A.C. Tendencias en M&eacute;xico, actitudes del consumidor y el supermercado. 2005.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=8142387&pid=S2007-1124201300010000400013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">14. Sayadi S, Gonz&aacute;lez MC, Calatrava J. Ranking versus scale rating in conjoint analysis: Evaluating landscapes in mountainous regions in southeastern Spain. J Ecol Econ 2005;55(4):539&#45;550.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=8142389&pid=S2007-1124201300010000400014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">15. Bernab&eacute;u R, Mart&iacute;nez&#45;Carrasco L, Brugarola M. D&iacute;az M. Estrategia de diferenciaci&oacute;n del vino tinto de calidad en Castilla&#45;la Mancha, Espa&ntilde;a. Agro 2007;41(005):583&#45;595.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=8142391&pid=S2007-1124201300010000400015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">16. Bengochea A, Fuertes A, Del Saz S. Estudio de las preferencias individuales sobre un espacio natural mediante el an&aacute;lisis conjunto &#91;Documento de trabajo&#93;. Instituto Valenciano de Investigaciones Econ&oacute;micas 2003:4&#45;9. &#91;en l&iacute;nea&#93;: <a href="http://www.ivie.es/downloads/docs/wpasec/wpasec&#45;2003&#45;08.pdf" target="_blank">http://www.ivie.es/downloads/docs/wpasec/wpasec&#45;2003&#45;08.pdf</a>. Consultado 18 May, 2010.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=8142393&pid=S2007-1124201300010000400016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">17. Hurtado JM, Rondan F, Guerrero FM. Selecci&oacute;n de franquiciados mediante simulaci&oacute;n con an&aacute;lisis conjunto. Cuadernos de Econom&iacute;a y Direcci&oacute;n de la Empresa 2007; (031):171&#45;202 &#91;en l&iacute;nea&#93;: <a href="http://www.acede.org/fotos/pdf/art138_31_07.pdf" target="_blank">http://www.acede.org/fotos/pdf/art138_31_07.pdf</a>. Consultado 26 Mar, 2009.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=8142395&pid=S2007-1124201300010000400017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">18. Breton&#45;Clark. Conjoint Designer and Conjoint Analyzer version 2.0. New York, USA. Bretton&#45;Clark; 1986:1&#45;59.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=8142397&pid=S2007-1124201300010000400018&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">19. S&aacute;nchez M, Go&ntilde;i C, Mara&ntilde;&oacute;n I, Mart&iacute;n S. Diferencias en las preferencias entre los consumidores de carne de vacuno etiquetada y no etiquetada. ITEA 2000;96A(1):40&#45;55.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=8142399&pid=S2007-1124201300010000400019&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">20. Mes&iacute;as FJ, Gaspar P, Pulido A, Escribano M, Pulido F. Consumers' preferences for Iberian dry&#45;cured ham and the influence of mast feeding: An application of conjoint analysis in Spain. J Meat Sci 2009;83:684&#45;690.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=8142401&pid=S2007-1124201300010000400020&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">21. Palacios OM, Badran J, Drake MA, Reisnerb M, Moskowitz HR. Consumer acceptance of cow's milk versus soy beverages: impact of ethnicity, lactose tolerance and sensory preference segmentation. J Sen Stud 2009;24(5):731&#45;748.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=8142403&pid=S2007-1124201300010000400021&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">22. Bus AEM, Worsley A. Consumers' sensory and nutritional perceptions of three types of milk. J Pub Heal Nut 2003;6(2):201&#45;208.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=8142405&pid=S2007-1124201300010000400022&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">23. Vi&ntilde;uela JM, Schnettler B, Sep&uacute;lveda N, Catal&aacute;n P. Caracterizaci&oacute;n del proceso de decisi&oacute;n de compra de leche en la Regi&oacute;n de La Araucan&iacute;a, Chile. Eco Agr 2007;11:38&#45;50.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=8142407&pid=S2007-1124201300010000400023&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">24. O'Connor E, Williams GA, Cowan C, O'Connell J, Boland MP. Irish consumer acceptance of a hypothetical second&#45; generation GM yogurt product. J Food Q Pref 2006;17:400&#45;411.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=8142409&pid=S2007-1124201300010000400024&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">25. S&aacute;nchez M, Gil J. Comparaci&oacute;n de tres m&eacute;todos de estimaci&oacute;n del an&aacute;lisis conjunto: diferencias en las preferencias en el consumo de vino y en la segmentaci&oacute;n del mercado. Est Econ Aplic 1998;(10):131&#45;146.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=8142411&pid=S2007-1124201300010000400025&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<label>1</label><nlm-citation citation-type="">
<collab>SIAP</collab>
<source><![CDATA[Sistema Información Agroalimentaria y Pesquera. Resumen estatal pecuario]]></source>
<year></year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<label>2</label><nlm-citation citation-type="">
<collab>FAO</collab>
<source><![CDATA[Food and Agriculture Organization. Estadísticas suministros de alimentos]]></source>
<year></year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<label>3</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Blayney]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gehlhar]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hilda]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Jones]]></surname>
<given-names><![CDATA[K]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Langley]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Normimle]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sonwaru]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Characteristics of milk products and emerging consumer trends]]></article-title>
<source><![CDATA[USDA Economic Research Service]]></source>
<year>2006</year>
<volume>28</volume>
<page-range>2-25</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<label>4</label><nlm-citation citation-type="">
<collab>Instituto Nacional de Estadística y Geografía</collab>
<source><![CDATA[Encuesta Industrial Mensual, Sector Manufacturero]]></source>
<year></year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<label>5</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Vivanco]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Muestreo estadístico diseños y aplicaciones]]></source>
<year>2005</year>
<edition>1</edition>
<publisher-name><![CDATA[Editorial Universitaria]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<label>6</label><nlm-citation citation-type="">
<collab>Garso Marketing</collab>
<source><![CDATA[Estudio de mercado para Asociación de productores de leche de Baja California]]></source>
<year>2007</year>
<publisher-loc><![CDATA[México ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<label>7</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hair]]></surname>
<given-names><![CDATA[JF]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Anderson]]></surname>
<given-names><![CDATA[RE]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Tatham]]></surname>
<given-names><![CDATA[RL]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Black]]></surname>
<given-names><![CDATA[WC]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Análisis multivariante]]></source>
<year>1999</year>
<edition>5</edition>
<publisher-name><![CDATA[Prentice Hall, IBERIA]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<label>8</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sethuraman]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kerin]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Cron]]></surname>
<given-names><![CDATA[W]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[A field study comparing online and offline data collection methods for identifying product attribute preferences using conjoint analysis]]></article-title>
<source><![CDATA[J Bus Res]]></source>
<year>2005</year>
<volume>58</volume>
<page-range>602-610</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<label>9</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Mesías]]></surname>
<given-names><![CDATA[FJ]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Martínez-Carrasco]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Albisu]]></surname>
<given-names><![CDATA[LM]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Análisis de las preferencias de los detallistas de jamos curado mediante análisis conjunto]]></article-title>
<source><![CDATA[Inf Téc Eco Agr]]></source>
<year>1997</year>
<volume>93</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>41-55</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<label>10</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Martínez-Carrasco]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Brugarolas]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Del Campo]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Martinez]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Inûuence of purchase place and consumption frequency over quality wine preferences]]></article-title>
<source><![CDATA[J Food Q Pref]]></source>
<year>2006</year>
<volume>17</volume>
<page-range>315-327</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<label>11</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Malhotra]]></surname>
<given-names><![CDATA[N]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Investigación de mercados: un enfoque práctico]]></source>
<year>1997</year>
<edition>2</edition>
<publisher-loc><![CDATA[México ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Ed. Prentice-Hall Hispanoamericana]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<label>12</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hernández]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gaitán]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Determinación de cambios en los patrones de consumo de leche bovina y productos lácteos en el mercado nacional]]></source>
<year>2007</year>
<publisher-name><![CDATA[Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<label>13</label><nlm-citation citation-type="">
<collab>Asociación Nacional de Tiendas de Autoservicio y Departamentales, A.C.</collab>
<source><![CDATA[Tendencias en México, actitudes del consumidor y el supermercado]]></source>
<year>2005</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<label>14</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sayadi]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[González]]></surname>
<given-names><![CDATA[MC]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Calatrava]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Ranking versus scale rating in conjoint analysis: Evaluating landscapes in mountainous regions in southeastern Spain]]></article-title>
<source><![CDATA[J Ecol Econ]]></source>
<year>2005</year>
<volume>55</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
<page-range>539-550</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<label>15</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bernabéu]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Martínez-Carrasco]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Brugarola]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Díaz]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Estrategia de diferenciación del vino tinto de calidad en Castilla-la Mancha, España]]></article-title>
<source><![CDATA[Agro]]></source>
<year>2007</year>
<volume>41</volume>
<numero>005</numero>
<issue>005</issue>
<page-range>583-595</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<label>16</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bengochea]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Fuertes]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Del Saz]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Estudio de las preferencias individuales sobre un espacio natural mediante el análisis conjunto]]></source>
<year>2003</year>
<page-range>4-9</page-range><publisher-name><![CDATA[Instituto Valenciano de Investigaciones Económicas]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<label>17</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hurtado]]></surname>
<given-names><![CDATA[JM]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rondan]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Guerrero]]></surname>
<given-names><![CDATA[FM]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Selección de franquiciados mediante simulación con análisis conjunto]]></article-title>
<source><![CDATA[Cuadernos de Economía y Dirección de la Empresa]]></source>
<year>2007</year>
<volume>031</volume>
<page-range>171-202</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<label>18</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Breton]]></surname>
<given-names><![CDATA[Clark]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Conjoint Designer and Conjoint Analyzer version 2.0]]></source>
<year>1986</year>
<page-range>1-59</page-range><publisher-loc><![CDATA[New York ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<label>19</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sánchez]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Goñi]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Marañón]]></surname>
<given-names><![CDATA[I]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Martín]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Diferencias en las preferencias entre los consumidores de carne de vacuno etiquetada y no etiquetada]]></article-title>
<source><![CDATA[ITEA]]></source>
<year>2000</year>
<volume>96A</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>40-55</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B20">
<label>20</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Mesías]]></surname>
<given-names><![CDATA[FJ]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gaspar]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Pulido]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Escribano]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Pulido]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Consumers' preferences for Iberian dry-cured ham and the influence of mast feeding: An application of conjoint analysis in Spain]]></article-title>
<source><![CDATA[J Meat Sci]]></source>
<year>2009</year>
<volume>83</volume>
<page-range>684-690</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B21">
<label>21</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Palacios]]></surname>
<given-names><![CDATA[OM]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Badran]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Drake]]></surname>
<given-names><![CDATA[MA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Reisnerb]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Moskowitz]]></surname>
<given-names><![CDATA[HR]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Consumer acceptance of cow's milk versus soy beverages: impact of ethnicity, lactose tolerance and sensory preference segmentation]]></article-title>
<source><![CDATA[J Sen Stud]]></source>
<year>2009</year>
<volume>24</volume>
<numero>5</numero>
<issue>5</issue>
<page-range>731-748</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B22">
<label>22</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bus]]></surname>
<given-names><![CDATA[AEM]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Worsley]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Consumers' sensory and nutritional perceptions of three types of milk]]></article-title>
<source><![CDATA[J Pub Heal Nut]]></source>
<year>2003</year>
<volume>6</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>201-208</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B23">
<label>23</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Viñuela]]></surname>
<given-names><![CDATA[JM]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Schnettler]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sepúlveda]]></surname>
<given-names><![CDATA[N]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Catalán]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Caracterización del proceso de decisión de compra de leche en la Región de La Araucanía, Chile]]></article-title>
<source><![CDATA[Eco Agr]]></source>
<year>2007</year>
<volume>11</volume>
<page-range>38-50</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B24">
<label>24</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[O'Connor]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Williams]]></surname>
<given-names><![CDATA[GA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Cowan]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[O'Connell]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Boland]]></surname>
<given-names><![CDATA[MP]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Irish consumer acceptance of a hypothetical second- generation GM yogurt product]]></article-title>
<source><![CDATA[J Food Q Pref]]></source>
<year>2006</year>
<volume>17</volume>
<page-range>400-411</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B25">
<label>25</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sánchez]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gil]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Comparación de tres métodos de estimación del análisis conjunto: diferencias en las preferencias en el consumo de vino y en la segmentación del mercado]]></article-title>
<source><![CDATA[Est Econ Aplic]]></source>
<year>1998</year>
<volume>10</volume>
<page-range>131-146</page-range></nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
