<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>2007-1124</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Revista mexicana de ciencias pecuarias]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Rev. mex. de cienc. pecuarias]]></abbrev-journal-title>
<issn>2007-1124</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S2007-11242011000400001</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Crecimiento y comportamiento reproductivo de ovinos Poll Dorset y Suffolk bajo condiciones intensivas]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Growth and reproductive performance of Poll Dorset and Suffolk sheep under intensive conditions]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Montaldo]]></surname>
<given-names><![CDATA[Hugo Horacio]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Flores-Serrano]]></surname>
<given-names><![CDATA[César]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sulaiman]]></surname>
<given-names><![CDATA[Yiming]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Osorio-Avalos]]></surname>
<given-names><![CDATA[Jorge]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A03"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ortiz-Hernández]]></surname>
<given-names><![CDATA[Antonio]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Angulo-Mejorada]]></surname>
<given-names><![CDATA[Rosa Berta]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad Nacional Autónoma de México Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[DF México]]></addr-line>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Xinjiang Agricultural University Department of Animal Science ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Urumchi Xinjiang]]></addr-line>
<country>China</country>
</aff>
<aff id="A03">
<institution><![CDATA[,Universidad Autónoma del Estado de México Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Toluca Estado de México]]></addr-line>
<country>México</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2011</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2011</year>
</pub-date>
<volume>2</volume>
<numero>4</numero>
<fpage>359</fpage>
<lpage>369</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S2007-11242011000400001&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S2007-11242011000400001&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S2007-11242011000400001&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Con el propósito de comparar las razas Poll Dorset y Suffolk, se utilizó información obtenida entre 2000 y 2003, en un rebaño en el Municipio de Huitzilac, Morelos, México. Se analizaron datos de crecimiento predestete (n&gt;113 para Poll Dorset y n&gt;567 para Suffolk), de crecimiento postdestete (n&gt;72 para Poll Dorset y n&gt;208 para Suffolk) y de características reproductivas (n&gt;120 para Poll Dorset y n&gt;290 para Suffolk) usando modelos lineales mixtos. La raza Suffolk tuvo mayores pesos al nacer (8.1 %) (4.94 vs 4.57 kg) y al destete (9.5 %) (25.57 vs 23.35 kg), mayor ganancia diaria predestete (11.1 %) (0.30 vs 0.27 kg, de 0 a 67 días de edad) y postdestete (28.6 %) (0.18 vs 0.14 kg de 76 a 182 días de edad), que Poll Dorset (P<0.01). Asimismo, la raza Suffolk tuvo mayores tamaños de camada al nacimiento (5.8 %) (1.63 vs 1.54 crías) y al destete (5.2 %) (1.41 vs 1.34 crías), y mayores pesos de la camada al nacimiento (3.8 %) (7.44 vs 7.17 kg) y al destete (12.3 %) (36.37 vs 32.40 kg), que Poll Dorset (P<0.01). La raza Suffolk tuvo un mayor número de servicios por concepción (17.5 %) (1.34 vs 1.14) que Poll Dorset (P<0.01), mientras que no existió diferencia significativa entre razas para duración de la gestación (P=0.1892). Se concluye que Suffolk tiene mayor potencial para características de crecimiento y comportamiento reproductivo que Poll Dorset, bajo condiciones intensivas del Valle de México, con excepción del número de servicios por concepción.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[With the aim of comparing Poll Dorset and Suffolk breeds, data collected between 2000 and 2003 in a flock in Huitzilac, Morelos; Mexico were used. Data analyzed using mixed linear models included preweaning growth traits (n&gt;113 for Poll Dorset and n&gt;567 for Suffolk), postweaning growth traits (n&gt;72 for Poll Dorset and n&gt;208 for Suffolk), and reproductive traits (n&gt;120 for Poll Dorset and n&gt;290 for Suffolk). Suffolk had higher weights at birth (8.1 %) (4.94 vs 4.57 kg) and at weaning (9.5 %) (25.57 vs 23.35 kg), higher preweaning average daily gain (11.1 %) (0.30 vs 0.27 kg, from 0 to 67 d of age) and postweaning average daily gain (28.6 %) (0.18 vs 0.14 kg from 76 to 182 d of age), compared to Poll Dorset (P<0.01). Suffolk had also greater litter size at birth (5.8 %) (1.63 vs 1.54 lambs), at weaning (5.2 %) (1.41 vs 1.34 lambs), and higher litter weights at birth (3.8 %) (7.44 vs 7.17 kg) and at weaning (12.3 %) (36.37 vs 32.40 kg), compared to Poll Dorset (P<0.01). Suffolk had a greater number of services per conception (17.5 %) (1.34 vs 1.14) than Poll Dorset (P<0.01), while no differences were found between breeds for gestation length (P=0.1892). It is concluded that Suffolk breed has a higher potential for growth and reproductive performance traits than Poll Dorset, under stall fed conditions in the Valley of Mexico, except for the number of services per conception.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Ovinos]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Razas]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Crecimiento]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Reproducción]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Suffolk]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Poll Dorset]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Sheep]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Breeds]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Growth]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Reproduction]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Suffolk]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Poll Dorset]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="4">Art&iacute;culos</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="4"><b>Crecimiento y comportamiento reproductivo de ovinos Poll Dorset y Suffolk bajo condiciones intensivas</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="3"><b>Growth and reproductive performance of Poll Dorset and Suffolk sheep under intensive conditions</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><b>Hugo Horacio Montaldo<sup>a</sup>, C&eacute;sar Flores&#45;Serrano<sup>a</sup>, Yiming Sulaiman<sup>b</sup>, Jorge Osorio&#45;Avalos<sup>c</sup>, Antonio Ortiz&#45;Hern&aacute;ndez<sup>a</sup>, Rosa Berta Angulo&#45;Mejorada<sup>a</sup></b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup><i>a</i></sup> <i>Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia, Universidad Nacional Aut&oacute;noma de M&eacute;xico. Ciudad Universitaria 04510, Coyoac&aacute;n, DF, M&eacute;xico.</i> <a href="mailto:moltaldo@servidor.unam.mx">moltaldo@servidor.unam.mx</a>. <i>Correspondencia al primer autor.</i></font></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup><i>b</i></sup> <i>Department of Animal Science, Xinjiang Agricultural University, 42 Nanchang Road, Urumchi, Xinjiang 830052, China.</i></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i><sup>c</sup> Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia, Universidad Aut&oacute;noma del Estado de M&eacute;xico, Campus El Cerrillo 50090, Toluca, Estado de M&eacute;xico., M&eacute;xico.</i></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>RESUMEN</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Con el prop&oacute;sito de comparar las razas Poll Dorset y Suffolk, se utiliz&oacute; informaci&oacute;n obtenida entre 2000 y 2003, en un reba&ntilde;o en el Municipio de Huitzilac, Morelos, M&eacute;xico. Se analizaron datos de crecimiento predestete (n<u>&gt;</u>113 para Poll Dorset y n<u>&gt;</u>567 para Suffolk), de crecimiento postdestete (n<u>&gt;</u>72 para Poll Dorset y n<u>&gt;</u>208 para Suffolk) y de caracter&iacute;sticas reproductivas (n<u>&gt;</u>120 para Poll Dorset y n<u>&gt;</u>290 para Suffolk) usando modelos lineales mixtos. La raza Suffolk tuvo mayores pesos al nacer (8.1 %) (4.94 <i>vs</i> 4.57 kg) y al destete (9.5 %) (25.57 <i>vs</i> 23.35 kg), mayor ganancia diaria predestete (11.1 %) (0.30 <i>vs</i> 0.27 kg, de 0 a 67 d&iacute;as de edad) y postdestete (28.6 %) (0.18 <i>vs</i> 0.14 kg de 76 a 182 d&iacute;as de edad), que Poll Dorset (<i>P</i>&lt;0.01). Asimismo, la raza Suffolk tuvo mayores tama&ntilde;os de camada al nacimiento (5.8 %) (1.63 <i>vs</i> 1.54 cr&iacute;as) y al destete (5.2 %) (1.41 <i>vs</i> 1.34 cr&iacute;as), y mayores pesos de la camada al nacimiento (3.8 %) (7.44 <i>vs</i> 7.17 kg) y al destete (12.3 %) (36.37 <i>vs</i> 32.40 kg), que Poll Dorset (<i>P</i>&lt;0.01). La raza Suffolk tuvo un mayor n&uacute;mero de servicios por concepci&oacute;n (17.5 %) (1.34 <i>vs</i> 1.14) que Poll Dorset (<i>P</i>&lt;0.01), mientras que no existi&oacute; diferencia significativa entre razas para duraci&oacute;n de la gestaci&oacute;n (<i>P</i>=0.1892). Se concluye que Suffolk tiene mayor potencial para caracter&iacute;sticas de crecimiento y comportamiento reproductivo que Poll Dorset, bajo condiciones intensivas del Valle de M&eacute;xico, con excepci&oacute;n del n&uacute;mero de servicios por concepci&oacute;n.</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Palabras clave:</b> Ovinos, Razas, Crecimiento, Reproducci&oacute;n, Suffolk, Poll Dorset.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>ABSTRACT</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">With the aim of comparing Poll Dorset and Suffolk breeds, data collected between 2000 and 2003 in a flock in Huitzilac, Morelos; Mexico were used. Data analyzed using mixed linear models included preweaning growth traits (n<u>&gt;</u>113 for Poll Dorset and n<u>&gt;</u>567 for Suffolk), postweaning growth traits (n<u>&gt;</u>72 for Poll Dorset and n<u>&gt;</u>208 for Suffolk), and reproductive traits (n<u>&gt;</u>120 for Poll Dorset and n<u>&gt;</u>290 for Suffolk). Suffolk had higher weights at birth (8.1 %) (4.94 <i>vs</i> 4.57 kg) and at weaning (9.5 %) (25.57 <i>vs</i> 23.35 kg), higher preweaning average daily gain (11.1 %) (0.30 <i>vs</i> 0.27 kg, from 0 to 67 d of age) and postweaning average daily gain (28.6 %) (0.18 <i>vs</i> 0.14 kg from 76 to 182 d of age), compared to Poll Dorset (<i>P</i>&lt;0.01). Suffolk had also greater litter size at birth (5.8 %) (1.63 <i>vs</i> 1.54 lambs), at weaning (5.2 %) (1.41 <i>vs</i> 1.34 lambs), and higher litter weights at birth (3.8 %) (7.44 <i>vs</i> 7.17 kg) and at weaning (12.3 %) (36.37 <i>vs</i> 32.40 kg), compared to Poll Dorset (<i>P</i>&lt;0.01). Suffolk had a greater number of services per conception (17.5 %) (1.34 <i>vs</i> 1.14) than Poll Dorset (<i>P</i>&lt;0.01), while no differences were found between breeds for gestation length (P=0.1892). It is concluded that Suffolk breed has a higher potential for growth and reproductive performance traits than Poll Dorset, under stall fed conditions in the Valley of Mexico, except for the number of services per conception.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Key words:</b> Sheep, Breeds, Growth, Reproduction, Suffolk, Poll Dorset.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>INTRODUCCI&Oacute;N</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En M&eacute;xico, la raza Suffolk es utilizada en cruzamientos en la regi&oacute;n templada del centro del pa&iacute;s para la producci&oacute;n de corderos destinados para producci&oacute;n de carne. Debido a lo anterior, la raza ha contribuido a la formaci&oacute;n de la poblaci&oacute;n local de ovejas "cara negra" del centro del pa&iacute;s<sup>(1)</sup>. Asimismo, esta raza ha sido usada en sistemas de cruzamientos con ovinos de pelo en el tr&oacute;pico para incrementar las tasas de crecimiento de los corderos F<sub>1</sub>(2,3.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Las razas Dorset (y su variedad acorne Poll Dorset) y Suffolk son utilizadas en muchos pa&iacute;ses como razas paternas en sistemas de cruzamiento para la producci&oacute;n de carne, y en la generaci&oacute;n de razas compuestas<sup>(4,5,6)</sup>.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En la literatura existe informaci&oacute;n orientada especialmente a la comparaci&oacute;n de sementales Dorset y Suffolk en cruzamientos terminales con otras razas, as&iacute; como informaci&oacute;n de diversas cruzas de hembras que involucran proporciones de Dorset o Suffolk<sup>(1)</sup>, pero existen pocos estudios donde se comparen como razas puras<sup>(4,5)</sup>. En M&eacute;xico no existen estudios que permitan comparar estas razas bajo condiciones similares de producci&oacute;n para caracter&iacute;sticas econ&oacute;micamente importantes. Los estudios previos de comparaci&oacute;n de estas dos razas han sido realizados en otros pa&iacute;ses y son relativamente antiguos<sup>(1,4,5)</sup>.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Este estudio tiene como objetivo comparar caracter&iacute;sticas de crecimiento pre y postdestete y de comportamiento reproductivo de las razas Poll Dorset y Suffolk en condiciones intensivas de producci&oacute;n de un reba&ntilde;o en la regi&oacute;n templada h&uacute;meda del Valle de M&eacute;xico.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>MATERIALES Y M&Eacute;TODOS</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Se utiliz&oacute; informaci&oacute;n obtenida entre 2000 y 2003 del Centro de Ense&ntilde;anza, Investigaci&oacute;n y Extensi&oacute;n en Producci&oacute;n Ovina (CEIEPO), de la Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia, de la Universidad Nacional Aut&oacute;noma de M&eacute;xico, ubicado en el km. 53.1 de la carretera federal M&eacute;xico&#45;Cuernavaca, en el Municipio de Huitzilac, estado de Morelos, M&eacute;xico a 2,810 msnm. El clima es templado h&uacute;medo con 9.9 <sup>o</sup>C de temperatura promedio anual y 1,724.6 mm de precipitaci&oacute;n promedio anual, con lluvias en verano, Cb (m)(w)ig, de acuerdo al sistema de clasificaci&oacute;n de K&ouml;pen<sup>(7)</sup>.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El reba&ntilde;o Suffolk, fue conformado en 1991 con 210 animales importados de Ontario, Canad&aacute;, con ancestros Suffolk de registro de Canad&aacute; y del Reino Unido. Posteriormente, en este reba&ntilde;o se han usado sementales Suffolk de registro, importados de Canad&aacute;, Estados Unidos de Norteam&eacute;rica y seleccionados en el propio reba&ntilde;o. El reba&ntilde;o Poll Dorset se form&oacute; en 1997 a partir de animales importados de Estados Unidos de Norteam&eacute;rica, y desde entonces se han utilizado sementales del mismo origen en esta poblaci&oacute;n.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">El sistema de producci&oacute;n del Centro es considerado como intensivo en pastoreo controlado con cerco el&eacute;ctrico, en praderas compuestas por rye grass anual <i>(Lolium multiflorum),</i> rye grass perene <i>(Lolium perenne),</i> orchard grass <i>(Dactylisglomerata),</i> kikuyo <i>(Penisetum clandestinum),</i> por tr&eacute;bol blanco <i>(Trifolium repens)</i> y tr&eacute;bol rojo <i>(Trifoliumpratense L.</i>). Como complemento se les proporciona un al i m en to con centrad o ad ecu ad o a su etapa fisiol&oacute;gica, como es el caso de mantenimiento (131 g/kg de PC y 3.4 Mcal g/kg), de gestaci&oacute;n (148 g/kg de PC y 3.8 Mcal/kg), del &uacute;ltimo tercio de gestaci&oacute;n (232 g/kg de PC y 6.0 Mcal/kg) y lactancia (353 g/kg de PC y 7.6 Mcal/kg).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los sementales permanecen estabulados recibiendo alimento concentrado, elaborado con granos (131 g/kg de PC y 3.4 Mcal/kg) y avena henificada. Se realiza un empadre controlado con monta natural dirigida, utilizando los registros geneal&oacute;gicos de cada ovino, para decidir qu&eacute; semental se aparea con cada hembra, evitando en lo posible los apareamientos consangu&iacute;neos. El empadre se realiza entre los meses de agosto y septiembre, con una duraci&oacute;n promedio de mes y medio. Se realiza un diagn&oacute;stico de gestaci&oacute;n de las hembras con el prop&oacute;sito de separar a las hembras gestantes y proporcionarles una alimentaci&oacute;n adecuada durante esta etapa.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los corderos son mantenidos en estabulaci&oacute;n desde el nacimiento hasta su venta, y reciben dietas diferentes de acuerdo a la edad del cordero, empezando con una dieta de <i>creep feeding</i> (240 g de PC y 5.7 Mcal), durante la lactancia, posteriormente este mismo alimento se proporciona en forma restringida hasta alcanzar los 40 kg de peso. A partir de los seis meses de edad los animales reciben una dieta de finalizaci&oacute;n (160 g de PC y 5.4 Mcal); algunas corderas comienzan a alimentarse en praderas, una vez que son seleccionadas como reemplazo. Al regreso de las praderas reciben alimentaci&oacute;n complementaria con una dieta balanceada adecuada a su edad, y heno de avena.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Durante la primera semana de vida de los corderos, son identificados con un arete de pl&aacute;stico, el cual lleva un n&uacute;mero progresivo y una letra, esta &uacute;ltima indica el a&ntilde;o de nacimiento, y que al momento de colocar el arete, tambi&eacute;n se realiza el descole utilizando <i>elastrador.</i></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El programa de medicina preventiva incluye el realizar ex&aacute;menes coproparasitosc&oacute;picos cada 28 d&iacute;as, que de acuerdo a los resultados obtenidos (carga y tipo de par&aacute;sito) se define el desparasitante a ser utilizado. Los animales son solo bacterin izados &uacute;nicamente con bacterina toxoide para prevenir problemas de enterotoxemia y braxy, a las ovejas un mes antes del parto y en los corderos a los 40 y 60 d&iacute;as de vida.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los corderos son pesados al nacer, al destete y posteriormente cada 28 d&iacute;as despu&eacute;s del destete, el cual se realiza aproximadamente a los dos meses de vida con un peso promedio aproximado de 20 kg. Los animales son vendidos como pie de cr&iacute;a a partir de los seis meses de edad.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>Datos</i></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los datos fueron editados, excluyendo datos con informaci&oacute;n faltante para peso al nacer, a&ntilde;o de nacimiento, edad de la madre, fechas de medici&oacute;n, raza, padre o madre. Algunos valores extremos que se consideraron errores por estar a m&aacute;s de tres desviaciones est&aacute;ndar de la media para cada caracter&iacute;stica, fueron excluidos de los an&aacute;lisis finales. Menos del 2 % del total de los datos originales de cada variable fueron eliminados por alguno de estos motivos. El 93.4 % de los partos ocurrieron en los tres primeros meses del a&ntilde;o, por lo que, ni los efectos de mes o &eacute;poca fueron incluidos en los modelos usados en este estudio. Los n&uacute;meros de observaciones totales, por caracter&iacute;stica y raza, se muestran en los cuadros. Se analizaron datos de crecimiento predestete (n<u>&gt;</u>113 para Poll Dorset y n<u>&gt;</u>567 para Suffolk), de crecimiento postdestete (n<u>&gt;</u>72 para Poll Dorset y n<u>&gt;</u>208 para Suffolk) y de caracter&iacute;sticas reproductivas (n<u>&gt;</u>120 para Poll Dorset y ne<u>&gt;</u>290 para Suffolk).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>An&aacute;lisis estad&iacute;sticos</i></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Para los an&aacute;lisis se usaron modelos lineales mixtos con el procedimiento MIXED del programa estad&iacute;stico SAS<sup>(8)</sup>.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los efectos de las interacciones de primer orden, que resultaron significativas (<i>P</i>&lt;0.05), incluidos en an&aacute;lisis preliminares, explicaron en conjunto menos de un 2 % de la variaci&oacute;n de cada una de las caracter&iacute;sti cas estudiadas a partir de las diferencias entre los coeficientes de determinaci&oacute;n ajustados de modelos con y sin interacciones<sup>(8)</sup>, y su inclusi&oacute;n no modific&oacute; los estimados de las diferencias entre razas (datos no mostrados). Adicionalmente, se consider&oacute; que el origen de la significancia de las interacciones no es claro, debido a que los datos se obtuvieron en ausencia de un dise&ntilde;o experimental, por lo que las interacciones no fueron incluidas en los modelos finales. Todos los efectos principales se incluyeron en los modelos usados, i ndependi entemente de su nivel de significancia para evitar sesgos, y porque su exclusi&oacute;n no tuvo en la pr&aacute;ctica ning&uacute;n efecto en la estimaci&oacute;n del efecto de raza.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Caracter&iacute;sticas de crecimiento predestete. Para el an&aacute;lisis del peso al nacer (BWT), al destete (WWT) y la ganancia diaria promedio de peso al predestete (PRDG), se us&oacute; informaci&oacute;n obtenida entre los a&ntilde;os 2000 y 2003. Los modelos incluyeron los efectos fijos de raza, sexo, tipo de nacimiento (simple y m&uacute;ltiple), edad de la madre (<u>&lt;</u>1, 2, 3, 4 y <u>&gt;</u>5 a&ntilde;os), a&ntilde;o de nacimiento (2000, 2001, 2002 y 2003) y el efecto de los d&iacute;as al pesaje para el peso al destete y los d&iacute;as al pesaje al cuadrado como covariables (excepto para PRDG). Los efectos aleatorios del semental anidado en raza y de madre anidada en semental, anidado en raza fueron tambi&eacute;n incluidos en los modelos. La edad promedio al destete fue de 67.4 d&iacute;as.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Caracter&iacute;sticas de crecimiento postdestete. Para el an&aacute;lisis de los pesos postdestete, se us&oacute; informaci&oacute;n obtenida entre 2000 y 2002. Se utilizaron modelos mixtos univariados para analizar los pesos a distintas edades: menores a 100 d&iacute;as (PWW1), de 100&#45;125 d&iacute;as (PWW2), de 126&#45;150 d&iacute;as (PWW3), de 151&#45;200 d&iacute;as (PWW4) y de m&aacute;s de 200 d&iacute;as (PWW5). La ganancia diaria promedio de peso postdestete (PODG) se obtuvo como: (PWW4&#45;PWW1)/(d&iacute;as entre pesos). Los modelos incluyeron los efectos fijos de raza, sexo, tipo de nacimiento (simple y m&uacute;ltiple), edad de la madre (<u>&gt;</u>1, 2, 3, 4 y <u>&gt;</u>5 a&ntilde;os), a&ntilde;o de nacimiento (2000, 2001 y 2002) y los efectos de d&iacute;as al pesaje y d&iacute;as al pesaje<sup>2</sup> como covariables (excepto para PODG). Los efectos aleatorios de semental anidado en raza y de madre anidada en semental, anidado en raza fueron tambi&eacute;n incluidos en los modelos.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Caracter&iacute;sticas de reproducci&oacute;n. Para el an&aacute;lisis de caracter&iacute;sticas reproductivas, se us&oacute; informaci&oacute;n obtenida en los a&ntilde;os 2001 y 2003. Las variables de respuesta fueron el n&uacute;mero de servicios por concepci&oacute;n (SECO), el n&uacute;mero de cr&iacute;as nacidas vivas (TLSB). El n&uacute;mero de cr&iacute;as destetadas (incluye animales con s&oacute;lo cr&iacute;as muertas con un valor de 0 para esta variable) (TLSW), el peso de la camada al nacimiento (cr&iacute;as vivas) (LWBI), el peso de la camada al destete (cr&iacute;as vivas) (LWWE) y la duraci&oacute;n de la gestaci&oacute;n (GELT). Los modelos utilizados incluyeron los efectos de raza, a&ntilde;o de parto, edad de la oveja en a&ntilde;os y edad de la oveja en a&ntilde;os<sup>2</sup> como covariables. Para el an&aacute;lisis de LWWE se incluyeron adem&aacute;s los efectos de los d&iacute;as al destete y d&iacute;as al destete<sup>2</sup>. El efecto aleatorio de la oveja anidada en raza fue tambi&eacute;n incluido en los modelos para el an&aacute;lisis de las caracter&iacute;sticas reproductivas.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>RESULTADOS Y DISCUSI&Oacute;N</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el <a href="/img/revistas/rmcp/v2n4/a1c1.jpg" target="_blank">Cuadro 1</a> se observan los estad&iacute;sticos descriptivos de las variables estudiadas.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En t&eacute;rminos generales, los efectos ambientales incluidos en los modelos fueron significativos (<i>P</i>&lt;0.05) (resultados no mostrados).</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>Crecimiento</i></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el <a href="/img/revistas/rmcp/v2n4/a1c2.jpg" target="_blank">Cuadro 2</a> se puede observar que la raza Suffolk result&oacute; superior (de 8.1 a un 11.1 % dependiendo de la caracter&iacute;stica) <i>(P</i>&lt;0.01) a Poll Dorset, para las caracter&iacute;sticas de crecimiento predestete (BWT, WWT y PRDG). Esta superioridad de Suffolk para WWT y PRDG puede tener implicaciones econ&oacute;micas en sistemas en los cuales los corderos son comercializados al destete.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Estos resultados fueron similares en cuanto a la superioridad de Suffolk y algo menores a los encontrados en un estudio realizado en Estados Unidos de Norteam&eacute;rica<sup>(9)</sup>, en el cual el BWT fue 14.3 % mayor para la raza Suffolk que para Poll Dorset (<i>P</i>&lt;0.01). De igual modo, en un estudio previo<sup>(10)</sup> se encontr&oacute; que el BWT y el WWT fueron superiores en 20.5 y 22 % para la raza Suffolk que para Poll Dorset (<i>P</i>&lt;0.01). Dickerson y Glimp<sup>(11)</sup> estimaron que la raza Suffolk fue superior a Dorset en 24 y 30 % para BWT y WWT respectivamente (<i>P</i>&lt;0.01). Fogarty <i>et al</i><sup>12</sup>) encontraron tambi&eacute;n que el WWT fue 17 % superior para Suffolk que para Dorset (<i>P</i>&lt;0.01).</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En un estudio realizado en la zona central de M&eacute;xico utilizando informaci&oacute;n de reba&ntilde;os comerciales, se encontr&oacute; que los corderos cruzados hijos de sementales Suffolk, fueron superiores a los hijos de sementales Dorset para BWT y WWT en un 6 y 7 %, respectivamente (P&gt;0.05)<sup>(1)</sup>. Este resultado es consistente con el anterior, dado que se espera que las diferencias entre los corderos cruzados sea de la mitad del correspondiente a las razas puras, suponiendo que la heterosis es similar.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el <a href="/img/revistas/rmcp/v2n4/a1c3.jpg" target="_blank">Cuadro 3</a> se puede observar que las diferencias a favor de Suffolk para los pesos postdestete, se incrementaron desde un 7.0 % (<i>P</i>&lt;0.05) para PWW1 (76 d&iacute;as de edad promedio), hasta un 15.0 % para PWW2 (107 d&iacute;as de edad promedio), para luego reducirse ligeramente en forma gradual hasta 11.4 % para PWW5 (219 d&iacute;as de edad promedio) (<i>P</i>&lt;0.01). Dickerson y Glimp<sup>(13)</sup> encontraron una mayor superioridad de Suffolk sobre Dorset para el peso a los 154 d&iacute;as de edad.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La diferencia a favor de Suffolk para PRDG (11.1%) (<i>P</i>&lt;0.01) (<a href="/img/revistas/rmcp/v2n4/a1c2.jpg" target="_blank">Cuadro 2</a>) para la ganancia diaria de peso de los 0 a 67 d&iacute;as, fue menor que la observada para PODG (28.6 %) (<i>P</i>&lt;0.01), de los 76 a 182 d&iacute;as, lo que indica que la superioridad de Suffolk al considerar el potencial de crecimiento postdestete se incrementa. Esto puede tener importantes repercusiones econ&oacute;micas en sistemas de producci&oacute;n dedicados a la producci&oacute;n de carne, en los cuales los animales son engordados antes de su comercializaci&oacute;n.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>Comportamiento reproductivo</i></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el <a href="/img/revistas/rmcp/v2n4/a1c4.jpg" target="_blank">Cuadro 4</a> se puede observar que la raza Suffolk result&oacute; superior para las caracter&iacute;sticas reproductivas m&aacute;s importantes econ&oacute;micamente, como el tama&ntilde;o de la camada al destete (5.2 %) y el peso de la camada al destete (12.3 %) (<i>P</i>&lt;0.01). Adem&aacute;s present&oacute; ventajas (<i>P</i>&lt;0.01) para todas las dem&aacute;s caracter&iacute;sticas reproductivas con excepci&oacute;n del n&uacute;mero de servicios por concepci&oacute;n, que result&oacute; 17.5 % mayor en Suffolk (<i>P</i>&lt;0.01) y duraci&oacute;n de la gestaci&oacute;n, para la cual no hubo diferencias significativas entre razas.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Estos resultados son semejantes a los obtenidos en otros estudios realizados en los Estados Unidos de Norteam&eacute;rica. Para el tama&ntilde;o de la camada al nacim iento (TLSB), di versos autores<sup>(5,12,13)</sup> encontraron que la raza Suffolk fue superior a Dorset entre 4 y 6 % (<i>P</i>&lt;0.05). Tambi&eacute;n<sup>(9,11,12)</sup> se encontraron diferencias mayores a favor de Suffolk con valores que van del 15 al 18 % (<i>P</i>&lt;0.01).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Para el tama&ntilde;o de la camada al destete (TLSW), los resultados del estudio de Dickerson y Glimp<sup>(13)</sup> son parecidos a los encontrados en el presente estudio, indicando que la raza Suffolk fue 15 % superior a Dorset, pero difiere de los encontrados en un estudio previo<sup>(10)</sup>, en el cual no se encontraron diferencias significativas para el tama&ntilde;o de la camada entre Dorset y Suffolk.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El promedio de cr&iacute;as nacidas vivas en cada raza fue elevado comparado con los promedios obtenidos en otros trabajos en M&eacute;xico con Suffolk<sup>(1)</sup>, reflejando el sistema intensivo de producci&oacute;n y un adecuado control de enfermedades en este reba&ntilde;o. Esto puede indicar que es preciso realizar estudios en otras condiciones ambientales para poder generalizar estos resultados a otros sistemas de producci&oacute;n.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Existen pocos estudios que comparen Dorset y Suffolk en raza pura para caracter&iacute;sticas reproductivas, dado que el principal uso de estas razas es para producir sementales para cruzas con otras razas de hembras para incrementar la tasa de crecimiento de los corderos, o para producir nuevas razas sint&eacute;ticas de ovinos. El resultado mayor para Suffolk vs. Dorset (1.63 <i>vs</i> 1.54 cr&iacute;as) para el n&uacute;mero de cr&iacute;as nacidas obtenido en este estudio, coincide con la tendencia encontrada en un an&aacute;lisis de varios estudios realizados en Estados Unidos de Norteam&eacute;rica, con un valor de 1.71 para Suffolk (13 estudios) <i>vs</i> 1.65 para Dorset (7 estudios)<sup>(5)</sup>.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Con respecto a LWWE en un estudio realizado en Estados Unidos de Norteam&eacute;rica<sup>(10)</sup> se encontr&oacute; que la raza Suffolk fue 18.8 % superior con respecto a la raza Dorset (<i>P</i>&lt;0.01), resultado que es aproximadamente similar al encontrado en el presente estudio de 12.3 % (<i>P</i>&lt;0.01).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En la zona centro de M&eacute;xico<sup>(14)</sup> se estim&oacute; que las ovejas Suffolk tuvieron un promedio en la duraci&oacute;n de la gestaci&oacute;n de 146.1 d&iacute;as, resultado que es pr&aacute;cticamente igual al encontrado en el presente estudio (146.2 d&iacute;as). Glimp<sup>(15)</sup> estim&oacute; la duraci&oacute;n promedio de la gestaci&oacute;n en ovejas Suffolk en 145.4 d&iacute;as. La ausencia de variaci&oacute;n entre razas para esta caracter&iacute;stica, su escasa variabilidad entre estudios y su peque&ntilde;o coeficiente de variaci&oacute;n, de 1.4 % (<a href="/img/revistas/rmcp/v2n4/a1c1.jpg" target="_blank">Cuadro 1</a>), pueden indicar un efecto de canalizaci&oacute;n que redujo la variabilidad por selecci&oacute;n natural<sup>(16)</sup> de esta caracter&iacute;stica en la especie ovina.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>CONCLUSIONES E IMPLICACIONES</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">De acuerdo a estos resultados, la raza Suffolk en condiciones intensivas en clima templado en la regi&oacute;n central de M&eacute;xico tuvo mayores pesos al nacer y al destete, mayor ganancia diaria predestete y postdestete, un mayor n&uacute;mero de cr&iacute;as al nacer y al destete y un mayor peso de la camada al nacer y al destete que la raza Poll Dorset, la cual mostr&oacute; un menor n&uacute;mero de servicios por concepci&oacute;n.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Estos resultados podr&iacute;an ser parte de la explicaci&oacute;n de la popularidad de la raza Suffolk en el centro del pa&iacute;s, a&uacute;n cuando queda pendiente la estimaci&oacute;n de las diferencias entre las caracter&iacute;sticas de la canal y de calidad de la carne entre estas razas.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>LITERATURA CITADA</b></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">1. Osorio AJ. Efectos de raza sobre el crecimiento y supervivencia al destete en corderos &#91;tesis de maestr&iacute;a&#93;. Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia, UNAM. 2008.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=8132327&pid=S2007-1124201100040000100001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">2. Guti&eacute;rrez MJ, Rubio LMS, M&eacute;ndez MD. Effects of crossbreeding Mexican Pelibuey sheep with Rambouillet and Suffolk on carcass traits. Meat Sci 2005:70(1):1&#45;5.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=8132329&pid=S2007-1124201100040000100002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">3. Bores QR, Baeza RJJ, Quintal FJ, Canul JS. Composici&oacute;n corporal de corderos F1 de pelo cruzados con razas especializadas para producci&oacute;n comercial de carne. I. Rendimiento de la canal &#91;resumen&#93;. Reuni&oacute;n nacional de investigaci&oacute;n pecuaria. 2007:264.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=8132331&pid=S2007-1124201100040000100003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">4. Leymaster KA. Fundamental aspects of crossbreeding of sheep: Use of breed diversity to improve efficiency of meat production. Sheep Goat Res J 2002;17:50&#45;59.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=8132333&pid=S2007-1124201100040000100004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">5. Thomas DL. Differences among breeds of sheep in the U.S. and their use in efficient sheep production systems, 2003. &#91;on line&#93;: <a href="http://www.uwex.edu/ces/animalscience/sheep/" target="_blank">http://www.uwex.edu/ces/animalscience/sheep/</a>. Accessed Ago 10, 2009.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=8132335&pid=S2007-1124201100040000100005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">6. Rasali DP, Shrestha JNB, Crow GH. Development of composite sheep breeds in the world: A Review. Can J Anim Sci 2006;86:1&#45;24.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=8132337&pid=S2007-1124201100040000100006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">7. Garc&iacute;a E. Modificaciones al sistema de clasificaci&oacute;n clim&aacute;tica de K&ouml;ppen. M&eacute;xico DF: Instituto de Geograf&iacute;a, UNAM. 1988.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=8132339&pid=S2007-1124201100040000100007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">8. Littell RC, Milliken GA, Stroup WW, Wolfinger RD. SAS System for Mixed Models. Cary NC: SAS Institute. 1996.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=8132341&pid=S2007-1124201100040000100008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">9. Gama TL, Dickerson GE, Young LD, Leymaster KA. Effects of breed, heterosis, age of dam, litter size, and birth weigth on lamb mortality. J Anim Sci 1991;69:2727&#45;2743.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=8132343&pid=S2007-1124201100040000100009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">10. Mohd&#45;Yusuff MK, Dickerson GE, Young LD. Reproductive rate and genetic variation in composite and parental populations: Experimental results in sheep. J Anim Sci 1992;70:673&#45;688.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=8132345&pid=S2007-1124201100040000100010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">11. Dickerson GE, Glimp HA. Purebred performance of selected breeds. SID Res Digest 1984;1:23&#45;25.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=8132347&pid=S2007-1124201100040000100011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">12. Fogarty NM, Dickerson GE, Young LD. Lamb production and its components in pure breeds and composite lines. II. Breed effects and heterosis. J Anim Sci 1984;58:301&#45;311.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=8132349&pid=S2007-1124201100040000100012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">13. Dickerson GE, Glimp HA. Breed and age effects on lamb production of ewes. J Anim Sci 1975;40:397&#45;408.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=8132351&pid=S2007-1124201100040000100013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">14. Reza VL. Reporte de la duraci&oacute;n de gestaci&oacute;n en ovejas inseminadas por laparoscop&iacute;a &#91;tesis licenciatura&#93;. Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia, UAEM&eacute;x. 2005.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=8132353&pid=S2007-1124201100040000100014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">15. Glimp HA. Effect of breed and mating season on reproductive performance of sheep. J Anim Sci 1971;32:1176&#45;1182.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=8132355&pid=S2007-1124201100040000100015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">16. Fox CW, Wolf JB. Evolutionary genetics: Concepts and case studies. Oxford, UK: Oxford University Press; 2006.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=8132357&pid=S2007-1124201100040000100016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[ ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<label>1</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Osorio]]></surname>
<given-names><![CDATA[AJ]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Efectos de raza sobre el crecimiento y supervivencia al destete en corderos]]></source>
<year>2008</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<label>2</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gutiérrez]]></surname>
<given-names><![CDATA[MJ]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rubio]]></surname>
<given-names><![CDATA[LMS]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Méndez]]></surname>
<given-names><![CDATA[MD]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Effects of crossbreeding Mexican Pelibuey sheep with Rambouillet and Suffolk on carcass traits]]></article-title>
<source><![CDATA[Meat Sci]]></source>
<year>2005</year>
<volume>70</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>1-5</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<label>3</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bores]]></surname>
<given-names><![CDATA[QR]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Baeza]]></surname>
<given-names><![CDATA[RJJ]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Quintal]]></surname>
<given-names><![CDATA[FJ]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Canul]]></surname>
<given-names><![CDATA[JS]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Composición corporal de corderos F1 de pelo cruzados con razas especializadas para producción comercial de carne: I. Rendimiento de la canal [resumen].]]></source>
<year>2007</year>
<page-range>264</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<label>4</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Leymaster]]></surname>
<given-names><![CDATA[KA]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Fundamental aspects of crossbreeding of sheep: Use of breed diversity to improve efficiency of meat production]]></article-title>
<source><![CDATA[Sheep Goat Res J]]></source>
<year>2002</year>
<numero>17</numero>
<issue>17</issue>
<page-range>50-59</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<label>5</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Thomas]]></surname>
<given-names><![CDATA[DL]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Differences among breeds of sheep in the U.S. and their use in efficient sheep production systems]]></source>
<year>2003</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<label>6</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rasali]]></surname>
<given-names><![CDATA[DP]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Shrestha]]></surname>
<given-names><![CDATA[JNB]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Crow]]></surname>
<given-names><![CDATA[GH]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Development of composite sheep breeds in the world: A Review]]></article-title>
<source><![CDATA[Can J Anim Sci]]></source>
<year>2006</year>
<numero>86</numero>
<issue>86</issue>
<page-range>1-24</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<label>7</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[García]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Modificaciones al sistema de clasificación climática de Köppen]]></source>
<year>1988</year>
<publisher-loc><![CDATA[México^eDF DF]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Instituto de Geografía, UNAM]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<label>8</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Littell]]></surname>
<given-names><![CDATA[RC]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Milliken]]></surname>
<given-names><![CDATA[GA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Stroup]]></surname>
<given-names><![CDATA[WW]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Wolfinger]]></surname>
<given-names><![CDATA[RD]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[SAS System for Mixed Models]]></source>
<year>1996</year>
<publisher-loc><![CDATA[Cary^eNC NC]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[SAS Institute]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<label>9</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gama]]></surname>
<given-names><![CDATA[TL]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Dickerson]]></surname>
<given-names><![CDATA[GE]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Young]]></surname>
<given-names><![CDATA[LD]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Leymaster]]></surname>
<given-names><![CDATA[KA]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Effects of breed, heterosis, age of dam, litter size, and birth weigth on lamb mortality]]></article-title>
<source><![CDATA[J Anim Sci]]></source>
<year>1991</year>
<numero>69</numero>
<issue>69</issue>
<page-range>2727-2743</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<label>10</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Mohd-Yusuff]]></surname>
<given-names><![CDATA[MK]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Dickerson]]></surname>
<given-names><![CDATA[GE]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Young]]></surname>
<given-names><![CDATA[LD]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Reproductive rate and genetic variation in composite and parental populations: Experimental results in sheep]]></article-title>
<source><![CDATA[J Anim Sci]]></source>
<year>1992</year>
<numero>70</numero>
<issue>70</issue>
<page-range>673-688</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<label>11</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Dickerson]]></surname>
<given-names><![CDATA[GE]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Glimp]]></surname>
<given-names><![CDATA[HA]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Purebred performance of selected breeds]]></article-title>
<source><![CDATA[SID Res Digest]]></source>
<year>1984</year>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>23-25</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<label>12</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Fogarty]]></surname>
<given-names><![CDATA[NM]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Dickerson]]></surname>
<given-names><![CDATA[GE]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Young]]></surname>
<given-names><![CDATA[LD]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Lamb production and its components in pure breeds and composite lines. II. Breed effects and heterosis]]></article-title>
<source><![CDATA[J Anim Sci]]></source>
<year>1984</year>
<numero>58</numero>
<issue>58</issue>
<page-range>301-311</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<label>13</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Dickerson]]></surname>
<given-names><![CDATA[GE]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Glimp]]></surname>
<given-names><![CDATA[HA]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Breed and age effects on lamb production of ewes]]></article-title>
<source><![CDATA[J Anim Sci]]></source>
<year>1975</year>
<numero>40</numero>
<issue>40</issue>
<page-range>397-408</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<label>14</label><nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Reza]]></surname>
<given-names><![CDATA[VL]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Reporte de la duración de gestación en ovejas inseminadas por laparoscopía]]></source>
<year>2005</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<label>15</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Glimp]]></surname>
<given-names><![CDATA[HA]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Effect of breed and mating season on reproductive performance of sheep]]></article-title>
<source><![CDATA[J Anim Sci]]></source>
<year>1971</year>
<numero>32</numero>
<issue>32</issue>
<page-range>1176-1182</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<label>16</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Fox]]></surname>
<given-names><![CDATA[CW]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Wolf]]></surname>
<given-names><![CDATA[JB]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Evolutionary genetics: Concepts and case studies]]></source>
<year>2006</year>
<publisher-loc><![CDATA[Oxford ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Oxford University Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
