<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>1870-0462</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Tropical and subtropical agroecosystems]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Trop. subtrop. agroecosyt]]></abbrev-journal-title>
<issn>1870-0462</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Autónoma de Yucatán, Facultad de Medicina Veterinaria]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S1870-04622011000200040</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Efecto de los aranceles en la competitividad de la porcicultura mexicana]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Effect of the tariffs in the competitiveness of the mexican pork industry]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gómez-Tenorio]]></surname>
<given-names><![CDATA[G.]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rebollar-Rebollar]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hernández-Martínez]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Guzmán-Soria]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad Autónoma del Estado de México  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Instituto Tecnológico de Celaya  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Guanajuato ]]></addr-line>
<country>México</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>08</month>
<year>2011</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>08</month>
<year>2011</year>
</pub-date>
<volume>14</volume>
<numero>2</numero>
<fpage>537</fpage>
<lpage>542</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S1870-04622011000200040&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S1870-04622011000200040&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S1870-04622011000200040&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Los porcicultores nacionales demandan la aplicación de aranceles a las importaciones de carne cerdo provenientes de los EUA argumentando un daño grave a la industria en tanto que las autoridades gubernamentales desechan esta opción, por lo que se justifica la evaluación del impacto de su implantación como una alternativa que propicie mejorar la competitividad de la porcicultura nacional. Para analizar este efecto se utilizó un modelo de equilibrio parcial tipo Armington, utilizando datos de 2006 del comercio internacional de carne de cerdo. Los resultados indican que si se hubiera aplicado un arancel del 20.0 % a la carne proveniente de Estados Unidos de América y Canadá en 2008 la demanda por México de su carne habría bajado 9.6 y 27.5 %, mientras que la demanda de carne nacional habría aumentado 6.4 %. Además, la producción se habría elevado en 4.5 % y el precio interno subido 12.5 %. Por otra parte, si el arancel solamente se hubiera aplicado a los Estados Unidos, la demanda en México de carne proveniente de este país habría bajado 23.4 %, la de Canadá y la nacional habrían aumentado 5.4 y 3.4 %, mientras que la producción se habría incrementado 2.4 % y el precio 6.6 %. Se espera que el arancel de 5.0 % impuesto por México en 2010 a las compras de carne de cerdo de Estados Unidos de América genere cambios poco significativos al mercado nacional. Por lo que, si se aplican aranceles a la carne de cerdo de EUA y Canadá cuando su precio es menor a los costos de producción nacionales, el incremento en el precio interno ayudaría a la porcicultura nacional a ser competitiva.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[The national pork producers demand the application of tariffs to the imports of originating meat pig of the EUA arguing a serious damage to the industry whereas, on the other hand, the governmental authorities reject this option, reason why the evaluation of the impact of its implantation like an alternative is justified that it causes to improve the competitiveness of the national pork industry. In order to analyze this effect a model of partial balance was used Armington type, using the data of 2006 of the international trade of pig meat. The results indicate that if a tariff of 20 % to the originating meat of the United States of America and Canada in the 2008 had been applied the demand by Mexico of its meat would have lowered 9.6 and 27.5 %, whereas the demand of national meat would have increased 6.4%. In addition, the production would have risen in 4.5 % and the internal price raised 12.5 %. By another part, if the tariff had been only applied to the United States, the demand in Mexico of originating meat of this country would have lowered 23.4 %, the one of Canada and the national would have increased 5.4 and 3.4 % respectively, whereas the 2.4 % production would have been increased and price 6.6 %. It is expected that the 5.0% tariff imposed by Mexico in 2010 to purchases of pork from the United States of America generate changes few significant to the domestic market. Reason why, if tariffs are applied to the meat of EUA pig and Canada when its price is smaller to the national production costs the increase in the internal price would help the national pork industry to be competitive.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[aranceles]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[porcicultura mexicana]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[modelo Armington]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[tariffs]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Mexican pork industry]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Armington model]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="4">Foro</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="4"><b>Efecto de los aranceles en la competitividad de la porcicultura mexicana</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="3"><b>Effect of the tariffs in the competitiveness of the mexican pork industry</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><b>G. G&oacute;mez&#45;Tenorio<sup>1</sup>, S. Rebollar&#45;Rebollar<sup>1</sup>*, J. Hern&aacute;ndez&#45;Mart&iacute;nez<sup>1</sup>, E. Guzm&aacute;n&#45;Soria<sup>2</sup></b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i><sup>1 </sup>Centro Universitario UAEM Temascaltepec&#45;Universidad Aut&oacute;noma del Estado de M&eacute;xico. Barrio de Santiago s/n, Temascaltepec, Estado de M&eacute;xico. 51300. 	*Corresponding Author *E&#45;mail</i> (<a href="mailto:samrere@hotmail.com">samrere@hotmail.com</a>).</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i><sup>2</sup></i><i> Instituto Tecnol&oacute;gico de Celaya, Celaya, Guanajuato, M&eacute;xico.</i></font></p>        <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Submitted September 23, 2010    <br> 	Accepted December 01, 2010    <br> 	Revised received January 27, 2011</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Resumen</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los porcicultores nacionales demandan la aplicaci&oacute;n de aranceles a las importaciones de carne cerdo provenientes de los EUA argumentando un da&ntilde;o grave a la industria en tanto que las autoridades gubernamentales desechan esta opci&oacute;n, por lo que se justifica la evaluaci&oacute;n del impacto de su implantaci&oacute;n como una alternativa que propicie mejorar la competitividad de la porcicultura nacional. Para analizar este efecto se utiliz&oacute; un modelo de equilibrio parcial tipo Armington, utilizando datos de 2006 del comercio internacional de carne de cerdo. Los resultados indican que si se hubiera aplicado un arancel del 20.0 % a la carne proveniente de Estados Unidos de Am&eacute;rica y Canad&aacute; en 2008 la demanda por M&eacute;xico de su carne habr&iacute;a bajado 9.6 y 27.5 %, mientras que la demanda de carne nacional habr&iacute;a aumentado 6.4 %. Adem&aacute;s, la producci&oacute;n se habr&iacute;a elevado en 4.5 % y el precio interno subido 12.5 %. Por otra parte, si el arancel solamente se hubiera aplicado a los Estados Unidos, la demanda en M&eacute;xico de carne proveniente de este pa&iacute;s habr&iacute;a bajado 23.4 %, la de Canad&aacute; y la nacional habr&iacute;an aumentado 5.4 y 3.4 %, mientras que la producci&oacute;n se habr&iacute;a incrementado 2.4 % y el precio 6.6 %. Se espera que el arancel de 5.0 % impuesto por M&eacute;xico en 2010 a las compras de carne de cerdo de Estados Unidos de Am&eacute;rica genere cambios poco significativos al mercado nacional. Por lo que, si se aplican aranceles a la carne de cerdo de EUA y Canad&aacute; cuando su precio es menor a los costos de producci&oacute;n nacionales, el incremento en el precio interno ayudar&iacute;a a la porcicultura nacional a ser competitiva.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Palabras clave</b>: aranceles; porcicultura mexicana; modelo Armington.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Abstract</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">The national pork producers demand the application of tariffs to the imports of originating meat pig of the EUA arguing a serious damage to the industry whereas, on the other hand, the governmental authorities reject this option, reason why the evaluation of the impact of its implantation like an alternative is justified that it causes to improve the competitiveness of the national pork industry. In order to analyze this effect a model of partial balance was used Armington type, using the data of 2006 of the international trade of pig meat. The results indicate that if a tariff of 20 % to the originating meat of the United States of America and Canada in the 2008 had been applied the demand by Mexico of its meat would have lowered 9.6 and 27.5 %, whereas the demand of national meat would have increased 6.4%. In addition, the production would have risen in 4.5 % and the internal price raised 12.5 %. By another part, if the tariff had been only applied to the United States, the demand in Mexico of originating meat of this country would have lowered 23.4 %, the one of Canada and the national would have increased 5.4 and 3.4 % respectively, whereas the 2.4 % production would have been increased and price 6.6 %. It is expected that the 5.0% tariff imposed by Mexico in 2010 to purchases of pork from the United States of America generate changes few significant to the domestic market. Reason why, if tariffs are applied to the meat of EUA pig and Canada when its price is smaller to the national production costs the increase in the internal price would help the national pork industry to be competitive.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Key words</b>: tariffs; Mexican pork industry; Armington model.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>INTRODUCCI&Oacute;N</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En M&eacute;xico, la carne de cerdo es una de las de mayor consumo; en 1970 exist&iacute;an en el pa&iacute;s casi 10 millones de cerdos y para 1983 la piara se elev&oacute; a 15.3, en tanto que el volumen de producci&oacute;n pas&oacute; de 573 mil a un mill&oacute;n 485 mil toneladas (t) en 1983; es decir, un incremento de 159.0 % en tan s&oacute;lo 13 a&ntilde;os, lo que garantiz&oacute; satisfacer la demanda interna (Tinoco, 2004).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Despu&eacute;s de 1983, la actividad porcina fue decreciendo al mostrar gran vulnerabilidad ante cambios econ&oacute;micos que tuvieron lugar en el pa&iacute;s; el proceso inflacionario ocurrido durante esa d&eacute;cada gener&oacute; una elevaci&oacute;n en costos de producci&oacute;n y deterioro del poder adquisitivo; adem&aacute;s, el Gobierno retir&oacute; subsidios e inici&oacute; la apertura comercial en 1988, consecuencia de ello, en 1996 la producci&oacute;n porcina fue 910,290 t (Maga&ntilde;a <i>et al</i>., 2002). La contracci&oacute;n de la oferta nacional, que dio paso al incremento en la demanda nacional, como la otra parte del mercado, fue cubri&eacute;ndose con crecientes importaciones, alcanzando en 2006, un volumen que represent&oacute; 34.7 % de la demanda nacional (SNIIM, 2008).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">De 1997 a la fecha, con la estabilizaci&oacute;n de la econom&iacute;a, se ha recuperado el inventario y producci&oacute;n de carne de cerdo; sin embargo, no ha alcanzando la de 1983 situ&aacute;ndose en 1,200 mil t en 2006 (SIAP, 2008).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Por otra parte, las importaciones de carne de cerdo se iniciaron en 1988 con 31,044 t hasta 612,548 t en 2004; en tanto que las exportaciones, principalmente de Sonora a Jap&oacute;n fueron 50,200 t en 2006, por lo que la balanza comercial porcina es sumamente deficitaria (Mej&iacute;a <i>et al</i>., 2008).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Para el mismo a&ntilde;o (2008), el Consumo Nacional Aparente (CNA) fue 1.6 millones de t y la disponibilidad <i>per capita</i> 15.1 kg. (SNIIM, 2008). La apertura comercial ha propiciado una depuraci&oacute;n de la actividad, se calcula el retiro y cierre de granjas en aproximadamente 40.0 %. Lo anterior ha producido cambios en los estratos de producci&oacute;n, ya que por ejemplo, el semitecnificado ha reducido su participaci&oacute;n en la producci&oacute;n nacional de 50.0 a 20.0 %, mientras que el tecnificado creci&oacute; del 20.00 al 50.0 %, y el de traspatio se ha mantenido pr&aacute;cticamente estable en 30.0 % (Hern&aacute;ndez <i>et al</i>., 2008).</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Con el aumento de precios de las materias primas, y el desplome del precio del cerdo, debido a una sobreoferta mundial de carne de cerdo en 2007, se provoc&oacute; una crisis en la porcicultura mexicana, por lo que los productores han demandado al Gobierno Federal la aplicaci&oacute;n de aranceles a las importaciones de carne de esta especie, bajo el argumento de que ello permitir&aacute; evitar el cierre masivo de granjas porcinas (La Jornada, 2008).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Situaci&oacute;n de la porcicultura en 2007</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Asia</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En China, al inicio del a&ntilde;o, una baja en la producci&oacute;n nacional y un alza en el consumo de carne propiciaron un incremento hist&oacute;rico en el precio y que pasar&aacute;n a una balanza deficitaria principalmente de Estados Unidos de Am&eacute;rica. El gobierno chino anunci&oacute; una inversi&oacute;n de 1,900 millones de d&oacute;lares para fomento de la porcicultura. En octubre de 2007 el precio interno fue 22.9 $ kg<sup>&#45;1</sup>, en ese mes disminuyeron las importaciones provenientes de EUA. En Jap&oacute;n, el precio del cerdo fue 44.0 $ kg<sup>&#45;1</sup> y $3.0, se tuvieron utilidades de $1,100.0 por cerdo.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En Corea, el precio del cerdo fue 30.8 $ kg<sup>&#45;1</sup> y las utilidades por cerdo de $ 880.0 a $1,100.0. En Vietnam de $330.0 por cerdo (Long, 2008).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="left"><font face="verdana" size="2"><b>Uni&oacute;n Europea (UE)</b></font></p>  	    <p align="left"><font face="verdana" size="2">Los precios en la UE promediaron 18.0 $ kg<sup>&#45;1</sup>, siendo el m&aacute;s bajo en Espa&ntilde;a con 14.1 $ kg<sup>&#45;1</sup>, donde en octubre los rastros trabajaron a su m&aacute;xima capacidad.</font></p>  	    <p align="left"><font face="verdana" size="2">Como resultado, los lechones tuvieron el precio hist&oacute;rico m&aacute;s bajo de $120.0 pesos y con la noticia de apertura comercial de China el precio subi&oacute; a $ 290.0. Rusia es el principal importador de Europa; sin embargo, lo hace principalmente de la misma UE. Al finalizar el a&ntilde;o, anunci&oacute; reanudar sus importaciones provenientes de Brasil y que las hab&iacute;a cerrado por la presencia de la Fiebre Aftosa (<a href="http://www.3tres3.com" target="_blank">www.3tres3.com</a>, 2008).</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Norteam&eacute;rica</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En los Estados Unidos de Am&eacute;rica (EUA) se pens&oacute; que el alza en los precios del ma&iacute;z provocar&iacute;an un descenso en la producci&oacute;n de cerdo; sin embargo, las ventas a China y el anuncio de que este pa&iacute;s ten&iacute;a un d&eacute;ficit de alrededor del 20.0 % coloc&oacute; los mercados de futuros a la alza.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En noviembre, el precio se desplom&oacute; hasta 7.0 $ kg<sup>&#45;1</sup> y las p&eacute;rdidas por cerdo se calcularon en $ 440.0, con una producci&oacute;n 10.0 % superior al a&ntilde;o anterior. El precio del ma&iacute;z se ubic&oacute; en 1.6 $ kg<sup>&#45;1</sup>.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Las causas de esta situaci&oacute;n fueron, entre otras, la disminuci&oacute;n de las compras de China, los precios tradicionalmente bajos en los &uacute;ltimos meses de cada a&ntilde;o en Estados Unidos y la reducci&oacute;n de la mortalidad por la aplicaci&oacute;n de la vacuna de Circovirus porcino, lo cual increment&oacute; la oferta.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los precios en Canad&aacute; fueron similares a los de EUA, ellos, adem&aacute;s, presentaron una apreciaci&oacute;n de su moneda de casi 50.0 % con respecto a la estadounidense, lo cual dificult&oacute; sus exportaciones. En noviembre de 2007, se anunci&oacute; el descenso en el inventario y la p&eacute;rdida de 40,000 empleos en el sector porcino (Long, 2008).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En M&eacute;xico, el alza en los precios del sorgo y ma&iacute;z de 40.0 % con respecto al a&ntilde;o anterior y la baja del precio del cerdo ha ocasionado graves p&eacute;rdidas a la porcicultura nacional. En octubre de 2007 el precio del cerdo se ubic&oacute; en 12.6 $ kg<sup>&#45;1</sup> con precio del sorgo de 2.3 $ kg<sup>&#45;1</sup>.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Ante la posibilidad de mayores incrementos en los precios de los granos, la situaci&oacute;n se presenta cr&iacute;tica para la porcicultura mexicana, por lo que, los porcicultores han demandado a la Secretar&iacute;a de Econom&iacute;a detenga las importaciones o aplique aranceles a la carne de cerdo (La Jornada, 2008). Sin embargo, &iquest;la implantaci&oacute;n de estas medidas realmente aliviar&iacute;a la situaci&oacute;n de la porcicultura? La hip&oacute;tesis principal de esta investigaci&oacute;n supone que s&iacute; y tiene como objetivo central conocer si la aplicaci&oacute;n de aranceles a la carne de cerdo proveniente de Estados Unidos de Am&eacute;rica y Canad&aacute; propiciar&iacute;a un aumento en el precio del cerdo de una magnitud tal que hiciera rentable la actividad porcina.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>MATERIALES Y M&Eacute;TODOS</b></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Modelo</b></font></p>  	     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Se valid&oacute; un modelo para productos diferenciados, primeramente desarrollado por Armington (1969), es un modelo de equilibrio espacial y sint&eacute;tico ya que puede obtener elasticidades y coeficientes t&eacute;cnicos de la literatura o bien, estimarlos a trav&eacute;s de m&eacute;todos econom&eacute;tricos; adem&aacute;s, calcula efectos en variables de pol&iacute;tica econ&oacute;mica proporcionando informaci&oacute;n de flujos comerciales entre pa&iacute;ses y permite analizar las implicaciones econ&oacute;micas de cambios de pol&iacute;tica (Haniotis, 1990).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El modelo Armington se establece en los siguientes t&eacute;rminos:</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/tsa/v14n2/a40e1.jpg"></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los s&iacute;mbolos de las ecuaciones 1 a 5 se expresan a continuaci&oacute;n:</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/tsa/v14n2/a40i1.jpg"></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La ecuaci&oacute;n (1) representa la demanda de carne de cerdo y considera las elasticidades en el pa&iacute;s consumidor, que miden el cambio en la cantidad demandada por producto proveniente de un pa&iacute;s, ante cambios en los precios de los diferentes pa&iacute;ses. Para obtener estas elasticidades se utiliza la (2) de las elasticidades y la demanda. (3) representa la oferta en funci&oacute;n de la elasticidad precio de la oferta y el precio del producto en el pa&iacute;s consumidor. Los precios al consumidor est&aacute;n relacionados a los precios al productor en (4) e incluye los aranceles a las importaciones, y finalmente (5) cierre de mercado. Se consideraron cuatro regiones (<i>m=4</i>): 1) Estados Unidos de Am&eacute;rica, 2) Canad&aacute;, 3) M&eacute;xico y 4) Resto del mundo (RM). De tal manera que se constituy&oacute; un sistema de <i>2m</i><sup>2</sup><i>+2m = 40</i> ecuaciones simult&aacute;neas, donde <i>D</i><i><sub>ik</sub></i><i>, Q<sub>i</sub></i><i>, P<sub>ik</sub></i> y <i>P<sub>i</sub></i> fueron las variables end&oacute;genas y <i>&#964;<sub>ik</sub></i> la variable ex&oacute;gena.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El modelo propuesto se puede expresar en forma matricial de la siguiente manera:</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/tsa/v14n2/a40e6.jpg"></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Donde:</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>A</i> = Matriz de par&aacute;metros de variables end&oacute;genas.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>Y</i> = Vector soluci&oacute;n para variables end&oacute;genas.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>B</i> = Matriz de par&aacute;metros de variables ex&oacute;genas.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>X</i> = Vector de variable end&oacute;gena.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Despejando <i>Y</i> de la ecuaci&oacute;n (6):</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/tsa/v14n2/a40e7.jpg"></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Para la soluci&oacute;n del modelo se utiliz&oacute; una hoja de c&aacute;lculo (Excel).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Datos y estimaci&oacute;n emp&iacute;rica</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La producci&oacute;n, exportaciones e importaciones de carne de cerdo de cada pa&iacute;s se obtuvieron de los datos reportados por el Departamento de Agricultura de Estados Unidos (USDA, 2006) (<a href="/img/revistas/tsa/v14n2/a40t1.jpg" target="_blank">Tabla 1</a>).</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los super&iacute;ndices indican el flujo comercial donde <i>i</i> es el pa&iacute;s productor y <i>k</i> es el pa&iacute;s consumidor.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Por otra parte, se utilizaron las elasticidades de demanda y oferta de Estados Unidos (EUA), Canad&aacute; y resto del Mundo reportadas por el USDA (2006) y las de M&eacute;xico por Garc&iacute;a <i>et al.</i> (2004). Finalmente, se consideraron las elasticidades de sustituci&oacute;n (Fabiosa y Ukhova, 2000) de todas las regiones (para la regi&oacute;n RM se us&oacute; el promedio de Jap&oacute;n, Alemania, Rusia y Corea que son los principales importadores) publicadas por Morawetz (1976) para productos agropecuarios (<a href="/img/revistas/tsa/v14n2/a40t2.jpg" target="_blank">Tabla 2</a>).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los precios del cerdo de Estados Unidos de Am&eacute;rica se obtuvieron del promedio diario del reporte del Agricultural Electronic Bulletin Board (2008) adicion&aacute;ndole 4.5 $ kg<sup>&#45;1</sup> por concepto de costo de transporte al Distrito Federal, calculado por la Confederaci&oacute;n Mexicana de Porcicultores (CMP). Asimismo, se consider&oacute; el mismo precio para Canad&aacute; y para M&eacute;xico. Dicha informaci&oacute;n se obtuvo del promedio del reporte diario del Sistema Nacional de Informaci&oacute;n e Integraci&oacute;n de Mercados (SNIIM, 2008) para siete rastros en el Distrito Federal.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>RESULTADOS Y DISCUSI&Oacute;N</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Se simularon tres escenarios, al primero se le aplic&oacute; 20.0 % de arancel a las importaciones provenientes de Estados Unidos y Canad&aacute;; el segundo y tercero 20.0 y 5.0 %, respectivamente a las importaciones de Estados Unidos (<a href="/img/revistas/tsa/v14n2/a40t3.jpg" target="_blank">Tabla 3</a>).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Si el Gobierno de M&eacute;xico decidiera cobrar un arancel <i>ad valorem</i> de 20.0 % a la carne de cerdo proveniente EUA y Canad&aacute; durante 2008, el flujo comercial de estos pa&iacute;ses hacia M&eacute;xico habr&iacute;a disminuido 9.6 y 27.6 %; consecuentemente y por efecto de esta pol&iacute;tica comercial, la producci&oacute;n nacional habr&iacute;a aumentado 4.5 % y los precios, se habr&iacute;an incrementado en 10.1, 14.1 y 12.5 % de la carne proveniente de Estados Unidos de Am&eacute;rica, Canad&aacute; y M&eacute;xico (<a href="/img/revistas/tsa/v14n2/a40t3.jpg" target="_blank">Tabla 3</a>).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Aunque el efecto de la pol&iacute;tica, en t&eacute;rminos relativos, recae m&aacute;s para Canad&aacute; que en EUA, no ser&iacute;a as&iacute; para EUA en t&eacute;rminos absolutos, dado que M&eacute;xico compra mucho m&aacute;s carne de cerdo de este pa&iacute;s que de Canad&aacute;. Tal situaci&oacute;n tambi&eacute;n se aprecia en los respectivos precios dom&eacute;sticos, pues las mayores compras de cerdo a Estados Unidos de Am&eacute;rica ocasionan que el incremento del precio en M&eacute;xico, de esta carne, sea menor y probablemente se alejar&iacute;a en poco m&aacute;s de 1.5 pesos respecto al observado en el modelo base. En este mismo sentido, de haberse aplicado el arancel a Canad&aacute;, el efecto en el precio dom&eacute;stico respecto a lo que se observ&oacute; en 2006 habr&iacute;a sido poco m&aacute;s de $ 16.0, en tanto que el precio de M&eacute;xico se habr&iacute;a ubicado en alrededor de los 16.3 pesos con relaci&oacute;n al precio del modelo base (14.5).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Por otra parte, si el arancel <i>ad valorem</i> solamente se hubiera aplicado a la carne procedente de Estados Unidos, entonces, el efecto de los flujos comerciales hacia M&eacute;xico provenientes de EUA habr&iacute;a sido favorable para productores nacionales, pues dichos flujos habr&iacute;an descendido 23.5 %; sin embargo tambi&eacute;n habr&iacute;a ocasionado que las compras mexicanas de dicha carne a Canad&aacute; podr&iacute;an haber aumentado en 5.4 %; con ello, la producci&oacute;n nacional habr&iacute;a incrementado su valor en 2.4 %. Con relaci&oacute;n a los precios de la carne, la proveniente de Estados Unidos se incrementar&iacute;a en 14.3 % para ubicarse en $ 16.6, en tanto que los de Canad&aacute; habr&iacute;an disminuido 2.3 %, para ubicarse en $ 14.3; resultando en 6.6 % de aumento del precio en M&eacute;xico. As&iacute;, para productores nacionales, el efecto del arancel de 20.0 % a EUA y Canad&aacute;, como medida de protecci&oacute;n, habr&iacute;a sido mejor, dado que el aumento en la oferta dom&eacute;stica de carne de cerdo podr&iacute;a haber sido mayor que si se hubiese aplicado solamente a Estados Unidos (<a href="/img/revistas/tsa/v14n2/a40t3.jpg" target="_blank">Tabla 3</a>).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Tomando como base a 2006, en el primer escenario, el comercio de carne de cerdo o los flujos comerciales de Estados Unidos y Canad&aacute; hacia M&eacute;xico habr&iacute;a descendido en 37,589 (0.0960 x 391,554) y 11,969 t (0.2755 x 43,446), en tanto que la demanda por carne nacional y la producci&oacute;n se habr&iacute;an incrementado en 72,207 (0.0639 x 1,130,000) y 54,000 t, mientras que el precio nacional se habr&iacute;a elevado de 14.50 a 16.30 $ kg&#45;1. Para el segundo escenario, la demanda de carne proveniente de Estados Unidos habr&iacute;a bajado a 91,819 t y las provenientes de Canad&aacute; y M&eacute;xico habr&iacute;an aumentado en 2,363 y 38,081 t, as&iacute; como la producci&oacute;n nacional en 27,600 t. Por lo que respecta al precio interno, &eacute;ste se habr&iacute;a incrementado a 15.5 $ kg<sup>&#45;1</sup> (14.50 x 1.0660). La implantaci&oacute;n del arancel del 20.0 % a los dos pa&iacute;ses beneficiar&iacute;a m&aacute;s a productores nacionales, pero tambi&eacute;n los consumidores mexicanos tendr&iacute;an que pagar un mayor precio interno por la carne de cerdo, con relaci&oacute;n a los efectos del mismo pero solo de EUA, pues el efecto en la producci&oacute;n nacional ser&iacute;a menor y los consumidores recibir&iacute;an un incremento menor en el precio de dicho producto.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Por otro lado, como una medida de presi&oacute;n para liberar el cruce transfronterizo del autotransporte mexicano a territorio estadounidense, la Secretar&iacute;a de Econom&iacute;a public&oacute; el 18 de agosto de 2010 en el Diario Oficial de la Federaci&oacute;n (DOF) una modificaci&oacute;n a la tarifa general de importaci&oacute;n que establece un incremento del 5 al 25 por ciento a los aranceles de 99 productos importados de consumo b&aacute;sico, cuyo origen es el vecino pa&iacute;s del norte. Con esta medida se espera que productos como la carne de puerco sin deshuesar, presenten un incremento al precio al consumidor en el corto plazo.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El argumento para proponer este incremento a las tarifas arancelarias fue que Estados Unidos contin&uacute;a sin dar cumplimiento a sus obligaciones en materia de servicios de transporte transfronterizo y a las recomendaciones del panel arbitral que orden&oacute; el tr&aacute;nsito de tractocamiones mexicanos por territorio estadounidense, por lo que en t&eacute;rminos del art&iacute;culo 2019 del Tratado de Libre Comercio de Am&eacute;rica del Norte (TLCAN), resulta necesario reforzar la suspensi&oacute;n temporal de beneficios ajustando la composici&oacute;n de la lista de los bienes originarios de ese pa&iacute;s a los que se les modificar&aacute;n los aranceles preferenciales. De conformidad con el TLCAN, la suspensi&oacute;n de beneficios de efecto equivalente se podr&aacute; mantener hasta que se alcance un acuerdo mutuamente satisfactorio sobre la resoluci&oacute;n de la controversia en materia de cruce de transporte transfronterizo.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En 2010 el Gobierno mexicano impuso un arancel <i>ad valorem</i> de 5.0 % (DOF, 2010) a las importaciones norteamericanas de carne de cerdo, los efectos esperados en el mercado de M&eacute;xico (<a href="/img/revistas/tsa/v14n2/a40t3.jpg" target="_blank">Tabla 3</a>) podr&iacute;an implicar una reducci&oacute;n de las compras de carne porcina de Estados Unidos en 5.9 % (22,945 t), incremento en 1.36 % (591 t) a las compras procedentes de Canad&aacute;. En la oferta nacional se espera que la producci&oacute;n de carne porcina, por efecto de este arancel, se incremente en 0.6 % (alrededor de 7,080 t). Con relaci&oacute;n a los precios al interior del pa&iacute;s, se podr&iacute;a esperar que la carne de cerdo de Estados Unidos puesta en M&eacute;xico aumente 3.6 % (aproximadamente 15.01 pesos por kilogramos y la de M&eacute;xico se ubique en 1.7 % (14.7 pesos por kilogramo) arriba de lo observado. Si M&eacute;xico optara por no comprar carne de cerdo a Estados Unidos, el escenario indica que se tendr&iacute;a que imponer un arancel aproximado de 85.2 % e implicar&iacute;a que las compras de carne de esta especie procedentes de Canad&aacute; y del Resto del Mundo se incrementar&iacute;an en 23.2 y 29.3 %. El efecto de la pol&iacute;tica sobre la producci&oacute;n nacional es que &eacute;sta aumentar&iacute;a en 10.1 %; mientras que el precio de la carne comprada a Canad&aacute; se reducir&iacute;a en 9.9 %, en tanto que el de la carne mexicana se incrementar&iacute;a en 28.1 %.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>CONCLUSIONES</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Una pol&iacute;tica comercial de M&eacute;xico de aplicaci&oacute;n de un arancel de 20.0 % a las importaciones de carne de cerdo de EUA y Canad&aacute;, traer&iacute;a como consecuencia un incremento tanto de la producci&oacute;n nacional como del precio interno o dom&eacute;stico. Asimismo, podr&iacute;a ser una alternativa que ayude a la porcicultura nacional a ser competitiva cuando el precio de esa carne sea menor a los costos de producci&oacute;n internos. Sin embargo, la aplicaci&oacute;n continua de los mismos podr&iacute;a provocar elevaci&oacute;n de los precios al consumidor con una baja en la demanda. Por otro lado, la aplicaci&oacute;n efectiva del arancel del 5.0 % en 2010 por parte de M&eacute;xico a la carne de cerdo proveniente de Estados Unidos de Am&eacute;rica, se espera que provoque un efecto poco significativo al mercado mexicano; esto es, tanto la producci&oacute;n nacional como el precio al consumidor de dicha carne, podr&iacute;an incrementarse, en t&eacute;rminos relativos, en menos de un punto y poco m&aacute;s de un punto y medio porcentual, respectivamente.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>REFERENCIAS</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">An&oacute;nimo. Agricultural Electronic Bulletin Board. <a href="http://www.agebb.misouri.edu" target="_blank">www.agebb.misouri.edu</a>.</font></p>      <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">An&oacute;nimo. 2008. Secci&oacute;n econometr&iacute;a. <a href="http://www.3tres3.com" target="_blank">www.3tres3.com</a>.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10039650&pid=S1870-0462201100020004000001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">An&oacute;nimo. 2008. Servicio de Informaci&oacute;n Agropecuaria y Pesquera SIAP. <a href="http://www.siap.sagarpa.gob.mx" target="_blank">www.siap.sagarpa.gob.mx</a>.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10039652&pid=S1870-0462201100020004000002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">An&oacute;nimo. 2008. Sistema Nacional de Informaci&oacute;n e Integraci&oacute;n de Mercados SNIIM. <a href="http://www.economia-sniim.gob.mx" target="_blank">www.economia&#45;sniim.gob.mx</a>.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10039654&pid=S1870-0462201100020004000003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">An&oacute;nimo. 2008. United States Department of Agriculture. <a href="http://www.usda.gov" target="_blank">www.usda.gov</a>.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10039656&pid=S1870-0462201100020004000004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">DOF (Diario Oficial de la Federaci&oacute;n). 2010. Decreto por el que se autoriza arancel de 5.0 % a para subproductos del cerdo, provenientes de Estados Unidos. DOF, 19 de agosto de 2010. Consulta el 14 de septiembre de 2010.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10039658&pid=S1870-0462201100020004000005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Fabiosa, J.F. and Y.S. Ukhova. 2000. New aggregate a source&#45;specific pork import demand elasticity for Japan. Implications to U.S. exports. Center of Agricultural and Rural Development Iowa State University. 34: 7&#45;16.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10039660&pid=S1870-0462201100020004000006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Garc&iacute;a, M, R, del Villar V., Garc&iacute;a, S. 2004. Modelo econom&eacute;trico para determinar los factores que afectan el mercado de la carne de porcino en M&eacute;xico. Interciencia. 29&#45;8: 414&#45;420.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10039662&pid=S1870-0462201100020004000007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Haniotis, T. 1990. European Community Enlargement: Impact on U.S. Corn and Soybean Exports. American Journal of Agricultural Economy. 72.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10039664&pid=S1870-0462201100020004000008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Hern&aacute;ndez, M.J., Rebollar, R.S., Rojo, R.R., Garcia, S. J.A., Guzm&aacute;n, S.E., Mart&iacute;nez, T.J.J., D&iacute;az, C.M.A. 2008. Rentabilidad privada de las granjas porcinas en el sur del Estado de M&eacute;xico. Universidad y Ciencia Tr&oacute;pico H&uacute;medo. 24&#45;2: 117&#45;124.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10039666&pid=S1870-0462201100020004000009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">La Jornada. 2008. Demandan porcicultores decretar salvaguarda para el sector. Enero 30.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10039668&pid=S1870-0462201100020004000010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">La Jornada. 2008. Amenaza de quiebra ronda a los porcicultores mexicanos. Febrero 19.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10039670&pid=S1870-0462201100020004000011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Long, J. El comentario porcino. Tour asi&aacute;tico &#150; primera semana. 6/10/2007 <a href="http://www.porcicultura.com" target="_blank">www.porcicultura.com</a>.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10039672&pid=S1870-0462201100020004000012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Long, J. El comentario porcino. Reporte porcino de la USDA. 05/01/2008 <a href="http://www.porcicultura.com" target="_blank">www.porcicultura.com</a>.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10039674&pid=S1870-0462201100020004000013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Maga&ntilde;a, M.M.A., Matus, G.J.A, Garc&iacute;a, M.R. 2002. Rentabilidad y efectos de pol&iacute;tica econ&oacute;mica en la producci&oacute;n de carne de cerdo en Yucat&aacute;n. Agrociencia. 36:737&#45;747.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10039676&pid=S1870-0462201100020004000014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Mej&iacute;a, R., D&iacute;az, M.A., del Moral, B. 2008. Importaciones totales y de carne de cerdo en M&eacute;xico en el contexto del TLCAN: un enfoque de correcci&oacute;n de error. Ciencia Ergo Sum. 14&#45;3: 263&#45;271.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10039678&pid=S1870-0462201100020004000015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Morawetz, D. 1976. Elasticities of substitution in industry: what do we learn from econometric estimates. World Development. 4&#45;1: 11&#45;15.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10039680&pid=S1870-0462201100020004000016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Tinoco, J. 2004. La Porcicultura mexicana y el Tratado de Libre Comercio de Am&eacute;rica del Norte. Universidad Nacional Aut&oacute;noma de M&eacute;xico. 65&#45;78.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10039682&pid=S1870-0462201100020004000017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
</name>
<name>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Sección econometría]]></source>
<year>2008</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
</name>
<name>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Servicio de Información Agropecuaria y Pesquera SIAP]]></source>
<year>2008</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
</name>
<name>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Sistema Nacional de Información e Integración de Mercados SNIIM]]></source>
<year>2008</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
</name>
<name>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[United States Department of Agriculture]]></source>
<year>2008</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="journal">
<collab>Diario Oficial de la Federación</collab>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Decreto por el que se autoriza arancel de 5.0 % a para subproductos del cerdo, provenientes de Estados Unidos]]></article-title>
<source><![CDATA[DOF]]></source>
<year>2010</year>
<month>19</month>
<day> d</day>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Fabiosa]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.F.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ukhova]]></surname>
<given-names><![CDATA[Y.S.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[New aggregate a source-specific pork import demand elasticity for Japan. Implications to U.S. exports]]></article-title>
<source><![CDATA[Center of Agricultural and Rural Development Iowa State University]]></source>
<year>2000</year>
<volume>34</volume>
<page-range>7-16</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[García]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[del Villar V]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[García]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Modelo econométrico para determinar los factores que afectan el mercado de la carne de porcino en México]]></article-title>
<source><![CDATA[Interciencia]]></source>
<year>2004</year>
<volume>29</volume>
<numero>8</numero>
<issue>8</issue>
<page-range>414-420</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Haniotis]]></surname>
<given-names><![CDATA[T.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[European Community Enlargement: Impact on U.S. Corn and Soybean Exports]]></article-title>
<source><![CDATA[American Journal of Agricultural Economy]]></source>
<year>1990</year>
<volume>72</volume>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hernández]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rebollar]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.S.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rojo]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.R.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Garcia]]></surname>
<given-names><![CDATA[S. J.A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Guzmán]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.E.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Martínez]]></surname>
<given-names><![CDATA[T.J.J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Díaz]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.M.A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Rentabilidad privada de las granjas porcinas en el sur del Estado de México]]></article-title>
<source><![CDATA[Universidad y Ciencia Trópico Húmedo]]></source>
<year>2008</year>
<volume>24</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>117-124</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="journal">
<source><![CDATA[La Jornada]]></source>
<year>2008</year>
<month>En</month>
<day>er</day>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<nlm-citation citation-type="journal">
<source><![CDATA[La Jornada]]></source>
<year>2008</year>
<month>Fe</month>
<day>br</day>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Long]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[El comentario porcino. Tour asiático]]></source>
<year>6/10</year>
<month>/2</month>
<day>00</day>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Long]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[El comentario porcino. Reporte porcino de la USDA]]></source>
<year>05/0</year>
<month>1/</month>
<day>20</day>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Magaña]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.M.A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Matus]]></surname>
<given-names><![CDATA[G.J.A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[García]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.R.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Rentabilidad y efectos de política económica en la producción de carne de cerdo en Yucatán]]></article-title>
<source><![CDATA[Agrociencia]]></source>
<year>2002</year>
<volume>36</volume>
<page-range>737-747</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Mejía]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Díaz]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[del Moral]]></surname>
<given-names><![CDATA[B.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Importaciones totales y de carne de cerdo en México en el contexto del TLCAN: un enfoque de corrección de error]]></article-title>
<source><![CDATA[Ciencia Ergo Sum]]></source>
<year>2008</year>
<volume>14</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>263-271</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Morawetz]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Elasticities of substitution in industry: what do we learn from econometric estimates]]></article-title>
<source><![CDATA[World Development]]></source>
<year>1976</year>
<volume>4</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>11-15</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Tinoco]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[La Porcicultura mexicana y el Tratado de Libre Comercio de América del Norte]]></source>
<year>2004</year>
<page-range>65-78</page-range><publisher-name><![CDATA[Universidad Nacional Autónoma de México]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
