<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>1665-952X</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Economía UNAM]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Economía UNAM]]></abbrev-journal-title>
<issn>1665-952X</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de Investigaciones Económicas]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S1665-952X2007000300006</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[La próxima reforma tributaria]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The Next Tax Reform]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Caballero Urdiales]]></surname>
<given-names><![CDATA[Emilio]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad Nacional Autónoma de México Facultad de Economía División de Estudios Profesionales]]></institution>
<addr-line><![CDATA[México Distrito Federal]]></addr-line>
<country>México</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2007</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2007</year>
</pub-date>
<volume>4</volume>
<numero>12</numero>
<fpage>115</fpage>
<lpage>123</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S1665-952X2007000300006&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S1665-952X2007000300006&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S1665-952X2007000300006&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[En este artículo Emilio Caballero Urdiales analiza la propuesta de reforma hacendaría del gobierno federal así como los cambios propuestos a la misma por los grupos parlamentarios del PRI. Sostiene que la iniciativa oficial intenta paliar indirectamente el problema que provocan los regímenes especiales de tributación contenidos en el ISR en lugar de eliminarlos. Considera que la aplicación práctica del nuevo impuesto puede alentar la evasión y la elusión al hacer más complejo el sistema tributario. Afirma también que las modificaciones propuestas por el PRI, resultan contraproducentes en la medida que incorporan en el nuevo impuesto un régimen especial de tributación y amplían el conjunto de excepciones y deducciones permitidas.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[In this paper Emilio Caballero Urdiales analyses the federal government fiscal reform as well as the modifications proposed by the parliamentary group of the PRI (Institutional Revolutionary Party). He argues that the official proposal intends to mitigate indirectly the problem of "special regimes" included in the ISR (National Income Tax) rather than eliminate them directly. The practical application of the new tax might induce tax evasion or elude tax payment since the tax system becomes more complex. The author also argues that the PRI modifications can be counterproductive since the new tax incorporates the "special regimes" and widens the exemptions as well as permitted deductions.]]></p></abstract>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="4">Art&iacute;culos</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="4"><b>La pr&oacute;xima reforma tributaria<sup><a href="#nota">1</a></sup></b></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="3"><b>The Next Tax Reform</b></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><b>Emilio Caballero Urdiales</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>Profesor de la Divisi&oacute;n de Estudios Profesionales, Facultad</i> <i>de Econom&iacute;a, UNAM.</i> &lt;<a href="mailto:ecaballe@economia.unam.mx">ecaballe@economia.unam.mx</a>&gt;</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Resumen</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En este art&iacute;culo Emilio Caballero Urdiales analiza la propuesta de reforma hacendar&iacute;a del gobierno federal as&iacute; como los cambios propuestos a la misma por los grupos parlamentarios del PRI. Sostiene que la iniciativa oficial intenta paliar indirectamente el problema que provocan los reg&iacute;menes especiales de tributaci&oacute;n contenidos en el ISR en lugar de eliminarlos. Considera que la aplicaci&oacute;n pr&aacute;ctica del nuevo impuesto puede alentar la evasi&oacute;n y la elusi&oacute;n al hacer m&aacute;s complejo el sistema tributario. Afirma tambi&eacute;n que las modificaciones propuestas por el PRI, resultan contraproducentes en la medida que incorporan en el nuevo impuesto un r&eacute;gimen especial de tributaci&oacute;n y ampl&iacute;an el conjunto de excepciones y deducciones permitidas.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Abstract</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">In this paper Emilio Caballero Urdiales analyses the federal government fiscal reform as well as the modifications proposed by the parliamentary group of the PRI (Institutional Revolutionary Party). He argues that the official proposal intends to mitigate indirectly the problem of "special regimes" included in the ISR (National Income Tax) rather than eliminate them directly. The practical application of the new tax might induce tax evasion or elude tax payment since the tax system becomes more complex. The author also argues that the PRI modifications can be counterproductive since the new tax incorporates the "special regimes" and widens the exemptions as well as permitted deductions.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>JEL classification:</b> E64, H20, H24.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El 20 de junio de 2007, el ejecutivo federal present&oacute; a la consideraci&oacute;n del Congreso de la Uni&oacute;n su propuesta de "Reforma Integral de la Hacienda P&uacute;blica". A partir de ese momento se desat&oacute; una intensa discusi&oacute;n en la que participaron la mayor parte de las organizaciones pol&iacute;ticas y sociales del pa&iacute;s.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En ese marco, el 22 de agosto del presente, los Diputados del Partido Revolucionario Institucional (PRI), avalados por su dirigencia Nacional, dieron a conocer su posici&oacute;n respecto de la propuesta oficial. Las modificaciones planteadas en ese posicionamiento han sido aceptadas por las autoridades hacendar&iacute;as por lo que es muy probable que estemos ya ante una nueva modificaci&oacute;n al sistema tributario de M&eacute;xico.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">En este art&iacute;culo se analizan algunos de los cambios contenidos en la propuesta oficial en materia de tributaci&oacute;n, as&iacute; como el sentido y el car&aacute;cter de las modificaciones realizadas por el PRI a la propuesta gubernamental.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Caracter&iacute;sticas generales de la propuesta gubernamental</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el paquete econ&oacute;mico para 2007 que el ejecutivo federal someti&oacute; a la consideraci&oacute;n del Congreso, espec&iacute;ficamente en los <i>Criterios generales de pol&iacute;tica econ&oacute;mica,</i> se advert&iacute;a que los relativamente insuficientes ingresos tributarios del sector p&uacute;blico as&iacute; como la rigidez del gasto p&uacute;blico en m&aacute;s de 90% comprometido por diversas disposiciones jur&iacute;dicas, desembocar&iacute;an en un d&eacute;ficit p&uacute;blico inercial (gastos mayores a ingresos) que al final del sexenio ascender&iacute;a a 2.9% del Producto Interno Bruto (PIB) de M&eacute;xico.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En ese mismo documento se afirmaba que la reducci&oacute;n de los ingresos se deber&iacute;a, en lo fundamental, a la disminuci&oacute;n de los ingresos petroleros (de 8.3% del PIB en 2007 a 7.3% en 2012), mientras que el aumento de los gastos resultar&iacute;a, sobre todo, del incremento de las Pensiones (1% del PIB) y del Gasto de Capital, en el que destacan los Pidiregas (1.5% del PIB).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">De acuerdo a la concepci&oacute;n gubernamental de que no debe existir d&eacute;ficit p&uacute;blico, idea que ha sido dominante durante los cuatro &uacute;ltimos sexenios e incluso ahora forma parte de la legislaci&oacute;n mexicana, el d&eacute;ficit inercial que se prev&eacute; es inadmisible.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En ese marco se inscribe la iniciativa de reforma fiscal del ejecutivo federal. En ella se estima un incremento recaudatorio de 2.8% del PIB en 2012, correspondiendo 0.9% a las entidades federativas y 1.9% restante a la federaci&oacute;n.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">De este modo, considerando solamente los recursos bajo control del gobierno federal, tal como se muestra en la <a href="/img/revistas/eunam/v4n12/a6g1.jpg" target="_blank">gr&aacute;fica 1</a>, no queda margen para enfrentar los rezagos sociales (pobreza, salud, educaci&oacute;n y capacitaci&oacute;n) ni los rezagos econ&oacute;micos (infraestructura y servicios p&uacute;blicos de calidad).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Por otra parte, el incremento en la recaudaci&oacute;n que se estima generar&iacute;a la reforma en caso de ser aprobada (2.8% del PIB en 2012), contrasta con la magnitud de los recursos a los que el gobierno renuncia debido a la existencia de reg&iacute;menes especiales, exenciones y excepciones que contemplan las leyes de los impuestos (5.5% del PIB en 2007). Adem&aacute;s de otros 3 puntos porcentuales del PIB que se estima se pierden por concepto de evasi&oacute;n de impuestos.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">As&iacute;, los efectos recaudatorios de la reforma nos seguir&iacute;an colocando como uno de los pa&iacute;ses con menores cargas tributarias del mundo y una aguda dependencia de las finanzas p&uacute;blicas respecto de los ingresos provenientes del petr&oacute;leo.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Finalmente, el objetivo de finanzas sanas revela el deseo de subordinar la pol&iacute;tica fiscal a la pol&iacute;tica monetaria. Se supone que s&oacute;lo si el d&eacute;ficit est&aacute; controlado, se controlar&aacute; la tasa de inter&eacute;s. Esto no es necesariamente cierto, ya que incluso si hay d&eacute;ficit se puede mantener controlada la tasa de inter&eacute;s. Pero de cualquier forma, con la pol&iacute;tica actual se mantiene la tasa de inter&eacute;s por arriba de la de Estados Unidos. Ello fomenta el ingreso de capitales que, con tipo de cambio flexible, reval&uacute;a el peso (abarata el d&oacute;lar), lo cual eleva las importaciones y se reducen costos y precios.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Se argumenta tambi&eacute;n que el d&eacute;ficit p&uacute;blico debe ser controlado para evitar que el crecimiento del producto genere un d&eacute;ficit externo tal que deval&uacute;e el peso (encarecimiento del d&oacute;lar), elevando as&iacute; los costos de las importaciones y los precios. Esto tampoco es necesariamente cierto. Por ejemplo, un d&eacute;ficit que se use para favorecer las exportaciones, puede mantener la balanza comercial equilibrada en condiciones de alto crecimiento.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Compartimos la idea que debe evitarse la inflaci&oacute;n. Pero hay otras formas de lograr este objetivo que difieren de la pol&iacute;tica actual. El costo de la pol&iacute;tica oficial de estabilizaci&oacute;n de precios que hemos tenido que pagar ha sido la falta de crecimiento del producto y del empleo, as&iacute; como la tendencia a la desintegraci&oacute;n del aparato productivo del pa&iacute;s.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Algunas propuestas espec&iacute;ficas y sus efectos</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i><b>La Contribuci&oacute;n Empresarial a Tasa &Uacute;nica (CETU)</b></i></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El CETU se calcula restando a los ingresos obtenidos en un ejercicio fiscal las compras de materias primas e insumos (o compras intermedias) y, por definici&oacute;n, equivale a un impuesto al valor agregado.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">No se permite la deducci&oacute;n de la n&oacute;mina salarial de la base del impuesto del contribuyente pero para evitar efectos perversos sobre el empleo de la mano de obra, se permite la deducci&oacute;n del ISR retenido a los trabajadores y contempla un subsidio al empleo.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Una de sus principales virtudes es que permite la deducci&oacute;n completa de la inversi&oacute;n de la base del impuesto y ello contribuye al crecimiento econ&oacute;mico y por consecuencia, al incremento del empleo. Lo anterior bajo el supuesto de que el resto de factores que inciden sobre la inversi&oacute;n no contrarrestan este efecto.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Adicionalmente, al permitirse que la inversi&oacute;n sea deducida de la base de este impuesto, de hecho el CETU estar&iacute;a gravando el consumo de los empresarios o de las personas f&iacute;sicas con actividades empresariales.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Un beneficio adicional del CETU es que est&aacute; dise&ntilde;ado como un impuesto m&iacute;nimo, es decir, que permite que los beneficiarios de los reg&iacute;menes especiales que contempla la Ley del Impuesto sobre la Renta (que seguir&iacute;a vigente) y que tributan a tasas menores de 19% (o de 16% en 2008) paguen por lo menos esta contribuci&oacute;n empresarial.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Entre los aspectos negativos del CETU se encuentra el hecho de que sustituye al Impuesto al Activo (IMPAC) que se estableci&oacute; en diciembre de 1988 intentando garantizar que las empresas o personas f&iacute;sicas con actividades empresariales que reportan p&eacute;rdidas en per&iacute;odos prolongados cubran al menos este impuesto como un pago m&iacute;nimo que puede ser recuperado si reportan utilidades en ejercicios posteriores. La tasa del IMPAC actual de 1.8% equivale a una tasa de 18% sobre las ganancias si suponemos una tasa de retorno de la inversi&oacute;n de 10%. A trav&eacute;s del tiempo el IMPAC se ha ido degradando: se redujo su tasa de 2 a 1.8% y se han ido incorporando deducciones, excepciones y exenciones de todo tipo, hasta plantear ahora su desaparici&oacute;n para ser sustituido por el CETU.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">A su vez, el CETU lejos de contemplar la posibilidad de declaraci&oacute;n de p&eacute;rdidas por parte de los contribuyentes establece el cr&eacute;dito fiscal. Es decir, en los casos en que los ingresos resulten inferiores a los gastos, sea por concepto de p&eacute;rdidas o por montos elevados de inversi&oacute;n, el gobierno federal permitir&iacute;a que el contribuyente lo acreditara contra el impuesto de ejercicios posteriores.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Sin embargo, el peligro m&aacute;s importante de la "Contribuci&oacute;n Empresarial" es que su aplicaci&oacute;n pr&aacute;ctica conduzca a profundizar lo que trata de evitar, es decir, la evasi&oacute;n y la elusi&oacute;n fiscal. Ello porque en un ambiente pol&iacute;tico y social en donde no existe un acuerdo nacional b&aacute;sico en el sentido de elevar el nivel de desarrollo y bienestar de la poblaci&oacute;n del pa&iacute;s, se abre la posibilidad de que contin&uacute;e la inercia de la evasi&oacute;n y elusi&oacute;n fiscal, a trav&eacute;s de deducir diversos gastos que en realidad no son necesarios para la producci&oacute;n o no constituyen estrictamente hablando bienes de inversi&oacute;n.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Por ejemplo, pueden realizarse gastos en exceso en rubros tales como la compra de terrenos o de inventarios que se consideran como parte de la inversi&oacute;n, para ser deducidos de la base del CETU y no pagar el impuesto o incluso para obtener el cr&eacute;dito fiscal.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Si se considerara que el gasto en inventarios o terrenos de todas maneras ser&iacute;a ben&eacute;fico para elevar la actividad econ&oacute;mica, entonces la reducci&oacute;n de los ingresos tributarios resultantes se traducir&iacute;a en menores posibilidades de gasto p&uacute;blico profundizando los rezagos sociales y econ&oacute;micos que padecemos y en perjuicio de la competitividad y el empleo. Se estar&iacute;a dando en este caso un efecto de sustituci&oacute;n de gasto p&uacute;blico por gasto privado muy acorde con la tendencia al adelgazamiento del gobierno que hemos observado durante estas &uacute;ltimas dos d&eacute;cadas.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En conclusi&oacute;n, al tratar de atacar el problema de los reg&iacute;menes especiales, las excepciones y exenciones de la ley del ISR a trav&eacute;s del CETU y no suprimi&eacute;ndolas directamente se eleva la complejidad de nuestro sistema tributario, con lo cual se alienta una mayor evasi&oacute;n y elusi&oacute;n de impuestos.</font></p> 	    <p align="justify">&nbsp;</p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i><b>El impuesto contra la informalidad</b></i></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Consiste en un gravamen a una tasa de 2% sobre los dep&oacute;sitos en efectivo, en moneda nacional o extranjera, que reciban las personas f&iacute;sicas y morales cuyo monto acumulado exceda de $20 000.00 pesos mensuales, en una o varias de sus cuentas abiertas en instituciones financieras. Dado que los encargados de administrar de hecho este impuesto ser&iacute;a la banca privada, por lo menos habr&iacute;a que esperar un aumento en las comisiones cobradas por estas instituciones.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Sin embargo, existe consenso a nivel nacional e internacional en el sentido de que la simplificaci&oacute;n del sistema tributario, es decir, la eliminaci&oacute;n los reg&iacute;menes preferenciales es lo que ha demostrado que verdaderamente incide sobre la evasi&oacute;n.</font></p> 	    <p align="justify">&nbsp;</p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i><b>Impuesto Especial sobre Producci&oacute;n y Servicios (IEPS)</b></i></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el &aacute;mbito de los IEPS el ejecutivo propone un impuesto a la organizaci&oacute;n o celebraci&oacute;n de juegos con apuestas y sorteos con una tasa de 20% y un impuesto especial a la enajenaci&oacute;n e importaci&oacute;n de pintura en aerosol a una tasa de 50 por ciento.</font></p>     <p align="justify">&nbsp;</p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i><b>Federalismo</b></i></font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Proponen modificar el art&iacute;culo 73 de la Constituci&oacute;n que permite solo a la federaci&oacute;n a trav&eacute;s del congreso establecer contribuciones especiales sobre producci&oacute;n y consumo de tabacos y cervezas, gasolinas y productos derivados del petr&oacute;leo para que las entidades federativas dentro de su territorio puedan imponer contribuciones locales a la venta final de gasolina y diesel, as&iacute; como al tabaco y la cerveza.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Se elimina el criterio solidario de las participaciones y se deja el criterio resarcitorio con simples cambios de f&oacute;rmulas de distribuci&oacute;n sin tomar en cuenta al Sistema de coordinaci&oacute;n fiscal actual en su conjunto. Los cambios de f&oacute;rmula de las participaciones federales tienden a beneficiar a los estados con mayor actividad econ&oacute;mica, es decir, se agrava el problema de la heterogeneidad territorial del pa&iacute;s.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Las modificaciones propuestas por el</b> <b>PRI<sup><a href="#nota">2</a></sup></b></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Casi dos meses despu&eacute;s de presentada la propuesta oficial del gobierno los grupos parlamentarios del PRI en ambas c&aacute;maras plantearon un conjunto de modificaciones en torno a siete aspectos de la reforma del gobierno: la CETU, el ICI, los IEPS, el C&oacute;digo Fiscal de la Federaci&oacute;n, el federalismo, La Ley de Derechos (hidrocarburos) y el gasto p&uacute;blico.</font></p> 	    <p align="justify">&nbsp;</p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i><b>CETU</b></i></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los argumentos del PRI para las modificaciones a la CETU se refieren a que "la propuesta del Ejecutivo Federal para aumentar la recaudaci&oacute;n no atiende cabalmente el problema de inequidad que existe en la distribuci&oacute;n de la carga tributaria entre los mexicanos, en la medida que no analiza ni propone soluci&oacute;n a los privilegios permitidos por la legislaci&oacute;n fiscal vigente. Propone en cambio, el Impuesto de Contribuci&oacute;n Empresarial a Tasa &Uacute;nica (CETU) que de manera indirecta s&oacute;lo atiende algunos de estos problemas de inequidad que nos preocupan" <sup><a href="#nota">3</a></sup></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Las modificaciones propuestas por el PRI son tanto de car&aacute;cter formal, como el cambio de nombre de CETU por el de Ley del Impuesto a Tasa &Uacute;nica (ITU), como de fondo, como los relacionados con la introducci&oacute;n de reg&iacute;menes especiales de tributaci&oacute;n ya existentes en la ley del Impuesto Sobre la Renta y los cambios a la base del impuesto.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En efecto, el PRI propone lo siguiente: "Con respecto al sector primario, incluir en la CETU deducciones similares a las contempladas en la Ley del ISR de hasta 40 salarios m&iacute;nimos para no afectar la econom&iacute;a de personas de escasos recursos."</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">De este modo, en contra de su propio argumento, el PRI propone la introducci&oacute;n en la CETU de un r&eacute;gimen que permite continuar otorgando privilegios a ciertos sectores econ&oacute;micos entre los que se encuentran las grandes empresas nacionales y transnacionales productoras y distribuidoras de productos primarios de nuestro pa&iacute;s. En este sentido, su propuesta es un retroceso respecto de la propuesta oficial.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Por otra parte, el PRI propone un conjunto de medidas que significan una ampliaci&oacute;n de las deducciones y excepciones para el pago del ITU. Espec&iacute;ficamente proponen reducir la base de contribuci&oacute;n contemplada en la propuesta oficial (CETU) permitiendo las siguientes deducciones adicionales:</font></p>  	    <blockquote> 		    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&bull; Se permita la deducci&oacute;n de las cuotas a la seguridad social establecidas por ley</font></p>  		    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">&bull; Se permita la deducibilidad de donativos, estableciendo l&iacute;mites a fin de evitar abusos en su otorgamiento, as&iacute; como tambi&eacute;n que se elimine la pretensi&oacute;n de gravar los ingresos que por servicios obtengan las organizaciones no lucrativas. As&iacute; mismo, que las instituciones educativas sin fines de lucro est&eacute;n exentas de la CETU mientras no haya distribuci&oacute;n de remanentes</font></p>  		    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&bull; Que este impuesto no contemple los actos accidentales, y por lo tanto no grave las ventas realizadas por personas f&iacute;sicas de todo tipo de bienes muebles e inmuebles</font></p>  		    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&bull; No aplicar el impuesto a las empresas que se encuentran en concurso mercantil</font></p>  		    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&bull; Precisar que los Fondos de Inversi&oacute;n y de Pensiones Extranjeros, no ser&aacute;n sujetos de la CETU</font></p>  		    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&bull; Considerar como inversiones deducibles, los terrenos y bienes intangibles (costo de franquicias, concesiones, derechos de exhibici&oacute;n y regal&iacute;as, entre otros)</font></p> 	</blockquote>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Adicionalmente el PRI otorga otro conjunto de concesiones al permitir que se establezca un r&eacute;gimen de transici&oacute;n para deducir en un porcentaje, lo siguiente:</font></p>  	    <blockquote> 		    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&bull; Las inversiones anteriores a la entrada en vigor de esta ley</font></p>  		    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&bull; La depreciaci&oacute;n de activos fijos</font></p>  		    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&bull; Las p&eacute;rdidas acumuladas en ISR</font></p>  		    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">&bull; La totalidad de los inventarios finales 2007</font></p> 	</blockquote>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Por &uacute;ltimo, el PRI demanda que "se garantice el efecto neutro sobre salarios". Este planteamiento es tan vago que no es posible saber si ello se va a concretar en cambios en el dise&ntilde;o o solamente en la base del impuesto.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En suma, los cambios que promueve el PRI en relaci&oacute;n con la CETU, abren la puerta para la incorporaci&oacute;n en el ITU de reg&iacute;menes especiales y de excepci&oacute;n as&iacute; como para la ampliaci&oacute;n de las concesiones y excepciones que son la causa principal de los problemas del ISR actual. Con ello se da pie a la evasi&oacute;n y elusi&oacute;n fiscal, lo cual se traduce en la escasa capacidad recaudatoria del gobierno federal; en el otorgamiento de privilegios a ciertos sectores econ&oacute;mico&#45;sociales, y en una aguda dependencia de las finanzas p&uacute;blicas respecto de los ingresos petroleros.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Finalmente, los grupos parlamentarios del PRI en ambas c&aacute;maras proponen "Incorporar un Art&iacute;culo Transitorio que establezca la obligaci&oacute;n del Ejecutivo Federal de llevar a cabo en un plazo de 2 a&ntilde;os, la evaluaci&oacute;n del Impacto Recaudatorio de la aplicaci&oacute;n de la CETU y del ISR". Aparte del desliz de utilizar las siglas CETU en lugar de ITU en el documento del PRI, quiz&aacute; la perspectiva sea la sustituci&oacute;n total del segundo por el primero.</font></p>     <p align="justify">&nbsp;</p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i><b>Impuesto contra la informalidad (ICI)</b></i></font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En este caso tambi&eacute;n se propone el cambio de denominaci&oacute;n del impuesto por el de "Ley del Impuesto a los Dep&oacute;sitos en Efectivo" (IDE). Adem&aacute;s exigen al sat la publicaci&oacute;n de un programa que combata la informalidad y el contrabando, as&iacute; como que el Ejecutivo Federal se comprometa a una meta m&iacute;nima de eficiencia recaudatoria de 0.2% del PIB anual de recaudaci&oacute;n adicional, durante 5 a&ntilde;os como resultado del combate a la informalidad; plantean tambi&eacute;n que no se deber&aacute; gravar las remesas que los migrantes env&iacute;en a sus familias.</font></p>     <p align="justify">&nbsp;</p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i><b>IEPS</b></i></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Por lo que hace a estos impuestos, la posici&oacute;n es que, debe eliminarse el impuesto de 50% adicional a la venta de pintura en aerosol propuesto por el ejecutivo; mientras que en relaci&oacute;n con el impuesto a la organizaci&oacute;n o celebraci&oacute;n de juegos con apuestas y sorteos, demandan eliminar la transitoriedad de su aplicaci&oacute;n para que sea de 20% a partir de 2008.</font></p> 	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify">&nbsp;</p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i><b>Impuesto sobre el cambio de control de las empresas (ISR)</b></i></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Aparte de las modificaciones que el PRI propone a la iniciativa oficial de reforma hacendaria, demanda tambi&eacute;n el establecimiento de un impuesto adicional consistente en "gravar las operaciones en Bolsa de Personas F&iacute;sicas y Morales por la enajenaci&oacute;n de acciones, cuando ello implique un cambio o transferencia del control de las empresas." Ello con el prop&oacute;sito de evitar que se sigan realizando ventas de empresas aprovechando la exenci&oacute;n que actualmente concede el ISR en ese tipo de operaciones.</font></p>     <p align="justify">&nbsp;</p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i><b>Federalismo</b></i></font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En esta materia, con el argumento de que la propuesta oficial no resuelve el problema actual de inequidad y concentraci&oacute;n de potestades y recursos tributarios en el &aacute;mbito federal, el PRI rechaza la Reforma Constitucional del Art&iacute;culo 73 que propone el ejecutivo consistente en permitir que las entidades federativas puedan imponer contribuciones locales a la venta final de gasolinas y diesel as&iacute; como al consumo final de tabacos labrados y cervezas, que se realice dentro de su territorio.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Resultan evidentes los aspectos pol&iacute;ticos involucrados en este posicionamiento puesto que los estados gobernados por los distintos partidos pol&iacute;ticos no estar&iacute;an dispuestos a establecer contribuciones locales.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En ese sentido es que el PRI se&ntilde;ala textualmente "en cuanto a los IEPS, se propone que el nuevo impuesto a gasolina, gas para consumo automotriz y diesel sea federal, administrado por los estados y 100% participable" Sin embargo, el efecto pol&iacute;tico de la propuesta pri&iacute;sta result&oacute; contraproducente puesto que de hecho se convirti&oacute; en el partido que propone un impuesto federal a la gasolina.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Por otra parte, el PRI propone establecer &#45;en art&iacute;culo transitorio&#45; el compromiso del gobierno federal para presentar una evaluaci&oacute;n del Sistema Nacional de Coordinaci&oacute;n Fiscal, a fin de adaptarlo a las relaciones que plantea el actual federalismo.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Sin embargo e independientemente de la evaluaci&oacute;n que solicitan, decidieron aceptar el cambio de f&oacute;rmulas propuesto por el ejecutivo federal, las cuales son parte medular del sistema de referencia.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Reconocen tambi&eacute;n que la adopci&oacute;n de la medida afectar&aacute; de manera diferenciadas al conjunto de entidades federativas y por ello proponen: "...un fondo o mecanismo compensatorio de car&aacute;cter provisional, para los estados menos favorecidos en sus participaciones y en el Fondo de Aportaciones para la Educaci&oacute;n B&aacute;sica (FAEB) con la aplicaci&oacute;n de las nuevas f&oacute;rmulas, as&iacute; como para los estados m&aacute;s pobres del pa&iacute;s y para resarcir las externalidades en los estados donde se produce petr&oacute;leo."</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Otras propuestas espec&iacute;ficas son: en el FAEB, reconocer en la nueva f&oacute;rmula el esfuerzo estatal en &eacute;sta materia; en el caso del Fondo de Apoyos para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas (FAFEF) incrementar de 1.4 a 2.0% de la Recaudaci&oacute;n Federal Participable; los impuestos cedulares (excepto salarios) deber&aacute;n ser acreditables contra el ISR y la CETU y, finalmente, otorgar a los estados y municipios el derecho del tanto en todos aquellos casos en que la Federaci&oacute;n decida desincorporar o enajenar activos.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En s&iacute;ntesis, en el caso del federalismo, mientras persista la insuficiencia de ingresos tributarios del gobierno federal poco se podr&aacute; hacer para elevar las participaciones de los gobiernos locales. Los cambios en las f&oacute;rmulas propuestos solamente consiguen redistribuir los muy escasos recursos tributarios, con perjuicio de las entidades federativas m&aacute;s pobres en la medida que se privilegien los criterios resarcitorios en los cambios.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Aunque no existe en el documento de posicionamiento de las fracciones legislativas del PRI en el Congreso; una estimaci&oacute;n de los efectos recaudatorios que implican los cambios que realizan a la propuesta oficial, es claro que de aprobarse, la recaudaci&oacute;n tributaria se reducir&iacute;a porque se habr&iacute;an introducido tanto un r&eacute;gimen especial de tributaci&oacute;n, como mayores exenciones y deducciones que conducen a su vez a la reducci&oacute;n de la base del ITU.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En la medida que el incremento en la recaudaci&oacute;n que contemplaba la iniciativa del ejecutivo federal no alcanzaba para cubrir completamente el d&eacute;ficit inercial previsto para el sexenio de Calder&oacute;n, con la aprobaci&oacute;n de los cambios contemplados por el PRI, la situaci&oacute;n se complica. Por ello es que en la l&oacute;gica de la pol&iacute;tica econ&oacute;mica del gobierno resulta imperativo elevar el precio de los bienes y servicios p&uacute;blicos, empezando por el incremento en el precio de la gasolina.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Adicionalmente, habr&aacute; necesidad de cerrar la pinza, reduciendo el gasto p&uacute;blico. En esa perspectiva se inscriben las propuestas del PRI en materia de gasto, entre las que destacan las siguientes:</font></p>  	    <blockquote> 		    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&bull; Contener y reducir el gasto administrativo del sector central y del paraestatal. Adem&aacute;s el Ejecutivo debe proponer un plan para reducir en 5% anual el gasto de administraci&oacute;n y operaci&oacute;n</font></p>  		    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&bull; Prever programas de austeridad para las Entidades Paraestatales, quienes deber&aacute;n informar sus metas de ahorro. Adem&aacute;s, en las Entidades en que sea factible, las metas se basar&aacute;n en est&aacute;ndares internacionales sobre gastos de operaci&oacute;n, incluyendo el gasto en recursos humanos</font></p>  		    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&bull; Condicionar en las Entidades Paraestatales la creaci&oacute;n de plazas, as&iacute; como tambi&eacute;n que las nuevas contrataciones en la administraci&oacute;n p&uacute;blica tengan fondeados previamente todos los gastos inherentes a las contrataciones (impuestos, aportaciones a seguridad social, primas de los seguros institucionales, entre otras).</font></p> 	</blockquote>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Existe consenso en la sociedad respecto de que ser&iacute;a conveniente eliminar una extensa casta de funcionarios privilegiados con muy elevadas remuneraciones y prestaciones millonarias que se encuentran ubicados no solo en el poder ejecutivo.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Sin embargo, tradicionalmente en M&eacute;xico ese tipo de programas de austeridad han servido de marco tanto para el despido de trabajadores al servicio del sector p&uacute;blico que no necesariamente corresponden a la &eacute;lite de la burocracia, as&iacute; como para el adelgazamiento del Estado.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Por otra parte, las iniciativas del gobierno federal de aumentar el precio de los bienes y servicios del sector p&uacute;blico y de reducir el gasto, se dar&aacute;n en un momento en que existen expectativas recesivas, debido fundamentalmente a la situaci&oacute;n en la que se encuentra la econom&iacute;a de Estados unidos, de la cual somos fuertemente dependientes. Ello significa la continuaci&oacute;n de una pol&iacute;tica econ&oacute;mica proc&iacute;clica que frena el crecimiento, provoca mayor desempleo y contribuye a deteriorar a&uacute;n m&aacute;s el bienestar de la mayor&iacute;a de la poblaci&oacute;n del pa&iacute;s.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En resumen, la iniciativa oficial de reforma hacendaria que tiene como columna vertebral a la CETU intenta paliar indirectamente el problema que provocan los reg&iacute;menes especiales de tributaci&oacute;n contenidos en el ISR en lugar de eliminarlos. La aplicaci&oacute;n pr&aacute;ctica del nuevo impuesto puede alentar la evasi&oacute;n y la elusi&oacute;n al hacer m&aacute;s complejo el sistema tributario. Por su parte las modificaciones propuestas por el PRI, resultan contraproducentes en la medida que incorporan en el nuevo impuesto un r&eacute;gimen especial de tributaci&oacute;n y ampl&iacute;an el conjunto de excepciones y deducciones permitidas. Las modificaciones del PRI han sido aceptadas por el ejecutivo por lo que estamos ya ante la pr&oacute;xima reforma tributaria de M&eacute;xico.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b><a name="nota"></a>Notas</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">1. Agradezco los comentarios y sugerencias para la elaboraci&oacute;n de este art&iacute;culo del Dr. Julio L&oacute;pez Gallardo.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">2. Posicionamiento del grupo parlamentario del PRI sobre las iniciativas de reforma fiscal del Ejecutivo Federal. Grupo parlamentarios del PRI en las C&aacute;maras de Diputados y Senadores, sin fecha, archivo electr&oacute;nico.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">3. <i>Op. cit,</i> pp. 2 y 3.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Informaci&oacute;n sobre el autor</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Emilio Caballero Urdiales.</b> Forma parte de la planta de profesores de la Facultad de Econom&iacute;a de la UNAM, es egresado de la Facultad de Econom&iacute;a de la Universidad Aut&oacute;noma de Nuevo Le&oacute;n y en la Facultad de Econom&iacute;a de la UNAM obtuvo el grado de Maestro, es autor de varios libros, el m&aacute;s reciente se titula: Los ingresos tributarios del sector p&uacute;blico de M&eacute;xico editado por la UNAM. Ha publicado varios art&iacute;culos para las revistas de la Facultad de Econom&iacute;a y tambi&eacute;n colabora de manera frecuente en otras publicaciones especializadas. Elabor&oacute; la propuesta: Pol&iacute;ticas Macrofiscales y Descentralizaci&oacute;n Hacendaria que fue presentada en el XVI Congreso Nacional de Economistas. Asimismo particip&oacute; en la elaboraci&oacute;n de la propuesta Fortalecimiento de los Ingresos Federales presentada en el Foro "Hacia un Nuevo Pacto de Desarrollo: Propuesta a Incluir en el Plan Nacional de Desarrollo 2007&#45;2012, organizado por la Facultad de Econom&iacute;a de la UNAM en 2007. Actualmente se encuentra en una Estancia Sab&aacute;tica en la Facultad de Estudios Superiores Arag&oacute;n de la UNAM.</font></p>      ]]></body>
</article>
