<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>1607-4041</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Revista electrónica de investigación educativa]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[REDIE]]></abbrev-journal-title>
<issn>1607-4041</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Autónoma de Baja California, Instituto de Investigación y Desarrollo Educativo]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S1607-40412006000200006</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[La capacitación docente en informática y su transferencia al aula: Un estudio en la provincia de Buenos Aires]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Computing Training Teacher and its Transfer to the Classroom: A Study in the Province of Buenos Aires]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Martínez Vidal]]></surname>
<given-names><![CDATA[Rubén Darío]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Montero Mauro]]></surname>
<given-names><![CDATA[Yolanda Haydeé]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pedrosa Borrini]]></surname>
<given-names><![CDATA[María Eugenia]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Martin Jukna]]></surname>
<given-names><![CDATA[Elsa Inés]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad Nacional de Mar del Plata Facultad de Ciencias Exactas y Naturales ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Mar del Plata Buenos Aires]]></addr-line>
<country>Argentina</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>00</month>
<year>2006</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>00</month>
<year>2006</year>
</pub-date>
<volume>8</volume>
<numero>2</numero>
<fpage>1</fpage>
<lpage>24</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S1607-40412006000200006&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S1607-40412006000200006&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S1607-40412006000200006&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Este estudio tuvo como propósito investigar sobre algunos factores que podrían estar relacionados con el grado en el cual las habilidades desarrolladas por docentes en servicio, durante un curso de computación, son o no transferidas al aula. El curso estuvo orientado al uso pedagógico de la computadora, incluyendo el diseño de actividades centradas en el estudiante. Los datos recogidos un año académico posterior a la finalización del curso revelaron niveles de transferencia muy diferentes. El estudio examinó el efecto sobre el grado de implementación de las actividades centradas en el estudiante, que tienen variables tales como edad, evaluación personal de la capacitación, acceso a computadora en el hogar, actitudes hacia la computadora, experiencia con computadoras y autoeficacia percibida. Los resultados mostraron que la autoeficacia percibida fue el principal predictor del nivel de implementación en el aula de actividades apoyadas en la computadora.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[This study had the purpose to investigate about some factors that could be related to whether skills on computers were actually transferred to the classroom or not, once in service teachers completed a computing course. The course was focused on the pedagogical use of computers, including the design of student-centered activities. Data was collected one academic year after completing the course, and showed very different levels of transfer. The study examined the effect on the teacher implementation of student- centered computer activities of variables such as age, personal assessment of training, access to computer at home, attitudes towards computers, computer experience, and perceived self-efficacy. The results of the study show that perceived self-efficacy was the most important predictor of the level of implementation of computer supported activities in the classroom.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Formación del profesorado en servicio]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[comprensión de la computación]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[actitud del docente]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[comportamiento del docente]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[In service teacher education]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[computer literacy]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[teacher attitudes]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[teacher behavior]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="4">Art&iacute;culos</font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="4"><b>La capacitaci&oacute;n docente en inform&aacute;tica y su transferencia al aula: Un estudio en la provincia de Buenos Aires</b></font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="3"><b>Computing Training Teacher and its Transfer to the Classroom: A Study in the Province of Buenos Aires</b></font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><b>Rub&eacute;n Dar&iacute;o Mart&iacute;nez Vidal*, Yolanda Hayde&eacute; Montero Mauro*, Mar&iacute;a Eugenia Pedrosa Borrini*, Elsa In&eacute;s Martin Jukna*</b></font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>* Facultad de Ciencias Exactas y Naturales, Universidad Nacional de Mar del Plata</i><i>. Funes 3350&#45;7600 Mar del Plata, Argentina.</i></font> <font face="verdana" size="2"><a href="mailto:rdmarti@mdp.edu.ar">rdmarti@mdp.edu.ar</a>, <a href="mailto:ymontero@mdp.edu.ar">ymontero@mdp.edu.ar</a>, <a href="mailto:mpedrosa@mdp.edu.ar">mpedrosa@mdp.edu.ar</a>, <a href="mailto:eimartin@mdp.edu.ar">eimartin@mdp.edu.ar</a>. </font></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Recibido: 8 de septiembre de 2005.    <br> 	Aceptado para su publicaci&oacute;n: 10 de agosto de 2006.</font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Resumen</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Este estudio tuvo como prop&oacute;sito investigar sobre algunos factores que podr&iacute;an estar relacionados con el grado en el cual las habilidades desarrolladas por docentes en servicio, durante un curso de computaci&oacute;n, son o no transferidas al aula. El curso estuvo orientado al uso pedag&oacute;gico de la computadora, incluyendo el dise&ntilde;o de actividades centradas en el estudiante. Los datos recogidos un a&ntilde;o acad&eacute;mico posterior a la finalizaci&oacute;n del curso revelaron niveles de transferencia muy diferentes. El estudio examin&oacute; el efecto sobre el grado de implementaci&oacute;n de las actividades centradas en el estudiante, que tienen variables tales como edad, evaluaci&oacute;n personal de la capacitaci&oacute;n, acceso a computadora en el hogar, actitudes hacia la computadora, experiencia con computadoras y autoeficacia percibida. Los resultados mostraron que la autoeficacia percibida fue el principal predictor del nivel de implementaci&oacute;n en el aula de actividades apoyadas en la computadora.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Palabras clave:</b> Formaci&oacute;n del profesorado en servicio, comprensi&oacute;n de la computaci&oacute;n, actitud del docente, comportamiento del docente.</font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Abstract</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">This study had the purpose to investigate about some factors that could be related to whether skills on computers were actually transferred to the classroom or not, once in service teachers completed a computing course. The course was focused on the pedagogical use of computers, including the design of student&#45;centered activities. Data was collected one academic year after completing the course, and showed very different levels of transfer. The study examined the effect on the teacher implementation of student&#45; centered computer activities of variables such as age, personal assessment of training, access to computer at home, attitudes towards computers, computer experience, and perceived self&#45;efficacy. The results of the study show that perceived self&#45;efficacy was the most important predictor of the level of implementation of computer supported activities in the classroom.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Key words:</b> In service teacher education, computer literacy, teacher attitudes, teacher behavior.</font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Introducci&oacute;n</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Uno de los fines de la educaci&oacute;n general b&aacute;sica (EGB) es dotar al estudiante del conjunto de saberes relevantes que le permitan enfrentar los desaf&iacute;os de su tiempo (Giroux, 1990; MCyEN, 1995; Sancho, 1996). Es ampliamente reconocido que las computadoras y &#151;en sentido m&aacute;s amplio&#151; las tecnolog&iacute;as de la computaci&oacute;n y de la comunicaci&oacute;n, est&aacute;n produciendo transformaciones notables que impactan, directa o indirectamente, sobre todos los sectores sociales y las distintas actividades humanas. Pese a ello, la inserci&oacute;n de esas tecnolog&iacute;as en la EGB de la Rep&uacute;blica Argentina luce bastante rezagada. En el Municipio de General Pueyrred&oacute;n, y en la Provincia de Buenos Aires en su conjunto, la integraci&oacute;n de la computadora a la educaci&oacute;n p&uacute;blica &#151;salvo contadas excepciones&#151;, permanece pr&aacute;cticamente ausente o, en el mejor de los casos, suele tener un espacio aislado y marginal. Probablemente, la causa principal de esta situaci&oacute;n resida en las pol&iacute;ticas err&aacute;ticas y discontinuas seguidas por las diferentes administraciones pol&iacute;tico&#45;educativas. En efecto, la caracter&iacute;stica saliente que unifica a diversos programas de capacitaci&oacute;n inform&aacute;tica desarrollados en la citada provincia, es la falta de continuidad de los proyectos, como si los mismos fenecieran una vez terminada la capacitaci&oacute;n (Mart&iacute;nez, Montero y Pedrosa, 2002).</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La investigaci&oacute;n que se informa en este trabajo se realiz&oacute; durante el ciclo lectivo inmediato posterior a la finalizaci&oacute;n de un curso de capacitaci&oacute;n optativo, tomado por docentes en servicio de EGB, de escuelas dependientes del Municipio de General Pueyrred&oacute;n, Provincia de Buenos Aires, Argentina. El mismo estuvo dictado por docentes experimentados did&aacute;ctica y t&eacute;cnicamente, de la Universidad Nacional de Mar del Plata. Su objetivo final consisti&oacute; en que los docentes construyeran proyectos personalizados, los cuales deber&iacute;an ser llevados a la pr&aacute;ctica con sus respectivos alumnos, voluntariamente, una vez finalizado el curso.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El eje del presente estudio est&aacute; centrado en el an&aacute;lisis del grado de implementaci&oacute;n de dichos proyectos, incluyendo factores que pudieran haber estado relacionados con dicha transferencia al aula. Es importante destacar que las escuelas sobre las cuales se desarroll&oacute; la investigaci&oacute;n presentan un panorama bastante homog&eacute;neo: est&aacute;n ubicadas en la periferia de la ciudad, en barrios con distintas necesidades b&aacute;sicas insatisfechas y donde el equipamiento escolar es bastante modesto. Con ello queremos destacar que, antes y despu&eacute;s de la capacitaci&oacute;n, se tuvo un enfoque realista de la situaci&oacute;n y, por lo tanto, el t&aacute;ndem capacitaci&oacute;n&#45;implementaci&oacute;n estuvo pensado como un primer paso &#151;modesto por cierto&#151; que apuntara hacia la utilizaci&oacute;n de la computadora en la escuela.</font></p>      <p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>I. Marco te&oacute;rico</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Para el docente en servicio, la incorporaci&oacute;n de la tecnolog&iacute;a plantea un conjunto de desaf&iacute;os que requieren el dominio de diferentes habilidades, habida cuenta que dicha incorporaci&oacute;n altera la din&aacute;mica habitual de su trabajo (Lumpe y Chambers, 2001). En el municipio en el cual se desarroll&oacute; este trabajo existen investigaciones que informan que, a pesar de que los maestros pueden tener actitudes positivas, resultan claras las serias dificultades con que se encuentran en el momento de intentar incorporar la computadora a sus actividades cotidianas (Mart&iacute;nez, Astiz, Medina, Montero y Pedrosa, 1998). Los problemas tienen muy poco que ver con la falta de convergencia entre el software disponible y las necesidades de los usuarios (Bannon, 1990), o con las formas de adosarle significados a la tecnolog&iacute;a (MacKenzie, 1996); tienen ra&iacute;ces m&aacute;s profundas, que provienen en gran medida de la misma organizaci&oacute;n escolar.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Cuando no existen planes gubernamentales claros, consistentes y continuados en el tiempo, que permitan incorporar, a&uacute;n en formas muy modestas, la tecnolog&iacute;a a la escuela, los actores quedan atrapados por la presencia imperceptible y pertinaz de una cultura escolar adaptada a situaciones pret&eacute;ritas (Berger y Luckman, 1984; Douglas, 1996). Sin embargo, existe una relaci&oacute;n dial&eacute;ctica entre la cultura de la instituci&oacute;n y la intencionalidad de los actores, que hace que la escuela pueda contar con un espacio de autonom&iacute;a relativa, a&uacute;n en los casos de marcada escasez de recursos y apoyos tecnol&oacute;gicos, como es el caso que nos ocupa (D&iacute;az Barriga, 1994).</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">La literatura registra una multiplicidad de variables vinculadas con la adopci&oacute;n de la tecnolog&iacute;a, como: las actitudes hacia la computadora, el grado de experiencia con la tecnolog&iacute;a, las creencias sobre la propia eficacia, la edad, la posesi&oacute;n de computadora, entre los m&aacute;s importantes (Lumpe y Chambers, 2001; Ross, Hogaboam&#45;Gray y Hannay, 1999). El g&eacute;nero es otra variable de nota que tambi&eacute;n ha merecido mucha atenci&oacute;n; sin embargo, no ha sido incluida en este estudio por cuanto, en el contexto en el cual se realiz&oacute; el mismo, los docentes son todos de g&eacute;nero femenino (algo muy generalizado en la EGB de toda la Argentina).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Entre los factores que han sido estudiados en relaci&oacute;n con la incorporaci&oacute;n de la tecnolog&iacute;a al trabajo docente en el aula, el primer conjunto de variables considerado fue el integrado por la valoraci&oacute;n de la <i>capacitaci&oacute;n recibida,</i> la <i>edad del docente,</i> las <i>facilidades de acceso a la computadora</i> y la <i>evaluaci&oacute;n del contexto de trabajo</i> (Fabry y Higgs, 1997; Marcinkiewicz, 1993; Ross <i>et al.,</i> 1999). De esos factores, el m&aacute;s estudiado ha sido la relaci&oacute;n entre edad y uso de la computadora. Se ha podido constatar que existen diferencias en las actitudes hacia las computadoras, seg&uacute;n la edad del sujeto; aunque ello est&aacute; condicionado por diferentes factores, entre los cuales destacan el <i>nivel de educaci&oacute;n</i> y la <i>experiencia</i> (Dyck y Smither, 1994). Se ha estudiado que los adultos necesitan sentir confianza en sus propias habilidades para aprender a usar la tecnolog&iacute;a y una mayor explicaci&oacute;n sobre los posibles usos que podr&iacute;an resultar de su inter&eacute;s, como condici&oacute;n previa a los procesos de capacitaci&oacute;n (Zhang y Espinoza, 1997). En general, si bien perciben como menos confortable el trabajo con la tecnolog&iacute;a y sienten tener un menor control sobre la misma, existen investigaciones que revelan que, en la medida que los sujetos de todas las edades obtienen experiencia, sus actitudes son modificables (Czaja y Sharit, 1998).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La <i>experiencia con la computadora,</i> las <i>actitudes</i> hacia este medio y la <i>autoeficacia percibida por los docentes</i> constituyen un segundo conjunto de factores a los cuales se les suele asignar mayor importancia que a los indicados en el p&aacute;rrafo precedente. La literatura registra una compleja interrelaci&oacute;n entre estas variables, como tambi&eacute;n les asigna un valor predictivo eventual sobre la transferencia de la tecnolog&iacute;a a las aulas (Albion, 2001; Delcourt y Kinzie, 1993; Hignite y Echternacht, 1992; Vannatta y Fordham, 2004).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La autoeficacia ha sido asociada a las actitudes (Zubrow, 1987; Yan y Piper, 2003), relacionada con la decisi&oacute;n de ingresar a cursos de computaci&oacute;n (Hill y Mann, 1987), considerada como predictor de la adopci&oacute;n de la computadora (Pajares, 1996; Piper y Austin, 2004; Yi y Im, 2005), y otro tanto con la <i>ansiedad</i> o <i>temor</i> a usar ese medio (Houle, 1996).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Las actitudes act&uacute;an como factor de comprensi&oacute;n del grado de frecuencia y &eacute;xito en el uso de la computadora (Karsten y Roth, 1998; Khorrami&#45;Arani, 2001). Las actitudes, principalmente la <i>utilidad,</i> han sido se&ntilde;aladas como predictoras del deseo de aprender y la <i>autoeficacia,</i> a su vez, ha actuado como predictora de la disposici&oacute;n para el aprendizaje de habilidades complejas (Zhang y Espinoza, 1997 y 1998).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Se ha se&ntilde;alado que la autoeficacia ha sido predictiva del grado de compromiso del sujeto con la computadora, y que estas experiencias afectan el uso futuro en la medida que incrementa el nivel de autoeficacia percibida (Kinzie, Delacourt y Powers, 1994).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Las actitudes son tendencias psicol&oacute;gicas que se expresan en la evaluaci&oacute;n de una entidad particular con alg&uacute;n grado de favor o disfavor, y donde la evaluaci&oacute;n puede ser abierta, encubierta, cognitiva, afectiva o <i>comportamental</i> (Eagly y Chaiken, 1993). Las actitudes hacia la computadora han sido extensamente estudiadas. Se asume que ellas pueden ser parcialmente predictoras de la adopci&oacute;n o rechazo de ese medio electr&oacute;nico en las tareas habituales del sujeto.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Uno de los instrumentos m&aacute;s utilizados en la investigaci&oacute;n educativa para la medici&oacute;n de las actitudes hacia la computadora (Woodrow, 1991; Gardner, Discenza y Dukes, 1993) es el Computer Attitude Scale (Loyd y Gressard, 1984; Gressard y Loyd, 1986); ya que ha demostrado su validez y confiabilidad en una diversidad de situaciones (Dyck y Smither, 1994; Kluever, Lam, Hoffman, Green y Swearinger, 1994; Shashaani, 1994; Busch, 1995; Gabriel y MacDonald, 1996; Jennings y Onwuegbuzie, 2001).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La autoeficacia percibida pertenece a los juicios personales de los individuos sobre sus capacidades de actuaci&oacute;n en un tipo particular de tarea y est&aacute; estrechamente ligada a las expectativas de &eacute;xito. Adem&aacute;s, est&aacute; relacionada con los conceptos de competencia y de actitud, pero a diferencia de las percepciones globales que se aplican a muchas situaciones, la autoeficacia usualmente se refiere a juicios espec&iacute;ficos sobre situaciones concretas (Bandura, 1987, 1992; Pajares, 1996; Pajares y Schunk, 2002).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Las creencias de autoeficacia se desarrollan con base en cuatro fuentes de informaci&oacute;n (Wang, Ertmer y Newby, 2004):</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<blockquote> 		    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">1)&nbsp;La experiencia activa del sujeto (que es la m&aacute;s importante).</font></p>  		    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">2)&nbsp;La experiencia vicaria (experiencias observadas).</font></p>  		    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">3)&nbsp;La persuasi&oacute;n verbal realista.</font></p>  		    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">4)&nbsp;Los estados afectivos y psicol&oacute;gicos.</font></p> 	</blockquote>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Dichas creencias act&uacute;an sobre el nivel de motivaci&oacute;n y est&aacute;n basadas m&aacute;s sobre lo que los sujetos creen, que sobre lo que podr&iacute;a considerarse como objetivamente verdadero.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En otras palabras, la autoeficacia se refiere a sentimientos de competencia m&aacute;s que de competencia en s&iacute;. Se ha verificado, emp&iacute;ricamente, que las ideas del sujeto sobre sus propias capacidades act&uacute;an sobre su motivaci&oacute;n y, como consecuencia, influyen en las tareas que elige, las metas que se propone y el esfuerzo que invierte en alcanzar las metas establecidas. Entendido como constructo egoc&eacute;ntrico, la autoeficacia percibida habitualmente se mide mediante cuestionarios o instrumentos similares, referidos a categor&iacute;as y situaciones concretas sobre la situaci&oacute;n en estudio (Bandura, 1997; Huertas, 1997; Stipek, 1998).</font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>II.&nbsp;Objetivo</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El objetivo de la investigaci&oacute;n que se informa se centr&oacute; en analizar un conjunto de factores que podr&iacute;an estar relacionados, directa o indirectamente, con el grado de implementaci&oacute;n en el aula de las propuestas elaboradas por los propios docentes durante la capacitaci&oacute;n. Las variables consideradas fueron las siguientes:</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<blockquote> 		    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">a)&nbsp;Valoraci&oacute;n del docente de la capacitaci&oacute;n recibida, considerando dos factores: calidad de la misma y grado de dificultad.</font></p>  		    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">b)&nbsp;Edad de los participantes.</font></p>  		    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">c)&nbsp;Acceso a la computadora en el hogar.</font></p>  		    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">d)&nbsp;Variaciones entre el contexto de trabajo esperado y el encontrado luego de la capacitaci&oacute;n.</font></p>  		    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">e)&nbsp;Experiencia en el uso de computadoras.</font></p>  		    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">f)&nbsp;Actitudes hacia la computadora.</font></p>  		    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">g)&nbsp;Autoeficacia percibida referida a la implementaci&oacute;n de las propuestas citadas.</font></p> 	</blockquote>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Adem&aacute;s de la vinculaci&oacute;n de esos factores con el grado en el cual la capacitaci&oacute;n fue transferida al aula, se procur&oacute; efectuar un breve estudio sobre la vinculaci&oacute;n entre las tres &uacute;ltimas variables, analiz&aacute;ndolas por pares.</font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>III.&nbsp;M&eacute;todo</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>3.1. Participantes</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Participaron de esta investigaci&oacute;n 109 docentes de Educaci&oacute;n General B&aacute;sica (EGB) de escuelas dependientes del Municipio de General Pueyrred&oacute;n, Provincia de Buenos Aires, Argentina. Los mismos formaron parte de una cohorte de 131 educadores, que concurri&oacute; voluntariamente y aprob&oacute; satisfactoriamente un curso de capacitaci&oacute;n sobre el aprovechamiento pedag&oacute;gico de recursos sencillos de la computadora (operatividad general, uso elemental del procesador de textos y b&uacute;squedas en Internet, b&aacute;sicamente), dictado por docentes de la Universidad Nacional de Mar del Plata.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El objetivo del curso estuvo orientado a alcanzar las siguientes metas:</font></p>  	    <blockquote> 		    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">a)&nbsp;Que los docentes lograran un dominio aceptable de los recursos tecnol&oacute;gicos mencionados.</font></p>  		    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">b)&nbsp;Que incorporaran modos de organizar actividades con la computadora.</font></p>  		    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">c)&nbsp;Que, de acuerdo con sus intereses personales y a una estimaci&oacute;n de las condiciones concretas de su ambiente de trabajo, cada uno desarrollara una propuesta para ponerla en pr&aacute;ctica con sus alumnos, una vez finalizada la capacitaci&oacute;n.</font></p> 	</blockquote>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Fueron 109 docentes participantes, con quienes se pudo hacer un seguimiento, en el a&ntilde;o acad&eacute;mico inmediato posterior a la finalizaci&oacute;n del curso. El prop&oacute;sito fue determinar en qu&eacute; medida hab&iacute;an puesto en pr&aacute;ctica las propuestas desarrolladas durante la capacitaci&oacute;n. Las edades de los participantes comprendieron los 28 y 57 a&ntilde;os, con una media de 41.5 a&ntilde;os (desv&iacute;o 7.6 de a&ntilde;os).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>3.2. Instrumentos utilizados</b></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Para realizar el presente estudio, se recogieron datos en tres momentos distintos: 1) al iniciar la capacitaci&oacute;n, 2) al finalizarla, y 3) un per&iacute;odo lectivo posterior.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">1)&nbsp;Inicio de la capacitaci&oacute;n</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Al inicio de la capacitaci&oacute;n se recogi&oacute; la siguiente informaci&oacute;n: edad, acceso a la computadora en el hogar y percepci&oacute;n personal sobre experiencia con las computadoras. Para este &uacute;ltimo se gener&oacute; un peque&ntilde;o instrumento de ocho actividades, sobre las cuales el docente deb&iacute;a indicar su grado de dominio. De acuerdo con las posibles respuestas, los educadores pod&iacute;an quedar encuadrados en alguna de las siguientes categor&iacute;as: a) ninguna experiencia, b) poca experiencia, c) experiencia aceptable, d) amplia experiencia, y e) experiencia experta. Es interesante notar que ning&uacute;n docente qued&oacute; ubicado en las dos &uacute;ltimas categor&iacute;as. Otra informaci&oacute;n recogida al comienzo del curso, no es de inter&eacute;s para este trabajo.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">2)&nbsp;Finalizaci&oacute;n de la capacitaci&oacute;n</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El segundo momento de recolecci&oacute;n de datos comprendi&oacute; un relevamiento que hizo las veces de indicador de las condiciones bajo los cuales los docentes finalizaron la capacitaci&oacute;n. Los instrumentos usados fueron:</font></p>  	    <blockquote> 		    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&bull; Computer Attitude Scale (CAS). Este instrumento est&aacute; compuesto por 40 afirmaciones, sobre las cuales el sujeto tiene disponibles respuestas de tipo Likert de cinco puntos. Las actitudes hacia la computadora comprenden las siguientes dimensiones: 1) ansiedad o temor hacia la computadora, 2) confianza personal en usar o en aprender acerca de ese medio, 3) agrado o placer en trabajar con ella y 4) utilidad que se le asigna. Cada subescala est&aacute; medida por 10 afirmaciones, comprendiendo, en su totalidad, las 40 sentencias mencionadas (Gressard y Loyd, 1986; Loyd y Gressard, 1984). La actitud m&aacute;s negativa califica con 0 (cero), la actitud m&aacute;s positiva califica con 4 (cuatro), y 2 (dos) es una actitud neutra.</font></p>  		    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&bull;&nbsp;Un instrumento de 10 &iacute;tems, en escala Likert de cinco puntos, referido a la capacitaci&oacute;n recibida. Incluye el nivel de dificultad percibida y una estimaci&oacute;n sobre la calidad de aquella. La mitad de los &iacute;tems fue formulada en forma positiva y el resto en forma negativa. La mayor dificultad y la menor calidad califican con 0 (cero), la menor dificultad y la mayor calidad califican con 4 (cuatro), mientras que 2 (dos) indica un nivel medio, tanto de dificultad como de calidad.</font></p>  		    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&bull;&nbsp;Un instrumento construido para medir la autoeficacia percibida y recoger el juicio de los docentes, referido al contexto espec&iacute;fico de su lugar de trabajo. Mediante un breve estudio previo se analiz&oacute; la especificidad y claridad de las consignas, as&iacute; como la correspondencia entre las mismas y las acciones concretas que los docentes deber&iacute;an llevar a cabo para implementar las propuestas desarrolladas durante la capacitaci&oacute;n. Bajo esas premisas qued&oacute; redactado un instrumento de 12 &iacute;tems, en escala Likert de cinco puntos, y redactados en forma positiva y negativa, en partes iguales. La menor autoeficacia mide con 0 (cero), la mayor califica con 4 (cuatro), y 2 (dos) es el valor medio.</font></p> 	</blockquote>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">3) Periodo lectivo</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">El &uacute;ltimo momento comprendi&oacute; los datos recogidos despu&eacute;s de haber transcurrido un periodo lectivo, posterior a la capacitaci&oacute;n. Para ello se administr&oacute; una encuesta mediante un formulario que conten&iacute;a dos tipos de consultas. La primera parte const&oacute; de cinco preguntas referidas al grado de implementaci&oacute;n de la propuesta desarrollada durante la capacitaci&oacute;n. De acuerdo con las respuestas recibidas, las mismas pod&iacute;an quedar encasilladas en tres categor&iacute;as: <i>ninguna implementaci&oacute;n, implementaci&oacute;n parcial</i> e <i>implementaci&oacute;n completa.</i> La segunda parte comprend&iacute;a 10 preguntas referidas a una evaluaci&oacute;n comparativa del contexto de trabajo, contrastando lo esperado al comienzo del ciclo lectivo con lo encontrado durante el desarrollo del mismo. Las respuestas disponibles eran: "peor que lo esperado", "igual que lo esperado" y "mejor que lo esperado". Con 0 (cero) se califica la primera, con 1 (uno) la segunda y con 2 (dos) la tercera.</font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>IV. Resultados</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La primera parte de los resultados que se indican en esta secci&oacute;n est&aacute; centrada en el grado de implementaci&oacute;n de las propuestas y su relaci&oacute;n con diferentes factores considerados en este estudio.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>4.1. Grado de implementaci&oacute;n</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La propuesta desarrollada durante la capacitaci&oacute;n pudo ser implementada, en su totalidad, s&oacute;lo por 18 docentes (16.5 %), 49 hicieron una implementaci&oacute;n parcial (45 %), mientras que el resto, 42 docentes (38.5 %), no hizo ning&uacute;n tipo tarea con la computadora en el desarrollo de sus clases durante todo el per&iacute;odo lectivo posterior a la capacitaci&oacute;n. En la <a href="#f1">Figura 1</a> se indica esta informaci&oacute;n.</font>	</p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="f1"></a><img src="/img/revistas/redie/v8n2/a6f1.jpg"></font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>4.2. Implementaci&oacute;n seg&uacute;n la valoraci&oacute;n de la capacitaci&oacute;n</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Como se indic&oacute; m&aacute;s arriba, al final de la capacitaci&oacute;n a los participantes se les aplic&oacute; una encuesta valorativa de la capacitaci&oacute;n recibida. &Eacute;sta inclu&iacute;a dos factores: el nivel de dificultad percibida y una estimaci&oacute;n sobre la calidad del curso. Como ya fue se&ntilde;alado, la mayor dificultad estaba indicada por el valor 0, la menor con 4, y con 2 la dificultad media. Respecto a la valoraci&oacute;n del curso, la mayor valoraci&oacute;n est&aacute; puntuada con 4, la menor con 0 y, como en el caso anterior, una valoraci&oacute;n media se indica con 2. Interesa saber si esa percepci&oacute;n sobre el curso de capacitaci&oacute;n tuvo alguna incidencia sobre el grado de implementaci&oacute;n de la propuesta. Para la encuesta correspondiente, en su totalidad, se obtuvo un &iacute;ndice de confiabilidad de 0.805, medido por el coeficiente alfa de Cronbach. La <a href="#t1">Tabla I</a> indica, los valores medios de esas dos valoraciones (dificultad y calidad) para cada grado de implementaci&oacute;n.</font>	</p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="t1"></a><img src="/img/revistas/redie/v8n2/a6t1.jpg"></font></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">El valor del estad&iacute;stico F, seg&uacute;n un an&aacute;lisis de la varianza, arroja los valores de 0.424 y de 0.595, para dificultad y calidad, respectivamente, lo que indica para los grados de libertad correspondientes, que las diferencias carecen de significaci&oacute;n.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>4.3. Edad de los docentes y grado de implementaci&oacute;n</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Tradicionalmente la edad ha sido considerada como un factor que puede tener influencia en la adopci&oacute;n de la tecnolog&iacute;a, en la <a href="#t2">Tabla II</a> se muestran las edades medias para cada grado de implementaci&oacute;n.</font>	</p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="t2"></a><img src="/img/revistas/redie/v8n2/a6t2.jpg"></font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Calculado el estad&iacute;stico F, arroja un valor de 2.50 (significaci&oacute;n 0.087), lo cual indica que las diferencias carecen de significaci&oacute;n importante.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>4.4. Implementaci&oacute;n seg&uacute;n acceso a la computadora</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Se ha estimado que el acceso a la computadora en el hogar podr&iacute;a ser un factor influyente sobre las posibilidades del docente en implementar con sus alumnos la propuesta desarrollada durante la capacitaci&oacute;n. La <a href="#t3">Tabla III</a> muestra las frecuencias observadas del cruzamiento de posesi&oacute;n o no de computadora, con los grados de implementaci&oacute;n de la propuesta (entre par&eacute;ntesis figuran las frecuencias esperadas).</font>	</p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="t3"></a><img src="/img/revistas/redie/v8n2/a6t3.jpg"></font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En este caso el coeficiente O<sup>2</sup> de Pearson arroja un valor igual a 8.161 (significaci&oacute;n bilateral 0.017), lo cual indica diferencias de cierta significaci&oacute;n. Sin embargo, analizando con mayor detenimiento, se observa que estas diferencias no tienen una direccionalidad totalmente precisa. Si bien en los casos de <i>ninguna implementaci&oacute;n</i> e <i>implementaci&oacute;n parcial</i> la situaci&oacute;n es favorable para los que tienen computadora en su hogar, para la <i>implementaci&oacute;n completa</i> se observa que los que no tienen computadora superaron los valores esperados, mientras que los que tienen computadora estuvieron por debajo.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Dado lo poco claro de estos resultados, se rehicieron los c&aacute;lculos unificando las categor&iacute;as de implementaciones parcial y completa. De este modo, quedaron divididos en dos grupos: quienes no hicieron ninguna implementaci&oacute;n y los que efectuaron alguna transferencia al aula. En este caso se obtuvo un coeficiente O<sup>2</sup> de Pearson igual a 2.984 (significaci&oacute;n bilateral 0.084), lo cual nos indica que las diferencias carecen de significaci&oacute;n estad&iacute;stica.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Otro dato interesante que deriva de la <a href="#t3">Tabla III</a>, es que del total de participantes de la investigaci&oacute;n 79.8 % (87 sobre 109) tiene acceso a la computadora en el hogar, mientras que s&oacute;lo 20.2 % (22 sobre 109) no lo tiene.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>4.5. Implementaci&oacute;n seg&uacute;n el contexto esperado</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Como ya se indic&oacute;, una de las variables que podr&iacute;a haber influido en el grado de implementaci&oacute;n de la propuesta fue la percepci&oacute;n comparativa de las condiciones de trabajo. Es decir, la evaluaci&oacute;n comparativa del contexto de trabajo realizada por el docente, contrastando lo esperado al formular su propuesta con lo encontrado durante el desarrollo posterior de sus actividades escolares. De acuerdo con la escala construida, las respuestas disponibles para cada pregunta eran: "peor que lo esperado" (califica con 0), "igual que lo esperado" (califica con 1) y "mejor que lo esperado" (califica con 2).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Para la encuesta correspondiente se obtuvo un coeficiente de confiabilidad de 0.794. En la <a href="#t4">Tabla IV</a> se indican las valoraciones medias comparativas del contexto de trabajo, para las tres posibilidades de implementaci&oacute;n de la propuesta.</font>	</p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="t4"></a><img src="/img/revistas/redie/v8n2/a6t4.jpg"></font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">De acuerdo con la evaluaci&oacute;n comparativa del contexto, los docentes percibieron que las condiciones reales del ambiente de trabajo resultaron ligeramente inferiores a las esperadas (todas son menores a la unidad). Si bien existe cierta direccionalidad, en el sentido que hay una menor distancia entre lo esperado y lo encontrado en la pr&aacute;ctica diaria, seg&uacute;n mayor nivel de implementaci&oacute;n, las diferencias no llegaron a ser importantes. Al calcular el estad&iacute;stico F, en un an&aacute;lisis de varianza se obtiene un valor de F = 0.445 (significaci&oacute;n 0.642), el cual muestra que las diferencias carecen de significaci&oacute;n estad&iacute;stica.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>4.6. Implementaci&oacute;n seg&uacute;n experiencia con computadoras</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Como ya se coment&oacute;, al inicio de la capacitaci&oacute;n ning&uacute;n docente contaba con experiencia amplia o experta en el uso de la computadora. Entre los participantes de esta investigaci&oacute;n era posible diferenciar tres grupos, a saber:</font></p>  	    <blockquote> 		    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&bull;&nbsp;Nivel 1 (18 docentes). Aqu&eacute;llos quienes tuvieron sus primeras experiencias en el curso de capacitaci&oacute;n.</font></p>  		    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">&bull;&nbsp;Nivel 2 (61 docentes). Aqu&eacute;llos quienes ten&iacute;an una escasa experiencia antes de realizar el curso.</font></p>  		    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&bull;&nbsp;Nivel 3 (30 docentes). Aqu&eacute;llos quienes antes del curso ya ten&iacute;an una experiencia aceptable.</font></p> 	</blockquote>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Para el an&aacute;lisis de esta variable, pensada como factor en el grado de implementaci&oacute;n de la propuesta, se hizo el estudio correspondiente de tablas de contingencia. En la <a href="#t5">Tabla V</a> se indican las frecuencias observadas en cada caso (entre par&eacute;ntesis se consignan las frecuencias esperadas).</font>	</p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="t5"></a><img src="/img/revistas/redie/v8n2/a6t5.jpg"></font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El coeficiente Chi&#45;cuadrado de Pearson muestra un valor de 5.135 (significaci&oacute;n bilateral 0.274). Esto indica que las diferencias en el grado de implementaci&oacute;n de la propuesta y el nivel de experiencia con la computadora exhibida por los docentes no son significativas. Es interesante notar que en el desarrollo de la investigaci&oacute;n que se informa se realiz&oacute; un an&aacute;lisis an&aacute;logo referido a la experiencia docente; el mismo arroj&oacute; resultados similares, los cuales se omiten.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>4.7. Implementaci&oacute;n seg&uacute;n actitudes hacia la computadora</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En la medici&oacute;n de las actitudes hacia la computadora, realizadas junto con la finalizaci&oacute;n de la capacitaci&oacute;n, se obtuvieron niveles de confiabilidad, medidos con el coeficiente alfa de Cronbach, de 0.918 para la encuesta en general, y de 0.795, 0.790, 0.783 y 0.722 para las cuatro subescalas, respectivamente. Las correlaciones entre subescalas oscilaron entre 0.490 y 0.684.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">De acuerdo con los prop&oacute;sitos de este trabajo, la <a href="#t6">Tabla VI</a> muestra los valores medios de las actitudes hacia la computadora, en cada dimensi&oacute;n y en la actitud general, correspondientes a los tres grados de implementaci&oacute;n de la propuesta.</font>	</p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="t6"></a><img src="/img/revistas/redie/v8n2/a6t6.jpg"></font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Efectuando an&aacute;lisis sucesivos de la varianza se obtienen los siguientes valores del estad&iacute;stico F: 0.549, para la <i>actitud general,</i> 0.427 para la dimensi&oacute;n <i>ansiedad,</i> 0.201 para <i>confianza,</i> 0.481 para <i>agrado</i> y 3.158 para <i>utilidad.</i> El &uacute;nico caso que resulta de cierta significaci&oacute;n es <i>utilidad,</i> ya que el valor hallado de F tiene asociada una significaci&oacute;n de 0.047. Sin embargo, en este &uacute;ltimo caso, el an&aacute;lisis <i>post hoc</i> utilizando el procedimiento de Tukey HSD ubica los tres grados de implementaci&oacute;n en un &uacute;nico conjunto homog&eacute;neo, aunque se advierte cierta separaci&oacute;n entre el grupo de <i>ninguna implementaci&oacute;n</i> y los dos restantes.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>4.8. Implementaci&oacute;n seg&uacute;n autoeficacia</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los valores de percepci&oacute;n de la autoeficacia pod&iacute;an quedar comprendidos entre 0, la menor autoeficacia, y 4, la mayor autoeficacia percibida para llevar adelante la implementaci&oacute;n de la propuesta. Para la encuesta correspondiente se obtuvo un &iacute;ndice de confiabilidad alfa igual a 0.826. En la <a href="#t7">Tabla VII</a> se indican los valores de autoeficacia promedio para los docentes que alcanzaron los tres grados posibles de implementaci&oacute;n de la propuesta.</font>	</p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="t7"></a><img src="/img/revistas/redie/v8n2/a6t7.jpg"></font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los c&aacute;lculos revelan diferencias significativas, habida cuenta que se obtiene un valor de F igual a 8.717. Un an&aacute;lisis <i>post hoc,</i> utilizando el procedimiento de Tukey HSD, muestra que hay una clara separaci&oacute;n entre el grupo que no hizo ninguna implementaci&oacute;n y aquellos que realizaron la implementaci&oacute;n total o parcial. Los grados de significaci&oacute;n entre el primer grupo y los dos restantes son de 0.001 y 0.005, respectivamente, mientras que las diferencias existentes entre aquellos que hicieron alguna implementaci&oacute;n (parcial o completa) no tienen significaci&oacute;n estad&iacute;stica. El estudio de subconjuntos homog&eacute;neos, seg&uacute;n el procedimiento se&ntilde;alado (alfa igual a 0.05), se exhibe en la <a href="#t8">Tabla VIII</a>.</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="t8"></a><img src="/img/revistas/redie/v8n2/a6t8.jpg"></font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>4.9. Actitudes y autoeficacia</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En este apartado tratamos la relaci&oacute;n entre las actitudes hacia la computadora y la percepci&oacute;n sobre autoeficacia para implementar las propuestas. Para ello se efectu&oacute; un estudio de correlaci&oacute;n entre esas variables. En la <a href="#t9">Tabla IX</a> se muestran los coeficientes de correlaci&oacute;n de Pearson, correspondientes, junto con los grados de significaci&oacute;n asociados.</font>	</p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="t9"></a><img src="/img/revistas/redie/v8n2/a6t9.jpg"></font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Como se puede observar, los resultados indican correlaciones positivas en todos los casos. Asimismo, se observa con claridad que la dimensi&oacute;n <i>confianza</i> mostr&oacute; el mayor grado de correlaci&oacute;n, mientras que las restantes dimensiones tuvieron un comportamiento bastante homog&eacute;neo.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>4.10. Actitudes y experiencia</b></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">En la <a href="#t10">Tabla X</a> se muestran los valores promedio generales de las actitudes hacia la computadora exhibidas por los grupos de diferente experiencia con esa tecnolog&iacute;a.</font>	</p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="t10"></a><img src="/img/revistas/redie/v8n2/a6t10.jpg"></font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los c&aacute;lculos derivados de un an&aacute;lisis de la varianza muestran un valor para el estad&iacute;stico F de 25.480, lo cual indica una variaci&oacute;n de alta significaci&oacute;n entre los distintos niveles de experiencia. A partir de ese hallazgo se realiz&oacute; un estudio de conjuntos homog&eacute;neos utilizando el procedimiento Tukey HSD. En la <a href="#t11">Tabla XI</a> se indican los resultados correspondientes.</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="t11"></a><img src="/img/revistas/redie/v8n2/a6t11.jpg"></font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los estudios realizados analizando cada dimensi&oacute;n por separado arrojaron resultados similares, los cuales se omiten.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>4.11. Experiencia y autoeficacia</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Por &uacute;ltimo, se estudi&oacute; la vinculaci&oacute;n entre las variables experiencia y atuoeficacia. En la <a href="#t12">Tabla XII</a> se muestran los valores obtenidos de autoeficacia percibida para los tres niveles de experiencia con la computadora en los que fueron agrupados los docentes.</font>	</p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="t12"></a><img src="/img/revistas/redie/v8n2/a6t12.jpg"></font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Mediante un an&aacute;lisis de varianza se obtuvo un valor F = 10.396. &Eacute;ste nos indica que existen diferencias significativas en el grado de autoeficacia percibida por los docentes con distintos niveles de experiencia con computadoras. Mediante un estudio <i>post hoc</i> se calcularon los subconjuntos homog&eacute;neos, utilizando el procedimiento de Tukey HSD. En la <a href="#t13">Tabla XIII</a> se puede observar la composici&oacute;n de los subconjuntos homog&eacute;neos obtenidos.</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="t13"></a><img src="/img/revistas/redie/v8n2/a6t13.jpg"></font></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>V. An&aacute;lisis</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el caso que nos ocupa, y como es habitual, de acuerdo con el marco legal&#45;burocr&aacute;tico de la educaci&oacute;n en los &aacute;mbitos provincial y municipal, los docentes no tienen ninguna obligaci&oacute;n, ning&uacute;n incentivo ni apoyo para concretar en su trabajo diario aquellos cambios que, se supone, son el objetivo fundamental de una capacitaci&oacute;n como la que se informa. La <a href="#f1">Figura 1</a> muestra que en un porcentaje importante no existi&oacute; ninguna transferencia de lo propuesto en la capacitaci&oacute;n. Esto ocurri&oacute; pese a que el periodo considerado fue el inmediatamente posterior a la finalizaci&oacute;n del curso, en el cual los docentes tienen muy presente lo aprendido y, en general, cierto entusiasmo. Sin embargo, a&uacute;n en esas condiciones poco favorables, algunos docentes lograron implementar sus propuestas, total o parcialmente, mientras que otros no lo hicieron. &iquest;Qu&eacute; factores pueden estar ligados a esa disparidad? A continuaci&oacute;n se hace una breve revisi&oacute;n de los resultados obtenidos, que puede aproximar a algunas respuestas tentativas.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Un primer punto fue considerar si los docentes que hicieron diferentes grados de implementaci&oacute;n de su propuesta (nula, parcial, completa) hab&iacute;an valorado la capacitaci&oacute;n de manera diferente. La <a href="#t1">Tabla I</a> y datos anexos muestran que ello no ocurri&oacute;. La dificultad del curso fue considerada como ligeramente superior a una dificultad media, mientras que la calidad del curso se calific&oacute; como muy buena.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Dos factores que la literatura registra como posibles influyentes de la incorporaci&oacute;n de la computadora a la educaci&oacute;n son la edad del docente y el acceso a la computadora en el hogar. Los c&aacute;lculos correspondientes a la <a href="#t2">Tabla II</a> indican que no hay diferencias significativas en las medias de las edades de los docentes que efectuaron distintos niveles de implementaci&oacute;n, con el agregado de que la mayor edad promedio se obtuvo en el grupo que implement&oacute; la propuesta es su totalidad.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Respecto al impacto del acceso a la computadora en el hogar, el cruzamiento de datos se muestra en la <a href="#t3">Tabla III</a>. Los c&aacute;lculos que la acompa&ntilde;an exhiben cierta direccionalidad, en el sentido de que las diferencias entre frecuencias esperadas y observadas, en cuanto al grado de implementaci&oacute;n de las propuestas, son favorables a los que tienen acceso a la computadora. Sin embargo, no se advierten tendencias claras y/o significaci&oacute;n importante en esas diferencias. Esto nos estar&iacute;a indicando que la presencia de la computadora en el hogar puede ser un factor positivo, pero de ninguna manera decisivo.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Otra variable que se tom&oacute; en cuenta es el contexto de trabajo que enfrent&oacute; el maestro. Cuando los docentes elaboraron, durante la capacitaci&oacute;n, las propuestas que ser&iacute;an implementadas con sus alumnos, las ajustaron de acuerdo con las expectativas sobre las condiciones que esperaban encontrar en su contexto de trabajo. La relaci&oacute;n entre el contexto encontrado y el esperado se muestra en la <a href="#t4">Tabla IV</a>, para los tres niveles de implementaci&oacute;n. Los c&aacute;lculos indican que el contexto encontrado fue ligeramente peor que el esperado (valores menores que la unidad) y que existe cierta direccionalidad en esas diferencias; es decir, a mayor cercan&iacute;a entre lo esperado y lo encontrado, mayor grado de implementaci&oacute;n. Sin embargo, como lo indican los c&aacute;lculos correspondientes, esas diferencias carecen de significaci&oacute;n estad&iacute;stica. Por lo tanto, no se puede inferir que degradaciones o mejoras inesperadas de los contextos de trabajo hayan tenido influencia en los diferentes grados de transferencia de la capacitaci&oacute;n al aula.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Factores importantes, asociados con la mayor o menor predisposici&oacute;n del docente a incorporar la tecnolog&iacute;a a su trabajo en el aula, son: la experiencia en el uso de computadoras, las actitudes y la autoeficacia. Analizamos los resultados obtenidos considerando cada una de estas variables.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los datos en la <a href="#t5">Tabla V</a> y los c&aacute;lculos que la acompa&ntilde;an indican que no se han encontrado diferencias significativas entre los grupos con distintos grados de experiencia con la computadora, en la implementaci&oacute;n de la propuesta. El estudio de las actitudes permite corroborar claras correlaciones positivas entre las cuatro subescalas.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En cuanto a su relaci&oacute;n con los grados de implementaci&oacute;n, los resultados generales y los diferenciados por dimensi&oacute;n, se compactan en la <a href="#t6">Tabla VI</a>. En ella, es posible observar cierta direccionalidad en el sentido de actitudes positivas crecientes, seg&uacute;n el grado de implementaci&oacute;n de la propuesta. Sin embargo, los c&aacute;lculos muestran que esas diferencias carecen de significaci&oacute;n estad&iacute;stica. En t&eacute;rminos generales la tabla muestra actitudes positivas en todos los casos (superiores a 2, valor neutro), lo cual probablemente pueda ser explicado por el hecho de que el curso de capacitaci&oacute;n era optativo y, en tal caso, no es il&oacute;gico asumir que las actitudes de los profesores hacia la computadora, al menos, no eran negativas.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">En la escala empleada <i>utilidad</i> es la &uacute;nica dimensi&oacute;n en la cual los c&aacute;lculos aproximan a cierta diferenciaci&oacute;n (significaci&oacute;n asociada 0.047). All&iacute; puede observarse que los docentes que efectuaron alg&uacute;n tipo de implementaci&oacute;n (parcial o completa) tendieron a una valoraci&oacute;n m&aacute;s positiva de la utilidad de la computadora que aquellos que no implementaron nada.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Por &uacute;ltimo, entramos en la consideraci&oacute;n de la autoeficacia percibida por los docentes para la implementaci&oacute;n de la propuesta en sus actividades de aula. Los valores obtenidos, condensados en la <a href="#t7">Tabla VII</a> y c&aacute;lculos correspondientes, revelan que hay diferencias significativas entre la autoeficacia percibida por quienes no hicieron ninguna implementaci&oacute;n y la percibida por los que lograron implementar algo (parcial o completamente), a favor de estos &uacute;ltimos. Esta situaci&oacute;n se clarifica con el an&aacute;lisis de subconjuntos homog&eacute;neos que se muestra en la <a href="#t8">Tabla VIII</a>. All&iacute; queda bien definida la separaci&oacute;n entre los dos subconjuntos y la estrecha cercan&iacute;a en los valores de autoeficacia percibida entre los que hicieron implementaciones parciales y aqu&eacute;llos que las efectuaron en su totalidad.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Es interesante observar que esta separaci&oacute;n, entre quienes implementaron la propuesta (total o parcialmente) y quienes no lo hicieron, es la misma que se insinu&oacute; en la dimensi&oacute;n <i>utilidad</i> de la escala de actitudes. Esto permite conjeturar que la separaci&oacute;n entre las implementaciones totales y las parciales, probablemente, tenga su origen en diversos factores que han escapado a este estudio, o que no han sido profundizados suficientemente.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Como se indic&oacute; en el "Marco te&oacute;rico", a la experiencia con la computadora, a las actitudes hacia ese medio y a la autoeficacia percibida por los docentes se les suele asignar cierto valor predictivo sobre la transferencia de la tecnolog&iacute;a a las aulas. Sin embargo, haciendo una breve recapitulaci&oacute;n de los resultados, se observa que el &uacute;nico factor que revel&oacute; influencia directa sobre la implementaci&oacute;n de la propuesta fue la autoeficacia percibida por los docentes.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Por otra parte, la literatura tambi&eacute;n registra interrelaciones complejas entre las tres variables mencionadas. En el caso que nos ocupa se han podido confirmar correlaciones positivas entre todas las dimensiones de las actitudes entre s&iacute; y entre las actitudes y la autoeficacia, como lo muestra en este caso la <a href="#t9">Tabla IX</a>. All&iacute; es posible observar que la mayor correlaci&oacute;n se encontr&oacute; en la dimensi&oacute;n <i>confianza,</i> la cual tiende a diferenciarse de las tres subescalas restantes. Esto es consistente con el hecho de que esta dimensi&oacute;n es la m&aacute;s cercana a la percepci&oacute;n de autoeficacia.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La relaci&oacute;n entre las actitudes y la experiencia con la computadora queda reflejada en las <a href="#t10">Tablas X</a> y <a href="#t11">XI</a>. En ellas, y en los c&aacute;lculos que las acompa&ntilde;an, quedan claramente definidas las actitudes positivas que se incrementan conforme aumenta el grado de experiencia, quedando bien diferenciados los tres niveles de esta &uacute;ltima.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La relaci&oacute;n entre la experiencia inform&aacute;tica y la autoeficacia se muestra en las <a href="#t12">Tablas XII</a> y <a href="#t13">XIII</a>, y en los resultados que acompa&ntilde;an a dichas tabulaciones. Esos datos muestran que la autoeficacia se incrementa conforme aumenta el grado de experiencia, revelando diferencias significativas entre los sujetos con <i>experiencia aceptable</i> y los de <i>experiencia escasa o nula.</i> Estos &uacute;ltimos no quedan diferenciados estad&iacute;sticamente, al contrario de lo ocurrido entre estos dos niveles respecto a las actitudes.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Estos resultados confirman las complejas interrelaciones entre las variables consideradas en este apartado y la direccionalidad prevista por la teor&iacute;a: correlaciones positivas entre actitudes y autoeficacia, y autoeficacia y actitudes positivas crecientes seg&uacute;n aumenta la experiencia con la computadora. Sin embargo, no hemos encontrado valor predictivo sobre la implementaci&oacute;n de la propuesta en actitudes y experiencia, contrariamente a lo ocurrido con la autoeficacia.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Por &uacute;ltimo, interesa recordar que los docentes no ten&iacute;an ninguna obligaci&oacute;n en implementar la propuesta. No hab&iacute;a para ellos ning&uacute;n apoyo, ning&uacute;n incentivo ni condena; en &uacute;ltima instancia ello quedaba sometido a su propia decisi&oacute;n. En otras palabras, carente de motivaciones extr&iacute;nsecas, la implementaci&oacute;n de la propuesta depend&iacute;a fuertemente de las motivaciones intr&iacute;nsecas que pudiera tener el educador.</font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Conclusiones</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los resultados obtenidos en este estudio permiten trazar algunas conclusiones, al menos provisorias, y posibles l&iacute;neas de acci&oacute;n o de investigaci&oacute;n que extiendan o profundicen el conocimiento sobre la incidencia de ciertos factores en el complejo ciclo de capacitaci&oacute;n docente&#45;transferencia al aula. En tal sentido, se&ntilde;alamos las siguientes conclusiones:</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Es una necesidad ineludible que los planes de capacitaci&oacute;n docente, para la incorporaci&oacute;n de la tecnolog&iacute;a a la escuela, sean entendidos como procesos que incluyan m&iacute;nimamente la etapa inmediata posterior a la capacitaci&oacute;n, aqu&eacute;lla en la cual debe ocurrir el tr&aacute;nsito de los resultados de esta &uacute;ltima al aula cotidiana.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Es necesario que se incorporen a esa &uacute;ltima parte del proceso: a) seguimientos y apoyos que sirvan de andamiaje al docente y b) an&aacute;lisis ponderados, con sus correspondientes registros, que permitan que las pr&oacute;ximas campa&ntilde;as capacitadoras aprovechen la experiencia acumulada y no que cada una de ellas transcurra como si fuera la primera.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Se constata que, a pesar del bajo impacto y en condiciones bastante precarias, la escuela sigue contando con espacios de cierta autonom&iacute;a, peque&ntilde;os, pero importantes; que permiten la evoluci&oacute;n y el cambio positivo de los actores del proceso de ense&ntilde;anza&#45;aprendizaje.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La edad del docente no parece tener incidencia sobre la mayor o menor transferencia al aula. Esta circunstancia permite tener una visi&oacute;n de cierto optimismo, respecto a esta variable, para trabajar en la incorporaci&oacute;n de las tecnolog&iacute;as de la informaci&oacute;n y la comunicaci&oacute;n al &aacute;mbito escolar.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La posesi&oacute;n de computadora en el hogar no se ha revelado como un factor importante, aunque evidencia cierta direccionalidad. Por ello, entendemos que merecer&iacute;a investigarse con cierto detalle qu&eacute; actividades realizan con la computadora aquellos docentes que la poseen en su domicilio. Probablemente dichos estudios arrojen luz sobre la incidencia de este factor.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Si bien no se han encontrado diferencias de implementaci&oacute;n significativas entre los docentes con distintos grados de experiencia con la computadora, es necesario recordar que no hubo sujetos que calificaran en los grados de experiencia <i>amplia</i> o <i>experta.</i> Por lo tanto, los resultados obtenidos quedan circunscritos a aquellos que tienen, a lo sumo, experiencia aceptable. Por otra parte, esta informaci&oacute;n permite afirmar que, ajustando las acciones de capacitaci&oacute;n a educadores cuya experiencia con dicha herramienta no excede del citado rango, se estar&iacute;a cubriendo, pr&aacute;cticamente, a todo el espectro docente.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los resultados han mostrado que la dimensi&oacute;n <i>utilidad,</i> de la escala de actitudes, y la autoeficacia percibida, discriminaron significativamente entre dos subconjuntos: a) los docentes que no efectuaron ninguna implementaci&oacute;n, y b) aquellos que lo hicieron en forma total o parcial. Esta situaci&oacute;n ameritar&iacute;a investigar con mayor profundidad acerca de qu&eacute; factores pudieron incidir para que, en un mismo subconjunto aparente, hubieran diferentes grados de implementaci&oacute;n de las propuestas.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Pese a que los &uacute;nicos factores que han mostrado incidencia directa sobre la implementaci&oacute;n han sido la autoeficacia y, en menor medida, la dimensi&oacute;n <i>utilidad</i> de la escala de actitudes, los resultados confirman las complejas interrelaciones positivas que existen entre experiencia, actitudes y autoeficacia. Por lo tanto, tiene sustento afirmar que actuando sobre cualquiera de estos factores se afecta positivamente a los restantes y, transitivamente, al grado de transferencia al aula. Si este razonamiento es correcto, entonces puede tener una dimensi&oacute;n pr&aacute;ctica concreta y fundamentada. En efecto, introducir a los docentes en cursillos, talleres, y proyectos de investigaci&oacute;n&#45;acci&oacute;n, ajustados a la tem&aacute;tica objeto de su labor en el aula, deber&iacute;a tener consecuencias sobre los siguientes factores, enumerados de manera no taxativa: a) valoraci&oacute;n de la utilidad de la herramienta, con impacto positivo en el resto de las actitudes; b) mayor confianza en el uso del medio con repercusi&oacute;n sobre su percepci&oacute;n de autoeficacia; c) incrementar experiencia, con sus consecuencias positivas sobre actitudes y autoeficacia. Si bien esta breve agenda tiene s&oacute;lidos fundamentos te&oacute;ricos, la corroboraci&oacute;n de la misma debe estar sustentada en s&oacute;lidas investigaciones que acompa&ntilde;en a las propuestas enunciadas.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Referencias</b></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Albion, P. R. (2001). Some factors in the development of self&#45;efficacy beliefs for computer use among teacher education students. <i>Journal of Technology and Teacher Education,</i> 9 (3), 321&#45;347.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6994872&pid=S1607-4041200600020000600001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Bandura, A. (1987). <i>Pensamiento y acci&oacute;n.</i> Barcelona: Mart&iacute;nez Roca.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6994874&pid=S1607-4041200600020000600002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Bandura, A. (1992). Self&#45;efficacy mechanism in human agency. <i>American Psychology, 37,</i> 122&#45;147.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6994876&pid=S1607-4041200600020000600003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Bandura, A. (1997). <i>Self&#45;efficacy: The exercise of control.</i> Nueva York: Freeman.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6994878&pid=S1607-4041200600020000600004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Bannon, L. J. (1990). A Pilgrim's progress: From cognitive science to cooperative design. <i>AI &amp; Society, 4,</i> 259&#45;275.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6994880&pid=S1607-4041200600020000600005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Berger, P. y Luckmann, T. (1984). <i>La construcci&oacute;n social de la realidad.</i> Madrid: Amorrortu&#45;Mart&iacute;nez de Murgu&iacute;a.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6994882&pid=S1607-4041200600020000600006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Busch, T. (1995). Gender differences in self&#45;efficacy and attitudes towards computers. <i>Journal of Educational Computing Research, 12</i> (2), 147&#45;158.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6994884&pid=S1607-4041200600020000600007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Czaja, S. J. y Sharit, J. (1998). The effect of age and experience on the performance of a data entry task. <i>Journal of Experimental Psychology Applied, 4,</i> 332&#45;351.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6994886&pid=S1607-4041200600020000600008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Delcourt, M. A. B. y Kinzie, M. B. (1993). Computer technologies in teacher education: The measurement of attitudes and self&#45;efficacy. <i>Journal of Research and Development in Education, 27</i> (1), 35&#45;41.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6994888&pid=S1607-4041200600020000600009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">D&iacute;az Barriga, A. (1994). <i>Docente y programa: Lo institucional y lo did&aacute;ctico.</i> Buenos Aires: Aique.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6994890&pid=S1607-4041200600020000600010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Douglas, M. (1996). <i>C&oacute;mo piensan las instituciones.</i> Madrid: Alianza Universidad.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6994892&pid=S1607-4041200600020000600011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Dyck, J. L. y Smither, J. A. (1994) Age differences in computer anxiety: The role of computer experience, gender, and education. <i>Journal of Educational Computing Research, 10</i> (1), 239&#45;248.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6994894&pid=S1607-4041200600020000600012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Eagly, A. H. y Chaiken, S. (1993). <i>The psychology of attitudes.</i> Orlando, FL: Harcourt College Publishers.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6994896&pid=S1607-4041200600020000600013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Fabry, D. L. y Higgs, J. R. (1997). Barriers to the effective use of technology in education: Current status. <i>Journal of Educational Computing Research, 17</i> (4), 385&#45;395.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6994898&pid=S1607-4041200600020000600014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Gabriel, M. A. y MacDonald, C. J. (1996). Preservice teacher education students and computers: How does intervention affect attitudes? <i>Journal of Technology and Teacher Education, 4</i> (2), 91&#45;115.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6994900&pid=S1607-4041200600020000600015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Gardner, D.G., Discenza, R. y Dukes, R. L. (1993). The measurement of computer attitudes: An empirical comparison of available scales. <i>Journal of Educational Computing Research, 9</i> (4), 487&#45;507.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6994902&pid=S1607-4041200600020000600016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Giroux, H. A. (1990). <i>Los profesores como intelectuales: hacia una pedagog&iacute;a cr&iacute;tica del aprendizaje.</i> Barcelona: Paid&oacute;s.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6994904&pid=S1607-4041200600020000600017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Gressard, C. P. y Loyd, B. H. (1986). Validation studies of a new computer attitude scale. <i>Association for Educational Data Systems Journal, 18</i> (4), 295&#45;301.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6994906&pid=S1607-4041200600020000600018&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Hignite, M. A. y Echternacht, L. J. (1992). Assessment of the relationships between the computer attitudes and computer literacy levels of prospective educators. <i>Journal of Research on Computing in Education, 24</i> (3), 381&#45;391.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6994908&pid=S1607-4041200600020000600019&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Hill, T, Smith, N. D. y Mann, M. F. (1987). Role of efficacy expectations in predicting the decision of use advanced technologies: The case of computers. <i>Journal of Applied Psychology, 72,</i> 307&#45;313.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6994910&pid=S1607-4041200600020000600020&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Houle, P. A. (1996). Toward understanding student differences in a computer skills course. <i>Journal of Educational Computing Research, 14</i> (1), 25&#45;48.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6994912&pid=S1607-4041200600020000600021&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Huertas, J. A. (1997). <i>Motivaci&oacute;n: Querer aprender.</i> Buenos Aires: Aique.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6994914&pid=S1607-4041200600020000600022&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Jennings, S. E. y Onwuegbuzie, A. J. (2001). Computer attitudes as a function of age, gender, math attitude, and developmental status. <i>Journal of Educational Computing Research, 25</i> (4), 367&#45;384.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6994916&pid=S1607-4041200600020000600023&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Karsten, R. y Roth, R. (1998). The relationship of computer experience and computer self&#45;efficacy to performance in introductory computer literacy courses. <i>Journal of Research on Computing in Education, 31</i> (1), 14&#45;22.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6994918&pid=S1607-4041200600020000600024&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Khorrami&#45;Arani, O. (2001). Researching computer self&#45;efficacy. <i>International Education Journal, 2</i> (4), 17&#45;25.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6994920&pid=S1607-4041200600020000600025&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Kinzie, M. B., Delcourt, M. A. B. y Powers, S. M. (1994). Computer technologies: Attitudes and self&#45;efficacy across undergraduate disciplines. <i>Research in Higher</i> <i>Education, 35</i> (6), 745&#45;768.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6994922&pid=S1607-4041200600020000600026&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Kluever, R. C., Lam, T. C., Hoffman, E. R., Green, K. E. y Swearinger, D. L. (1994). The computer attitude scale: Assessing changes in teachers' attitudes toward computers. <i>Journal of Educational Computing Research, 11</i> (3), 251&#45;261.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6994924&pid=S1607-4041200600020000600027&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Loyd, B. H. y Gressard, C. P. (1984). Reliability and factorial validity of computer attitude scales. <i>Educational and Psychological Measurements, 44,</i> 501&#45;505.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6994926&pid=S1607-4041200600020000600028&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Lumpe A. T. y Chambers, E. (2001). Assessing teachers' context beliefs about technology use. <i>Journal of Research on Technology in Education, 34</i> (1), 93&#45;107.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6994928&pid=S1607-4041200600020000600029&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">MacKenzie, D. (1996). <i>Knowing machines: Essays on technical change.</i> Cambridge, MA: MIT Press.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6994930&pid=S1607-4041200600020000600030&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Marcinkiewicz, H. R. (1993). Computers and teachers: Factors influencing computer use in the classroom. <i>Journal of Research on Computing in Education, 26</i> (2), 220&#45;237.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6994932&pid=S1607-4041200600020000600031&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Mart&iacute;nez, R. D., Astiz, M. S., Medina, P. A., Montero, Y. H. y Pedrosa, M. E. (1998). Attitudes and habits of teachers towards computers in education. En S. McNeil, J. D. Price, S. B. Mehall, B. Robin y J. Willis (Eds.), <i>Proceedings of the society for the information technology and teacher education,</i> 491&#45;496. Washington, DC: AACE.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6994934&pid=S1607-4041200600020000600032&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Mart&iacute;nez, R. D., Montero, Y. H. y Pedrosa, M. E. (2002). Inform&aacute;tica en la escuela bonaerense: Entre incertidumbres y esperanzas. En M. Llamas Nistal, M. J. Fern&aacute;ndez Iglesias y L. E. Anido Rif&oacute;n (Eds.), <i>Actas del VI Congreso Iberoamericano y del IV Simposio Internacional de Inform&aacute;tica Educativa</i> (pp. 1&#45;7). Vigo, Espa&ntilde;a: Universidad de Vigo.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6994936&pid=S1607-4041200600020000600033&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">MCyEN. (1995). <i>Contenidos b&aacute;sicos comunes para la educaci&oacute;n general b&aacute;sica</i> (2da. ed.). Buenos Aires: Ministerio de Cultura y Educaci&oacute;n de la Naci&oacute;n.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6994938&pid=S1607-4041200600020000600034&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Pajares, F. (1996) Self&#45;efficacy beliefs in academic settings. <i>Review of Educational Research, 66,</i> 543&#45;578.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6994940&pid=S1607-4041200600020000600035&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Pajares, F. y Schunk, D. H. (2002). Self and self&#45;belief in psychology and education: A historical perspective. En J. Aronson (Ed.), <i>Improving academic achievement: Impact of psychological factors on education</i> (pp. 5&#45; 21). Nueva York: Academic Press.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6994942&pid=S1607-4041200600020000600036&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Piper, D. y Austin, D. (2004). The influence of self&#45;efficacy on teacher's practice of using computers in the classroom. En C. Crawford <i>et al.</i> (Eds.), <i>Proceedings of the Society for Information Technology and Teacher Education International Conference</i> (pp. 1365&#45;1371). Chesapeake, VA: AACE.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6994944&pid=S1607-4041200600020000600037&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Ross, J. A., Hogaboam&#45;Gray, A. y Hannay, L. (1999) Predictors of teachers' confidence in their ability to implement computer based instruction. <i>Journal of Educational Computing Research, 21</i> (1), 75&#45;97.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6994946&pid=S1607-4041200600020000600038&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Sancho, J. M. (1996). <i>La educaci&oacute;n en el tercer milenio: variaciones de una sinfon&iacute;a por componer.</i> Trabajo presentado en el III Congreso Iberoamericano de Inform&aacute;tica Educativa RIBIE, Barranquilla, Colombia.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6994948&pid=S1607-4041200600020000600039&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Shashaani, L. (1994) Gender differences in computer experience and its influence on computer attitudes. <i>Journal of Educational Computing Research, 11</i> (4), 347&#45;367.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6994950&pid=S1607-4041200600020000600040&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Stipek, D. (1998). <i>Motivation to learn: From theory to practice</i> (3a. ed.). Boston, MA: Allyn and Bacon.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6994952&pid=S1607-4041200600020000600041&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Vannatta, R. A. y Fordham, N. (2004). Teacher dispositions as predictors of classroom technology. <i>Journal of Research Technology in Education, 36</i> (3), 253&#45;272.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6994954&pid=S1607-4041200600020000600042&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Wang, L., Ertmer, P. A. y Newby, T. J. (2004). Increasing preservice teachers' self&#45;efficacy beliefs for technology integration. <i>Journal of Research on Technology in Education, 36,</i> 231&#45;250.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6994956&pid=S1607-4041200600020000600043&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Woodrow, E. J. (1991). A comparison of four computer attitude scales. <i>Journal of Educational Computing Research, 7</i> (2), 165&#45;187.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6994958&pid=S1607-4041200600020000600044&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Yan, W. y Piper, D. (2003). The relationship between leadership, self&#45;efficacy, computer experience, attitudes, and teachers' implementation of computers in the classroom. En C. Crawford <i>et al.</i> (Eds.), <i>Proceedings of the Society for Information Technology and Teacher Education International Conference</i> (pp. 1057&#45;1060). Chesapeake, VA: AACE.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6994960&pid=S1607-4041200600020000600045&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Yi, M.Y. y Im, K. S. (2005). The role of personal goal and self&#45;efficacy in predicting computer task performance. En M. A. Madmood (Ed.), <i>Advanced topics in end user computing</i> (vol. 4, pp. 65&#45;89). Hershey, PA: Idea&#45;Group Publishing.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6994962&pid=S1607-4041200600020000600046&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Zhang, Y. y Espinoza, S. (1997). Affiliations of computer self&#45;efficacy and attitudes with need for learning computer skills. <i>Journal of Educational Computing Research, 17(4),</i> 371&#45;383.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6994964&pid=S1607-4041200600020000600047&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Zhang, Y. y Espinoza, S. (1998) Relationships among computer self&#45;efficacy, attitudes toward computers, and desirability of learning computer skills. <i>Journal of Research on Computing in Education,</i> 30(4), 420&#45;437.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6994966&pid=S1607-4041200600020000600048&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Zubrow, D. (1987). How computing attitudes change during the freshman year. En S. Kiesler y L. Sproull (Eds.), <i>Computing and change on campus</i> (pp. 195&#45;211). Cambridge: Cambridge University Press.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6994968&pid=S1607-4041200600020000600049&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[ ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Albion]]></surname>
<given-names><![CDATA[P. R.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Some factors in the development of self-efficacy beliefs for computer use among teacher education students]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Technology and Teacher Education]]></source>
<year>2001</year>
<volume>9</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>321-347</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bandura]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Pensamiento y acción]]></source>
<year>1987</year>
<publisher-loc><![CDATA[Barcelona ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Martínez Roca]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bandura]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Self-efficacy mechanism in human agency]]></article-title>
<source><![CDATA[American Psychology]]></source>
<year>1992</year>
<volume>37</volume>
<page-range>122-147</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bandura]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Self-efficacy: The exercise of control]]></source>
<year>1997</year>
<publisher-loc><![CDATA[Nueva York ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Freeman]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bannon]]></surname>
<given-names><![CDATA[L. J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[A Pilgrim's progress: From cognitive science to cooperative design]]></article-title>
<source><![CDATA[AI & Society]]></source>
<year>1990</year>
<volume>4</volume>
<page-range>259-275</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Berger]]></surname>
<given-names><![CDATA[P.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Luckmann]]></surname>
<given-names><![CDATA[T.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[La construcción social de la realidad]]></source>
<year>1984</year>
<publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[AmorrortuMartínez de Murguía]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Busch]]></surname>
<given-names><![CDATA[T.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Gender differences in self-efficacy and attitudes towards computers]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Educational Computing Research]]></source>
<year>1995</year>
<volume>12</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>147-158</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Czaja]]></surname>
<given-names><![CDATA[S. J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sharit]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The effect of age and experience on the performance of a data entry task]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Experimental Psychology Applied]]></source>
<year>1998</year>
<volume>4</volume>
<page-range>332-351</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Delcourt]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. A. B.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kinzie]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. B.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Computer technologies in teacher education: The measurement of attitudes and self-efficacy]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Research and Development in Education]]></source>
<year>1993</year>
<volume>27</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>35-41</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Díaz Barriga]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Docente y programa: Lo institucional y lo didáctico]]></source>
<year>1994</year>
<publisher-loc><![CDATA[Buenos Aires ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Aique]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Douglas]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Cómo piensan las instituciones]]></source>
<year>1996</year>
<publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Alianza Universidad]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Dyck]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. L.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Smither]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Age differences in computer anxiety: The role of computer experience, gender, and education]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Educational Computing Research]]></source>
<year>1994</year>
<volume>10</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>239-248</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Eagly]]></surname>
<given-names><![CDATA[A. H.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Chaiken]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[The psychology of attitudes]]></source>
<year>1993</year>
<publisher-loc><![CDATA[Orlando^eFL FL]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Harcourt College Publishers]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Fabry]]></surname>
<given-names><![CDATA[D. L.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Higgs]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. R.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Barriers to the effective use of technology in education: Current status]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Educational Computing Research]]></source>
<year>1997</year>
<volume>17</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
<page-range>385-395</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gabriel]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[MacDonald]]></surname>
<given-names><![CDATA[C. J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Preservice teacher education students and computers: How does intervention affect attitudes?]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Technology and Teacher Education]]></source>
<year>1996</year>
<volume>4</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>91-115</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gardner]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.G.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Discenza]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Dukes]]></surname>
<given-names><![CDATA[R. L.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The measurement of computer attitudes: An empirical comparison of available scales]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Educational Computing Research]]></source>
<year>1993</year>
<volume>9</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
<page-range>487-507</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Giroux]]></surname>
<given-names><![CDATA[H. A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Los profesores como intelectuales: hacia una pedagogía crítica del aprendizaje]]></source>
<year>1990</year>
<publisher-loc><![CDATA[Barcelona ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Paidós]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gressard]]></surname>
<given-names><![CDATA[C. P.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Loyd]]></surname>
<given-names><![CDATA[B. H.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Validation studies of a new computer attitude scale]]></article-title>
<source><![CDATA[Association for Educational Data Systems Journal]]></source>
<year>1986</year>
<volume>18</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
<page-range>295-301</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hignite]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Echternacht]]></surname>
<given-names><![CDATA[L. J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Assessment of the relationships between the computer attitudes and computer literacy levels of prospective educators]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Research on Computing in Education]]></source>
<year>1992</year>
<volume>24</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>381-391</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B20">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hill]]></surname>
<given-names><![CDATA[T]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Smith]]></surname>
<given-names><![CDATA[N. D.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Mann]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. F.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Role of efficacy expectations in predicting the decision of use advanced technologies: The case of computers]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Applied Psychology]]></source>
<year>1987</year>
<volume>72</volume>
<page-range>307-313</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B21">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Houle]]></surname>
<given-names><![CDATA[P. A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Toward understanding student differences in a computer skills course]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Educational Computing Research]]></source>
<year>1996</year>
<volume>14</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>25-48</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B22">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Huertas]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Motivación: Querer aprender]]></source>
<year>1997</year>
<publisher-loc><![CDATA[Buenos Aires ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Aique]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B23">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Jennings]]></surname>
<given-names><![CDATA[S. E.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Onwuegbuzie]]></surname>
<given-names><![CDATA[A. J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Computer attitudes as a function of age, gender, math attitude, and developmental status]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Educational Computing Research]]></source>
<year>2001</year>
<volume>25</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
<page-range>367-384</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B24">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Karsten]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Roth]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The relationship of computer experience and computer self-efficacy to performance in introductory computer literacy courses]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Research on Computing in Education]]></source>
<year>1998</year>
<volume>31</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>14-22</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B25">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Khorrami-Arani]]></surname>
<given-names><![CDATA[O.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Researching computer self-efficacy]]></article-title>
<source><![CDATA[International Education Journal]]></source>
<year>2001</year>
<volume>2</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
<page-range>17-25</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B26">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Kinzie]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. B.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Delcourt]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. A. B.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Powers]]></surname>
<given-names><![CDATA[S. M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Computer technologies: Attitudes and self-efficacy across undergraduate disciplines]]></article-title>
<source><![CDATA[Research in Higher Education]]></source>
<year>1994</year>
<volume>35</volume>
<numero>6</numero>
<issue>6</issue>
<page-range>745-768</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B27">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Kluever]]></surname>
<given-names><![CDATA[R. C.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lam]]></surname>
<given-names><![CDATA[T. C.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hoffman]]></surname>
<given-names><![CDATA[E. R.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Green]]></surname>
<given-names><![CDATA[K. E.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Swearinger]]></surname>
<given-names><![CDATA[D. L.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The computer attitude scale: Assessing changes in teachers' attitudes toward computers]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Educational Computing Research]]></source>
<year>1994</year>
<volume>11</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>251-261</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B28">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Loyd]]></surname>
<given-names><![CDATA[B. H.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gressard]]></surname>
<given-names><![CDATA[C. P.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Reliability and factorial validity of computer attitude scales]]></article-title>
<source><![CDATA[Educational and Psychological Measurements]]></source>
<year>1984</year>
<volume>44</volume>
<page-range>501-505</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B29">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Lumpe]]></surname>
<given-names><![CDATA[A. T.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Chambers]]></surname>
<given-names><![CDATA[E.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Assessing teachers' context beliefs about technology use]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Research on Technology in Education]]></source>
<year>2001</year>
<volume>34</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>93-107</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B30">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[MacKenzie]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Knowing machines: Essays on technical change]]></source>
<year>1996</year>
<publisher-loc><![CDATA[Cambridge^eMA MA]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[MIT Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B31">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Marcinkiewicz]]></surname>
<given-names><![CDATA[H. R.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Computers and teachers: Factors influencing computer use in the classroom]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Research on Computing in Education]]></source>
<year>1993</year>
<volume>26</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>220-237</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B32">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Martínez]]></surname>
<given-names><![CDATA[R. D.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Astiz]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. S.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Medina]]></surname>
<given-names><![CDATA[P. A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Montero]]></surname>
<given-names><![CDATA[Y. H.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Pedrosa]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. E.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Attitudes and habits of teachers towards computers in education]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[McNeil]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Price]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. D.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Mehall]]></surname>
<given-names><![CDATA[S. B.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Robin]]></surname>
<given-names><![CDATA[B.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Willis]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Proceedings of the society for the information technology and teacher education]]></source>
<year>1998</year>
<page-range>491-496</page-range><publisher-loc><![CDATA[Washington^eDC DC]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[AACE]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B33">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Martínez]]></surname>
<given-names><![CDATA[R. D.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Montero]]></surname>
<given-names><![CDATA[Y. H.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Pedrosa]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. E.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Informática en la escuela bonaerense: Entre incertidumbres y esperanzas]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Llamas Nistal]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Fernández Iglesias]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Anido Rifón]]></surname>
<given-names><![CDATA[L. E.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Actas del VI Congreso Iberoamericano y del IV Simposio Internacional de Informática Educativa]]></source>
<year>2002</year>
<page-range>1-7</page-range><publisher-loc><![CDATA[Vigo ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Universidad de Vigo]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B34">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>MCyEN</collab>
<source><![CDATA[Contenidos básicos comunes para la educación general básica]]></source>
<year>1995</year>
<edition>2</edition>
<publisher-loc><![CDATA[Buenos Aires ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Ministerio de Cultura y Educación de la Nación]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B35">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pajares]]></surname>
<given-names><![CDATA[F.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Self-efficacy beliefs in academic settings]]></article-title>
<source><![CDATA[Review of Educational Research]]></source>
<year>1996</year>
<volume>66</volume>
<page-range>543-578</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B36">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pajares]]></surname>
<given-names><![CDATA[F.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Schunk]]></surname>
<given-names><![CDATA[D. H.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Self and self-belief in psychology and education: A historical perspective]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Aronson]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Improving academic achievement: Impact of psychological factors on education]]></source>
<year>2002</year>
<page-range>5- 21</page-range><publisher-loc><![CDATA[Nueva York ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Academic Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B37">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Piper]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Austin]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The influence of self-efficacy on teacher's practice of using computers in the classroom]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Crawford]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Proceedings of the Society for Information Technology and Teacher Education International Conference]]></source>
<year>2004</year>
<page-range>1365-1371</page-range><publisher-loc><![CDATA[Chesapeake^eVA VA]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[AACE]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B38">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ross]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hogaboam-Gray]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hannay]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Predictors of teachers' confidence in their ability to implement computer based instruction]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Educational Computing Research]]></source>
<year>1999</year>
<volume>21</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>75-97</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B39">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sancho]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[La educación en el tercer milenio: variaciones de una sinfonía por componer]]></article-title>
<source><![CDATA[III Congreso Iberoamericano de Informática Educativa RIBIE]]></source>
<year>1996</year>
<publisher-loc><![CDATA[Barranquilla ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B40">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Shashaani]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Gender differences in computer experience and its influence on computer attitudes]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Educational Computing Research]]></source>
<year>1994</year>
<volume>11</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
<page-range>347-367</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B41">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Stipek]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Motivation to learn: From theory to practice]]></source>
<year>1998</year>
<edition>3</edition>
<publisher-loc><![CDATA[Boston^eMA MA]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Allyn and Bacon]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B42">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Vannatta]]></surname>
<given-names><![CDATA[R. A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Fordham]]></surname>
<given-names><![CDATA[N.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Teacher dispositions as predictors of classroom technology]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Research Technology in Education]]></source>
<year>2004</year>
<volume>36</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>253-272</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B43">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Wang]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ertmer]]></surname>
<given-names><![CDATA[P. A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Newby]]></surname>
<given-names><![CDATA[T. J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Increasing preservice teachers' self-efficacy beliefs for technology integration]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Research on Technology in Education]]></source>
<year>2004</year>
<volume>36</volume>
<page-range>231-250</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B44">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Woodrow]]></surname>
<given-names><![CDATA[E. J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[A comparison of four computer attitude scales]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Educational Computing Research]]></source>
<year>1991</year>
<volume>7</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>165-187</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B45">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Yan]]></surname>
<given-names><![CDATA[W.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Piper]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The relationship between leadership, self-efficacy, computer experience, attitudes, and teachers' implementation of computers in the classroom]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Crawford]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Proceedings of the Society for Information Technology and Teacher Education International Conference]]></source>
<year>2003</year>
<page-range>1057-1060</page-range><publisher-loc><![CDATA[Chesapeake^eVA VA]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[AACE]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B46">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Yi]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.Y.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Im]]></surname>
<given-names><![CDATA[K. S.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The role of personal goal and self-efficacy in predicting computer task performance]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Madmood]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Advanced topics in end user computing]]></source>
<year>2005</year>
<volume>4</volume>
<page-range>65-89</page-range><publisher-loc><![CDATA[Hershey^ePA PA]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[IdeaGroup Publishing]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B47">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Zhang]]></surname>
<given-names><![CDATA[Y.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Espinoza]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Affiliations of computer self-efficacy and attitudes with need for learning computer skills]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Educational Computing Research]]></source>
<year>1997</year>
<volume>17</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
<page-range>371-383</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B48">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Zhang]]></surname>
<given-names><![CDATA[Y.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Espinoza]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Relationships among computer self-efficacy, attitudes toward computers, and desirability of learning computer skills]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Research on Computing in Education]]></source>
<year>1998</year>
<volume>30</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
<page-range>420-437</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B49">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Zubrow]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[How computing attitudes change during the freshman year]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Kiesler]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sproull]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Computing and change on campus]]></source>
<year>1987</year>
<page-range>195-211</page-range><publisher-loc><![CDATA[Cambridge ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Cambridge University Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
