<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>1607-4041</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Revista electrónica de investigación educativa]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[REDIE]]></abbrev-journal-title>
<issn>1607-4041</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Autónoma de Baja California, Instituto de Investigación y Desarrollo Educativo]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S1607-40412004000200006</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[La evaluación de la relación educativa en la universidad]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Evaluation of Universities' Educational Relationships]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rueda Beltrán]]></surname>
<given-names><![CDATA[Mario]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad Nacional Autónoma de México, Centro de Estudios Sobre la Universidad ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[México Distrito Federal]]></addr-line>
<country>México</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>00</month>
<year>2004</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>00</month>
<year>2004</year>
</pub-date>
<volume>6</volume>
<numero>2</numero>
<fpage>1</fpage>
<lpage>10</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S1607-40412004000200006&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S1607-40412004000200006&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S1607-40412004000200006&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Los procesos de evaluación educativa surgieron en México al final de los años ochenta, asociados al financiamiento y a la acreditación para asegurar la calidad de los servicios educativos, según el discurso oficial. En este artículo se presenta una caracterización de los procesos de evaluación de la docencia en universidades públicas y de los cuestionarios de opinión dirigidos a los estudiantes. Se destaca el empleo de este instrumento en la decisión del acceso de los académicos a programas de compensación salarial, y el descuido técnico en su elaboración. Se señala la poca vinculación de la evaluación con otras actividades como la formación permanente, la planeación y la revisión continua de las condiciones institucionales. Se sugiere desarrollar una actitud crítica frente a las prácticas actuales para poder resolver los problemas detectados y alentar los aspectos positivos también presentes. La evaluación de la docencia constituye una actividad social impregnada de juicios de valor, en la cual los actores no participan con la equidad deseada.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[Educational evaluation in Mexico started in the late eighties in relation to financing and promotion in order to ensure, according to the official discourse, the quality of education. This paper presents a characterization of the processes involved in the evaluation of teaching in public universities, as well as of student-directed questionnaires. It highlights the use of those instruments to determine academics' access to salary compensation programs and their technical deficiencies due to a careless design. It also points out the scarce links between evaluation and other educational activities, such as permanent training, planning and the constant verification of institutional conditions. The development of a critical attitude towards current practices is suggested to solve problems and to foster the positive aspects which have been detected. The evaluation of teaching is a social activity where value judgement prevails, and where participants lack the opportunity to be equally treated.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Evaluación de la docencia]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[evaluación de profesores]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[políticas de evaluación]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Evaluation of teaching]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[teacher evaluation]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[evaluation policies]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="4">Art&iacute;culos</font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="4"><b>La evaluaci&oacute;n de la relaci&oacute;n educativa en la universidad</b></font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="3"><b>Evaluation of Universities' Educational Relationships</b></font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><b>Mario Rueda Beltr&aacute;n<sup>*</sup></b></font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup><i>*</i></sup> <i>Centro de Estudios Sobre la Universidad, Universidad Nacional Aut&oacute;noma de M&eacute;xico. Edificio de la Unidad Bibliogr&aacute;fica, 3er. piso Centro Cultural Universitario Delegaci&oacute;n Coyoac&aacute;n, 04510 M&eacute;xico, D. F., M&eacute;xico.</i> <a href="mailto:mariorb@servidor.unam.mx"><u>mariorb@servidor.unam.mx</u></a>.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Resumen</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los procesos de evaluaci&oacute;n educativa surgieron en M&eacute;xico al final de los a&ntilde;os ochenta, asociados al financiamiento y a la acreditaci&oacute;n para asegurar la calidad de los servicios educativos, seg&uacute;n el discurso oficial. En este art&iacute;culo se presenta una caracterizaci&oacute;n de los procesos de evaluaci&oacute;n de la docencia en universidades p&uacute;blicas y de los cuestionarios de opini&oacute;n dirigidos a los estudiantes. Se destaca el empleo de este instrumento en la decisi&oacute;n del acceso de los acad&eacute;micos a programas de compensaci&oacute;n salarial, y el descuido t&eacute;cnico en su elaboraci&oacute;n. Se se&ntilde;ala la poca vinculaci&oacute;n de la evaluaci&oacute;n con otras actividades como la formaci&oacute;n permanente, la planeaci&oacute;n y la revisi&oacute;n continua de las condiciones institucionales. Se sugiere desarrollar una actitud cr&iacute;tica frente a las pr&aacute;cticas actuales para poder resolver los problemas detectados y alentar los aspectos positivos tambi&eacute;n presentes. La evaluaci&oacute;n de la docencia constituye una actividad social impregnada de juicios de valor, en la cual los actores no participan con la equidad deseada.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Palabras clave:</b> Evaluaci&oacute;n de la docencia, evaluaci&oacute;n de profesores, pol&iacute;ticas de evaluaci&oacute;n.</font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Abstract</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Educational evaluation in Mexico started in the late eighties in relation to financing and promotion in order to ensure, according to the official discourse, the quality of education. This paper presents a characterization of the processes involved in the evaluation of teaching in public universities, as well as of student&#45;directed questionnaires. It highlights the use of those instruments to determine academics' access to salary compensation programs and their technical deficiencies due to a careless design. It also points out the scarce links between evaluation and other educational activities, such as permanent training, planning and the constant verification of institutional conditions. The development of a critical attitude towards current practices is suggested to solve problems and to foster the positive aspects which have been detected. The evaluation of teaching is a social activity where value judgement prevails, and where participants lack the opportunity to be equally treated.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Key words:</b> Evaluation of teaching, teacher evaluation, evaluation policies.</font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Introducci&oacute;n</b></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los procesos de evaluaci&oacute;n educativa en nuestro pa&iacute;s al igual que en muchas naciones del mundo, han acrecentado su importancia en las &uacute;ltimas d&eacute;cadas. La evaluaci&oacute;n regularmente ha sido parte fundamental de la planeaci&oacute;n educativa; sin embargo, no es sino al final de los a&ntilde;os ochenta en M&eacute;xico, cuando adquiere dimensiones de relevancia especial, ya que surge como instrumento para mejorar la calidad del sistema escolar, como medio para tener acceso a distintos programas de compensaci&oacute;n salarial para el personal acad&eacute;mico y como condici&oacute;n para obtener recursos econ&oacute;micos adicionales a nivel institucional.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">A partir de 1989 se han incrementado los organismos encargados de los planes, los programas y los individuos dedicados a la aplicaci&oacute;n de sistemas de evaluaci&oacute;n institucional. Entre ellos se pueden enumerar: la Comisi&oacute;n Nacional de Evaluaci&oacute;n de la Educaci&oacute;n (CONAEVA),<a href="#notas"><sup>1</sup></a> los Comit&eacute;s Interinstitucionales de Evaluaci&oacute;n de la Educaci&oacute;n Superior (CIEES),<a href="#notas"><sup>2</sup></a> el Sistema Nacional de Investigadores (SNI),<a href="#notas"><sup>3</sup></a> el Programa de Becas al Desempe&ntilde;o del Personal Acad&eacute;mico,<a href="#notas"><sup>4</sup></a> el Programa de Carrera Docente,<a href="#notas"><sup>5</sup></a> el Centro Nacional para la Evaluaci&oacute;n de la Educaci&oacute;n Superior (CENEVAL),<a href="#notas"><sup>6</sup></a> el Consejo para la Acreditaci&oacute;n de la Educaci&oacute;n Superior (COPAES)<a href="#notas"><sup>7</sup></a> y el Instituto Nacional para la Evaluaci&oacute;n de la Educaci&oacute;n (INEE).<a href="#notas"><sup>8</sup></a></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Desde el momento en que se hizo expl&iacute;cito que los procesos de evaluaci&oacute;n tendr&iacute;an la finalidad de diferenciar y reconocer el trabajo realizado por las instituciones y los acad&eacute;micos, la relaci&oacute;n entre evaluaci&oacute;n y resultados tom&oacute; una nueva dimensi&oacute;n. Las estrategias de negociaci&oacute;n financiera que hab&iacute;an sostenido las universidades p&uacute;blicas y el gobierno cambiaron, al menos discursivamente. A partir de entonces las instituciones y los individuos tuvieron acceso a ingresos complementarios, en funci&oacute;n de los resultados de los procesos evaluativos. Adicionalmente a la tendencia evaluaci&oacute;n&#45;financiamiento se agreg&oacute; la acreditaci&oacute;n como estrategia para asegurar la calidad de los servicios educativos, de acuerdo con los discursos de los documentos oficiales. Por esta raz&oacute;n, entre otras, la evaluaci&oacute;n se ha constituido en poco tiempo, relativamente, en una parte esencial de las actividades cotidianas de las universidades.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Otro elemento, se&ntilde;alado por algunos autores, para la r&aacute;pida expansi&oacute;n de los procesos de evaluaci&oacute;n en las instituciones de educaci&oacute;n superior asociados con la discusi&oacute;n sobre la calidad y el financiamiento, es la influencia de organismos internacionales tales como la organizaci&oacute;n para la Cooperaci&oacute;n y el Desarrollo Econ&oacute;micos (OCDE), el Banco Mundial, la Organizaci&oacute;n de las Naciones Unidas para la Educaci&oacute;n, la Ciencia y la Cultura (Unesco, por sus siglas en ingl&eacute;s), Centro Regional para la Educaci&oacute;n Superior en Am&eacute;rica Latina y el Caribe (CRESALC) y la Comisi&oacute;n Econ&oacute;mica para Am&eacute;rica Latina y el Caribe (CEPAL), entre otros. Esta situaci&oacute;n se manifiesta en distintos pa&iacute;ses como Estados Unidos, Gran Breta&ntilde;a, Canad&aacute; y Francia; inclusive, en pa&iacute;ses latinoamericanos como Brasil, Argentina, Colombia y Chile (Castillo, 2004 y Villase&ntilde;or, 2003).</font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Contextos y pr&aacute;cticas</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La evaluaci&oacute;n educativa se considera un pilar de las pol&iacute;ticas actuales de la educaci&oacute;n superior, ya que forma parte de los procesos de planeaci&oacute;n impulsados por los programas de los organismos del gobierno federal vinculados al sector educativo, con el sesgo mencionado anteriormente derivado de su asociaci&oacute;n con aspectos financieros. En el caso de las universidades p&uacute;blicas la evaluaci&oacute;n se implementa de forma generalizada desde la d&eacute;cada de los noventa hasta nuestros d&iacute;as, a partir de las pol&iacute;ticas promovidas por organismos oficiales como la Secretar&iacute;a de Educaci&oacute;n P&uacute;blica y la Asociaci&oacute;n Nacional de Universidades e Instituciones de Educaci&oacute;n Superior (Rueda, Elizalde y Torquemada, 2003). En los &uacute;ltimos a&ntilde;os las pol&iacute;ticas del sector educativo han tendido a propiciar una acreditaci&oacute;n de los programas de formaci&oacute;n profesional, derivada del escrutinio minucioso de pares acad&eacute;micos que cuentan con el reconocimiento del organismo oficial encargado de cumplir con esta funci&oacute;n, el COPAES; de tal manera que, a las acciones de evaluaci&oacute;n institucional de planes y programas y las dirigidas a los acad&eacute;micos se suma este nuevo esfuerzo por lograr elevar la calidad del sector.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El contexto descrito anteriormente forma parte del entorno de la evaluaci&oacute;n de la docencia en M&eacute;xico, particularmente referida a la interacci&oacute;n de los profesores con sus estudiantes en los salones de clase, en el marco de un programa de formaci&oacute;n profesional ofertado por una instituci&oacute;n. Esta actividad es objeto de evaluaci&oacute;n con un tratamiento diferencial respecto a otras funciones desempe&ntilde;adas por los acad&eacute;micos como la investigaci&oacute;n, la extensi&oacute;n o la difusi&oacute;n de la cultura.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">A partir del an&aacute;lisis realizado en un trabajo previo, acerca de los procesos de evaluaci&oacute;n de la docencia en seis universidades p&uacute;blicas mexicanas (Rueda <i>et al.,</i> 2003), se presenta aqu&iacute; una caracterizaci&oacute;n general del estado en que se encuentra dicha actividad en M&eacute;xico; sin embargo, se reconoce la conveniencia de que se realicen estudios sistem&aacute;ticos sobre el total o una muestra intencional de las universidades p&uacute;blicas para llegar a conclusiones m&aacute;s sustentadas.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La primera constataci&oacute;n es la presencia generalizada de pr&aacute;cticas de evaluaci&oacute;n docente distintas en su concepci&oacute;n, antig&uuml;edad, tipo y usos; no solamente entre universidades, sino tambi&eacute;n entre los procesos seguidos en cada programa de formaci&oacute;n profesional dentro de una misma instituci&oacute;n. Por ejemplo, en una universidad puede existir programa de licenciatura que ha aplicado por tres d&eacute;cadas un sistema de evaluaci&oacute;n de la docencia, otra donde el sistema ha sido suspendido y alguna m&aacute;s que a&uacute;n no cuenta con una propuesta institucional para llevarla a cabo. Sin embargo, puede afirmarse que en el conjunto de las universidades p&uacute;blicas el impacto de las pol&iacute;ticas de evaluaci&oacute;n de la docencia, en el sentido de su aplicaci&oacute;n generalizada, es exitoso.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Por lo general, los agentes que promueven el inicio de los procesos de evaluaci&oacute;n de la docencia son directivos o personas cercanas a la administraci&oacute;n en turno, quienes reciben la encomienda de dise&ntilde;ar y conducir dichos procesos, con la justificaci&oacute;n de que estas actividades forman parte de los planes institucionales o de que la administraci&oacute;n central as&iacute; lo determin&oacute;; inclusive, se dice que son exigidos por organismos reguladores externos. En el perfil de los encargados de la evaluaci&oacute;n docente predomina una formaci&oacute;n disciplinaria con sentido de pertenencia a la carrera profesional de que se trate y cuentan con limitada experiencia laboral vinculada a la evaluaci&oacute;n. En la totalidad de los casos, las evaluaciones de los profesores se asocian a programas de compensaci&oacute;n salarial de las universidades puestos en pr&aacute;ctica en momentos de una baja salarial generalizada del personal acad&eacute;mico de las instituciones de educaci&oacute;n superior.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el acercamiento a las experiencias de evaluaci&oacute;n se constat&oacute; que la instauraci&oacute;n de procedimientos para evaluar resulta dif&iacute;cil, inclusive, se llegan a frenar iniciativas en casos extremos por considerarlas de car&aacute;cter punitivo hacia el profesorado. En algunas instalaciones el rechazo inicial de los profesores termina por diluirse, ya que su participaci&oacute;n les permite el acceso a los programas de compensaci&oacute;n salarial, por lo general aceptados por los acad&eacute;micos, aunque con el se&ntilde;alamiento de muchos problemas en su aplicaci&oacute;n cotidiana.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los cuestionarios de opini&oacute;n dirigidos a los estudiantes son la &uacute;nica manera para las universidades de dar respuesta a las pol&iacute;ticas de evaluaci&oacute;n de la docencia, si bien se pueden detectar intentos aislados de diversificar o complementar esta forma de evaluar con otras fuentes. El uso de los cuestionarios, al igual que se hace en la mayor parte de las universidades de otros pa&iacute;ses, ha tenido un fuerte impulso reciente en M&eacute;xico. Aunque se reconoce que empezaron a emplearse desde finales de la d&eacute;cada de los a&ntilde;os sesenta en una universidad privada y en los setenta en algunas facultades de la Universidad Nacional Aut&oacute;noma de M&eacute;xico (UNAM) y otra instituci&oacute;n particular. No fue sino hasta finales de los a&ntilde;os ochenta que se difunde su uso en m&aacute;s universidades p&uacute;blicas (Garc&iacute;a Gardu&ntilde;o, 2001).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La evaluaci&oacute;n de la docencia a trav&eacute;s de los cuestionarios de opini&oacute;n de los estudiantes se reconoce como la estrategia m&aacute;s utilizada y pol&eacute;mica en el &aacute;mbito universitario. En gran medida este recurso lo emplean quienes han acumulado experiencia en su adopci&oacute;n como instrumento privilegiado de evaluaci&oacute;n docente y han dedicado parte de sus esfuerzos a la investigaci&oacute;n de los aspectos metodol&oacute;gicos y de medici&oacute;n de los cuestionarios, as&iacute; como a la validez y confiabilidad de los instrumentos. Recientemente, en la pol&eacute;mica sobre el tema se empiezan a reconocer los efectos de los factores pol&iacute;ticos y administrativos inherentes a la aplicaci&oacute;n de los instrumentos y al uso de los resultados (Luna, Valle y Tinajero, 2004). Pero hay todav&iacute;a una veta a descubrir en la perspectiva de conocer los sesgos que una multitud de factores pueden tener en la obtenci&oacute;n de los resultados, como el momento de la aplicaci&oacute;n, el tama&ntilde;o del grupo, la naturaleza de la asignatura impartida, el n&uacute;mero de opciones de respuesta empleadas, por mencionar algunas de las ya documentadas en otros contextos pero no exploradas en la mayor parte de las experiencias de evaluaci&oacute;n tomadas como referencia.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Aunque la tradici&oacute;n del uso de los cuestionarios es relativamente accesible, hay aspectos que no se pueden dejar pasar de largo en la definici&oacute;n de un sistema de evaluaci&oacute;n docente, como la reflexi&oacute;n sobre la finalidad de la misma, la congruencia entre las categor&iacute;as e indicadores, los criterios de interpretaci&oacute;n de los resultados, as&iacute; como la claridad del manejo y uso de los resultados (Loredo y Rigo, 2001). Esta situaci&oacute;n, generalmente, tampoco se ha reportado en las experiencias revisadas. De igual manera, en las pr&aacute;cticas cotidianas de evaluaci&oacute;n docente en las universidades est&aacute;n ausentes las recomendaciones hechas por diversos autores sobre la utilidad de los puntajes obtenidos en los cuestionarios, en el diagn&oacute;stico y la retroalimentaci&oacute;n de los profesores para mejorar sus clases, en los administradores para conocer la efectividad de la ense&ntilde;anza derivada de decisiones administrativas o en la posibilidad de ofrecer informaci&oacute;n a los estudiantes para la selecci&oacute;n de cursos (Luna <i>et al.,</i> 2004).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Si bien se ha demostrado el impacto de la retroalimentaci&oacute;n proporcionada por los cuestionarios en la ense&ntilde;anza, tambi&eacute;n se ha se&ntilde;alado que una comunicaci&oacute;n por escrito de los resultados no es suficiente, sobre todo, si se le compara con los efectos de una asesor&iacute;a personalizada (Luna <i>et al.,</i> 2004).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En los cuestionarios prevalecen las dimensiones relativas a la planeaci&oacute;n, el desarrollo y la cobertura del programa, as&iacute; como a las formas de evaluaci&oacute;n de los aprendizajes. En menor medida se consideran dimensiones sobre el dominio de la asignatura, el manejo de t&eacute;cnicas did&aacute;cticas, el estilo de interacci&oacute;n profesor&#45;alumno, la asistencia y la puntualidad. Por lo general, no est&aacute; presente en los procesos de evaluaci&oacute;n docente una preocupaci&oacute;n por identificar las dimensiones asociadas con un aprendizaje efectivo ni un an&aacute;lisis cuidadoso derivado de la orientaci&oacute;n de las teor&iacute;as del aprendizaje o la consideraci&oacute;n de los resultados de la investigaci&oacute;n en la pr&aacute;ctica docente universitaria, como tel&oacute;n de fondo que obligue al reconocimiento de la complejidad de la actividad evaluada. Esto puede significar un riesgo respecto a otorgar una importancia exagerada al cuestionario o a pretender desconocer los l&iacute;mites que toda forma de evaluaci&oacute;n encierra.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En algunas universidades adem&aacute;s del cuestionario de opini&oacute;n de los estudiantes se emplean cuestionarios de autoevaluaci&oacute;n para profesores, la evaluaci&oacute;n a trav&eacute;s de pares acad&eacute;micos y los directivos (Rueda <i>et al.,</i> 2003). &Uacute;nicamente en dos instituciones de las analizadas se cuenta con cuestionarios distintos en funci&oacute;n del nivel educativo, ya sea licenciatura o posgrado (Luna <i>et al.,</i> 2003); por lo general, prevalece un cuestionario &uacute;nico para todas las &aacute;reas disciplinarias y niveles escolares. Cabe recordar que la existencia de un solo cuestionario de evaluaci&oacute;n, lleva a asumir impl&iacute;citamente la postura de que existen habilidades pedag&oacute;gicas gen&eacute;ricas. Sin embargo, est&aacute; lejos de cerrarse la discusi&oacute;n sobre la posibilidad de determinar aspectos did&aacute;cticos generales efectivos para la ense&ntilde;anza de todo tipo de materias; asimismo, es contundente que cada d&iacute;a son m&aacute;s las evidencias de las necesidades espec&iacute;ficas para el aprendizaje de las distintas disciplinas. A esto tambi&eacute;n habr&iacute;a qu&eacute; agregar el elemento de la distinci&oacute;n entre la naturaleza de la disciplina y su ense&ntilde;anza en un contexto de formaci&oacute;n profesional.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En la mayor parte de las universidades no se reporta alguna participaci&oacute;n de los docentes y estudiantes en la elaboraci&oacute;n y puesta en marcha de los instrumentos de evaluaci&oacute;n. Solamente en dos de ellas se retom&oacute; la experiencia de algunos docentes para integrar la versi&oacute;n final del cuestionario y en una de ellas adem&aacute;s se consider&oacute; el punto de vista estudiantil (Rueda <i>et al.,</i> 2003). La revisi&oacute;n de la literatura deja en claro la necesidad, no solamente estrat&eacute;gica, de la participaci&oacute;n de los profesores, estudiantes y cuerpos colegiados involucrados en los procesos de evaluaci&oacute;n para mejorar la actividad (Garc&iacute;a Gardu&ntilde;o, 2001), sino de la conveniencia de conocer el punto de vista de los actores, sobre todo porque pueden diferir entre ellos o pueden cambiar sus perspectivas a lo largo del tiempo.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En algunas universidades, las instancias encargadas de la operaci&oacute;n del proceso de evaluaci&oacute;n dan a conocer los resultados a directivos y docentes, mientras que en otras los resultados se ponen a disposici&oacute;n de toda la comunidad escolar. Se presenta la convivencia de estrategias diversas al interior y entre universidades, en algunas carreras se eval&uacute;a a todos los profesores y en otras solamente a una selecci&oacute;n de ellos. Esta situaci&oacute;n permite reflexionar sobre la intenci&oacute;n de quienes promueven los procesos de evaluaci&oacute;n, ya que si se trata de afectar la calidad de la docencia, no es justificable que se eval&uacute;en muestras o no se den a conocer los resultados a los mismos evaluados. La perspectiva de poner a la disposici&oacute;n de toda la comunidad los resultados obtenidos en las evaluaciones de los docentes s&oacute;lo puede aceptarse cuando se tenga la garant&iacute;a de que el dise&ntilde;o del proceso de evaluaci&oacute;n, la aplicaci&oacute;n de los instrumentos y la interpretaci&oacute;n de los resultados han cubierto los est&aacute;ndares profesionales aceptados universalmente.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Las caracter&iacute;sticas m&aacute;s relevantes encontradas en casi la totalidad de los casos son: el empleo de la evaluaci&oacute;n para el acceso a programas de compensaci&oacute;n salarial y el descuido t&eacute;cnico en la elaboraci&oacute;n y puesta en marcha de los instrumentos de evaluaci&oacute;n docente para su mejoramiento; en ese sentido, se observa poca vinculaci&oacute;n del ejercicio de la evaluaci&oacute;n a otras actividades de la instituci&oacute;n con las que deber&iacute;a estar naturalmente unido, como la formaci&oacute;n permanente, la planeaci&oacute;n y la revisi&oacute;n continua de las condiciones institucionales en las que se desarrolla la docencia.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La ubicaci&oacute;n dentro de las universidades de las instancias y de los acad&eacute;micos encargados de dise&ntilde;ar y poner en marcha los procesos de evaluaci&oacute;n de la docencia, revela el origen de la iniciativa y el sentido de la actividad de evaluaci&oacute;n. Es decir, queda al descubierto una clara preocupaci&oacute;n de <i>control</i> administrativo y un uso preferencial de la evaluaci&oacute;n como requisito de acceso a programas de compensaci&oacute;n salarial. En este sentido, ser&iacute;a conveniente clarificar el prop&oacute;sito de la evaluaci&oacute;n, sobre todo, para reorientarla hacia su realizaci&oacute;n como instrumento para el perfeccionamiento de la actividad. Es posible el empleo de la evaluaci&oacute;n para "premiar", pero tanto evaluadores como evaluados tienen que estar advertidos de ello. La misma aclaraci&oacute;n tendr&iacute;a que hacerse cuando se emplea la evaluaci&oacute;n con car&aacute;cter sumativo, tal es el caso, por ejemplo, cuando al profesor se le asciende o no se le contrata en funci&oacute;n de los resultados que obtuvo. La argumentaci&oacute;n sobre la necesaria calidad de la evaluaci&oacute;n sigue siendo v&aacute;lida para este caso, pero adem&aacute;s habr&iacute;a que agregar que una sola medici&oacute;n ser&iacute;a por lo dem&aacute;s injusta y habr&iacute;a que preferir las "series" que proporcionan un mejor panorama de la actividad evaluada, sobre todo, para formular un juicio que tendr&aacute; consecuencias delicadas para quien ha sido objeto de la evaluaci&oacute;n.</font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Conclusiones</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Un primer comentario est&aacute; dirigido a reconocer que la evaluaci&oacute;n de la docencia est&aacute; integrada a las acciones cotidianas de las universidades, lo que representa un hecho positivo en la perspectiva de construir una cultura en evaluaci&oacute;n en el conjunto de actores sociales del sector educativo. Sin embargo, habr&aacute; que desarrollar una actitud cr&iacute;tica frente a las pr&aacute;cticas actuales para poder resolver los problemas detectados y alentar los aspectos positivos tambi&eacute;n presentes.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Por todo lo expuesto, se puede interpretar que estamos frente a una evidencia m&aacute;s del impacto de las pol&iacute;ticas generales de evaluaci&oacute;n del desempe&ntilde;o individual de los acad&eacute;micos en las universidades, asociado a programas compensatorios del salario que ser&aacute; necesario estudiar con mayor detalle para valorar los efectos previstos formalmente, as&iacute; como aquellos inesperados que han tenido lugar en cada una de las instituciones. Est&aacute; a&uacute;n por demostrarse el impacto de la evaluaci&oacute;n de los profesores respecto al aumento de la calidad de la ense&ntilde;anza y del aprendizaje en las instituciones de nivel superior.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Es necesario alentar los estudios de caso para conocer el efecto de las pol&iacute;ticas despu&eacute;s de m&aacute;s de dos d&eacute;cadas de su aplicaci&oacute;n. Con la informaci&oacute;n parcial que se tiene se advierten graves deficiencias en el dise&ntilde;o y la puesta en marcha de los procesos por los que se pretende evaluar la actividad docente en las instituciones de educaci&oacute;n superior. Si bien se pueden identificar algunos casos ejemplares, la sospecha fundada es que son la excepci&oacute;n m&aacute;s que la regla.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Por el ambiente de m&uacute;ltiples iniciativas de evaluaci&oacute;n al interior de las instituciones de educaci&oacute;n superior es necesario realizar un an&aacute;lisis de cada una de ellas para constatar su complementariedad o detectar sus contradicciones. Ya en foros internacionales (Ardoino y Berger, 2003) se ha se&ntilde;alado que en los procesos de evaluaci&oacute;n se pueden distinguir por lo menos tres planos: las pr&aacute;cticas, los dispositivos y los sistemas. Se reconoce que estos tres niveles est&aacute;n inmersos en una cultura espec&iacute;fica que enmarca los principios, los valores y la &eacute;tica que est&aacute;n presentes en todo proceso de evaluaci&oacute;n. La evaluaci&oacute;n cuando se analiza en el plano de comparaci&oacute;n entre las experiencias en distintos pa&iacute;ses, arroja evidencias del papel de la cultura en la orientaci&oacute;n y puesta en pr&aacute;ctica de dichos procesos.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Faltan iniciativas institucionales para ofrecer opciones de formaci&oacute;n especializada para profesionalizar la conducci&oacute;n de quienes tienen a su cargo el dise&ntilde;o y la puesta en marcha de los procesos de evaluaci&oacute;n docente. Sin duda, la experiencia acumulada de estos equipos que se han creado para dar respuesta a la orientaci&oacute;n de las pol&iacute;ticas, puede ser fuente de informaci&oacute;n para el intercambio de puntos de vista entre ellos o para ofrecer un acompa&ntilde;amiento profesional a las instituciones que est&aacute;n en etapas iniciales de desarrollo de procesos de evaluaci&oacute;n docente.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El dise&ntilde;o de pol&iacute;ticas p&uacute;blicas para fortalecer la docencia tendr&aacute; que contemplar la diversidad de escenarios institucionales y situaciones de ense&ntilde;anza de cada &aacute;rea disciplinaria, para alentar la b&uacute;squeda y puesta en operaci&oacute;n de procesos de evaluaci&oacute;n que efectivamente incidan en la mejora de una de las principales funciones de la universidad.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Es necesario alentar la discusi&oacute;n de la interpretaci&oacute;n y los usos de los resultados que arrojan los procesos de evaluaci&oacute;n y el an&aacute;lisis del papel que cada uno de los actores tiene en todo el proceso. &iquest;C&oacute;mo podr&aacute;n beneficiarse de la evaluaci&oacute;n los estudiantes, los profesores y los directivos de una instituci&oacute;n? &iquest;Qu&eacute; condiciones tienen que prevalecer para que la evaluaci&oacute;n se convierta en un di&aacute;logo fruct&iacute;fero entre evaluadores y evaluados? &iquest;C&oacute;mo garantizar la revisi&oacute;n permanente del propio sistema de evaluaci&oacute;n para asegurar su perfeccionamiento?</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Finalmente no debe de perderse de vista que la evaluaci&oacute;n de la docencia constituye una actividad social que, como tal, est&aacute; llena de juicios de valor, no igualmente presentes en la conciencia de todos los involucrados. Adem&aacute;s, no necesariamente la participaci&oacute;n en estos procesos se hace con la equidad deseada para todos los actores, por lo que deben de garantizarse canales de di&aacute;logo que efectivamente conduzcan al mejoramiento de los procesos de evaluaci&oacute;n para lograr pr&aacute;cticas efectivas de ense&ntilde;anza y aprendizaje.</font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Referencias</b></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Ardoino J. y Berger, G. (Eds.). (2003). <i>Former les enseignants et les &eacute;ducateurs, une priorit&eacute; pour l'enseignement sup&eacute;rieur: Actes du colloque.</i> Paris: Association Francophone Internationale de Recherche Scientifique en Education.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6986846&pid=S1607-4041200400020000600001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Castillo, o. E. (2004). <i>Sociedad del conocimiento y pol&iacute;ticas p&uacute;blicas de evaluaci&oacute;n del trabajo acad&eacute;mico en educaci&oacute;n superior: Programa de est&iacute;mulos al desempe&ntilde;o docente en la universidad de Sonora, periodo 1993&#45;2002.</i> Tesis doctoral no publicada, Universidad Nacional Aut&oacute;noma de M&eacute;xico.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6986848&pid=S1607-4041200400020000600002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Cetina, E. (2004). Est&iacute;mulos al desempe&ntilde;o del personal docente en las universidades p&uacute;blicas estatales. En M. Rueda (Coord.), <i>&iquest;Es posible evaluar la docencia en la universidad? Experiencias en M&eacute;xico, Canad&aacute;, Francia, Espa&ntilde;a y Brasil (Memoria),</i> (pp. 77&#45;82, Col. Biblioteca de la Educaci&oacute;n Superior). M&eacute;xico: Asociaci&oacute;n Nacional de Universidades e Instituciones de Educaci&oacute;n Superior&#45;Universidad Aut&oacute;noma Benito Ju&aacute;rez de Oaxaca.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6986850&pid=S1607-4041200400020000600003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Garc&iacute;a Gardu&ntilde;o, J. M. (2001). Diez consejos para hacer fracasar la implantaci&oacute;n de un sistema de evaluaci&oacute;n de la docencia. En M. Rueda, A. D&iacute;az Barriga y M. D&iacute;az, <i>Evaluar para comprender y mejorar la docencia en la educaci&oacute;n superior</i> (pp. 104&#45;111). M&eacute;xico: Universidad Aut&oacute;noma Metropolitana&#45;Universidad Nacional Aut&oacute;noma de M&eacute;xico&#45;Universidad Aut&oacute;noma Benito Ju&aacute;rez de Oaxaca.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6986852&pid=S1607-4041200400020000600004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Loredo, J. y Rigo, M. A. (2001). La evaluaci&oacute;n docente en un contexto universitario. Una propuesta formativa y humanista. En M. Rueda, A. D&iacute;az&#45;Barriga y M. D&iacute;az (Eds.), <i>Evaluar para comprender y mejorar la docencia en la educaci&oacute;n superior</i> (pp. 55&#45;68). M&eacute;xico: Universidad Aut&oacute;noma Metropolitana&#45;Universidad Nacional Aut&oacute;noma de M&eacute;xico&#45;Universidad Aut&oacute;noma de Baja California.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6986854&pid=S1607-4041200400020000600005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Luna, E., Valle, C. y Tinajero, G. (2003). Evaluaci&oacute;n de la docencia: Paradojas de un proceso institucional. <i>Revista de la Educaci&oacute;n Superior, 32</i> (127), 89&#45;100.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6986856&pid=S1607-4041200400020000600006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Luna, E., Valle, C. y Tinajero, G. (2004). Evaluaci&oacute;n de la docencia. Vicisitudes de un proceso institucional. En M. Rueda (Coord.), <i>&iquest;Es posible evaluar la docencia en la universidad? Experiencias en M&eacute;xico, Canad&aacute;, Francia, Espa&ntilde;a y Brasil (Memoria),</i> (pp. 169&#45;183, Col. Biblioteca de la Educaci&oacute;n Superior). M&eacute;xico: Asociaci&oacute;n Nacional de Universidades e Instituciones de Educaci&oacute;n Superior&#45;Universidad Aut&oacute;noma Benito Ju&aacute;rez de Oaxaca.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6986858&pid=S1607-4041200400020000600007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2"><a>R</a>ueda, M., Elizalde, L. y Torquemada, A. D. (2003). La evaluaci&oacute;n de la docencia en las universidades mexicanas. <i>Revista de la Educaci&oacute;n Superior, 32I</i> (127), 71&#45;77.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6986860&pid=S1607-4041200400020000600008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Villase&ntilde;or, G. (2003). La evaluaci&oacute;n de la educaci&oacute;n superior: su funci&oacute;n social. <i>Serie Cuadernos de Reencuentro, An&aacute;lisis de Problemas Universitarios, 36,</i> 21&#45;29.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6986862&pid=S1607-4041200400020000600009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b><a name="notas"></a><a>Notas</a></b></font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><a><sup>1</sup></a> En esta comisi&oacute;n, creada en noviembre de 1989, participan representantes de las instituciones de educaci&oacute;n superior, de la Asociaci&oacute;n Nacional de Universidades e Institutos de Educaci&oacute;n Superior (ANUIES) y del Gobierno Federal mexicano.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><a><sup>2</sup></a> Estos organismos fueron creados a partir del desarrollo de pol&iacute;ticas que tienden a construir un sistema nacional de evaluaci&oacute;n independiente de las propias universidades; conformados principalmente por colegas de la misma disciplina correspondiente al programa que ser&aacute; evaluado.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><a><sup>3</sup></a> El organismo otorga el nombramiento de "investigador nacional" a los acad&eacute;micos que responden a una convocatoria abierta, despu&eacute;s de haber evaluado la producci&oacute;n individual de investigaci&oacute;n en alguna de las &aacute;reas del conocimiento, a trav&eacute;s de comisiones evaluadoras integradas por investigadores de reconocido prestigio.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><a><sup>4</sup></a> Programa creado por el Gobierno Federal en 1989 con "el prop&oacute;sito de estimular la permanencia, la dedicaci&oacute;n y la calidad del desempe&ntilde;o del personal docente de tiempo completo de las instituciones de educaci&oacute;n superior" (Cetina, 2004, p. 77).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><a><sup>5</sup></a> En 1992 se cre&oacute; para complementar otro programa de Becas al Desempe&ntilde;o, dirigido al personal acad&eacute;mico con dedicaci&oacute;n prioritaria a la ense&ntilde;anza.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><a><sup>6</sup></a> Este organismo fue creado en 1994 y entre otras actividades se ha abocado a la elaboraci&oacute;n de ex&aacute;menes nacionales para el ingreso a la educaci&oacute;n media superior y ex&aacute;menes generales de egreso de distintas carreras.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><a><sup>7</sup></a> Fue creado en el a&ntilde;o 2001 con la finalidad de contribuir a la acreditaci&oacute;n de programas, mediante procesos de evaluaci&oacute;n conducidos por agencias acreditadoras externas a las instituciones que ofrecen la formaci&oacute;n profesional.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><a><sup>8</sup></a> Creado por decreto presidencial el 8 de agosto de 2002, se dedica a elaborar pruebas de car&aacute;cter nacional para valorar al sistema de educaci&oacute;n b&aacute;sica, coordinar las evaluaciones de organismos internacionales en el mismo nivel escolar y en general a contribuir al establecimiento de un sistema nacional de evaluaci&oacute;n del sistema educativo del pa&iacute;s.</font></p>      ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ardoino]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Berger]]></surname>
<given-names><![CDATA[G.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Former les enseignants et les éducateurs, une priorité pour l'enseignement supérieur: Actes du colloque]]></source>
<year>2003</year>
<publisher-loc><![CDATA[Paris ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Association Francophone Internationale de Recherche Scientifique en Education]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Castillo]]></surname>
<given-names><![CDATA[o. E.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Sociedad del conocimiento y políticas públicas de evaluación del trabajo académico en educación superior: Programa de estímulos al desempeño docente en la universidad de Sonora, periodo 1993-2002]]></source>
<year>2004</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cetina]]></surname>
<given-names><![CDATA[E.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Estímulos al desempeño del personal docente en las universidades públicas estatales]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Rueda]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[¿Es posible evaluar la docencia en la universidad? Experiencias en México, Canadá, Francia, España y Brasil (Memoria)]]></source>
<year>2004</year>
<page-range>77-82</page-range><publisher-loc><![CDATA[México ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación SuperiorUniversidad Autónoma Benito Juárez de Oaxaca]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[García Garduño]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Diez consejos para hacer fracasar la implantación de un sistema de evaluación de la docencia]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Rueda]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Díaz Barriga]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Díaz]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Evaluar para comprender y mejorar la docencia en la educación superior]]></source>
<year>2001</year>
<page-range>104-111</page-range><publisher-loc><![CDATA[México ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Autónoma Metropolitana-Universidad Nacional Autónoma de MéxicoUniversidad Autónoma Benito Juárez de Oaxaca]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Loredo]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rigo]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[La evaluación docente en un contexto universitario. Una propuesta formativa y humanista]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Rueda]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Díaz-Barriga]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Díaz]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Evaluar para comprender y mejorar la docencia en la educación superior]]></source>
<year>2001</year>
<page-range>55-68</page-range><publisher-loc><![CDATA[México ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Autónoma MetropolitanaUniversidad Nacional Autónoma de MéxicoUniversidad Autónoma de Baja California]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Luna]]></surname>
<given-names><![CDATA[E.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Valle]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Tinajero]]></surname>
<given-names><![CDATA[G.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Evaluación de la docencia: Paradojas de un proceso institucional]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista de la Educación Superior]]></source>
<year>2003</year>
<volume>32</volume>
<numero>127</numero>
<issue>127</issue>
<page-range>89-100</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Luna]]></surname>
<given-names><![CDATA[E.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Valle]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Tinajero]]></surname>
<given-names><![CDATA[G.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Evaluación de la docencia. Vicisitudes de un proceso institucional]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Rueda]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[¿Es posible evaluar la docencia en la universidad? Experiencias en México, Canadá, Francia, España y Brasil (Memoria)]]></source>
<year>2004</year>
<page-range>169-183</page-range><publisher-loc><![CDATA[México ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación SuperiorUniversidad Autónoma Benito Juárez de Oaxaca]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rueda]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Elizalde]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Torquemada]]></surname>
<given-names><![CDATA[A. D.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[La evaluación de la docencia en las universidades mexicanas]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista de la Educación Superior]]></source>
<year>2003</year>
<volume>32I</volume>
<numero>127</numero>
<issue>127</issue>
<page-range>71-77</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Villaseñor]]></surname>
<given-names><![CDATA[G.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[La evaluación de la educación superior: su función social]]></article-title>
<source><![CDATA[Serie Cuadernos de Reencuentro, Análisis de Problemas Universitarios]]></source>
<year>2003</year>
<numero>36</numero>
<issue>36</issue>
<page-range>21-29</page-range></nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
