<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>1405-9193</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Cuestiones constitucionales]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Cuest. Const.]]></abbrev-journal-title>
<issn>1405-9193</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de Investigaciones Jurídicas]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S1405-91932023000200505</article-id>
<article-id pub-id-type="doi">10.22201/iij.24484881e.2023.49.18593</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[La figura de las repreguntas: un mecanismo epistemológico necesario para la debida integración de la prueba pericial en el juicio de amparo]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Cross-Examination: A Necessary Epistemological Mechanism for the Successful Integration of the Expert Evidence in the Amparo Trial]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Osornio Plata]]></surname>
<given-names><![CDATA[Verónica Lorena]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="Aff"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="Af1">
<institution><![CDATA[,Universidad Panamericana  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
<country>Mexico</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2023</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2023</year>
</pub-date>
<numero>49</numero>
<fpage>505</fpage>
<lpage>525</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S1405-91932023000200505&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S1405-91932023000200505&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S1405-91932023000200505&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Resumen: El artículo tiene como objetivo realizar un análisis crítico, a la luz de la teoría racional de la prueba, respecto de la jurisprudencia conforme a la cual las partes en el juicio de amparo no puedan formular repreguntas al perito o a los peritos una vez que han rendido su dictamen. Lo anterior, con la finalidad de visibilizar que tal prohibición afecta el derecho de defensa de las partes, impide que se respete el principio de contradicción y merma los poderes probatorios del juez de amparo.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[Abstract: This article aims to realize a critical analysis according to the rational evidence theory, related to the jurisprudence which provides that in the amparo law, the parties cannot ask cross-examination to the expert or experts once they have rendered their expert opinion. The above, in order to make visible that such prohibition affects the right of defence of the parties, prevents the contradictions principle from being respected and reduces the evidential faculties of the amparo judge.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[prueba pericial]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[razonamiento probatorio]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[amparo]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[valoración racional]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[perito oficial]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[principio de contradicción]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[repreguntas]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[mecanismos dialógicos]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[poderes probatorios]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[juez]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[expert evidence]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[evidential reasoning]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[amparo]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[rational evaluation]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[official expert]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[contradiction principle]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[cross-examination]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[dialogic mechanisms]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[evidencial faculties]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[judge]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Álvarez]]></surname>
<given-names><![CDATA[C. L.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Tribunales especializados en telecomunicaciones: experiencias y estadísticas]]></source>
<year>2020</year>
<publisher-loc><![CDATA[México ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Panamericana]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ferrer]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[La valoración racional de la prueba]]></source>
<year>2007</year>
<publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Marcial Pons]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ferrer]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Prueba sin convicción. Estándares de prueba y debido proceso]]></source>
<year>2021</year>
<publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Marcial Pons]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gascón Abellán]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang=""><![CDATA[Ciencia forense en los tribunales. Los problemas de la deferencia y el reto de la educación]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Vázquez]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Ciencia y Justicia. El conocimiento experto en la Suprema Corte de Justicia de la Nación]]></source>
<year>2021</year>
<page-range>53-92</page-range><publisher-loc><![CDATA[México ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Suprema Corte de Justicia de la Nación y Centro de Estudios Constitucionales]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gascón Abellán]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang=""><![CDATA[Prueba científica. Un mapa de retos]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Vázquez]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Estándares de prueba y prueba científica]]></source>
<year>2013</year>
<page-range>181-201</page-range><publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Marcial Pons]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Nieva]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[La valoración de la prueba]]></source>
<year>2010</year>
<publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Marcial Pons]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Nieva]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Simplemente la verdad]]></source>
<year>2010</year>
<publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Marcial Pons]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Picó]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[El juez y la prueba. Estudio de la errónea recepción del brocardo iudex iudicare debet secundum allegata et probata, non se-cundum conscientiam y su repercusión actual]]></source>
<year>2007</year>
<publisher-loc><![CDATA[Barcelona ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Bosch]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Taruffo]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[La prueba]]></source>
<year>2008</year>
<publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Marcial Pons]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Vázquez]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Guía sobre el contenido de los informes periciales y su impacto en el debido proceso]]></source>
<year>2023</year>
<publisher-loc><![CDATA[México ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Consejo de la Judicatura Federal-Escuela Federal de Formación Judicial]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Vázquez]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang=""><![CDATA[El juez ante el perito. Una breve introducción a los temas tradicionales de la prueba pericial]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Vázquez]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Manual de la prueba pericial]]></source>
<year>2022</year>
<page-range>3-42</page-range><publisher-loc><![CDATA[México ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Suprema Corte de Justicia de la Nación, Derechos Humanos y Escuela Federal de Formación Judicial]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Vázquez]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang=""><![CDATA[Los desacuerdos entre peritos y la junta pericial]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Vázquez]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Manual de la prueba pericial]]></source>
<year>2022</year>
<page-range>95-141</page-range><publisher-loc><![CDATA[México ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Suprema Corte de Justicia de la Nación, Derechos Humanos y Escuela Federal de Formación Judicial]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Vázquez]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang=""><![CDATA[La división del trabajo cognitivo en la prueba pericial: el juez, las partes, los peritos y las comunidades expertas]]></article-title>
<source><![CDATA[Discusiones]]></source>
<year>2020</year>
<numero>24</numero>
<issue>24</issue>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Vázquez]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[De la prueba científica a la prueba pericial]]></source>
<year>2015</year>
<publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Marcial Pons]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<nlm-citation citation-type="">
<source><![CDATA[&#8220;Prueba pericial en el juicio de amparo indirecto. La falta de exhibición del cuestionario original al ofrecerla, da lugar a su desechamiento (interpretación del artículo 119, párrafos quinto y sexto, de la Ley de Amparo vigente a partir del tres de abril de dos mil trece)&#8221;]]></source>
<year>2018</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<nlm-citation citation-type="">
<source><![CDATA[&#8220;Incidente de falsedad de firma de la demanda de amparo directo. Para la admisión, preparación y desahogo de la prueba pericial grafoscópica, es aplicable la Ley de Amparo&#8221;]]></source>
<year>2019</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<nlm-citation citation-type="">
<source><![CDATA[&#8220;Prueba pericial en el incidente de cumplimiento de las sentencias de amparo pronunciadas bajo la ley de la materia vigente. Para su desahogo no es aplicable supletoriamente el Código Federal de Procedimientos Civiles&#8221;]]></source>
<year>2017</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<nlm-citation citation-type="">
<source><![CDATA[&#8220;Pericial en amparo. Ante la divergencia de las conclusiones en los dictámenes, es indebido nombrar a un perito tercero&#8221;]]></source>
<year>2011</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<nlm-citation citation-type="">
<source><![CDATA[&#8220;Prueba pericial. Su valoración en el juicio de amparo&#8221;]]></source>
<year>2015</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B20">
<nlm-citation citation-type="">
<source><![CDATA[&#8220;Prueba pericial. La motivación del perito es un criterio útil para su valoración&#8221;]]></source>
<year>2011</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B21">
<nlm-citation citation-type="">
<source><![CDATA[&#8220;Prueba pericial en el amparo. Si antes de la celebración de la audiencia constitucional alguna de las partes externa su intención de repreguntar verbalmente a uno de los peritos y el juez de distrito inicia dicha diligencia, deberá suspenderla para citar a aquél a efecto de que comparezca&#8221;]]></source>
<year>2011</year>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
