<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>1405-3195</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Agrociencia]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Agrociencia]]></abbrev-journal-title>
<issn>1405-3195</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Colegio de Postgraduados]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S1405-31952011000400009</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Evaluación del efecto del aprovechamiento foliar en Chamaedorea quezalteca Standl. & Steyerm. (Palmae), en la reserva de la biósfera El Triunfo, Chiapas, México]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Evaluation of leaf harvesting effect on Chamaedorea quezalteca Standl. & Steyerm. (Palmae), in the El Triunfo biosphere reserve, Chiapas, México]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Martínez-Camilo]]></surname>
<given-names><![CDATA[Rubén]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[González-Espinosa]]></surname>
<given-names><![CDATA[Mario]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pérez-Farrera]]></surname>
<given-names><![CDATA[Miguel A.]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A03"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Quintana-Ascencio]]></surname>
<given-names><![CDATA[Pedro F.]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A04"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ruíz-Montoya]]></surname>
<given-names><![CDATA[Lorena]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Recursos Naturales y Desarrollo Rural  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,El Colegio de La Frontera Sur (ECOSUR) Departamento de Ecología y Sistemática Terrestre ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[San Cristóbal de Las Casas Chiapas]]></addr-line>
<country>México</country>
</aff>
<aff id="A03">
<institution><![CDATA[,Universidad de Ciencias y Artes de Chiapas  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Tuxtla Gutiérrez Chiapas]]></addr-line>
<country>México</country>
</aff>
<aff id="A04">
<institution><![CDATA[,University of Central Florida Department of Biology ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Orlando FL]]></addr-line>
<country>USA</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>06</month>
<year>2011</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>06</month>
<year>2011</year>
</pub-date>
<volume>45</volume>
<numero>4</numero>
<fpage>507</fpage>
<lpage>518</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S1405-31952011000400009&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S1405-31952011000400009&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S1405-31952011000400009&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Las hojas de la palma Chamaedorea quezalteca son un recurso forestal no maderable importante para los pobladores de la Sierra Madre de Chiapas, México. El objetivo del presente estudio fue evaluar el efecto de la defoliación artificial durante un año (julio del 2008 a julio del 2009) sobre las respuestas en producción foliar, mortalidad y reproducción en C. quezalteca, en tres sitios de la Reserva de la Biosfera El Triunfo, Chiapas, México. Se seleccionaron 600 individuos en tres categorías de tamaño definidas por el número de tallos (1-3, 4-6 y &gt;7). El diseño experimental fue factorial mixto con dos factores fijos (tratamiento y tamaño) y uno aleatorio (sitio) y la cobertura del bosque como covariable, con tres tratamientos de defoliación (30, 60 y 100 %) y un testigo (0 %), y se realizó un análisis de varianza con los datos. La producción de hojas fue significativa (p<0.05) respecto al tamaño de la planta y a la intensidad de defoliación, pero la respuesta dependió de la combinación de niveles. La producción foliar aumentó con la intensidad de cosecha (defoliación) y en las categorías de tamaños. Durante el experimento se registró la muerte de ocho individuos y 20 % de todos los individuos seleccionados perdió uno o más tallos. No se encontraron diferencias (p&gt;0.05) entre tratamientos y el testigo en la producción de inflorescencias e infrutescencias entre el inicio del experimento y después de un año, ni en la producción de frutos después de un año. Los resultados indican que la cosecha de hojas en un periodo anual aumentó la producción de hojas peío no cambió la reproducción ni la supervivencia de los individuos.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[The leaves of the Chamaedorea quezalteca palm are an important non-timber forest resource for the dwellers of the Sierra Madre de Chiapas, México. The aim of this study was to evaluate the effect of artificial defoliation during one year (July 2008 to July 2009) on leaf production, mortality and reproduction of C. quezalteca at three sites of the El Triunfo Biosphere Reserve, Chiapas, México. Six hundred individuals were selected in three size categories defined by the number of stems (1-3, 4-6 and &gt;7). The experimental design was mixed factorial with two fixed factors (treatment and size) and one random (site), and forest cover as a covariate, with three treatments of defoliation (30, 60 and 100 %) and the control (0 %); an analysis of variance was performed with the data. The production of leaves was significant (p<0.05) in relation to plant size and intensity of defoliation, but such response depended on the combination of factor levels. Leaf production increased with harvest intensity (defoliation) and size categories. During the experiment, eight individuals were recorded dead and 20 % of all the selected individuals lost one or more stems. No differences were found (p<0.05) between treatments and the control in the production of inflorescences and infructescences between the start of the experiment and after one year, nor in fruit production after a year. Results indicate that leaf harvest in an annual period increased leaf production but did not change the reproduction and survival of individuals.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[manejo]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[producto no maderable]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[respuesta compensatoria]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Sierra Madre de Chiapas]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[management]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[non-timber forest products]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[compensatory response]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Sierra Madre de Chiapas]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[ <p align="justify"><font face="verdana" size="4">Recursos naturales renovables</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="4"><b>Evaluaci&oacute;n del efecto del aprovechamiento foliar en <i>Chamaedorea quezalteca</i> Standl. &amp; Steyerm. (Palmae), en la reserva de la bi&oacute;sfera El Triunfo, Chiapas, M&eacute;xico</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="3"><b>Evaluation of leaf harvesting effect on <i>Chamaedorea quezalteca</i> Standl. &amp; Steyerm. (Palmae), in the El Triunfo biosphere reserve, Chiapas, M&eacute;xico</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><b>Rub&eacute;n Mart&iacute;nez&#45;Camilo<sup>1,3*</sup> , Mario Gonz&aacute;lez&#45;Espinosa<sup>2</sup> , Miguel A. P&eacute;rez&#45;Farrera<sup>3</sup> , Pedro F. Quintana&#45;Ascencio<sup>4</sup> , Lorena Ru&iacute;z&#45;Montoya<sup>2</sup></b></font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup><i>1</i></sup><i> Recursos Naturales y Desarrollo Rural.</i></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup><i>2</i></sup><i> Departamento de Ecolog&iacute;a y Sistem&aacute;tica Terrestre, El Colegio de La Frontera Sur (ECOSUR). 29290. San Crist&oacute;bal de Las Casas, Chiapas, M&eacute;xico.</i></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup><i>3</i></sup><i> Herbario Eizi Matuda, Universidad de Ciencias y Artes de Chiapas, Libramiento Norte Poniente 1150, Colonia Lajas Maciel. 29039. Tuxtla Guti&eacute;rrez, Chiapas, M&eacute;xico. *Autor responsable</i>(<a href="mailto:rubencamilo79@yahoo.com.mx">rubencamilo79@yahoo.com.mx</a>).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup><i>4</i></sup><i> Department of Biology, University of Central Florida. 4000 Central Florida Boulevard, Orlando, FL 32816, USA.</i></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Recibido: Enero, 2011.     <br> Aprobado: Mayo, 2011.</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Resumen</b></font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Las hojas de la palma <i>Chamaedorea quezalteca</i> son un recurso forestal no maderable importante para los pobladores de la Sierra Madre de Chiapas, M&eacute;xico. El objetivo del presente estudio fue evaluar el efecto de la defoliaci&oacute;n artificial durante un a&ntilde;o (julio del 2008 a julio del 2009) sobre las respuestas en producci&oacute;n foliar, mortalidad y reproducci&oacute;n en <i>C. quezalteca,</i> en tres sitios de la Reserva de la Biosfera El Triunfo, Chiapas, M&eacute;xico. Se seleccionaron 600 individuos en tres categor&iacute;as de tama&ntilde;o definidas por el n&uacute;mero de tallos (1&#45;3, 4&#45;6 y &gt;7). El dise&ntilde;o experimental fue factorial mixto con dos factores fijos (tratamiento <i>y</i> tama&ntilde;o) <i>y</i> uno aleatorio (sitio) <i>y</i> la cobertura del bosque como covariable, con tres tratamientos de defoliaci&oacute;n (30, 60 <i>y</i> 100 <i>%) y</i> un testigo (0 <i>%), y</i> se realiz&oacute; un an&aacute;lisis de varianza con los datos. La producci&oacute;n de hojas fue significativa (p<u>&lt;</u>0.05) respecto al tama&ntilde;o de la planta y a la intensidad de defoliaci&oacute;n, pero la respuesta dependi&oacute; de la combinaci&oacute;n de niveles. La producci&oacute;n foliar aument&oacute; con la intensidad de cosecha (defoliaci&oacute;n) <i>y</i> en las categor&iacute;as de tama&ntilde;os. Durante el experimento se registr&oacute; la muerte de ocho individuos <i>y</i> 20 <i>%</i> de todos los individuos seleccionados perdi&oacute; uno o m&aacute;s tallos. No se encontraron diferencias (p&gt;0.05) entre tratamientos y el testigo en la producci&oacute;n de inflorescencias e infrutescencias entre el inicio del experimento y despu&eacute;s de un a&ntilde;o, ni en la producci&oacute;n de frutos despu&eacute;s de un a&ntilde;o. Los resultados indican que la cosecha de hojas en un periodo anual aument&oacute; la producci&oacute;n de hojas pe&iacute;o no cambi&oacute; la reproducci&oacute;n ni la supervivencia de los individuos.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Palabras clave:</b> manejo, producto no maderable, respuesta compensatoria, Sierra Madre de Chiapas.</font></p>     <p>&nbsp;</font></p> 	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p><font face="verdana" size="2"><b>Abstract</b></font> </p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">The leaves of the <i>Chamaedorea quezalteca</i> palm are an important non&#45;timber forest resource for the dwellers of the Sierra Madre de Chiapas, M&eacute;xico. The aim of this study was to evaluate the effect of artificial defoliation during one year (July 2008 to July 2009) on leaf production, mortality and reproduction of <i>C. quezalteca</i> at three sites of the El Triunfo Biosphere Reserve, Chiapas, M&eacute;xico. Six hundred individuals were selected in three size categories defined by the number of stems (1&#45;3, 4&#45;6 and &gt;7). The experimental design was mixed factorial with two fixed factors (treatment and size) and one random (site), and forest cover as a covariate, with three treatments of defoliation (30, 60 and 100 %) and the control (0 %); an analysis of variance was performed with the data. The production of leaves was significant (p<u>&lt;</u>0.05) in relation to plant size and intensity of defoliation, but such response depended on the combination of factor levels. Leaf production increased with harvest intensity (defoliation) and size categories. During the experiment, eight individuals were recorded dead and 20 <i>%</i> of all the selected individuals lost one or more stems. No differences were found (p<u>&lt;</u>0.05) between treatments and the control in the production of inflorescences and infructescences between the start of the experiment and after one year, nor in fruit production after a year. Results indicate that leaf harvest in an annual period increased leaf production but did not change the reproduction and survival of individuals.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Key words:</b> management, non&#45;timber forest products, compensatory response, Sierra Madre de Chiapas.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>INTRODUCCI&Oacute;N</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La extracci&oacute;n de hojas implica una p&eacute;rdida de la biomasa y del &aacute;rea foliar activa fotosint&eacute;tica que genera una alteraci&oacute;n en el balance neto entre la ganancia de carbono a trav&eacute;s de la fotos&iacute;ntesis y su p&eacute;rdida por la respiraci&oacute;n (Anten y Ackerly 2001). El impacto de la defoliaci&oacute;n sobre el desempe&ntilde;o de las plantas se ha estudiado particularmente en especies que presentan alg&uacute;n tipo de aprovechamiento y son consideradas como productos forestales no maderables, como las palmas (Endress <i>et al.,</i> 2004a; Valverde <i>et al.,</i> 2006; Mart&iacute;nez&#45;Ramos <i>et al.,</i> 2009).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Para el dise&ntilde;o de modelos o la definici&oacute;n de niveles de aprovechamiento apropiado de los productos forestales no maderables es &uacute;til el dise&ntilde;o y el desarrollo de experimentos que simulen escenarios de defoliaci&oacute;n o cosecha (Endress <i>et al.,</i> 2006). Los experimentos ayudan a predecir el comportamiento individual y poblacional de los organismos y as&iacute; definir las mejores pr&aacute;cticas para un manejo sostenible (McPherson y DeStefano, 2003; Ticktin, 2004). En varias especies de palmas se ha evaluado experimentalmente el efecto de la defoliaci&oacute;n sobre el crecimiento individual, la viabilidad poblacional, la producci&oacute;n foliar y la supervivencia. Generalmente se observan efectos negativos a largo plazo y efectos positivos en una primera temporada de cosecha despu&eacute;s de la defoliaci&oacute;n (Endress <i>et al.,</i> 2004b; Valverde <i>etai,</i> 2006; Mart&iacute;nez&#45;Ramos <i>et al.,</i> 2009). En algunos casos, no se han detectado efectos negativos de la cosecha en la producci&oacute;n foliar, la supervivencia y el crecimiento de las palmas (Chazdon, 1991; Bonesso&#45;Sampaio <i>et al,</i> 2008).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Al realizar experimentos para analizar las respuestas compensatorias ante tratamientos de cosecha es importante considerar el h&aacute;bito de crecimiento de la especie estudiada. En el caso de las palmas se han realizado estudios en especies de h&aacute;bito solitario, como <i>Chamaedorea elegans</i> (Anten <i>et al.,</i> 2003; Valverde <i>et al,</i> 2006; Mart&iacute;nez&#45;Ramos <i>et al.,</i> 2009), <i>C. tepejilote </i>(Oyama y Mendoza, 1990) y <i>C. radicalis</i> (Endress <i>et al.,</i> 2004a, b). Los estudios en palmas de h&aacute;bito cespitoso o clonal son m&aacute;s escasos: <i>Geonoma congesta</i> (Chazdon, 1991, 1992), <i>G deversa</i> (Flores y Ashton, 2000) y <i>Desmoncus orthacanthos</i> (Siebert, 2000).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La respuesta compensatoria en plantas es la capacidad de responder a un evento o factor que haya limitado el curso normal de crecimiento o producci&oacute;n de cualquier parte del organismo e implica diferentes mecanismos (Anten <i>et al.,</i> 2003; Retuerto <i>et al,</i> 2003; Ruiz&#45;R. <i>et al.,</i> 2008) para responder al da&ntilde;o. Algunos de ellos son: 1) incremento en la tasa de producci&oacute;n de biomasa; 2) incremento de la tasa fotosint&eacute;tica; 3) la disponibilidad o almacenamiento de reservas de carbono y nutrientes; y 4) habilidad para movilizar las reservas de carbono desde las ra&iacute;ces u otros tejidos a las zonas da&ntilde;adas.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El objetivo de este estudio fue evaluar la respuesta de la palma <i>Chamaedorea quezalteca</i> Standl. &amp; Steyerm. (Palmae) ante diferentes niveles de defoliaci&oacute;n y observar las respuestas en un primer periodo anual (julio del 2008 a julio del 2009). La hip&oacute;tesis fue que la producci&oacute;n de hojas aumenta positivamente con la intensidad de la cosecha y que la defoliaci&oacute;n puede tener implicaciones negativas en la producci&oacute;n de estructuras reproductivas y la supervivencia.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>MATERIALES Y M&Eacute;TODOS</b></font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Especie de estudio</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>Chamaedorea quezalteca</i> es una palma de h&aacute;bito cespitoso a erecto; las plantas son dioicas y miden hasta 7 m de altura. Los tallos son verdes, erectos o pocas veces decumbentes, con un di&aacute;metro de hasta 3.5 cm, con entrenudos blancos y conspicuos. Cada a&ntilde;o produce 1 a 3 hojas por tallo; las hojas son pinnadas y extendidas y alcanzan hasta 150 cm de largo (Hodel, 1992). Se distribuye en Centroam&eacute;rica (Guatemala, El Salvador y Honduras) y el sur de M&eacute;xico (Chiapas y Oaxaca), y forma parte del bosque mes&oacute;filo de monta&ntilde;a y del bosque tropical perennifolio. En Chiapas se localiza en ambas vertientes de la Sierra Madre de Chiapas en altitudes de 900 a 2300 m. Esta palma es la m&aacute;s importante de la Sierra Madre de Chiapas por su aprovechamiento comercial derivado de la extracci&oacute;n de follaje; sus hojas son usadas para arreglos florales y como ejemplares vivos para adorno. En M&eacute;xico esta especie se enlista bajo estatus de conservaci&oacute;n en la categor&iacute;a de Amenazada (Semarnat, 2010).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>&Aacute;rea y sitios de estudio</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El estudio se realiz&oacute; en la Reserva de la Biosfera El Triunfo (El Triunfo, en adelante) ubicada al sur de M&eacute;xico, en la Sierra Madre de Chiapas. El Triunfo tiene una extensi&oacute;n de 119 177 ha, con altitudes de 450 a 3000 m, comprende un paisaje montano de estructuras orogr&aacute;ficas plegadas que corren del NO al SE y sirve de parteaguas entre la vertiente del Pac&iacute;fico y la Depresi&oacute;n Central de Chiapas (Arre&oacute;la&#45;Mu&ntilde;oz <i>et al.,</i> 2004). Cuenta con una amplia diversidad clim&aacute;tica, la cual incluye tres tipos de climas regionales: c&aacute;lido&#45;h&uacute;medo en las &aacute;reas bajas, semic&aacute;lido&#45;h&uacute;medo en las partes medias, y templado h&uacute;medo en las partes altas (Garc&iacute;a, 1983). El Triunfo tiene una gran variedad de ecosistemas terrestres, destacando por su importancia y diversidad biol&oacute;gica el bosque mes&oacute;filo de monta&ntilde;a (Rzedowski, 1978).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Se seleccionaron tres sitios de estudio (<a href="/img/revistas/agro/v45n4/a9f1.jpg" target="_blank">Figura 1</a>), uno en la zona n&uacute;cleo 1 El Triunfo, y dos en la zona de amortiguamiento, finca Santa Catarina y ejido Nueva Colombia, usando los siguientes criterios: 1) &aacute;reas en buen estado de conservaci&oacute;n; 2) poblaciones conservadas de <i>C. quezalteca;</i> 3) poblaciones no cosechadas en las &uacute;ltimas tres d&eacute;cadas; y 4) condiciones ambientales con la mayor similitud, principalmente en pendientes y amplitud altitudinal. Originalmente se intent&oacute; seleccionar 240 individuos de <i>C. quezalteca</i> en cada sitio; sin embargo, s&oacute;lo en El Triunfo y Nueva Colombia fue posible tener este n&uacute;mero de individuos. Para Santa Catarina s&oacute;lo se pudieron seleccionar y marcar 120 individuos porque el terreno tiene pendientes m&aacute;s acentuadas y es m&aacute;s pedregoso; adem&aacute;s, la densidad de palmas con respecto a los otros dos sitios fue menor.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Dise&ntilde;o experimental y aplicaci&oacute;n de tratamientos</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Para la ubicaci&oacute;n y selecci&oacute;n de cada individuo de palma incluido en el experimento se trazaron transectos lineales, establecidos de manera perpendicular a las pendientes de los cerros, paralelas entre ellos y separados a cada 8 m de distancia entre s&iacute;. La longitud de cada transecto vari&oacute; en su extensi&oacute;n, se adecu&oacute; a las condiciones del terreno y fue determinada por la presencia de ca&ntilde;adas o pendientes. En cada transecto se ubicaron puntos cada 8 m para la selecci&oacute;n de individuos. Para establecer un punto de selecci&oacute;n se delimit&oacute; un &aacute;rea circular con un di&aacute;metro de 6 m. Dentro del c&iacute;rculo se seleccion&oacute; el individuo requerido de acuerdo al tratamiento y la categor&iacute;a de tama&ntilde;o. Se seleccionaron individuos en etapa adulta o juvenil y que a la vista mostraran estar en buen estado (sin da&ntilde;os por herbivor&iacute;a, enfermedad y da&ntilde;os mec&aacute;nicos por la ca&iacute;da de ramas o &aacute;rboles). Si dentro de ese punto de selecci&oacute;n no se encontraba el individuo requerido, se consideraba como un punto nulo y se continuaba el muestreo hasta encontrar la palma requerida. Un individuo seleccionado era marcado, recib&iacute;a un n&uacute;mero consecutivo y se aplicaba el tratamiento de defoliaci&oacute;n respectivo.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Las plantas se categorizaron en tres niveles de tama&ntilde;o de acuerdo al n&uacute;mero de tallos en cada individuo: 1&#45;3 tallos, 4&#45;6 tallos y &gt;7 tallos. Los tratamientos de defoliaci&oacute;n fueron: 30, 60 y 100 % de defoliaci&oacute;n y el testigo (0 %). La defoliaci&oacute;n se realiz&oacute; con una tijera de podar, cortando la hoja en la base del pec&iacute;olo a 20 cm arriba del desenvaine del tallo; este corte se realiz&oacute; siempre empezando por las hojas m&aacute;s recientes.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">En cada individuo seleccionado se midi&oacute; la longitud del tallo m&aacute;s grande, el di&aacute;metro a la altura del pecho (DAP) de todos los tallos mayores a 1.3 m, n&uacute;mero de tallos, el n&uacute;mero de hojas en pie y el n&uacute;mero de hojas cortadas. Para cada individuo se evalu&oacute; la cobertura del dosel con una c&aacute;mara fotogr&aacute;fica Sony DSC&#45;F828, tomando una foto del dosel de manera vertical al bosque, a una altura de 1.20 m del suelo y con una amplitud de lente de 50 mm. Para calcular el porcentaje de cobertura para cada palma se utiliz&oacute; una transparencia cuadriculada; el porcentaje de apertura del dosel se consider&oacute; la proporci&oacute;n del n&uacute;mero de cuadros cerrados con respecto al total: cobertura del dosel = (cuadros cerrados X100)/cuadros totales. Se consider&oacute; un cuadro como cerrado cuando 50 % o m&aacute;s del mismo se encontraba cubierto por vegetaci&oacute;n. Este m&eacute;todo para evaluar la cobertura del dosel respecto a cada individuo se us&oacute; porque los instrumentos utilizados frecuentemente para caracterizar esta variable del bosque (por ejemplo, un densi&oacute;metro o fotos hemisf&eacute;ricas) tienen un mayor &aacute;ngulo de apertura que incluye condiciones relativamente alejadas y posiblemente irrelevantes para cada individuo seleccionado (hasta un radio de m&aacute;s de 12 m).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>An&aacute;lisis estad&iacute;stico </b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Producci&oacute;n de hojas</b></font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Para analizar la respuesta compensatoria de la producci&oacute;n de hojas despu&eacute;s de la cosecha y durante un periodo anual se us&oacute; un modelo de ANDEVA para un dise&ntilde;o factorial mixto. El modelo factorial se us&oacute; para contrastar los sitios (factor aleatorio), el tama&ntilde;o definido por el n&uacute;mero de tallos (factor fijo) y los tratamientos de defoliaci&oacute;n (factor fijo) con 591 casos incluidos en los tres sitios, los cuales se consideraron como repeticiones.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Antes de definir el modelo factorial final se consideraron cuatro covariables posibles para evaluar y controlar estad&iacute;sticamente el efecto atribuible a variables medidas pero no sometidas a control experimental. Las covariables fueron: 1) cobertura del dosel; 2) DAP del individuo; 3) longitud del tallo m&aacute;s largo en cada individuo; y 4) n&uacute;mero de tallos de cada individuo. Un an&aacute;lisis de correlaci&oacute;n bivariada entre estas variables mostr&oacute; que tres de ellas (DAP del individuo, longitud del tallo y n&uacute;mero de tallos) estaban altamente correlacionadas entre s&iacute; y con el factorTama&ntilde;o (r&gt;0.58, p<u>&lt;</u>0.001, N=591, en todos los casos); por tanto, s&oacute;lo se us&oacute; la Cobertura del Dosel. Dado que la variable de respuesta (n&uacute;mero de hojas producidas) mostr&oacute; varianzas altas y una distribuci&oacute;n Poisson, los datos se transformaron a su ra&iacute;z cuadrada para normalizarlos (Sokal y Rohlf, 1969; Underwood, 1997).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Se realizaron pruebas post hoc con la prueba de Tukey para comparar las medias de las combinaciones de factores que resultaron significativas, y pruebas de <i>t</i> de Student para comparaciones apareadas entre las medias de los niveles de un factor dentro del otro (Sokal y Rohlf, 1969). Para cada tallo de cada individuo del experimento de defoliaci&oacute;n se obtuvo un valor de producci&oacute;n foliar, dividiendo el n&uacute;mero de hojas producidas entre el n&uacute;mero de tallos de cada individuo al inicio del estudio; esto se realiz&oacute; debido a que cada tallo produce m&aacute;s de una hoja. En este caso, para comparar entre el testigo y los tratamientos de defoliaci&oacute;n a nivel de tallos se realiz&oacute; un ANDEVA con un criterio de clasificaci&oacute;n (factor Tratamiento), pero el factor Tama&ntilde;o se excluy&oacute; para considerar s&oacute;lo la producci&oacute;n por tallo y no por individuo.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Rep&iacute;oducci&oacute;n</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Se cuantificaron las estructuras reproductivas encontradas en los individuos seleccionados al aplicar los tratamientos para el experimento de defoliaci&oacute;n y despu&eacute;s de la cosecha. Para comparar la producci&oacute;n de inflorescencias (masculinas y femeninas) y de infrutescencias producidas entre el periodo inicial del experimento y el primer periodo anual (12 meses despu&eacute;s de la defoliaci&oacute;n) se us&oacute; la prueba no param&eacute;trica de McNemar (Siegel, 1956; Sokal y Rohlf, 1969). Para cada infrutescencia se contabiliz&oacute; el n&uacute;mero de frutos. La comparaci&oacute;n de la producci&oacute;n de frutos se realiz&oacute; de dos maneras: en el primer an&aacute;lisis se us&oacute; la prueba no param&eacute;trica de Wilcoxon (Siegel, 1956) para comparar los promedios en la producci&oacute;n total de frutos entre el periodo inicial del experimento y final del primer periodo anual; en el segundo se us&oacute; la prueba de Kruskal&#45;Wallis (Siegel, 1956) para comparar los promedios en la producci&oacute;n de frutos por infrutescencia entre los diferentes tratamientos y el testigo al final del primer periodo anual.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Supervivencia</b> y <b>mortalidad de tallos</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La supervivencia de los individuos y la mortalidad de tallos entre los diferentes tratamientos y el testigo se evalu&oacute; con una prueba de independencia de <i>G<sup>2</sup></i> (Sokal y Rohlf, 1969). Se consider&oacute; un tallo muerto si presentaba evidencias de pudrici&oacute;n, si estaba totalmente quebrado o presentaba evidencia de da&ntilde;os severos por herbivor&iacute;a. Al evaluar la mortalidad de los tallos se consider&oacute; el n&uacute;mero de individuos que perdieron uno o dos tallos, y se agruparon en una sola categor&iacute;a los que perdieron m&aacute;s de tres tallos. Este procedimiento fue necesario debido al n&uacute;mero tan bajo de registros de individuos que perdieron tres o m&aacute;s tallos, resultando en una tabla de contingencia de 4X3 (tratamientos y testigo vs individuos que perdieron uno o m&aacute;s tallos). Todos los an&aacute;lisis se realizaron con SPSS v. 15.0 para Windows.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>RESULTADOS Y DISCUSI&Oacute;N</b></font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Producci&oacute;n de hojas</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La respuesta en la producci&oacute;n de hojas aument&oacute; de acuerdo con la intensidad de los tratamientos (cosecha) realizados en <i>C. quezalteca.</i> La producci&oacute;n de hojas (respuesta compensatoria) en los tres tratamientos de defoliaci&oacute;n aplicados fue mayor a la del testigo. Se encontr&oacute; que las interacciones Tama&ntilde;o XTratamiento de defoliaci&oacute;n (F<sub>6554</sub>= 2.878, p = 0.048) y Tama&ntilde;o X Sitio (F<sub>4554</sub> = 13.273, p<u>&lt;</u>0.001) fueron significativas, as&iacute; como los efectos de los factores Tama&ntilde;o <i>(F<sub>2</sub></i><sub>554</sub>=71.093, p<u>&lt;</u>0.001) y Tratamiento (<i>F</i><sub>3554</sub> = 30.472, p<u>&lt;</u>0.001) (<a href="#f2">Figura 2</a>) y la covariable Cobertura del Dosel <i>(F<sub>1554</sub>=4.54,</i> p = 0.034). No resultaron significativos el factor Sitio <i>(F<sub>2554</sub></i>= 0.756, p = 0.190) ni las interacciones Tratamiento de defoliaci&oacute;n X Sitio (F<sub>6554</sub> = 0.189, p = 0.974) y Tama&ntilde;o X Tratamiento de defoliaci&oacute;n X Sitio <i>(F<sub>12554</sub></i>= 0.802, p = 0.648). Las comparaciones post hoc (prueba de Tukey) indicaron diferencias entre todos los niveles del factor Tama&ntilde;o (p<u>&lt;</u>0.001) y en el Tratamiento entre los niveles testigo <i>vs.</i> 60 (p<u>&lt;</u>0.001), testigo <i>vs.</i> 100 (p<u>&lt;</u>0.001), 30 <i>vs.</i> 60 (p<u>&lt;</u>0.020) y 30 <i>vs.</i> 100 (p<u>&lt;</u>0.008). En las comparaciones apareadas (prueba de medias con la <i>t</i> de Student), considerando el factor Tratamiento dentro del factor Tama&ntilde;o, s&oacute;lo se encontraron diferencias entre los tratamientos y el testigo dentro de la clase de Tama&ntilde;o 3 (&gt;7 tallos): testigo y 60 % (p = 0.003), el testigo y 100 % (p<u>&lt;</u>0.001), y entre los tratamientos de 30 y 60 % (p = 0.007) y de 30 y 100 % (p = 0.001). Para evaluar el n&uacute;mero de hojas producidas por tallo se dividi&oacute; el n&uacute;mero total de hojas producidas entre el n&uacute;mero de tallos: el ANDEVA con s&oacute;lo los niveles de defoliaci&oacute;n (tratamiento) indic&oacute; diferencias entre ellos <i>(F<sub>35</sub></i><sub>90</sub> = 9.181, p<u>&lt;</u>0.001); la prueba post hoc (prueba de Tukey) mostr&oacute; diferencias entre el testigo y 60 % (p<u>&lt;</u>0.001), el testigo y 100 % (p<u>&lt;</u>0.001) y marginalmente entre el testigo y 30 % (p = 0.053).</font></p> 	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="f2"></a></font></p> 	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/agro/v45n4/a9f2.jpg"></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El an&aacute;lisis de los resultados mostr&oacute; que los tratamientos de 100 % con el tama&ntilde;o &gt;7 tallos tuvieron el mejor desempe&ntilde;o. Esta producci&oacute;n foliar mayor respecto a los otros niveles de tama&ntilde;o y tratamiento se relaciona con la capacidad de la reparaci&oacute;n inmediata de la planta respecto a la biomasa perdida. Por tanto, los individuos de mayor tama&ntilde;o y con m&aacute;s estimulaci&oacute;n (nivel de defoliaci&oacute;n) aumentan la respuesta al da&ntilde;o causado. De acuerdo con Lambers <i>et al.</i> (2008), las respuestas compensatorias de las plantas pueden ocurrir a trav&eacute;s de dos procesos: el primero implica una producci&oacute;n r&aacute;pida de tejido foliar, y el segundo un incremento en la tasa fotosint&eacute;tica de las otras hojas a trav&eacute;s de varios mecanismos. Otro aspecto posiblemente implicado en la respuesta compensatoria observada (no medido en este trabajo y que amerita el estudio ecofisiol&oacute;gico respectivo), se refiere a la traslocaci&oacute;n de los carbohidratos almacenados desde los tallos, sus bases o las ra&iacute;ces (Chazdon, 1991). La compensaci&oacute;n foliar y el incremento de acuerdo a los niveles de cosecha observado en este estudio es congruente con los resultados de otros estudios de defoliaci&oacute;n en palmas, particularmente aquellos en los cuales un aumento en la cosecha intensifica la respuesta compensatoria en producci&oacute;n foliar (Anten y Ackerly, 2001; Endress <i>et al,</i> 2004a; Valverde <i>et al,</i> 2006).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La fenolog&iacute;a foliar en <i>C. quezalteca</i> implica la producci&oacute;n de una a dos hojas (raramente tres) por tallo en un periodo anual; los promedios encontrados fueron de 1.4 a 1.7 hojas por tallo. Estos datos son parecidos pero inferiores a los encontrados en plantas unitarias como <i>C. radicalis</i> (Endress <i>et al.,</i> 2004a) y menores a los encontrados en <i>C. bartlingiana</i> (Ataroff y Schwarzkopf, 1992), <i>C. elegans</i> (Valverde <i>et al,</i> 2006) y <i>Phytelephas seemannii</i> (Bernal, 1998). Considerando su h&aacute;bito cespitoso, la producci&oacute;n foliar de <i>C. quezalteca</i> es menor a la de <i>Geonoma congesta</i> (Chazdon, 1991).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los resultados obtenidos se deben considerar con cautela ya que s&oacute;lo implican una primera temporada anual de respuesta despu&eacute;s de la defoliaci&oacute;n experimental y es necesario prolongar el tiempo de observaci&oacute;n. La respuesta compensatoria en algunos estudios es se&ntilde;alada como una producci&oacute;n foliar a la alza en el primer a&ntilde;o (Chazdon, 1991; McKean, 2003; Endress <i>et al,</i> 2004a). En estudios realizados durante varios a&ntilde;os esta respuesta compensatoria disminuye al aumentar el tiempo y la frecuencia de remoci&oacute;n de hojas (Mart&iacute;nez&#45;Ramos <i>et al,</i> 2009); en algunos casos se han encontrado m&aacute;ximos en la producci&oacute;n de hojas en tratamientos intermedios (McKean, 2003).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Reproducci&oacute;n</b></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">De los 591 individuos de palmas que sobrevivieron al experimento de defoliaci&oacute;n, s&oacute;lo fue posible identificar el sexo en 147 individuos femeninos (24.9 % del total de individuos) y <i>44</i> masculinos (7&#45;4 %); los otros individuos seleccionados no presentaron estructuras reproductivas durante el periodo de estudio. La remoci&oacute;n de hojas no tuvo un efecto significativo al cabo de un primer periodo anual de cosecha sobre la producci&oacute;n de inflorescencias, infrutescencias y frutos. No hubo diferencias entre el n&uacute;mero de inflorescencias (prueba de McNemar: X<sup>2</sup> <sup>=</sup> 3.6, g.l. = 1, p = 0.11) e infrutescencias (prueba de McNemar: X<sup>2</sup>=2.32, g.l. = 1, p = 0.16) producidas al inicio y al final del primer a&ntilde;o del experimento. Tampoco hubo diferencias en la producci&oacute;n promedio de frutos entre el inicio del estudio (2008) y un a&ntilde;o despu&eacute;s (2009) (prueba de Wilcoxon: Z=1672, N=86, p&lt;0.39), ni entre la producci&oacute;n promedio de frutos de los tratamientos y el testigo posterior a un a&ntilde;o de estudio (prueba de Kruskal&#45;Wallis:X<sup>2</sup> = 3.82, g.l. = 3, p = 0.28), ni entre los tama&ntilde;os (prueba de Kruskal&#45;Wallis:X<sup>2</sup>=2.60, g.l. = 2,p = 0.27).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En algunas especies de palmas hay consecuencias negativas en la producci&oacute;n de estructuras reproductivas en estudios de cosecha evaluados en dos o m&aacute;s a&ntilde;os despu&eacute;s de la defoliaci&oacute;n (Mendoza <i>et al.,</i> 1987; Zuidema <i>et al,</i> 2007; Mart&iacute;nez&#45;Ramos <i>et al,</i> 2009). Las consecuencias de la defoliaci&oacute;n sobre aspectos reproductivos no han sido evidentes en palmas coloniales como <i>Geonoma congesta</i> (Chazdon, 1991), pero si han afectado a otras como <i>G. deversa</i> (Zuidema <i>et al,</i> 2007). Mart&iacute;nez&#45;Ramos <i>et al.</i> (2009) mencionan que las palmas sujetas a eventos &uacute;nicos de defoliaci&oacute;n no presentan efectos negativos sobre aspectos reproductivos o estos son peque&ntilde;os en comparaci&oacute;n con aquellos de las plantas sujetas a defoliaciones repetidas. La fenolog&iacute;a reproductiva de <i>C. quezalteca</i> implica periodos anuales de producci&oacute;n de flores y frutos, por lo que se puede decir que la exposici&oacute;n a un periodo anual de defoliaci&oacute;n no tuvo consecuencias notorias.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Mortalidad</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Se encontraron ocho individuos muertos: cuatro de la clase del Tama&ntilde;o 1, dos del Tama&ntilde;o 2 y dos del Tama&ntilde;o 3; por tratamiento de defoliaci&oacute;n 4 del testigo, 1 de 30 %, 2 de 60 % y 1 de 100 %. Sobrevivieron a la defoliaci&oacute;n al cabo de un a&ntilde;o 98.7 % de los individuos. No hubo diferencias (prueba de G<sup>2</sup> = 2.81, g.l.=3, p = 0.42) en la mortalidad de palmas entre los tratamientos de defoliaci&oacute;n y el testigo. Se encontr&oacute; que del total de individuos seleccionados, 20 % (N=120) perdieron uno o m&aacute;s tallos (1&#45;7 tallos), aunque la mayor&iacute;a de los individuos s&oacute;lo perdi&oacute; un tallo. Tampoco hubo diferencias (prueba de G<sup>2</sup><i> =4.44,</i> g.l. = 6, p = 0.62) en la frecuencia de individuos que perdieron tallos con respecto a los tratamientos aplicados. Estos resultados sugieren que las plantas de <i>C. quezalteca</i> poseen resistencia a los diferentes niveles de cosecha, dado que la mitad de los casos de mortalidad ocurri&oacute; en el testigo. Patrones de mortalidad similares se encontraron en otras palmas en las cuales la defoliaci&oacute;n no afect&oacute; la supervivencia (Mendoza <i>et al,</i> 1987; Chazdon, 1991; Zuidema <i>et al,</i> 2007). La supervivencia y mortalidad de tallos en <i>C. quezalteca </i>est&aacute;n m&aacute;s relacionadas con eventos naturales como la ca&iacute;da de ramas o &aacute;rboles, la herbivor&iacute;a, el da&ntilde;o de mam&iacute;feros grandes o infecciones por pat&oacute;genos. Estas mismas circunstancias se muestran en algunos estudios como causas de mortalidad en palmas (Chazdon, 1991; Flores y Ashton, 2000; Tanner, 2001). Pero tambi&eacute;n hay efectos negativos de la defoliaci&oacute;n sobre la supervivencia, principalmente en los tratamientos de defoliaci&oacute;n m&aacute;s intensos y con defoliaci&oacute;n peri&oacute;dica (Endress <i>et al.,</i> 2004b; Mart&iacute;nez&#45;Ramos <i>et al.,</i> 2009). El h&aacute;bito colonial de <i>C. quezalteca</i> aumenta su &aacute;rea de exposici&oacute;n y con ello las probabilidades de ser da&ntilde;adas. En general, los procesos descritos parecen ser frecuentes en la din&aacute;mica de supervivencia y mortalidad de tallos de <i>C. quezalteca,</i> ya que uno de cada cinco individuos perdi&oacute; uno o m&aacute;s tallos en este experimento y las causas no estuvieron relacionadas directamente con los tratamientos de cosecha aplicados.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>CONCLUSIONES</b></font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La producci&oacute;n de hojas aument&oacute; con los niveles de cosecha y en las categor&iacute;as con mayor n&uacute;mero de tallos; la producci&oacute;n de hojas fue mayor al del testigo en todos los casos. Despu&eacute;s de un a&ntilde;o, los tratamientos aplicados no tuvieron un efecto significativo sobre la producci&oacute;n de inflorescencias e infrutescencias, ni sobre la supervivencia y mortalidad de tallos.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>AGRADECIMIENTOS</b></font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los autores agradecemos al apoyo en campo de Juan G&aacute;lvez, Luis Sol&iacute;s, Nayely Mart&iacute;nez, Angelita L&oacute;pez, Jorge Mart&iacute;nez, Mario Alberto del Barco y Manuel Mart&iacute;nez. Agradecemos a las autoridades del ejido Nueva Colombia, a los due&ntilde;os de la finca Santa Catarina y a la Direcci&oacute;n de El Triunfo (CONANP) por el acceso a las &aacute;reas de estudio. A Sergio L&oacute;pez Mendoza por su apoyo en la realizaci&oacute;n de los an&aacute;lisis estad&iacute;sticos. Este estudio fue apoyado por el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnolog&iacute;a mediante una beca (n&uacute;mero 215033) otorgada al primer autor, por el Consejo de Ciencia y Tecnolog&iacute;a de Chiapas mediante una beca durante el verano de 2009, por Fondos Operativos de la Universidad de Ciencias y Artes de Chiapas al proyecto "Efecto del aprovechamiento foliar sobre los atributos demogr&aacute;ficos de la palma Chamaedorea quezalteca en la Reserva de la Biosfera El Triunfo", otorgados al primer autor, as&iacute; como por los proyectos "Ecolog&iacute;a del g&eacute;nero Chamaedorea en la Sierra Madre de Chiapas" (Fondo Sectorial CONACYT&#45;SEMARNAT, clave 2004&#45;CO1&#45;272) y Fundaci&oacute;n Chris y Sharon Davidson (clave IFT01/06) otorgados a M. A. P&eacute;rez Farrera, y por la l&iacute;nea de investigaci&oacute;n de ECOSUR "Conservaci&oacute;n y restauraci&oacute;n de bosques de Chiapas".</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>LITERATURA CITADA</b></font></p>      <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Anten, N. P., and D. D. Ackerly. 2001. Canopy&#45;level photosynthetic compensation after defoliation in a tropical understorey palm. Funct. Ecol. 15: 252&#45;262.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=556301&pid=S1405-3195201100040000900001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Anten, N. P., M. Martinez&#45;Ramos, and D. D. Ackerly. 2003. Defoliation and growth in an understory palm: quantifying the contributions of compensatory responses. Ecology 84: 2905&#45;2918.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=556303&pid=S1405-3195201100040000900002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Arre&oacute;la&#45;Mu&ntilde;oz, A., G. Cuevas&#45;Garc&iacute;a, R. Becerril&#45;Macal, L. Noble&#45;Camargo, y M. Altamirano. 2004. El medio f&iacute;sico y geogr&aacute;fico de la Reserva de la Biosfera El Triunfo, Chiapas. <i>In:</i> P&eacute;rez&#45;Farrera, M. A., N. Mart&iacute;nez&#45;Mel&eacute;ndez, y A. Hern&aacute;ndez (eds). El Triunfo, tras una D&eacute;cada de Conservaci&oacute;n. Universidad de Ciencias y Artes de Chiapas. Tuxtla Guti&eacute;rrez, M&eacute;xico, pp: 117&#45;139.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=556305&pid=S1405-3195201100040000900003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Ataroff, M., and T Schwarzkopf. 1992. Leaf production, reproductive patterns, field germination and seedling survival in <i>Chamaedorea bartlingiana,</i> a dioecious understory palm. Oecologia 92: 250&#45;256.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=556307&pid=S1405-3195201100040000900004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Bernal, R. 1998. Demography of the vegetable Ivory palm <i>Phytelephas seemannii</i> in Colombia, and the impact of seed harvesting. J. Appl. Ecol. 35: 64&#45;74.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=556309&pid=S1405-3195201100040000900005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Bonesso&#45;Sampaio, M., I. Belloni&#45;Schmidt, and I. Benedetti&#45;Figueiredo. 2008. Harvesting effects and population ecology of the Buriti palm <i>(Maurit&iacute;a flexuosa</i> L. f., Arecaceae) in the Jalap&aacute;o Region, Central Brazil. Econ. Bot. 62: 171&#45;181.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=556311&pid=S1405-3195201100040000900006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Chazdon, R. L. 1991. Effects of leaf and ramet removal on growth and reproduction of <i>Geonoma congesta,</i> a clonal understorey palm. J. Ecol. 79: 1137&#45;1146.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=556313&pid=S1405-3195201100040000900007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Chazdon, R. L. 1992. Patterns of growth and reproduction of <i>Geonoma congesta,</i> a clustered understory palm. Biotropica 24:43&#45;51.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=556315&pid=S1405-3195201100040000900008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Endress, B., D. L. Gorchov, M. Peterson, andE. Padr&oacute;n&#45;Serrano. 2004a. Harvest of the palm <i>Chamaedorea radicalis,</i> its effects on leaf production, and implications for sustainable management. Conserv. Biol. 18: 822&#45;830.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=556317&pid=S1405-3195201100040000900009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Endress, B., D. L. Gorchov, and R. L. Noble. 2004b. Non&#45;timber forest product extraction: effects of harvest and browsing on an understory palm. Ecol. Appl. 14: 1139&#45;1153.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=556319&pid=S1405-3195201100040000900010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Endress B., D. L. Gorchov, and E. J. Berry. 2006. Sustainability of a non&#45;timber forest product: effects of alternative leaf harvest practices over 6 years on yield and demography of the palm <i>Chamaedorea radicalis.</i> For. Ecol. Manage. 234: 181&#45;191.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=556321&pid=S1405-3195201100040000900011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Flores, C. R, and P. M. Ashton. 2000. Harvesting impact and economic value of <i>Geonoma deversa,</i> Arecaceae, an understory palm used for roof thatching in the Peruvian Amazon. Econ. Bot. 54: 267&#45;277.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=556323&pid=S1405-3195201100040000900012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Garc&iacute;a, E. 1983. Modificaciones al sistema de clasificaci&oacute;n clim&aacute;tica de K&oacute;ppen para adaptarlo a las condiciones de la Rep&uacute;blica Mexicana. Instituto de Geograf&iacute;a, Universidad Nacional Aut&oacute;noma de M&eacute;xico, M&eacute;xico. 146 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=556325&pid=S1405-3195201100040000900013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Hodel, D. R. 1992. <i>Chamaedorea</i> Palms: The Species and Their Cultivation. The International Palm Society, Allen Press. Lawrence, 306 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=556327&pid=S1405-3195201100040000900014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Lambers, H., F. Stuart, and T. Pons. 2008. Plant Physiological Ecology. 2nd ed. Springer. New York. 604 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=556329&pid=S1405-3195201100040000900015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Martinez&#45;Ramos, M., N. P. Anten, and D. D. Ackerly. 2009. Defoliation and ENSO effects on vital rates of an understorey tropical rain forest palm. J. Ecol. 97: 1050&#45;1061.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=556331&pid=S1405-3195201100040000900016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">McKean, S. G. 2003. Toward sustainable use of palm leaves by a rural community in Kwazulu&#45;Natal, South Africa. Econ. Bot. 57: 65&#45;72.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=556333&pid=S1405-3195201100040000900017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">McPherson, G., and S. DeStefano. 2003. Applied Ecology and Natural Resource Management. Cambridge University Press. New York. 165 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=556335&pid=S1405-3195201100040000900018&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Mendoza, A., D. Pinero, and J. Sarukh&aacute;n. 1987. Effects of experimental defoliation on growth, reproduction and survival of <i>Astrocaryum mexicanum.</i> J. Ecol. 75: 545&#45;554.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=556337&pid=S1405-3195201100040000900019&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Oyama, K., and A. Mendoza. 1990. Effects of defoliation on growth, reproduction, and survival of a Neotropical dioecious palm <i>Chamaedorea tepejilote.</i> Biotropica 22: 119&#45;123.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=556339&pid=S1405-3195201100040000900020&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Retuerto, R, S. Rodr&iacute;guez&#45;Roiloa, B. Fern&aacute;ndez&#45;Lema, y J. R. Obeso. 2003. Respuestas compensatorias de plantas en situaciones de estr&eacute;s. Ecosistemas 2003/1. <a href="http//www.aeet.org/ecosistemas/031/investigacion4.htm" target="_blank">http//www.aeet.org/ecosistemas/031/investigacion4.htm</a> (Consultado: septiembre, 2010).    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=556341&pid=S1405-3195201100040000900021&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Ruiz&#45;R., N., D. Ward, and D. Saltz. 2008. Leaf compensatory growth as a tolerance strategy to resist herbivory in <i>Pancratium sickenbergeri.</i> Plant Ecol. 198: 19&#45;26.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=556343&pid=S1405-3195201100040000900022&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Rzedowski, J. 1978. Vegetaci&oacute;n de M&eacute;xico. Limusa. M&eacute;xico. 432 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=556345&pid=S1405-3195201100040000900023&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">SEMARNAT (Secretar&iacute;a del Medio Ambiente y Recursos Naturales). 2010. Norma Oficial Mexicana NOM&#45;059&#45;SEMARNAT&#45;2010 que determina las especies nativas de M&eacute;xico de flora y fauna silvestres &#151;categor&iacute;as de riesgo y especificaciones para su inclusi&oacute;n, exclusi&oacute;n o cambio&#151; lista de especies en riesgo. Diario Oficial de la Federaci&oacute;n, 2a secci&oacute;n, Jueves 30 de diciembre de 2010.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=556347&pid=S1405-3195201100040000900024&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Siebert, S. F. 2000. Abundance and growth of <i>Desmoncus orthacanthos</i> Mart. (Palmae) in response to light and ramet harvesting in five forest sites in Belize. For. Ecol. Manage. 137:83&#45;90.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=556349&pid=S1405-3195201100040000900025&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Siegel, S. 1956. Nonparametric Statistics for the Behavioral Sciences. McGraw&#45;Hill. New York. 312 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=556351&pid=S1405-3195201100040000900026&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Sokal, R. R., and F. J. Rohlf. 1969. Biometry. W. H. Freeman. New York. 776 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=556353&pid=S1405-3195201100040000900027&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Tanner, J. E. 2001. The influence of clonality on demography: patterns in expected longevity and survivorship. Ecology 82: 1971&#45;1981.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=556355&pid=S1405-3195201100040000900028&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Ticktin, T. 2004. The ecological implications of harvesting non&#45;timber forest products. J. Appl. Ecol. 41: 11&#45;21.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=556357&pid=S1405-3195201100040000900029&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Valverde, T, M. Hern&aacute;ndez&#45;Apolinar, and S. Mendoza&#45;Amaro. 2006. Effect of leaf harvesting on the demography of the tropical palm <i>Chamaedorea elegans</i> in South&#45;Eastern Mexico. J. Sustain. For. 23: 85&#45;105.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=556359&pid=S1405-3195201100040000900030&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Underwood, A. J. 1997. Experiments in Ecology: Their Logical Design and Interpretation Using Analysis of Variance. Cambridge University Press. Cambridge. 504 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=556361&pid=S1405-3195201100040000900031&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Zuidema, P., H. de Kroon, J. Marinus, and A. Werger. 2007. Testing sustainability by prospective and retrospective demographic analyses: evaluation for palm leaf. Ecol. Appl. 17: 118&#45;128.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=556363&pid=S1405-3195201100040000900032&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Anten]]></surname>
<given-names><![CDATA[N. P.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ackerly]]></surname>
<given-names><![CDATA[D. D.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Canopy-level photosynthetic compensation after defoliation in a tropical understorey palm]]></article-title>
<source><![CDATA[Funct. Ecol.]]></source>
<year>2001</year>
<volume>15</volume>
<page-range>252-262</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Anten]]></surname>
<given-names><![CDATA[N. P.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Martinez-Ramos]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ackerly]]></surname>
<given-names><![CDATA[D. D.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Defoliation and growth in an understory palm: quantifying the contributions of compensatory responses]]></article-title>
<source><![CDATA[Ecology]]></source>
<year>2003</year>
<volume>84</volume>
<page-range>2905-2918</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Arreóla-Muñoz]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Cuevas-García]]></surname>
<given-names><![CDATA[G.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Becerril-Macal]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Noble-Camargo]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Altamirano]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[El medio físico y geográfico de la Reserva de la Biosfera El Triunfo, Chiapas]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Pérez-Farrera]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Martínez-Meléndez]]></surname>
<given-names><![CDATA[N.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hernández]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[El Triunfo, tras una Década de Conservación. Universidad de Ciencias y Artes de Chiapas]]></source>
<year>2004</year>
<page-range>117-139</page-range><publisher-loc><![CDATA[Tuxtla Gutiérrez ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ataroff]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Schwarzkopf]]></surname>
<given-names><![CDATA[T]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Leaf production, reproductive patterns, field germination and seedling survival in Chamaedorea bartlingiana, a dioecious understory palm]]></article-title>
<source><![CDATA[Oecologia]]></source>
<year>1992</year>
<volume>92</volume>
<page-range>250-256</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bernal]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Demography of the vegetable Ivory palm Phytelephas seemannii in Colombia, and the impact of seed harvesting]]></article-title>
<source><![CDATA[J. Appl. Ecol.]]></source>
<year>1998</year>
<volume>35</volume>
<page-range>64-74</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bonesso-Sampaio]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Belloni-Schmidt]]></surname>
<given-names><![CDATA[I.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Benedetti-Figueiredo]]></surname>
<given-names><![CDATA[I.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Harvesting effects and population ecology of the Buriti palm (Mauritía flexuosa L. f., Arecaceae) in the Jalapáo Region, Central Brazil]]></article-title>
<source><![CDATA[Econ. Bot.]]></source>
<year>2008</year>
<volume>62</volume>
<page-range>171-181</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Chazdon]]></surname>
<given-names><![CDATA[R. L.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Effects of leaf and ramet removal on growth and reproduction of Geonoma congesta, a clonal understorey palm]]></article-title>
<source><![CDATA[J. Ecol.]]></source>
<year>1991</year>
<volume>79</volume>
<page-range>1137-1146</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Chazdon]]></surname>
<given-names><![CDATA[R. L.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Patterns of growth and reproduction of Geonoma congesta, a clustered understory palm]]></article-title>
<source><![CDATA[Biotropica]]></source>
<year>1992</year>
<volume>24</volume>
<page-range>43-51</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Endress]]></surname>
<given-names><![CDATA[B.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gorchov]]></surname>
<given-names><![CDATA[D. L.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Peterson]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Padrón-Serrano]]></surname>
<given-names><![CDATA[E.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Harvest of the palm Chamaedorea radicalis, its effects on leaf production, and implications for sustainable management]]></article-title>
<source><![CDATA[Conserv. Biol.]]></source>
<year>2004</year>
<volume>18</volume>
<page-range>822-830</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Endress]]></surname>
<given-names><![CDATA[B.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gorchov]]></surname>
<given-names><![CDATA[D. L.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Noble]]></surname>
<given-names><![CDATA[R. L.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Non-timber forest product extraction: effects of harvest and browsing on an understory palm]]></article-title>
<source><![CDATA[Ecol. Appl.]]></source>
<year>2004</year>
<volume>14</volume>
<page-range>1139-1153</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Endress]]></surname>
<given-names><![CDATA[B.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gorchov]]></surname>
<given-names><![CDATA[D. L.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Berry]]></surname>
<given-names><![CDATA[E. J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Sustainability of a non-timber forest product: effects of alternative leaf harvest practices over 6 years on yield and demography of the palm Chamaedorea radicalis]]></article-title>
<source><![CDATA[For. Ecol. Manage.]]></source>
<year>2006</year>
<volume>234</volume>
<page-range>181-191</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Flores]]></surname>
<given-names><![CDATA[C. R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ashton]]></surname>
<given-names><![CDATA[P. M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Harvesting impact and economic value of Geonoma deversa, Arecaceae, an understory palm used for roof thatching in the Peruvian Amazon]]></article-title>
<source><![CDATA[Econ. Bot.]]></source>
<year>2000</year>
<volume>54</volume>
<page-range>267-277</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[García]]></surname>
<given-names><![CDATA[E.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Modificaciones al sistema de clasificación climática de Kóppen para adaptarlo a las condiciones de la República Mexicana]]></source>
<year>1983</year>
<page-range>146</page-range><publisher-name><![CDATA[Instituto de Geografía, Universidad Nacional Autónoma de México]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hodel]]></surname>
<given-names><![CDATA[D. R.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Chamaedorea Palms: The Species and Their Cultivation]]></source>
<year>1992</year>
<page-range>306</page-range><publisher-loc><![CDATA[Lawrence ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[The International Palm Society, Allen Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Lambers]]></surname>
<given-names><![CDATA[H.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Stuart]]></surname>
<given-names><![CDATA[F.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Pons]]></surname>
<given-names><![CDATA[T.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Plant Physiological Ecology]]></source>
<year>2008</year>
<edition>2</edition>
<page-range>604</page-range><publisher-loc><![CDATA[New York ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Springer]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Martinez-Ramos]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Anten]]></surname>
<given-names><![CDATA[N. P.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ackerly]]></surname>
<given-names><![CDATA[D. D.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Defoliation and ENSO effects on vital rates of an understorey tropical rain forest palm]]></article-title>
<source><![CDATA[J. Ecol.]]></source>
<year>2009</year>
<volume>97</volume>
<page-range>1050-1061</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[McKean]]></surname>
<given-names><![CDATA[S. G.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Toward sustainable use of palm leaves by a rural community in Kwazulu-Natal, South Africa]]></article-title>
<source><![CDATA[Econ. Bot.]]></source>
<year>2003</year>
<volume>57</volume>
<page-range>65-72</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[McPherson]]></surname>
<given-names><![CDATA[G.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[DeStefano]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Applied Ecology and Natural Resource Management]]></source>
<year>2003</year>
<page-range>165</page-range><publisher-loc><![CDATA[New York ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Cambridge University Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Mendoza]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Pinero]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sarukhán]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Effects of experimental defoliation on growth, reproduction and survival of Astrocaryum mexicanum]]></article-title>
<source><![CDATA[J. Ecol.]]></source>
<year>1987</year>
<volume>75</volume>
<page-range>545-554</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B20">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Oyama]]></surname>
<given-names><![CDATA[K.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Mendoza]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Effects of defoliation on growth, reproduction, and survival of a Neotropical dioecious palm Chamaedorea tepejilote]]></article-title>
<source><![CDATA[Biotropica]]></source>
<year>1990</year>
<volume>22</volume>
<page-range>119-123</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B21">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Retuerto]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rodríguez-Roiloa]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Fernández-Lema]]></surname>
<given-names><![CDATA[B.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Obeso]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. R.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Respuestas compensatorias de plantas en situaciones de estrés. Ecosistemas 2003/1]]></source>
<year>2003</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B22">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ruiz-R.]]></surname>
<given-names><![CDATA[N.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ward]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Saltz]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Leaf compensatory growth as a tolerance strategy to resist herbivory in Pancratium sickenbergeri]]></article-title>
<source><![CDATA[Plant Ecol.]]></source>
<year>2008</year>
<volume>198</volume>
<page-range>19-26</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B23">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rzedowski]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Vegetación de México]]></source>
<year>1978</year>
<page-range>432</page-range><publisher-name><![CDATA[Limusa]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B24">
<nlm-citation citation-type="journal">
<collab>Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales</collab>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Norma Oficial Mexicana NOM-059-SEMARNAT-2010 que determina las especies nativas de México de flora y fauna silvestres -categorías de riesgo y especificaciones para su inclusión, exclusión o cambio- lista de especies en riesgo]]></article-title>
<source><![CDATA[Diario Oficial de la Federación]]></source>
<year>2010</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B25">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Siebert]]></surname>
<given-names><![CDATA[S. F.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Abundance and growth of Desmoncus orthacanthos Mart. (Palmae) in response to light and ramet harvesting in five forest sites in Belize]]></article-title>
<source><![CDATA[For. Ecol. Manage.]]></source>
<year>2000</year>
<volume>137</volume>
<page-range>83-90</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B26">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Siegel]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Nonparametric Statistics for the Behavioral Sciences]]></source>
<year>1956</year>
<page-range>312</page-range><publisher-loc><![CDATA[New York ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[McGraw-Hill]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B27">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sokal]]></surname>
<given-names><![CDATA[R. R.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rohlf]]></surname>
<given-names><![CDATA[F. J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Biometry]]></source>
<year>1969</year>
<page-range>776</page-range><publisher-loc><![CDATA[New York ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[W. H. Freeman]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B28">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Tanner]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. E.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The influence of clonality on demography: patterns in expected longevity and survivorship]]></article-title>
<source><![CDATA[Ecology]]></source>
<year>2001</year>
<volume>82</volume>
<page-range>1971-1981</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B29">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ticktin]]></surname>
<given-names><![CDATA[T.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The ecological implications of harvesting non-timber forest products]]></article-title>
<source><![CDATA[J. Appl. Ecol.]]></source>
<year>2004</year>
<volume>41</volume>
<page-range>11-21</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B30">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Valverde]]></surname>
<given-names><![CDATA[T]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[-Apolinar]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Mendoza-Amaro]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Effect of leaf harvesting on the demography of the tropical palm Chamaedorea elegans in South-Eastern Mexico]]></article-title>
<source><![CDATA[J. Sustain. For.]]></source>
<year>2006</year>
<volume>23</volume>
<page-range>85-105</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B31">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Underwood]]></surname>
<given-names><![CDATA[A. J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Experiments in Ecology: Their Logical Design and Interpretation Using Analysis of Variance]]></source>
<year>1997</year>
<page-range>504</page-range><publisher-loc><![CDATA[Cambridge ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Cambridge University Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B32">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Zuidema]]></surname>
<given-names><![CDATA[P.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kroon]]></surname>
<given-names><![CDATA[H. de]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Marinus]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Werger]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Testing sustainability by prospective and retrospective demographic analyses: evaluation for palm leaf]]></article-title>
<source><![CDATA[Ecol. Appl.]]></source>
<year>2007</year>
<volume>17</volume>
<page-range>118-128</page-range></nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
