<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>1405-1079</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Gestión y política pública]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Gest. polít. pública]]></abbrev-journal-title>
<issn>1405-1079</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Centro de Investigación y Docencia Económicas A.C., División de Administración Pública]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S1405-10792014000200001</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Desarrollo económico y gasto público de las entidades federativas en México: Análisis de cointegración en panel y la ley de Wagner]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Economic Development and Public Spending of the States in Mexico: Analysis of Panel Cointegration and the Wagner's Law]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rodríguez-Benavides]]></surname>
<given-names><![CDATA[Domingo]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[López-Herrera]]></surname>
<given-names><![CDATA[Francisco]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad Autónoma Metropolitana Departamento de sistemas ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Azcapotzalco Distrito Federal]]></addr-line>
<country>México</country>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Universidad Nacional Autónoma de México Facultad de Contaduría y Administración División de Investigación]]></institution>
<addr-line><![CDATA[México Distrito Federal]]></addr-line>
<country>México</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2014</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2014</year>
</pub-date>
<volume>23</volume>
<numero>2</numero>
<fpage>299</fpage>
<lpage>330</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S1405-10792014000200001&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S1405-10792014000200001&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S1405-10792014000200001&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[El presente trabajo muestra evidencia sobre el cumplimiento de la ley de Wagner en el ámbito de las entidades federativas mexicanas durante el periodo 1980-2007. Dicha ley establece que el crecimiento del gasto público se explica como resultado del incremento en la actividad económica. Para probar el cumplimiento de la ley, en este estudio se utiliza la especificación propuesta por Peacock y Wiseman (1961), Musgrave (1969) y Goffman y Mahar (1971), la cual establece que las variables gasto público y producto se encuentran relacionadas en sus niveles. El grueso de la investigación empírica sobre el cumplimiento de dicha ley en el mundo se ha llevado a cabo investigando si la ley de Wagner se cumple en el ámbito de país, pero hay pocos estudios sobre su cumplimiento en el terreno de los estados, provincias o regiones de un país. Mediante métodos de análisis econométrico para datos en panel se estudia el conjunto de los estados de la República Mexicana, así como tres subgrupos clasificados de acuerdo con su PIB per cápita. Los resultados del análisis de cointegración sugieren evidencia en favor del cumplimiento de la ley de Wagner en el periodo de estudio y que su cumplimiento está en función del nivel de desarrollo alcanzado por las entidades federativas.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[This paper shows evidence about the compliance of the Wagner's Law at the level of the Mexican states during the period 1980-2007. This law sets that the growth of public spending is explained as a result of increased economic activity. To test compliance with the law, this study use the specification proposed by Peacock and Wiseman (1961), Musgrave (1969), and Goffman and Mahar (1971), which sets that public spending and output variables are related in their levels. The bulk of empirical research on the fulfillment of the law at the global level has been conducted investigating whether Wagner's Law is fulfilled in the country level, with few studies on its fulfillment at the level of states, provinces or regions into a country. By means of econometric methods of panel data analysis, the whole set of the states of the Mexican Republic is studied, so as three subgroups classified according to their GDP per capita. The results of the cointegration analysis suggest evidence in favor of compliance with the Wagner's Law in the study period and that compliance is a function of the level of development achieved by the states.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[ley de Wagner]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[desarrollo estatal]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[cointegración en panel]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Wagner's Law]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[state development]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[panel cointegration]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="4">Gesti&oacute;n y pol&iacute;tica p&uacute;blica </font></p>          <p align="justify">&nbsp;</p> 	     <p align="center"><font face="verdana" size="4"><b>Desarrollo econ&oacute;mico y gasto p&uacute;blico de las entidades federativas en M&eacute;xico: An&aacute;lisis de cointegraci&oacute;n en panel y la ley de Wagner</b></font></p>      <p align="center">&nbsp;</p>      <p align="center"><b><font face="verdana" size="3">Economic Development and Public Spending of the States in Mexico: Analysis of Panel Cointegration and the Wagner's Law</font></b></p>      <p align="center">&nbsp;</p>      <p align="center"><b><font face="verdana" size="2">Domingo Rodr&iacute;guez&#45;Benavides* y Francisco L&oacute;pez&#45;Herrera**</font></b><font face="verdana" size="2"></font></p>     <p align="justify">&nbsp;</p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>* Profesor&#45;investigador del Departamento de sistemas, UAM&#45;Azcapotzalco. Central 14, Col. AMSA, Tlalpan, M&eacute;xico, D.F., 14380. Tel. 01 (55) 53 18 95 32. </i>Correo&#45;e: <a href="mailto:domin_rod@yahoo.com.mx">domin_rod@yahoo.com.mx</a>. </font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>** Profesor&#45;investigador de la Divisi&oacute;n de Investigaci&oacute;n de la Facultad de Contadur&iacute;a y Administraci&oacute;n, UNAM. Tecoh Mz. 31 Lte. 416, Col. Pedregal de san Nicol&aacute;s segunda secci&oacute;n, Tlalpan, M&eacute;xico, D.F., 14100. tel. 01 (55) 56 22 84 94. </i>Correo&#45;e: <a href="mailto:francisco_lopez_herrera@yahoo.com.mx">francisco_lopez_herrera@yahoo.com.mx</a>. </font></p>     <p align="justify">&nbsp;</p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Art&iacute;culo recibido el 22 de julio de 2011.     <br> Aceptado para su publicaci&oacute;n el 20 de agosto de 2013.</font></p>     <p align="justify">&nbsp;</p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Resumen</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El presente trabajo muestra evidencia sobre el cumplimiento de la ley de Wagner en el &aacute;mbito de las entidades federativas mexicanas durante el periodo 1980&#45;2007. Dicha ley establece que el crecimiento del gasto p&uacute;blico se explica como resultado del incremento en la actividad econ&oacute;mica. Para probar el cumplimiento de la ley, en este estudio se utiliza la especificaci&oacute;n propuesta por Peacock y Wiseman (1961), Musgrave (1969) y Goffman y Mahar (1971), la cual establece que las variables gasto p&uacute;blico y producto se encuentran relacionadas en sus niveles. El grueso de la investigaci&oacute;n emp&iacute;rica sobre el cumplimiento de dicha ley en el mundo se ha llevado a cabo investigando si la ley de Wagner se cumple en el &aacute;mbito de pa&iacute;s, pero hay pocos estudios sobre su cumplimiento en el terreno de los estados, provincias o regiones de un pa&iacute;s. Mediante m&eacute;todos de an&aacute;lisis econom&eacute;trico para datos en panel se estudia el conjunto de los estados de la Rep&uacute;blica Mexicana, as&iacute; como tres subgrupos clasificados de acuerdo con su PIB per c&aacute;pita. Los resultados del an&aacute;lisis de cointegraci&oacute;n sugieren evidencia en favor del cumplimiento de la ley de Wagner en el periodo de estudio y que su cumplimiento est&aacute; en funci&oacute;n del nivel de desarrollo alcanzado por las entidades federativas.</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Palabras clave:</b> ley de Wagner, desarrollo estatal, cointegraci&oacute;n en panel.</font></p>     <p align="justify">&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Abstract</b></font></p> 	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">This paper shows evidence about the compliance of the Wagner's Law at the level of the Mexican states during the period 1980&#45;2007. This law sets that the growth of public spending is explained as a result of increased economic activity. To test compliance with the law, this study use the specification proposed by Peacock and Wiseman (1961), Musgrave (1969), and Goffman and Mahar (1971), which sets that public spending and output variables are related in their levels. The bulk of empirical research on the fulfillment of the law at the global level has been conducted investigating whether Wagner's Law is fulfilled in the country level, with few studies on its fulfillment at the level of states, provinces or regions into a country. By means of econometric methods of panel data analysis, the whole set of the states of the Mexican Republic is studied, so as three subgroups classified according to their GDP per capita. The results of the cointegration analysis suggest evidence in favor of compliance with the Wagner's Law in the study period and that compliance is a function of the level of development achieved by the states. </font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Keywords:</b> Wagner's Law, state development, panel cointegration.</font></p>     <p align="justify">&nbsp;</p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>INTRODUCCI&Oacute;N</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Wagner (1877) postula que existe una tendencia de largo plazo en la que la actividad gubernamental, observable por medio del gasto p&uacute;blico, se incrementa como resultado del crecimiento econ&oacute;mico. Aunque relativamente simple, Wagner utiliz&oacute; su modelo en forma emp&iacute;rica y fue as&iacute; el primero en mostrar la existencia de una correlaci&oacute;n positiva entre el nivel de desarrollo de una naci&oacute;n y el tama&ntilde;o de su sector p&uacute;blico, por tal raz&oacute;n y en su honor, a esta proposici&oacute;n se le conoce como la ley de Wagner. Seg&uacute;n Sideris (2007), Adolph Wagner establece que durante el proceso de industrializaci&oacute;n de una econom&iacute;a, en la que el ingreso por habitante se incrementa, la participaci&oacute;n del gasto p&uacute;blico en el ingreso total tambi&eacute;n se incrementa. Sideris se&ntilde;ala que existen tres razones principales por las cuales se puede cumplir dicha hip&oacute;tesis: <i>1)</i> durante la industrializaci&oacute;n, las funciones administrativas y regulatorias del Estado deben sustituir las actividades privadas por p&uacute;blicas; <i>2)</i> el crecimiento econ&oacute;mico debe conducir a un incremento en los servicios de bienestar y culturales, los cuales se asumen el&aacute;sticos con respecto al ingreso, y <i>3)</i> en su intervenci&oacute;n, el Estado estar&iacute;a obligado tanto a proporcionar el capital para financiar los proyectos de gran escala requeridos para satisfacer las necesidades tecnol&oacute;gicas de una sociedad industrializada &#151;que el sector privado no lleva a cabo&#151;, como a gestionar y financiar los monopolios naturales con el fin de garantizar el buen funcionamiento de las fuerzas del mercado, Bird (1971). En otras palabras, la ley de Wagner establece que el crecimiento del aparato gubernamental se debe a una creciente demanda de bienes p&uacute;blicos y al control de las externalidades. De esta manera, la ley de Wagner implica que la causalidad va del ingreso nacional al gasto del sector p&uacute;blico. As&iacute;, el gasto p&uacute;blico es considerado como end&oacute;geno al crecimiento del ingreso nacional y algunos autores contrastan esta posici&oacute;n con la visi&oacute;n keynesiana, que enfatiza la necesidad coyuntural y transitoria de incrementar el gasto p&uacute;blico en situaciones de recesi&oacute;n y de esta forma inducir a la econom&iacute;a a recuperar su senda de crecimiento sostenido o de largo plazo. No obstante, una posici&oacute;n com&uacute;n en la literatura es considerar ambos enfoques como antit&eacute;ticos bajo la premisa de que en la teor&iacute;a keynesiana el gasto p&uacute;blico es una herramienta discrecional en manos del Estado. De esta manera, la diferencia sustantiva entre ambos planteamientos radica no s&oacute;lo en la cuesti&oacute;n de la causalidad sino tambi&eacute;n en el de la temporalidad.<sup><a href="#notas">1</a></sup> Adem&aacute;s de que no hay razones suficientes que permitan deducir que Keynes negar&iacute;a que el crecimiento permanente del gasto p&uacute;blico puede ser consecuencia de un mayor dinamismo en la actividad econ&oacute;mica.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En versiones modernas de la ley de Wagner se emplea el concepto de maximizaci&oacute;n de la utilidad como un componente necesario para su explicaci&oacute;n. De acuerdo con los fundamentos te&oacute;ricos de la ley de Wagner, Oxley (1994) se&ntilde;ala que la expansi&oacute;n burocr&aacute;tica puede ser vista desde la perspectiva de las teor&iacute;as de la burocracia gubernamental, tal como lo propuso Niskanen (1971), quien establece que el gasto gubernamental puede aumentar en forma desproporcionada con el crecimiento como un resultado de la conducta maximizadora de utilidad de los bur&oacute;cratas, con el fin de obtener mayor poder y prestigio en sus cargos, pues son quienes tienen la capacidad de expandir el tama&ntilde;o de la burocracia a expensas de su eficiencia. Asimismo, tanto Meltzer y Richard (1981) como Persson y Tabellini (1990) consideran motivos de elecci&oacute;n p&uacute;blica: suponiendo que la actividad gubernamental tiene un elemento de redistribuci&oacute;n, ellos explican que el aumento del gasto eleva el n&uacute;mero de votantes de bajo ingreso, quienes presionan para obtener un ingreso mayor y m&aacute;s redistributivo.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">De igual forma, tambi&eacute;n se concibe la posibilidad de que como resultado del creciente proceso de urbanizaci&oacute;n de las ciudades se incrementen los costos para el Estado, como los de provisi&oacute;n de vivienda, servicios policiales, sanitarios y de transporte, como en el caso de China de acuerdo con Narayan, Nielsen y Smyth (2008). Otro factor que influye es que a medida que el ingreso real aumenta, como sostiene Tobin (2005) en el caso de China, la gente tiende a esperar y a acostumbrarse a un nivel superior y a una mejor calidad de los servicios gubernamentales que coincidan con el incremento del nivel asociado con el aumento del PIB en otros &aacute;mbitos de sus vidas. Es crucial destacar las implicaciones que tiene la ley de Wagner para la pol&iacute;tica econ&oacute;mica, implicaciones que para algunos se encuentran en contraposici&oacute;n a la hip&oacute;tesis keynesiana. si es el crecimiento econ&oacute;mico el que influye en el gasto p&uacute;blico, este &uacute;ltimo ser&aacute; un factor end&oacute;geno en la econom&iacute;a determinado por factores puramente econ&oacute;micos y en los que los factores pol&iacute;ticos tienen poca influencia. Por su parte, la hip&oacute;tesis keynesiana implica que el factor ex&oacute;geno es el gasto p&uacute;blico, por lo que pueden influir los factores pol&iacute;ticos para incentivar el crecimiento econ&oacute;mico. Esta &uacute;ltima hip&oacute;tesis es la que, en mayor o menor medida, marc&oacute; el rumbo de la pol&iacute;tica econ&oacute;mica de muchos pa&iacute;ses, tanto desarrollados como emergentes, en los a&ntilde;os de la posguerra.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Por sus importantes implicaciones en materia de pol&iacute;tica econ&oacute;mica, la relaci&oacute;n entre gasto gubernamental y crecimiento econ&oacute;mico postulada por Wagner ha sido ampliamente investigada por la teor&iacute;a econ&oacute;mica del sector p&uacute;blico en las &uacute;ltimas tres d&eacute;cadas. De igual forma, la validez de esta ley ha sido emp&iacute;ricamente mostrada para un gran n&uacute;mero de pa&iacute;ses, desarrollados y en desarrollo, usando series de tiempo como datos de secci&oacute;n cruzada. Los estudios cubren an&aacute;lisis tanto de pa&iacute;ses espec&iacute;ficos como de grupos de pa&iacute;ses, principalmente desde los a&ntilde;os posteriores a la segunda Guerra Mundial.<sup><a href="#notas">2</a></sup></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El presente trabajo pretende aportar a la discusi&oacute;n sobre el tema los siguientes aspectos: <i>a)</i> realizar la prueba con datos de los estados de la Rep&uacute;blica Mexicana se enmarca dentro de los trabajos realizados para otros pa&iacute;ses que intentan aportar evidencia emp&iacute;rica con un determinado grado de desagregaci&oacute;n; <i>b)</i> adem&aacute;s de trabajar con datos desagregados, hacemos una diferenciaci&oacute;n entre estados "ricos" y "pobres", de acuerdo con su nivel de ingreso per c&aacute;pita; con esta clasificaci&oacute;n nosotros intentamos averiguar si los niveles de desarrollo alcanzados por los estados es una variable determinante o no para el cumplimiento de la ley de Wagner, en forma an&aacute;loga al papel que desempe&ntilde;a el nivel de industrializaci&oacute;n; <i>c)</i> otro aspecto no menos importante es el periodo de estudio, que comprende importantes reformas de car&aacute;cter financiero y comercial as&iacute; como la presencia de diversas crisis, la mayor&iacute;a de ellas gestadas de forma end&oacute;gena; <i>d)</i> por &uacute;ltimo, otra de las aportaciones del presente trabajo es el uso de t&eacute;cnicas econom&eacute;tricas de datos en panel, ya que emplea estimadores relativamente novedosos para variables en panel que se encuentran cointegradas. La estructura de este trabajo es la siguiente. En la primera y segunda secciones se ofrece una revisi&oacute;n de la literatura que permite enmarcar el an&aacute;lisis emp&iacute;rico que se rese&ntilde;a posteriormente. En la secci&oacute;n Metodolog&iacute;a econom&eacute;trica y datos se describe a grandes rasgos la metodolog&iacute;a econom&eacute;trica empleada en el an&aacute;lisis del periodo 1980&#45;2007, cuyos resultados se muestran en la secci&oacute;n Resultados y finalizamos presentando las conclusiones.</font></p>     <p align="justify">&nbsp;</p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>REVISI&Oacute;N DE LA LITERATURA EMP&Iacute;RICA</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">De acuerdo con la metodolog&iacute;a econom&eacute;trica empleada, los trabajos de investigaci&oacute;n emp&iacute;rica sobre la ley de Wagner se pueden clasificar en dos grupos: <i>a)</i> los trabajos llevados a cabo hasta a mediados de la d&eacute;cada de 1990, los cuales asumen que los datos provienen de series estacionarias y por lo tanto estiman regresiones minimocuadr&aacute;ticas para probar versiones alternativas de dicha ley (v&eacute;anse Ram 1987 y Courakis <i>et al.,</i> 1993), y <i>b)</i> los que emplean t&eacute;cnicas de series de tiempo m&uacute;ltiples para probar cointegraci&oacute;n entre gasto p&uacute;blico e ingreso nacional o alguna variante de cualquiera de estos dos indicadores. M&aacute;s recientemente, algunos estudios emplean la prueba de causalidad de Granger con la finalidad de deducir la relaci&oacute;n de causalidad entre dichas variables (Henrekson, 1993; Murthy, 1993; Ahsan <i>et al.,</i> 1996; Biswal <i>et al.,</i> 1999; Kolluri <i>et a.l,</i> 2000; Islam, 2001; Al&#45;Faris, 2002; Burney, 2002 y Wahab, 2004). Sin embargo, los estudios emp&iacute;ricos han producido resultados mixtos y en algunas ocasiones hasta contradictorios. Esos hallazgos contradictorios han sido atribuidos a las diferentes metodolog&iacute;as empleadas y a las caracter&iacute;sticas distintivas de las econom&iacute;as durante periodos alternativos.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Existe un buen n&uacute;mero de estudios que investigan el cumplimiento de la ley de Wagner en algunos pa&iacute;ses de manera individual. Entre los pa&iacute;ses desarrollados estudiados se encuentran Canad&aacute; (Ahsan <i>et al,</i> 1996; Biswal <i>et al.,</i> 1999); Jap&oacute;n (Nomura, 1995); Suecia (Henrekson, 1993); Estados Unidos (Yousefi y Abizadeh, 1992; Islam, 2001) y el Reino Unido (Gyles, 1991; Oxley, 1994). Para los mercados emergentes tambi&eacute;n se han realizado una gran cantidad de trabajos emp&iacute;ricos, como es el caso de Grecia (Courakis <i>et al.,</i> 1993; Hondroyiannis y Papapetrou, 1995; Chlestsos y Kollias, 1997); Iraq (Asseery <i>et al.,</i> 1999); Pakist&aacute;n (Khan, 1990); Corea del Sur (Abizadeh y Yousefi, 1998); Taiw&aacute;n (sun, 1997) y Turqu&iacute;a (Halicioglu, 2003; Cavusoglu, 2005). Con algunas excepciones, la mayor&iacute;a de estos estudios a nivel de pa&iacute;s encuentran evidencia a favor de la ley de Wagner. Entre los estudios realizados para M&eacute;xico, destacan los de Mann (1980), Nagarajan y Spears (1990), Murthy (1993), Hayo (1994) y Lin (1995), quienes muestran evidencia a favor de la ley de Wagner. Galindo y Cordera (2005) analizan el periodo de 1970 a 2004 con datos mixtos de Hacienda y cuentas nacionales y argumentan que puede haber resultados contradictorios tanto por el uso de t&eacute;cnicas econom&eacute;tricas diferentes como por omitir la presencia de cambios estructurales.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Existe un consenso, m&aacute;s o menos generalizado, de que la ley de Wagner es v&aacute;lida en econom&iacute;as en desarrollo pues, seg&uacute;n Sideris (2007), la proposici&oacute;n de Wagner fue concebida como aplicable a pa&iacute;ses que se encuentran en sus etapas tempranas de desarrollo. En varios estudios sobre econom&iacute;as emergentes se ha mostrado evidencia de esta hip&oacute;tesis utilizando series de tiempo para periodos recientes o en econom&iacute;as en desarrollo con sectores p&uacute;blicos relativamente peque&ntilde;os; v&eacute;anse Ansari <i>et al.</i> (1997) e Iyare y Lorde (2004), Oxley (1994), Thorton (1999) y Florio y Colautti (2005). Es de destacarse el estudio que efect&uacute;a Oxley (1994) con datos de la econom&iacute;a brit&aacute;nica para el periodo 1870&#45;1913, en el que encuentra evidencias que brindan apoyo a dicha hip&oacute;tesis. Asimismo, Thorton (1999) analiza la experiencia de seis econom&iacute;as industrializadas (Dinamarca, Alemania, Italia, Noruega, suecia y el Reino Unido) durante el periodo comprendido entre mediados del siglo XIX y principios del XX, y reporta resultados tambi&eacute;n favorables. De la misma manera, Florio y Colautti (2005) analizan cinco econom&iacute;as (Estados Unidos, el Reino Unido, Francia, Alemania e Italia) durante el periodo 1870&#45;1990, y observan que el aumento de la raz&oacute;n gasto p&uacute;blico&#45;ingreso nacional es mayor para el periodo que llega hasta la mitad del siglo XX y desarrollan un modelo basado en la ley de Wagner y el efecto Pigou para analizar el crecimiento de tal raz&oacute;n para todo el periodo.</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Por otro lado, Lachler y Aschauer (1998) examinaron la hip&oacute;tesis de que la desaceleraci&oacute;n del crecimiento del PIB de M&eacute;xico a partir de 1981 fue consecuencia de la reducci&oacute;n del gasto p&uacute;blico en infraestructura observada desde entonces, v&eacute;ase Caballero y L&oacute;pez (2012). Pero sus resultados, con base en modelos de series de tiempo y de corte transversal, proveen un soporte emp&iacute;rico limitado para ese argumento, por lo que concluyen que el aumento en el gasto p&uacute;blico no se traslada autom&aacute;ticamente a un crecimiento m&aacute;s acelerado tanto del producto como de la productividad. Esto lo atribuyen al efecto <i>crowding out</i> de la inversi&oacute;n p&uacute;blica a la inversi&oacute;n privada, por lo que analizan esta hip&oacute;tesis y encuentran un coeficiente significativo pero menor a la unidad y comentan que este efecto de desplazamiento limita la repercusi&oacute;n del crecimiento de la inversi&oacute;n p&uacute;blica y reduce su efecto sobre la acumulaci&oacute;n de capital. Tambi&eacute;n sugieren que la productividad total de los factores responde positivamente a incrementos en la raz&oacute;n de la inversi&oacute;n p&uacute;blica a la privada; pero las pruebas de ruptura de Chow indican que el efecto positivo sobre la productividad tendi&oacute; a debilitarse significativamente en la d&eacute;cada de los ochenta. Muestran evidencia de que un incremento en el acervo de capital p&uacute;blico tiene un impacto sobre el crecimiento s&oacute;lo si es financiado a trav&eacute;s del ahorro generado por la reducci&oacute;n del gasto de consumo p&uacute;blico, y no con mayor deuda p&uacute;blica, lo que conduce a mayores impuestos actuales y futuros. Con ello sostienen que es m&aacute;s probable que la estabilidad del impacto positivo del incremento del gasto p&uacute;blico dependa de su forma de financiamiento.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Ram&iacute;rez (2004) retoma la hip&oacute;tesis de Lachler y Aschauer, con el mismo enfoque te&oacute;rico y el mismo periodo, para analizar el efecto del gasto p&uacute;blico en infraestructura sobre el crecimiento econ&oacute;mico de M&eacute;xico. No obstante, obtiene conclusiones opuestas. Para ello Ram&iacute;rez utiliza una funci&oacute;n de producci&oacute;n del tipo Cobb&#45;Douglas, en la cual desagrega el capital (en infraestructura) en privado y p&uacute;blico. A partir de un an&aacute;lisis de cointegraci&oacute;n estima un modelo de correcci&oacute;n de errores utilizando series de tiempo para el periodo 1955&#45;1999. De sus conclusiones destaca que tanto la inversi&oacute;n privada como el gasto p&uacute;blico tienen un efecto positivo significativo sobre la tasa de crecimiento de M&eacute;xico y que la respuesta del capital privado al gasto p&uacute;blico en infraestructura es positiva. Adem&aacute;s se&ntilde;ala que el aumento en el producto no parece inducir mayores niveles de gasto p&uacute;blico en infraestructura, es decir, la causalidad va de la inversi&oacute;n p&uacute;blica al producto y no a la inversa.<sup><a href="#notas">3</a></sup></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Galindo y Cordera (2005) llevan a cabo un an&aacute;lisis multivariado en el cual estiman un modelo VAR para analizar las relaciones de cointegraci&oacute;n entre las siguientes variables: PIB per c&aacute;pita, gasto p&uacute;blico programable y formaci&oacute;n bruta de capital para el periodo 1970&#45;2004. En su an&aacute;lisis identifican la presencia de cambio estructural en las series. Concluyen que existe una relaci&oacute;n estable de largo plazo y positiva entre el ingreso per c&aacute;pita, la inversi&oacute;n privada y el gasto p&uacute;blico, en presencia de cambios estructurales importantes. Adem&aacute;s, la influencia tanto de la inversi&oacute;n como del gasto p&uacute;blico sobre el producto per c&aacute;pita son menores a la unidad, lo cual tiende a rechazar la hip&oacute;tesis de Wagner, en la que el coeficiente estimado para el gasto p&uacute;blico tiene que ser mayor de uno, y no descartan la simultaneidad entre las variables. De acuerdo con Galindo y Cordera, un cambio en el gasto p&uacute;blico tendr&aacute; efectos en la trayectoria del ingreso per c&aacute;pita, pero este resultado a su vez impactar&aacute; la trayectoria del gasto p&uacute;blico s&oacute;lo en el corto plazo y, por lo tanto, dichos efectos tender&aacute;n a anularse en el tiempo, rechazando la hip&oacute;tesis keynesiana de que el gasto p&uacute;blico es totalmente ex&oacute;geno. Recientemente, Rodr&iacute;guez <i>et al.</i> (2013) proveen evidencia a favor de la ley de Wagner con distintas especificaciones para M&eacute;xico, con series anuales que comprenden un periodo mucho m&aacute;s amplio, de 1950 a 2009, en virtud de que en dos de las tres especificaciones empleadas no es posible rechazar la hip&oacute;tesis nula de que el coeficiente que captura la incidencia de los distintos indicadores del gasto p&uacute;blico en el nivel de actividad econ&oacute;mica es igual a uno y de que las pruebas de no causalidad de Granger efectuadas sugieren que son los niveles de actividad econ&oacute;mica los que determinan los distintos indicadores del gasto p&uacute;blico empleados. Con base en estos antecedentes y los resultados emp&iacute;ricos encontrados en M&eacute;xico, proponemos investigar, por medio de la metodolog&iacute;a de cointegraci&oacute;n en panel, si se cumple la ley de Wagner en M&eacute;xico en el &aacute;mbito de las entidades federativas de la Rep&uacute;blica Mexicana. Es de mencionarse que pocos estudios han investigado si se cumple la proposici&oacute;n de Wagner con datos desagregados al interior de los pa&iacute;ses. Uno de ellos es el de Abizadeh y Yousefi (1988), quienes sometieron a prueba la ley de Wagner empleando datos para diez estados de la Uni&oacute;n Americana para el periodo 1950&#45;1984. Los investigadores destacan las ventajas de emplear datos de consumo gubernamental en el &aacute;mbito estatal o de provincias para probar la ley de Wagner. En primer lugar, uno de los supuestos de la ley de Wagner no considera el efecto de las guerras sobre el gasto gubernamental. El uso de datos a nivel de provincias es consistente con el supuesto de paz y estabilidad, debido a que los gobiernos estatales no incurren en gastos militares. Segundo, la ley de Wagner parte del supuesto de similitud en las caracter&iacute;sticas institucionales y culturales. Aunque este aspecto no es un problema para los estudios de series de tiempo, Bird (1971) se&ntilde;ala que, dadas las diferencias culturales e institucionales entre los pa&iacute;ses, los estudios de corte transversal no necesariamente tienden a validar o desaprobar a la ley de Wagner. Narayan <i>et al.</i> (2008) sostienen tambi&eacute;n que emplear datos para estados o provincias proporciona un medio adecuado para explotar la dimensi&oacute;n del corte transversal, al mismo tiempo que minimiza los efectos de las diferencias culturales e institucionales. Tercero, los cambios en las condiciones econ&oacute;micas internacionales tienden a afectar las decisiones de los gobiernos centrales, mientras que el uso de datos a escala estatal minimiza tales influencias, debido a que los estados o provincias no adoptan con frecuencia medidas de pol&iacute;tica monetaria o fiscales dise&ntilde;adas para atenuar los efectos de las condiciones econ&oacute;micas internacionales. De esta manera, nuestro estudio pretende enmarcarse dentro de esta corriente de trabajos que emplean datos en el espacio de provincias para verificar si se cumple el postulado de Wagner.</font></p>     <p align="justify">&nbsp;</p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>METODOLOG&Iacute;A ECONOM&Eacute;TRICA Y DATOS </b></font></p>     <p align="justify"><b><font face="verdana" size="2">Pruebas de ra&iacute;ces unitarias en panel</font></b><font face="verdana" size="2"></font></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Las pruebas de ra&iacute;ces unitarias para paneles de datos, equivalentes multivariadas de las pruebas de ra&iacute;ces unitarias univariadas est&aacute;ndar, permiten incrementar el tama&ntilde;o de la muestra a partir de los datos de corte transversal para aumentar la potencia de las pruebas. Entre las pruebas m&aacute;s conocidas se encuentran las de Levin y Lin (1992; Levin, 1993), en adelante LL, Im, Pesaran y Shin (1995, 1997 y 2003), con extensiones y ajustes m&aacute;s recientes por Harris y Tzavalis (1999), Maddala y Wu (1999) y Breitung (2000). Todas estas pruebas consideran como hip&oacute;tesis nula la no estacionariedad (es decir, la presencia de una ra&iacute;z unitaria) y prueban contra la hip&oacute;tesis alternativa de estacionariedad; una excepci&oacute;n es la prueba de Hadri (2000), que tiene como hip&oacute;tesis nula la estacionariedad contra la alternativa de una ra&iacute;z unitaria en el panel de datos.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El enfoque b&aacute;sico para probar la presencia de una ra&iacute;z unitaria para datos en panel es considerar una versi&oacute;n del siguiente modelo:</font></p>  	    <p align="center"><img src="/img/revistas/gpp/v23n2/a1e1.jpg"></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Levin y Lin suponen: <i>a) e<sub>it</sub></i> son <i>IID</i> (0, <i>&#963;<sup>2</sup><sub>e</sub></i>), es decir, el componente aleatorio de cada proceso individual tiene varianza constante, es independiente entre las unidades y no existe correlaci&oacute;n serial; y <i>b)</i> que cada <i>&#961;<sub>i</sub></i> &#61;<i> &#961; </i>para todo <i>i</i>. El primer supuesto asume que no existe cointegraci&oacute;n entre pares o grupos de individuos en las secciones cruzadas y el segundo asume que la secci&oacute;n cruzada de todas las variables sigue el mismo proceso.</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el trabajo de Levin y Lin (1993) se extiende el conjunto de pruebas para tomar en cuenta la posibilidad de autocorrelaci&oacute;n y heterocedasticidad. El modelo de base es:</font></p>  	    <p align="center"><img src="/img/revistas/gpp/v23n2/a1e2.jpg"></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Es decir, la ecuaci&oacute;n (1) se transforma en una versi&oacute;n equivalente en primeras diferencias, de tal forma que ahora la nula es <i>H<sub>0</sub></i> : <i>&#961;*</i> &#61; (<i>&#961; </i>&#45; 1) &#61; 0, de esta manera la principal diferencia con respecto a las pruebas previamente enunciadas es que se incorporan diferentes rezagos entre las <i>i</i> secciones cruzadas en el modelo.</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el <a href="/img/revistas/gpp/v23n2/a1c1.jpg" target="_blank">cuadro 1</a> se enuncia el conjunto de pruebas propuestas por Levin y Lin (1992; Levin, 1993) para cubrir los diversos casos posibles en relaci&oacute;n con los t&eacute;rminos deterministas del proceso.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En todos los casos, la hip&oacute;tesis nula es <i>H<sub>0</sub></i> :<i>&#961; </i>&#61; 0, es decir, todas las <i>i</i> series en el panel contienen una ra&iacute;z unitaria, mientras que en la alternativa todas las series individuales son estacionarias. En la medida en que <i>N </i>&#8594; &#8734; y<i> T </i>&#8594; &#8734; la distribuci&oacute;n subyacente del estad&iacute;stico <i>t</i> para probar la hip&oacute;tesis nula se distribuye como una normal est&aacute;ndar <i>N</i> (0,1) v&eacute;ase Baltagi (2008 ecuaci&oacute;n 12.4).</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Todos los modelos esbozados en el <a href="/img/revistas/gpp/v23n2/a1c1.jpg" target="_blank">cuadro 1</a> se pueden estimar usando m&iacute;nimos cuadrados ordinarios (OLS) en una regresi&oacute;n agrupada. La caracter&iacute;stica m&aacute;s sobresaliente de la prueba LL es el supuesto sobre el coeficiente autorregresivo de primer orden, el cual se supone homog&eacute;neo entre las unidades, a diferencia de la prueba de Im, Pesaran y Shin (1995) que permite que &eacute;ste sea distinto entre las unidades.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">La prueba de ra&iacute;ces unitarias en panel propuesta por Im, Pesaran y Shin (1995), IPS en lo sucesivo, es del tipo Dickey&#45;Fuller aumentada (1981), cuya hip&oacute;tesis nula es que la variable de panel tiene una ra&iacute;z unitaria. Im, Pesaran y Shin (1997) sostienen que el estad&iacute;stico de la prueba usado se distribuye como una variable normal est&aacute;ndar seg&uacute;n la hip&oacute;tesis nula de que todas las series poseen una ra&iacute;z unitaria. En esta prueba, la hip&oacute;tesis nula es que las series del panel son integradas de orden 1 (D&iacute;az <i>et al.,</i> 2009).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Como se estableci&oacute; anteriormente, uno de los principales supuestos de la prueba LL es la imposici&oacute;n de la homogeneidad en el par&aacute;metro auto&#45;regresivo de primer orden, es decir se supone que <i>&#961;<sub>i</sub></i> &#61;<i> &#961;</i> en las ecuaciones (1) y (2). Por su parte, la prueba IPS (1997) relaja esta restricci&oacute;n de homogeneidad y estima la ecuaci&oacute;n (2) con <i>&#961;<sub>i</sub></i> , es decir, se permite que dicho par&aacute;metro sea distinto entre las series individuales <i>i</i> del panel. Ellos tambi&eacute;n permiten diferentes rezagos, como en el caso de LL (1993), para cada uno de los cortes transversales en el modelo usando la siguiente ecuaci&oacute;n:</font></p>      <p align="center"><img src="/img/revistas/gpp/v23n2/a1e3.jpg"></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Las hip&oacute;tesis relevantes son que <i>H</i><sub>0</sub> : <i>&#961;<sub>i</sub></i>* &#61; 0 es que toda serie en el panel contiene una ra&iacute;z unitaria para toda <i>i</i> y la <i>H</i><sub>1</sub> : <i>&#961;<sub>i</sub>*</i> &lt; 0 para al menos un <i>i</i>, es decir que al menos una de las series individuales en el panel es estacionaria. El otro aspecto importante del enfoque propuesto por IPS, y que se opone al enfoque de la prueba de Levin y Lin, es que en lugar de agrupar los datos se realizan las pruebas de ra&iacute;ces unitarias sobre las <i>N</i> series de tiempo que tienen la misma longitud de tiempo <i>T</i>. De esta manera, el estad&iacute;stico de la prueba IPS se estima como un promedio de las pruebas Dickey&#45;Fuller. IPS muestran que su estad&iacute;stico, denotado por IPS_97, bajo la hip&oacute;tesis nula se distribuye normalmente. Sin embargo, la prueba IPS tiene los mismos problemas que las pruebas LL, debido a que tambi&eacute;n supone que cada <i>i</i> es independiente entre las unidades, lo cual implica que no hay correlaci&oacute;n de corto ni de largo plazo entre las unidades y que de esta forma no hay cointegraci&oacute;n entre pares o grupos de individuos en esas secciones cruzadas.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Por su parte, la prueba de Harris y Tzavalis (1999), en lo sucesivo HT, sigue el mismo procedimiento propuesto por Dickey y Fuller (1981) y Phillips y Perron (1988) para el caso univariado. HT realizaron experimentos Monte Carlo para analizar las propiedades de las pruebas de LL cuando el componente de series de tiempo del conjunto de los datos es peque&ntilde;o. En particular, analizan la potencia de las pruebas para rechazar la nula cuando &eacute;sta es falsa, y encuentran que el supuesto hecho por las pruebas LL de que <i>T </i>&#8594; &#8734; resulta en una prueba que pierde potencia (especialmente cuando <i>T</i> es menor de 50). En consecuencia, ellos sugieren realizar la prueba de ra&iacute;ces unitarias en panel asumiendo que <i>T</i> es fijo, debido a que mejora la potencia de la prueba en muestras donde <i>T</i> es peque&ntilde;o. HT consideran los siguientes tres modelos:</font></p>  	    <p align="center"><img src="/img/revistas/gpp/v23n2/a1e4.jpg"></p> 	    <p align="center"><img src="/img/revistas/gpp/v23n2/a1e5.jpg"></p> 	    <p align="center"><img src="/img/revistas/gpp/v23n2/a1e6.jpg"></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Estos modelos corresponden a los empleados por Levin y Lin (1993) y requieren, de forma similar a la prueba de LL, que el coeficiente autorregresivo sea homog&eacute;neo tanto en la hip&oacute;tesis nula como en la alternativa, debido a que HT agrupan los datos sobre la dimensi&oacute;n del corte transversal. En los modelos (4) a (6), denominados HT_1 a HT 3, la hip&oacute;tesis nula es que hay una ra&iacute;z unitaria en el proceso generador de los datos (PGD), es decir:<i> &#966; </i>&#61; 1. Seg&uacute;n la hip&oacute;tesis alternativa, se supone &#124;<i>&#966;</i>&#124; &lt; 1. De acuerdo con Harris y Tzavalis (1999), lo apropiado de cada modelo depende en parte de lo que se conozca del PGD y, por lo tanto, de c&oacute;mo se formulen las hip&oacute;tesis nula y alternativa. El modelo (4) es el caso simple del panel homog&eacute;neo, el (5) es un proceso de ra&iacute;z unitaria con intercepto heterog&eacute;neo seg&uacute;n la hip&oacute;tesis nula, y un proceso estacionario con intercepto heterog&eacute;neo seg&uacute;n la hip&oacute;tesis alternativa. El modelo (6), que incluye tanto efectos fijos heterog&eacute;neos como tendencias individuales, provee una prueba para distinguir entre la hip&oacute;tesis nula de que cada serie sigue una caminata aleatoria con intercepto, y la hip&oacute;tesis alternativa de que cada serie es estacionaria alrededor de una tendencia determinista, de manera an&aacute;loga al caso univariado seguido por Phillips y Perron (1988).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Hadri (1999) ha propuesto una prueba en la que la hip&oacute;tesis nula establece que las series de tiempo para cada <i>i</i> son estacionarias alrededor de una tendencia determinista, contra la hip&oacute;tesis alternativa de una ra&iacute;z unitaria en el panel de datos. Hadri (1999) propone el siguiente modelo:</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><img src="/img/revistas/gpp/v23n2/a1e7.jpg"></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Donde <i>r<sub>it</sub></i> es una caminata aleatoria y <i>&#949;<sub>it</sub></i> es un proceso estacionario. Mediante un proceso de iteraci&oacute;n hacia atr&aacute;s es posible escribir (7) como:</font></p>  	    <p align="center"><img src="/img/revistas/gpp/v23n2/a1e8.jpg"></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Donde<i> <img src="/img/revistas/gpp/v23n2/a1e8.1.jpg"></i>es la suma acumulada para cada unidad de secci&oacute;n cruzada <i>i</i> de los residuales pasados.</font></p>     <p align="justify">&nbsp;</p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Pruebas de cointegraci&oacute;n en panel</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Kao (1999) y Pedroni (1995, 1999) han propuesto pruebas de cointegraci&oacute;n para datos organizados en panel empleando el enfoque uniecuacional, seg&uacute;n el cual la hip&oacute;tesis nula es que no existe cointegraci&oacute;n entre las variables en cuesti&oacute;n. De igual forma, McCoskey y Kao (1998) han desarrollado una prueba basada en los residuos con el fin de probar la hip&oacute;tesis nula de no cointegraci&oacute;n en lugar de la hip&oacute;tesis nula de cointegraci&oacute;n en el panel. Larsson <i>et al.</i> (2001) en un contexto multiecuacional construyen una prueba de panel para el rango de cointegraci&oacute;n en paneles heterog&eacute;neos basada en la media del estad&iacute;stico de la traza de los individuos desarrollado por Johansen (1995).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Las pruebas propuestas por Kao (1999) son del tipo ADF, similares al enfoque est&aacute;ndar uniecuacional adoptadas en el procedimiento de dos pasos propuesto por Engle y Granger. La hip&oacute;tesis nula, tanto en el caso de las pruebas de cointegraci&oacute;n en panel de Kao (1999) como en las de Pedroni (1995) y (1999), es que la ecuaci&oacute;n estimada no est&aacute; cointegrada. En estas &uacute;ltimas se busca relajar el supuesto de homogeneidad impuesto en las pruebas de Kao.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Pedroni construye tres pruebas no param&eacute;tricas que intentan corregir la correlaci&oacute;n serial: <i>a)</i> un estad&iacute;stico de raz&oacute;n de varianzas no param&eacute;trico; <i>b)&nbsp;</i>una prueba an&aacute;loga al estad&iacute;stico&#45;rho de Phillips&#45;Perron (PP) (1988), y <i>c)&nbsp;</i>una prueba similar al estad&iacute;stico <i>t</i> de PP.</font></p>     <p align="justify">&nbsp;</p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>M&eacute;todos de estimaci&oacute;n en panel para variables cointegradas</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Para los modelos de cointegraci&oacute;n en panel, las propiedades asint&oacute;ticas de los estimadores de los coeficientes de los modelos de regresi&oacute;n y las pruebas estad&iacute;sticas asociadas son diferentes de las que se estiman por lo modelos de cointegraci&oacute;n de series de tiempo (v&eacute;ase Baltagi, 2008). Algunas de esas diferencias se han puesto de manifiesto en trabajos recientes como los de Kao y Chiang (2000), Phillips y Moon (1999), Pedroni (2000, 2004) y Mark y Sul (2003), por mencionar los m&aacute;s destacados. Los modelos de cointegraci&oacute;n en panel est&aacute;n dise&ntilde;ados para estudiar cuestiones sobre relaciones de largo plazo t&iacute;picamente encontradas en datos macroecon&oacute;micos y financieros. Tales relaciones de largo plazo se postulan con frecuencia mediante la teor&iacute;a econ&oacute;mica o financiera y, por lo tanto, el principal inter&eacute;s para estimar los coeficientes de regresi&oacute;n es probar si se satisfacen o no las restricciones te&oacute;ricas. Phillips y Moon (1999) y Pedroni (2000) proponen un estimador modificado (FM), que puede verse como una generalizaci&oacute;n del estimador de Phillips y Hansen (1990), mientras que Kao y Chiang (2000) proponen un m&eacute;todo alternativo basado en el estimador de m&iacute;nimos cuadrados din&aacute;micos (DOLS), que est&aacute; inspirado en el trabajo de Saikkonen (1991) y Stock y Watson (1993).</font></p>  	    <p align="justify">&nbsp;</p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Datos y especificaci&oacute;n econom&eacute;trica</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El conjunto de datos empleados proviene del Centro de Estudios de las Finanzas P&uacute;blicas de la C&aacute;mara de Diputados del Congreso de la Uni&oacute;n.<sup><a href="#notas">4</a></sup> Como variable <i>proxy</i> del gasto p&uacute;blico se tom&oacute; el rubro de "gastos totales", en miles de pesos constantes de 2003, de cada entidad federativa, que comprende gastos administrativos, de obras p&uacute;blicas y transferencias, entre otros. Mientras que para la variable ingreso se tom&oacute; como variable representante el PIB de cada entidad federativa en t&eacute;rminos nominales, el cual se encuentra incorporado y presentado de manera informal entre los renglones 161&#45;165 de los cuadros correspondientes a la "situaci&oacute;n de las finanzas p&uacute;blicas" de cada estado. Para expresar el PIB de cada estado en t&eacute;rminos reales, se dividi&oacute; el PIB nominal de cada estado entre un deflactor de precios, obtenido al multiplicar por cien el cociente de la variable gasto p&uacute;blico en t&eacute;rminos nominales entre esta misma variable expresada en t&eacute;rminos reales de cada a&ntilde;o.<sup><a href="#notas">5</a></sup></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En este trabajo empleamos la especificaci&oacute;n propuesta por Peacock y Wiseman (1961), Musgrave (1969) y Goffman y Mahar (1971). De esta manera, nuestro prop&oacute;sito es estimar los par&aacute;metros de la siguiente ecuaci&oacute;n:</font></p>  	    <p align="center"><img src="/img/revistas/gpp/v23n2/a1e9.jpg"></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Donde <i>i</i> es el sub&iacute;ndice de cada una de las 32 entidades federativas de la Republica Mexicana, y <i>t</i> es el sub&iacute;ndice de la variable temporal para la muestra que comprende el periodo de 1980 a 2007. De igual forma, <i>gp<sub>it</sub></i> y <i>y<sub>it</sub></i> son, respectivamente, el gasto p&uacute;blico y el PIB de cada entidad federativa; <i>z<sub>it</sub></i> son los componentes deterministas. Espec&iacute;ficamente, el inter&eacute;s estriba en estimar el valor de <i>&#946;</i> de acuerdo con los m&eacute;todos propuestos por Chiang y Kao (2000), si &eacute;ste resulta mayor o igual a la unidad entonces se considera que la evidencia sugiere el cumplimiento de la ley de Wagner para el &aacute;mbito de las entidades federativas de M&eacute;xico y, si por el contrario, dicho par&aacute;metro es menor a la unidad, la evidencia no sugiere el cumplimiento de dicha ley.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En virtud de que el cumplimiento o no del postulado wagneriano est&aacute; vinculado con el nivel de desarrollo alcanzado por el pa&iacute;s o la regi&oacute;n, adem&aacute;s de ofrecer evidencia del cumplimiento de dicha ley para la totalidad de los estados de la Rep&uacute;blica Mexicana, pretendemos aportar evidencia en favor de la hip&oacute;tesis al hacer una segmentaci&oacute;n de las entidades federativas con base en su PIB per c&aacute;pita con informaci&oacute;n de 2005, para ello clasificamos las entidades federativas en tres estratos. En el primero ubicamos a los estados que tienen un PIB per c&aacute;pita menor de 55 mil pesos, y este grupo lo denominamos de "menor ingreso"; en el segundo, los que tienen un PIB per c&aacute;pita entre 56 y 81 mil pesos, "ingreso medio", y en el tercer estrato a los que en este indicador superan los 82 mil pesos por habitante "mayor ingreso". El resultado de la clasificaci&oacute;n de las entidades federativas de acuerdo con estos criterios se presenta en el <a href="/img/revistas/gpp/v23n2/html/v23n2a1c2.html" target="_blank">cuadro 2</a>.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Es necesario aclarar que el orden en el que se presentan los estados en el <a href="/img/revistas/gpp/v23n2/html/v23n2a1c2.html" target="_blank">cuadro 2</a> por columna es meramente alfab&eacute;tico. De esta manera, si el cumplimiento o no de la ley de Wagner est&aacute; vinculado con el nivel de desarrollo alcanzado por un pa&iacute;s o regi&oacute;n, entonces se espera que los resultados de las estimaciones para el estrato denominado de "mayor ingreso" indiquen un coeficiente mayor o igual a la unidad, y de mayor magnitud en comparaci&oacute;n con el valor estimado del par&aacute;metro correspondiente al grupo de entidades federativas clasificadas como de "menor ingreso". Es decir, esperamos encontrar evidencia de que el gasto p&uacute;blico por entidad federativa se incrementa en forma proporcional al nivel de ingreso y que esta relaci&oacute;n es m&aacute;s fuerte para las regiones de mayor ingreso. Por lo tanto, otra ventaja de investigar el cumplimiento de la ley de Wagner en el &aacute;mbito de las entidades federativas de M&eacute;xico mediante t&eacute;cnicas anal&iacute;ticas de la econometr&iacute;a para datos en panel, es que es posible considerar subgrupos clasificados de acuerdo con el nivel del ingreso per c&aacute;pita. se prefiri&oacute; clasificar a los estados de acuerdo con este criterio en lugar de emplear uno geogr&aacute;fico como el que usan Narayan <i>et al.</i> (2008), debido a que en el caso de M&eacute;xico las regiones norte, centro y sur, en las que se pudo haber agrupado, involucrar&iacute;an un mayor grado de heterogeneidad dados los distintos niveles de ingreso per c&aacute;pita observables en los estados que conforman dichas regiones. En &uacute;ltima instancia, no hay un criterio alternativo para clasificar a las entidades federativas en forma homog&eacute;nea por regiones.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Como se ha se&ntilde;alado, Wagner originalmente consider&oacute; el postulado que ahora lleva su nombre como adecuado para explicar la relaci&oacute;n entre el gasto p&uacute;blico y el ingreso en pa&iacute;ses, o regiones dentro de pa&iacute;ses, en las etapas tempranas de su nivel de desarrollo. Investigar el cumplimiento de dicha ley para M&eacute;xico como pa&iacute;s emergente con este nivel de desagregaci&oacute;n ofrece una interesante perspectiva, debido a que proporciona un entorno para probar la ley de Wagner en el &aacute;mbito de entidades federativas con diferentes grados de desarrollo econ&oacute;mico, lo que permite entender mejor la capacidad explicativa del postulado de Wagner y su posible contribuci&oacute;n para el dise&ntilde;o de pol&iacute;ticas p&uacute;blicas.</font></p>  	    <p align="justify">&nbsp;</p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>RESULTADOS</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En primer lugar, probamos la posible presencia de una ra&iacute;z unitaria para cada una de las variables del panel. En los <a href="/img/revistas/gpp/v23n2/a1c3.jpg" target="_blank">cuadros 3</a> y <a href="/img/revistas/gpp/v23n2/a1c4.jpg" target="_blank">4</a> se presentan los resultados de las diferentes pruebas de ra&iacute;ces unitarias para datos en panel que se llevaron a cabo para el gasto p&uacute;blico y el producto, ambos en logaritmos.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En los casos en los que fue necesario incorporar rezagos, se incorpor&oacute; un rezago, especific&aacute;ndose las pruebas con y sin tendencia determinista. Los resultados de las pruebas de ra&iacute;ces unitarias son ambiguos. Aunque la mayor&iacute;a de las pruebas tiende a rechazar la hip&oacute;tesis nula de no estacionariedad, la inclusi&oacute;n de efectos fijos en contraste con efectos fijos y efectos de tiempo heterog&eacute;neos influye claramente en la posibilidad de rechazar la hip&oacute;tesis nula, como es el caso de las pruebas LL_3, LL_5, LL_8, HT_1 y HT_2 para el gasto p&uacute;blico y las pruebas LL_3, LL_5, LL_6, HT_1, HT_2, IPS_95 (b) e IPS_97 (b) para el PIB. Aun m&aacute;s, la prueba de Hadri, que se basa en la hip&oacute;tesis nula de estacionariedad, es claramente rechazada para ambas variables, especialmente cuando los efectos fijos son considerados en la especificaci&oacute;n.</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Dado lo anterior, procedemos a averiguar la posibilidad de que ambas variables se encuentren cointegradas, para lo cual aplicamos diversas pruebas de cointegraci&oacute;n en panel. Los resultados se presentan en el <a href="#c5">cuadro 5</a>:</font></p>     <p align="center"><a name="c5"></a><img src="/img/revistas/gpp/v23n2/a1c5.jpg"></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Tanto las pruebas de Pedroni (1995) como las de Kao (1999) tienden, en su mayor&iacute;a, a rechazar la hip&oacute;tesis nula de no cointegraci&oacute;n entre las variables gasto p&uacute;blico y producto interno bruto en el &aacute;mbito entidad federativa. De manera parad&oacute;jica, llama la atenci&oacute;n que para el tercer estrato, que corresponde a los estados de mayor ingreso, no se pueda rechazar la hip&oacute;tesis nula de no cointegraci&oacute;n en las pruebas <i>DF<sub>p</sub></i> y <i>DF<sub>t</sub></i> de Kao (1999), con un nivel de significancia mayor de 10 por ciento, ni las pruebas <i>DF*</i> y <i>ADF</i> al nivel de significancia de uno por ciento. En virtud de que las pruebas de cointegraci&oacute;n en panel sugieren que las variables gasto p&uacute;blico y producto interno bruto a nivel estatal, y para los estratos, se encuentran cointegradas, procedemos a estimar la ecuaci&oacute;n (9) por los diversos m&eacute;todos de estimaci&oacute;n en panel, que son <i>a)</i> m&iacute;nimos cuadrados ordinarios (OLS); <i>b)</i> el estimador completamente modificado (FM), y <i>c)</i> los m&iacute;nimos cuadrados ordinarios din&aacute;micos (DOLS). Los resultados de la estimaci&oacute;n correspondiente a la pendiente, a trav&eacute;s de los distintos m&eacute;todos, se presentan en el <a href="#c6">cuadro 6</a>.</font></p>     <p align="center"><a name="c6"></a><img src="/img/revistas/gpp/v23n2/a1c6.jpg"></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">De acuerdo con los resultados de este &uacute;ltimo cuadro, en la mayor&iacute;a de los casos el par&aacute;metro estimado de inter&eacute;s result&oacute; ser mayor a la unidad o muy pr&oacute;ximo a dicho valor, como es el caso de la muestra completa. De manera opuesta a lo que esper&aacute;bamos encontrar, de acuerdo con la hip&oacute;tesis de Wagner, de que el grupo de "menor ingreso" resultar&iacute;a, con los tres estimadores, un par&aacute;metro igual a la unidad o muy pr&oacute;ximo a &eacute;sta, este no fue el caso, en virtud de que es el grupo que mostr&oacute; el menor par&aacute;metro estimado de acuerdo con el estimador DOLS y una mayor amplitud del rango de valores, que tomaron los par&aacute;metros estimados con los diferentes estimadores, y por ende una mayor variabilidad en sus coeficientes. Por el contrario, la hip&oacute;tesis de Wagner s&iacute; se cumple para el grupo de "ingreso medio", ya que todos los par&aacute;metros estimados se ubican por arriba de la unidad. De igual forma es importante destacar que el intervalo de variabilidad de las estimaciones del par&aacute;metro con los tres m&eacute;todos es menor en el grupo de "mayor ingreso", pues van de 0.96 a 1.08, en comparaci&oacute;n con los otros, particularmente con el del estrato correspondiente al de "menor ingreso", que va de 0.90 a 3.09. En virtud de que los valores estimados del coeficiente de inter&eacute;s resultaron ser positivos y mayores a la unidad o muy pr&oacute;ximos, encontramos evidencia que tiende a apoyar el cumplimiento de la ley de Wagner para el periodo de estudio en el &aacute;mbito estatal en M&eacute;xico, principalmente para el grupo denominado de "ingreso medio".</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify">&nbsp;</p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>CONCLUSIONES</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El papel de los gobiernos estatales en relaci&oacute;n con el destino y uso de los recursos p&uacute;blicos en M&eacute;xico ha tendido a cambiar en los &uacute;ltimos a&ntilde;os. A pesar de lo anterior, no se han realizado suficientes trabajos que analicen de manera directa el comportamiento de los presupuestos de los gobiernos de los estados de la federaci&oacute;n.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En este trabajo hemos investigado si se cumple en M&eacute;xico la ley de Wagner en el &aacute;mbito de las entidades federativas y si dicho cumplimiento est&aacute; asociado con el grado de desarrollo econ&oacute;mico de dichas entidades. Por ello, este trabajo se diferencia de la literatura al respecto pues brinda evidencia sobre el comportamiento de dicho postulado en el nivel de los estados de la Rep&uacute;blica Mexicana.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Para tal fin empleamos diversas pruebas tanto de ra&iacute;ces unitarias como de cointegraci&oacute;n en panel para la muestra en su conjunto, as&iacute; como para tres subgrupos, los cuales se agruparon de acuerdo con el PIB per c&aacute;pita de 1980 a 2007. Nuestros resultados sugieren que las variables gasto p&uacute;blico y PIB presentan ra&iacute;ces unitarias en panel cuando se encuentran presentes efectos fijos en las pruebas y ambas se encuentran cointegradas, es decir que poseen una relaci&oacute;n de equilibrio de largo plazo en el periodo de estudio. El uso de las pruebas de ra&iacute;ces unitarias y de cointegraci&oacute;n para datos en panel es una de las contribuciones de este trabajo, pues esas herramientas anal&iacute;ticas no han sido aplicadas anteriormente para verificar la ley de Wagner en el caso de M&eacute;xico.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Debido a que los valores estimados del par&aacute;metro que captura la elasticidad del gasto p&uacute;blico con respecto al producto, estimados a trav&eacute;s de diversos m&eacute;todos, tanto en el nivel de los subgrupos considerados como en el conjunto de las entidades federativas, resultaron ser mayores a la unidad o muy pr&oacute;ximos a ella, lo cual revela que el gasto p&uacute;blico estatal es consecuencia tanto del desempe&ntilde;o de la actividad econ&oacute;mica de cada estado de la Rep&uacute;blica Mexicana como de su nivel de desarrollo, aunque de acuerdo con la evidencia encontrada esta relaci&oacute;n es mas fuerte para los estados de ingreso medio y no para los de menor ingreso, como esper&aacute;bamos encontrar.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">No obstante, hay que tener presente que una limitaci&oacute;n de los m&eacute;todos para llevar a cabo el an&aacute;lisis de cointegraci&oacute;n en paneles de datos es que no brindan evidencia acerca de la causalidad entre las variables, siendo esta &uacute;ltima cuesti&oacute;n de fundamental importancia, por lo que se requiere m&aacute;s investigaci&oacute;n al respecto. De esta manera, varias l&iacute;neas de investigaci&oacute;n se desprenden con la finalidad de que se obtenga una respuesta m&aacute;s clara sobre estos puntos, que involucran la utilizaci&oacute;n de t&eacute;cnicas econom&eacute;tricas y modelos m&aacute;s robustos, como pueden ser las versiones de los modelos VAR o VECM para datos en panel.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">No obstante, los resultados de esta investigaci&oacute;n sugieren que el cumplimiento de la ley de Wagner est&aacute; estrechamente vinculado con el nivel de desarrollo alcanzado por las entidades federativas de la Rep&uacute;blica Mexicana. De lo anterior se deduce que para elevar los niveles de gasto p&uacute;blico en ellas, con fines redistributivos o de bienestar social, es necesario impulsar pol&iacute;ticas econ&oacute;micas que tiendan a promover el crecimiento econ&oacute;mico por estado, ya que el gasto p&uacute;blico en ese nivel posee elasticidad unitaria con respecto al crecimiento econ&oacute;mico observado en ellos y esta incidencia al parecer es mayor en los estados que tienen un nivel de ingreso medio.</font></p>  	    <p align="justify">&nbsp;</p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>REFERENCIAS BIBLIOGR&Aacute;FICAS</b></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Abizadeh, S. y M. Yousefi (1988), "An Empirical Examination of Wagner's Law", en <i>Economics Letters,</i> 26, pp. 169&#45;173.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3982089&pid=S1405-1079201400020000100001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">&#45;&#45;&#45;&#45;&#45;&#45;&#45;&#45;&#45;&#45; (1998), "An Empirical Analysis of South Korea's Economic Development and Public Expenditure Growth", en <i>Journal of Socio&#45;Economics,</i> 27, pp. 687&#45;700.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3982091&pid=S1405-1079201400020000100002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Ahsan, S.M., A.C. Kwan y B.S. Sahni (1996), "Cointegration and Wagner's Hypothesis: Time Series Evidence for Canada", en <i>Applied Economics,</i> 28, pp. 1055&#45;1058.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3982093&pid=S1405-1079201400020000100003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Al&#45;Faris, A.F. (2002), "Public Expenditure and Economic Growth in the Gulf Cooperation Council Countries", en <i>Applied Economics,</i> 34 (9), pp. 1187&#45;1193.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3982095&pid=S1405-1079201400020000100004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Ansari, M.I., D.V. Gordon y C. Akuamoah (1997), "Keynes <i>versus</i> Wagner: Public Expenditure and National Income for Three African Countries", en <i>Applied Economics,</i> 29 (4), pp. 543&#45;550.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3982097&pid=S1405-1079201400020000100005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Asseery, A.A., D. Law y N. Perdikis (1999), "Wagner's Law and Public Expenditure in Iraq: A Test Using Disaggregated Data", en <i>Applied Economics Letters,</i> 6, pp. 39&#45;44.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3982099&pid=S1405-1079201400020000100006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Baltagi, B.H. (2008), <i>Econometric Analysis of Panel Data,</i> 4<sup>a</sup> ed., Chichester, John Wiley and Sons.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3982101&pid=S1405-1079201400020000100007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Bird, R.M. (1971), "Wagner's Law of Expanding State Activity", en <i>Public Finance,</i> 26, pp. 1&#45;26.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3982103&pid=S1405-1079201400020000100008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Biswal, B., U. Dhawan y H.Y. Lee (1999), "Testing Wagner <i>versus</i> Key&#45;nes using Disaggregated Public Expenditure Data for Canada", en <i>Applied Economics,</i> 31, pp. 1283&#45;1291.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3982105&pid=S1405-1079201400020000100009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Breitung, J. (2000), "The Local Power of Some Unit Root Tests for Panel Data", en B. Baltagi (ed.), <i>Nonstationary Panels, Panel Cointegration and Dynamic Panels, Advances in Econometrics,</i> 15, &Aacute;msterdam, JAI, pp. 161&#45;178.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3982107&pid=S1405-1079201400020000100010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Burney, N.A. (2002), "Wagner's Hypothesis: Evidence from Kuwait Using Cointegration Test", en <i>Applied Economics,</i> 34 (1), pp. 49&#45;57.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3982109&pid=S1405-1079201400020000100011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </font></p> 	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Caballero Urdiales, E. y J. L&oacute;pez Gallardo (2012), "Gasto p&uacute;blico, impuesto sobre la renta e inversi&oacute;n privada en M&eacute;xico", en <i>Investigaci&oacute;n Econ&oacute;mica,</i> LXXI (280), abril&#45;junio, pp. 55&#45;84.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3982111&pid=S1405-1079201400020000100012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </font></p> 	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Cavusoglu, T. (2005), "Testing the Validity of Wagner's Law in Turkey: The Bounds Testing Approach", en <i>Ankara University SBF Review,</i> 60 (1), pp. 73&#45;88.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3982113&pid=S1405-1079201400020000100013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Chang, T., W. Liu y S. Caudill (2004), "A Re&#45;examination of Wagner's Law for Ten Countries Based on Cointegration and Error&#45;correction Modelling Techniques", en <i>Applied Financial Economics,</i> 14, pp. 577&#45;589.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3982115&pid=S1405-1079201400020000100014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Chiang, M.H. y C. Kao (2000), "Non&#45;stationary Panel Time Series Using npt 1.1: A User Guide", Syracuse University, Center for Policy Research, Siracusa.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3982117&pid=S1405-1079201400020000100015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </font></p> 	    ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Chlestos, M. y C. Kollias (1997), "Testing Wagner's Law using Disaggregated Public Expenditure Data in the Case of Greece (1953&#45;1993)", en <i>Applied Economics,</i> 29, pp. 371&#45;377.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3982119&pid=S1405-1079201400020000100016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </font></p> 	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Courakis, A.S., F. Moura&#45;Roque y G. Tridimas (1993), "Public Expenditure Growth in Greece and Portugal: Wagner's Law and Beyond", en <i>Applied Economics,</i> 25, pp. 125&#45;134.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3982121&pid=S1405-1079201400020000100017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">D&iacute;az&#45;Pedroza, J., A. S&aacute;nchez&#45;Vargas y M.A. Mendoza&#45;Gonz&aacute;lez (2009), "Convergencia hacia la econom&iacute;a regional l&iacute;der en M&eacute;xico. Un an&aacute;lisis de cointegraci&oacute;n en panel", en <i>El Trimestre Econ&oacute;mico,</i> 76 (2), pp. 407&#45;431.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3982123&pid=S1405-1079201400020000100018&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Dickey, D.A. y W.A. Fuller (1981), "Likelihood Ratio Statistics for Autoregressive Time Series with a Unit Root", en <i>Econometrica</i> , 49, pp. 1057&#45;1072.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3982125&pid=S1405-1079201400020000100019&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Florio, Massimo y Sara Colautti (2005), "A Logistic Growth Theory of Public Expenditures: A study of Five Countries over 100 Years", <i>Public Choice,</i> 122 (3), pp. 355&#45;393.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3982127&pid=S1405-1079201400020000100020&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Galindo, L. y R. Cordera (2005), "Las relaciones de causalidad entre el gasto p&uacute;blico y el producto en M&eacute;xico: &iquest;Existe evidencia de cambio estructural?", en <i>Revista Mexicana de Econom&iacute;a y Finanzas,</i> 4 (4), pp. 369&#45;386.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3982129&pid=S1405-1079201400020000100021&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Goffman, I.J. y D. Mahar (1971), "The Growth of Public Expenditures in Selected Developed Nations: Six Caribbean Countries", en <i>Public Finance,</i> 26 (1), pp. 57&#45;74.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3982131&pid=S1405-1079201400020000100022&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Guadarrama Vel&aacute;zquez, C. (2006), "Determinantes del gasto estatal en M&eacute;xico", en <i>Gesti&oacute;n y Pol&iacute;tica P&uacute;blica,</i> XV (1), pp. 83&#45;108.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3982133&pid=S1405-1079201400020000100023&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Gyles, A.F. (1991), "A Time Domain Transfer Function Model of Wagner's Law: The Case of the United Kingdom Economy", en <i>Applied Economics,</i> 23, pp. 327&#45;330.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3982135&pid=S1405-1079201400020000100024&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Hadri, K. (1999), "Testing the Null Hypothesis of Stationarity Against the Alternative of a Unit Root in Panel Data with Serially Correlated Errors," manuscrito, Liverpool, Department of Economics and Accounting&#45;University of Liverpool.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3982137&pid=S1405-1079201400020000100025&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Hadri, K. (2000), "Testing for Stationarity in Heterogeneous Panel Data", en <i>Econometrics Journal,</i> 3, pp. 148&#45;161.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3982139&pid=S1405-1079201400020000100026&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Halicioglu, F. (2003), "Testing Wagner's Law for Turkey, 1960&#45;2000", en <i>Review of Middle East Economics and Finance,</i> 1, pp. 129&#45;140.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3982141&pid=S1405-1079201400020000100027&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Harris, R. y E. Tzavalis (1999), "Inference for Unit Roots in Dynamic Panels where the Time Dimension is Fixed", en <i>Journal of Econometrics,</i> 91, pp. 201&#45;226.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3982143&pid=S1405-1079201400020000100028&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Harris, R. y R. Sollis (2003), <i>Applied Time Series Modelling and Forecasting,</i> Chichester, John Wiley and Sons.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3982145&pid=S1405-1079201400020000100029&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Hayo, B. (1994), "No Further Evidence of Wagner's Law for Mexico", en <i>Public Finance,</i> 49, pp. 287&#45;294.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3982147&pid=S1405-1079201400020000100030&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Henrekson, M. (1993), "Wagner's Law: A Spurious Relationship", en <i>Public Finance,</i> 48, pp. 406&#45;415.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3982149&pid=S1405-1079201400020000100031&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Hondroyiannis, G. y E. Papapetrou (1995), "An Examination of Wagner's Law for Greece: A Cointegration Analysis", en <i>Public Finance,</i> 50, pp. 67&#45;79.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3982151&pid=S1405-1079201400020000100032&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Im, K., H. Pesaran y Y. Shin (1995), "Testing for Unit Roots in Heterogeneous Panels", manuscrito, Cambridge, University of Cambridge.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3982153&pid=S1405-1079201400020000100033&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">&#45;&#45;&#45;&#45;&#45;&#45;&#45;&#45;&#45;&#45; (1997), "Testing for Unit Roots in Heterogeneous Panels", mimeo, Cambridge, University of Cambridge, Department of Applied Economics.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3982155&pid=S1405-1079201400020000100034&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">&#45;&#45;&#45;&#45;&#45;&#45;&#45;&#45;&#45;&#45; (2003), "Testing for Unit Roots in Heterogeneous Panels", en <i>Journal of Econometrics,</i> 115, pp. 53&#45;74.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3982157&pid=S1405-1079201400020000100035&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Islam, A.M. (2001), "Wagner's Law Revisited: Cointegration and Exogeneity Tests for the USA", en <i>Applied Economics Letters,</i> 8, pp. 509&#45;515.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3982159&pid=S1405-1079201400020000100036&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Iyare, S.O. y T. Lorde (2004), "Cointegration, Causality and Wagner's Law: Tests for Selected Caribbean Countries", en <i>Applied Economics Letters,</i> 11 (13), pp. 815&#45;825.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3982161&pid=S1405-1079201400020000100037&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Johansen, S. (1995), <i>Likelihood&#45;Based Inference in Cointegrated Vector Autoregressive Models,</i> Oxford, Oxford University Press.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3982163&pid=S1405-1079201400020000100038&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Kao, C. (1999), "Spurious Regression and Residual&#45;based Tests for Cointegration in Panel Data", en <i>Journal of Econometrics,</i> 90, pp. 1&#45;44.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3982165&pid=S1405-1079201400020000100039&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Kao, C. y M.H. Chiang (2000), "On the Estimation and Inference of a Cointegrated Regression in Panel Data", en <i>Advances in Econometrics,</i> 15, pp. 179&#45;222.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3982167&pid=S1405-1079201400020000100040&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Khan, A.H. (1990), "Wagner's Law and the Developing Economy: Time Series Evidence from Pakistan", en <i>Indian Journal of Economics,</i> 38, pp. 115&#45;123.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3982169&pid=S1405-1079201400020000100041&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Kolluri, B.R., M.J. Panik y M.S. Wahab (2000), "Government Expenditure and Economic Growth: Evidence from G7 Countries", en <i>Applied Economics,</i> 32 (8), pp. 1059&#45;1068.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3982171&pid=S1405-1079201400020000100042&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Lachler, U. y D. Aschauer (1998), "Public Investment and Economic Growth in Mexico", <i>Policy Research Working Paper 1964,</i> agosto, Banco Mundial.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3982173&pid=S1405-1079201400020000100043&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Larsson, R., J. Lyhagen y M. Lothgren (2001), "Likelihood&#45;Based Co&#45;integration Tests in Heterogeneous Panels", en <i>Econometrics Journal</i> 4, pp. 109&#45;142.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3982175&pid=S1405-1079201400020000100044&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Levin, A. (1993), "Unit Root Tests in Panel Data: New Results", University of California, San Diego, Working Paper.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3982177&pid=S1405-1079201400020000100045&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Levin, A. y C.F. Lin (1992), "Unit Root Tests in Panel Data: Asymptotic and Finite&#45;sample Properties", Documento de Debate 92&#45;23, University of California, San Diego.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3982179&pid=S1405-1079201400020000100046&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Lin, C.A. (1995), "More Evidence on Wagner's Law for Mexico", en <i>Public Finance,</i> 50, pp. 262&#45;277.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3982181&pid=S1405-1079201400020000100047&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Maddala, G.S. y S. Wu (1999), "A Comparative Study of Unit Root Tests with Panel Data and New Simple Test", en <i>Oxford Bulletin of Economics and Statistics,</i> 61, pp. 631&#45;652.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3982183&pid=S1405-1079201400020000100048&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Mann, A.J. (1980), "Wagner's Law: An Econometric Test for Mexico", en <i>National Tax Journal,</i> 33 (2), pp. 189&#45;201.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3982185&pid=S1405-1079201400020000100049&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Mark, Nelson C. y Donggyu Sul (2003), "Cointegration Vector Estimation by Panel DOLS and Long&#45;run Money Demand," en <i>Oxford Bulletin of Economics and Statistics,</i> 6 (5), pp. 655&#45;680.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3982187&pid=S1405-1079201400020000100050&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">McCoskey, Suzanne y C. Kao (1998), "A Residual&#45;based Test of the Null of Cointegration in Panel Data", en <i>Econometric Reviews,</i> 17 (1), pp. 57&#45;84.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3982189&pid=S1405-1079201400020000100051&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Meltzer, A.H. y S.F. Richard (1981), "A Rational Theory of the Size of Government", en <i>Journal of Political Economy,</i> 89, pp. 914&#45;927.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3982191&pid=S1405-1079201400020000100052&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Murthy, N.R. (1993), "Further Evidence for Wagner's Law for Mexico: An Application of Cointegration Analysis", <i>Public Finance,</i> 48 (1), pp. 92&#45;96.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3982193&pid=S1405-1079201400020000100053&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Musgrave, R.A. (1969), <i>Fiscal Systems,</i> New Haven y Londres, Yale University Press.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3982195&pid=S1405-1079201400020000100054&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Nagarajan, P. y A. Spears (1990), "An Econometric Test ofWagner's Law for Mexico: A Re&#45;examination", en <i>Public Finance,</i> 45 (1), pp. 165&#45;168.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3982197&pid=S1405-1079201400020000100055&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </font></p> 	    ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Narayan, P.K., I. Nielsen y R. Smyth (2008), "Panel Data, Cointegration, Causality and Wagner's Law: Empirical Evidence from Chinese Provinces", en <i>China Economic Review,</i> 19 (2), pp. 297&#45;307.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3982199&pid=S1405-1079201400020000100056&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </font></p> 	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Nelson, C.M. y S. Donggyu (2003), "Cointegration Vector Estimation by Panel DOLS and Long&#45;run Money Demand", en <i>Oxford Bulletin of Economics and Statistics,</i> 65 (5), pp. 655&#45;680.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3982201&pid=S1405-1079201400020000100057&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Niskanen, W.A. (1971), <i>Bureaucracy and Representative Government,</i> Chicago, Aldine&#45;Atherton.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3982203&pid=S1405-1079201400020000100058&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Nomura, M. (1995), "Wagner's Hypothesis and the Displacement Effect in Japan, 1960&#45;1991", en <i>Public Finance,</i> 50, pp. 121&#45;135.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3982205&pid=S1405-1079201400020000100059&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Oxley, L. (1994), "Cointegration, Causality and Wagners Law: A Test for Britain 1870&#45;1913", en <i>Scottish Journal of Political Economy,</i> 41, pp. 286&#45;297.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3982207&pid=S1405-1079201400020000100060&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Peacock, A. y A. Scott (2000), "The Curious Attraction of Wagner's Law", en <i>Public Choice,</i> 102, pp. 1&#45;17.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3982209&pid=S1405-1079201400020000100061&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Peacock, A. y J. Wiseman (1961), <i>The Growth of Public Expenditure in the United Kingdom,</i> Oxford, Oxford University Press.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3982211&pid=S1405-1079201400020000100062&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Pedroni, P. (1995), "Panel Cointegration: Asymptotic and Finite Sample Properties of Pooled Time Series Tests, with an Application to the PPP Hypothesis", Indiana University Working Papers in Economics, 95&#45;013, junio.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3982213&pid=S1405-1079201400020000100063&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">&#45;&#45;&#45;&#45;&#45;&#45;&#45;&#45;&#45;&#45; (1999), "Critical Values for Cointegration Tests in Heterogeneous Panels with Multiple Regressors", en <i>Oxford Bulletin of Economics and Statistics,</i> 61, pp. 653&#45;670.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3982215&pid=S1405-1079201400020000100064&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">&#45;&#45;&#45;&#45;&#45;&#45;&#45;&#45;&#45;&#45; (2000), "Fully Modified OLS for Heterogeneous Cointegrated Panels", Department of Economics Working Papers 2000&#45;03, Williams College, Department of Economics.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3982217&pid=S1405-1079201400020000100065&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">&#45;&#45;&#45;&#45;&#45;&#45;&#45;&#45;&#45;&#45; (2004), "Panel Cointegration: Asymptotic and Finite Sample Properties of Pooled Time Series Tests with an Application to the PPP Hypothesis", en <i>Econometric Theory,</i> 20 (3), junio, pp. 597&#45;625.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3982219&pid=S1405-1079201400020000100066&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Persson, T. y G. Tabellini (1990), <i>Macroeconomic Policy, Credibility and Politics,</i> Londres, Harwood Academic.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3982221&pid=S1405-1079201400020000100067&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Phillips, P. y H. Bruce (1990), "Statistical Inference in Instrumental Variables Regression with Processes", en <i>Review of Economic Studies,</i> 57, pp. 99&#45;125.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3982223&pid=S1405-1079201400020000100068&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Phillips, P. y H. Moon (1999), "Linear Regression Limit Theory for Non&#45;stationary Panel Data", en <i>Econometrica,</i> 67 (5), pp. 1057&#45;1112.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3982225&pid=S1405-1079201400020000100069&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">&#45;&#45;&#45;&#45;&#45;&#45;&#45;&#45;&#45;&#45; (2000), "Non&#45;stationary Panel Data Analysis: An Overview of some Recent Developments", en <i>Econometric Reviews,</i> 19 (3), pp. 263&#45;286.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3982227&pid=S1405-1079201400020000100070&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Phillips, P. y P. Perron (1988), "Testing for a Unit Root in Time Series Regression", en <i>Biometrika,</i> 75, pp. 335&#45;346.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3982229&pid=S1405-1079201400020000100071&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Ram, R. (1987), "Wagner's Hypothesis in Time&#45;Series and Cross&#45;Section Perspectives: Evidence from Real Data for 115 Countries", en <i>Review of Economics and Statistics,</i> 69, pp. 194&#45;204.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3982231&pid=S1405-1079201400020000100072&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Ram&iacute;rez, M. (2004), "Is Public Infrastructure Investment Productive in the Mexican Case? A Vector Error Correction Analysis", en <i>Journal of International Trade and Economic Development,</i> 13 (2), pp. 159&#45;178.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3982233&pid=S1405-1079201400020000100073&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </font></p> 	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Rodr&iacute;guez Benavides, D., F. Venegas&#45;Mart&iacute;nez y V. Lima Santiago (2013), "La ley de Wagner versus la hip&oacute;tesis keynesiana: El caso de M&eacute;xico: 1950&#45;2009", en <i>Investigaci&oacute;n Econ&oacute;mica,</i> LXXII (283), enero&#45;marzo, pp. 69&#45;98.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3982235&pid=S1405-1079201400020000100074&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p> 	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2"> Saikkonen, P. (1991), "Asymptotically Efficient Estimation of Cointegration Regressions", en <i>Econometric Theory,</i> 7, pp. 1&#45;21.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3982237&pid=S1405-1079201400020000100075&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </font></p> 	    ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Sideris, D. (2007), "Wagner's Law in 19<sup>th</sup> Century Greece: A Cointegration and Causality Analysis", Bank of Greece Working Papers, 64.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3982239&pid=S1405-1079201400020000100076&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Stock, J.H. y M.W Watson (1993), "A Simple Estimator of Cointegrating Vectors in Higher Order Integrated Systems", en <i>Econometrica,</i> 61, pp. 783&#45;820.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3982241&pid=S1405-1079201400020000100077&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Sun, K.N. (1997), "A Political/Economic Analysis of Taiwan Government Spending Growth", en <i>Public Finance Review,</i> 29, pp. 1&#45;20.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3982243&pid=S1405-1079201400020000100078&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Thornton, J. (1999), "Cointegration, Causality and Wagner's Law in 19<sup>th</sup> Century Europe", en <i>Applied Economics Letters,</i> 6 (7), pp. 413&#45;416.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3982245&pid=S1405-1079201400020000100079&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Tobin, D. (2005), "Economic Liberalization, the Changing Role of the State and Wagner's Law: China's Development Experience since 1978", en <i>World Development,</i> 33, pp. 729&#45;743.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3982247&pid=S1405-1079201400020000100080&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Wagner, A. (1877), <i>Finanzwissenschaft,</i> Leipzig, C.F. Winter.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3982249&pid=S1405-1079201400020000100081&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Wahab, M. (2004), "Economic Growth and Government Expenditure: Evidence from a New Test Specification", en <i>Applied Economics,</i> 36 (19), pp. 2125&#45;2135.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3982251&pid=S1405-1079201400020000100082&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Yousefi, M. y S. Abizadeh (1992), "Growth of State Government Expenditures: Empirical Evidence from the United States", en <i>Public Finance,</i> 47, pp. 322&#45;339.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3982253&pid=S1405-1079201400020000100083&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      <p align="justify">&nbsp;</p> 	    <p align="justify"><font size="2" face="verdana"><b><a name="notas"></a>Notas</b></font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los autores agradecen las observaciones y sugerencias efectuadas por los dos dictaminadores an&oacute;nimos que leyeron una versi&oacute;n preliminar de este art&iacute;culo, indudablemente fueron de gran val&iacute;a para mejorarlo.</font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup>1</sup> Agradecemos a uno de los dictaminadores an&oacute;nimos el sugerirnos tal acotaci&oacute;n entre ambos enfoques.</font></p> 	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup>2</sup> Una revisi&oacute;n amplia de esa literatura se puede encontrar en Chang <i>et al.</i> (2004), en tanto que una discusi&oacute;n m&aacute;s cr&iacute;tica aparece en Peacock y Scott (2000).</font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup>3</sup> De acuerdo con Galindo y Cordera (2005), las dos hip&oacute;tesis contrapuestas que se proponen evaluar son la de Wagner, que implica la presencia de una relaci&oacute;n estable de largo plazo entre el gasto p&uacute;blico y el ingreso per c&aacute;pita, apoyada en una elasticidad superior a uno y una causalidad unidireccional del producto hacia el gasto p&uacute;blico, y la de Keynes, que sostiene que el gasto p&uacute;blico es una variable ex&oacute;gena y que por lo tanto su aumento genera un mayor crecimiento econ&oacute;mico a trav&eacute;s de dinamizar la demanda agregada; siendo la causalidad del gasto p&uacute;blico hacia el producto.</font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup>4</sup> <a href="http://www3.diputados.gob.mx/camara/001_diputados/006_centros_de_estudio/02_centro_de_estudios_de_finanzas_publicas_1" target="_blank">http://www3.diputados.gob.mx/camara/001_diputados/006_centros_de_estudio/02_centro_de_estudios_de_finanzas_publicas_1</a>.</font></p>         <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup>5</sup>&nbsp;Es importante aclarar que el deflactor calculado de esta manera result&oacute; ser igual para todos los estados.</font></p>      ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Abizadeh]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Yousefi]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[An Empirical Examination of Wagner's Law]]></article-title>
<source><![CDATA[Economics Letters]]></source>
<year>1988</year>
<volume>26</volume>
<page-range>169-173</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Abizadeh]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[An Empirical Analysis of South Korea's Economic Development and Public Expenditure Growth]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Socio-Economics]]></source>
<year>1998</year>
<volume>27</volume>
<page-range>687-700</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ahsan]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kwan]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.C.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sahni]]></surname>
<given-names><![CDATA[B.S.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Cointegration and Wagner's Hypothesis: Time Series Evidence for Canada]]></article-title>
<source><![CDATA[Applied Economics]]></source>
<year>1996</year>
<volume>28</volume>
<page-range>1055-1058</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Al-Faris]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.F.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Public Expenditure and Economic Growth in the Gulf Cooperation Council Countries]]></article-title>
<source><![CDATA[Applied Economics]]></source>
<year>2002</year>
<volume>34</volume>
<numero>9</numero>
<issue>9</issue>
<page-range>1187-1193</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ansari]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.I.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gordon]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.V.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Akuamoah]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Keynes versus Wagner: Public Expenditure and National Income for Three African Countries]]></article-title>
<source><![CDATA[Applied Economics]]></source>
<year>1997</year>
<volume>29</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
<page-range>543-550</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Asseery]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Law]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Perdikis]]></surname>
<given-names><![CDATA[N.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Wagner's Law and Public Expenditure in Iraq: A Test Using Disaggregated Data]]></article-title>
<source><![CDATA[Applied Economics Letters]]></source>
<year>1999</year>
<volume>6</volume>
<page-range>39-44</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Baltagi]]></surname>
<given-names><![CDATA[B.H.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Econometric Analysis of Panel Data]]></source>
<year>2008</year>
<edition>4ª</edition>
<publisher-loc><![CDATA[Chichester ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[John Wiley and Sons]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bird]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Wagner's Law of Expanding State Activity]]></article-title>
<source><![CDATA[Public Finance]]></source>
<year>1971</year>
<volume>26</volume>
<page-range>1-26</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Biswal]]></surname>
<given-names><![CDATA[B.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Dhawan]]></surname>
<given-names><![CDATA[U.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lee]]></surname>
<given-names><![CDATA[H.Y.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Testing Wagner versus Key-nes using Disaggregated Public Expenditure Data for Canada]]></article-title>
<source><![CDATA[Applied Economics]]></source>
<year>1999</year>
<volume>31</volume>
<page-range>1283-1291</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Breitung]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The Local Power of Some Unit Root Tests for Panel Data]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Baltagi]]></surname>
<given-names><![CDATA[B.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Nonstationary Panels, Panel Cointegration and Dynamic Panels, Advances in Econometrics]]></source>
<year>2000</year>
<volume>15</volume>
<page-range>161-178</page-range><publisher-loc><![CDATA[Ámsterdam ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[JAI]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Burney]]></surname>
<given-names><![CDATA[N.A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Wagner's Hypothesis: Evidence from Kuwait Using Cointegration Test]]></article-title>
<source><![CDATA[Applied Economics]]></source>
<year>2002</year>
<volume>34</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>49-57</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Caballero Urdiales]]></surname>
<given-names><![CDATA[E.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[López Gallardo]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Gasto público, impuesto sobre la renta e inversión privada en México]]></article-title>
<source><![CDATA[Investigación Económica]]></source>
<year>2012</year>
<volume>LXXI</volume>
<numero>280</numero>
<issue>280</issue>
<page-range>55-84</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cavusoglu]]></surname>
<given-names><![CDATA[T.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Testing the Validity of Wagner's Law in Turkey: The Bounds Testing Approach]]></article-title>
<source><![CDATA[Ankara University SBF Review]]></source>
<year>2005</year>
<volume>60</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>73-88</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Chang]]></surname>
<given-names><![CDATA[T.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Liu]]></surname>
<given-names><![CDATA[W.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Caudill]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[A Re-examination of Wagner's Law for Ten Countries Based on Cointegration and Error-correction Modelling Techniques]]></article-title>
<source><![CDATA[Applied Financial Economics]]></source>
<year>2004</year>
<numero>14</numero>
<issue>14</issue>
<page-range>577-589</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Chiang]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.H.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kao]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Non-stationary Panel Time Series Using npt 1.1: A User Guide]]></source>
<year>2000</year>
<publisher-loc><![CDATA[Siracusa ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Syracuse University, Center for Policy Research]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Chlestos]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kollias]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Testing Wagner's Law using Disaggregated Public Expenditure Data in the Case of Greece (1953-1993)]]></article-title>
<source><![CDATA[Applied Economics]]></source>
<year>1997</year>
<volume>29</volume>
<page-range>371-377</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Courakis]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.S.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Moura-Roque]]></surname>
<given-names><![CDATA[F.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Tridimas]]></surname>
<given-names><![CDATA[G.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Public Expenditure Growth in Greece and Portugal: Wagner's Law and Beyond]]></article-title>
<source><![CDATA[Applied Economics]]></source>
<year>1993</year>
<volume>25</volume>
<page-range>125-134</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Díaz-Pedroza]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sánchez-Vargas]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Mendoza-González]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Convergencia hacia la economía regional líder en México. Un análisis de cointegración en panel]]></article-title>
<source><![CDATA[El Trimestre Económico]]></source>
<year>2009</year>
<volume>76</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>407-431</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Dickey]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Fuller]]></surname>
<given-names><![CDATA[W.A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Likelihood Ratio Statistics for Autoregressive Time Series with a Unit Root]]></article-title>
<source><![CDATA[Econometrica]]></source>
<year>1981</year>
<volume>49</volume>
<page-range>1057-1072</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B20">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Florio]]></surname>
<given-names><![CDATA[Massimo]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Colautti]]></surname>
<given-names><![CDATA[Sara]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[A Logistic Growth Theory of Public Expenditures: A study of Five Countries over 100 Years]]></article-title>
<source><![CDATA[Public Choice]]></source>
<year>2005</year>
<volume>122</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>355-393</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B21">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Galindo]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Cordera]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Las relaciones de causalidad entre el gasto público y el producto en México: ¿Existe evidencia de cambio estructural?]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista Mexicana de Economía y Finanzas]]></source>
<year>2005</year>
<volume>4</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
<page-range>369-386</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B22">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Goffman]]></surname>
<given-names><![CDATA[I.J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Mahar]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The Growth of Public Expenditures in Selected Developed Nations: Six Caribbean Countries]]></article-title>
<source><![CDATA[Public Finance]]></source>
<year>1971</year>
<volume>26</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>57-74</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B23">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Guadarrama Velázquez]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Determinantes del gasto estatal en México]]></article-title>
<source><![CDATA[Gestión y Política Pública]]></source>
<year>2006</year>
<volume>XV</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>83-108</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B24">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gyles]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.F.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[A Time Domain Transfer Function Model of Wagner's Law: The Case of the United Kingdom Economy]]></article-title>
<source><![CDATA[Applied Economics]]></source>
<year>1991</year>
<volume>23</volume>
<page-range>327-330</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B25">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hadri]]></surname>
<given-names><![CDATA[K.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Testing the Null Hypothesis of Stationarity Against the Alternative of a Unit Root in Panel Data with Serially Correlated Errors]]></source>
<year>1999</year>
<publisher-loc><![CDATA[Liverpool ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Department of Economics and Accounting-University of Liverpool]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B26">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hadri]]></surname>
<given-names><![CDATA[K.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Testing for Stationarity in Heterogeneous Panel Data]]></article-title>
<source><![CDATA[Econometrics Journal]]></source>
<year>2000</year>
<volume>3</volume>
<page-range>148-161</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B27">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Halicioglu]]></surname>
<given-names><![CDATA[F.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Testing Wagner's Law for Turkey, 1960-2000]]></article-title>
<source><![CDATA[Review of Middle East Economics and Finance]]></source>
<year>2003</year>
<volume>1</volume>
<page-range>129-140</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B28">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Harris]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Tzavalis]]></surname>
<given-names><![CDATA[E.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Inference for Unit Roots in Dynamic Panels where the Time Dimension is Fixed]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Econometrics]]></source>
<year>1999</year>
<volume>91</volume>
<page-range>201-226</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B29">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Harris]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sollis]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Applied Time Series Modelling and Forecasting]]></source>
<year>2003</year>
<publisher-loc><![CDATA[Chichester ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[John Wiley and Sons]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B30">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hayo]]></surname>
<given-names><![CDATA[B.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[No Further Evidence of Wagner's Law for Mexico]]></article-title>
<source><![CDATA[Public Finance]]></source>
<year>1994</year>
<volume>49</volume>
<page-range>287-294</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B31">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Henrekson]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Wagner's Law: A Spurious Relationship]]></article-title>
<source><![CDATA[Public Finance]]></source>
<year>1993</year>
<volume>48</volume>
<page-range>406-415</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B32">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hondroyiannis]]></surname>
<given-names><![CDATA[G.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Papapetrou]]></surname>
<given-names><![CDATA[E.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[An Examination of Wagner's Law for Greece: A Cointegration Analysis]]></article-title>
<source><![CDATA[Public Finance]]></source>
<year>1995</year>
<volume>50</volume>
<page-range>67-79</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B33">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Im]]></surname>
<given-names><![CDATA[K.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Pesaran]]></surname>
<given-names><![CDATA[H.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Shin]]></surname>
<given-names><![CDATA[Y.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Testing for Unit Roots in Heterogeneous Panels]]></source>
<year>1995</year>
<publisher-loc><![CDATA[Cambridge ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[University of Cambridge]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B34">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Im]]></surname>
<given-names><![CDATA[K.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Testing for Unit Roots in Heterogeneous Panels]]></source>
<year>1997</year>
<publisher-loc><![CDATA[Cambridge ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[University of Cambridge, Department of Applied Economics]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B35">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Im]]></surname>
<given-names><![CDATA[K.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Testing for Unit Roots in Heterogeneous Panels]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Econometrics]]></source>
<year>2003</year>
<volume>115</volume>
<page-range>53-74</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B36">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Islam]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Wagner's Law Revisited: Cointegration and Exogeneity Tests for the USA]]></article-title>
<source><![CDATA[Applied Economics Letters]]></source>
<year>2001</year>
<volume>8</volume>
<page-range>509-515</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B37">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Iyare]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.O.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lorde]]></surname>
<given-names><![CDATA[T.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Cointegration, Causality and Wagner's Law: Tests for Selected Caribbean Countries]]></article-title>
<source><![CDATA[Applied Economics Letters]]></source>
<year>2004</year>
<volume>11</volume>
<numero>13</numero>
<issue>13</issue>
<page-range>815-825</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B38">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Johansen]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Likelihood-Based Inference in Cointegrated Vector Autoregressive Models]]></source>
<year>1995</year>
<publisher-loc><![CDATA[Oxford ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Oxford University Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B39">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Kao]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Spurious Regression and Residual-based Tests for Cointegration in Panel Data]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Econometrics]]></source>
<year>1999</year>
<volume>90</volume>
<page-range>1-44</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B40">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Kao]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Chiang]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.H.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[On the Estimation and Inference of a Cointegrated Regression in Panel Data]]></article-title>
<source><![CDATA[Advances in Econometrics]]></source>
<year>2000</year>
<volume>15</volume>
<page-range>179-222</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B41">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Khan]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.H.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Wagner's Law and the Developing Economy: Time Series Evidence from Pakistan]]></article-title>
<source><![CDATA[Indian Journal of Economics]]></source>
<year>1990</year>
<volume>38</volume>
<page-range>115-123</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B42">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Kolluri]]></surname>
<given-names><![CDATA[B.R.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Panik]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Wahab]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.S.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Government Expenditure and Economic Growth: Evidence from G7 Countries]]></article-title>
<source><![CDATA[Applied Economics]]></source>
<year>2000</year>
<volume>32</volume>
<numero>8</numero>
<issue>8</issue>
<page-range>1059-1068</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B43">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Lachler]]></surname>
<given-names><![CDATA[U.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Aschauer]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Public Investment and Economic Growth in Mexico]]></source>
<year>1998</year>
<publisher-name><![CDATA[Banco Mundial]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B44">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Larsson]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lyhagen]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lothgren]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Likelihood-Based Co-integration Tests in Heterogeneous Panels]]></article-title>
<source><![CDATA[Econometrics Journal]]></source>
<year>2001</year>
<volume>4</volume>
<page-range>109-142</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B45">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Levin]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Unit Root Tests in Panel Data: New Results]]></source>
<year>1993</year>
<publisher-loc><![CDATA[San Diego ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[University of California]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B46">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Levin]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lin]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.F.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Unit Root Tests in Panel Data: Asymptotic and Finite-sample Properties]]></source>
<year>1992</year>
<publisher-loc><![CDATA[San Diego ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[University of California]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B47">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Lin]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[More Evidence on Wagner's Law for Mexico]]></article-title>
<source><![CDATA[Public Finance]]></source>
<year>1995</year>
<volume>50</volume>
<page-range>262-277</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B48">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Maddala]]></surname>
<given-names><![CDATA[G.S.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Wu]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[A Comparative Study of Unit Root Tests with Panel Data and New Simple Test]]></article-title>
<source><![CDATA[Oxford Bulletin of Economics and Statistics]]></source>
<year>1999</year>
<volume>61</volume>
<page-range>631-652</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B49">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Mann]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Wagner's Law: An Econometric Test for Mexico]]></article-title>
<source><![CDATA[National Tax Journal]]></source>
<year>1980</year>
<volume>33</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>189-201</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B50">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Mark]]></surname>
<given-names><![CDATA[Nelson C.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Donggyu]]></surname>
<given-names><![CDATA[Sul]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Cointegration Vector Estimation by Panel DOLS and Long-run Money Demand]]></article-title>
<source><![CDATA[Oxford Bulletin of Economics and Statistics]]></source>
<year>2003</year>
<volume>6</volume>
<numero>5</numero>
<issue>5</issue>
<page-range>655-680</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B51">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[McCoskey]]></surname>
<given-names><![CDATA[Suzanne]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kao]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[A Residual-based Test of the Null of Cointegration in Panel Data]]></article-title>
<source><![CDATA[Econometric Reviews]]></source>
<year>1998</year>
<volume>17</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>57-84</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B52">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Meltzer]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.H.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Richard]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.F.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[A Rational Theory of the Size of Government]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Political Economy]]></source>
<year>1981</year>
<volume>89</volume>
<page-range>914-927</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B53">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Murthy]]></surname>
<given-names><![CDATA[N.R.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Further Evidence for Wagner's Law for Mexico: An Application of Cointegration Analysis]]></article-title>
<source><![CDATA[Public Finance]]></source>
<year>1993</year>
<volume>48</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>92-96</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B54">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Musgrave]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Fiscal Systems]]></source>
<year>1969</year>
<publisher-loc><![CDATA[New HavenLondres ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Yale University Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B55">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Nagarajan]]></surname>
<given-names><![CDATA[P.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Spears]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[An Econometric Test ofWagner's Law for Mexico: A Re-examination]]></article-title>
<source><![CDATA[Public Finance]]></source>
<year>1990</year>
<volume>45</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>165-168</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B56">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Narayan]]></surname>
<given-names><![CDATA[P.K.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Nielsen]]></surname>
<given-names><![CDATA[I.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Smyth]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Panel Data, Cointegration, Causality and Wagner's Law: Empirical Evidence from Chinese Provinces]]></article-title>
<source><![CDATA[China Economic Review]]></source>
<year>2008</year>
<volume>19</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>297-307</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B57">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Nelson]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Donggyu]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Cointegration Vector Estimation by Panel DOLS and Long-run Money Demand]]></article-title>
<source><![CDATA[Oxford Bulletin of Economics and Statistics]]></source>
<year>2003</year>
<volume>65</volume>
<numero>5</numero>
<issue>5</issue>
<page-range>655-680</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B58">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Niskanen]]></surname>
<given-names><![CDATA[W.A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Bureaucracy and Representative Government]]></source>
<year>1971</year>
<publisher-loc><![CDATA[Chicago ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Aldine-Atherton]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B59">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Nomura]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Wagner's Hypothesis and the Displacement Effect in Japan, 1960-1991]]></article-title>
<source><![CDATA[Public Finance]]></source>
<year>1995</year>
<volume>50</volume>
<page-range>121-135</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B60">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Oxley]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Cointegration, Causality and Wagners Law: A Test for Britain 1870-1913]]></article-title>
<source><![CDATA[Scottish Journal of Political Economy]]></source>
<year>1994</year>
<volume>41</volume>
<page-range>286-297</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B61">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Peacock]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Scott]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The Curious Attraction of Wagner's Law]]></article-title>
<source><![CDATA[Public Choice]]></source>
<year>2000</year>
<volume>102</volume>
<page-range>1-17</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B62">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Peacock]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Wiseman]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[The Growth of Public Expenditure in the United Kingdom]]></source>
<year>1961</year>
<publisher-loc><![CDATA[Oxford ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Oxford University Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B63">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pedroni]]></surname>
<given-names><![CDATA[P.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Panel Cointegration: Asymptotic and Finite Sample Properties of Pooled Time Series Tests, with an Application to the PPP Hypothesis]]></source>
<year>1995</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B64">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pedroni]]></surname>
<given-names><![CDATA[P.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Critical Values for Cointegration Tests in Heterogeneous Panels with Multiple Regressors]]></article-title>
<source><![CDATA[Oxford Bulletin of Economics and Statistics]]></source>
<year>1999</year>
<volume>61</volume>
<page-range>653-670</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B65">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pedroni]]></surname>
<given-names><![CDATA[P.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Fully Modified OLS for Heterogeneous Cointegrated Panels]]></source>
<year>2000</year>
<publisher-name><![CDATA[Williams College, Department of Economics]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B66">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pedroni]]></surname>
<given-names><![CDATA[P.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Panel Cointegration: Asymptotic and Finite Sample Properties of Pooled Time Series Tests with an Application to the PPP Hypothesis]]></article-title>
<source><![CDATA[Econometric Theory]]></source>
<year>2004</year>
<volume>20</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>597-625</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B67">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Persson]]></surname>
<given-names><![CDATA[T.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Tabellini]]></surname>
<given-names><![CDATA[G.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Macroeconomic Policy, Credibility and Politics]]></source>
<year>1990</year>
<publisher-loc><![CDATA[Londres ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Harwood Academic]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B68">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Phillips]]></surname>
<given-names><![CDATA[P.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bruce]]></surname>
<given-names><![CDATA[H.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Statistical Inference in Instrumental Variables Regression with Processes]]></article-title>
<source><![CDATA[Review of Economic Studies]]></source>
<year>1990</year>
<volume>57</volume>
<page-range>99-125</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B69">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Phillips]]></surname>
<given-names><![CDATA[P.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Moon]]></surname>
<given-names><![CDATA[H.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Linear Regression Limit Theory for Non-stationary Panel Data]]></article-title>
<source><![CDATA[Econometrica]]></source>
<year>1999</year>
<volume>67</volume>
<numero>5</numero>
<issue>5</issue>
<page-range>1057-1112</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B70">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Phillips]]></surname>
<given-names><![CDATA[P.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Non-stationary Panel Data Analysis: An Overview of some Recent Developments]]></article-title>
<source><![CDATA[Econometric Reviews]]></source>
<year>2000</year>
<volume>19</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>263-286</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B71">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Phillips]]></surname>
<given-names><![CDATA[P.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Perron]]></surname>
<given-names><![CDATA[P.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Testing for a Unit Root in Time Series Regression]]></article-title>
<source><![CDATA[Biometrika]]></source>
<year>1988</year>
<volume>75</volume>
<page-range>335-346</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B72">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ram]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Wagner's Hypothesis in Time-Series and Cross-Section Perspectives: Evidence from Real Data for 115 Countries]]></article-title>
<source><![CDATA[Review of Economics and Statistics]]></source>
<year>1987</year>
<volume>69</volume>
<page-range>194-204</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B73">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ramírez]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Is Public Infrastructure Investment Productive in the Mexican Case? A Vector Error Correction Analysis]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of International Trade and Economic Development]]></source>
<year>2004</year>
<volume>13</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>159-178</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B74">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rodríguez Benavides]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Venegas-Martínez]]></surname>
<given-names><![CDATA[F.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lima Santiago]]></surname>
<given-names><![CDATA[V.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[La ley de Wagner versus la hipótesis keynesiana: El caso de México: 1950-2009]]></article-title>
<source><![CDATA[Investigación Económica]]></source>
<year>2013</year>
<volume>LXXII</volume>
<numero>283</numero>
<issue>283</issue>
<page-range>69-98</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B75">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Saikkonen]]></surname>
<given-names><![CDATA[P.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Asymptotically Efficient Estimation of Cointegration Regressions]]></article-title>
<source><![CDATA[Econometric Theory]]></source>
<year>1991</year>
<volume>7</volume>
<page-range>1-21</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B76">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sideris]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Wagner's Law in 19th Century Greece: A Cointegration and Causality Analysis]]></source>
<year>2007</year>
<page-range>64</page-range><publisher-name><![CDATA[Bank of Greece Working Papers]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B77">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Stock]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.H.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Watson]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.W]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[A Simple Estimator of Cointegrating Vectors in Higher Order Integrated Systems]]></article-title>
<source><![CDATA[Econometrica]]></source>
<year>1993</year>
<volume>61</volume>
<page-range>783-820</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B78">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sun]]></surname>
<given-names><![CDATA[K.N.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[A Political/Economic Analysis of Taiwan Government Spending Growth]]></article-title>
<source><![CDATA[Public Finance Review]]></source>
<year>1997</year>
<volume>29</volume>
<page-range>1-20</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B79">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Thornton]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Cointegration, Causality and Wagner's Law in 19th Century Europe]]></article-title>
<source><![CDATA[Applied Economics Letters]]></source>
<year>1999</year>
<volume>6</volume>
<numero>7</numero>
<issue>7</issue>
<page-range>413-416</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B80">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Tobin]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Economic Liberalization, the Changing Role of the State and Wagner's Law: China's Development Experience since 1978]]></article-title>
<source><![CDATA[World Development]]></source>
<year>2005</year>
<volume>33</volume>
<page-range>729-743</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B81">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Wagner]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Finanzwissenschaft]]></source>
<year>1877</year>
<publisher-loc><![CDATA[Leipzig ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[C.F. Winter]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B82">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Wahab]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Economic Growth and Government Expenditure: Evidence from a New Test Specification]]></article-title>
<source><![CDATA[Applied Economics]]></source>
<year>2004</year>
<volume>36</volume>
<numero>19</numero>
<issue>19</issue>
<page-range>2125-2135</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B83">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Yousefi]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Abizadeh]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Growth of State Government Expenditures: Empirical Evidence from the United States]]></article-title>
<source><![CDATA[Public Finance]]></source>
<year>1992</year>
<volume>47</volume>
<page-range>322-339</page-range></nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
