<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0188-4557</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Estudios sociales (Hermosillo, Son.)]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Estud. soc]]></abbrev-journal-title>
<issn>0188-4557</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Centro de Investigación en Alimentación y Desarrollo A.C.]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0188-45572008000200005</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Pertinencia de las ANP como política de conservación y mejoramiento de la calidad de vida: Análisis de percepción en la Reserva de la Biosfera del Alto Golfo de California y Delta del Río Colorado]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rodríguez Quiroz]]></surname>
<given-names><![CDATA[Gerardo]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bracamonte Sierra]]></surname>
<given-names><![CDATA[Álvaro]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,IPN Centro Interdisciplinario de Investigaciones para d Desarrollo Integral de la Regional ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,El Colegio de Sonora Centro de Estudios de América del Norte (CEAN) ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2008</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2008</year>
</pub-date>
<volume>16</volume>
<numero>32</numero>
<fpage>141</fpage>
<lpage>176</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0188-45572008000200005&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0188-45572008000200005&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0188-45572008000200005&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[La conservación de la biodiversidad cuenta, entre sus principales mecanismos de intervención, con las áreas naturales protegidas. En el Alto Golfo de California (AGC) se ubica la Reserva de la Biosfera del Alto Golfo de California y Delta del Río Colorado, en la que subsisten especies de alto valor económico, así como especies en peligro de extinción. Este último factor justificó el establecimiento de la reserva. El estudio analiza la efectividad de la Reserva del Alto Golfo como mecanismo de protección de los recursos naturales, en particular de las que están en riesgo de desaparecer, así como de comprobar si los pescadores han mejorado sus condiciones de vida tras la operación de esa área natural. La exploración se llevó a cabo mediante la aplicación de una encuesta a los pescadores. Los principales resultados se resumen de la siguiente manera: alrededor de 60% piensa que la reserva los ha beneficiado en sus capturas, pero no así en sus ingresos. De igual manera, más de la mitad (55%) considera que la diversidad de especies es mayor que antes y que se observan mejoras en materia de regulación de la pesca ilegal; 46% advierte un incremento en actividades alternativas como el turismo. Se sugiere que es indispensable un gran esfuerzo, de autoridades y grupos organizados, para encontrar soluciones al manejo de la Reserva, a fin fijar un programa que permita la recuperación de las especies en peligro de extinción, elevar la calidad de vida de los pescadores y con ello garantizar un equilibrio entre la conservación y la sustentabilidad de la pesca y de los pescadores en el Alto Golfo de California.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[Biodiversity conservation counts, among its main intervention mechanisms, with the existence of Natural Protected Areas. The Upper Gulf of California houses the Biosphere Reserve for the Upper Gulf of California and the Colorado River Delta, where not only highly valuable species thrive, and endangered species as well. The later being the reason for creating this refuge. This study analyzes the effectiveness of the Upper Golf Reserve (UGR) as a natural resource protective mechanism, particularly for species at risk, also verifies if fishermen living conditions have improved once the reserve started operations. The exploration was carried out through a survey to fishermen. The main results are summarized this way: Almost 60 % think that UGR has increased their capture, but not their income. Also, 55 % considered that species diversity is higher than before, and improvements in illegal capture regulations are visible; 46 % warns about an increment in alternate activities such as tourism. The study also suggests that it is indispensable to develop a great effort by authorities and organized groups to find management solutions for UGR; so that a program can be established to allow endangered species recovery and increase fishermen living standards, thereby ensuring a balance between conservation, fishery sustainability and fishermen welfare in the UGR.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[pesca sustentable]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[alternativas económicas]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[compensaciones económicas]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[especies en peligro]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[especies de alto valor económico]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Sustainable fishery]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[economic alternatives]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[economic compensations]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[endangered species]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[high value species]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[ <p align="justify"><font face="verdana" size="4">Art&iacute;culos</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="4"><b>Pertinencia de las ANP como pol&iacute;tica de conservaci&oacute;n y mejoramiento de la calidad de vida. An&aacute;lisis de percepci&oacute;n en la Reserva de la Biosfera del Alto Golfo de California y Delta del R&iacute;o Colorado</b></font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><b>M.C. Gerardo Rodr&iacute;guez Quiroz* y Dr. &Aacute;lvaro Bracamonte Sierra**</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>* Centro Interdisciplinario de Investigaciones para d Desarrollo Integral de la Regional del IPN. Correo electr&oacute;nico: <a href="mailto:grquiroz@ipn.mx" target="_blank">grquiroz@ipn.mx</a> </i></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>** Profesor&#150;investigador del Centro de Estudios de Am&eacute;rica del Norte (CEAN) de El Colegio de Sonora. Correo electr&oacute;nico: <a href="mailto:abraca@colson.edu.mx" target="_blank">abraca@colson.edu.mx</a></i></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Fecha de recepci&oacute;n: diciembre 2007.     ]]></body>
<body><![CDATA[<br> Fecha de aceptaci&oacute;n: mayo 2008.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Resumen</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La conservaci&oacute;n de la biodiversidad cuenta, entre sus principales mecanismos de intervenci&oacute;n, con las &aacute;reas naturales protegidas. En el Alto Golfo de California (AGC) se ubica la Reserva de la Biosfera del Alto Golfo de California y Delta del R&iacute;o Colorado, en la que subsisten especies de alto valor econ&oacute;mico, as&iacute; como especies en peligro de extinci&oacute;n. Este &uacute;ltimo factor justific&oacute; el establecimiento de la reserva.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El estudio analiza la efectividad de la Reserva del Alto Golfo como mecanismo de protecci&oacute;n de los recursos naturales, en particular de las que est&aacute;n en riesgo de desaparecer, as&iacute; como de comprobar si los pescadores han mejorado sus condiciones de vida tras la operaci&oacute;n de esa &aacute;rea natural.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La exploraci&oacute;n se llev&oacute; a cabo mediante la aplicaci&oacute;n de una encuesta a los pescadores. Los principales resultados se resumen de la siguiente manera: alrededor de 60% piensa que la reserva los ha beneficiado en sus capturas, pero no as&iacute; en sus ingresos. De igual manera, m&aacute;s de la mitad (55%) considera que la diversidad de especies es mayor que antes y que se observan mejoras en materia de regulaci&oacute;n de la pesca ilegal; 46% advierte un incremento en actividades alternativas como el turismo.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Se sugiere que es indispensable un gran esfuerzo, de autoridades y grupos organizados, para encontrar soluciones al manejo de la Reserva, a fin fijar un programa que permita la recuperaci&oacute;n de las especies en peligro de extinci&oacute;n, elevar la calidad de vida de los pescadores y con ello garantizar un equilibrio entre la conservaci&oacute;n y la sustentabilidad de la pesca y de los pescadores en el Alto Golfo de California.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Palabras clave:</b> pesca sustentable, alternativas econ&oacute;micas, compensaciones econ&oacute;micas, especies en peligro, especies de alto valor econ&oacute;mico.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Abstract</b></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Biodiversity conservation counts, among its main intervention mechanisms, with the existence of Natural Protected Areas. The Upper Gulf of California houses the Biosphere Reserve for the Upper Gulf of California and the Colorado River Delta, where not only highly valuable species thrive, and endangered species as well. The later being the reason for creating this refuge. </font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">This study analyzes the effectiveness of the Upper Golf Reserve (UGR) as a natural resource protective mechanism, particularly for species at risk, also verifies if fishermen living conditions have improved once the reserve started operations. </font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">The exploration was carried out through a survey to fishermen. </font><font face="verdana" size="2">The main results are summarized this way: Almost 60 % think that UGR has increased their capture, but not their income. Also, 55 % considered that species diversity is higher than before, and improvements in illegal capture regulations are visible; 46 % warns about an increment in alternate activities such as tourism. </font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">The study also suggests that it is indispensable to develop a great effort by authorities and organized groups to find management solutions for UGR; so that a program can be established to allow endangered species recovery and increase fishermen living standards, thereby ensuring a balance between conservation, fishery sustainability and fishermen welfare in the UGR.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Key words:</b> Sustainable fishery, economic alternatives, economic compensations, endangered species, high value species.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Introducci&oacute;n<a href="#agradecimiento">*</a></b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El Golfo de California (GC) es considerado uno de los sistemas marinos m&aacute;s productivos del mundo y una de las regiones con mayor diversidad de especies de alto valor econ&oacute;mico (Greenberg, 1993a; Cisneros, 2001; Arag&oacute;n&#150;Noriega y Calder&oacute;n&#150;Aguilera, 2000). Estudiar el GC es un ejercicio complejo dada la coincidencia de un conjunto de problemas socioecon&oacute;micos y ambientales donde destaca el v&iacute;nculo entre la rentabilidad de las pesquer&iacute;as explotadas y su impacto sobre la sustentabilidad (Cisneros, 2001). Esto deriva en un conflicto permanente en torno al aprovechamiento de los recursos y en especial respecto a los efectos que la pesca comercial tiene sobre las especies de valor ecol&oacute;gico (V&aacute;squez&#150;Le&oacute;n, 1993; Soares et al. 2005).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Una zona de especial dinamismo productivo es el Alto Golfo de California (AGC). Se ubica en el norte de Baja California y en el noroeste de Sonora y est&aacute; conformada por tres municipios: San Felipe en el primero; el Golfo de Santa Clara y Puerto Pe&ntilde;asco en el segundo. En ella confluyen diversas actividades econ&oacute;micas que van desde la pesca y la agricultura, hasta los servicios tur&iacute;sticos. Esta diversificaci&oacute;n econ&oacute;mica, la cercan&iacute;a con la frontera de Estados Unidos y el eventual arribo de inversiones estresan el uso correcto de los recursos naturales y acent&uacute;an su vulnerabilidad.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Las autoridades responsables del cuidado del medio ambiente aplican diferentes estrategias para regular la explotaci&oacute;n del recurso marino. Este esfuerzo parte de la premisa de que es indispensable generar una pesca responsable que eleve la calidad de vida de los pescadores y permita, a su vez, la recuperaci&oacute;n de las especies en peligro de extinci&oacute;n (Alcal&aacute;, 2003; Soares et al. 2005; Hern&aacute;ndez, 2004; Bret&oacute;n, 2001).</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">La pesca ribere&ntilde;a del AGC es problem&aacute;tica debido a su dispersi&oacute;n espacial y disparidad social (Doode y Wong, 2001). Con frecuencia los pescadores arte&#150;sanales operan en sitios restringidos como son las &aacute;reas naturales protegidas (ANP). Precisamente en el Alto Golfo de California se encuentra la Reserva de la Biosfera del Alto Golfo de California y Delta del R&iacute;o Colorado (RBAGCDRC), establecida en 1993 como estrategia de conservaci&oacute;n del recurso natural y protecci&oacute;n de especies en peligro de extinci&oacute;n, como la totoaba y la vaquita marina. El programa de manejo de la reserva enfatiza la preservaci&oacute;n de la biodiversidad, promueve la econom&iacute;a de las comunidades y busca alternativas productivas que compensen la regulaci&oacute;n de la pesca (FFE, 1996). El decreto que aprob&oacute; su establecimiento planteaba que dicha estrategia beneficiar&iacute;a econ&oacute;micamente a los pescadores ribere&ntilde;os.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Uno de los prop&oacute;sitos que inspira la elaboraci&oacute;n del art&iacute;culo es el de determinar, tras casi quince a&ntilde;os de operaci&oacute;n, si el funcionamiento de la Reserva est&aacute; elevando la calidad de vida de los pescadores ribere&ntilde;os de la zona.<sup><a href="#notas">1</a></sup> Se pretende, adem&aacute;s, indagar en qu&eacute; medida ha contribuido a superar la condici&oacute;n de emergencia que ten&iacute;an las especies en riesgo de desaparici&oacute;n.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Para dar cumplimiento a los objetivos anteriores se aplic&oacute; una encuesta a una muestra representativa de pescadores de las tres localidades; se analiz&oacute; la evoluci&oacute;n de los principales indicadores socioecon&oacute;micos asociados a la actividad pesquera a fin de comparar el desempe&ntilde;o registrado antes y despu&eacute;s del establecimiento del &Aacute;rea Natural Protegida. El trabajo se integra de cuatro apartados m&aacute;s esta introducci&oacute;n y las conclusiones. En el primero se discute la importancia de las ANP como estrategia de conservaci&oacute;n. En el siguiente se hace una breve descripci&oacute;n de la Reserva de la Biosfera del Alto Golfo y Delta del R&iacute;o Colorado (RBAGCDRC); el tercero se ocupa de caracterizar a los pescadores artesanales que operan en Alto Golfo de California; el m&aacute;s importante es el cuarto apartado dado que en &eacute;l se describe la metodolog&iacute;a aplicada para cumplir con los objetivos del estudio y se plantean los principales resultados.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La evoluci&oacute;n de la regi&oacute;n estudiada no depende exclusivamente del &aacute;rea protegida, sino de muchos otros factores que aqu&iacute; no se abordar&aacute;n. Por lo tanto consid&eacute;rense estas reflexiones como un primer esfuerzo de evaluaci&oacute;n de la eficacia de la Reserva del Alto Golfo como pol&iacute;tica conservacionista y como estrategia para mejorar las condiciones de vida de los pescadores.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>I. Importancia de las &Aacute;reas Naturales Protegidas</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La pol&iacute;tica ambiental de M&eacute;xico contempla, dentro del Programa Nacional para la Protecci&oacute;n del Medio Ambiente, la creaci&oacute;n del Sistema Nacional de &Aacute;reas Protegidas (SINAP). El art&iacute;culo 46 de la Ley General del Equilibrio Ecol&oacute;gico y la Protecci&oacute;n del Ambiente (LGEEPA), define las diferentes categor&iacute;as de &aacute;reas protegidas de las cuales son las Reservas de la Biosfera las de mayor cobertura y alcance, puesto que se establece que dichas zonas "se <i>constituir&aacute;n en &aacute;reas biogeogr&aacute;ficas relevantes a nivel nacional, en las cuales habiten especies representativas de la biodiversidad nacional, incluyendo a las consideradas end&eacute;micas" </i>(DOF, 05&#150;07&#150;2007).<sup><a href="#notas">2</a></sup></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Las &Aacute;reas Naturales Protegidas (ANP) son porciones terrestres o acu&aacute;ticas del territorio nacional representativas de los diversos ecosistemas en donde el ambiente original no ha sido esencialmente alterado, lo que propicia servicios ambientales y ecol&oacute;gicos cada vez m&aacute;s reconocidos y valorados. Son importantes para la subsistencia de aquellos grupos o comunidades que las habitan pues se promueven proyectos que ayudan a incrementar el nivel de vida de sus habitantes de manera sustentable, y garantizan un aprovechamiento adecuado de los recursos naturales, el respeto a la tenencia de la tierra y la participaci&oacute;n conjunta de las comunidades en el manejo del ANP (FFE, 1996; DOF, 2000).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Las ANP marinas han pasado a ser parte fundamental de los esfuerzos nacionales de protecci&oacute;n ecol&oacute;gica pues con su creaci&oacute;n se conserva la biodiversidad de las especies acu&aacute;ticas, se da protecci&oacute;n a los sistemas ecol&oacute;gicos y se tiene un adecuado manejo de las pesquer&iacute;as. Las reservas son una herramienta para que el manejo correcto de los ecosistemas marinos beneficien a la pesca y a otras actividades relacionadas: al regularlas se evita un deterioro del medio ambiente. Adem&aacute;s, la protecci&oacute;n del entorno derivada de las ANP promueve el desarrollo de los asentamientos humanos y de organismos que viven dentro de ella y tambi&eacute;n a las poblaciones que viven a su alrededor (Fragchetti et al. 2002; Gell y Roberts, 2003; Greenpeace, 2006).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Desde hace treinta a&ntilde;os, las ANP se han constituido en la estrategia b&aacute;sica de las autoridades para la conservaci&oacute;n y manejo de las especies marinas en todo el mundo (Hixon et al. 2001). El concepto de ANP marinas se aplica de manera indistinta en muchos pa&iacute;ses y con una gran variedad de esquemas de manejo. Con esto se trata de mitigar el impacto negativo en el &aacute;mbito de la actividad productiva y aumentar el potencial ecol&oacute;gico y la prosperidad econ&oacute;mica y social entre las localidades vecinas al pol&iacute;gono de la ANP. No obstante, su efectividad queda en entredicho cuando el establecimiento de un &aacute;rea natural responde a intereses ajenos a la conservaci&oacute;n, situaci&oacute;n que propicia fuertes repercusiones sobre el ecosistema que se quiere proteger debido a la pobreza de sus objetivos o en ocasiones en lo contradictorio de los mismos (Carr, 2000; Planes et al. 2000).</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">En este contexto, el Golfo de California exhibe varios ecosistemas &uacute;nicos caracterizados por una gran variedad de especies que van desde peces, invertebrados, aves y mam&iacute;feros. Esta diversidad le brinda un formidable potencial econ&oacute;mico para desarrollar distintas actividades que pueden alternarse con la pesca (Hendricks, 1985) .<sup><a href="#notas">3</a></sup></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La sustentabilidad y conservaci&oacute;n del Golfo de California va m&aacute;s all&aacute; del cuidado y manejo de los recursos naturales e incluye la atenci&oacute;n a la problem&aacute;tica social propia de comunidades pesqueras ubicadas dentro de una ANP. Desde esa perspectiva, el ser humano transforma y redise&ntilde;a la naturaleza teniendo un beneficio directo y permanente que ayuda al desarrollo de las localidades que habita (Danemann, 2005; Greenberg, 2005); las visiones culturales propias de estas poblaciones permiten delinear alternativas de intervenci&oacute;n que contemplen acciones y estrategias para el manejo de los recursos naturales con un arraigo comunitario (Sewell, 1973).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>II. Reserva de la Biosfera del Alto Golfo de California y Delta del R&iacute;o Colorado</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>II.I Objetivos del establecimiento </b><b>de la Reserva del Alto Golfo de California</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Uno de estos casos son las Reservas de la Biosfera, &aacute;reas representativas de uno o m&aacute;s ecosistemas no alterados por la acci&oacute;n del ser humano o que requieren ser preservados y restaurados. En ellas habitan especies representativas de la biodiversidad nacional, que incluye las consideradas end&eacute;micas, amenazadas o en peligro de extinci&oacute;n (DOF, 2007).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Con la declaraci&oacute;n, el 10 de junio de 1993, de la Reserva de la Biosfera del Alto Golfo de California y Delta del R&iacute;o Colorado como &aacute;rea natural protegida, las comunidades de San Felipe en Baja California y de Puerto Pe&ntilde;asco y Golfo de Santa Clara en Sonora quedaron incluidas en el pol&iacute;gono bajo protecci&oacute;n. En esas localidades realizan su actividad econ&oacute;mica un gran n&uacute;mero de pescadores (<a href="#f1">figura 1</a>).</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="f1"></a></font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/estsoc/v16n32/a5f1.jpg"></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La declaratoria, en teor&iacute;a, deber&iacute;a facilitar la soluci&oacute;n de disputas sobre el uso y manejo de los recursos naturales, adem&aacute;s de establecer las bases para la conservaci&oacute;n de los ecosistemas caracterizados por una biodiversidad de especies de inter&eacute;s econ&oacute;mico y ambiental (SEMARNAP, 1995). Esa riqueza ha propiciado un incremento sistem&aacute;tico de la explotaci&oacute;n de los recursos naturales que ha obligado, en ocasiones, a establecer medidas de protecci&oacute;n a fin de garantizar la reproducci&oacute;n, crianza y desarrollo tanto de especies marinas como terrestres consideradas end&eacute;micas o en peligro de extinci&oacute;n como la totoaba <i>(Totoaba macdonaldi) </i>y la vaquita marina <i>(Phocoena Sinus).</i><sup><a href="#notas">4</a></sup> De la misma forma, los humedales e islas del delta proporcionan un refugio y h&aacute;bitat para un gran n&uacute;mero de aves migratorias y residentes. La Reserva tambi&eacute;n procura la sustentabilidad con una pesca responsable de aquellas especies de inter&eacute;s comercial por parte de los pescadores de esa regi&oacute;n (Cudney y Turk, 1998).</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>II.2 Refugio de la Vaquita Marina</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En diciembre del 2005 se public&oacute; en el Diario Oficial de la Federaci&oacute;n el Programa de Protecci&oacute;n de la Vaquita dentro del &Aacute;rea de Refugio ubicada en la porci&oacute;n occidental del Alto Golfo de California (<a href="#f1">figura 1</a>).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En ese decreto destaca la corresponsabilidad de la poblaci&oacute;n en cuanto a la disminuci&oacute;n de los factores de riesgo que propician que la vaquita marina est&eacute; considerada una especie en peligro de extinci&oacute;n. Esta participaci&oacute;n es crucial dado que es la misma poblaci&oacute;n la que cuidar&iacute;a que los programas de protecci&oacute;n no afecten el bienestar de las comunidades donde se desarrollan actividades productivas, especialmente las ubicadas en el &aacute;rea de refugio.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El &aacute;rea de refugio comprende una superficie de 1,263.85 km,2 frente a las costas del estado de Baja California. En esta &aacute;rea se limitan las actividades productivas, sobre todo aqu&eacute;llas relacionadas con la pesca; al mismo tiempo se regula el esfuerzo pesquero a las embarcaciones de altura de Puerto Pe&ntilde;asco y San Felipe dentro del pol&iacute;gono, pero no determina el n&uacute;mero de embarcaciones menores que deben de participar en la pesca dentro del refugio (DOF, 2005). El establecimiento de esta ANP buscaba disminuir la tensi&oacute;n entre la explotaci&oacute;n econ&oacute;mica de la pesca y la necesidad de proteger el ambiente, cuesti&oacute;n indispensable para impulsar un desarrollo econ&oacute;mico sustentable (Gamarra, 2002).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>III. La pesca artesanal en la RBAGCDRC</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Por las caracter&iacute;sticas clim&aacute;ticas de la regi&oacute;n costera del Alto Golfo de California, la &uacute;nica actividad primaria es la pesca, aunque cada vez m&aacute;s la poblaci&oacute;n econ&oacute;micamente activa se dedica al turismo o al comercio (Greenberg, 2005). La pesca comercial se desarrolla de dos maneras: de forma artesanal e industrial. La pesca artesanal se realiza con embarcaciones peque&ntilde;as (pangas) con motor fuera de borda y dos tripulantes (Cisneros, 2001). Para realizar esta actividad los actores se organizan, en las tres comunidades pesqueras, b&aacute;sicamente en cooperativas o bien en forma particular.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La pesca en la regi&oacute;n se expande a principios del siglo XX con la captura de totoaba y a partir de la d&eacute;cada de 1950 con el camar&oacute;n. Desde entonces ha sido, hasta hace unos pocos a&ntilde;os, la fuente m&aacute;s importante de ingresos para las comunidades ribere&ntilde;as del Alto Golfo. Con el transcurso del tiempo han surgido otras pesquer&iacute;as como las del tibur&oacute;n, rayas, escama y moluscos, manteni&eacute;ndose as&iacute; la actividad pesquera durante todo el a&ntilde;o (Cudney y Turk, 1998).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La mayor parte de las especies capturadas en el Alto Golfo de California se caracterizan por tener un apreciable valor comercial; desde luego destaca la pesquer&iacute;a del camar&oacute;n, y tambi&eacute;n, aunque en menor proporci&oacute;n, la curvina y el chano; las tres configuran la base econ&oacute;mica de la regi&oacute;n (Cudney y Turk, 1998) (<a href="#c1">cuadro 1</a>).</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c1"></a></font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/estsoc/v16n32/a5c1.jpg"></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El auge de la pesca ribere&ntilde;a surgi&oacute; a finales de los noventa del siglo pasado luego de la quiebra de las cooperativas camaroneras que operaban con barcos industriales. El descalabro redujo el volumen de captura en alrededor del 50% entre los a&ntilde;os setenta y ochenta (Hoyos, 1991). La sobrevivencia de los viejos pescadores fue posible gracias a que se volvieron ribere&ntilde;os y adquirieron embarcaciones menores o pangas.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La crisis provoc&oacute; una diversificaci&oacute;n del esfuerzo pesquero: especies no aprovechadas antes se comenzaron a explotar. El chano, la curvina y los roncachos se empezaron a capturar para abastecer al mercado oriental. Adem&aacute;s, los pescadores combinaban la pesca deportiva con la comercial, sobre todo en las comunidades de San Felipe y Puerto Pe&ntilde;asco. En esas condiciones, el esfuerzo pesquero se elev&oacute; sustancialmente en la zona marina del Alto Golfo de California vulnerando la diversidad biol&oacute;gica del ecosistema, y poniendo en riesgo a la totoaba y a la vaquita marina (God&iacute;nez&#150;Plascencia, 1995; Cudney y Turk, 1998; CSGC, 2004).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los pescadores han experimentado sensibles cambios en sus pr&aacute;cticas productivas. A partir de la entrada en vigor de la Reserva, las modificaciones mayores se dieron en las artes de pesca, sobre todo en las redes agalleras, buscando mejorar la sustentabilidad de la pesca; en ello radica la transformaci&oacute;n m&aacute;s visible, aunque no ha sido practicada en todas las pesquer&iacute;as (Cudney y Turk, 1998).<sup><a href="#notas">5</a></sup></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Con los cambios se esperaba que la operaci&oacute;n de la reserva desencadenara beneficios econ&oacute;micos para los pescadores ribere&ntilde;os del AGC mismos que se reflejar&iacute;an en un incremento de las remuneraciones y en mejores pr&aacute;cticas ambientales, y en consecuencia, en una explotaci&oacute;n m&aacute;s racional de los recursos naturales.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&iquest;Qu&eacute; tan efectiva ha sido la RBAGCDRC en cuanto a elevar el nivel de vida de los pescadores ribere&ntilde;os? &iquest;Ha contribuido a reducir el deterioro de los recursos naturales? Responderlas es la parte medular de este an&aacute;lisis. Para ello a continuaci&oacute;n se expone la metodolog&iacute;a utilizada y posteriormente se plantean los hallazgos principales.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>IV. Impactos de la Reserva sobre los pescadores ribere&ntilde;os </b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>IV. 1 Metodolog&iacute;a aplicada</b></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">El procedimiento seguido combin&oacute; dos mecanismos. En el primero se sistematizaron las estad&iacute;sticas disponibles en fuentes secundarias para el periodo comprendido entre 1990 y 2005. Para ello se consultaron los Censos de INEGI y los Anuarios de Pesca publicados por la CONAPESCA. De la misma forma, se obtuvo informaci&oacute;n b&aacute;sica en las oficinas de pesca de las tres comunidades localizadas en la Reserva. Esto fue posible con los Avisos de Arribo de las embarcaciones menores (Forma ROP&#150;02).<sup><a href="#notas">6</a></sup> Enseguida se revisaron los datos y se determinaron tendencias de algunas variables seleccionadas.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el segundo se aplic&oacute; a los pescadores ribere&ntilde;os una encuesta de percepci&oacute;n, cuyo prop&oacute;sito era enfatizar la opini&oacute;n que ten&iacute;an en torno a si la Reserva hab&iacute;a propiciado cambios significativos en materia econ&oacute;mica, social y ambiental. Entre los temas abordados en la encuesta se subraya la importancia que le asignan a la pesca (valor de la actividad), la estructura del gasto de los pescadores y, especialmente, se buscaba conocer la opini&oacute;n de usuarios en relaci&oacute;n a si la ANP ha tra&iacute;do beneficios o no.<sup><a href="#notas">7</a></sup></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Para obtener el tama&ntilde;o de muestra se utiliz&oacute; el m&eacute;todo propuesto por Cochran (1989). De esa manera se aplicaron 172 cuestionarios a cooperativistas, grupos solidarios, sociedades y pescadores libres, seleccionados aleatoriamente. La muestra representa aproximadamente el 10% del Registro Nacional Pesquero de cada comunidad. Las encuestas fueron capturadas y procesadas en el paquete estad&iacute;stico SPSS.<sup><a href="#notas">8</a></sup></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Se consider&oacute; que los encuestados deb&iacute;an contar con una residencia de al menos cinco a&ntilde;os previos a la entrada de la declaratoria de la Reserva de la Biosfera. Se aplicaron 61 encuestas a pescadores ribere&ntilde;os de la comunidad de Santa Clara, 28 a los de Puerto Pe&ntilde;asco, Sonora y 83 en San Felipe, Baja California.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Con el levantamiento y con la informaci&oacute;n obtenida de fuentes secundarias se buscaba esclarecer qu&eacute; hab&iacute;a pasado con la poblaci&oacute;n pesquera despu&eacute;s de la declaratoria de ANP tanto en el &aacute;mbito econ&oacute;mico como social. Para tal efecto se elaboraron, con la consulta de censos y anuarios, los siguientes indicadores: a) Crecimiento demogr&aacute;fico y distribuci&oacute;n de la poblaci&oacute;n ocupada; b) Valor y volumen de captura (1990 al 2005) ;<sup><a href="#notas">9</a></sup> c) Estructura organizativa de los pescadores ribere&ntilde;os del AGC (1990 al 2005) ;<sup><a href="#notas">10</a></sup> d) Estructura de los ingresos de los pescadores ribere&ntilde;os del AGC; e) Estructura del gasto productivo e improductivo.<sup><a href="#notas">11</a></sup></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Con los resultados de la encuesta se construyeron los indicadores de percepci&oacute;n siguientes: a) Opini&oacute;n en torno al desempe&ntilde;o de la actividad pesquera;<sup><a href="#notas">12</a></sup> b) Opini&oacute;n respecto a la situaci&oacute;n econ&oacute;mica de los pescadores ribere&ntilde;os, c) Opini&oacute;n respecto a la diversificaci&oacute;n de las especies explotadas comercialmente; d) Opini&oacute;n sobre alternativas econ&oacute;micas, e) opini&oacute;n sobre los mecanismos de compensaci&oacute;n econ&oacute;micos ante el eventual cierre de la pesca.<sup><a href="#notas">13</a></sup></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>IV.2 Resultados</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>1. Crecimiento demogr&aacute;fico y distribuci&oacute;n de la poblaci&oacute;n ocupada</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Las comunidades ubicadas en el Alto Golfo de California, son poblaciones primordialmente pesqueras que se arraigaron con la explotaci&oacute;n de especies comercialmente muy apreciadas como la totoaba, tibur&oacute;n y camar&oacute;n. El crecimiento demogr&aacute;fico en dichas localidades registra ritmos distintos. Mientras en el Golfo de Santa Clara (GSC) el n&uacute;mero de habitantes se duplic&oacute; en los &uacute;ltimos quince a&ntilde;os, el incremento en Puerto Pe&ntilde;asco (PP) y San Felipe (SF) fue menor: 70% y 60% respectivamente en el mismo periodo. De hecho, en PP, fue en el &uacute;ltimo quinquenio cuando se experiment&oacute; el mayor dinamismo (<a href="/img/revistas/estsoc/v16n32/a5c2.jpg" target="_blank">cuadro 2</a>).</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">La poblaci&oacute;n econ&oacute;micamente activa (PEA) representa, para el a&ntilde;o 2005, aproximadamente una tercera parte de la poblaci&oacute;n total en las tres comunidades; esta situaci&oacute;n es similar a la que se tiene a escala estatal y nacional.<sup><a href="#notas">14</a> </sup>Por otra parte, la poblaci&oacute;n ocupada para ese mismo a&ntilde;o fue de 99% en cada localidad, lo que evidencia bajos &iacute;ndices de desocupaci&oacute;n laboral, mismos que var&iacute;an seg&uacute;n las actividades realizadas por temporadas.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el 2000, 49% de la poblaci&oacute;n ocupada (PO) en el GSC trabaj&oacute; en el sector primario; porcentaje significativamente menor comparado con 1990 cuando ascendi&oacute; a 76%. En el a&ntilde;o 2000 el cien por ciento de la PO se dedicaba a la pesca, debido a que en esa zona de la reserva no existen campos agr&iacute;colas y ganaderos que permitan la diversificaci&oacute;n de las actividades primarias. El 51% restante se emple&oacute; en el sector servicios especialmente en el turismo.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La distribuci&oacute;n de la PO en SF y PP es m&aacute;s diversificada dado que el total de la PO se reparte tanto en el sector primario, como en el secundario y terciario. En particular 10% de la poblaci&oacute;n ocupada de PP y 15% de SF laboraban en el sector primario, mayoritariamente en la pesca y en menor medida en la agricultura y ganader&iacute;a. En esas comunidades el empleo generado en el sector turismo representa m&aacute;s de 50% de la PO.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>2. Valor y volumen de captura (1990 al 2005)<sup><a href="#notas">15</a></sup></b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Con el valor y el volumen de captura es posible determinar el impacto que tuvo el establecimiento de la Reserva sobre la econom&iacute;a de lo pescadores ribere&ntilde;os. Antes de 1993 el n&uacute;mero de embarcaciones menores en el AGC era menor a 200; la flota pesquera industrial se vio afectada por la presencia de dos acontecimientos inesperados: por un lado el colapso econ&oacute;mico de la pesca camaronera registrado en la d&eacute;cada de los ochenta del siglo pasado y por otro por la propia operaci&oacute;n de la Reserva (1993) y su Plan de Manejo (1995). En este periodo se registr&oacute; una disminuci&oacute;n de barcos camaroneros que se compens&oacute; con el incremento del n&uacute;mero de pangas, sobre todo en las comunidades de SF y GSC. En estas comunidades fue vendida pr&aacute;cticamente toda la flota industrial; s&oacute;lo en PP se conserv&oacute; una cantidad importante de esas embarcaciones. Entre 1998 y 2002 se advierte un incremento sistem&aacute;tico de pangas y por tanto del esfuerzo pesquero que implic&oacute; una elevaci&oacute;n de los ingresos de los pescadores del GSC y SF (<a href="#g1">Figura 2</a>).</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="g1"></a><img src="/img/revistas/estsoc/v16n32/a5g1.jpg"></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los incrementos en el volumen de captura registrados antes del a&ntilde;o 2000 se expresaron, como es natural, en mayores ingresos para los pescadores, sobre todo para los de PP y el GSC, donde las remuneraciones recibidas aumentaron 250% en cinco a&ntilde;os. A partir del 2001 se observa una disminuci&oacute;n en la producci&oacute;n pesquera de SF debido a la reducci&oacute;n de la flota pesquera menor, pero aun as&iacute; el valor del producto se mantiene por arriba de los 30 millones de pesos. El mejor a&ntilde;o para los pescadores fue 2005 al obtener ingresos por 62 millones de pesos debido a que el precio del camar&oacute;n rebas&oacute; el promedio hist&oacute;rico en esa temporada;<sup><a href="#notas">16</a></sup> en cambio, 2002 fue el mejor a&ntilde;o para GSC (72 millones de pesos) al capturarse grandes vol&uacute;menes de curvina y chano. En PP la producci&oacute;n pesquera repunta a partir de 1999 y se mantuvo constante hasta el 2005, lo mismo pasa con sus ingresos.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>3. Estructura organizativa de los pescadores ribere&ntilde;os del </b><b>AGC</b> <b>(1990&#150;2005)</b></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">La organizaci&oacute;n de los pescadores ribere&ntilde;os es compleja: hay legalmente registradas 62 cooperativas pesqueras (de embarcaciones menores) mismas que integran un total de 2,418 socios. Existen tambi&eacute;n los llamados permisionarios, que tienen la concesi&oacute;n para pescar distintas especies acu&aacute;ticas, otorgada por la autoridad correspondiente.<sup><a href="#notas">17</a></sup></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La comunidad con la mayor cantidad de cooperativas es el GSC, seguido por PP y SF; ello se explica por la estructura de la poblaci&oacute;n ocupada que en caso del primero se concentra, como se vio en el punto 1, en el sector primario. En cuanto al n&uacute;mero de socios adscritos a una cooperativa, PP cuenta con la mayor cantidad y los del GSC con el menor n&uacute;mero; por otro lado muchas de ellas exist&iacute;an antes de 1993 como cooperativas de embarcaciones mayores que no sobrevivieron a la crisis de la deuda. En consecuencia cambiaron su adscripci&oacute;n a cooperativas de embarcaciones menores. Adem&aacute;s, con el tiempo se fueron fraccionando aumentando la cantidad de cooperativas, pero no la de socios o pescadores. El GSC cuenta con el mayor n&uacute;mero de esas organizaciones y el menor n&uacute;mero de socios pescadores. En cuanto a permisionarios, en SF se encuentra el mayor n&uacute;mero de registros, le sigue PP, mientras que en el GSC ninguno (ver <a href="#c3">cuadro 3</a>).</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c3"></a></font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/estsoc/v16n32/a5c3.jpg"></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Conviene se&ntilde;alar que no todos los pescadores ribere&ntilde;os est&aacute;n incorporados a una cooperativa y varios de ellos se encuentran organizados en otros grupos o simplemente trabaja por su cuenta. En PP, por ejemplo, un n&uacute;mero importante de pescadores labora para permisionarios (21.4%) o para uniones o ejidos (25%). Tanto en el GSC y PP son pocos los pescadores que no pertenecen a una cooperativa, 10% y 15.7% del total de pescadores encuestados, respectivamente.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Al revisar el n&uacute;mero de embarcaciones, se observa que en el 2005 SF cuenta con la mayor cantidad de pangas (840), seguido de PP (673). Estas cantidades son superiores en comparaci&oacute;n con 1995 y esta variaci&oacute;n es resultado del incremento registrado entre 1996&#150;1997 y 2001&#150;2002 (<a href="#g2">gr&aacute;fica 2</a>). Entre 1995 y 2000 las pangas de GSC ascendieron de 335 a 550; en SF es notable el aumento durante 1995 y 1997 al pasar de 30 a 300; en el 2003 se agregaron a esa comunidad 500 para quedar en las 800 que actualmente tiene (<a href="#g2">gr&aacute;fica 2</a>). En resumen, el incremento del esfuerzo pesquero en estas comunidades ribere&ntilde;as se aprecia entre los a&ntilde;os 1995&#150;1997 y 2000&#150;2003. En este &uacute;ltimo periodo, el n&uacute;mero de pangas llega a sobrepasar las 2,000 en todo el AGC, cuando en 1995 exist&iacute;an s&oacute;lo 635.</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="g2"></a></font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/estsoc/v16n32/a5g2.jpg"></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>4. Estructura de los ingresos de los pescadores ribere&ntilde;os del AGC</b></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el AGC la producci&oacute;n se est&aacute; distribuyendo entre un n&uacute;mero mayor de pescadores (4,000) que operan particularmente dentro de la Reserva y Refugio de la Vaquita. Ante esta situaci&oacute;n, el ingreso de los pescadores durante el a&ntilde;o depende de la comunidad a la que pertenezcan. En la <a href="#g3">gr&aacute;fica 3</a> se observa que los pescadores con menores ingresos son los de PP, pues en esta comunidad se encuentra la mayor&iacute;a de pescadores y registran el menor volumen de captura, en comparaci&oacute;n con GSC y SF. Por su parte, los pescadores de SF presentaron altos ingresos durante el periodo de 1997 al 2002, y llegaron a alcanzar ganancias por arriba de 100 mil pesos per c&aacute;pita anuales.<sup><a href="#notas">18</a></sup> La tendencia de los ingresos para los pescadores del GSC es parecida a los pescadores de SF. El monto m&aacute;ximo de ingresos en 1999 fue superior a los 80 mil pesos anuales por pescador. A partir de entonces y hasta ahora sus ganancias est&aacute;n ligeramente por arriba de los 40 mil pesos. Para el a&ntilde;o 2004 se inicia un proceso de crecimiento del ingreso por pescador de cada una de las comunidades debido, principalmente, a dos situaciones: en primer lugar, a que el precio alcanzado por el camar&oacute;n de la regi&oacute;n sobrepasa el promedio de otras zonas camaron&iacute;colas y en segundo lugar, que cada vez es menor la presencia de embarcaciones mayores dentro de los l&iacute;mites de la Reserva de la Biosfera y Refugio de la Vaquita. </font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="g3"></a></font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/estsoc/v16n32/a5g3.jpg"></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>5. Estructura del gasto de los pescadores ribere&ntilde;os del AGC </b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>5.1. Estructura del gasto productivo</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Uno de los gastos principales de la actividad pesquera proviene del mantenimiento y renovaci&oacute;n del equipo y las artes de pesca en cada temporada, as&iacute; como de la compra de combustible (gasolina, lubricantes) y alimento para cada uno de los viajes realizados por las embarcaciones. Como se observa en el <a href="#c4">cuadro 4</a>, los pescadores que m&aacute;s invierten en equipo son los de SF. Los gastos se registran principalmente durante la captura de camar&oacute;n, tibur&oacute;n y sierra. Las redes que utilizan para capturar tibur&oacute;n las emplean tambi&eacute;n en la &eacute;poca de la curvina. Otra especie en que invierten es en la jaiba, es una inversi&oacute;n m&iacute;nima de 750 pesos por pescador. Los pescadores de PP al igual que los del GSC realizan su mayor inversi&oacute;n en equipos para el camar&oacute;n, sierra y manta.</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c4"></a></font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/estsoc/v16n32/a5c4.jpg"></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los costos de viaje de cada pescador var&iacute;an seg&uacute;n la comunidad donde se encuentra y la distancia a la que debe salir a buscar su producto. Mientras los pescadores del GSC y SF realizan m&aacute;s de 200 viajes al a&ntilde;o en promedio, en PP cada pescador realiza 76 salidas al mar. En lo que se refiere al gasto en combustibles, la inversi&oacute;n para cada pescador del GSC es mucho mayor que los pescadores de las otras dos comunidades, ya que estos salen m&aacute;s veces al mar y a distancias m&aacute;s lejanas. La inversi&oacute;n en los alimentos necesarios para salir a pescar es aproximadamente el doble para los pescadores del GSC y PP que para los de SF.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>5.2 Estructura del gasto improductivo</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El gasto promedio de los pescadores se distribuye entre los servicios de luz, agua, gas, salud y alimentaci&oacute;n. En el caso de GSC destinan cerca de 80% de sus ingresos al consumo de alimentos. Los de PP menos de la mitad; un tercio de ellos gastan menos de 20% en alimento. Los pescadores de SF son los que mas invierten en este rubro (<a href="#c5">cuadro 5</a>).</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c5"></a></font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/estsoc/v16n32/a5c5.jpg"></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Con respecto al pago de servicios, cerca de un tercio de los pescadores en el GSC y m&aacute;s de la mitad en PP gastan menos de 10% en luz, agua y gas, alrededor de 40% de los pescadores de esa comunidad dedican en promedio un tercio de su ingreso en esos servicios b&aacute;sicos. En lo que respecta al gasto en salud, menos de 97% de los pescadores GSC y las dos terceras partes en PP destinan cerca de 20% de sus ingresos en servicios m&eacute;dicos. Solamente 16% de los pescadores gasta m&aacute;s de 50% de su ingreso en salud.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Para solventar algunos gastos cuando no hay pesca, sobre todo entre los meses de junio a agosto, gran parte de los pescadores se ocupan en otras actividades. La mayor parte de ellos trabajan en el sector secundario como empleados asalariados y s&oacute;lo unos pocos son contratados en el sector primario. En el GSC y SF la mayor parte trabaja como ayudantes en la construcci&oacute;n dentro de la misma comunidad, en Mexicali o San Luis R&iacute;o Colorado; el resto se ocupa como agricultores o comerciantes. En PP durante la temporada baja de pesca una tercera parte de los pescadores trabaja como guardia de seguridad en hoteles y comercios de la ciudad, esto debido al auge tur&iacute;stico de la ciudad. Por otro lado, cerca de la mitad sigue trabajando dentro de la actividad pesquera, pero como buzos o cabos de vida. Una menor cantidad trabaja en oficios de plomer&iacute;a y carpinter&iacute;a. Los ingresos en estos oficios var&iacute;an seg&uacute;n la especialidad de cada pescador y la comunidad donde ofrezcan sus servicios, ya sea en una ciudad o en una zona rural. El promedio de ingresos por pescador es de alrededor de 1,500 pesos mensuales.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>6. La percepci&oacute;n de los pescadores en relaci&oacute;n al impacto de la RBAGCDRC. </b></font><font face="verdana" size="2"><b>Principales resultados de la encuesta</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>6.1. La opini&oacute;n en torno al desempe&ntilde;o de la actividad pesquera</b></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Tras la declaraci&oacute;n y puesta en operaci&oacute;n de la Reserva de la Biosfera en 1993 se preve&iacute;a una mejora en las condiciones de vida de la poblaci&oacute;n de las tres comunidades ubicadas dentro del &aacute;rea de protecci&oacute;n. Espec&iacute;ficamente, los cambios se reflejar&iacute;an en el tama&ntilde;o y variedad de los organismos y, por tanto, en nuevas especies capturadas, lo que provocar&iacute;a efectos directos en los ingresos de los pescadores. Ello ante el supuesto era que la pol&iacute;tica de conservaci&oacute;n y manejo controlado de la pesca en la Reserva traer&iacute;a incrementos en los vol&uacute;menes de captura y consecuentemente una mejora en el poder adquisitivo.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Como se puede observar en el <a href="#c6">cuadro 6</a>, la visi&oacute;n y reflejo del &eacute;xito de esta pol&iacute;tica depende del punto de vista de los pescadores en cada una de las comunidades. As&iacute; se observa que cerca de 40% de los pescadores de PP consideran que sus ingresos se han elevado a consecuencia de la mayor variedad de especies capturadas y tambi&eacute;n al aumento en el volumen registrado. Otro grupo de pescadores consideran que la Reserva no ha implicado mayores beneficios en los ingresos ni tampoco en cuanto a producci&oacute;n. Por otra parte, son muy pocos los pescadores que observan un impacto negativo en su pesca ( 4%).</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c6"></a></font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/estsoc/v16n32/a5c6.jpg"></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La opini&oacute;n es notablemente distinta en el GSC y SF donde m&aacute;s de 66% observa un impacto positivo en la actividad pesquera al verse reflejado en el tama&ntilde;o y volumen de captura de los organismos marinos. Un poco m&aacute;s de 18% de los pescadores no ha visto un cambio significativo: ni positivo ni negativo.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Por otra parte, considerando que la efectividad de un &aacute;rea protegida descansa parcialmente en la diversificaci&oacute;n de las pesquer&iacute;as al reducir la presi&oacute;n sobre las especies en peligro de extinci&oacute;n, la encuesta aplicada permiti&oacute; determinar que la diversificaci&oacute;n pesquera var&iacute;a en cada comunidad. Los pescadores de SF se&ntilde;alaron que hay nuevas especies que se explotan comercialmente, mientras que en GSC hay una disminuci&oacute;n; por su parte, en PP no se identific&oacute; cambio alguno en la abundancia de especies.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los pescadores de SF y GSC conocen un poco m&aacute;s sobre los objetivos de la Reserva que los de PP; ello se nota cuando se&ntilde;alan que la Reserva ha funcionado como una zona de reproducci&oacute;n de especies: m&aacute;s de la mitad piensa que se ha registrado un mayor n&uacute;mero de organismos juveniles en las especies capturadas, es decir, advierten un cambio positivo.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">De los pescadores que opinaron positivamente, los de SF y PP observaron variaciones en la abundancia de las capturas y un poco m&aacute;s de 20% de los pescadores del GSC admiti&oacute; incrementos en la captura general de las especies con mayor valor econ&oacute;mico. Menos de un tercio de los pescadores menciona que hay un impacto negativo en la pesca del camar&oacute;n, que es precisamente la pesquer&iacute;a m&aacute;s importante de la zona.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Sobre el acceso a la pesca, cerca de un tercio de los pescadores de SF y PP han experimentado menos dificultades para desarrollarse en otras pesquer&iacute;as desde que se estableci&oacute; la Reserva. Por el contrario, s&oacute;lo 15% de los pescadores del GSC han diversificado su pesca. Es notorio que casi un tercio de los pescadores de SF respondieron negativamente cuando se les pregunt&oacute; si les rechazaron solicitudes para explotar otras pesquer&iacute;as y menos de 15% en el GSC y PP presentaron ese problema.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Alrededor de 17% de los pescadores de las comunidades opinaron que la Reserva no ha impactado la pesca en la regi&oacute;n; m&aacute;s de un tercio en el GSC y PP no sab&iacute;an sobre el posible beneficio derivado de un mayor volumen de capturas en la Reserva. Lo anterior sugiere un notable desconocimiento de los impactos de la Reserva entre los pescadores de las comunidades ribere&ntilde;as.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>6.2 La opini&oacute;n respecto a la situaci&oacute;n econ&oacute;mica </b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>a) En cuanto a los ingresos y otras remuneraciones</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La percepci&oacute;n de los pescadores en este rubro es distinta por comunidad y var&iacute;a con respecto a su cercan&iacute;a y dependencia de la pesca en la Reserva (<a href="/img/revistas/estsoc/v16n32/a5c7.jpg" target="_blank">cuadro 7</a>). En SF casi 40% de los pescadores se&ntilde;ala que la Reserva ha sido positiva para sus ingresos. Un tercio de ellos manifiesta que la Reserva no ha tra&iacute;do beneficio alguno o no observa cambio alguno en sus ingresos. En tanto, entre los pescadores del GSC, un tercio de ellos observa que la Reserva tiene un impacto positivo en sus ingresos, pero la mitad de ellos siente que sus ingresos han disminuido. Menos de 20% no ve mejor&iacute;a alguna. Por otro lado, la mayor parte de los pescadores de PP manifiesta que no ha percibido un cambio en sus ingresos o no le ha puesto inter&eacute;s al mismo. Menos de 20% manifiesta un beneficio positivo en el ingreso desde que existe la Reserva y menos de 4% dice que sus ingresos han ido a menos. Se advierte que la percepci&oacute;n en relaci&oacute;n a los impactos positivos han sido moderados, mientras que una mayor&iacute;a encuentra que estos impactos casi imperceptibles.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>b) En relaci&oacute;n al desempe&ntilde;o del turismo y otras actividades</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">San Felipe y Puerto Pe&ntilde;asco muestran un desarrollo tur&iacute;stico notable. Esto se observa en la estructura de la pea: 64% y 59%, respectivamente, de la poblaci&oacute;n ocupada tiene un empleo vinculado a la llamada industria sin chimeneas. Por su parte los pescadores en esas comunidades consideran que la Reserva los ha beneficiado pues les ha brindado la oportunidad de diversificar sus actividades econ&oacute;micas ofreciendo alg&uacute;n servicio derivado de la creciente llegada de visitantes.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El GSC exhibe una proporci&oacute;n menor de habitantes dedicados al turismo (30%) y s&oacute;lo 22% de los pescadores aprecian efectos positivos de la operaci&oacute;n de la ANP. La mayor&iacute;a opina que la Reserva ha sido desfavorable al desarrollo de su actividad y en especial piensan que el turismo no ha crecido y por tanto no ha propiciado nuevas oportunidades de trabajo.<sup><a href="#notas">19</a></sup></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>6.3 La opini&oacute;n respecto a la diversificaci&oacute;n de las especies comercialmente explotadas</b></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">La opini&oacute;n de los pescadores cambia dependiendo de si las especies capturadas tienen importancia comercial y si &eacute;sta se realiza dentro de la zona de influencia de su comunidad. Con estas consideraciones los datos de la encuesta arrojan los siguientes resultados:</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>Camar&oacute;n. </i>Un porcentaje importante de los pescadores de PP y SF considera que el establecimiento de la Reserva ha tenido un impacto positivo, pues m&aacute;s de 40% se&ntilde;ala que obtuvo incrementos en la captura del crust&aacute;ceo; menos de 30% registr&oacute; disminuciones y 23% no advierte cambios significativos (<a href="#c8">cuadro 8</a>). En cuanto al GSC, poco menos de dos tercios se&ntilde;ala haber experimentado disminuciones o han mantenido los promedios hist&oacute;ricos, el resto de la muestra dice que ha visto incrementarse los vol&uacute;menes de captura.</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c8"></a></font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/estsoc/v16n32/a5c8.jpg"></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>Chano, curvina y sierra. </i>Menos de un tercio de los pescadores en cada una de las comunidades se&ntilde;alaron que tuvieron aumentos; el resto disminuciones o, en el mejor de los casos, sin variaciones importantes. Para las otras especies no hay un patr&oacute;n de comportamiento espec&iacute;fico pues var&iacute;a de acuerdo a las especies.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>Tibur&oacute;n y manta. </i>Son las especies de menor relevancia en cuanto a valor y volumen de captura. Por lo mismo m&aacute;s de la mitad de los pescadores no proporcion&oacute; opini&oacute;n; de los que si se expresaron s&oacute;lo 18% experiment&oacute; un cambio favorable.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>6.4 La opini&oacute;n sobre alternativas econ&oacute;micas</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La diversidad de alternativas de empleo indicadas por los pescadores son muy pocas, las m&aacute;s comunes fueron: el turismo, comercio y/u otra actividad pesquera. En SF un tercio de los encuestados indicaron que se dedicar&iacute;an a la actividad tur&iacute;stica, 23% al comercio; 19% no dejar&iacute;a de pescar y 11% a alguna actividad relacionada con la pesca (<a href="#c9">cuadro 9 </a>).</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c9" id="c9"></a></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><img src="/img/revistas/estsoc/v16n32/a5c9.jpg"></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los pescadores de PP consideran como primera alternativa dedicarse al turismo, seguida de alguna actividad relacionada con la pesca. La acuacultura y el comercio para estos pescadores no constituyen una verdadera alternativa productiva aunque si consideran como una opci&oacute;n viable. Los pescadores del GSC estimaron como opci&oacute;n principal el comercio, seguido del turismo y por &uacute;ltimo de alguna actividad relacionada con la pesca. Finalmente, un n&uacute;mero importante de pescadores del GSC y PP se dedicar&iacute;an a actividades relacionadas con el pr&eacute;stamo de servicios o alg&uacute;n oficio.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>6.5 La opini&oacute;n sobre los mecanismos de </b><b>compensaci&oacute;n econ&oacute;mica ante el posible cierre de la pesca</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el <a href="#c10">cuadro 10</a>, se muestra que aproximadamente un tercio de los pescadores de cada una de las comunidades solicitar&iacute;a un permiso para dedicarse a otra actividad pesquera como la extracci&oacute;n de bivalvos o la pesca deportiva. Un n&uacute;mero significativo de pescadores en PP y SF buscar&iacute;a la manera de seguir pescando como siempre lo han hecho. Un 40% de los pescadores en el GSC tratar&iacute;a de obtener una compensaci&oacute;n econ&oacute;mica o que el gobierno les reembolse su permiso. Son pocos los que pedir&iacute;an otras opciones a la autoridad en la materia para mantener los empleos en la regi&oacute;n y otro grupo no exigir&iacute;a nada ya que varias de estas personas tienen negocios peque&ntilde;os, como el peque&ntilde;o comercio, que complementan los ingresos.</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c10" id="c10"></a></font></p>     <p align="center"><img src="/img/revistas/estsoc/v16n32/a5c10.jpg"></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Conclusiones</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El crecimiento de la poblaci&oacute;n de pescadores en las comunidades en el Alto Golfo de California en el periodo de 1990 al 2000 se ha mantenido estable, ya que la diversificaci&oacute;n de actividades productivas abre oportunidades para vivir y progresar. Mientras San Felipe y Puerto Pe&ntilde;asco han evolucionado del sector primario al terciario, el Golfo de Santa Clara mantiene su econom&iacute;a b&aacute;sicamente de la pesca.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Aunque existe una diversificaci&oacute;n notable de actividades econ&oacute;micas, la pesca es fundamental en la estructura productiva de las tres comunidades pues los ingresos generados por los pescadores ribere&ntilde;os siguen siendo determinantes, sobre todo en la comunidad del Golfo de Santa Clara. En la actividad pesquera subyace una gama amplia de actividades complementarias mismas que generan empleos indirectos que hacen pensar que la pesca dif&iacute;cilmente desaparecer&aacute; (Cudney y Turk, 1998).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El aumento del n&uacute;mero de cooperativas y de organizaciones de pescadores no increment&oacute; la cantidad de pescadores, sino que propici&oacute; una divisi&oacute;n que se explica por intereses particulares tanto en la diversificaci&oacute;n de la actividad productiva como en las cuotas de participaci&oacute;n en las organizaciones. Existe una mayor cantidad de socios en las comunidades de Puerto Pe&ntilde;asco y San Felipe, ya que cuentan con una variedad de opciones econ&oacute;micas e incluso dentro de la misma pesca como la extracci&oacute;n de moluscos o bien en temporadas de escasa pesca se dedican a la actividad tur&iacute;stica (comunicaci&oacute;n personal pescadores).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La Reserva de la Biosfera no ha sido determinante para el desarrollo y crecimiento de la calidad de vida de los pescadores ribere&ntilde;os.<sup><a href="#notas">20</a></sup> Los gastos en equipo y en cada uno de los viajes son importantes durante todo el a&ntilde;o y los ingresos captados por individuo no son suficientes para solventar sus gastos en servicios y bienes materiales. Esta situaci&oacute;n se observa con m&aacute;s claridad con los pescadores del Golfo de Santa Clara, quienes realizan m&aacute;s viajes al interior de la parte marina de la Reserva durante el a&ntilde;o y sus costos de viaje son muy altos en comparaci&oacute;n con los pescadores de las otras dos comunidades. Por su parte, los pescadores de Puerto Pe&ntilde;asco y San Felipe, alternan la pesca con la actividad tur&iacute;stica, lo que hace que su solvencia econ&oacute;mica sea m&aacute;s relajada para adquirir bienes y pagar ciertos servicios.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Este entorno justifica la negativa de los pescadores de que la Reserva influy&oacute; en el incremento de sus ingresos y en una mejor&iacute;a en la calidad de vida. M&aacute;s de la mitad de ellos no ven todav&iacute;a un beneficio directo y creen que ha limitado su nivel de captura de las especies explotables. Esto ha provocado que muchos de los pescadores busquen alternativas de trabajo en los tiempos de ocio o cuando no hay pesca.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Por otra parte, la percepci&oacute;n en materia ambiental de los pescadores no es homog&eacute;nea, pero en general ven a esta &aacute;rea natural protegida como una soluci&oacute;n a sus problemas pesqueros porque han observado una mayor abundancia y variedad de especies marinas durante el a&ntilde;o tanto de escama como de moluscos. La Reserva ha ayudado a que la pesca ilegal vaya disminuyendo y ha fomentado la actividad tur&iacute;stica en la regi&oacute;n; es esta una alternativa viable de trabajo para los pescadores como para sus familiares.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El fortalecimiento de la actividad pesquera de la zona requiere del fomento e inversi&oacute;n en infraestructura para actividades econ&oacute;micas distintas a la pesca, ello con el fin de disminuir el esfuerzo sobre las especies comerciales e incrementar tanto el valor del producto como el volumen de captura, y para ofrecer alternativas econ&oacute;micas. Para ello es indispensable la capacitaci&oacute;n de los pescadores en nuevas t&eacute;cnicas de pesca y concientizarlos para que alternen la pesca con otras actividades productivas. El cierre de la pesca no es viable habida cuenta el n&uacute;mero de pescadores que no dejar&iacute;an de pescar y buscar&iacute;an la forma de seguir en ella afectando la Reserva y sus especies.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En resumen, los resultados obtenidos en el estudio sugieren que no hay una mejor&iacute;a en el bienestar de las comunidades del Alto Golfo de California despu&eacute;s del decreto de la Reserva y del Refugio. Es necesario establecer canales de negociaci&oacute;n m&aacute;s efectivos con los pescadores pues sin ello es imposible garantizar el &eacute;xito de esta ANP; cualquier tipo de compensaci&oacute;n econ&oacute;mica debe fomentar el nivel de vida de la poblaci&oacute;n y la recuperaci&oacute;n de las especies comerciales en peligro de extinci&oacute;n, tomando en cuenta elementos ecol&oacute;gicos, sociales, econ&oacute;micos e institucionales para garantizar el &eacute;xito de la conservaci&oacute;n (Davis 2005; Leslie 2005).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Toda propuesta que incluya los aspectos anteriores, fomentar&aacute; un equilibrio entre la recuperaci&oacute;n de los recursos marinos, el incremento de las poblaciones de las especies en peligro de extinci&oacute;n y una mejor calidad de vida de los pobladores de las comunidades en la regi&oacute;n. Este trabajo puede sentar las bases para implementar pol&iacute;ticas de manejo para la ordenaci&oacute;n pesquera y la conservaci&oacute;n en el Alto Golfo de California.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font size="2" face="verdana"><strong><a name="agradecimiento"></a>Agradecimientos</strong></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">* Los autores agradecen a WWF&#150;Regi&oacute;n Golfo de California las facilidades proporcionadas para consultar la encuesta en la zona del Alto Golfo de California.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Bibliograf&iacute;a</b></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Alcal&aacute;, G. (2003) <i>Pol&iacute;ticas pesqueras en M&eacute;xico (1946&#150;2000): contradicciones y aciertos en la planificaci&oacute;n de la pesca nacional. </i>COLMEX&#150;CICESE&#150;COLMich, 315 pp. </font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3674223&pid=S0188-4557200800020000500001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">&Aacute;lvarez&#150;Borrego, S.  (1983) "Gulf of California", en B.H.  Ketchum (ed.) <i>Ecosystems of the World, Estuaries and Enclosed Seas. </i>Nueva Cork, Elsevier Scientific Publishing Company. </font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3674224&pid=S0188-4557200800020000500002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Arag&oacute;n, E. A. y A. R. Garc&iacute;a (2002) "Reclutamiento de postlarvas de camar&oacute;n azul <i>Litopenaeus stylirostris </i>(Stimpson, 1871) a condiciones antiestuarinas provocadas por actividades antropog&eacute;nicas" en <i>Hidrobiol&oacute;gica. </i>Vol. 12, pp. 37&#150;46. </font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3674225&pid=S0188-4557200800020000500003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Arag&oacute;n, E. A. y L. E. Calder&oacute;n (2000) Does Damming the Colorado River Affect  the  Nursery Area  of Blue  Shrimp  <i>(Litopenaeus stylirostris) </i><i>(Decapoda:Penaeidae)  </i>in the  Upper Gulf of California? <i>Revista de </i><i>Biolog&iacute;a  Tropical/International Journal  of Tropical Biology  and </i><i>Conservation. </i>48:867&#150;871. </font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3674226&pid=S0188-4557200800020000500004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Bret&oacute;n, Y. (2001) "Ciencias sociales y manejo costero" en <i>Estudios Sociales. </i>Vol. 11, pp. 11&#150;24. </font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3674227&pid=S0188-4557200800020000500005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Carr, M.H. (2000) "Marine Protected Areas: Challenges and Opportunities for Understanding   and   Conserving   Coastal   Marine   Ecosystems"   en <i>Environment Conservation. </i>Vol. 27, pp. 106&#150;109. </font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3674228&pid=S0188-4557200800020000500006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Cisneros, M. A.; G. Montemayor y M. J. Rom&aacute;n (1995) "Life, History and Conservation of <i>Totoaba macdonaldi" </i>en <i>Conservation Biology. </i>Vol. 9, pp. 806&#150;814. </font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3674229&pid=S0188-4557200800020000500007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Cisneros, M. A. (2001) "Pesca y manejo pesquero en el Golfo de California" en <i>Estudios Sociales. </i>Vol. 11, pp. 57&#150;69. </font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3674230&pid=S0188-4557200800020000500008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">CSGC (2004) <i>Golfo de California: prioridades de conservaci&oacute;n. </i>M&eacute;xico, Coalici&oacute;n para la sustentabilidad del Golfo de California, 70 pp. </font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3674231&pid=S0188-4557200800020000500009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Cudney, R. y P. J. Turk&#150;Boyer (1998) <i>Pescando entre mareas del Alto Golfo </i><i>de California. </i>M&eacute;xico, Centro Intercultural de Estudios de Desierto y Oc&eacute;anos, Puerto Pe&ntilde;asco, Sonora, 166 pp. </font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3674232&pid=S0188-4557200800020000500010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Danemann, G. D. (2005) "Dimensiones humanas y problem&aacute;tica ambiental" en G. D. Danemann (ed.) <i>Las dimensiones humanas en el estudio y </i><i>conservaci&oacute;n del Golfo de California. </i>Ensenada, Baja California, M&eacute;xico, Probatura Noroeste, pp. 5&#150;7. </font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3674233&pid=S0188-4557200800020000500011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Davis, G.E. (2005) "Science and Society: Marine Reserve Design for the California Channel Islands" en <i>Conservation Biology. </i>Vol. 19, pp. 1745&#150;1751.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3674234&pid=S0188-4557200800020000500012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">DOF (2005) <i>Programa de protecci&oacute;n de la vaquita dentro de &aacute;rea de Refugio ubicada en la porci&oacute;n occidental del Alto Golfo de California. </i>M&eacute;xico, Diario Oficial de la Federaci&oacute;n, septiembre de 2005.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3674235&pid=S0188-4557200800020000500013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150; (2000)  <i>Ley  General  del Equilibrio  Ecol&oacute;gico y Protecci&oacute;n  al </i><i>Ambiente. </i>M&eacute;xico, Diario Oficial de la Federaci&oacute;n, enero del 2000.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3674236&pid=S0188-4557200800020000500014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Doode S. y P. Wong (2001) "El Golfo de California: surgimiento de nuevos actores sociales, ambientalismo y regi&oacute;n", <i>Estudios Sociales, </i>vol. 11, pp. 25&#150;56.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3674237&pid=S0188-4557200800020000500015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">FFE (1996) <i>Cuadernos para una sociedad sustentable: oc&eacute;anos, mares y zonas costeras. </i>Fundaci&oacute;n Friedrich Ebert, M&eacute;xico, D.F., 125 pp.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3674238&pid=S0188-4557200800020000500016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Fragchetti, S.; Terlizzi, A.; Micheli, F.; Benedetii&#150;Cecchi, L. y Boero, B. (2002) "Marine Protected Areas in the Mediterranean Sea: Objectives, Effectiveness and Monitoring" en <i>Marine Ecology. </i>Vol. 23, pp. 190&#150;200.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3674239&pid=S0188-4557200800020000500017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Gamarra, A. (2002) "Fundamentalismo econ&oacute;mico y destrucci&oacute;n de la naturaleza", en <i>Comercio Exterior. </i>Vol. 52, n&uacute;mero 3, pp. 233&#150;244.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3674240&pid=S0188-4557200800020000500018&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Gell, F.R. y C.M. Roberts (2003) "Benefits Beyond Boundaries: The Fishery Effects of Marine Reserves" en <i>Trends in Ecology and Evolution. </i>Vol. 18, pp. 448&#150;455.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3674241&pid=S0188-4557200800020000500019&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Greenberg, J.B. (1993a) "Local Preferences for Development" en McGuire, T.R. y J.B. Greemberg (eds.) <i>Marine Community and Biosphere Reserve: Crises and Response in the Upper Gulf of California. </i>Occasional paper number 2. BARA, University of Arizona. pp. 168.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3674242&pid=S0188-4557200800020000500020&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150; (1993b)   "Methods   of  Investigation"   en   McGuire,   T.R.   y  J.B. Greemberg (eds.) <i>Marine Community and Biosphere Reserve: Crises and Response in the Upper Gulf of California, </i>Occasional paper number 2. BARA, University of Arizona. pp. 168.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3674243&pid=S0188-4557200800020000500021&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150; (2005) "Neoliberal Reforms and the Political Ecology of Fishing in the Upper Gulf of California" en Danemann, G.D. (ed.) <i>Las dimensiones humanas en el estudio y conservaci&oacute;n del Golfo de California. </i>M&eacute;xico, Ensenada, Baja California, Pronatura Noroeste, pp. 9&#150;18.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3674244&pid=S0188-4557200800020000500022&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Greenpace  (2006) <i>Reservas para el mar Mediterr&aacute;neo. </i>56 pp.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3674245&pid=S0188-4557200800020000500023&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Hendricks, M.E. (1985) "Diversidad de los macro invertebrados bent&oacute;nicos acompa&ntilde;antes del camar&oacute;n en el &aacute;rea del Golfo de California y su importancia como recursos potencial" en <i>Inst. Cien. Mar y Limno. </i>M&eacute;xico, UNAM cap. 3, pp. 95&#150;148.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3674246&pid=S0188-4557200800020000500024&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Hern&aacute;ndez, M.C. (2004) "Pobreza y espacio rural. &iquest;Binomio indisoluble?" en <i>Estudios Sociales. </i>Vol. 12, pp. 173&#150;180.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3674247&pid=S0188-4557200800020000500025&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Hixon, M.A.; Pacala, S.W. y S.A. Sandin (2001) "Population Regulations: Historical Context and Contemporary Challenges of Open vs. Closed Systems" en <i>Ecology. </i>Vol. 83, pp. 1490&#150;1508.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3674248&pid=S0188-4557200800020000500026&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Hoyos, D. (1991) "&iquest;Auto&#150;veda de la pesquer&iacute;a de camar&oacute;n? Ca&iacute;da dr&aacute;stica estimulada de la acci&oacute;n" en <i>Noticias del CEDO, una revista del Alto Golfo de California y el desierto sonorense circundante. </i>3(2), Puerto Pe&ntilde;asco, Sonora, M&eacute;xico.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3674249&pid=S0188-4557200800020000500027&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Leslie, H.M. (2005) "A Synthesis of Marine Conservation Planning Approaches" en <i>Conservation Biology. </i>19:1701&#150;1713.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3674250&pid=S0188-4557200800020000500028&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Planes, S.; Glazin, R.; Garcia, A.; Go&ntilde;i, R.; Harmelin, J.G.; Le Direach, L.; Lenfant, P. y Quetglas, A. (2000) "Effects of Marine Protected Areas on Recruitment Process with Special Reference to Mediterranean Littoral Ecosystems" en <i>Environmental Conservation. </i>Vol. 27, pp. 126&#150;143.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3674251&pid=S0188-4557200800020000500029&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Rojas&#150;Bracho, L.; Reeves, R.R. y Jaramillo&#150;Legorreta, A. (2006) "Conservation of the Vaquita (Phocoena sinus)" en <i>Mammal Review. </i>Vol. 36, pp. 179&#150;216.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3674252&pid=S0188-4557200800020000500030&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">SEMARNAT (1995) <i>Programa de manejo. &Aacute;reas Naturales Protegidas 1. Reserva de la Biosfera del Alto Golfo de California y Delta del R&iacute;o Colorado. </i>Diciembre, SEMARNAT/CONANP.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3674253&pid=S0188-4557200800020000500031&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Sewell, W. (1973) "Broadening the Approach to Evaluation in Resources Management Decision&#150;making" en <i>Journal of Environmental Management. </i>Vol. 1, pp. 33&#150;60.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3674254&pid=S0188-4557200800020000500032&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Soares, D.; Castorena, L. y Ruiz, E. (2005) "Mujeres y hombres que aran el mar" en <i>Frontera Norte. </i>Vol. 17, pp. 67&#150;102.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3674255&pid=S0188-4557200800020000500033&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">V&aacute;squez&#150;Le&oacute;n, M.; McGuire, T.H. y Aubert, H. (1993) "Suggestions for a Sustainable Fishery" en McGuire, TR y Greemberg, J.B. (eds.) <i>Marine Community and Biosphere Reserve: Crises and Response in the Upper Gulf of California. </i>Occasional paper number 2. BARA, University of Arizona. pp. 168.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3674256&pid=S0188-4557200800020000500034&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b><a name="notas"></a>Notas</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup>1</sup> Los pescadores ribere&ntilde;os no son los &uacute;nicos usuarios de los recursos naturales de la zona. El Ordenamiento Ecol&oacute;gico Marino del Golfo de California reconoce tambi&eacute;n a los que operan en la pesca industrial y deportiva, a los ind&iacute;genas, turisteros y grupos conservacionistas. Sin embargo, se considera en este estudio a los pescadores ribere&ntilde;os por dos razones: por ser el segmento m&aacute;s numeroso y tambi&eacute;n por ser los m&aacute;s afectados. Dado que este estudio tiene car&aacute;cter exploratorio valdr&iacute;a la pena, posteriormente, reformularlo para considerar el universo de usuarios; el indicador considerado en la evaluaci&oacute;n de la calidad de vida es el ingreso percibido por los pescadores.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup>2</sup> En el art&iacute;culo 46 de la LGEEPA se consideran &aacute;reas naturales protegidas: reservas de la biosfera, parques nacionales, monumentos naturales, &aacute;reas de protecci&oacute;n de recursos naturales, &aacute;reas de protecci&oacute;n de flora y fauna, santuarios, parques y reservas estatales, as&iacute; como las dem&aacute;s categor&iacute;as que establezcan las legislaciones locales y zonas de preservaci&oacute;n ecol&oacute;gica de los centros de poblaci&oacute;n. Para efectos de lo establecido, son de competencia de la federaci&oacute;n todas las &aacute;reas naturales protegidas anteriormente se&ntilde;aladas, excepto zonas de preservaci&oacute;n ecol&oacute;gica lo cual es materia de jurisdicci&oacute;n municipal.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup>3</sup> En esta subregi&oacute;n se ubican las siguientes ANP: Reserva de la Biosfera del Alto Golfo y Delta del R&iacute;o Colorado; Islas del Golfo de California y El Vizca&iacute;no. Tambi&eacute;n est&aacute; la Isla San Pedro M&aacute;rtir y el Parque Marino de Loreto.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup>4 </sup>Algunas referencias al respecto pueden encontrarse en Arag&oacute;n Noriega y Garc&iacute;a Ju&aacute;rez, 2002; Cisneros Mata et al. 1995; &Aacute;lvarez&#150;Borrego, 1983; D'&Aacute;grosa et al. 2000; Rojas&#150;Jaramillo, 2006.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup>5</sup> La mayor parte de la pesca se realiza utilizando chinchorros y cimbras. La forma y el uso de cada una de estas artes de pesca var&iacute;an entre pescadores y comunidades, dependiendo de las especies, la regi&oacute;n y la &eacute;poca del a&ntilde;o. El chinchorro es el arte de pesca m&aacute;s utilizado y la captura de muchas especies se basa en las adaptaciones hechas por el pescador y en su modo de empleo (Cudney y Turk, 1998).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup>6</sup> El Aviso de Arribo reporta los vol&uacute;menes de captura obtenidos durante una jornada de trabajo o viaje de pesca, adem&aacute;s de incluir datos sobre el precio de playa, lugar de captura, entre otros.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup>7 </sup>La referencia metodol&oacute;gica para formular este instrumento fue tomada de Greenberg (1993b) mismo que hizo algo parecido para las tres comunidades ubicadas dentro de la RBAGCDRC.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup>8</sup>&nbsp;Statistical Package of Social Science (SPSS).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup>9</sup>&nbsp;Este indicador se construy&oacute; a partir de la informaci&oacute;n de los Avisos de Arribo. Con esta informaci&oacute;n es posible determinar el impacto de la Reserva en cuanto a derrama econ&oacute;mica en la pesca ribere&ntilde;a.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup>10</sup>&nbsp;Se construy&oacute; a partir de la informaci&oacute;n proporcionada por la oficina de pesca de cada localidad. Con este indicador es posible determinar la evoluci&oacute;n de las cooperativas, as&iacute; como la variaci&oacute;n en cuanto al n&uacute;mero de socios pertenecientes a esa forma de organizaci&oacute;n. Adicionalmente se puede visualizar la cantidad de embarcaciones con que cuenta cada una de las cooperativas y permisionarios.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup>11</sup>&nbsp;Ambos se elaboraron con la informaci&oacute;n obtenida de las encuestas; el gasto productivo se refiere al que hacen los pescadores en el mantenimiento y adquisici&oacute;n del equipo y artes de pesca para cada una las pesquer&iacute;as realizadas durante el a&ntilde;o. El improductivo alude al gasto en alimentaci&oacute;n y otros servicios b&aacute;sicos.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup>12</sup>&nbsp;Este indicador muestra la opini&oacute;n del pescador sobre el efecto de la Reserva en la productividad y calidad de la captura desde que se decret&oacute; en 1993.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup>13</sup>&nbsp;Con este indicador se pretende detectar qu&eacute; actividades o qu&eacute; opciones estar&iacute;an dispuestos a <i>realizar </i>los pescadores si su actividad fuera cerrada por motivos ecol&oacute;gicos.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup>14</sup>&nbsp;En el a&ntilde;o 2000, la PEA en el GSC era del 30%, en PP alcanz&oacute; el 37% y en SF 33%.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup>15</sup> No existen datos oficiales de capturas, valor y n&uacute;mero de pescadores en ninguna comunidad del AGC, para antes de 1995.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup>16</sup>&nbsp;El precio del camar&oacute;n para aquella temporada estuvo entre los 150 pesos y 180 pesos por kilogramo con respecto a los a&ntilde;os anteriores que fue en promedio menor de los 125 pesos por kilogramo.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup>17</sup>&nbsp;Cada uno de los permisionarios maneja o renta un n&uacute;mero indistinto de embarcaciones menores (de tres hasta 30 pangas) con un n&uacute;mero igual o mayor de pescadores.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup>18</sup> Una situaci&oacute;n diferente se present&oacute; durante 1993 con el aumento de personas dedicadas a la pesca; disminuyeron las ganancias a tal grado que los ingresos posteriores se ubicaron por debajo de los 20 mil pesos anuales.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup>19</sup> Por otra parte, respecto a la pesca ilegal, en las tres comunidades la opini&oacute;n est&aacute; dividida, y en lo que s&iacute; concuerdan es que hace falta mayor vigilancia para evitar el saqueo de especies en las temporadas de veda, sobre todo en la de camar&oacute;n.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup>20</sup> Desafortunadamente no contar con estad&iacute;sticas confiables dificulta el an&aacute;lisis y la comparaci&oacute;n de los beneficios para los habitantes asentados en las comunidades ubicadas en el pol&iacute;gono de la RBAGCYDRC as&iacute; como las variaciones registradas en las especies que se explotan comercialmente.</font></p>      ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Alcalá]]></surname>
<given-names><![CDATA[G.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Políticas pesqueras en México (1946-2000): contradicciones y aciertos en la planificación de la pesca nacional]]></source>
<year>2003</year>
<page-range>315</page-range><publisher-name><![CDATA[COLMEXCICESECOLMich]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Álvarez-Borrego]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Gulf of California]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Ketchum]]></surname>
<given-names><![CDATA[B.H.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Ecosystems of the World: Estuaries and Enclosed Seas]]></source>
<year>1983</year>
<publisher-loc><![CDATA[Nueva Cork ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Elsevier Scientific Publishing Company]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Aragón]]></surname>
<given-names><![CDATA[E. A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[García]]></surname>
<given-names><![CDATA[A. R.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Reclutamiento de postlarvas de camarón azul Litopenaeus stylirostris (Stimpson, 1871) a condiciones antiestuarinas provocadas por actividades antropogénicas]]></article-title>
<source><![CDATA[Hidrobiológica]]></source>
<year>2002</year>
<volume>12</volume>
<page-range>37-46</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Aragón]]></surname>
<given-names><![CDATA[E. A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Calderón]]></surname>
<given-names><![CDATA[L. E.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Does Damming the Colorado River Affect the Nursery Area of Blue Shrimp (Litopenaeus stylirostris) (Decapoda:Penaeidae) in the Upper Gulf of California?]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista de Biología Tropical/International Journal of Tropical Biology and Conservation]]></source>
<year>2000</year>
<numero>48</numero>
<issue>48</issue>
<page-range>867-871</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bretón]]></surname>
<given-names><![CDATA[Y.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Ciencias sociales y manejo costero]]></article-title>
<source><![CDATA[Estudios Sociales]]></source>
<year>2001</year>
<volume>11</volume>
<page-range>11-24</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Carr]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.H.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Marine Protected Areas: Challenges and Opportunities for Understanding and Conserving Coastal Marine Ecosystems]]></article-title>
<source><![CDATA[Environment Conservation]]></source>
<year>2000</year>
<volume>27</volume>
<page-range>106-109</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cisneros]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Montemayor]]></surname>
<given-names><![CDATA[G.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Román]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Life, History and Conservation of Totoaba macdonaldi]]></article-title>
<source><![CDATA[Conservation Biology]]></source>
<year>1995</year>
<volume>9</volume>
<page-range>806-814</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cisneros]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Pesca y manejo pesquero en el Golfo de California]]></article-title>
<source><![CDATA[Estudios Sociales]]></source>
<year>2001</year>
<volume>11</volume>
<page-range>57-69</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>CSGC</collab>
<source><![CDATA[Golfo de California: prioridades de conservación]]></source>
<year>2004</year>
<page-range>70</page-range><publisher-name><![CDATA[Coalición para la sustentabilidad del Golfo de California]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cudney]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Turk-Boyer]]></surname>
<given-names><![CDATA[P. J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Pescando entre mareas del Alto Golfo de California]]></source>
<year>1998</year>
<page-range>166</page-range><publisher-loc><![CDATA[Puerto Peñasco^eSonora Sonora]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Centro Intercultural de Estudios de Desierto y Océanos]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Danemann]]></surname>
<given-names><![CDATA[G. D.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Dimensiones humanas y problemática ambiental]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Danemann]]></surname>
<given-names><![CDATA[G. D.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Las dimensiones humanas en el estudio y conservación del Golfo de California]]></source>
<year>2005</year>
<page-range>5-7</page-range><publisher-loc><![CDATA[Ensenada^eBaja California Baja California]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Probatura Noroeste]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Davis]]></surname>
<given-names><![CDATA[G.E.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Science and Society: Marine Reserve Design for the California Channel Islands]]></article-title>
<source><![CDATA[Conservation Biology]]></source>
<year>2005</year>
<volume>19</volume>
<page-range>1745-1751</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<nlm-citation citation-type="journal">
<collab>DOF</collab>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Programa de protección de la vaquita dentro de área de Refugio ubicada en la porción occidental del Alto Golfo de California]]></article-title>
<source><![CDATA[Diario Oficial de la Federación]]></source>
<year>2005</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<nlm-citation citation-type="journal">
<collab>DOF</collab>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Ley General del Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente]]></article-title>
<source><![CDATA[Diario Oficial de la Federación]]></source>
<year>2000</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Doode]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Wong]]></surname>
<given-names><![CDATA[P.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[El Golfo de California: surgimiento de nuevos actores sociales, ambientalismo y región]]></article-title>
<source><![CDATA[Estudios Sociales]]></source>
<year>2001</year>
<volume>11</volume>
<page-range>25-56</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>FFE</collab>
<source><![CDATA[Cuadernos para una sociedad sustentable: océanos, mares y zonas costeras]]></source>
<year>1996</year>
<page-range>125</page-range><publisher-loc><![CDATA[México^eD.F. D.F.]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Fundación Friedrich Ebert]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Fragchetti]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Terlizzi]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Micheli]]></surname>
<given-names><![CDATA[F.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Benedetii-Cecchi]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Boero]]></surname>
<given-names><![CDATA[B.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Marine Protected Areas in the Mediterranean Sea: Objectives, Effectiveness and Monitoring]]></article-title>
<source><![CDATA[Marine Ecology]]></source>
<year>2002</year>
<volume>23</volume>
<page-range>190-200</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gamarra]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Fundamentalismo económico y destrucción de la naturaleza]]></article-title>
<source><![CDATA[Comercio Exterior]]></source>
<year>2002</year>
<volume>52</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>233-244</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gell]]></surname>
<given-names><![CDATA[F.R.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Roberts]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Benefits Beyond Boundaries: The Fishery Effects of Marine Reserves]]></article-title>
<source><![CDATA[Trends in Ecology and Evolution]]></source>
<year>2003</year>
<volume>18</volume>
<page-range>448-455</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B20">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Greenberg]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.B.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Local Preferences for Development]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[McGuire]]></surname>
<given-names><![CDATA[T.R.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Greemberg]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.B.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Marine Community and Biosphere Reserve: Crises and Response in the Upper Gulf of California]]></source>
<year>1993</year>
<volume>2</volume>
<page-range>168</page-range><publisher-name><![CDATA[BARAUniversity of Arizona]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B21">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Greenberg]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.B.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Methods of Investigation]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[McGuire]]></surname>
<given-names><![CDATA[T.R.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Greemberg]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.B.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Marine Community and Biosphere Reserve: Crises and Response in the Upper Gulf of California]]></source>
<year>1993</year>
<volume>2</volume>
<page-range>168</page-range><publisher-name><![CDATA[BARAUniversity of Arizona]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B22">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Greenberg]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.B.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Neoliberal Reforms and the Political Ecology of Fishing in the Upper Gulf of California]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Danemann]]></surname>
<given-names><![CDATA[G.D.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Las dimensiones humanas en el estudio y conservación del Golfo de California]]></source>
<year>2005</year>
<page-range>9-18</page-range><publisher-loc><![CDATA[Ensenada^eBaja California Baja California]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Pronatura Noroeste]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B23">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>Greenpace</collab>
<source><![CDATA[Reservas para el mar Mediterráneo]]></source>
<year>2006</year>
<page-range>56</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B24">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hendricks]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.E.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Diversidad de los macro invertebrados bentónicos acompañantes del camarón en el área del Golfo de California y su importancia como recursos potencial]]></article-title>
<source><![CDATA[Inst. Cien. Mar y Limno.]]></source>
<year>1985</year>
<page-range>95-148</page-range><publisher-name><![CDATA[UNAM]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B25">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hernández]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.C.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Pobreza y espacio rural: ¿Binomio indisoluble?]]></article-title>
<source><![CDATA[Estudios Sociales]]></source>
<year>2004</year>
<volume>12</volume>
<page-range>173-180</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B26">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hixon]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Pacala]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.W.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sandin]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Population Regulations: Historical Context and Contemporary Challenges of Open vs. Closed Systems]]></article-title>
<source><![CDATA[Ecology]]></source>
<year>2001</year>
<volume>83</volume>
<page-range>1490-1508</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B27">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hoyos]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[¿Auto-veda de la pesquería de camarón? Caída drástica estimulada de la acción]]></article-title>
<source><![CDATA[Noticias del CEDO, una revista del Alto Golfo de California y el desierto sonorense circundante]]></source>
<year>1991</year>
<volume>3</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<publisher-loc><![CDATA[Puerto Peñasco ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B28">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Leslie]]></surname>
<given-names><![CDATA[H.M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[A Synthesis of Marine Conservation Planning Approaches]]></article-title>
<source><![CDATA[Conservation Biology]]></source>
<year>2005</year>
<volume>19</volume>
<page-range>1701-1713</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B29">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Planes]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Glazin]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Garcia]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Goñi]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Harmelin]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.G.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Le Direach]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lenfant]]></surname>
<given-names><![CDATA[P.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Quetglas]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Effects of Marine Protected Areas on Recruitment Process with Special Reference to Mediterranean Littoral Ecosystems]]></article-title>
<source><![CDATA[Environmental Conservation]]></source>
<year>2000</year>
<volume>27</volume>
<page-range>126-143</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B30">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rojas-Bracho]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Reeves]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.R.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Jaramillo-Legorreta]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Conservation of the Vaquita (Phocoena sinus)]]></article-title>
<source><![CDATA[Mammal Review]]></source>
<year>2006</year>
<volume>36</volume>
<page-range>179-216</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B31">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>SEMARNAT</collab>
<source><![CDATA[Programa de manejo. Áreas Naturales Protegidas: 1. Reserva de la Biosfera del Alto Golfo de California y Delta del Río Colorado]]></source>
<year>1995</year>
<publisher-name><![CDATA[SEMARNATCONANP]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B32">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sewell]]></surname>
<given-names><![CDATA[W.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Broadening the Approach to Evaluation in Resources Management Decision-making]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Environmental Management]]></source>
<year>1973</year>
<volume>1</volume>
<page-range>33-60</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B33">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Soares]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Castorena]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ruiz]]></surname>
<given-names><![CDATA[E.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Mujeres y hombres que aran el mar]]></article-title>
<source><![CDATA[Frontera Norte]]></source>
<year>2005</year>
<volume>17</volume>
<page-range>67-102</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B34">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Vásquez-León]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[McGuire]]></surname>
<given-names><![CDATA[T.H.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Aubert]]></surname>
<given-names><![CDATA[H.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Suggestions for a Sustainable Fishery]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[McGuire]]></surname>
<given-names><![CDATA[TR]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Greemberg]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.B.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Marine Community and Biosphere Reserve: Crises and Response in the Upper Gulf of California]]></source>
<year>1993</year>
<volume>2</volume>
<page-range>168</page-range><publisher-name><![CDATA[BARAUniversity of Arizona]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
