<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0187-6961</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Estudios fronterizos]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Estud. front]]></abbrev-journal-title>
<issn>0187-6961</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Autónoma de Baja California]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0187-69612015000200008</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[La competitividad de la carne fresca de res mexicana en el mercado estadounidense]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Competitiveness of fresh Mexican beef in the U.S. market]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ríos Flores]]></surname>
<given-names><![CDATA[Jesús Armando]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Castillo Arce]]></surname>
<given-names><![CDATA[Miriam Liliana]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad Autónoma de Baja California Facultad de Economía y Relaciones Internacionales. ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Tijuana Baja California]]></addr-line>
<country>México</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2015</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2015</year>
</pub-date>
<volume>16</volume>
<numero>32</numero>
<fpage>221</fpage>
<lpage>245</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0187-69612015000200008&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0187-69612015000200008&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0187-69612015000200008&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Recientemente la ganadería mexicana ha transitado de un proceso de ganadería extensiva y exportación de ganado en pie, hacia procesos tecnificados y orientados a la exportación de carne fresca y congelada de mejor calidad. Esta dinámica productiva se refleja en una mayor participación ganadera en el PIBagroalimentario de México y en su participación en el mercado estadounidense. El objetivo de este documento es cuantificar el efecto de la dinámica productiva en el mercado nacional y la competitividad de la carne fresca de res en Estados Unidos mediante la participación constante de mercado y la ventaja relativa de exportación. Encontramos una senda de crecimiento estable sin presentar aún ventaja relativa. De forma similar esta dinámica ha generado un incremento sustancial en la participación en el mercado estadounidense, generada por un crecimiento del mercado receptor y por la mayor competitividad del sector cárnico en México.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[Recently, Mexican farming has shifted from a process of extensive ranching and exportation of live cattle to highly technical processes for exporting a higher quality of fresh and frozen meat. This production dynamic is reflected in the greater stake of livestock in the agri-food industry and the gross domestic product (GDP) of Mexico and its share of the United States (U.S.) market. This paper quantifies the effect of production dynamics in the domestic market and the competitiveness of fresh beef in the U.S. using the constant market share (CMS) and relative export advantage (REA) techniques. We identified a stable growth path without presenting a comparative advantage. Similarly, this dynamic has generated a substantial increase in the U.S. market share, which is generated by a growth in the target market and increased competition within the meat sector in Mexico.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[ganadería]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[carne de res]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[competitividad]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[ventaja relativa de exportación]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[participación constante de mercado]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[livestock]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[beef]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[competitiveness]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[relative export advantage]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[constant market share]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="4">Art&iacute;culos</font></p> 	    <p align="justify">&nbsp;</p> 	    <p align="center"><font face="verdana" size="4"><b>La competitividad de la carne fresca de res mexicana en el mercado estadounidense</b></font></p> 	    <p align="center">&nbsp;</p> 	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><b>Jes&uacute;s Armando R&iacute;os Flores* y Miriam Liliana Castillo Arce*</b></font></p> 	    <p align="center">&nbsp;</p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>* Universidad Aut&oacute;noma de Baja California, Facultad de Econom&iacute;a y Relaciones Internacionales. Direcci&oacute;n: Ave. Universidad 14418, Otay Universidad, Tijuana, Baja California, M&eacute;xico.</i> Correos electr&oacute;nicos: <a href="mailto:lic.ja.rios@gmail.com">lic.ja.rios@gmail.com</a>; <a href="mailto:licmlca@gmail.com">licmlca@gmail.com</a></font></p> 	    <p align="justify">&nbsp;</p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Recepci&oacute;n: 10 de marzo de 2014.    ]]></body>
<body><![CDATA[<br>     Aprobaci&oacute;n: 10 de diciembre de 2014.</font></p> 	    <p align="justify">&nbsp;</p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Resumen</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Recientemente la ganader&iacute;a mexicana ha transitado de un proceso de ganader&iacute;a extensiva y exportaci&oacute;n de ganado en pie, hacia procesos tecnificados y orientados a la exportaci&oacute;n de carne fresca y congelada de mejor calidad. Esta din&aacute;mica productiva se refleja en una mayor participaci&oacute;n ganadera en el PIBagroalimentario de M&eacute;xico y en su participaci&oacute;n en el mercado estadounidense. El objetivo de este documento es cuantificar el efecto de la din&aacute;mica productiva en el mercado nacional y la competitividad de la carne fresca de res en Estados Unidos mediante la participaci&oacute;n constante de mercado y la ventaja relativa de exportaci&oacute;n. Encontramos una senda de crecimiento estable sin presentar a&uacute;n ventaja relativa. De forma similar esta din&aacute;mica ha generado un incremento sustancial en la participaci&oacute;n en el mercado estadounidense, generada por un crecimiento del mercado receptor y por la mayor competitividad del sector c&aacute;rnico en M&eacute;xico.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Palabras clave: </b>ganader&iacute;a, carne de res, competitividad, ventaja relativa de exportaci&oacute;n, participaci&oacute;n constante de mercado.</font></p> 	    <p align="justify">&nbsp;</p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Introducci&oacute;n</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En 2012 la importaci&oacute;n de 90 005 toneladas de carne fresca de res mexicana represent&oacute; 12.08% de las importaciones totales de carne en Estados Unidos. En 1994 la importaci&oacute;n de carne fresca se promediaba en 1 152 toneladas, con una aportaci&oacute;n al mercado estadounidense de 0.15%. Estos datos indican que en el periodo 1994&#45;2012 hubo un crecimiento promedio anual de 4.35%, colocando a M&eacute;xico como el pa&iacute;s con mayor din&aacute;mica comercial de este producto. De manera an&aacute;loga, la contribuci&oacute;n ganadera en el producto interno bruto (PIB) agroindustrial se ha incrementado en los &uacute;ltimos 10 a&ntilde;os. En 2003 la participaci&oacute;n ganadera represent&oacute; 9.9%, mientras en 2012 pas&oacute; a 13.7%, impulsada principalmente por el incremento de la producci&oacute;n de carne tanto congelada como fresca, debido a la competitividad de los nuevos productores mediante la ganader&iacute;a intensiva.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El &eacute;xito obtenido en estos a&ntilde;os por la ganader&iacute;a no ha estado libre de obst&aacute;culos. En la crisis de 1994 el tipo de cambio actu&oacute; como arancel al encarecer la importaci&oacute;n de alimentos. Ello abre una coyuntura favorable para el productor nacional, pero que no puede adaptarse con mucho entusiasmo, ya que la descapitalizaci&oacute;n del sector impide responder favorablemente a esta situaci&oacute;n. La importaci&oacute;n de ganado de engorda y de sacrificio en 1995 se increment&oacute; 87% con respecto a 1994, lo que implic&oacute; una disminuci&oacute;n del ganado de cr&iacute;a 13%, mientras las exportaciones de carne descendieron 60% en ese periodo.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En contraste, las actividades ganaderas a partir de 1997 han presentado incrementos sustanciales en la participaci&oacute;n mundial y estadounidense de la carne de res (Oma&ntilde;a et al<i>.</i>, 2014). En el periodo 2002&#45;2008 el valor de la producci&oacute;n ganadera registr&oacute; un crecimiento promedio anual de 1.9% y su contribuci&oacute;n en el total del sector fue de 24%. Asimismo, en comparaci&oacute;n con la producci&oacute;n agr&iacute;cola, la ganadera evoluciona de forma estable (Escalante y Catal&aacute;n, 2008). El &eacute;xito reciente en la producci&oacute;n y exportaci&oacute;n de la carne de res est&aacute; ligado al fortalecimiento de la competitividad del pa&iacute;s en este producto. Por un lado, los nuevos productores han dado pasos importantes en la extensi&oacute;n de la cadena de valor al incrementar su participaci&oacute;n en la distribuci&oacute;n de los productos ganaderos con mejores sistemas de financiamiento y comercializaci&oacute;n (Cavalloti, 2012). Por otro lado, el proceso de producci&oacute;n de carne se ha ligado a los m&eacute;todos internacionales de certificaci&oacute;n y estandarizaci&oacute;n con la implementaci&oacute;n de los rastros Tipo Inspecci&oacute;n Federal (TIF), lo que le ha permitido incursionar y ampliar su participaci&oacute;n en los mercados internacionales.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Dada la din&aacute;mica productiva que presenta el sector ganadero, principalmente en los productos c&aacute;rnicos, resulta relevante profundizar en el tema. Si bien ya existe una extensa gama de trabajos relacionados a esta vertiente, la mayor parte son de corte descriptivo e hist&oacute;rico. El objetivo de este trabajo es contribuir al estudio mediante t&eacute;cnicas cuantitativas que permitan abordar el tema de forma m&aacute;s anal&iacute;tica. Dada la importancia del mercado estadounidense para las exportaciones mexicanas de carne fresca de res, el presente estudio se enfoca en analizar la din&aacute;mica en la participaci&oacute;n y la competitividad del producto en este mercado espec&iacute;fico, mediante dos t&eacute;cnicas que permiten medir la competitividad de los productos agr&iacute;colas. Por un lado, la ventaja relativa de exportaci&oacute;n (VRE) y por otro la participaci&oacute;n constante de mercado (CMS) conforme a la metodolog&iacute;a de Ahmadi&#45;Esfahani (1995).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El documento se divide en cinco secciones. En la secci&oacute;n uno se hace una breve revisi&oacute;n del sector ganadero en M&eacute;xico, tanto de sus aspectos hist&oacute;ricos como de sus principales caracter&iacute;sticas. En la secci&oacute;n dos se presenta una perspectiva de la producci&oacute;n y comercio internacional de la carne fresca de res, principalmente en el mercado estadounidense. En la secci&oacute;n tres se explica la metodolog&iacute;a, sustentada en dos medidas indirectas y a la vez complementarias: VRE y CMS. Finalmente, en las secciones cuatro y cinco se encuentran el an&aacute;lisis de los resultados y las conclusiones, respectivamente.</font></p> 	    <p align="justify">&nbsp;</p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>El sector ganadero en M&eacute;xico</b></font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b><i>Historia</i></b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El crecimiento de la ganader&iacute;a bovina en M&eacute;xico, desde mediados de la d&eacute;cada de 1950 hasta principios de la d&eacute;cada de 1980, se bas&oacute; en la alimentaci&oacute;n del ganado con pastos naturales. Ello favoreci&oacute; un modelo extensivo que aceler&oacute; el desmonte de grandes superficies. Dos fueron los principales mercados para la ganader&iacute;a de engorda en pastoreo: la exportaci&oacute;n de becerros a Estados Unidos y la producci&oacute;n de carne hacia el mercado interno. Durante d&eacute;cadas, el abastecimiento de dichos mercados se dividi&oacute; por zonas ganaderas. El norte del pa&iacute;s sostuvo la venta de becerros como la actividad fundamental debido al ecosistema, a la proximidad del mercado norteamericano y a la normatividad, que daba exclusividad para los estados de esa regi&oacute;n, mientras la regi&oacute;n del tr&oacute;pico cubr&iacute;a el mercado interno (Chauvet, 1999).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El sector ganadero ha transitado por dos etapas, teniendo su punto de inflexi&oacute;n entre 1995&#45;1997. En la primera etapa el producto m&aacute;s importante, por su volumen, valor y permanencia, ha sido la exportaci&oacute;n de becerros al destete. Tambi&eacute;n se exportaban diversos c&aacute;rnicos en peque&ntilde;os vol&uacute;menes como carne fresca de res, cortes congelados de carne de cerdo y carne deshuesada de ave y carne de equino, con destino fundamentalmente a Estados Unidos. El mercado nacional de carne de res careci&oacute; de articulaci&oacute;n entre sus distintas fases, desde la primaria hasta la distribuci&oacute;n. El proceso de comercializaci&oacute;n fue sumamente artesanal y fragmentado, de ah&iacute; que las mejoras e inversiones a nivel productivo no repercutieron en el consumidor en cuanto a calidad y precio; por ejemplo, la venta de ganado del criador al engordador se realizaba por lotes heterog&eacute;neos, ya sea directamente o por un intermediario, sin considerar alguna clasificaci&oacute;n por raza o peso (Chauvet, 1996).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Con respecto a la exportaci&oacute;n de ganado en pie, su inserci&oacute;n al mercado mundial fue matizada. En la pr&aacute;ctica fue una integraci&oacute;n a un mercado regional, ya que las ventas de ganado mexicano se dirigieron a los estados fronterizos, particularmente Texas, donde el becerro procedente de M&eacute;xico es calificado, debido a que una vez en territorio norteamericano garantiza un r&aacute;pido proceso de engorda. No obstante, a partir de la devaluaci&oacute;n de 1995 se modifica el escenario anterior. El cambio en la paridad actu&oacute; como un arancel al encarecer las importaciones de alimentos, abriendo una coyuntura favorable para el productor nacional, pero imposibilitado de aprovechar por efecto de la descapitalizaci&oacute;n del sector. Las importaciones de ganado aumentaron (tanto el de engorda como el de sacrificio) 87% con respecto a 1994. Las exportaciones de carne de Estados Unidos cayeron 60% en volumen y 63% en valor y la venta de ganado se redujo 90% en los primeros siete meses de 1995, al aumentar 50% el precio por efecto de la devaluaci&oacute;n (<i>United States Department of Agriculture</i> &#91;USDA&#93;, 1995 y 1996).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En la segunda etapa, con la aparici&oacute;n de la ganader&iacute;a intensiva y la proliferaci&oacute;n de los rastros TIF, el sector comienza a revertir la situaci&oacute;n de rentabilidad. Luego de la apertura comercial comienza a recuperarse la industria. En los &uacute;ltimos 10 a&ntilde;os han emergido empresas m&aacute;s din&aacute;micas y competitivas, con sistemas de financiamiento s&oacute;lido y con una mayor integraci&oacute;n al mercado mundial, lo que a su vez ha generado un mayor grado de concentraci&oacute;n en el sector. Comparando los resultados de los censos agropecuarios de 1991 y 2007 se aprecia una clara disminuci&oacute;n de las unidades de producci&oacute;n. En 1991 exist&iacute;an 1 453 245 unidades de producci&oacute;n ganadera (Instituto Nacional de Estad&iacute;stica y Geograf&iacute;a &#91;INEGI&#93;, 1991), mientras que para 2007 disminuyeron a 1 131 272 (INEGI, 2007). En este periodo desaparecieron 321 973. El censo de 1991 report&oacute; que 72% del total de unidades de producci&oacute;n, de 20 bovinos o menos, representaban 27% del ganado del pa&iacute;s y 0.2% de unidades econ&oacute;micas con m&aacute;s de 500 cabezas de ganado contaban con 12% del inventario nacional.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El proceso actual de producci&oacute;n ganadera ha presentado resultados interesantes. El <a id="Cuadro1a" href="#Cuadro1b" name="Cuadro1a">cuadro 1</a> indica el cambio en la participaci&oacute;n de la industria ganadera y la din&aacute;mica temporal con respecto al sector agroalimentario de M&eacute;xico de los a&ntilde;os 2003 al 2012 con respecto a diversos productos derivados del mismo.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><font face="verdana" size="2"><a id="Cuadro1b" href="#Cuadro1a" name="Cuadro1b"><img src="/img/revistas/estfro/v16n32/a8c1.jpg"></a></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Una clara visi&oacute;n del proceso actual de la ganader&iacute;a mexicana es el hecho de que su participaci&oacute;n en el sector agropecuario se ha incrementado, pasando de 9.91% en 2003 a 13.72% en 2012. Los cambios en la participaci&oacute;n ganadera a favor de la carne fresca y congelada, en detrimento de la participaci&oacute;n de las exportaciones de ganado en pie, son ejemplo de una mayor din&aacute;mica productiva y de generaci&oacute;n de mayor valor agregado. En este sentido Escalante y Catal&aacute;n (2008), Carrera y Bustamante (2013) y Oma&ntilde;a et al. (2014) presentan evidencia sobre el crecimiento y la din&aacute;mica progresiva del sector mediante indicadores de productividad, de VREy de participaci&oacute;n en el mercado mundial con tendencia positiva, que son un reflejo de su competitividad.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En la din&aacute;mica de productividad y concentraci&oacute;n del sector ganadero exportador es prudente considerar el efecto que la empresa SuKarne ha generado. Su tasa media de crecimiento en el inventario ganadero entre 1992 y 2006 fue de 26%, la de sacrificio 19% y la de producci&oacute;n de carne 25%. En 2006, SuKarne sacrific&oacute; 400 000 cabezas de ganado, equivalente a 22% del sacrificio en rastros TIFa nivel nacional. En el comercio internacional, esta empresa realiz&oacute; 68% del total de exportaciones de productos c&aacute;rnicos, cubri&oacute; 95% de las exportaciones mexicanas a Estados Unidos, 68% del total a Jap&oacute;n y 7% de Corea del Sur (Cavalloti, 2012). En 2010 presenta un sacrificio de 735 000 cabezas de ganado y de 1 058 000 en 2012, reflejando con ello el grado de concentraci&oacute;n existente en la producci&oacute;n y el comercio (SuKarne, 2013).</font></p> 	    <p align="justify">&nbsp;</p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Caracter&iacute;sticas</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La carne de res es una de las m&aacute;s consumidas en M&eacute;xico. &Eacute;sta es obtenida de los bovinos o b&oacute;vidos (<i>Bos taurus, Bos indicus</i>), que son animales vertebrados, mam&iacute;feros y ungulados. Son rumiantes herb&iacute;voros, capaces de digerir hierbas, paja, forrajes, heno, etc. Entre los granos y forrajes com&uacute;nmente empleados para alimentar a las reses se encuentran la alfalfa, el sorgo, el ma&iacute;z, la cebada, los ensilados, la avena y diversos pastos, entre otros. Estos animales sobreviven en un variado rango de climas, desde los desiertos a la tundra, as&iacute; como en los bosques tropicales. Existen aproximadamente 30 variedades de razas utilizadas para la obtenci&oacute;n de carne, entre las m&aacute;s importantes encontramos las siguientes: Hereford, Charolais, Brahman, Nelore, Pardo Suizo Europeo, Indobrasil, Gir, Beefmaster, Simmental, Limousin, Brangus, Angus, entre otras (Financiera Rural, 2012).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los sistemas productivos se encuentran relacionados con los factores clim&aacute;ticos de las diferentes regiones. Seg&uacute;n la Secretar&iacute;a de Agricultura, Ganader&iacute;a, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentaci&oacute;n (SAGARPA, s.f., 20 de mayo de 2013) las regiones ganaderas se encuentran clasificadas en tres regiones: <i>1)</i> &aacute;rida y semi&#45;&aacute;rida; <i>2)</i> templada, y <i>3)</i> tr&oacute;pico h&uacute;medo y seco. La regi&oacute;n &aacute;rida y semi&aacute;rida compuesta por Baja California, Baja California Sur, Sonora, Chihuahua, Coahuila, Nuevo Le&oacute;n, Durango, Zacatecas y parte de Tamaulipas y San Luis Potos&iacute;. Predominan las razas europeas puras como la Hereford, Angus y Charolais, y se caracteriza por ser una regi&oacute;n donde se desarrollan los sistemas de producci&oacute;n vaca&#45;becerro y el de engorda en corral. Se basan casi exclusivamente en el pastoreo, y su producci&oacute;n se orienta a la cr&iacute;a de becerros y becerras para la exportaci&oacute;n, o su engorda en corrales, donde se utilizan m&eacute;todos y tecnolog&iacute;as modernas de alimentaci&oacute;n basadas principalmente en granos. En general, los sistemas en confinamiento son tecnificados y costosos.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La regi&oacute;n templada se compone por Aguascalientes, Guanajuato, Hidalgo, Jalisco, M&eacute;xico, Michoac&aacute;n, Oaxaca, Puebla, Quer&eacute;taro, Tlaxcala y Distrito Federal. Predomina el ganado cruzado con razas europeas. Gran parte de las explotaciones son extensivas, sustentadas en el pastoreo durante la &eacute;poca de lluvias. El sistema que predomina es el de vaca&#45;becerro, para consumo local o para su finalizaci&oacute;n en corrales de engorda. Aqu&iacute; se realiza la cr&iacute;a, desarrollo y engorda con sistemas de tipo extensivo.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La regi&oacute;n del tr&oacute;pico h&uacute;medo y seco se compone por Campeche, Colima, Chiapas, Guerrero, Morelos, Nayarit, Quintana Roo, Sinaloa, Tabasco, Veracruz y Yucat&aacute;n. Predominan las razas cebu&iacute;nas y su cruza con europeas. Es una zona natural proveedora de becerros para engorda y finalizaci&oacute;n en corrales, as&iacute; como de carne en canal para el abasto del Distrito Federal y &aacute;rea metropolitana. En esta regi&oacute;n se aprovecha la abundante producci&oacute;n de forrajes debido a las caracter&iacute;sticas ecol&oacute;gicas de la zona, y se produce el ganado de doble prop&oacute;sito (carne y leche). En el <a id="Cuadro2a" href="#Cuadro2b" name="Cuadro2a">cuadro 2</a> se presenta la producci&oacute;n promedio por estados y su participaci&oacute;n respecto a la producci&oacute;n nacional.</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a id="Cuadro2b" href="#Cuadro2a" name="Cuadro2b"><img src="/img/revistas/estfro/v16n32/a8c2.jpg"></a></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Dentro de los principales estados productores se encuentran Veracruz, Jalisco, Chiapas, Chihuahua y Baja California. Son 12 estados los que generan en promedio 70% de la producci&oacute;n total de carne. En este sentido, las entidades de crecimiento sostenido son Baja California, Sinaloa, Michoac&aacute;n y San Luis Potos&iacute;; mientras que han perdido participaci&oacute;n Jalisco y Tabasco. De acuerdo con el Censo Agr&iacute;cola, Ganadero y Forestal de 2007 (INEGI, 2007), en M&eacute;xico existen alrededor de 1.13 millones de unidades de producci&oacute;n de ganado bovino, 10.3% ubicadas en Veracruz, 7.7% en Chiapas, 7.4% en Oaxaca, 6.5% en Guerrero, 6.1% en el Estado de M&eacute;xico, 5.5% en Jalisco y el resto en las dem&aacute;s entidades del pa&iacute;s. Alrededor de 60% de estas unidades tienen como actividad principal el desarrollo o engorda de bovino.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La existencia aproximada de ganado bovino es de 30 millones de cabezas. Entre ocho y nueve millones son sacrificadas anualmente para la producci&oacute;n de carne, con un peso que en promedio se encuentra en 205 kg por cabeza. Entre los a&ntilde;os 2005 y 2010 la producci&oacute;n de ganado en pie de bovino en M&eacute;xico se increment&oacute; a una tasa media anual de 2.8%, alcanzando 3.3 millones de toneladas en 2010, con un valor de 59 251 millones de pesos. Se estima que para 2011 lleg&oacute; a 3.4 millones, es decir, 2.2% de crecimiento respecto al a&ntilde;o previo, con un valor de 61 946 millones de pesos. Por su parte, la carne en canal aument&oacute; en el mismo periodo a una tasa anual de 2.3%, alcanzando 1.74 millones de toneladas en 2010, con un valor de 57 954 millones de pesos (Financiera Rural, 2012). Es el segundo tipo de carne con mayor crecimiento anual en volumen despu&eacute;s de la carne de ovino en el periodo indicado y el tercero en crecimiento anual de valor, con un promedio de 4.3% entre los a&ntilde;os 2005 y 2010, despu&eacute;s del crecimiento mostrado por el valor de la carne de ave y de ovino. Para 2011 se estima que la producci&oacute;n alcanz&oacute; 1.8 millones de toneladas, lo que significa un crecimiento de 3.1% respecto al a&ntilde;o anterior. Se considera que el valor generado se ubic&oacute; en 60 761 millones de pesos.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Es importante comentar que la carne de bovino es la segunda con mayor producci&oacute;n nacional despu&eacute;s de la carne de ave, con una participaci&oacute;n de 30.5% en la producci&oacute;n total de carne en canal, as&iacute; como de 35.3% del valor generado. Asimismo, contribuye con 9.2% del volumen de alimento producido en el sector pecuario nacional y con 23% del valor total pecuario. La producci&oacute;n de carne de bovino se encuentra influenciada por las condiciones clim&aacute;ticas regionales, por lo que existe una alta estacionalidad. El volumen de producci&oacute;n m&aacute;s alto se presenta entre octubre y diciembre de cada a&ntilde;o, mientras en el mes de abril, se encuentra el m&iacute;nimo de producci&oacute;n del a&ntilde;o (Financiera Rural, 2012).</font></p> 	    <p align="justify">&nbsp;</p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Producci&oacute;n y comercio internacional de carne de res</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En a&ntilde;os recientes la producci&oacute;n mundial de carne ha crecido a un ritmo moderado, principalmente por los cambios en la alimentaci&oacute;n a favor de las dietas saludables sustentadas en carne de pollo. En 1980 la participaci&oacute;n mundial de la carne de res, con respecto a pollo y cerdo, era de 33.3% con una producci&oacute;n de 45.6 millones de toneladas, mientras que en 2011 fue de 21% con 62.5 millones de toneladas. En la <a href="/img/revistas/estfro/v16n32/a8f1.jpg" target="_blank">figura 1</a> se presenta la evoluci&oacute;n de los tres principales productos c&aacute;rnicos.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Si bien la participaci&oacute;n de la carne de res ha disminuido a nivel mun&#173;dial, el mercado es sumamente din&aacute;mico. En algunas regiones del mundo, como en Estados Unidos, se ha incrementado el consumo y la participaci&oacute;n de los diferentes pa&iacute;ses ha cambiado. La regi&oacute;n de Europa participaba con 30% de la producci&oacute;n mundial en 1980, mientras que en 2011 disminuy&oacute; a 17%. Esta reducci&oacute;n de participaci&oacute;n europea fue cedida a Brasil y China, que en conjunto hoy representan 24.3% de la carne de res. El caso de M&eacute;xico ha mostrado un crecimiento lento pero sostenido: en 1980 representaba 1.63%, mientras que 2.88% en 2011, lo que en t&eacute;rminos relativos ha incrementado su productividad. En el <a id="Cuadro3a" href="#Cuadro3b" name="Cuadro3a">cuadro 3</a> se exhibe la participaci&oacute;n de los principales pa&iacute;ses productores de carne de res.</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a id="Cuadro3b" href="#Cuadro3a" name="Cuadro3b"><img src="/img/revistas/estfro/v16n32/a8c3.jpg"></a></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Por una parte los pa&iacute;ses con mayor crecimiento en la producci&oacute;n de carne son China y Brasil, mientras en caso contrario, la Uni&oacute;n Europea y Argentina han perdido en participaci&oacute;n. Si bien en t&eacute;rminos de producci&oacute;n los europeos han decrecido en el tema del comercio, dicha participaci&oacute;n es contradictoria. En el caso de China y Brasil, el primero ha destinado su producci&oacute;n casi exclusivamente para el mercado interno, mientras el segundo se ha dirigido al mercado internacional, demostrado por un crecimiento sustancial en las exportaciones y una disminuci&oacute;n constante del volumen de importaciones. Para analizar el caso de M&eacute;xico se presenta la <a href="/img/revistas/estfro/v16n32/a8f2.jpg" target="_blank">figura 2</a> sobre importaciones y exportaciones para el periodo 1988&#45;2010 por participaci&oacute;n en volumen y valor.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">De 1988 a 2003 existe una tendencia a la importaci&oacute;n de carne de res por m&aacute;rgenes muy amplios, mientras que de 2003 a la fecha el proceso comienza a revertirse. En t&eacute;rminos de valor, las importaciones se presentan en amplio declive aunque cobran fuerza de nueva cuenta a partir de 2006, pero con niveles inferiores a las exportaciones y con una nueva ca&iacute;da en 2009. En las exportaciones el crecimiento ha sido sostenido s&oacute;lo con una ca&iacute;da en 2008 por efecto de la crisis global y la orientaci&oacute;n al mercado estadounidense. En t&eacute;rminos de volumen no se observa un amplio despegue sino hasta 2009. Una de las causas principales en los cambios de las relaciones comerciales es el hecho de un crecimiento en la producci&oacute;n y comercializaci&oacute;n de carne en lugar de incrementos en la comercializaci&oacute;n de ganado en pie, sustentado por el comercio con Estados Unidos.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">En lo concerniente a las exportaciones de ganado en pie y carne fresca deshuesada su destino principal es Estados Unidos. En el caso de la carne fresca sin deshuesar es ambivalente entre Estados Unidos y Jap&oacute;n, mientras la congelada se destina principalmente a Jap&oacute;n. Las importaciones son mayormente de origen estadounidense (Secretar&iacute;a de Econom&iacute;a, 2013). Esa relaci&oacute;n con el mercado estadounidense precisa de un mayor an&aacute;lisis conforme a su competencia y participaci&oacute;n. En la <a href="/img/revistas/estfro/v16n32/a8f3.jpg" target="_blank">figura 3</a> se presenta la participaci&oacute;n en el volumen de las exportaciones de carne de res hacia Estados Unidos, con la cual se presenta la din&aacute;mica competitiva de dicho mercado.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los pa&iacute;ses dominantes en el mercado de la carne en Estados Unidos son Australia, Canad&aacute; y Nueva Zelanda con una participaci&oacute;n aproximada de 80%. Entre los ocho pa&iacute;ses que se presentan en la <a href="/img/revistas/estfro/v16n32/a8f3.jpg" target="_blank">figura 3</a> se cubre 98% del mercado estadounidense. La competencia por el mercado americano es rigurosa, prueba de ello es que la participaci&oacute;n, fuera de estos ocho pa&iacute;ses, ha tendido a reducirse, ya que de representar 7% pas&oacute; a s&oacute;lo 1.8%. El pa&iacute;s que ha perdido participaci&oacute;n es Argentina, con una tasa de reducci&oacute;n promedio anual de 9%. En el caso contrario, M&eacute;xico y Uruguay presentan las mayores tasas de crecimiento en la participaci&oacute;n en Estados Unidos en los &uacute;ltimos a&ntilde;os. M&eacute;xico sali&oacute; de una participaci&oacute;n de 0.15% en 1994 a 12.08% en 2012, es decir, 30% anual en promedio; mientras Uruguay transit&oacute; de 0.34% a 3.05 por ciento.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El importante incremento de la participaci&oacute;n mexicana en las importaciones de carne de res por parte de Estados Unidos hace pertinente el an&aacute;lisis de la competitividad de estas exportaciones mediante la ventaja relativa de exportaci&oacute;n y la participaci&oacute;n constante de mercado, las cuales se detallar&aacute;n en la secci&oacute;n siguiente.</font></p>     <p align="justify">&nbsp;</p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Metodolog&iacute;a</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Con el fin de analizar la competitividad de la carne de res que se exporta al mercado de Estados Unidos se propone calcular dos medidas indirectas que permiten obtener una buena aproximaci&oacute;n del desempe&ntilde;o exportador de este producto. Estas medidas son el &iacute;ndice de VREpropuesto por Vollrath (1989) y el m&eacute;todo de CMSconforme al planteamiento de Ahmadi&#45;Esfahani (1995). El primero se realiza para el caso de M&eacute;xico en el mundo y en el mercado de Estados Unidos. El segundo analiza la participaci&oacute;n y competitividad en el mercado estadounidense por parte de Australia, Canad&aacute;, Nueva Zelanda, M&eacute;xico, Brasil, Nicaragua, Uruguay y Argentina por ser los principales competidores, ambas para el periodo de 1994&#45;2012 con datos anuales en toneladas. Ambos indicadores han sido ampliamente utilizados en diversos trabajos como Contreras (1999), Avenda&ntilde;o (2008) y Carrera y Bustamante (2013) de forma complementaria para profundizar en el desempe&ntilde;o exportador de los mercados y los productos particulares contextualizados.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El &iacute;ndice VREpropuesto por Vollrath es un replanteamiento del &iacute;ndice propuesto por Balassa denominado <i>ventaja comparativa revelada</i> (Laursen, 1998). El &iacute;ndice VRErefleja que determinado pa&iacute;s tiene una ventaja relativa de exportaci&oacute;n en un producto. Mientras m&aacute;s negativo o positivo sea, mayor ser&aacute; la desventaja o ventaja respectivamente. En el caso de ser positivo indica una ventaja relativa. Los valores cero o negativos revelan una desventaja, el valor 1 se&ntilde;ala que est&aacute;n al mismo nivel, y cualquier valor superior a 1 indica la presencia de ventaja competitiva.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El &iacute;ndice VREse define de la siguiente manera:</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><i>VRE<sub>ai</sub>= (X</i><sub><i>ai</i></sub><i>/ X<sub>ni</sub>)</i> <i>/ (X<sub>ar</sub>/</i> <i>X<sub>nr</sub>)</i></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Donde <i>VRE<sub>ai</sub></i> es la ventaja relativa de exportaciones del producto <i>a</i> en el pa&iacute;s <i>i</i>. <i>X<sub>ai</sub></i> es el valor de las exportaciones del producto <i>a</i> en el pa&iacute;s <i>i</i>. <i>X<sub>ni</sub></i> es el valor de las exportaciones totales en el pa&iacute;s <i>i</i> sin incluir el producto <i>a</i>. <i>X<sub>ar</sub></i> es el valor de las exportaciones totales del producto <i>a</i> en el mundo, sin incluir al pa&iacute;s <i>i</i>. <i>X<sub>nr</sub></i> es el valor de las exportaciones totales en el mundo sin incluir el producto <i>a</i> y el pa&iacute;s <i>i</i>.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">El m&eacute;todo CMSpermite explicar el cambio en las exportaciones de un producto determinado a partir de sus componentes estructural y de competitividad. Inicialmente este m&eacute;todo fue propuesto por Leamer y Stern, en fechas posteriores se adapt&oacute; para ampliar el an&aacute;lisis del crecimiento de las exportaciones (Avenda&ntilde;o, 2008). En este trabajo se aplica la versi&oacute;n elaborada por Ahmadi&#45;Esfahani (1995), quien descompone el cambio en las exportaciones en dos niveles: el primero con efectos directos y el segundo con los componentes de cada efecto.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El primer nivel de descomposici&oacute;n se realiza de la siguiente forma:</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2">&#916;q = S<sub>j0</sub>&#916;Q<sub>j</sub> + &#916;S<sub>j</sub>Q<sub>j0</sub> + &#916;S<sub>j</sub>&#916;Q<sub>j</sub></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Donde: S<sub>j0</sub>&#916;Q<sub>j</sub> = <i>Efecto estructural.</i> Representa el cambio esperado en las exportaciones si se mantiene constante la participaci&oacute;n inicial del pa&iacute;s en el mercado mundial y en el mercado estadounidense. Si es positivo indica que el crecimiento de la demanda por ese producto afecta positivamente el crecimiento de las exportaciones.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&#916;S<sub>j</sub>Q<sub>j0</sub> = <i>Efecto competitividad o residual.</i> Representa la parte del cambio en las exportaciones, que puede ser atribuido a los cambios en la competitividad que han ocurrido a lo largo del periodo. Si es positivo, significa que el pa&iacute;s gana competitividad, y si es negativo que pierde competitividad.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&#916;S<sub>j</sub>&#916;Q<sub>j</sub> = <i>Efecto interacci&oacute;n o de segundo orden.</i> Mide la influencia de la interacci&oacute;n entre cambios en la participaci&oacute;n de mercado, con cambios en la demanda.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El segundo nivel de descomposici&oacute;n se realiza mediante la obtenci&oacute;n de seis efectos adicionales a partir de los componentes descritos en el primer nivel de descomposici&oacute;n con la forma siguiente:</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2">&#916;q = S<sub>t0</sub>&#916;Q<sub>j</sub> + (S<sub>j0</sub>&#916;Q<sub>j</sub>&#45;S<sub>t0</sub>&#916;Q<sub>j</sub>)+ &#916;S<sub>t</sub>Q<sub>j0</sub>+ (&#916;S<sub>j</sub>Q<sub>j0</sub>&#45; &#916;S<sub>t</sub>Q<sub>j0</sub>)+ (Q<sub>t1</sub>/Q<sub>t0&#45;1</sub>) &#916;S<sub>j</sub>Q<sub>j0</sub>+ &#91;&#916;S<sub>j</sub>&#916;Q<sub>j</sub>&#45;(Q<sub>t1</sub>/Q<sub>t0&#45;1</sub>)&#916;S<sub>j</sub>Q<sub>j0</sub>&#93;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"></font><font face="verdana" size="2">Donde: S<sub>t0</sub>&#916;Q<sub>j</sub> = <i>Efecto crecimiento</i>. Refleja la parte del incremento en las exportaciones que se debe a un incremento en la demanda mundial, mientras la participaci&oacute;n del pa&iacute;s exportador en el mercado mundial permanece constante.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">(S<sub>j0</sub>&#916;Q<sub>j</sub>&#45;S<sub>t0</sub>&#916;Q<sub>j</sub>) = <i>Efecto mercado</i>. Mide el cambio adicional en las exportaciones, mientras el exportador mantiene constante su participaci&oacute;n en el mercado meta. Si el signo es positivo implica una concentraci&oacute;n de las exportaciones en un mercado determinado.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">&#916;S<sub>t</sub>Q<sub>j0</sub> = <i>Efecto residual puro</i>. Refleja el cambio en las exportaciones que ocurrir&iacute;a debido a un cambio en la competitividad general.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">(&#916;S<sub>j</sub>Q<sub>j0</sub>&#45; &#916;S<sub>t</sub>Q<sub>j0</sub>) = <i>Efecto estructural residual est&aacute;tico.</i> Refleja el cambio en las exportaciones que se atribuyen a un cambio en la competitividad en un mercado determinado.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">(Q<sub>t1</sub>/Q<sub>t0&#45;1</sub>) &#916;S<sub>j</sub>Q<sub>j0</sub> = <i>Efecto de segundo orden puro</i>. Mide la interacci&oacute;n entre el cambio en la participaci&oacute;n del exportador en el mercado meta y el cambio en la demanda mundial, y</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&#91;&#916;S<sub>j</sub>&#916;Q<sub>j</sub>&#45;(Q<sub>t1</sub>/Q<sub>t0&#45;1</sub>)&#916;S<sub>j</sub>Q<sub>j0</sub>&#93; = <i>Efecto residual estructural din&aacute;mico.</i> Refleja la interacci&oacute;n entre el cambio en la participaci&oacute;n del exportador en el mercado meta con el cambio en la demanda de dicho mercado.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Adicionalmente, S representa la participaci&oacute;n (porcentual) de mercado de un pa&iacute;s espec&iacute;fico, Q el volumen de exportaciones del grupo de pa&iacute;ses competidores que exportan al mercado de referencia (el est&aacute;ndar), &#916; el cambio de la variable en el tiempo, 0 el inicio del periodo, 1 el fin del periodo, por lo que S<sub>1</sub> = S<sub>0</sub> + &#916;S; asimismo, S<sub>t</sub> es la participaci&oacute;n de un pa&iacute;s en el mercado mundial y Q<sub>t</sub> las exportaciones del grupo de pa&iacute;ses al mercado mundial.</font></p> 	    <p align="justify">&nbsp;</p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>An&aacute;lisis de resultados</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En la <a href="/img/revistas/estfro/v16n32/a8f4.jpg" target="_blank">figura 4</a> se presentan los resultados de la VREde la carne de res. Se muestra, por una parte, que en el mercado estadounidense la carne de res mexicana a&uacute;n no cuenta con una ventaja comparativa, pero s&iacute; muestra una tendencia positiva consistente, indicando que en los a&ntilde;os venideros pudiera obtenerse dicha ventaja. Por otra parte, en t&eacute;rminos del mundo, a partir de 2005 se refleja la ventaja con indicadores superiores a la unidad. Si bien este indicador puede variar respecto al producto y mercado donde se contextualice, en ambos casos la tendencia es consistentemente positiva hacia el fortalecimiento del sector.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El hecho de observar una tendencia positiva indica que el sector ganadero comienza a dinamizarse, por la disminuci&oacute;n de las exportaciones de ganado en pie y por el aumento de la producci&oacute;n y exportaci&oacute;n de carne de res. Con un hato de 23 200 000 cabezas, la producci&oacute;n de carne de res en 2008 fue de 1 666 655 toneladas, 267 000 por encima que en 1999, advirtiendo tambi&eacute;n un incremento en el sacrificio. Este &uacute;ltimo se realiza en rastros municipales y en rastros TIF, cuyos propietarios son grandes ganaderos que avanzaron en la integraci&oacute;n de la cadena de valor (Cavalloti, 2012).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Seg&uacute;n informaci&oacute;n de SAGARPA(s.f., 2 de junio de 2013) en la &uacute;ltima d&eacute;cada se manifest&oacute; un cambio importante en la estructura de sacrificio, ya que &eacute;ste aumenta significativamente en rastros TIF, mientras en los rastros municipales permanece m&aacute;s o menos constante. En 1999 se realizaba 31% de los sacrificios en los rastros TIF, mientras para 2008 representaron 48%. El consumo aumenta en 208 000 toneladas en el mismo periodo, pero el consumo per c&aacute;pita se mantiene m&aacute;s o menos constante entre los 12 y 13 kilogramos.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el <a href="/img/revistas/estfro/v16n32/a8c4.jpg" target="_blank">cuadro 4</a> se presentan los diferentes efectos que generan cambios en la participaci&oacute;n de mercado en los Estados Unidos, principal mercado de la carne de res fresca mexicana. Revisadas algunas de las causas de la competitividad, ya sea por el incremento y utilizaci&oacute;n de los rastros TIF, el incremento en las certificaciones, la mayor din&aacute;mica empresarial de los productores ganaderos, etc., es prudente analizar las causas que determinan el incremento en la participaci&oacute;n del mercado; adem&aacute;s se muestran los principales exportadores de carne de res a Estados Unidos. Durante el periodo de estudio, 1994&#45;2012, Canad&aacute;, M&eacute;xico, Nicaragua y Uruguay tuvieron resultados positivos en t&eacute;rminos de participaci&oacute;n de mercado, mientras los que muestran resultados negativos son Argentina, Australia, Brasil y Nueva Zelanda. Al relacionar estos efectos con la gr&aacute;fica 4, se reafirma que la participaci&oacute;n de Argentina y Australia ha venido en detrimento desde inicios del periodo, pasando Argentina de 4.4% con 34 105.5 toneladas en 1994 a menos de 1.5% en participaci&oacute;n con 10 265.5 toneladas en 2012; mientras que Australia decreci&oacute; en su participaci&oacute;n de 35.9% a 21.9% en el mismo periodo. Los pa&iacute;ses que m&aacute;s ganaron en participaci&oacute;n fueron M&eacute;xico y Uruguay: el primero representando 12.08% en participaci&oacute;n y el segundo 3.05%. El principal incremento en la participaci&oacute;n se dio por un efecto de competitividad, sustentado en el efecto residual estructural est&aacute;tico y el segundo de orden puro. En los casos argentino y australiano la p&eacute;rdida surgi&oacute; por un efecto de competitividad. En todos los casos los cambios en la participaci&oacute;n se deben principalmente a la competitividad en el mercado estadounidense y no a la competitividad en general.</font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Si bien el sector ganadero mexicano ha pasado por serias dificultades en su proceso de formaci&oacute;n, en los &uacute;ltimos 10 a&ntilde;os ha ganado en competitividad. Esta aparente mejora en la competitividad se ha sustentado en una mayor din&aacute;mica en el mercado estadounidense (efecto residual estructural est&aacute;tico), y en la participaci&oacute;n de nuevas empresas ganaderas que han implementado mejoras tecnol&oacute;gicas en la producci&oacute;n, adem&aacute;s de haberse ligado al sector mundial de la certificaci&oacute;n, lo que les ha permitido el ascenso.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Parece evidente el efecto positivo que ha tenido el grado de concentraci&oacute;n en la industria ganadera. Por un lado se ha logrado un mayor grado de integraci&oacute;n y escalamiento en la cadena internacional de valor con mejores formas de comercializaci&oacute;n. Por otro, se ha orientado a una producci&oacute;n m&aacute;s tecnificada asegurando la sanidad en los productos. Adicionalmente la estructura productiva y su distribuci&oacute;n regional han permitido este despegue. Por ejemplo, la empresa SuKarne (2013) mantiene 15 unidades productivas ubicadas en relaci&oacute;n con sus mercados destino. Las del norte de M&eacute;xico se encuentran en una regi&oacute;n tradicionalmente ganadera, hist&oacute;ricamente integrada al mercado de Estados Unidos. Particularmente, la unidad de Vista Hermosa, Michoac&aacute;n, se ubica entre dos grandes mercados, el de Guadalajara y la Ciudad de M&eacute;xico; tiene una capacidad instalada para sostener a 75 000 bovinos en inventario, que provienen de la costa del estado de Michoac&aacute;n, Jalisco, Chiapas, Oaxaca, Veracruz y Tabasco.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los beneficios de la integraci&oacute;n para la empresa son evidentes toda vez que se eliminan los costos de intermediaci&oacute;n; con el manejo de econom&iacute;as a escala, la diversificaci&oacute;n productiva y de mercados se obtienen amplios m&aacute;rgenes de rentabilidad, por lo que el resultado ha sido un incremento sustancial en la competitividad del sector y su concerniente mayor participaci&oacute;n en el mercado de Estados Unidos.</font></p> 	    <p align="justify">&nbsp;</p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Conclusiones</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La evidencia aqu&iacute; presentada muestra un claro crecimiento en el sector ganadero, principalmente el de la carne fresca de res, incrementando su participaci&oacute;n en el mercado estadounidense. Por una parte el sector exportador de carne de res en M&eacute;xico ha ganado productividad y concentraci&oacute;n productiva y, por otra, el mercado de Estados Unidos ha decrecido debido a cambios en los gustos y preferencias hacia la carne de pollo y las dietas bajas en carbohidratos, indicando de forma consistente que dicho cambio en la participaci&oacute;n de mercado y su crecimiento responde a efectos de la competitividad del sector c&aacute;rnico de M&eacute;xico. Estos resultados son consistentes con Cavalloti (2012), Carrera y Bustamante (2013) y Oma&ntilde;a et al. (2014), aunque si bien estos autores no encuentran ventajas comparativas en el sector, ya sea por el periodo de estudio o por la contextualizaci&oacute;n dada, la tendencia positiva es consistente en todos los casos.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El crecimiento y la diversificaci&oacute;n del sector ganadero son evidentes. Por una parte el crecimiento en la participaci&oacute;n del sector agroalimentario es constante para todo el periodo de an&aacute;lisis, mientras que dentro del mismo sector ganadero se ha comenzado a diversificar en cuanto a tipo de producto, principalmente a la carne fresca de exportaci&oacute;n para el mercado estadounidense, y en cuanto a especializaci&oacute;n en las regiones productoras. De forma simult&aacute;nea las mejores pr&aacute;cticas en el financiamiento y la tecnificaci&oacute;n del sector han permitido la expansi&oacute;n productiva y competitiva al garantizar la sanidad alimentaria y con ello la expansi&oacute;n hacia los mercados m&aacute;s exigentes y por ende mejor pagados.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La din&aacute;mica de las empresas exportadoras de carne es muy diferente a las de origen de siglo XX, exportadoras de ganado en pie y productoras exclusivas de carne para el mercado interno. Sin duda la experiencia generada por este tipo de empresas ganaderas puede servir como un claro ejemplo de que el sector primario, en general, requiere una mayor integraci&oacute;n y escalonamiento en la cadena de valor para obtener mejores resultados competitivos, con nuevas formas de comercializaci&oacute;n y procesamiento del producto, permiti&eacute;ndole incursionar en mercados m&aacute;s competitivos, lo que seguramente tender&aacute; a generar mayores niveles de rentabilidad.</font></p> 	    <p align="justify">&nbsp;</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Referencias</b></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Ahmadi&#45;Esfahani, F. (1995). Wheat market shares in the presence of Japanese import quotas. <i>Journal of Policy Modelling,</i> <i>17</i>(3), 315&#45;323.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3587186&pid=S0187-6961201500020000800001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Avenda&ntilde;o, B. (2008). Globalizaci&oacute;n y competitividad en el sector hortofrut&iacute;cola: M&eacute;xico el gran perdedor. <i>El Cotidiano,</i> <i>147</i>(23), 91&#45;98.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3587188&pid=S0187-6961201500020000800002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Banco de M&eacute;xico (Banxico). (s.f.). <i>Balanza de pagos</i>. Recuperado el 12 de mayo de 2013 de <a href="http://www.banxico.org.mx/SieInternet/consultarDirectorioInternetAction.do?accion=consultarDirectorioCuadros&amp;ector=1&amp;sectorDescripcion=Balanza" target="_blank">http://www.banxico.org.mx/SieInternet/consultarDirectorioInternetAction.do?accion=consultarDirectorioCuadros&amp;sector=1&amp;sectorDescripcion=Balanza</a></font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3587190&pid=S0187-6961201500020000800003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Carrera, B. y Bustamante, T. (2013). &iquest;Es la ganader&iacute;a bovina de carne una actividad competitiva en M&eacute;xico? <i>Noesis, 22</i>(43/2), 18&#45;51.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3587191&pid=S0187-6961201500020000800004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Cavalloti, B. (2012<i>). Concentraci&oacute;n de la producci&oacute;n en la ganader&iacute;a mexicana. El caso de la ganader&iacute;a de bovinos de carne</i>. Recuperado del sitio de Internet de Asociaci&oacute;n Latinoamericana de Sociolog&iacute;a Rural: <a href="http://www.alasru.org/wp&#45;content/uploads/2011/09/GT28&#45;Beatriz&#45;A.&#45;Cavallotti&#45;V%C3%A1zquez.pdf" target="_blank">http://www.alasru.org/wp&#45;content/uploads/2011/09/GT28&#45;Beatriz&#45;A.&#45;Cavallotti&#45;V%C3%A1zquez.pdf</a></font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3587193&pid=S0187-6961201500020000800005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Chauvet, M. (1996). La crisis de la ganader&iacute;a de engorda. En C. Hubert y H. Tejera (Coords.), <i>El campo frente al nuevo milenio</i> (tomo I, pp. 409&#45;432). M&eacute;xico: Universidad Nacional Aut&oacute;noma de M&eacute;xico, Universidad Aut&oacute;noma Metropolitana, Instituto Nacional de Antropolog&iacute;a e Historia, Plaza y Vald&eacute;s.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3587194&pid=S0187-6961201500020000800006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Chauvet, M. (1999). <i>La ganader&iacute;a bovina de carne en M&eacute;xico: del auge a la crisis</i>. M&eacute;xico: Universidad Aut&oacute;noma de M&eacute;xico.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3587196&pid=S0187-6961201500020000800007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Contreras, J. (1999). La competitividad de las exportaciones mexicanas de aguacate: un an&aacute;lisis cuantitativo. <i>Revista de Chapingo Serie Horticultura,</i> (5), 393&#45;400.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3587198&pid=S0187-6961201500020000800008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Escalante, R. y Catal&aacute;n, H. (2008). Situaci&oacute;n actual del sector agropecuario en M&eacute;xico: perspectivas y retos<i>. Econom&iacute;a Informa,</i> (350), 7&#45;25.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3587200&pid=S0187-6961201500020000800009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Financiera Rural. (2012). <i>Monograf&iacute;a de carne de bovino</i>. Recuperado de <a href="http://www.financierarural.gob.mx/informacionsectorrural/Documents/Monografias/MONOGRAFIA%20BOVINO&#45;octubre.pdf" target="_blank">http://www.financierarural.gob.mx/informacionsectorrural/Documents/Monografias/MONOGRAFIA%20BOVINO&#45;octubre.pdf</a></font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3587202&pid=S0187-6961201500020000800010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAOSTAT). (s.f.). <i>Production</i>. Recuperado el 15 de mayo de 2013 de <a href="http://faostat.fao.org/site/569/default.aspx#ancor" target="_blank">http://faostat.fao.org/site/569/default.aspx#ancor</a></font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3587203&pid=S0187-6961201500020000800011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAOSTAT). (s.f.). <i>Production</i>. Recuperado el 10 de mayo de 2013 de <a href="http://faostat.fao.org/site/569/default.aspx#ancor" target="_blank">http://faostat.fao.org/site/569/default.aspx#ancor</a></font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3587204&pid=S0187-6961201500020000800012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAOSTAT). (s.f.). <i>Trade</i>. Recuperado el 8 de mayo de 2013 de <a href="http://faostat.fao.org/site/535/default.aspx#ancor" target="_blank">http://faostat.fao.org/site/535/default.aspx#ancor</a></font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3587205&pid=S0187-6961201500020000800013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Instituto Nacional de Estad&iacute;stica y Geograf&iacute;a (INEGI). (s.f.). <i>Banco de informaci&oacute;n econ&oacute;mica.</i> Recuperado el 12 de mayo de 2013 de <a href="http://www.inegi.org.mx/sistemas/bie/" target="_blank">http://www.inegi.org.mx/sistemas/bie/</a></font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3587206&pid=S0187-6961201500020000800014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Instituto Nacional de Estad&iacute;stica y Geograf&iacute;a. (1991). <i>Censo agr&iacute;cola, ganadero y forestal</i>. M&eacute;xico: Autor.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3587207&pid=S0187-6961201500020000800015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Instituto Nacional de Estad&iacute;stica y Geograf&iacute;a. (2007). <i>Censo agr&iacute;cola, ganadero y forestal</i>. M&eacute;xico: Autor.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3587209&pid=S0187-6961201500020000800016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Laursen, K. (Diciembre, 1998). <i>Revealed comparative advantage and the alternative as measures of international specialization</i> (Documento de Trabajo 98&#45;30). Dinamarca: Danish Research Unit for Industrial Dynamics.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3587211&pid=S0187-6961201500020000800017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Oma&ntilde;a, J., Almora, I., Cruz, B., Hoyos, G., Quintero J. y Fortis, M. (2014). Competitividad de ganado bovino entre los tres pa&iacute;ses miembros del TLCAN1997&#45;2008. <i>Revista Mexicana de Ciencias Agr&iacute;colas,</i> <i>5</i>(2), 175&#45;189.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3587213&pid=S0187-6961201500020000800018&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Secretar&iacute;a de Agricultura, Ganader&iacute;a, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentaci&oacute;n (Sagarpa). (s.f.). <i>Capacidad de sacrificio de especies pecuarias</i>. Recuperado el 2 de junio de 2013 de <a href="http://www.siap.gob.mx/capacidad&#45;de&#45;sacrificio&#45;de&#45;especies&#45;pecuarias/" target="_blank">http://www.siap.gob.mx/capacidad&#45;de&#45;sacrificio&#45;de&#45;especies&#45;pecuarias/</a></font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3587215&pid=S0187-6961201500020000800019&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Secretar&iacute;a de Agricultura, Ganader&iacute;a, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentaci&oacute;n (Sagarpa). (s.f.). <i>Sistemas reproductivos de carne, ganader&iacute;a para ni&ntilde;os</i>. Recuperado el 20 de mayo de 2013 de <a href="http://www.sagarpa.gob.mx/ganaderia/Ganaderito/" target="_blank">http://www.sagarpa.gob.mx/ganaderia/Ganaderito/sistprodres.htm</a></font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3587216&pid=S0187-6961201500020000800020&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Secretar&iacute;a de Econom&iacute;a. (2013). <i>Servicio de informaci&oacute;n arancelario v&iacute;a internet</i> (SIAVI). Recuperado de <a href="http://www.economia&#45;snci.gob.mx/" target="_blank">http://www.economia&#45;snci.gob.mx/</a></font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3587217&pid=S0187-6961201500020000800021&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Servicio de Informaci&oacute;n Agroalimentaria y Pesquera; Secretar&iacute;a de Agricultura, Ganader&iacute;a, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentaci&oacute;n (SIAP&#45;Sagarpa). (s.f.). <i>Producci&oacute;n anual</i>. Recuperado el 13 de mayo de 2013 de <a href="http://www.siap.gob.mx/ganaderia&#45;resumen&#45;estatal&#45;pecuario/" target="_blank">http://www.siap.gob.mx/ganaderia&#45;resumen&#45;estatal&#45;pecuario/</a></font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3587218&pid=S0187-6961201500020000800022&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">SuKarne. (2013). <i>Historia</i>. Recuperado de <a href="http://sukarne.com/historia" target="_blank">http://sukarne.com/historia</a></font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3587219&pid=S0187-6961201500020000800023&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">United States Department of Agriculture (USDA). (Octubre, 1995). <i>Livestok and poultry: world markets and Trade.</i> United States of America: Autor.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3587220&pid=S0187-6961201500020000800024&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">United States Department of Agriculture (USDA). (Abril, 1996). <i>Nafta: Year two and Beyond</i>. United States of America: Autor.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3587222&pid=S0187-6961201500020000800025&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">United States Department of Agriculture (USDA). (s.f.). <i>Global agriculture trade system online</i>. Recuperado el 2 de junio de 2013 de <a href="http://apps.fas.usda.gov/gats/default.aspx" target="_blank">http://apps.fas.usda.gov/gats/default.aspx</a></font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3587224&pid=S0187-6961201500020000800026&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Vollrath, T. (1989). Competitiveness and Protection in World Agriculture. <i>Agriculture Information Bulletin,</i> (567), 1&#45;9.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3587225&pid=S0187-6961201500020000800027&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ahmadi-Esfahani]]></surname>
<given-names><![CDATA[F.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Wheat market shares in the presence of Japanese import quotas]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Policy Modelling]]></source>
<year>1995</year>
<volume>17</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>315-323</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Avendaño]]></surname>
<given-names><![CDATA[B.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Globalización y competitividad en el sector hortofrutícola: México el gran perdedor]]></article-title>
<source><![CDATA[El Cotidiano]]></source>
<year>2008</year>
<volume>147</volume>
<numero>23</numero>
<issue>23</issue>
<page-range>91-98</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>Banco de México</collab>
<source><![CDATA[Balanza de pagos]]></source>
<year></year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Carrera]]></surname>
<given-names><![CDATA[B.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bustamante]]></surname>
<given-names><![CDATA[T.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[¿Es la ganadería bovina de carne una actividad competitiva en México?]]></article-title>
<source><![CDATA[Noesis]]></source>
<year>2013</year>
<volume>22</volume>
<numero>43</numero><numero>2</numero>
<issue>43</issue><issue>2</issue>
<page-range>18-51</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cavalloti]]></surname>
<given-names><![CDATA[B.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Concentración de la producción en la ganadería mexicana. El caso de la ganadería de bovinos de carne]]></source>
<year>2012</year>
<publisher-name><![CDATA[Asociación Latinoamericana de Sociología Rural]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Chauvet]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[La crisis de la ganadería de engorda]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Hubert]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Tejera]]></surname>
<given-names><![CDATA[H.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[El campo frente al nuevo milenio]]></source>
<year>1996</year>
<volume>I</volume>
<page-range>409-432</page-range><publisher-loc><![CDATA[México ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Nacional Autónoma de MéxicoUniversidad Autónoma MetropolitanaInstituto Nacional de Antropología e HistoriaPlaza y Valdés]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Chauvet]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[La ganadería bovina de carne en México: del auge a la crisis]]></source>
<year>1999</year>
<publisher-loc><![CDATA[México ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Autónoma de México]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Contreras]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[La competitividad de las exportaciones mexicanas de aguacate: un análisis cuantitativo]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista de Chapingo Serie Horticultura]]></source>
<year>1999</year>
<numero>5</numero>
<issue>5</issue>
<page-range>393-400</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Escalante]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Catalán]]></surname>
<given-names><![CDATA[H.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Situación actual del sector agropecuario en México: perspectivas y retos]]></article-title>
<source><![CDATA[Economía Informa]]></source>
<year>2008</year>
<numero>350</numero>
<issue>350</issue>
<page-range>7-25</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>Financiera Rural</collab>
<source><![CDATA[Monografía de carne de bovino]]></source>
<year>2012</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>Food and Agriculture Organization of the United Nations</collab>
<source><![CDATA[Production]]></source>
<year>15 d</year>
<month>e </month>
<day>ma</day>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>Food and Agriculture Organization of the United Nations</collab>
<source><![CDATA[Production]]></source>
<year></year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>Food and Agriculture Organization of the United Nations</collab>
<source><![CDATA[Trade]]></source>
<year></year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>Instituto Nacional de Estadística y Geografía</collab>
<source><![CDATA[Banco de información económica]]></source>
<year></year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>Instituto Nacional de Estadística y Geografía</collab>
<source><![CDATA[Censo agrícola, ganadero y forestal]]></source>
<year>1991</year>
<publisher-loc><![CDATA[México ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>Instituto Nacional de Estadística y Geografía</collab>
<source><![CDATA[Censo agrícola, ganadero y forestal]]></source>
<year>2007</year>
<publisher-loc><![CDATA[México ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Laursen]]></surname>
<given-names><![CDATA[K.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Revealed comparative advantage and the alternative as measures of international specialization]]></source>
<year>Dici</year>
<month>em</month>
<day>br</day>
<publisher-name><![CDATA[Danish Research Unit for Industrial Dynamics]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Omaña]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Almora]]></surname>
<given-names><![CDATA[I.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Cruz]]></surname>
<given-names><![CDATA[B.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hoyos]]></surname>
<given-names><![CDATA[G.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Quintero]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Fortis]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Competitividad de ganado bovino entre los tres países miembros del TLCAN1997-2008]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista Mexicana de Ciencias Agrícolas]]></source>
<year>2014</year>
<volume>5</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>175-189</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación</collab>
<source><![CDATA[Capacidad de sacrificio de especies pecuarias]]></source>
<year></year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B20">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación</collab>
<source><![CDATA[Sistemas reproductivos de carne, ganadería para niños]]></source>
<year></year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B21">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Secretaría de Economía]]></surname>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Servicio de información arancelario vía internet (SIAVI)]]></source>
<year>2013</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B22">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación^dServicio de Información Agroalimentaria y Pesquera</collab>
<source><![CDATA[Producción anual]]></source>
<year></year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B23">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>SuKarne</collab>
<source><![CDATA[Historia]]></source>
<year>2013</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B24">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>United States Department of Agriculture</collab>
<source><![CDATA[Livestok and poultry: world markets and Trade]]></source>
<year>Octu</year>
<month>br</month>
<day>e,</day>
<publisher-name><![CDATA[United States of America]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B25">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>United States Department of Agriculture</collab>
<source><![CDATA[Nafta: Year two and Beyond. United States of America]]></source>
<year>Abri</year>
<month>l,</month>
<day> 1</day>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B26">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>United States Department of Agriculture</collab>
<source><![CDATA[Global agriculture trade system online]]></source>
<year></year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B27">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Vollrath]]></surname>
<given-names><![CDATA[T.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Competitiveness and Protection in World Agriculture]]></article-title>
<source><![CDATA[Agriculture Information Bulletin]]></source>
<year>1989</year>
<numero>567</numero>
<issue>567</issue>
<page-range>1-9</page-range></nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
