<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0187-6961</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Estudios fronterizos]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Estud. front]]></abbrev-journal-title>
<issn>0187-6961</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Autónoma de Baja California]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0187-69612002000200001</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Cambios Económicos, Competitividad y Bienestar de la Población en la Región Noroeste de México en la Globalización]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Camberos C.]]></surname>
<given-names><![CDATA[Mario]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Huesca R.]]></surname>
<given-names><![CDATA[Luis]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Centro de Investigación en Alimentación y Desarrollo, A. C.  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Hermosillo Sonora]]></addr-line>
<country>México</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2002</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2002</year>
</pub-date>
<volume>3</volume>
<numero>6</numero>
<fpage>9</fpage>
<lpage>32</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0187-69612002000200001&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0187-69612002000200001&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0187-69612002000200001&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[La apertura sin precedentes de la economía mexicana al mercado externo, ha traído un conjunto de transformaciones y ha generado mayores expectativas económicas; sin embargo, a 15 años de iniciada, es importante evaluar no solamente los beneficios en términos del aumento en el comercio, sino también los cambios en el bienestar de la población. Para ello, seleccionamos una región: el Noroeste de México (NOR), definida como el espacio geográfico que comprende los estados Baja California, Baja California Sur, Nayarit, Sinaloa y Sonora, que representa 21% del territorio nacional, 8.7% de la población, y 9.09% del producto interno bruto (PIB). En este trabajo encontramos cambios desde 1988, primero en la estructura económica: PIB, empleo y sector externo. Segundo, encontramos que en la última década hubo un empeoramiento en el bienestar de los hogares. De esta forma, la política de apertura comercial de México hacia el mundo no ha producido, hasta ahora, los beneficios esperados para los hogares del Noroeste de México, región inserta en forma activa en el mundo globalizado, no solamente con Norteamérica, sino también en la cuenca del Pacífico.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[The widely straightforward opening of the Mexican economy to the international market, has provided a group of transformations and has generated more economic expectations; however, from a distance of 15 years that the procces has been brought into life, it is important to verify not only the benefits in terms of the trade increasing, but also the changes in the population's well-being. Therefore, we have selected a region: the Northwestern of Mexico (NWR), defined as the geographic space which resembles the states of Baja California, Baja California Sur, Nayarit, Sinaloa, and Sonora, with 21% of the national territory, 8.7% Mexico's total population, and 9.09% of the gross domestic product (GDP). In this paper, we observed changes upon 1988, firstly on the economic structure: GDP, employment, and external sector. Secondly, we found that, for the last decade, the well-being level worsened-off. In this way, the open trading policy from Mexico to the world has not produced, until now, the required expected benefits to the households and the Northwestern region of Mexico, inserted in an active way in the internationalized world, not only with North America, but also with the Pacific Basin region.]]></p></abstract>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="4">Art&iacute;culos y ensayos</font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="4"><b>Cambios Econ&oacute;micos, Competitividad y Bienestar de la Poblaci&oacute;n en la Regi&oacute;n Noroeste de M&eacute;xico en la Globalizaci&oacute;n</b></font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><b>Mario Camberos C.*, Luis Huesca R.*</b></font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">* <i>CIAD, A.C. Hermosillo.</i></font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Resumen</b></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">La apertura sin precedentes de la econom&iacute;a mexicana al mercado externo, ha tra&iacute;do un conjunto de transformaciones y ha generado mayores expectativas econ&oacute;micas; sin embargo, a 15 a&ntilde;os de iniciada, es importante evaluar no solamente los beneficios en t&eacute;rminos del aumento en el comercio, sino tambi&eacute;n los cambios en el bienestar de la poblaci&oacute;n. Para ello, seleccionamos una regi&oacute;n: el Noroeste de M&eacute;xico (NOR), definida como el espacio geogr&aacute;fico que comprende los estados Baja California, Baja California Sur, Nayarit, Sinaloa y Sonora, que representa 21% del territorio nacional, 8.7% de la poblaci&oacute;n, y 9.09% del producto interno bruto (PIB).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En este trabajo encontramos cambios desde 1988, primero en la estructura econ&oacute;mica: PIB, empleo y sector externo. Segundo, encontramos que en la &uacute;ltima d&eacute;cada hubo un empeoramiento en el bienestar de los hogares. De esta forma, la pol&iacute;tica de apertura comercial de M&eacute;xico hacia el mundo no ha producido, hasta ahora, los beneficios esperados para los hogares del Noroeste de M&eacute;xico, regi&oacute;n inserta en forma activa en el mundo globalizado, no solamente con Norteam&eacute;rica, sino tambi&eacute;n en la cuenca del Pac&iacute;fico.</font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Abstract</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">The widely straightforward opening of the Mexican economy to the international market, has provided a group of transformations and has generated more economic expectations; however, from a distance of 15 years that the procces has been brought into life, it is important to verify not only the benefits in terms of the trade increasing, but also the changes in the population's well&#45;being. Therefore, we have selected a region: the Northwestern of Mexico (NWR), defined as the geographic space which resembles the states of Baja California, Baja California Sur, Nayarit, Sinaloa, and Sonora, with 21% of the national territory, 8.7% Mexico's total population, and 9.09% of the gross domestic product (GDP).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">In this paper, we observed changes upon 1988, firstly on the economic structure: GDP, employment, and external sector. Secondly, we found that, for the last decade, the well&#45;being level worsened&#45;off. In this way, the open trading policy from Mexico to the world has not produced, until now, the required expected benefits to the households and the Northwestern region of Mexico, inserted in an active way in the internationalized world, not only with North America, but also with the Pacific Basin region.</font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Introducci&oacute;n</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Sin duda, una de las mayores controversias que se han presentado en el &aacute;mbito econ&oacute;mico y social en la &uacute;ltima d&eacute;cada en M&eacute;xico, se refiere a los beneficios que traer&iacute;a consigo la inserci&oacute;n m&aacute;s intensa de nuestro pa&iacute;s en el mundo globalizado, como si con la firma de los tratados comerciales a partir de 1986 como el Acuerdo General de Aranceles y Comercio (GATT), por sus siglas en ingl&eacute;s, organismo que antecedi&oacute; a la actual Organizaci&oacute;n Mundial de Comercio (OMC), el Tratado de Libre Comercio (TLC) en 1993, y posteriormente con la firma de tratados con Chile, Centroam&eacute;rica, y m&aacute;s recientemente con la Comunidad Europea e Israel, se hubiese encontrado la clave para la soluci&oacute;n de los problemas que han aquejado a nuestra econom&iacute;a en los &uacute;ltimos 20 a&ntilde;os: bajo crecimiento econ&oacute;mico, inestabilidad de precios, pobreza y desigualdad.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Es incuestionable que la apertura de la econom&iacute;a mexicana a los mercados ha tra&iacute;do aparejado un conjunto de transformaciones y generado expectativas de mayores cambios que fueron tratadas y celebradas, en su momento, por diferentes autores (Bazdresch <i>et al.,</i> 1992; Rubli y Sol&iacute;s, 1992; Vega, 1991); sin embargo, a 15 a&ntilde;os de iniciado dicho proceso de apertura, es importante revisar no solamente el impacto del nuevo modelo en la econom&iacute;a globalizada (De la Torre R., 2000), sino tambi&eacute;n los cambios en las regiones de nuestro pa&iacute;s, en t&eacute;rminos de incremento de los flujos comerciales, del empleo, la competitividad y el bienestar de la poblaci&oacute;n. Para tal prop&oacute;sito, hemos seleccionado una regi&oacute;n que ha mantenido, desde antes de la misma liberalizaci&oacute;n comercial, un activo intercambio con el exterior: la regi&oacute;n Noroeste de M&eacute;xico (RNO).</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">En este trabajo, nuestro objetivo ser&aacute; analizar los cambios observados en la regi&oacute;n Noroeste de M&eacute;xico en el periodo 1988&#45;1996, tomando como base del an&aacute;lisis los indicadores del PIB, del empleo y del sector exportador de mercanc&iacute;as a partir de los cuales elaboramos los &iacute;ndices de especializaci&oacute;n y competitividad. Tambi&eacute;n, tenemos como objetivo conocer los efectos producidos en los niveles de bienestar de los hogares de la regi&oacute;n.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Cabe destacar que los a&ntilde;os considerados comprenden una etapa de cambios estructurales de la econom&iacute;a mexicana caracterizados por la implementaci&oacute;n de un modelo de desarrollo hacia fuera, en contraste con el que hab&iacute;a practicado M&eacute;xico en los 40 a&ntilde;os anteriores. Asimismo, los datos estad&iacute;sticos disponibles para el periodo nos permiten comparar simult&aacute;neamente los cambios en los indicadores econ&oacute;micos y los &iacute;ndices de la participaci&oacute;n de la regi&oacute;n en el sector externo, as&iacute; como los cambios en los &iacute;ndices de bienestar, que no eran posibles para a&ntilde;os anteriores.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Nuestra hip&oacute;tesis enuncia que los cambios sufridos por la econom&iacute;a mexicana como efecto de la apertura a los mercados externos, la firma de tratados comerciales y la globalizaci&oacute;n, no han producido aumento en el bienestar de la poblaci&oacute;n de la regi&oacute;n Noroeste, como tampoco en alguna de las entidades que la conforman, pues al parecer fue mayor el impacto negativo de la crisis sufrida por nuestra econom&iacute;a a mitad de la &uacute;ltima d&eacute;cada del siglo XX, que los beneficios de la globalizaci&oacute;n en el bienestar de los hogares en la RNO.</font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>La estructura econ&oacute;mica de la Regi&oacute;n Noroeste de M&eacute;xico (RNO)</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La RNO, definida como el espacio geogr&aacute;fico que conforman los estados de Baja California, Baja California Sur, Nayarit, Sinaloa y Sonora (Bassols, 1972), ocupa 21% del territorio mexicano. La dimensi&oacute;n de la regi&oacute;n y las entidades respectivas en el contexto nacional, podemos comprobarla con base en indicadores de poblaci&oacute;n y econ&oacute;micos que aparecen en el <a href="#c1">cuadro 1</a>. En 1996, la RNO contribu&iacute;a con 8.7% de la poblaci&oacute;n total del pa&iacute;s, y con 9.09% del PIB; esto es, aportaba un punto porcentual por cada punto de poblaci&oacute;n. El PIB per c&aacute;pita ascend&iacute;a a 13 326 pesos de 1993, ligeramente superior a los 12 767 del promedio nacional. Contribu&iacute;a tambi&eacute;n con 9.5% del empleo, y en 1998 con 7.5% del valor de 110 431 millones de d&oacute;lares de las exportaciones totales.</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c1"></a></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/estfro/v3n6/a1c1.jpg"></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La econom&iacute;a de la regi&oacute;n muestra una diversificaci&oacute;n en la que destaca un sector moderno ligado a las exportaciones: <i>a)</i> agr&iacute;colas, en las que predominan las hortalizas, ganado, pescados y mariscos (Sinaloa, Sonora y Baja California Sur); <i>b)</i> maquiladoras, con productos tales como maquinaria, aparatos electr&oacute;nicos, material el&eacute;ctrico y sus partes (Baja California y Sonora), autom&oacute;viles (Sonora); y <i>c)</i> un sector de servicios y financiero (Baja California). Esto contrasta con una econom&iacute;a m&aacute;s de tipo tradicional orientada al mercado interno con agroindustrias (Sonora, Sinaloa y Nayarit), pesca (Baja California Sur y Nayarit) y turismo (Baja California Sur y Baja California).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El c&oacute;mo se ha transformado esta &uacute;ltima d&eacute;cada influida por la apertura comercial y las crisis, lo analizaremos en seguida.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>El crecimiento del PIB y el crecimiento econ&oacute;mico de la RNO</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La econom&iacute;a de la regi&oacute;n (PIB) creci&oacute; a una tasa media anual de 2.9% (v&eacute;ase <a href="#c2">cuadro 2</a>), por encima de la nacional de 2.6%. La entidad que mostr&oacute; el mayor crecimiento en el periodo fue Baja California Sur (4.3%), a diferencia de Nayarit y Sonora, con tasas por debajo de la regi&oacute;n e inclusive nacional, de 1.7% y 2.3% respectivamente.</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c2"></a></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/estfro/v3n6/a1c2.jpg"></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Baja California es la entidad de la RNO que aport&oacute; un mayor volumen al PIB nacional con 2.95%, seguida por Sonora con 2.72%, no obstante la ca&iacute;da detectada durante el periodo. Sinaloa aport&oacute; 2.24%, seguido de Nayarit con 0.61%, y Baja California Sur con apenas 0.58%. Cabe agregar que Sinaloa y Nayarit daban muestras de una econom&iacute;a estancada incluso antes de la crisis de 1995.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Aunque la regi&oacute;n observ&oacute; un leve crecimiento, e incluso increment&oacute; su aportaci&oacute;n al producto interno bruto a nivel nacional de 8.8% a 9.1%, en la d&eacute;cada de los noventa sufri&oacute; una ca&iacute;da en el crecimiento econ&oacute;mico (v&eacute;ase <a href="#c3">cuadro 3</a>), definido &eacute;ste como el crecimiento del ingreso real per c&aacute;pita (The World Bank, 2001; Kuznets, 1976), o del crecimiento del PIB per c&aacute;pita a precios constantes de 1993, como es el caso que estudiamos. La reducci&oacute;n del crecimiento econ&oacute;mico coincide con lo ocurrido para M&eacute;xico como producto, sin duda, de la crisis de 1994&#45;1995 y que en la RNO afect&oacute; en mayor medida a Baja California, Nayarit y Sinaloa. Baja California Sur es la &uacute;nica entidad que logr&oacute; crecimiento econ&oacute;mico, debido m&aacute;s bien al bajo crecimiento de su poblaci&oacute;n que a la din&aacute;mica propia de las fuerzas del mercado.</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c3"></a></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/estfro/v3n6/a1c3.jpg"></font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>El Producto Interno Bruto Sectorial</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El an&aacute;lisis sectorial revela una disminuci&oacute;n de la participaci&oacute;n del sector ligado al campo y minero (v&eacute;ase <a href="/img/revistas/estfro/v3n6/a1c4.jpg" target="_blank">cuadro 4</a>), tendencia observada igualmente para el pa&iacute;s desde hace d&eacute;cadas; mientras que la manufactura mantuvo su participaci&oacute;n, en la que destaca la sustituci&oacute;n de la industria tradicional por la maquiladora de exportaci&oacute;n, particularmente en Baja California.</font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>El empleo</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El empleo muestra aspectos caracter&iacute;sticos de la estructura productiva de la regi&oacute;n, detectando la importancia en la generaci&oacute;n de empleos por actividad econ&oacute;mica. La RNO se caracteriza por ser generadora de empleo principalmente en el sector manufacturero, seguido de los servicios y la agricultura, acorde con la tendencia nacional, donde el sector agr&iacute;cola ha perdido importancia durante el periodo.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En este sentido, el sector agropecuario decreci&oacute; 2.8% (v&eacute;ase <a href="/img/revistas/estfro/v3n6/a1c5.jpg" target="_blank">cuadro 5</a>), que se reflej&oacute; en una ca&iacute;da de su participaci&oacute;n del 25.2% al 22.4% en la estructura ocupacional de la regi&oacute;n, y contin&uacute;a con la tendencia iniciada d&eacute;cadas atr&aacute;s, que por lo dem&aacute;s coincide con lo observado a nivel nacional con una disminuci&oacute;n de 7%.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La ocupaci&oacute;n en la miner&iacute;a muestra una participaci&oacute;n estable sin cambios considerables en el periodo.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Por su parte, el sector manufacturero mostr&oacute; una participaci&oacute;n creciente de alrededor de diez puntos porcentuales en la RNO hasta alcanzar 25.78% en 1996, un poco por debajo de la aportaci&oacute;n nacional en este sector, que fue de un poco m&aacute;s de 28%.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La rama de la construcci&oacute;n disminuy&oacute; su participaci&oacute;n relativa, tanto en la regi&oacute;n como en el pa&iacute;s, siendo &eacute;sta de 4.8% y 4.5%, respectivamente, de manera que este sector fue uno de los m&aacute;s afectados por la crisis.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La participaci&oacute;n de la ocupaci&oacute;n en la electricidad, petr&oacute;leo, gas y agua en la RNO cay&oacute; poco m&aacute;s de un punto porcentual, mientras que para M&eacute;xico la ca&iacute;da fue apenas notable (0.23%). Las ramas de comercio, restaurantes y hoteles, y de comunicaciones y transporte, permanecieron casi inalteradas. En cambio, los servicios aumentaron su contribuci&oacute;n en el empleo para la regi&oacute;n en 1.75 puntos porcentuales para ubicarse en 22.9%, por debajo de la participaci&oacute;n relativa de los servicios en M&eacute;xico, de 25.6%.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Al interior de la RNO, Sinaloa y Nayarit son las entidades que participan con la mayor proporci&oacute;n de ocupados en el sector agr&iacute;cola con 29% y 44% respectivamente, siguiendo en orden de importancia los servicios con 27% y 21.5%, y el comercio, restaurantes y hoteles con 20.37% y 13%.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Baja California Sur y Sonora tambi&eacute;n tienen un aporte considerable al empleo agr&iacute;cola de la regi&oacute;n con 29.4% del total regional. Mientras que la entidad que tiene una participaci&oacute;n m&aacute;s elevada dentro de los servicios es Baja California Sur, con 33% de su empleo y un aporte a nivel regional de 8.1%.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Por su parte, Baja California es la entidad con mayor importancia como generadora de empleos en el sector manufacturero con 44% dentro de su econom&iacute;a, y contribuye con 52% del empleo manufacturero de la RNO. El caso opuesto lo constituye Nayarit, en donde escasamente participa el sector con 8.8% de su ocupaci&oacute;n y 3.8% en la regi&oacute;n.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En suma, podemos afirmar que tanto el sector manufacturero, el de servicios y el agr&iacute;cola, son los que generaron la mayor parte del empleo en la regi&oacute;n con un total de 1 819 685 ocupados que representaron el 71% en 1996, sin dejar de lado la reducci&oacute;n relativa en el empleo del propio sector agr&iacute;cola en la RNO.</font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>El Sector Externo</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El sector que directamente esperaba beneficiarse con la apertura comercial era el de las exportaciones de mercanc&iacute;as. Para evaluar su desempe&ntilde;o utilizaremos un conjunto de indicadores que ayudan a medir su participaci&oacute;n en la econom&iacute;a, as&iacute; como la intensidad de su desarrollo y su eficiencia durante el periodo.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En lo que se refiere a la participaci&oacute;n en las exportaciones, la RNO contribuy&oacute; en 1998 con cerca de 8 mil millones de d&oacute;lares estadounidenses (v&eacute;ase <a href="#c6">cuadro 6</a>), que representaron 7.15% del total. En este rubro destaca Baja California con dos terceras partes del valor total de la regi&oacute;n. Las mercanc&iacute;as que m&aacute;s se exportaron correspondieron a productos de la maquiladora como maquinaria, aparatos el&eacute;ctricos y electr&oacute;nicos; reactores y calderas; navegaci&oacute;n a&eacute;rea y espacial; instrumentos y aparatos de &oacute;ptica; y veh&iacute;culos, que en su conjunto representaron cerca del 60% del total. Otras exportaciones fueron: frutas y legumbres, con 5.72%; cobre y sus manufacturas, con 2.63%; y otros productos que se exportaron en proporciones menores a 2% (v&eacute;ase <a href="/img/revistas/estfro/v3n6/a1c7.jpg" target="_blank">cuadro 7</a>).</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c6"></a></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/estfro/v3n6/a1c6.jpg"></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Un an&aacute;lisis m&aacute;s detallado acerca del papel del sector exportador en el nuevo contexto econ&oacute;mico nos lo proporciona una serie de &iacute;ndices (CEPAL&#45;ONUDI, 1991) que a continuaci&oacute;n detallamos.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Primero, el &iacute;ndice de especializaci&oacute;n, que representa la importancia que tiene un producto para la regi&oacute;n y el pa&iacute;s. En la medida en que el &iacute;ndice adquiere valores superiores a la unidad, expresa un mayor nivel de especializaci&oacute;n, y viceversa. El &iacute;ndice de especializaci&oacute;n (IE) se estima de la siguiente manera:</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/estfro/v3n6/a1e1.jpg"></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">donde:</font></p>  	    <blockquote> 		    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">x<sub>i</sub>: valor de las exportaciones del bien <i>i</i> de la regi&oacute;n o estado <i>j</i></font></p>  		    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">x<sub>j</sub>: valor de las exportaciones totales de la regi&oacute;n o estado <i>j</i></font></p>  		    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&#967;<sub>i</sub> : valor total nacional de las exportaciones del bien <i>i</i></font></p>  		    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&#967;<sub>j</sub>: valor total nacional de las exportaciones del bien <i>j</i></font></p> 	</blockquote>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En segundo lugar consideramos el posicionamiento, que califica el cambio en la participaci&oacute;n de un producto en el mercado, en este caso de las exportaciones, calific&aacute;ndolo de favorable si aumenta y desfavorable si disminuye.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">En tercer lugar tomamos el concepto de competitividad que representa la intensidad con que un producto de la regi&oacute;n participa el valor total de las exportaciones. El &iacute;ndice de competitividad se obtiene de la siguiente manera (con las variables definidas como se hizo anteriormente):</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/estfro/v3n6/a1e2.jpg"></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Por &uacute;ltimo, incluimos el concepto de cambio para calificar los movimientos en la competitividad.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Al tomar dos a&ntilde;os de referencia (1996 y 1998), por ser los &uacute;nicos disponibles que pueden ser comparables para toda la d&eacute;cada de los noventa, encontramos lo siguiente. <i>1)</i> podemos calificar a la RNO como especializada en exportaciones de productos de empresas maquiladoras y de hortalizas, con posicionamiento favorable para la maquila, aunque desfavorable para las hortalizas. Respecto a la competitividad, es interesante observar la disminuci&oacute;n de las dos principales ramas de exportaci&oacute;n de la regi&oacute;n ya se&ntilde;aladas.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En general, basados en los indicadores del comercio exterior de la regi&oacute;n, no podemos desprender todav&iacute;a de manera clara que la RNO haya sido favorecida por la globalizaci&oacute;n, pues ha ganado en algunas ramas, pero a&uacute;n en la actividad exportadora m&aacute;s importante, la maquiladora, muestra reducci&oacute;n en la competitividad (v&eacute;ase <a href="/img/revistas/estfro/v3n6/a1c7.jpg" target="_blank">cuadro 7</a>).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Tal vez las evidencias mostradas hasta aqu&iacute; no sean suficientes para establecer una conclusi&oacute;n de alcances mayores, sin embargo, nos da una muestra de que las actividades tradicionalmente exportadoras de la regi&oacute;n, las agropecuarias, est&aacute;n siendo desplazadas.</font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>El bienestar y la pobreza</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&iquest;Qu&eacute; ocurri&oacute; con el bienestar de la poblaci&oacute;n de la regi&oacute;n RNO en la d&eacute;cada de la apertura comercial? Para contestar esta pregunta es necesario definir el bienestar en t&eacute;rminos de un concepto que lo haga mesurable. El Banco Mundial, instituci&oacute;n reconocida en el tema, ha considerado el ingreso per c&aacute;pita (Aturupa, Glewwe e Isenman&#45;Banco Mundial, 1994) como indicador del bienestar, de tal suerte que los pa&iacute;ses con ingresos m&aacute;s altos se dice tienen mayores niveles de bienestar, sin dejar claro cu&aacute;l es el bienestar al que deben aspirar los individuos, de tal suerte que las pol&iacute;ticas de bienestar social se reducen estrictamente a la b&uacute;squeda del incremento del ingreso per c&aacute;pita. Sin embargo, en los &uacute;ltimos 20 a&ntilde;os se ha adoptado en la mayor&iacute;a de los pa&iacute;ses, con el prop&oacute;sito de implementar programas de combate a la pobreza, una norma que considera el consumo de bienes y servicios que proporciona el m&iacute;nimo de bienestar para el individuo y el hogar, como el indicador del bienestar.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El m&iacute;nimo de bienestar considera un conjunto de satisfactores para cubrir las necesidades definidas como b&aacute;sicas, entre las que se encuentran: alimentaci&oacute;n, vivienda y sus servicio, educaci&oacute;n, salud, transporte, ropa y calzado, cuidado personal y de la casa, muebles y enseres, y cultura y recreaci&oacute;n.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">El precio de mercado de los satisfactores que proporcionan el m&iacute;nimo de bienestar para desarrollar las capacidades b&aacute;sicas (Nussbaun y Sen, 1996) se denomina l&iacute;nea de pobreza o costo del m&iacute;nimo de bienestar. Esta l&iacute;nea divide a la poblaci&oacute;n y hogares entre aqu&eacute;llos cuyo ingreso les permite obtener el bienestar m&iacute;nimo y los que, por el contrario, se encuentran en pobreza. Una medida del bienestar (I<sub>b</sub>) aceptable ser&iacute;a aqu&eacute;lla que nos permitiera saber qu&eacute; tanto pueden adquirir en el mercado los individuos y los hogares, con un ingreso determinado (Y<sub>i</sub>) de ese bienestar m&iacute;nimo, convertido en una o varias canastas de bienes y servicios que tienen un costo (z) llamado l&iacute;nea de pobreza:</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/estfro/v3n6/a1e3.jpg"></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">De esta manera tenemos:</font></p>  	    <blockquote> 		    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">si I<sub>b</sub> = 1 el individuo tiene el ingreso suficiente para alcanzar el bienestar m&iacute;nimo.</font></p>  		    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">si I<sub>b</sub> &lt; 1 el individuo carece del ingreso suficiente; por lo tanto cae en pobreza.</font></p> 	</blockquote>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&Eacute;sta es una medida del bienestar derivada del m&eacute;todo de las l&iacute;neas de pobreza de Sen (1976).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Para determinar los bienes y servicios que contienen m&iacute;nimos de bienestar, utilizamos los criterios de la Canasta Normativa de Satisfactores Esenciales y del Banco Mundial&#45;PNUD, cuyo costo es actualizado con los &iacute;ndices de precios al consumidor por rubro de gasto (Banco de M&eacute;xico&#45;INEGI).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Asimismo, utilizamos los datos del ingreso por tama&ntilde;o del hogar provenientes de los Tabulados Tem&aacute;ticos del <i>Censo general de poblaci&oacute;n y vivienda.</i> En virtud de que no existen datos del ingreso de los hogares desagregados y representativos para las entidades, excepto los publicados en 1990, y debido a que son indispensables para medir los niveles de pobreza utilizando el m&eacute;todo de LP, para estimarlo en un a&ntilde;o diferente al censal consideramos dos escenarios que suponen la evoluci&oacute;n del ingreso: <i>1)</i> el ingreso de los hogares se incrementa conforme lo hace el salario m&iacute;nimo general de cada entidad; <i>2)</i> el ingreso se incrementa conforme lo hace el &iacute;ndice general de precios al consumidor por rubro de gasto.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Despu&eacute;s, consideramos un modelo de simulaci&oacute;n para estimar la pobreza en el que incluimos las variables ingreso (convertida en unidades de adulto equivalente) y precios (Camberos y Huesca, 1997), que juntas nos explican el deterioro de la capacidad de consumo de los hogares, causa fundamental del crecimiento de la pobreza.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Con el prop&oacute;sito de dimensionar mejor los resultados que arroja nuestro trabajo para la regi&oacute;n Noroeste y M&eacute;xico, los compararemos con los obtenidos en estudios que estiman la pobreza para 1996: Aguilar (2000), Boltvinik y Hern&aacute;ndez Laos (1999); Informe Anual del Banco Mundial (2000) y para la regi&oacute;n Frontera Norte de M&eacute;xico (Camberos y Huesca, 2001).</font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>El bienestar al inicio del periodo</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el <a href="#c8a">cuadro 8A</a> aparece la situaci&oacute;n de la pobreza extrema en las entidades de la RNO de acuerdo con el criterio de la CNSE y aplicando el concepto de ingreso por adulto equivalente, para hacer m&aacute;s precisas las estimaciones de la pobreza (Smeeding, 1990). Observamos que para 1990 la pobreza extrema afectaba a 39.3% de los hogares que habitaban la regi&oacute;n Noroeste, 14 puntos porcentuales inferior al &iacute;ndice nacional, que fue de 53.4%. El estado de Nayarit, con 66.9% de los hogares, aparec&iacute;a con el &iacute;ndice de pobreza extrema m&aacute;s elevado (48.8%); en un nivel intermedio estaban los estados de Sinaloa (42.8%), Sonora (41.0%) y Baja California Sur (38.2%). Destaca el estado de Baja California con 29.1% de los hogares en situaci&oacute;n de pobreza extrema.</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c8a"></a></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/estfro/v3n6/a1c8a.jpg"></font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>La evoluci&oacute;n del bienestar en los hogares del Noroeste de M&eacute;xico bajo dos escenarios, 1990&#45;1996</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">De acuerdo con los escenarios planteados, encontramos que en el escenario 1 (<a href="#c8a">cuadro 8A</a>), cuando el ingreso de los hogares se incrementa conforme lo hace el salario m&iacute;nimo general de cada entidad, en el a&ntilde;o 1996 se acent&uacute;a la situaci&oacute;n de pobreza extrema en la RNO, alcanzando al 55.5% de los hogares, en tanto que a nivel nacional el 62.1% estaba en dicha situaci&oacute;n.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En lo referente a las entidades de la regi&oacute;n, encontramos la mayor incidencia de pobreza extrema en Nayarit (69.8%) y Sinaloa (64%), superando ambos estados el &iacute;ndice de pobreza extrema de la regi&oacute;n y el pa&iacute;s. En nivel intermedio estaban Sonora (58.0%) y Baja California Sur (56.0%). El estado de Baja California, con 46% de los hogares, aparec&iacute;a con la menor incidencia (44.3%).</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el escenario 2, cuando el ingreso se incrementa conforme lo hace el &iacute;ndice general de precios al consumidor por rubro de gasto, la RNO pudo haber observado en 1996 39.3% de las familias en pobreza extrema, y el pa&iacute;s 53.4%, igual que en 1990.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los resultados para M&eacute;xico con el escenario 1, de 62%, son congruentes con los obtenidos por Boltvinik (1999:5): 66 millones de pobres extremos con la LPE de CEPAL&#45;INEGI, equivalente a cerca de 68% de la poblaci&oacute;n.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Al comparar los resultados entre regiones, encontramos que en la frontera norte de M&eacute;xico (FNM), que comprende los estados de Baja California, Chihuahua, Coahuila, Nuevo Le&oacute;n, Sonora y Tamaulipas, la pobreza extrema alcanz&oacute; a casi 59% de la poblaci&oacute;n (Camberos y Huesca, 1997), tres puntos porcentuales menos que la RNO. Lo anterior significa que el ingreso de los m&aacute;s pobres de los pobres, incluso de la FNM, considerada la regi&oacute;n m&aacute;s moderna y ligada al sector externo de M&eacute;xico, se deterior&oacute; realmente en el periodo 1990&#45;1996, lo que provoc&oacute; el aumento de la pobreza extrema.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Respecto a la evoluci&oacute;n de la pobreza que incluye la pobreza extrema y la pobreza moderada, en el <a href="#c8b">cuadro 8B</a> se puede observar que en 1990 la regi&oacute;n Noroeste ten&iacute;a 58% de los hogares en pobreza, mientras que el &iacute;ndice nacional fue de 69.7%. En cuanto a las entidades que conforman la regi&oacute;n, encontramos la mayor incidencia de pobreza en Nayarit, con 66.9% de los hogares. En un nivel intermedio estaban los estados de Sinaloa (61.8%), Sonora (60.6%) y Baja California Sur (58.5%). La menor incidencia la encontramos en Baja California, con el 46% de los hogares en pobreza.</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c8b"></a></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/estfro/v3n6/a1c8b.jpg"></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La evoluci&oacute;n de la pobreza en la d&eacute;cada de los noventa la podemos observar en el escenario 1 del <a href="#c8b">cuadro 8B</a>. &Eacute;ste nos muestra que para 1996 la pobreza alcanz&oacute; a 72.5% de los hogares en la regi&oacute;n Noroeste y a 79.1% en el pa&iacute;s. En los estados, la mayor incidencia de pobreza fue para Nayarit, con 80.6%; Sinaloa con 77.2%, y Sonora con 77.3%. En nivel intermedio estaba Baja California Sur con 73.0%. En Baja California se present&oacute; la menor incidencia, con 61.8% de los hogares en pobreza.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el escenario 2 se puede observar que en 1996 la RNO registraba 61.3.% de las familias en pobreza, mientras en el pa&iacute;s era 72.2%. Los estados de Nayarit y Sinaloa ten&iacute;an la mayor incidencia con 71.9% y 68.4% de los hogares, respectivamente. En nivel intermedio estaban Sonora con 63.9% y Baja California Sur con 57.3%. La menor incidencia se aprecia en Baja California, con 45.5% de hogares en pobreza.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Al comparar los resultados con los niveles de pobreza estimados por Boltvinik y Hern&aacute;ndez Laos (1999) de 75% para M&eacute;xico, y que son similares a los estimados por Aguilar (2000), encontramos que corresponde a un valor entre los escenarios que planteamos, por lo tanto, es tambi&eacute;n congruente con nuestros hallazgos.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En cuanto a la comparaci&oacute;n regional, la FNM observ&oacute; 75% (Camberos y Huesca, 1997), casi tres puntos porcentuales por encima del registrado en el Noroeste.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Con el criterio del PNUD, de un d&oacute;lar per c&aacute;pita por d&iacute;a para la pobreza extrema y dos d&oacute;lares para la pobreza moderada, encontramos que en 1990 todas las estimaciones son menores a las anteriormente anotadas (v&eacute;ase <a href="#c9a">cuadro 9A</a>). As&iacute;, la pobreza extrema alcanzaba a 16.7% de las familias en la regi&oacute;n, diez puntos porcentuales menor al &iacute;ndice nacional, que se ubicaba en 26.8%. El estado de Nayarit, con 23.9% de los hogares, y Sinaloa con 19.0%, ten&iacute;an el mayor porcentaje de pobreza extrema. En nivel intermedio estaban Sonora con 15.9% y Baja California Sur con 13.6%. El estado de Baja California, con 12.1%, ten&iacute;a menos pobreza extrema.</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c9a"></a></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/estfro/v3n6/a1c9a.jpg"></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En cuanto a la evoluci&oacute;n de la pobreza extrema en la &uacute;ltima d&eacute;cada, y de acuerdo con el escenario 1, encontramos que en 1996 &eacute;sta alcanz&oacute; a 22.8% de los hogares en la regi&oacute;n Noroeste y a 35.0% en el pa&iacute;s. En las entidades de la regi&oacute;n, la mayor incidencia fue para Nayarit con 32.7% y Sinaloa con 26.3% de los hogares. En nivel intermedio estaban Sonora (22.8%) y Baja California Sur (20.1%). La menor incidencia fue para Baja California, con 17.5% de las familias.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el escenario 2, para 1996 la RNO presentaba a 16.7% de los hogares en pobreza extrema y a M&eacute;xico con 26.8%; es decir, la misma incidencia que encontramos en 1990.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En cuanto a los estados, Nayarit observ&oacute; la mayor incidencia con 23.3%. En el nivel intermedio estaban Sinaloa (18.4%) y Sonora (15.2%). Los estados de Baja California Sur y Baja California ten&iacute;an el menor porcentaje de hogares en pobreza extrema, con 13% y 15.2%, respectivamente.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Por otra parte, en el <a href="#c9b">cuadro 9B</a> se aprecia que en 1990 el 36.3% de los hogares en la regi&oacute;n Noroeste estaba en pobreza, en tanto el &iacute;ndice nacional fue de 50.6%. En cuanto a las entidades de la regi&oacute;n, se observ&oacute; la mayor incidencia en Nayarit con 45.6% y Sinaloa con 39.6% de los hogares en pobreza. En nivel intermedio estaban Sonora con 37.9% y Baja California Sur con 35.0%. La menor incidencia la encontramos en Baja California, con 26.6% de hogares en pobreza.</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c9b"></a></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/estfro/v3n6/a1c9b.jpg"></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el escenario 1 se percibe que para 1996 la pobreza alcanz&oacute; a 43.0% de las familias en la regi&oacute;n Noroeste y a 55.1% en el pa&iacute;s. Por entidades de la regi&oacute;n, la mayor incidencia fue para Baja California Sur con 40.0% y Nayarit con 53.2%. Los estados de Sinaloa con 47.3%, y Sonora con el 43.0%, estaban en un nivel intermedio de pobreza. Baja California, con 30.7% de los hogares, present&oacute; la menor incidencia de pobreza.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el escenario 2 se puede observar que para 1996 la regi&oacute;n Noroeste ten&iacute;a 33.3.% de las familias en pobreza, mientras en el pa&iacute;s 47.1% de los hogares estaba en esta situaci&oacute;n. En los estados, Nayarit tuvo la mayor incidencia con 40.0%. En nivel intermedio estaban Sinaloa (33.7%), Sonora (31.2%) y Baja California Sur (28.5%). En Baja California se tuvo la menor incidencia con 22.4% de hogares en pobreza.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los resultados para M&eacute;xico de 26.8% de pobreza extrema, son similares a los 26 millones de pobres extremos que aceptaba Sedesol exist&iacute;an en M&eacute;xico en 1996,<sup><a href="#nota">1</a></sup> estimados con base en la l&iacute;nea de pobreza extrema del PNUD&#45;Banco Mundial.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Respecto a la pobreza, que incluye a la pobreza extrema, el Banco Mundial, organismo reconocido en estos trabajos, en su informe m&aacute;s reciente<sup><a href="#nota">2</a></sup> estim&oacute; que 56% de la poblaci&oacute;n en M&eacute;xico en 1996, era de alguna manera pobre, porcentaje muy similar al obtenido en nuestro escenario 1, (55.2%) lo cual confirma lo adecuado de nuestras estimaciones que anticipamos con el modelo de simulaci&oacute;n.</font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Conclusiones</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los cambios sufridos en la econom&iacute;a de M&eacute;xico y la RNO en la &uacute;ltima d&eacute;cada, son evidentes, ello derivado de las crisis y los ajustes econ&oacute;micos y la globalizaci&oacute;n de la d&eacute;cada de los noventa del siglo XX. Sin embargo, los beneficios esperados para la RNO, no parecen ser muy claros. Por una parte, aunque las dos principales ramas de exportaci&oacute;n, la maquiladora y hortalizas, aumentaron su participaci&oacute;n en el total de la regi&oacute;n, la maquiladora contin&uacute;a sin integrar cadenas productivas con la industria y servicios nacionales y, adem&aacute;s, ambas perdieron competitividad nacional.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Por otra parte, las estimaciones sobre la pobreza muestran que hasta 61% de los hogares en la RNO, no alcanzaba los m&iacute;nimos de bienestar, que si bien es cierto es un porcentaje menor al promedio nacional, puede ser indicativo de que la apertura comercial de M&eacute;xico al mundo no ha producido, hasta ahora, los beneficios esperados para los hogares de la RNO de M&eacute;xico, activamente inserta en el mundo globalizado, tanto con Am&eacute;rica del Norte como en la cuenca del Pac&iacute;fico.</font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Bibliograf&iacute;a</b></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Aguilar, Genaro. 2000. <i>La pobreza en M&eacute;xico &iquest;Es inevitable?</i> IIEC&#45;UNAM, M&eacute;xico.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3546179&pid=S0187-6961200200020000100001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Aturupane, H., P. Glewwe y P. Isenman. 1994. "Poverty, Human Development and Growth". <i>The American Economic Review.</i> vol. 84, n&uacute;m. 2, mayo,    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3546181&pid=S0187-6961200200020000100002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --> Papers and proceeding of the Hundred and Sixth Annual Meeting of the American Economic Association, Boston, enero 3&#45;5, 1994, pp. 244&#45;249.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3546182&pid=S0187-6961200200020000100003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Bancomext. 1998. <i>Exportaciones por entidad federativa.</i> Base de informaci&oacute;n.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3546184&pid=S0187-6961200200020000100004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Banco Mundial. 2000. <i>Informe anual sobre la pobreza en el mundo.</i> Washington.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3546186&pid=S0187-6961200200020000100005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Bassols Batalla, &Aacute;ngel. 1972. <i>El Noroeste de M&eacute;xico. Un estudio geogr&aacute;fico&#45;econ&oacute;mico,</i> UNAM, M&eacute;xico.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3546188&pid=S0187-6961200200020000100006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Bazdrech, C., Nisso Bucay, Soledad Loaesa y Nora Lustig. 1992. <i>M&eacute;xico. Auge, crisis y ajuste.</i> El Trimestre Econ&oacute;mico&#45;FCE, Lecturas, n&uacute;m. 73, M&eacute;xico.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3546190&pid=S0187-6961200200020000100007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Boltvinik K., Julio y E. Hern&aacute;ndez L. 1999. <i>Pobreza y distribuci&oacute;n del ingreso en M&eacute;xico,</i> Siglo XXI, M&eacute;xico.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3546192&pid=S0187-6961200200020000100008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Camberos C., M. y L. Huesca R. 2001. "Capacidad de consumo y bienestar de los hogares de M&eacute;xico y la frontera norte de M&eacute;xico". <i>Comercio exterior.</i> vol. 51, n&uacute;m. 3, marzo. M&eacute;xico. Bancomext, pp. 203&#45;210.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3546194&pid=S0187-6961200200020000100009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">CEPAL&#45;ONUDI. 1991. Programa CAN (An&aacute;lisis de Competitividad de las Naciones). En <i>Progreso t&eacute;cnico y competitividad internacional.</i> Doc. LC/R 1104, dic.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3546196&pid=S0187-6961200200020000100010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">De la Torre, Rodolfo. 2000. <i>La distribuci&oacute;n factorial en el nuevo modelo econ&oacute;mico de M&eacute;xico.</i> CEPAL, LC/L.1354.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3546198&pid=S0187-6961200200020000100011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">INEGI. 1992. <i>IX Censo general de poblaci&oacute;n y vivienda 1990.</i> M&eacute;xico.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3546200&pid=S0187-6961200200020000100012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">&#45;&#45;&#45;&#45;&#45;&#45;&#45;&#45;&#45;&#45; 1995. <i>Conteo de Poblaci&oacute;n.</i> M&eacute;xico.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3546202&pid=S0187-6961200200020000100013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">&#45;&#45;&#45;&#45;&#45;&#45;&#45;&#45;&#45;&#45; 1995 y 1996. <i>Cuadernos de informaci&oacute;n oportuna regional.</i> 2o. Semestre. M&eacute;xico.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3546204&pid=S0187-6961200200020000100014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">&#45;&#45;&#45;&#45;&#45;&#45;&#45;&#45;&#45;&#45; 1999. <i>Sistema de Cuentas Nacionales, Producto Interno Bruto, 1988,</i> <i>1993 y 1996.</i> M&eacute;xico.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3546206&pid=S0187-6961200200020000100015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Kuznets, Simon. 1976. <i>Crecimiento econ&oacute;mico moderno.</i> Aguilar. Madrid.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3546208&pid=S0187-6961200200020000100016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Nafinsa. 1990, 1992 y 1995. <i>La econom&iacute;a mexicana en cifras.</i> M&eacute;xico.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3546210&pid=S0187-6961200200020000100017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Rubli K., Federico y B. Sol&iacute;s M. 1992. <i>M&eacute;xico hacia la globalizaci&oacute;n.</i> Diana. M&eacute;xico.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3546212&pid=S0187-6961200200020000100018&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Sen Amartya, K. 1996. "Capacidad y bienestar", en Martha Nussbaum y K. Sen A. (comps.) <i>Calidad de vida,</i> FCE, M&eacute;xico.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3546214&pid=S0187-6961200200020000100019&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Sen Amartya, K. 1976. "Poverty: An ordinal approach measurment". <i>Econometrica.</i> vol. 44 (2), marzo. Econometric Society, Inglaterra. pp. 219&#45;231.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3546216&pid=S0187-6961200200020000100020&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Smeeding, T. M., M. Higgins y Lee Rainwater. 1990. <i>Poverty, inequality and income distribution in comparative perspective.</i> The Luxemburg Income Study.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3546218&pid=S0187-6961200200020000100021&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Vega C., Gustavo (coord.). 1991. <i>M&eacute;xico ante el Tratado de Libre Comercio con Am&eacute;rica del Norte.</i> El Colegio de M&eacute;xico&#45;Universidad Tecnol&oacute;gica de M&eacute;xico. M&eacute;xico.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3546220&pid=S0187-6961200200020000100022&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">The World Bank. 2002. <i>World Economic Report 2001.</i> Washington, D. C.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3546222&pid=S0187-6961200200020000100023&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">&#45;&#45;&#45;&#45;&#45;&#45;&#45;&#45;&#45;&#45; 2001. <i>Poverty Annual Report 2000.</i> Washington, D. C.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3546224&pid=S0187-6961200200020000100024&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Wong G., P. 1997. "Estructura de las exportaciones y composici&oacute;n de la econom&iacute;a sonorense", en A. Mungaray y G. Garc&iacute;a de Le&oacute;n, <i>Desarrollo fronterizo y globalizaci&oacute;n.</i> Unison&#45;ANUIES. M&eacute;xico. pp. 19&#45;33.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=3546226&pid=S0187-6961200200020000100025&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b><a name="nota"></a>Notas</b></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup>1</sup>&nbsp;Declaraciones de Esteban Moctezuma, secretario en turno de la Secretar&iacute;a de Desarrollo Social.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup>2</sup>&nbsp;Cifras anunciadas en la reuni&oacute;n del Banco Mundial y Fondo Monetario Internacional de abril de 2000.</font></p>      ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Aguilar]]></surname>
<given-names><![CDATA[Genaro]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[La pobreza en México ¿Es inevitable?]]></source>
<year>2000</year>
<publisher-name><![CDATA[IIEC-UNAM]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Aturupane]]></surname>
<given-names><![CDATA[H.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Glewwe]]></surname>
<given-names><![CDATA[P.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Isenman]]></surname>
<given-names><![CDATA[P.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Poverty, Human Development and Growth]]></article-title>
<source><![CDATA[The American Economic Review]]></source>
<year>1994</year>
<volume>84</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="">
<source><![CDATA[Papers and proceeding of the Hundred and Sixth Annual Meeting of the American Economic Association]]></source>
<year>ener</year>
<month>o </month>
<day>3-</day>
<page-range>244-249</page-range><publisher-loc><![CDATA[Boston ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>Bancomext</collab>
<source><![CDATA[Exportaciones por entidad federativa]]></source>
<year>1998</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>Banco Mundial</collab>
<source><![CDATA[Informe anual sobre la pobreza en el mundo]]></source>
<year>2000</year>
<publisher-loc><![CDATA[Washington ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bassols Batalla]]></surname>
<given-names><![CDATA[Ángel]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[El Noroeste de México. Un estudio geográfico-económico]]></source>
<year>1972</year>
<publisher-name><![CDATA[UNAM]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bazdrech]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bucay]]></surname>
<given-names><![CDATA[Nisso]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Loaesa]]></surname>
<given-names><![CDATA[Soledad]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lustig]]></surname>
<given-names><![CDATA[Nora]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[México. Auge, crisis y ajuste]]></source>
<year>1992</year>
<publisher-name><![CDATA[El Trimestre EconómicoFCE]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Boltvinik K.]]></surname>
<given-names><![CDATA[Julio]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hernández L.]]></surname>
<given-names><![CDATA[E.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Pobreza y distribución del ingreso en México]]></source>
<year>1999</year>
<publisher-name><![CDATA[Siglo XXI]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Camberos C.]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Huesca R.]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Capacidad de consumo y bienestar de los hogares de México y la frontera norte de México]]></article-title>
<source><![CDATA[Comercio exterior]]></source>
<year>2001</year>
<volume>51</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>203-210</page-range><publisher-name><![CDATA[Bancomext]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>CEPAL</collab>
<collab>ONUDI</collab>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Programa CAN (Análisis de Competitividad de las Naciones)]]></article-title>
<source><![CDATA[Progreso técnico y competitividad internacional]]></source>
<year>1991</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[De la Torre]]></surname>
<given-names><![CDATA[Rodolfo]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[La distribución factorial en el nuevo modelo económico de México]]></source>
<year>2000</year>
<publisher-name><![CDATA[CEPAL]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>INEGI</collab>
<source><![CDATA[IX Censo general de población y vivienda 1990]]></source>
<year>1992</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>INEGI</collab>
<source><![CDATA[Conteo de Población]]></source>
<year>1995</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>INEGI</collab>
<source><![CDATA[Cuadernos de información oportuna regional]]></source>
<year>1995</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>INEGI</collab>
<source><![CDATA[Sistema de Cuentas Nacionales, Producto Interno Bruto, 1988, 1993 y 1996]]></source>
<year>1999</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Kuznets]]></surname>
<given-names><![CDATA[Simon]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Crecimiento económico moderno]]></source>
<year>1976</year>
<publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Aguilar]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>Nafinsa</collab>
<source><![CDATA[La economía mexicana en cifras]]></source>
<year>1990</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rubli K.]]></surname>
<given-names><![CDATA[Federico]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Solís M.]]></surname>
<given-names><![CDATA[B.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[México hacia la globalización]]></source>
<year>1992</year>
<publisher-name><![CDATA[Diana]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sen Amartya]]></surname>
<given-names><![CDATA[K.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="org"><![CDATA[Capacidad y bienestar]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Nussbaum]]></surname>
<given-names><![CDATA[Martha]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sen A.]]></surname>
<given-names><![CDATA[K.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Calidad de vida]]></source>
<year>1996</year>
<publisher-name><![CDATA[FCE]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B20">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sen Amartya]]></surname>
<given-names><![CDATA[K.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Poverty: An ordinal approach measurment]]></article-title>
<source><![CDATA[Econometrica]]></source>
<year>1976</year>
<volume>44</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>219-231</page-range><publisher-name><![CDATA[Econometric Society]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B21">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Smeeding]]></surname>
<given-names><![CDATA[T. M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Higgins]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rainwater]]></surname>
<given-names><![CDATA[Lee]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Poverty, inequality and income distribution in comparative perspective]]></source>
<year>1990</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B22">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Vega C.]]></surname>
<given-names><![CDATA[Gustavo]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[México ante el Tratado de Libre Comercio con América del Norte]]></source>
<year>1991</year>
<publisher-name><![CDATA[El Colegio de MéxicoUniversidad Tecnológica de México]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B23">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>The World Bank</collab>
<source><![CDATA[World Economic Report 2001]]></source>
<year>2002</year>
<publisher-loc><![CDATA[Washington^eD. C. D. C.]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B24">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
</name>
</person-group>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Poverty Annual Report 2000]]></source>
<year>2001</year>
<publisher-loc><![CDATA[Washington^eD. C. D. C.]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B25">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Wong G.]]></surname>
<given-names><![CDATA[P.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Estructura de las exportaciones y composición de la economía sonorense]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Mungaray]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[García de León]]></surname>
<given-names><![CDATA[G.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Desarrollo fronterizo y globalización]]></source>
<year>1997</year>
<page-range>19-33</page-range><publisher-name><![CDATA[UnisonANUIES]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
