<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0186-2979</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Universidad y ciencia]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Universidad y ciencia]]></abbrev-journal-title>
<issn>0186-2979</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Juárez Autónoma de Tabasco, Dirección de Investigación y Posgrado]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0186-29792008000400001</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Crecimiento, índice de cosecha y rendimiento de frijol (Phaseolus vulgaris L.) en unicultivo y asociado con girasol (Helianthus annuus L.)]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Growth, harvest index and yield of common bean (Phaseolus vulgaris L.) in sole crop and in intercropped with sunflower (Helianthus annuus L.)]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Morales-Rosales]]></surname>
<given-names><![CDATA[EJ]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Escalante-Estrada]]></surname>
<given-names><![CDATA[JAS]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[López-Sandoval]]></surname>
<given-names><![CDATA[JA]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad Autónoma del Estado de México Facultad de Ciencias Agrícolas Campus Universitario El Cerrillo]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ Edo. México]]></addr-line>
<country>México</country>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Colegio de Postgraduados Departamento de Botánica ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ Edo. México]]></addr-line>
<country>Méx.</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>00</month>
<year>2008</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>00</month>
<year>2008</year>
</pub-date>
<volume>24</volume>
<numero>1</numero>
<fpage>1</fpage>
<lpage>10</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0186-29792008000400001&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0186-29792008000400001&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0186-29792008000400001&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[El objetivo de la presente investigación fue estimar el crecimiento, la producción de biomasa, el rendimiento y sus componentes principales en tres cultivares de frijol (Phaseolus vulgaris L.) en unicultivo y asociados con girasol (Helianthus annuus L.). La investigación se realizó durante la primavera de 2002 bajo condiciones de temporal en Montecillo, Estado de México. Las variables evaluadas fueron: fenología del cultivo, número de hojas m-2 (NHV), índice de área foliar (IAF), tasa de asimilación neta (TAN), biomasa total (BT), índice de cosecha (IC), número de racimos m-2 (NR), número de vainas m-2 (NV), número de semillas vaina-1 (NSV), número de semillas m-2 (NS), peso de cien semillas (PCS) y rendimiento de semilla m-2 (REN). La evaluación se realizó bajo un diseño experimental de bloques completos al azar con cuatro repeticiones en arreglo factorial, donde los factores de estudio fueron: cultivares de frijol y sistemas de siembra. Entre el rendimiento y sus principales componentes se realizó un análisis de correlación lineal simple. En el factor cultivares se detectaron diferencias estadísticas (p = 0.001) en todas las variables evaluadas, mientras que el factor sistemas sólo presentó diferencias significativas para las variables NR, NV, NS y PCS. Aunque la interacción de cultivares por sistema no fue significativa (p = 0.05), la producción de biomasa y semilla en los cultivares Bayomex y Michoacán se incrementó cuando se asociaron con girasol. Las variables NR, NV, NSV, NS y PCS se correlacionaron de forma positiva y significativa (p = 0.01) con el REN. Los resultados indicaron que Bayomex y Michoacán respondieron positivamente a la asociación con girasol Victoria, lo que constituye una opción para los productores del valle de Texcoco.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[The purpose of this study was to estimate growth, biomass production, yield and yield components of three cultivars of kidney bean (Phaseolus vulgaris L.) in sole crop and intercropped with sunflower (Helianthus annuus L.). The study was carried out during the Spring of 2002 under rainy conditions in Montecillo, State of Mexico. The evaluated variables included: crop phenology, number of leaves m-2 (NL), leaf area index (LAI), net assimilation rate (NAR), total biomass (TB), harvest index (HI), number of racemes m-2 (NR), number of pods m-2 (NP), number of seeds per pod (NSP), number of seeds m-2 (NS), weight of one hundred seeds (WHS) and seed yield m-2 (SY). The evaluation took place with an experimental design of randomised complete blocks with four replications in a factorial arrangement, where the study factors were cultivars of kidney bean and planting systems. A simple linear correlation analysis was carried out between seed yield and its principal components. Statistical differences (p = 0.001) were detected for all evaluated variables in the cultivar factor, while the systems factor presented significant differences for the variables NR, NP, NS and WHS. Although the interaction among cultivars per system was not significant (p = 0.05), biomass and seed production increased in the Bayomex and Michoacan cultivars when they were intercropped with sunflower. The variables NR, NP, NSP, NS and WHS were positively and significantly correlated (p = 0.01) with seed yield. Results indicate that Bayomex and Michoacan responded positively to being associated with the Victoria sunflower, and this represents an option for the Texcoco valley farmers.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Phaseolus vulgaris L.]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Helianthus annuus L.]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[cultivos múltiples]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[rendimiento de semilla]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[tasa de asimilación neta]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Phaseolus vulgaris L.]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Helianthus annuus L.]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[multiple crops]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[seed yield]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[net assimilation rate]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[ <p align="justify"><font face="verdana" size="4">Art&iacute;culos</font></p>              <p align="center"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>              <p align="center"><font face="verdana" size="4"><b>Crecimiento, &iacute;ndice de cosecha y rendimiento de frijol (<i>Phaseolus vulgaris L.</i>) en unicultivo y asociado con girasol (<i>Helianthus annuus L.</i>)</b></font></p>              <p align="center"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>              <p align="center"><font face="verdana" size="3"><b>Growth, harvest index and yield of common bean (<i>Phaseolus vulgaris L.</i>) in sole crop and in intercropped with sunflower (<i>Helianthus annuus L.</i>)</b></font></p>              <p align="center"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>              <p align="center"><font face="verdana" size="2"><b>EJ Morales&#45;Rosales<sup>1</sup>, JAS Escalante&#45;Estrada<sup>1</sup>, JA L&oacute;pez&#45;Sandoval</b><b><sup>2</sup></b></font></p>              <p align="center"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>              <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup>1</sup> <i>Facultad de Ciencias Agr&iacute;colas Universidad Aut&oacute;noma del Estado de M&eacute;xico Campus Universitario El Cerrillo. El Cerrillo, Piedras Blancas, Toluca 50200 Edo. M&eacute;xico, M&eacute;xico</i> <a href="mailto:ejmorales@colpos.mx">ejmorales@colpos.mx</a>.</font></p>              <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup>2</sup> <i>Departamento de Bot&aacute;nica. Colegio de Postgraduados. Montecillo. Edo. M&eacute;xico, M&eacute;x.</i></font></p>              ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>              <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Art&iacute;culo recibido: 15 de diciembre de 2006    <br>     Aceptado: 31 de marzo de 2008</font></p>              <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>              <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Resumen</b></font></p>              <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El objetivo de la presente investigaci&oacute;n fue estimar el crecimiento, la producci&oacute;n de biomasa, el rendimiento y sus componentes principales en tres cultivares de frijol <i>(Phaseolus vulgaris</i> L.) en unicultivo y asociados con girasol <i>(Helianthus annuus</i> L.). La investigaci&oacute;n se realiz&oacute; durante la primavera de 2002 bajo condiciones de temporal en Montecillo, Estado de M&eacute;xico. Las variables evaluadas fueron: fenolog&iacute;a del cultivo, n&uacute;mero de hojas m<sup>&#45;2</sup> (NHV), &iacute;ndice de &aacute;rea foliar (IAF), tasa de asimilaci&oacute;n neta (TAN), biomasa total (BT), &iacute;ndice de cosecha (IC), n&uacute;mero de racimos m<sup>&#45;2</sup> (NR), n&uacute;mero de vainas m<sup>&#45;2</sup> (NV), n&uacute;mero de semillas vaina<sup>&#45;1</sup> (NSV), n&uacute;mero de semillas m<sup>&#45;2</sup> (NS), peso de cien semillas (PCS) y rendimiento de semilla m<sup>&#45;2</sup> (REN). La evaluaci&oacute;n se realiz&oacute; bajo un dise&ntilde;o experimental de bloques completos al azar con cuatro repeticiones en arreglo factorial, donde los factores de estudio fueron: cultivares de frijol y sistemas de siembra. Entre el rendimiento y sus principales componentes se realiz&oacute; un an&aacute;lisis de correlaci&oacute;n lineal simple. En el factor cultivares se detectaron diferencias estad&iacute;sticas (p = 0.001) en todas las variables evaluadas, mientras que el factor sistemas s&oacute;lo present&oacute; diferencias significativas para las variables NR, NV, NS y PCS. Aunque la interacci&oacute;n de cultivares por sistema no fue significativa (p = 0.05), la producci&oacute;n de biomasa y semilla en los cultivares Bayomex y Michoac&aacute;n se increment&oacute; cuando se asociaron con girasol. Las variables NR, NV, NSV, NS y PCS se correlacionaron de forma positiva y significativa (p = 0.01) con el REN. Los resultados indicaron que Bayomex y Michoac&aacute;n respondieron positivamente a la asociaci&oacute;n con girasol Victoria, lo que constituye una opci&oacute;n para los productores del valle de Texcoco.</font></p>              <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Palabras clave:</b> <i>Phaseolus vulgaris</i> L., <i>Helianthus annuus</i> L., cultivos m&uacute;ltiples, rendimiento de semilla, tasa de asimilaci&oacute;n neta.</font></p>              <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>              <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Abstract</b></font></p>              <p align="justify"><font face="verdana" size="2">The purpose of this study was to estimate growth, biomass production, yield and yield components of three cultivars of kidney bean <i>(Phaseolus vulgaris</i> L.) in sole crop and intercropped with sunflower <i>(Helianthus annuus</i> L.). The study was carried out during the Spring of 2002 under rainy conditions in Montecillo, State of Mexico. The evaluated variables included: crop phenology, number of leaves m<sup>&#45;2</sup> (NL), leaf area index (LAI), net assimilation rate (NAR), total biomass (TB), harvest index (HI), number of racemes m<sup>&#45;2</sup> (NR), number of pods m<sup>&#45;2</sup> (NP), number of seeds per pod (NSP), number of seeds m<sup>&#45;2</sup> (NS), weight of one hundred seeds (WHS) and seed yield m<sup>&#45;2</sup> (SY). The evaluation took place with an experimental design of randomised complete blocks with four replications in a factorial arrangement, where the study factors were cultivars of kidney bean and planting systems. A simple linear correlation analysis was carried out between seed yield and its principal components. Statistical differences (p = 0.001) were detected for all evaluated variables in the cultivar factor, while the systems factor presented significant differences for the variables NR, NP, NS and WHS. Although the interaction among cultivars per system was not significant (p = 0.05), biomass and seed production increased in the Bayomex and Michoacan cultivars when they were intercropped with sunflower. The variables NR, NP, NSP, NS and WHS were positively and significantly correlated (p = 0.01) with seed yield. Results indicate that Bayomex and Michoacan responded positively to being associated with the Victoria sunflower, and this represents an option for the Texcoco valley farmers.</font></p>              ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Key words:</b> <i>Phaseolus vulgaris</i> L., <i>Helianthus annuus</i> L., multiple crops, seed yield, net assimilation rate.</font></p>              <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>              <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>INTRODUCCI&Oacute;N</b></font></p>              <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La productividad en los cultivos asociados depende de las relaciones de complementaci&oacute;n y de competencia entre las especies componentes del agrosistema. Algunos factores de competencia pueden ser controlados agron&oacute;micamente a trav&eacute;s del uso de fertilizantes, densidades de poblaci&oacute;n y elecci&oacute;n adecuada de las especies en la asociaci&oacute;n de cultivos (Sarand&oacute;n &amp; Chamorro 2003). La reducci&oacute;n en el rendimiento de frijol cuando se siembra asociado con otras especies, est&aacute; en funci&oacute;n de la habilidad competitiva del cultivar utilizado (Davis &amp; Garc&iacute;a 1983). Generalmente, el frijol de crecimiento determinado (tipo I) es menos "competitivo" que los de crecimiento indeterminado (tipo II, III y IV) cuando son asociados con diferentes especies. Por esta raz&oacute;n, la reducci&oacute;n en el rendimiento en estos tipos de frijol es menos severa (Escalante &amp; Kohashi 1993). T&iacute;picamente, los cereales como el ma&iacute;z, sorgo, mijo y otros cultivos como el girasol, son especies que com&uacute;nmente se asocian con leguminosas como frijol, cacahuate y soya. Tsubo &amp; Walker (2004) indicaron que las diferencias entre estos cultivos y las leguminosas en caracter&iacute;sticas morfol&oacute;gicas, como la estructura del dosel y sistema radical (mayor &aacute;rea foliar y profundidad de la ra&iacute;z en los cereales y el girasol), provocaron que los cultivos componentes de la asociaci&oacute;n tengan una "diferencia espacial" (cuando las ra&iacute;ces o doseles de los cultivos captan recursos o insumos en diferentes zonas) y hagan un "uso temporal" de los recursos ambientales (cuando las mayores demandas de los recursos o insumos de los cultivos se producen en periodos diferentes). Por lo que se piensa que el aprovechamiento de la radiaci&oacute;n solar, agua y nutrimentos es mejor en las especies en asociaci&oacute;n (Tsubo et <i>al.</i> 2003).</font></p>              <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Cuando el frijol se siembra asociado, la producci&oacute;n de biomasa y rendimiento de semilla ha sido afectada por la competencia ejercida por la otra especie. Stern (1993), Kohashi (1996) y Santalla et al. (1999) indicaron que el rendimiento de semilla y el &iacute;ndice de cosecha de frijol se redujeron significativamente cuando fue sembrado asociado con ma&iacute;z, debido principalmente a la competencia por insumos de cada especie. En ese sentido, Tsubo &amp; Walker (2004) mencionaron que el ma&iacute;z ejerce sobre el frijol de tipo arbustivo una fuerte competencia que puede reducir en 67% la producci&oacute;n de biomasa total, asimismo el frijol acumul&oacute; 40% menos materia seca en la vaina.</font></p>              <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Ann &amp; Francis (1985) al evaluar diferentes cultivares de frijol de h&aacute;bito de crecimiento determinado e indeterminado asociados con ma&iacute;z observaron reducciones de 25 y 8 % en el n&uacute;mero de nudos, 46 y 39 % en el n&uacute;mero de racimos, y 53 y 44 % en el n&uacute;mero de vainas, respectivamente, con relaci&oacute;n a sus unicultivos. En contraste, Tsubo et al. (2003) no encontraron reducciones significativas en la producci&oacute;n de materia seca y rendimiento de semilla en cultivares de frijol de crecimiento indeterminado cuando fueron asociados con ma&iacute;z, lo anterior fue debido al menor sombreado del ma&iacute;z sobre estos cultivares de frijol.</font></p>              <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Dentro de los estudios m&aacute;s relevantes donde se combinan leguminosas con girasol est&aacute;n los siguientes: Stern (1993) afirm&oacute; que el crecimiento de las leguminosas se redujo cuando fueron sombreadas por el girasol. Sin embargo, algunas especies contin&uacute;an fijando nitr&oacute;geno a&uacute;n bajo estas condiciones. Asimismo, Stern (1993) registr&oacute; reducciones en el rendimiento de soya y frijol cuando son sembrados en asociaci&oacute;n con girasol. Kandel et al. (1997) encontraron una alta producci&oacute;n de materia seca de frijol (4098 kg ha<sup>&#45;1</sup>) cuando este se sembr&oacute; asociado y en la misma fecha que el girasol. Ibrair et al. (2002) al evaluar diferentes leguminosas asociadas con girasol, encontraron que la competencia ejercida por esta oleaginosa, redujo el n&uacute;mero de vainas por planta, la longitud de la vaina y el n&uacute;mero de semillas por vaina. Morales et <i>al.</i> (2006) afirmaron que el frijol y el girasol se "complementan en el uso de los recursos" cuando son sembrados en asociaci&oacute;n, en ese sentido, mencionaron que la ra&iacute;z del girasol tiene la capacidad de profundizar en el suelo, lo que facilita la penetraci&oacute;n y arraigo del sistema radical del frijol. En suelos alcalinos, el frijol sufre severos da&ntilde;os debido a la baja disponibilidad de nutrimentos por el pH elevado, al sembrarlo junto al girasol, la ra&iacute;z de esta especie excreta iones H+ que bajan el pH y favorecen el aprovechamiento de los nutrimentos por parte del frijol (Escalante 1999). No obstante, estos antecedentes, los estudios sobre la asociaci&oacute;n frijol &#45; girasol son limitados por lo que se requiere m&aacute;s investigaci&oacute;n sobre un n&uacute;mero mayor de cultivares de frijol para determinar el potencial que puede ofrecer este sistema de producci&oacute;n. El objetivo del presente trabajo fue estudiar el crecimiento, producci&oacute;n de biomasa, rendimiento de semilla y sus principales componentes de tres cultivares de frijol <i>(Phaseolus vulgaris</i> L.) en unicultivo y asociados con girasol <i>(Helianthus annuus</i> L.).</font></p>              <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>              <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>MATERIALES Y M&Eacute;TODOS</b></font></p>              <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La investigaci&oacute;n se realiz&oacute; en condiciones de temporal en un lote experimental ubicado en Montecillo, Estado de M&eacute;xico (19&deg; 29' N &#45; 98&deg; 54' O), a una altitud de 2 250 metros sobre el nivel del mar, con temperatura y precipitaci&oacute;n media anual de 14.6 &deg;C y 558 mm, respectivamente (Garc&iacute;a 1988). El suelo es de textura arcillosa con pH de 7.8 y contenido de materia org&aacute;nica de 3.8%. La siembra se realiz&oacute; el 25 de mayo de 2002.</font></p>              ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los tratamientos evaluados fueron seis obtenidos mediante el arreglo factorial de tres cultivares de frijol: Canario 107 y Bayomex ambos de h&aacute;bito de crecimiento determinado tipo I y Michoac&aacute;n con h&aacute;bito indeterminado tipo IV y dos sistemas de siembra: unicultivo y asociado con girasol cultivar Victoria. Las parcelas experimentales consistieron de cuatro surcos de 5.0 m de longitud, distanciados a 0.8 m. La distancia entre plantas fue de 0.3 m en unicultivo y de 0.15 m en asociaci&oacute;n. Una planta de frijol se altern&oacute; con una de girasol. Las plantas se fertilizaron con la f&oacute;rmula 100&#45;100&#45;00 (Morales <i>et al.</i> 2006) y se aplicaron 50 unidades de nitr&oacute;geno y todo el f&oacute;sforo en la siembra y el resto del nitr&oacute;geno en la primera escarda.</font></p>              <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Durante el desarrollo del experimento se registr&oacute;, seg&uacute;n los criterios de Escalante &amp; Kohashi (1993), la fenolog&iacute;a del cultivo: d&iacute;as a emergencia (E), inicio de floraci&oacute;n (R6) y madurez fisiol&oacute;gica (R9). Para evaluar el crecimiento de los tres cultivares de frijol en ambos sistemas de producci&oacute;n, se realizaron muestreos destructivos de tres plantas de la parcela &uacute;til a los 20, 34, 49, 67 y 85 d&iacute;as y a la madurez fisiol&oacute;gica (97, 103 y 120 d&iacute;as para Canario, Bayomex y Michoac&aacute;n, respectivamente) en cada uno de los muestreos se contaron el n&uacute;mero de hojas verdes, se midi&oacute; el &aacute;rea foliar (sin incluir peciolo) con un integrador de &aacute;rea foliar (Licor 3100) y el &iacute;ndice de &aacute;rea foliar (IAF). El IAF se estim&oacute; seg&uacute;n Escalante &amp; Kohashi (1993) mediante la relaci&oacute;n siguiente:</font></p>              <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/uc/v24n1/a1fo1.jpg"></font></p>              <p align="justify"><font face="verdana" size="2">donde:</font></p>              <p align="justify"><font face="verdana" size="2">IAF = &iacute;ndice de area foliar, AF = &aacute;rea foliar por planta (cm<sup>2</sup>) y DP = n&uacute;mero de plantas m<sup>&#45;2</sup>.</font></p>              <p align="justify"><font face="verdana" size="2">A la madurez fisiol&oacute;gica se estim&oacute; la tasa de asimilaci&oacute;n neta (TAN), biomasa total (BT), &iacute;ndice de cosecha (IC), as&iacute; como el rendimiento de semilla de frijol y sus principales componentes tales como: n&uacute;mero de racimos m<sup>&#45;2</sup> (NR), n&uacute;mero de vainas m<sup>&#45;2</sup> (NV), n&uacute;mero de semillas por vaina (NSV), n&uacute;mero de semillas m<sup>&#45;2</sup> (NS) y peso de cien semillas (PCS). La TAN se estim&oacute; seg&uacute;n Escalante &amp; Kohashi (1993) mediante la siguiente relaci&oacute;n:</font></p>              <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/uc/v24n1/a1fo2.jpg"></font></p>              <p align="justify"><font face="verdana" size="2">donde:</font></p>              <p align="justify"><font face="verdana" size="2">TAN = tasa de asimilaci&oacute;n neta; PS<sub>2</sub> y PSi = Peso seco final y peso seco inicial; AF<sub>2</sub> y AF<sub>1</sub> = &aacute;rea foliar final y &aacute;rea foliar inicial; ln = logaritmo natural de AF<sub>2</sub> y AF<sub>1</sub>; t<sub>2</sub> y t<sub>1</sub> = tiempo final y tiempo inicial.</font></p>              <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La BT es la resultante de la suma del peso seco de cada &oacute;rgano de la planta sin considerar la ra&iacute;z y se estim&oacute; despu&eacute;s de someter tres plantas de frijol (sin considerar las hojas desprendidas) de cada tratamiento a 80 <sup>&deg;</sup>C en una estufa de aire forzado hasta peso constante. El IC se estim&oacute; mediante la relaci&oacute;n de rendimiento agron&oacute;mico/biomasa total.</font></p>              ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Las variables estudiadas se sometieron a un an&aacute;lisis de varianza (ANDEVA) para un dise&ntilde;o de bloques completos al azar con arreglo factorial y aquellas que resultaron diferentes estad&iacute;sticamente se les aplicaron la prueba de comparaci&oacute;n de la Diferencia Significativa Honesta con un nivel de significancia igual a 0.05 (Gomez &amp; Gomez 1978). Para estimar el grado de asociaci&oacute;n entre el rendimiento y sus principales componentes se realiz&oacute; un an&aacute;lisis de correlaci&oacute;n lineal simple.</font></p>              <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>              <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>RESULTADOS</b></font></p>              <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Variables fisiol&oacute;gicas</b></font></p>              <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Las variables inicio de floraci&oacute;n y madurez fisiol&oacute;gica presentaron diferencias estad&iacute;sticas (ANDEVA; p &lt; 0.001) (<a href="#a1t1">Tabla 1</a>). La emergencia en todos los tratamientos se present&oacute; a los nueve d&iacute;as despu&eacute;s de la siembra (dds), con el 95 % en todos los genotipos. El cultivar Canario 107 fue el m&aacute;s precoz, seguido por Bayomex y Michoac&aacute;n con d&iacute;as a floraci&oacute;n y madurez fisiol&oacute;gica de 43 y 97; 50 y 103; y 66 y 120, respectivamente (<a href="#a1t2">Tabla 2</a>).</font></p>              <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="a1t1"></a></font></p>              <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/uc/v24n1/a1t1.jpg"></font></p>              <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="a1t2"></a></font></p>              <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/uc/v24n1/a1t2.jpg"></font></p>              <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El NHV en ambos sistemas de siembra se increment&oacute; hasta alcanzar su m&aacute;ximo a los 67 dds para frijol Canario 107 y a los 85 dds para Bayomex y Michoac&aacute;n (<a href="#a1f1">Figura 1</a>). Los cultivares de frijol Michoac&aacute;n en unicultivo y asociado con girasol fueron significativamente mayores con valores de 412 y 444 hojas verdes m<sup>&#45;2</sup>. Los frijoles Bayomex y Michoac&aacute;n presentaron mayor NHV en asociaci&oacute;n y Canario 107 form&oacute; m&aacute;s NHV en unicultivo. El IAF tuvo una tendencia similar, los mayores valores correspondieron al frijol Michoac&aacute;n asociado (4.3) y en unicultivo (4.2) seguido por Bayomex (3.7 y 3.4) y Canario 107 (0.7 y 0.6) (<a href="#a1f2">Figura 2</a>).</font></p>              ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="a1f1"></a></font></p>              <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/uc/v24n1/a1f1.jpg"></font></p>              <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="a1f2"></a></font></p>              <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/uc/v24n1/a1f2.jpg"></font></p>              <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los valores de F correspondientes a la TAN mostraron diferencias estad&iacute;sticas (p &lt; 0.001) para cultivares y en relaci&oacute;n a sistemas e interacci&oacute;n cultivares por sistema no existieron diferencias estad&iacute;sticas (<a href="#a1t1">Tabla 1</a>). La TAN para los tratamientos en unicultivo y asociados con girasol fue de 3.5 y 3.4 g m<sup>&#45;2</sup> d&iacute;a<sup>&#45;1</sup> (Canario 107); 3.3 y 3.4 g m<sup>&#45;2</sup> d&iacute;a<sup>&#45;1</sup> (Bayomex); 4.3 y 4.31 g m<sup>&#45;2</sup> d&iacute;a<sup>&#45;1</sup> (Michoac&aacute;n), lo cual indic&oacute; que entre cultivares de frijol la velocidad promedio de fotos&iacute;ntesis neta durante todo el ciclo de cultivo fue mayor en Michoac&aacute;n. La asociaci&oacute;n de cultivos no afect&oacute; la TAN (<a href="#a1t2">Tabla 2</a>).</font></p>              <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Rendimiento de grano y sus componentes</b></font></p>              <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El rendimiento de grano y otras caracter&iacute;sticas evaluadas revel&oacute; para el factor cultivares de frijol diferencias estad&iacute;sticas altamente significativas (ANDEVA; p &lt; 0.001) en todas las variables (<a href="#a1t3">Tabla 3</a>). En el factor sistemas de siembra, las variables NV, NS y PCS mostraron diferencias estad&iacute;sticas altamente significativas (ANDEVA; p &lt; 0.001) y el NR fue significativo (ANDEVA; p &lt; 0.05). La interacci&oacute;n cultivares de frijol por sistema de siembra no fue significativa para las variables REN, IC, NR, NV, NSV, NS y PCS. Los valores m&iacute;nimos y m&aacute;ximos de los coeficientes de variaci&oacute;n fueron de 9 a 21 % que correspondieron a PCS y para IAF, respectivamente.</font></p>              <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="a1t3"></a></font></p>              <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/uc/v24n1/a1t3.jpg"></font></p>              <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La producci&oacute;n de materia seca y rendimiento de semilla fue mayor en el frijol Michoac&aacute;n que super&oacute; en 50.8 y 69.2 % a Bayomex y en 78.3 y 87.8 % a Canario 107. En consecuencia, el IC fue mayor en el cultivar Michoac&aacute;n, cuyo valor fue de 22.4% (<a href="#a1t2">Tablas 2</a> y <a href="/img/revistas/uc/v24n1/a1t4.jpg" target="_blank">4</a>). En los componentes de rendimiento, Michoac&aacute;n fue superior al resto de los cultivares de frijol, excepto en la variable PCS donde Canario 107 mostr&oacute; el mayor valor y super&oacute; a Bayomex y Michoac&aacute;n en 27.2 y 27.5%, respectivamente (<a href="/img/revistas/uc/v24n1/a1t4.jpg" target="_blank">Tabla 4</a>). En el sistema asociado, el NV, NS y el PCS presentaron valores superiores respecto al registrado en el sistema unicultivo, sin embargo, en este sistema de siembra se obtuvo el mayor NR.</font></p>              ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Aunque la interacci&oacute;n cultivares de frijol por sistema de siembra no fue significativa, existi&oacute; tendencia positiva en la asociaci&oacute;n frijol Bayomex con girasol. En ese sentido, la producci&oacute;n de biomasa en este cultivar fue superior a su unicultivo en 14%, sin embargo, en los frijoles Canario 107 y Michoac&aacute;n no existi&oacute; esa respuesta y los valores para esta variable fueron semejantes (<a href="#a1f3">Figura 3</a>). El rendimiento de semilla se increment&oacute; en Bayomex superando a su unicultivo en 100 %. Con relaci&oacute;n a Michoac&aacute;n el incremento en el rendimiento fue de 5 % y en Canario 107 el rendimiento se abati&oacute; en 29% (<a href="#a1f4">Figura</a> <a href="#a1f4">4</a>).</font></p>              <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="a1f3"></a></font></p>              <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/uc/v24n1/a1f3.jpg"></font></p>              <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="a1f4"></a></font></p>              <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/uc/v24n1/a1f4.jpg"></font></p>              <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El an&aacute;lisis de correlaci&oacute;n lineal simple, mostr&oacute; que los caracteres NR, NV, NSV y NS presentaron correlaci&oacute;n positiva altamente significativa con el rendimiento de grano. El PCS present&oacute; correlaci&oacute;n significativa (p &lt; 0.05) y tendencia positiva con el rendimiento de semilla (<a href="#a1t5">Tabla 5</a>).</font></p>              <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="a1t5"></a></font></p>              <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/uc/v24n1/a1t5.jpg"></font></p>              <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El rendimiento de semilla del girasol Victoria en unicultivo y asociado con los frijoles Canario 107, Bayomex y Michoac&aacute;n revel&oacute; que no existieron diferencias estad&iacute;sticas significativas en esta variable. Sin embargo, el girasol Victoria en unicultivo super&oacute; num&eacute;ricamente en 11.2, 0.26 y 7.87 % a los sistemas asociados Victoria + Canario, Victoria + Bayomex y Victoria + Michoac&aacute;n, respectivamente (<a href="#a1f5">Figura 5</a>).</font></p>              <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="a1f5"></a></font></p>              ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/uc/v24n1/a1f5.jpg"></font></p>              <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>              <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>DISCUSI&Oacute;N</b></font></p>              <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Variables fisiol&oacute;gicas</b></font></p>              <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Durante el desarrollo del experimento la precipitaci&oacute;n pluvial fue 272 mm y la temperatura media 16 &deg;C. Con estas condiciones ambientales, los resultados de esta investigaci&oacute;n indicaron que la producci&oacute;n de biomasa y rendimiento de semilla en el cultivar Michoac&aacute;n de h&aacute;bito de crecimiento indeterminado en ambos sistemas de siembra fue superior respecto a Bayomex (57.1, 50.8% en biomasa; 79.2, 40.2% en rendimiento) y Canario 107 (79.3, 80.3% en biomasa; 85.5, 90.2% en rendimiento) para unicultivo y asociado, respectivamente (<a href="#a1f3">Figuras 3</a> y <a href="#a1f4">4</a>). Estos resultados coinciden con Tsubo <i>et al.</i> (2003), quienes en condiciones similares de temperatura y precipitaci&oacute;n no estimaron reducciones significativas en la producci&oacute;n de materia seca y rendimiento en cultivares de frijol de crecimiento indeterminado (tipo III y IV) cuando fueron asociados con ma&iacute;z. Esta investigaci&oacute;n confirm&oacute; lo mencionado por Santalla <i>et al.</i> (1999) y Tsubo <i>et al.</i> (2003), quienes indicaron que los cultivares de frijol de tipo III y IV, cuando son asociados con ma&iacute;z y girasol, resultaron m&aacute;s competitivos que los de crecimiento determinado de tipo I.</font></p>              <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Aunque no existieron diferencias estad&iacute;sticas significativas para ninguna variable evaluada en la interacci&oacute;n cultivar por sistema de siembra, los genotipos Bayomex y Michoac&aacute;n respondieron de forma positiva cuando se establecieron asociados con girasol. Estos resultados confirman lo publicado por Kandel <i>et al.</i> (1997), quienes afirmaron que la producci&oacute;n de biomasa y rendimiento de semilla es semejante en frijol cuando se establece en condiciones de unicultivo y asociado con girasol. Asimismo, el cultivar Bayomex se adapt&oacute; de forma positiva a la asociaci&oacute;n y produjo mayor materia seca y rendimiento de grano con respecto a su unicultivo, lo que confirm&oacute; lo publicado por Morales &amp; Escalante (2004). Ellos indicaron que el frijol Bayomex y el girasol Victoria se complementaron mutuamente en el uso de los insumos para la producci&oacute;n agr&iacute;cola. Esto se puede deber al mayor NHV que present&oacute; este frijol con relaci&oacute;n a su unicultivo (<a href="#a1f1">Figura 1</a>) y a que el girasol le permiti&oacute; mejor explotaci&oacute;n del medio, al profundizar m&aacute;s el sistema radical de la oleaginosa, facilit&oacute; a Bayomex mejor penetraci&oacute;n y arraigo del sistema radical al suelo (Morales <i>et al.</i> 2006). El frijol sufre severos da&ntilde;os debido a la baja disponibilidad de nutrimentos en suelos alcalinos por el pH elevado, sin embargo, al sembrarlo junto al girasol, la ra&iacute;z de esta especie excreta iones H+, los cuales bajan el pH y proporcionan un microambiente alrededor del &aacute;rea radical del frijol. Ambas condiciones permiten una adecuada asimilaci&oacute;n de nutrimentos (Escalante 1999).</font></p>              <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En ambos sistemas de siembra, el frijol Canario 107 present&oacute; los promedios m&aacute;s bajos en la producci&oacute;n de biomasa y rendimiento de semilla. Lo anterior se debe a que este genotipo es susceptible al pH alcalino del terreno (el pH &oacute;ptimo de este cultivar es entre 6 y 6.5) y no se adapt&oacute; a la asociaci&oacute;n (Morales <i>et al.</i> 2006). Cuando este cultivar se asoci&oacute; con girasol, se observ&oacute; un efecto de competencia, expresado en el menor NHV e IAF, que limit&oacute; su crecimiento y desarrollo, y el cual fue provocado por el pH alcalino del suelo (7.8) y por el sombreado del girasol, que a su vez redujo la radiaci&oacute;n interceptada y como consecuencia de esto la baja producci&oacute;n de biomasa y distribuci&oacute;n de fotoasimilados hacia el rendimiento agron&oacute;mico (Hawkins 1982; Tsubo &amp; Walker 2004).</font></p>              <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Durante el crecimiento del cultivo, el NHV y el IAF fue mayor en Michoac&aacute;n lo que permite afirmar que este cultivar tuvo un mayor porcentaje de radiaci&oacute;n interceptada y mejor eficiencia en el uso de este recurso, por lo que la producci&oacute;n de materia seca y rendimiento de grano se increment&oacute; en m&aacute;s de 50% (Morales <i>et al.</i> 2006). La mayor TAN indica que el follaje del frijol Michoac&aacute;n fue m&aacute;s eficaz en la producci&oacute;n de fotoasimilados y mostr&oacute; mayor velocidad de fotos&iacute;ntesis neta (Escalante &amp; Kohashi 1993). La asociaci&oacute;n no modific&oacute; la TAN de cada uno de los materiales de frijol empleados en la investigaci&oacute;n (<a href="#a1t2">Tabla 2</a>). En contraste, en un experimento donde se evalu&oacute; la asociaci&oacute;n ma&iacute;z &#45; haba, existi&oacute; un 18% m&aacute;s en la TAN en el haba asociada con respecto a su unicultivo (Manu 1994).</font></p>              <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La mayor producci&oacute;n de biomasa y rendimiento de semilla alcanzado por el frijol Michoac&aacute;n en ambos sistemas de siembra se debe a su mayor ciclo de cultivo, y a la expresi&oacute;n adecuada de sus caracter&iacute;sticas fisiol&oacute;gicas, tales como mayor NHV, IAF y TAN (Morales &amp; Escalante 2004), lo que le permiti&oacute; competir con el girasol.</font></p>              <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Rendimiento y sus componentes</b></font></p>              ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">La asociaci&oacute;n positiva y significativa del rendimiento y sus principales componentes con el rendimiento de semilla, confirmaron lo encontrado por C&aacute;rcova <i>et al.</i> (2003). Estos autores afirmaron que el NS, PCS, NV y NR son los componentes que m&aacute;s influyeron en la expresi&oacute;n del rendimiento. Para el factor cultivares de frijol, la mayor producci&oacute;n de semilla alcanzada por Michoac&aacute;n con respecto a Canario 107 y Bayomex, estuvo relacionada con un mayor NR, NV, NSV, NS e IC, lo cual concuerda con lo publicado por Escalante &amp; Kohashi (1993). Ellos mencionaron que el NV y NS son los componentes morfol&oacute;gicos m&aacute;s correlacionados con el rendimiento. De igual forma, Davis &amp; Garc&iacute;a (1983) indicaron que los cultivares de frijol de h&aacute;bito de crecimiento indeterminado presentan un mayor IC que los de crecimiento determinado, ya que al tener un mayor ciclo de cultivo, la radiaci&oacute;n interceptada es mayor y por lo tanto, se incrementa la producci&oacute;n de foto&#45;asimilados, los cuales al ser exportados a los &oacute;rganos de inter&eacute;s econ&oacute;mico contribuyen a incrementar el IC.</font></p>              <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El sistema de siembra asociado no afect&oacute; el rendimiento de semilla y sus principales componentes (excepto en Canario 107), sino que en algunas caracter&iacute;sticas como NV, NS y PCS fue mayor, lo cual indica que no existi&oacute; una relaci&oacute;n de competencia entre ambas especies y s&iacute; una relaci&oacute;n de complementaci&oacute;n en el uso de los recursos. Lo anterior fue expresado por Fukai &amp; Trenbath (1993), quienes se&ntilde;alaron que al asociar dos especies, los cultivos interact&uacute;an de tal modo que cuando uno ejerce un efecto negativo sobre el otro se establece el principio de competencia. La relaci&oacute;n de complementaci&oacute;n se origina cuando al menos una de las especies componentes de la asociaci&oacute;n ejerce un efecto positivo sobre la otra.</font></p>              <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En esta investigaci&oacute;n, el crecimiento, producci&oacute;n de biomasa, rendimiento y sus principales componentes de los cultivares de frijol Bayomex y Michoac&aacute;n no fueron afectados por la siembra asociada con girasol. Adem&aacute;s en las asociaciones se obtuvo el rendimiento adicional de girasol (380 g m<sup>&#45;2</sup> y 351 g m<sup>&#45;2</sup>, para Victoria + Bayomex y Victoria + Mi&#45;choac&aacute;n, respectivamente) (<a href="#a1f5">Figura 5</a>) lo que hace atractiva esta asociaci&oacute;n de especies y por lo tanto representa una buena alternativa para los peque&ntilde;os productores de temporal del valle de Texcoco, Estado de M&eacute;xico.</font></p>              <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>              <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>LITERATURA CITADA</b></font></p>              <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Ann CE, Francis CA (1985) Bean &#45; maize intercrops: A comparison of bush and climbing bean growth habits. Field Crops Res. 1: 319&#45;335.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10091891&pid=S0186-2979200800040000100001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>              <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">C&aacute;rcova JG, Abeledo G, L&oacute;pez PM (2003) An&aacute;lisis de la generaci&oacute;n del rendimiento: Crecimiento, partici&oacute;n y componentes. En: Satorre E, Benech AR, Slafer GA, de la Fuente E, Miralles D, Otegui ME, y Savin R (eds) Producci&oacute;n de cultivos de granos. Bases funcionales para su manejo. Editorial Facultad de Agronom&iacute;a, Buenos Aires. 783 pp.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10091893&pid=S0186-2979200800040000100002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>              <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Davis JHC, Garc&iacute;a S (1983) Competitive ability and growth habit of indeterminate beans and maize for intercropping. Field Crops Res. 6: 59&#45;75.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10091895&pid=S0186-2979200800040000100003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>              <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Escalante EJA (1999) &Aacute;rea foliar, senescencia y rendimiento del girasol de humedad residual en funci&oacute;n del nitr&oacute;geno. Terra 17: 149&#45;157.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10091897&pid=S0186-2979200800040000100004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>              <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Escalante EJA, Kohashi SJ (1993) El rendimiento y crecimiento del frijol. Manual para la toma de datos. Colegio de Postgraduados, Montecillo. 84 pp.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10091899&pid=S0186-2979200800040000100005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>              <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Fukai S, Trenbath BR (1993) Processes determining intercrop productivity and yields of component crops. Field Crops Res. 34: 247&#45;271.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10091901&pid=S0186-2979200800040000100006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>              <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Garc&iacute;a E (1988) Modificaciones al sistema de clasificaci&oacute;n clim&aacute;tica de K&oacute;ppen. Universidad Nacional Aut&oacute;noma de M&eacute;xico, Distrito Federal.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10091903&pid=S0186-2979200800040000100007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>              <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Gomez KA, Gomez AA (1978) Statistical procedures for agricultural research. John Wiley &amp; Sons, Manila. 653 pp.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10091905&pid=S0186-2979200800040000100008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>              <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Hawkins AF (1982) Light interception, photosynthesis and crop productivity. Outlook Agric. 11: 104&#45;113.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10091907&pid=S0186-2979200800040000100009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>              <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Ibrair R, Ahmad S, Azim MM (2002) Sunflower summer legumes intercropping systems under rainfed conditions: yield and yield components. Pakistan J. Agric. Res. 17(3): 6&#45;11.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10091909&pid=S0186-2979200800040000100010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>              <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Kandel HJ, Schneiter AA, Johnson BL (1997) Intercropping legumes into sunflower at different growth stages. Crop Sci. 37: 1532&#45;1537.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10091911&pid=S0186-2979200800040000100011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>              <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Kohashi SJ (1996) Aspectos de la morfolog&iacute;a y fisiolog&iacute;a del frijol <i>Phaseolus vulgaris</i> L. y su relaci&oacute;n con el rendimiento. Instituto de Recursos Naturales, Programa de Bot&aacute;nica. Colegio de Postgraduados. Montecillo. 42 pp.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10091913&pid=S0186-2979200800040000100012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>              <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Manu AJ A (1994) Effects of resource on growth and development of maize and faba bean intercrop. University Nottingham Press. Nottingham. 88 pp.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10091915&pid=S0186-2979200800040000100013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>              <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Morales REJ, Escalante EJA (2004) Biomass and seed yield of common bean in sole crop and intercrop. Annual report of the bean improvement cooperative 47: 207&#45;208.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10091917&pid=S0186-2979200800040000100014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>              <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Morales REJ, Escalante EJA, Tijerina CL, Volke HVH, Sosa ME (2006) Biomasa, rendimiento, eficiencia en el uso del agua y de la radiaci&oacute;n solar del agrosistema girasol&#45;frijol. Terra 24: 55&#45;64.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10091919&pid=S0186-2979200800040000100015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>              <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Santalla M, Casquero PA, de Ron AM (1999) Yield and yield components from intercropping bush bean cultivars with maize. J. Agron. Crop Sci. 183: 263&#45;269.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10091921&pid=S0186-2979200800040000100016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>              <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Sarand&oacute;n JS, Chamorro AM (2003) Policultivos en los sistemas de producci&oacute;n de granos. En: Satorre E, Benech AR, Slafer GA, de la Fuente E, Miralles D, Otegui ME, y Savin R (eds) Producci&oacute;n de cultivos de granos. Bases funcionales para su manejo. Editorial Facultad de Agronom&iacute;a, Buenos Aires: 783 pp.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10091923&pid=S0186-2979200800040000100017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>              <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Stern WR (1993) Nitrogen fixation and transfer in intercrop systems. Field Crops Res. 34: 335&#45;356.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10091925&pid=S0186-2979200800040000100018&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>              <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Tsubo M, Walker S (2004) Shade effects on <i>Phaseolus vulgaris</i> L. intercropped with Zea mays L. under well&#45;watered conditions. J. Agron. Crop Sci. 190 (3): 168&#45;176.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10091927&pid=S0186-2979200800040000100019&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Tsubo M, Mukhala E, Ogindo HO, Walker S (2003) Productivity of maize&#45;bean intercropping in semi&#45;arid region of South Africa. Water 29 (4): 381&#45;388.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10091929&pid=S0186-2979200800040000100020&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ann]]></surname>
<given-names><![CDATA[CE]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[CA]]></surname>
<given-names><![CDATA[Francis]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Bean - maize intercrops: A comparison of bush and climbing bean growth habits]]></article-title>
<source><![CDATA[Field Crops Res]]></source>
<year>1985</year>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>319-335</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cárcova]]></surname>
<given-names><![CDATA[JG]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Abeledo]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[López]]></surname>
<given-names><![CDATA[PM]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Análisis de la generación del rendimiento: Crecimiento, partición y componentes]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Satorre]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Benech]]></surname>
<given-names><![CDATA[AR]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Slafer]]></surname>
<given-names><![CDATA[GA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[de la Fuente]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Miralles]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Otegui]]></surname>
<given-names><![CDATA[ME]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Savin]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Producción de cultivos de granos. Bases funcionales para su manejo]]></source>
<year>2003</year>
<page-range>783</page-range><publisher-loc><![CDATA[Buenos Aires ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Editorial Facultad de Agronomía]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Davis]]></surname>
<given-names><![CDATA[JHC]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[García]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Competitive ability and growth habit of indeterminate beans and maize for intercropping]]></article-title>
<source><![CDATA[Field Crops Res.]]></source>
<year>1983</year>
<numero>6</numero>
<issue>6</issue>
<page-range>59-75</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Escalante]]></surname>
<given-names><![CDATA[EJA]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Área foliar, senescencia y rendimiento del girasol de humedad residual en función del nitrógeno]]></article-title>
<source><![CDATA[Terra]]></source>
<year>1999</year>
<volume>17</volume>
<page-range>149-157</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Escalante]]></surname>
<given-names><![CDATA[EJA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kohashi]]></surname>
<given-names><![CDATA[SJ]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[El rendimiento y crecimiento del frijol]]></source>
<year>1993</year>
<page-range>84</page-range><publisher-loc><![CDATA[Montecillo ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Colegio de Postgraduados]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Fukai]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Trenbath]]></surname>
<given-names><![CDATA[BR]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Processes determining intercrop productivity and yields of component crops.]]></article-title>
<source><![CDATA[Field Crops Res.]]></source>
<year>1993</year>
<volume>34</volume>
<page-range>247-271</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[García]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Modificaciones al sistema de clasificación climática de Kóppen]]></source>
<year>1988</year>
<publisher-loc><![CDATA[^eDistrito Federal Distrito Federal]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Nacional Autónoma de México]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gomez]]></surname>
<given-names><![CDATA[KA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gomez]]></surname>
<given-names><![CDATA[AA]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Statistical procedures for agricultural research]]></source>
<year>1978</year>
<page-range>653</page-range><publisher-loc><![CDATA[Manila ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[John Wiley & Sons]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hawkins]]></surname>
<given-names><![CDATA[AF]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Light interception, photosynthesis and crop productivity]]></article-title>
<source><![CDATA[Outlook Agric.]]></source>
<year>1982</year>
<volume>11</volume>
<page-range>104-113</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ibrair]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ahmad]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Azim]]></surname>
<given-names><![CDATA[MM]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Sunflower summer legumes intercropping systems under rainfed conditions: yield and yield components]]></article-title>
<source><![CDATA[Pakistan J. Agric. Res.]]></source>
<year>2002</year>
<volume>17</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>6-11</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Kandel]]></surname>
<given-names><![CDATA[HJ]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Schneiter]]></surname>
<given-names><![CDATA[AA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Johnson]]></surname>
<given-names><![CDATA[BL]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Intercropping legumes into sunflower at different growth stages]]></article-title>
<source><![CDATA[Crop Sci.]]></source>
<year>1997</year>
<volume>37</volume>
<page-range>1532-1537</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Kohashi]]></surname>
<given-names><![CDATA[SJ]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Aspectos de la morfología y fisiología del frijol Phaseolus vulgaris L. y su relación con el rendimiento]]></source>
<year>1996</year>
<page-range>42</page-range><publisher-loc><![CDATA[Montecillo ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Instituto de Recursos Naturales, Programa de Botánica. Colegio de Postgraduados]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Manu]]></surname>
<given-names><![CDATA[AJ A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Effects of resource on growth and development of maize and faba bean intercrop]]></source>
<year>1994</year>
<page-range>88</page-range><publisher-loc><![CDATA[Nottingham ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[University Nottingham Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Morales]]></surname>
<given-names><![CDATA[REJ]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Escalante]]></surname>
<given-names><![CDATA[EJA]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Biomass and seed yield of common bean in sole crop and intercrop]]></article-title>
<source><![CDATA[Annual report of the bean improvement cooperative]]></source>
<year>2004</year>
<volume>47</volume>
<page-range>207-208</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Morales]]></surname>
<given-names><![CDATA[REJ]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Escalante]]></surname>
<given-names><![CDATA[EJA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Tijerina]]></surname>
<given-names><![CDATA[CL]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Volke]]></surname>
<given-names><![CDATA[HVH]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sosa]]></surname>
<given-names><![CDATA[ME]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Biomasa, rendimiento, eficiencia en el uso del agua y de la radiación solar del agrosistema girasol-frijol]]></article-title>
<source><![CDATA[Terra]]></source>
<year>2006</year>
<volume>24</volume>
<page-range>55-64</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Santalla]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Casquero]]></surname>
<given-names><![CDATA[PA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[de Ron]]></surname>
<given-names><![CDATA[AM]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Yield and yield components from intercropping bush bean cultivars with maize]]></article-title>
<source><![CDATA[J. Agron. Crop Sci.]]></source>
<year>1999</year>
<volume>183</volume>
<page-range>263-269</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sarandón]]></surname>
<given-names><![CDATA[JS]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Chamorro]]></surname>
<given-names><![CDATA[AM]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Policultivos en los sistemas de producción de granos]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Satorre]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Benech]]></surname>
<given-names><![CDATA[AR]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Slafer]]></surname>
<given-names><![CDATA[GA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[de la Fuente]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Miralles]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Otegui]]></surname>
<given-names><![CDATA[ME]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Savin]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Producción de cultivos de granos. Bases funcionales para su manejo]]></source>
<year>2003</year>
<page-range>783</page-range><publisher-loc><![CDATA[Buenos Aires ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Facultad de Agronomía]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Stern]]></surname>
<given-names><![CDATA[WR]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Nitrogen fixation and transfer in intercrop systems]]></article-title>
<source><![CDATA[Field Crops Res.]]></source>
<year>1993</year>
<volume>34</volume>
<page-range>335-356</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Tsubo]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Walker]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Shade effects on Phaseolus vulgaris L. intercropped with Zea mays L. under well-watered conditions]]></article-title>
<source><![CDATA[J. Agron. Crop Sci.]]></source>
<year>2004</year>
<volume>190</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>168-176</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B20">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Tsubo]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Mukhala]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ogindo]]></surname>
<given-names><![CDATA[HO]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Walker]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Productivity of maize-bean intercropping in semi-arid region of South Africa]]></article-title>
<source><![CDATA[Water]]></source>
<year>2003</year>
<volume>29</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
<page-range>381-388</page-range></nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
