<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0185-3880</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Ciencias marinas]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Cienc. mar]]></abbrev-journal-title>
<issn>0185-3880</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Autónoma de Baja California, Instituto de Investigaciones Oceanológicas]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0185-38802011000500007</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Análisis del potencial reproductivo de dos poblaciones de Engraulis anchoita en el Mar Argentino]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Analysis of the reproductive potential of two stocks of Engraulis anchoita in the Argentine Sea]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pájaro]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Leonarduzzi]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hansen]]></surname>
<given-names><![CDATA[JE]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Macchi]]></surname>
<given-names><![CDATA[GJ]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Instituto Nacional de Investigación y Desarrollo Pesquero  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Mar del Plata ]]></addr-line>
<country>Argentina</country>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
<country>Argentina</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2011</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2011</year>
</pub-date>
<volume>37</volume>
<numero>4b</numero>
<fpage>603</fpage>
<lpage>618</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0185-38802011000500007&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0185-38802011000500007&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0185-38802011000500007&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Se estimaron las variables reproductivas de las poblaciones bonaerense y patagónica de Engraulis anchoita, fecundidad parcial relativa (Fr), frecuencia de puesta (S), talla de 50% de madurez sexual (L50%), proporción de sexos (R) y producción diaria de huevos (P0), con material proveniente de 19 campañas de investigación realizadas en las épocas y áreas principales de desove de las dos poblaciones de anchoita entre 1993 y 2008. El objetivo principal fue comparar la biologia reproductiva de las dos poblaciones de E. anchoita, asi como su potencial reproductivo, analizando la estructura de tallas y posibles variaciones ambientales. La P0 varió entre 0.2 × 10(7) y 7.3 × 10(7) huevos, con un promedio anual más alto en el stock bonaerense (2.9 × 10(7) huevos) que en el patagónico (0.54 × 10(7) huevos) (P < 0.019). Se observó que las clases de tallas más grandes produjeron mayor número de ovocitos que clases menores con mayor número de hembras. Por otra parte, no se observó una correlación entre P0 y la biomasa de adultos, o P0 y la biomasa de reclutas de edad 1. La L50% media del stock bonaerense fue de 100.3 mm de longitud total (LT), mientras que la del patagónico fue de 119.8 mm LT (P < 0.001). Las S medias de las poblaciones bonaerense y patagónica fueron 0.125 y 0.116 respectivamente, sin diferencias significativas entre stocks (P &gt; 0.788), y los promedios de Fr fueron similares (508 y 493 ovocitos g-1) (P &gt; 0.680). Se observó una tendencia negativa significativa (P < 0.016) en Fr de la población bonaerense a lo largo de los años, coincidiendo con el incremento de 4 °C en la temperatura superficial del agua de mar durante la época de puesta de dicha población.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[Relative batch fecundity, spawning frequency, size at 50% maturity, sex ratio, and egg production were estimated for the Bonaerense and Patagonian Engraulis anchoita stocks. Samples were collected during 19 research surveys carried out over the main spawning seasons and areas of both groups from 1993 to 2008. Reproductive potential between stocks was compared by analyzing the length-class structure and considering environmental variations. Daily egg production varied between 0.2 × 10(7) and 7.3 × 10(7) oocytes and the mean annual value was higher for the Bonaerense than the Patagonian stock (2.9 × 10(7) and 0.54 × 10(7) oocytes, respectively; P < 0.019). In both stocks, larger size classes produced more oocytes than smaller and more abundant females. No correlation was observed between egg production and adult biomass and between egg production and age-1 recruits. Length at first maturity was lower for the Bonaerense than the Patagonian stock (100.3 and 119.8 mm total length, respectively; P < 0.001). Bonaerense and Patagonian spawning frequency estimates were 0.125 and 0.116 (statistically significant differences were not observed, P &gt; 0.788), and mean relative batch fecundity values were 508 and 493 oocytes g-1 (P &gt; 0.680), respectively. Mean annual relative batch fecundity values for the Bonaerense stock showed a negative trend (P < 0.016) in the period 1993-2008, coinciding with a 4 °C increase in mean sea surface temperature in the area during the same period.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Engraulis anchoita]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[potencial reproductivo]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[fecundidad]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[frecuencia reproductiva]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[talla de primera madurez sexual]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Engraulis anchoita]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[reproductive potential]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[fecundity]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[spawning frequency]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[size at first maturity]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[ <p align="center"><font face="verdana" size="4"><b>An&aacute;lisis del potencial reproductivo de dos poblaciones de <i>Engraulis anchoita</i> en el Mar Argentino<a href="#notas">*</a></b></font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="3"><b>Analysis of the reproductive potential of two stocks of <i>Engraulis anchoita</i> in the Argentine Sea</b></font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><b>M P&aacute;jaro<sup>1*</sup>, E Leonarduzzi<sup>1</sup>, JE Hansen<sup>1</sup>, GJ Macchi<sup>1,2</sup></b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup><i>1</i></sup><i> Instituto Nacional de Investigaci&oacute;n y Desarrollo Pesquero (INIDEP), Paseo V. Ocampo s/n, B7602HSA, Mar del Plata, Argentina.* Corresponding author. E&#150;mail: </i><a href="mailto:mpajaro@inidep.edu.ar">mpajaro@inidep.edu.ar</a></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup><i>2</i></sup><i> Consejo Nacional de Investigaciones Cient&iacute;ficas y T&eacute;cnicas (CONICET), Argentina.</i></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Received May 2010    ]]></body>
<body><![CDATA[<br> Accepted May 2011</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>RESUMEN</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Se estimaron las variables reproductivas de las poblaciones bonaerense y patag&oacute;nica de <i>Engraulis anchoita,</i> fecundidad parcial relativa <i>(Fr),</i> frecuencia de puesta (S), talla de 50% de madurez sexual (L<sub>50%</sub>), proporci&oacute;n de sexos (R) y producci&oacute;n diaria de huevos (P<sub>0</sub>), con material proveniente de 19 campa&ntilde;as de investigaci&oacute;n realizadas en las &eacute;pocas y &aacute;reas principales de desove de las dos poblaciones de anchoita entre 1993 y 2008. El objetivo principal fue comparar la biologia reproductiva de las dos poblaciones de <i>E. anchoita,</i> asi como su potencial reproductivo, analizando la estructura de tallas y posibles variaciones ambientales. La P<sub>0</sub> vari&oacute; entre 0.2 &times; 10<sup>7</sup> y 7.3 &times; 10<sup>7</sup> huevos, con un promedio anual m&aacute;s alto en el stock bonaerense (2.9 &times; 10<sup>7</sup> huevos) que en el patag&oacute;nico (0.54 &times; 10<sup>7</sup> huevos) (P &lt; 0.019). Se observ&oacute; que las clases de tallas m&aacute;s grandes produjeron mayor n&uacute;mero de ovocitos que clases menores con mayor n&uacute;mero de hembras. Por otra parte, no se observ&oacute; una correlaci&oacute;n entre P<sub>0</sub> y la biomasa de adultos, o P<sub>0</sub> y la biomasa de reclutas de edad 1. La L<sub>50%</sub> media del stock bonaerense fue de 100.3 mm de longitud total (LT), mientras que la del patag&oacute;nico fue de 119.8 mm LT (P &lt; 0.001). Las <i>S</i> medias de las poblaciones bonaerense y patag&oacute;nica fueron 0.125 y 0.116 respectivamente, sin diferencias significativas entre stocks (P &gt; 0.788), y los promedios de <i>Fr</i> fueron similares (508 y 493 ovocitos g<sup>&#150;1</sup>) (P &gt; 0.680). Se observ&oacute; una tendencia negativa significativa (P &lt; 0.016) en <i>Fr</i> de la poblaci&oacute;n bonaerense a lo largo de los a&ntilde;os, coincidiendo con el incremento de 4 &deg;C en la temperatura superficial del agua de mar durante la &eacute;poca de puesta de dicha poblaci&oacute;n.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Palabras clave:</b><i> Engraulis anchoita,</i> potencial reproductivo, fecundidad, frecuencia reproductiva, talla de primera madurez sexual.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>ABSTRACT</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Relative batch fecundity, spawning frequency, size at 50% maturity, sex ratio, and egg production were estimated for the Bonaerense and Patagonian <i>Engraulis anchoita</i> stocks. Samples were collected during 19 research surveys carried out over the main spawning seasons and areas of both groups from 1993 to 2008. Reproductive potential between stocks was compared by analyzing the length&#150;class structure and considering environmental variations. Daily egg production varied between 0.2 &times; 10<sup>7</sup> and 7.3 &times; 10<sup>7</sup> oocytes and the mean annual value was higher for the Bonaerense than the Patagonian stock (2.9 &times; 10<sup>7</sup> and 0.54 &times; 10<sup>7</sup> oocytes, respectively; <i>P</i> &lt; 0.019). In both stocks, larger size classes produced more oocytes than smaller and more abundant females. No correlation was observed between egg production and adult biomass and between egg production and age&#150;1 recruits. Length at first maturity was lower for the Bonaerense than the Patagonian stock (100.3 and 119.8 mm total length, respectively; <i>P</i> &lt; 0.001). Bonaerense and Patagonian spawning frequency estimates were 0.125 and 0.116 (statistically significant differences were not observed, <i>P</i> &gt; 0.788), and mean relative batch fecundity values were 508 and 493 oocytes g<sup>&#150;1</sup> (P &gt; 0.680), respectively. Mean annual relative batch fecundity values for the Bonaerense stock showed a negative trend (P &lt; 0.016) in the period 1993&#150;2008, coinciding with a 4 &deg;C increase in mean sea surface temperature in the area during the same period.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Key words:</b><i> Engraulis anchoita,</i> reproductive potential, fecundity, spawning frequency, size at first maturity.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>INTRODUCCI&Oacute;N</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La anchoita argentina <i>(Engraulis anchoita)</i> es la especie ictica de mayor abundancia en el Atl&aacute;ntico Sudoccidental, donde tiene una amplia distribuci&oacute;n geogr&aacute;fica desde 23&deg;S hasta 47&deg;&#150;49&deg; S. Sus &aacute;reas de puesta ocupan, casi en su totalidad, la plataforma submarina a lo largo de dicho rango latitudinal, en una vasta gama de escenarios hidrogr&aacute;ficos que incluyen regiones de afloramiento, frentes mixohalinos, de marea y el talud. Esta especie es un importante eslab&oacute;n en el ecosistema pel&aacute;gico y constituye la principal dieta de peces de importancia comercial como la merluza, adem&aacute;s de aves y mamiferos marinos. Dos stocks o poblaciones de anchoita se reproducen en el Mar Argentino y en el sector del frente mar&iacute;timo Argentino&#150;Uruguayo (32.55&deg;&#150;34.40&deg; S y 57.57&deg;&#150;58.23&deg;W), con su punto m&aacute;ximo de puesta durante primavera y verano (S&aacute;nchez y Ciechomski 1995). La poblaci&oacute;n bonaerense se distribuye principalmente hasta 41&deg; S, mientras que la poblaci&oacute;n patag&oacute;nica habita al sur de esta latitud (Hansen <i>et al.</i> 1984). Durante la &eacute;poca reproductiva la especie ocupa aguas costeras y de la plataforma interna, aproximadamente hasta los 100 m de profundidad. Finalizada la reproducci&oacute;n, los individuos realizan una migraci&oacute;n tr&oacute;fica desplaz&aacute;ndose hacia aguas sobre la plataforma externa y las proximidades del talud (S&aacute;nchez y Ciechomski 1995, Hansen 2004).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Se conoce como potencial reproductivo a la capacidad que tiene una poblaci&oacute;n para producir descendencia viable (Trippel 1999), y es una variable esencial que puede explicar parte de los cambios observados en el reclutamiento de una especie (Marshall <i>et al.</i> 1998). Se han relacionado variaciones en par&aacute;metros reproductivos como la fecundidad con cambios en la composici&oacute;n de la biomasa del stock desovante (Rijnsdorp 1991, Yoneda y Wright 2004). Por otra parte, se pueden atribuir altos valores de producci&oacute;n de huevos a los efectos multiplicadores de peces de gran tama&ntilde;o con altas fecundidades relativas, y altas proporciones de hembras y hembras maduras (Marshall <i>et al.</i> 1998).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El objetivo principal de este trabajo fue estimar las variables reproductivas y la producci&oacute;n diaria de huevos de las poblaciones mencionadas de <i>E. anchoita,</i> y comparar su potencial reproductivo. Se estim&oacute; la producci&oacute;n potencial de huevos en funci&oacute;n de la talla y se analizaron las variaciones interanuales e interpoblacionales de dichas variables reproductivas con respecto a los valores de temperatura superficial del agua de mar en el &aacute;rea de puesta.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font size="2" face="verdana"><b>MATERIALES Y M&Eacute;TODOS</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El material provino de 19 cruceros de investigaci&oacute;n realizados en las &aacute;reas y &eacute;pocas principales de desove (primavera&#150;verano) de las dos poblaciones de <i>E. anchoita</i> entre 1993 y 2008 (<a href="/img/revistas/ciemar/v37n4b/a7t1.jpg" target="_blank">tabla 1</a>, <a href="#f1">fig. 1</a>). Se capturaron ejemplares adultos de anchoita en lances de pesca con red pel&aacute;gica, y se obtuvieron datos de la temperatura superficial del mar (SST) en las &aacute;reas estudiadas de ambas poblaciones mediante un CTD SeaBird.</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="f1"></a></font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/ciemar/v37n4b/a7f1.jpg"></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La fecundidad parcial, que representa el n&uacute;mero de huevos liberados en una puesta, se estim&oacute; calculando el n&uacute;mero de ovocitos hidratados presentes en los ovarios en el momento previo a la puesta. Para tal fin se seleccionaron &uacute;nicamente aquellos ovarios hidratados que no mostraban evidencias de desove reciente, es decir sin foliculos postovu&#150;latorios. Para estimar el n&uacute;mero total de ovocitos hidratados en cada par de ovarios se emple&oacute; el m&eacute;todo gravim&eacute;trico descrito en Hunter <i>et al.</i> (1985), para lo que se tomaron tres submuestras con un peso medio cada una de 0.043 g (DE = 0.022), de las regiones anterior, media y posterior de cada ovario seleccionado, y se pesaron en una balanza analitica con una precisi&oacute;n de 0.1 mg. Se contaron los ovocitos hidratados presentes en cada submuestra, se obtuvo para cada una el n&uacute;mero de ovocitos por gramo, se estableci&oacute; un promedio de las tres submuestras y este valor se multiplic&oacute; por el peso de ambos ovarios. Posteriormente se obtuvieron estimadores, correspondientes a cada a&ntilde;o y poblaci&oacute;n, de los par&aacute;metros <i>(a</i> y <i>b)</i> de la relaci&oacute;n lineal entre fecundidad parcial y peso total sin ovarios. Finalmente, se utiliz&oacute; la ecuaci&oacute;n correspondiente para calcular una fecundidad parcial anual media (de cada lance, <i>F<sub>L</sub>),</i> en funci&oacute;n del peso total medio <i>(W<sub>L</sub>)</i> de las hembras por lance:</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/ciemar/v37n4b/a7e1.jpg"></font></p>     <p align="justify"><font size="2" face="verdana">donde <i>C</i> es el factor para convertir peso total en peso total sin ovarios. Este valor se obtuvo de una relaci&oacute;n lineal &uacute;nica entre peso total y peso total sin ovarios de todas las hembras maduras utilizadas en este trabajo. La estimaci&oacute;n de <i>FL</i> se realiz&oacute; con la finalidad de poder comparar entre a&ntilde;os y entre poblaciones un valor de fecundidad poblacional acorde con la estructura de pesos del grupo desovante y no de las hembras hidratadas que pudieron ser capturadas en una determinada campa&ntilde;a.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La fecundidad relativa <i>(Fr)</i> se calcul&oacute; como el promedio de las fecundidades relativas calculadas por lance <i>(n,</i> <a href="/img/revistas/ciemar/v37n4b/a7t1.jpg" target="_blank">tabla 1</a>) con m&aacute;s de 50 hembras de anchoita mediante la ecuaci&oacute;n:</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/ciemar/v37n4b/a7e2.jpg"></font></p>     <p align="justify"><font size="2" face="verdana">La frecuencia de puesta <i>(S)</i> se estim&oacute; a partir de la proporci&oacute;n diaria de desovantes calculada sobre el total de las hembras maduras (con ovocitos vitelados) de la poblaci&oacute;n (Hunter y Goldberg 1980, Hunter y Macewicz 1980). Para determinar el promedio porcentual de hembras en puesta se emplearon los promedios de foliculos postovulatorios de edad 1 y 2 de la siguiente manera:</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/ciemar/v37n4b/a7e3.jpg"></font></p>     <p align="justify"><font size="2" face="verdana">donde <i>n<sub>h</sub></i> es el n&uacute;mero de hembras maduras en el lance, <i>FPO</i>1 el n&uacute;mero de individuos con foliculos postovulatorios de edad 1 y <i>FPO</i>2 el n&uacute;mero de individuos con foliculos posto&#150;vulatorios de edad 2. En los <i>FPO</i>1 el tiempo transcurrido tras la ovulaci&oacute;n es menor a 24 h, mientras que en los <i>FPO</i>2 es entre 24 y 48 h (P&aacute;jaro <i>et al.</i> 1997). Se aplic&oacute; esta metodologia debido a que en <i>E. anchoita</i> no se conoce con exactitud la edad de los foliculos.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La talla de madurez sexual <i>(L</i><sub>50%</sub>) se calcul&oacute; mediante la curva logistica:</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/ciemar/v37n4b/a7e4.jpg"></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">donde <i>PM<sub>L</sub></i> es la proporci&oacute;n de hembras maduras de talla <i>L</i> (mm); y <i>c</i> y <i>L</i><sub>50%</sub> son par&aacute;metros de la ecuaci&oacute;n logistica. Las diferencias interpoblacionales e intrapoblacionales en el promedio de <i>L</i>50% se analizaron mediante un test <i>t</i> para varianzas desiguales.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los valores de producci&oacute;n de huevos <i>(P</i><sub>0</sub>) para cada a&ntilde;o se obtuvieron sumando los resultados de multiplicar, para cada clase de talla (considerando rangos de 1 cm), el n&uacute;mero de hembras maduras con ovocitos vitelados por la fecundidad parcial y la frecuencia reproductiva mediante la ecuaci&oacute;n:</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/ciemar/v37n4b/a7e5.jpg"></font></p>     <p align="justify"><font size="2" face="verdana">donde <i>S</i> es la frecuencia reproductiva y <i>O<sub>i</sub></i> es el n&uacute;mero de ovocitos hidratados totales para cada talla <i>i,</i> calculado por:</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/ciemar/v37n4b/a7e6.jpg"></font></p>     <p align="justify"><font size="2" face="verdana">donde <i>a</i> y <i>b</i> son los par&aacute;metros de la curva fecundidad&#150;peso total estimada anualmente para cada poblaci&oacute;n (ecuaci&oacute;n 1), y <i>SSB<sub>i</sub></i> es la biomasa de hembras maduras de talla <i>i,</i> estimada a su vez por:</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/ciemar/v37n4b/a7e7.jpg"></font></p>     <p align="justify"><font size="2" face="verdana">donde <img src="/img/revistas/ciemar/v37n4b/a7s1.jpg"> es el peso medio de la clase de talla i; <i>h<sub>&iexcl;</sub></i> es el n&uacute;mero de hembras de la clase de talla <i>i</i> estimado para todos los lances a partir de una muestra de 100 ejemplares por lance, obtenida de la captura; <i>f</i> representa el factor de ponderaci&oacute;n y <i>HMi</i> es la proporci&oacute;n de hembras maduras en cada clase de talla <i>i.</i></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El factor de ponderaci&oacute;n de cada lance <i>(f)</i> se estim&oacute; de la siguiente manera:</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/ciemar/v37n4b/a7e8.jpg"></font></p>     <p align="justify"><font size="2" face="verdana">donde <i>DT</i> es la densidad media de peces (t milla n&aacute;utica<sup>&#150;2</sup>) calculada para toda la campa&ntilde;a y representa la densidad de peces por unidad de superficie de prospectada ac&uacute;sticamente, <i>A</i> es el &aacute;rea reproductiva (milla n&aacute;utica<sup>2</sup>), <i>WM<sub>L</sub></i> es el peso medio de la muestra obtenida en el lance; y <i>D<sub>L</sub></i> es la densidad media de peces (t mn<sup>&#150;2</sup>) calculada a partir de los registros ac&uacute;sticos obtenidos a lo largo de la transecta en las inmediaciones del lance <i>L</i> (Macchi <i>et al.</i> 2005). Cabe se&ntilde;alar que para calcular <i>D<sub>L</sub></i> se consideraron todos los valores positivos del registro ac&uacute;stico, ubicados por delante y detr&aacute;s del lance. Los limites en ambos extremos se establecieron cuando se determin&oacute; una serie continua de registros con valores nulos.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Para calcular los promedios anuales de los par&aacute;metros <i>Fr, S,</i> la proporci&oacute;n de hembras maduras y el peso total de las hembras maduras de cada poblaci&oacute;n se ponder&oacute; cada lance por la densidad media de peces <i>(DL).</i> Finalmente se calcul&oacute; la fecundidad diaria especifica <i>(FDE)</i> mediante:</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/ciemar/v37n4b/a7e9.jpg"></font></p>     <p align="justify"><font size="2" face="verdana">donde <i>R</i> representa la proporci&oacute;n y <i>W</i> el peso total de las hembras maduras en la poblaci&oacute;n.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La producci&oacute;n de huevos fue comparada con estimaciones de las biomasas de adultos y de reclutas de edad 1. Los valores anuales de estas dos &uacute;ltimas variables en la poblaci&oacute;n bonaerense fueron obtenidos a partir del modelo de Mertz y Myers (1996) para el an&aacute;lisis de cohortes; mientras que para la poblaci&oacute;n patag&oacute;nica se estimaron mediante la aplicaci&oacute;n de un modelo de producci&oacute;n estructurado por edades (Hansen <i>et al.</i> 2008a, b).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Con la finalidad de agrupar los datos anuales de distribuci&oacute;n de tallas en cada poblaci&oacute;n de anchoita se utilizaron valores de abundancia relativa de la forma:</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/ciemar/v37n4b/a7e10.jpg"></font></p>     <p align="justify"><font size="2" face="verdana">donde <i>AR</i> es la abundancia relativa de la talla <i>i, A<sub>i</sub></i> es el n&uacute;mero de individuos de la clase de tallas <i>i</i> y <i>A<sub>max</sub></i> es el n&uacute;mero de individuos m&aacute;ximo de la clase de tallas <i>i</i> dentro del rango de tallas considerado ese a&ntilde;o.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Finalmente, se estim&oacute; la proporci&oacute;n entre la producci&oacute;n de huevos y la abundancia de hembras maduras <i>(SP</i><sub>0</sub><i><sub>i</sub></i>):</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/ciemar/v37n4b/a7e11.jpg"></font></p>     <p align="justify"><font size="2" face="verdana">donde <i>P<sub>0i</sub></i> es la producci&oacute;n relativa de huevos para la clase de talla <i>i</i> y <i>ARi</i> fue calculado en la ecuaci&oacute;n 10.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>RESULTADOS</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Distribuci&oacute;n de tallas</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En la poblaci&oacute;n bonaerense las tallas menores fueron m&aacute;s abundantes que en la poblaci&oacute;n patag&oacute;nica, mientras que esta &uacute;ltima present&oacute; mayores abundancias relativas (<a href="#f2">fig. 2</a>). El stock bonaerense mostr&oacute; una moda principal en 11 cm LT, con una segunda moda en 14 cm LT. Por otra parte, se observ&oacute; un peque&ntilde;o grupo de anchoitas juveniles con tallas entre 6 y 7 cm LT. Cabe se&ntilde;alar que el tama&ntilde;o de malla del sobrecopo de la red pel&aacute;gica utilizada es de 2 cm, por lo que se puede considerar que ese grupo de individuos peque&ntilde;os no fue submuestreado por el arte de pesca. A diferencia del stock anterior, en el conjunto patag&oacute;nico la moda principal estuvo en 14 cm LT, con un grupo importante de individuos de aproximadamente 12 cm LT. Tambi&eacute;n en esta poblaci&oacute;n se detect&oacute; un peque&ntilde;o grupo de juveniles con una moda de 7 cm LT. El rango de tallas fue pr&aacute;cticamente similar en ambas poblaciones, entre 5 y 20 cm LT para la bonaerense y entre 6 y 20 cm LT para la poblaci&oacute;n patag&oacute;nica.</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="f2"></a></font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/ciemar/v37n4b/a7f2.jpg"></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Tallas de 50% de maduraci&oacute;n sexual</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La <i>L<sub>50%</sub></i> media del stock bonaerense fue de 100.3 cm LT (rango: 91.0&#150;106.8 cm LT), mientras que la del patag&oacute;nico fue de 119.8 cm LT (rango: 115.2&#150;123.0 cm LT), con diferencias estadisticas entre ambos valores (test <i>t; P</i> &lt; 0.001). A su vez, en la poblaci&oacute;n bonaerense se detectaron diferencias interanuales (<a href="#f3">fig. 3</a>); en 2002 se registr&oacute; la mayor <i>L</i>50% de todo el periodo analizado, mientras que en 1993 y 1994 los valores fueron significativamente menores <i>(P</i> &lt; 0.001). En cuanto a la poblaci&oacute;n patag&oacute;nica, no se observaron diferencias en la <i>L</i>50% entre a&ntilde;os. La comparaci&oacute;n entre las <i>L</i>50% de 1996 y 1999 (<a href="#f3">fig. 3</a>), con valores extremos, no mostr&oacute; diferencias estadisticas (test <i>t; P</i> &gt; 0.060) entre ambos.</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="f3"></a></font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/ciemar/v37n4b/a7f3.jpg"></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Producci&oacute;n potencial de huevos diaria</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La <i>P</i><sub>0</sub> estimada en el periodo 1993&#150;2008 oscil&oacute; entre 0.2 &times; 10<sup>7</sup> y 7.3 &times; 10<sup>7</sup> huevos, con promedio anual significativamente mayor (test <i>t; P</i> &lt; 0.019) en el stock bonaerense (2.9 &times; 10<sup>7</sup> huevos) que en el patag&oacute;nico (0.54 &times; 10<sup>7</sup> huevos). En el periodo comprendido entre 1993 y 1996 los valores fueron similares en ambas poblaciones (<a href="#f3">fig. 3</a>), pero la producci&oacute;n de huevos en el stock bonaerense se increment&oacute; notablemente desde entonces, alcanzando su m&aacute;ximo valor en 2006 (7.3 &times; 10<sup>7</sup>); sin embargo, en el stock patag&oacute;nico <i>P</i>0 permaneci&oacute; bajo (<a href="#f3">fig. 3</a>), aunque con un ligero incremento hasta 1.75 &times; 10<sup>7</sup> huevos, tambi&eacute;n en 2006.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Por otra parte se analiz&oacute; la relaci&oacute;n entre la producci&oacute;n de huevos y (1) la biomasa de adultos <i>(BA)</i> y (2) la biomasa de los reclutas de edad 1 <i>(BR</i>1) al a&ntilde;o siguiente. No se observ&oacute; ninguna correlaci&oacute;n entre <i>P</i>0 y las citadas variables ni en la poblaci&oacute;n bonaerense (<a href="#f4">fig. 4</a>; <i>BA vs</i> P<sub>0</sub>: <i>P</i> &gt; 0.360; P<sub>0</sub> <i>vs BR</i> 1: <i>P</i> &gt; 0.064), ni en la poblaci&oacute;n patag&oacute;nica (BA <i>vs</i> P<sub>0</sub>: <i>P</i> &gt; 0.310; P<sub>0</sub> <i>vs BR1: P</i> &gt; 0.960). Sin embargo, como puede observarse en la <a href="#f5">figura 5</a>, los dos m&aacute;ximos de abundancia de adultos del stock patag&oacute;nico (1996 y 2006&#150;2007) coincidieron con los dos valores m&aacute;ximos de producci&oacute;n de huevos, algo que no se detect&oacute; en la poblaci&oacute;n bonaerense.</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="f4"></a></font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/ciemar/v37n4b/a7f4.jpg"></font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="f5"></a></font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/ciemar/v37n4b/a7f5.jpg"></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Cuando se analiz&oacute; <i>P</i><sub>0</sub> por clase de talla para el conjunto de todos los a&ntilde;os analizados se determin&oacute; que en la poblaci&oacute;n bonaerense la clase de talla de 15 cm LT fue la que aport&oacute; la mayor producci&oacute;n de huevos, mientras que en el stock patag&oacute;nico fue la de 14 cm LT, aunque este mostr&oacute; una moda secundaria en 17 cm LT (<a href="#f2">fig. 2</a>). Asi, los individuos mayores de 14 cm representaron 21% y 28% de la poblaci&oacute;n adulta para el stock bonaerense y el patag&oacute;nico, respectivamente, pero produjeron 48% y 59% de los huevos. En general se puede observar que son los individuos m&aacute;s grandes los que contribuyen mayormente a la producci&oacute;n de huevos. Al calcular la relaci&oacute;n entre la producci&oacute;n relativa de huevos y la abundancia relativa de cada clase de tallas (ecuaci&oacute;n 11), se aprecia claramente como las tallas mayores, menos abundantes, produjeron proporcionalmente mayor cantidad de huevos (<a href="#f6">fig. 6</a>).</font></p>     <p align="center"><font size="2" face="verdana"><a name="f6"></a></font></p>     <p align="center"><font size="2" face="verdana"><img src="/img/revistas/ciemar/v37n4b/a7f6.jpg"></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Frecuencia de puesta</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">No se observaron diferencias estadisticas en <i>S</i> entre a&ntilde;os ni en la poblaci&oacute;n bonaerense (ANOVA; <i>P</i> &gt; 0.344) ni en la patag&oacute;nica (ANOVA; <i>P</i> &gt; 0.187), ni tampoco entre ambas poblaciones <i>(P</i> &gt; 0.788). Es importante considerar que en este an&aacute;lisis solamente se incluyeron cuatro a&ntilde;os de la poblaci&oacute;n patag&oacute;nica, ya que en el resto de los a&ntilde;os el n&uacute;mero de lances con hembras adultas para estimar <i>S</i> fue insuficiente. A lo largo del periodo considerado, <i>S</i> no evidenci&oacute; ninguna tendencia, no obstante en la mayoria de los a&ntilde;os destaca la estimaci&oacute;n de elevados intervalos de confianza (<a href="#f7">fig. 7</a>). Por esta raz&oacute;n se estim&oacute; <i>S</i> para cada a&ntilde;o usando las dos poblaciones conjuntamente. La <i>S</i> media para todo el periodo analizado fue de 0.123 (coeficiente de variaci&oacute;n, CV: 24.2), lo cual represent&oacute; un desove cada ocho dias.</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="f7"></a></font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/ciemar/v37n4b/a7f7.jpg"></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Por &uacute;ltimo, se observ&oacute; una relaci&oacute;n negativa significativa <i>(P</i> &lt; 0.015; <a href="#f8">fig. 8</a>) entre <i>S</i> y <i>R,</i> siendo esta &uacute;ltima la proporci&oacute;n en peso de hembras con respecto al peso total de los individuos maduros considerando el total de los lances donde se pudo capturar un n&uacute;mero elevado de hembras maduras. Se utilizaron los datos de ambas poblaciones en conjunto, agrupados en rangos de <i>R</i> de 0.1.</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="f8"></a></font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/ciemar/v37n4b/a7f8.jpg"></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Fecundidad parcial relativa y fecundidad diaria espec&iacute;fica</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La <i>Fr</i> media estimada para la poblaci&oacute;n bonaerense fue de 508 (CV: 0.18) ovocitos g<sup>&#150;1</sup> hembra sin ovarios mientras que en la poblaci&oacute;n patag&oacute;nica &eacute;sta fue algo menor: 493 (CV: 0.13) ovocitos g<sup>&#150;1</sup> hembra sin ovarios. Con la excepci&oacute;n de 1995 y 2004, en los restantes a&ntilde;os donde se pudo calcular un valor para cada poblaci&oacute;n, la <i>Fr</i> del stock bonaerense fue siempre mayor que la del conjunto patag&oacute;nico (<a href="#f9">fig. 9</a>). A pesar de esto no se observaron diferencias estadisticas en los promedios de fecundidad parcial relativa entre ambas poblaciones para el conjunto de los a&ntilde;os analizados <i>(P</i> &gt; 0.680).</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="f9"></a></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/ciemar/v37n4b/a7f9.jpg"></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La <i>Fr</i> de la poblaci&oacute;n bonaerense decreci&oacute; significativamente en el periodo estudiado (r<sup>2</sup> = 0.49; <i>P</i> &lt; 0.016), aunque en 1995 la fecundidad ya habia presentado un valor marcadamente bajo (<a href="#f9">fig. 9</a>). El an&aacute;lisis de los datos de temperatura obtenidos durante los cruceros realizados en el sector bonaerense mostr&oacute; que en 1995 se observ&oacute; el menor promedio de SST de todo el periodo estudiado (<a href="#f9">fig. 9</a>). A partir de 1996 y hasta 2008, &uacute;ltimo a&ntilde;o analizado, en el &aacute;rea de desove de la poblaci&oacute;n bonaerense de anchoita se registr&oacute; un aumento de SST de aproximadamente 2 &deg;C con respecto al periodo 1993&#150;1995. A&uacute;n asi no existi&oacute; una relaci&oacute;n significativa entre <i>Fr</i> de la poblaci&oacute;n bonaerense y SST para el periodo 1993&#150;2008 (P &gt; 0.360). Por otra parte, tambi&eacute;n se observ&oacute; un aparente incremento de SST en el periodo 1993&#150;2006 en la regi&oacute;n patag&oacute;nica (<a href="#f9">fig. 9</a>); sin embargo, los valores de <i>Fr</i> no variaron significativamente (r<sup>2</sup> = 0.03; <i>P</i> &gt; 0.698). Al igual que en la poblaci&oacute;n bonaerense, alli tampoco se observ&oacute; una relaci&oacute;n significativa entre <i>Fr</i> y SST para el periodo analizado <i>(P</i> &gt; 0.211).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En ambas poblaciones se evidenci&oacute; una relaci&oacute;n negativa entre <i>P</i>0 y <i>Fr</i> en ambas poblaciones, aunque sin diferencias estadisticas significativas (bonaerense: <i>P</i> &gt; 0.078; patag&oacute;nica: <i>P</i> &gt; 0.837).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los valores estimados para la <i>FDE</i> de las poblaciones bonaerense y patag&oacute;nica oscilaron entre 21 y 55 ovocitos g<sup>&#150;1</sup> (<a href="#f10">fig. 10</a>). Los promedios de <i>FDE</i> para todo el periodo analizado fueron 33 y 39 ovocitos g<sup>&#150;1</sup>, respectivamente, sin diferencias significativas entre poblaciones <i>(P</i> &gt; 0.260).</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="f10"></a></font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/ciemar/v37n4b/a7f10.jpg"></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Proporci&oacute;n de hembras adultas</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">A lo largo del periodo estudiado, <i>R</i> vari&oacute; considerablemente durante la &eacute;poca reproductiva. En el stock bonaerense hubo una proporci&oacute;n significativamente mayor de hembras (53.6%; CV: 0.098; <i>P</i> &lt; 0.005) y aunque <i>R</i> disminuy&oacute; con el tiempo, esta tendencia no fue significativa (P &gt; 0.090). En el stock patag&oacute;nico no hubo diferencias en la proporci&oacute;n de sexos (51.4%; CV: 0.180) aunque aqui tambi&eacute;n predominaron las hembras adultas. No se observaron diferencias significativas en <i>R</i> entre poblaciones (P &gt; 0.550; <a href="#f11">fig. 11</a>).</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="f11"></a></font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/ciemar/v37n4b/a7f11.jpg"></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font size="2" face="verdana"><b>DISCUSI&Oacute;N</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Las poblaciones bonaerense y patag&oacute;nica de anchoita ocupan h&aacute;bitats diferentes, y tienen &aacute;reas de puesta y cria bien definidas que comprenden latitudinalmente desde aproximadamente 33&deg; S hasta 47&deg; S, con una separaci&oacute;n entre ambas en 41&deg; S (Hansen 1994). Una diferencia fundamental entre las dos poblaciones se relaciona con el par&aacute;metro <i>L</i>50%, ya que mientras que en la anchoita del sector bonaerense &eacute;sta se sit&uacute;a alrededor de los 100 mm LT, en el sector patag&oacute;nico &eacute;sta se alcanza a los 120 mm LT. Cabe destacar que mientras la anchoita de la poblaci&oacute;n bonaerense llega a la madurez sexual al primer a&ntilde;o de vida, la patag&oacute;nica lo hace reci&eacute;n al segundo a&ntilde;o (Hansen <i>et al.</i> 1984, Hansen 2004). Funamoto <i>et al.</i> (2004) observaron diferencias en L<sub>50</sub>% en dos poblaciones de <i>Engraulis japonicus,</i> e indicaron que dichas diferencias podrian ser atribuidas a la disponibilidad de alimento y, consecuentemente, a la tasa de crecimiento. Si bien a&uacute;n no se han podido identificar los factores responsables de las diferencias entre <i>L</i>50% de las poblaciones de anchoita argentina aqui estudiadas, una posible diferencia estaria dada por la temperatura media de las regiones donde habitan. En la regi&oacute;n bonaerense la SST media anual es de 16 &deg;C, con variaciones entre 11 y 21 &deg;C; mientras que en la regi&oacute;n patag&oacute;nica &eacute;sta es de 12.4 &deg;C, con variaciones entre 9 y 17 &deg;C (Hoffmann <i>et al.</i> 1997). Las distintas temperaturas donde habitan las dos poblaciones de anchoita argentina seguramente afectan las tasas de crecimiento y, por lo tanto, explicarian las diferencias en L<sub>50%</sub>.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Por el contrario, en la anchoveta <i>(E. ringens)</i> que habita aguas chilenas se han descrito dos poblaciones con &aacute;reas de puesta bien definidas que muestran grandes diferencias ambientales, la primera aproximadamente en 18&#150;23&deg; S y la segunda en 35&#150;38&deg; S (Leal <i>et al.</i> 2009); sin embargo, a pesar de estar separadas por 15&deg; de latitud, ambas se reproducen a los 120 mm LT (Cubillos y Arancibia 1993). Tambi&eacute;n para <i>E. encrasicolus</i> (Mill&aacute;n 1999, Basilone <i>et al.</i> 2006) se ha obtenido un L<sub>50%</sub> de 110&#150;112 mm LT, similar al encontrado aqui para <i>E. anchoita.</i></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La &uacute;nica diferencia interanual en <i>L</i><sub>50%</sub> del stock bonaerense se observ&oacute; entre 2002, y 1993 y 2004. En 2002 se registr&oacute; el m&aacute;ximo valor de <i>L</i><sub>50%</sub> de todo el periodo analizado. Uno de los mayores problemas al estimar L<sub>50</sub>% es contar con un amplio rango de clases de talla, tanto de j&oacute;venes como de adultos, y en 2002 s&oacute;lo se obtuvieron unos pocos ejemplares j&oacute;venes y adultos entre 86 y 107 mm LT, por lo que es posible que esto afectara la estimaci&oacute;n. Ese a&ntilde;o la distribuci&oacute;n de tallas present&oacute; una &uacute;nica moda en 140 mm LT, similar a la que se observa generalmente en la poblaci&oacute;n patag&oacute;nica. Ciertas variaciones en la talla de primera maduraci&oacute;n pueden ser atribuidas a un crecimiento diferencial de distintas cohortes que enfrentan condiciones ambientales variables (Sparre <i>et al.</i> 1989).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La producci&oacute;n de huevos de la poblaci&oacute;n bonaerense fue, en general, mayor que la del stock patag&oacute;nico, con la excepci&oacute;n del periodo 1993&#150;1996 donde los P<sub>0</sub> de ambas poblaciones fueron similares. Al analizar que variable influia m&aacute;s en la producci&oacute;n diaria de huevos se observ&oacute; que la <i>DT,</i> que afecta el factor de ponderaci&oacute;n <i>f</i> (ecuaci&oacute;n 8), fue determinante en las diferencias inter e intra anuales de <i>P</i>0 en las dos poblaciones de anchoita (<a href="#f11">fig. 11</a>).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El an&aacute;lisis de la producci&oacute;n de huevos por tama&ntilde;o de las hembras ilustra claramente que las clases de talla mayores fueron las que m&aacute;s contribuyeron al potencial reproductivo de ambos stocks de anchoita. Estas clases, a pesar de tener un menor n&uacute;mero de individuos con respecto a las de tallas menores, produjeron en proporci&oacute;n mayor cantidad de huevos, combinando adem&aacute;s otros atributos que contribuyen a incrementar <i>P</i><sub>0</sub> como su elevada fecundidad y mayor proporci&oacute;n de hembras maduras en relaci&oacute;n con las clases m&aacute;s peque&ntilde;as (Marshall <i>et al.</i> 1998). A su vez, peces m&aacute;s grandes pueden producir ovocitos en un periodo de tiempo mayor, incrementando no s&oacute;lo el n&uacute;mero de huevos desovados, sino tambi&eacute;n la probabilidad de supervivencia de los mismos (Lambert 1990, Kjesbu <i>et al.</i> 1996). En el caso de la anchoita argentina, la poblaci&oacute;n bonaerense present&oacute; una moda en la distribuci&oacute;n de tallas de 11 cm LT, aunque la m&aacute;xima producci&oacute;n de huevos se observ&oacute; en la clase de talla de 15 cm LT. De igual manera, si bien la mayor abundancia de la poblaci&oacute;n patag&oacute;nica fue del rango de 10&#150;14 cm LT, la mayor <i>P</i><sub>0</sub> fue producida por las clases de talla entre 14 y 17 cm LT.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">No se observ&oacute; relaci&oacute;n alguna entre la biomasa del stock desovante de ambas poblaciones de anchoita y la producci&oacute;n de huevos, aunque en el stock bonaerense los valores m&aacute;ximos de biomasa coincidieron con dos m&aacute;ximos de producci&oacute;n de huevos. Algunos autores cuestionan el impacto de la variaci&oacute;n en el stock desovante como responsable de la variaci&oacute;n observada en el reclutamiento de las poblaciones de peces marinos (Shepherd <i>et al.</i> 1984, Rijnsdorp <i>et al.</i> 1991). Una explicaci&oacute;n para ello es que la relaci&oacute;n entre reclutamiento y el stock parental puede llegar a pasar desapercibida debido a una elevada mortalidad natural durante el periodo de prereclutas (Goodyear y Christensen 1984, Cushing 1988, Walters y Collie 1988). Uno de los objetivos primarios de las ciencias pesqueras ha sido identificar los factores ambientales y/o ecol&oacute;gicos que afectan la mortalidad de los prerreclutas y que han sido se&ntilde;alados como principales responsables de la variaci&oacute;n en el reclutamiento.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Marshall <i>et al.</i> (1998) demostraron que la variaci&oacute;n en la producci&oacute;n de huevos de <i>Gadus morhua</i> fue mayor que la observada en la biomasa desovante, estando aquella m&aacute;s estrechamente relacionada con el nivel de variaci&oacute;n de los reclutas. Sin embargo, el an&aacute;lisis de la relaci&oacute;n entre los reclutas (de edad 1) y la producci&oacute;n diaria de huevos en la anchoita argentina no present&oacute; ninguna correlaci&oacute;n, por lo menos en el periodo analizado. Estos resultados probablemente sugieran que ser&aacute; necesario considerar otros procesos, biol&oacute;gicos, ecol&oacute;gicos y/o ambientales que podrian gobernar el crecimiento, la reproducci&oacute;n y la mortalidad de los primeros estadios de desarrollo de <i>E. anchoita.</i></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La fracci&oacute;n de hembras desovantes oscil&oacute; entre 8% y 19%, lo cual represent&oacute; un desove cada 5&#150;13 dias. Se han descrito valores similares de <i>S</i> en <i>E. mordax</i> (Bindman 1986), <i>E. ringens</i> (Alheit <i>et al.</i> 1984) y <i>E. capensis</i> (Shelton <i>et al.</i> 1993). Sin embargo, <i>E. japonica</i> y <i>E. encrasicolus</i> presentaron valores sensiblemente m&aacute;s altos, con fracciones de desovantes entre 30% y 70% (Tsuruta y Hirose 1989, Motos y Santiago 1990).</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Dentro del m&aacute;ximo de puesta de <i>E. anchoita,</i> las proporciones de hembras maduras <i>(R)</i> variaron entre 43% y 68%, con una media de 53%. Se han estimado cifras similares para la anchoa europea <i>Engraulis encrasicolus</i> (Somarakis <i>et al.</i> 2004) y para la anchoveta de Chile <i>E. ringens</i> (Cubillos <i>et al.</i> 2007). Durante la &eacute;poca reproductiva la proporci&oacute;n de hembras en los lances de pesca suele ser mayor que la de machos. Esto se debe a que la relaci&oacute;n inversa en general se observa solamente en los card&uacute;menes reproductivos (pr&oacute;ximos al momento de la puesta), los cuales son menores, menos densos, y por lo tanto menos atractivos para su captura comercial (Hunter y Golberg 1980). Por el contrario, Uriarte <i>et al.</i> (1996) han se&ntilde;alado que la baja proporci&oacute;n de hembras de anchoa europea capturadas durante el m&aacute;ximo reproductivo de primavera puede ser atribuida a que las hembras pr&oacute;ximas al desove se ubican en &aacute;reas y/o profundidades no muestreadas por la flota comercial. En nuestro caso, el material provino exclusivamente de campa&ntilde;as de investigaci&oacute;n donde los lances se realizaron al identificar card&uacute;menes o se&ntilde;ales ac&uacute;sticas de inter&eacute;s, independientemente de la hora del dia, que permitian la captura de un n&uacute;mero representativo de peces. Por lo tanto es posible que se haya subestimado la fracci&oacute;n de machos que conforman esos peque&ntilde;os card&uacute;menes reproductivos, separados del resto.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La fecundidad parcial relativa de <i>E. anchoita</i> vari&oacute; entre 370 y 700 ovocitos g<sup>&#150;1</sup> de hembra. Si bien <i>Fr</i> fue mayor en el stock bonaerense, tambi&eacute;n fue mayor su dispersi&oacute;n. Las estimaciones de <i>Fr</i> de <i>E. anchoita</i> fueron similares a las de otras especies como <i>E. japonica</i> (Tsuruta y Hirose 1989), <i>E. mordax</i> (Hunter <i>et al.</i> 1985), <i>E. encrasicolus</i> (Motos y Santiago 1990) y <i>E. capensis</i> (Shelton <i>et al.</i> 1993). En la anchoita argentina, al igual que lo observado en otras especies de peces marinos (Lambert <i>et al.</i> 2005), <i>Fr</i> incrementa con la talla (P&aacute;jaro <i>et al.</i> 1997). Esto significaria que una disminuci&oacute;n de <i>L</i>50% daria como resultado una disminuci&oacute;n de la media poblacional de <i>Fr,</i> al haber individuos maduros m&aacute;s peque&ntilde;os capaces de reproducirse. Sin embargo, la disminuci&oacute;n de <i>Fr</i> en el periodo 1993&#150;2008 no parece haber tenido relaci&oacute;n con ning&uacute;n cambio en la estructura de la poblaci&oacute;n desovante ni en la talla de primera maduraci&oacute;n sexual.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Por otra parte, se ha observado que variaciones en la condici&oacute;n nutricional, estimada mediante el factor de condici&oacute;n o el indice hep&aacute;tico de las hembras, pueden influenciar significativamente la fecundidad del bacalao Atl&aacute;ntico <i>G. morhua</i> o del lenguado, <i>Pleuronectes platessa</i> (Lambert <i>et al.</i> 2003). M&aacute;s all&aacute; de la influencia del tama&ntilde;o de la hembra en el valor de <i>Fr,</i> la fecundidad puede ser modulada tambi&eacute;n por condiciones ambientales (Lambert 2008). Numerosos estudios han demostrado la relaci&oacute;n existente entre la fecundidad y factores ambientales como disponibilidad de alimento y temperatura (Lambert <i>et al.</i> 2003, Kamler 2005). El valor de <i>Fr</i> de la poblaci&oacute;n bonaerense en 1995 fue significativamente menor que en los restantes a&ntilde;os considerados en el periodo 1993&#150;1996. Esto coincidi&oacute; con la estimaci&oacute;n de una densidad de cop&eacute;podos muy baja en aquel a&ntilde;o (P&aacute;jaro 2002). Los cop&eacute;podos, especialmente los pertenecientes al grupo calanoide, son el principal alimento de la anchoita en la &eacute;poca reproductiva de primavera. A su vez, la SST en 1995 tambi&eacute;n estuvo por debajo de la media anual estimada para la regi&oacute;n bonaerense.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Al analizar microsc&oacute;picamente los ovarios se observ&oacute; una alta proporci&oacute;n de atresia de ovocitos vitelados, aunque no se estudi&oacute; si esa proporci&oacute;n fue similar en las diferentes clases de tallas (P&aacute;jaro, datos no publicados). Estas estructuras suelen estar relacionadas con la finalizaci&oacute;n del desove o con la falta de recursos energ&eacute;ticos por parte de la hembra debido al poco alimento disponible. En ambientes naturales, la densidad o abundancia de presas ha sido relacionada con variaciones en la fecundidad (Milton <i>et al.</i> 1995, Kjesbu <i>et al.</i> 1998). Cuando el alimento no es suficiente, el individuo debe utilizar la energia acumulada previamente en la g&oacute;nada para compensar el gasto energ&eacute;tico producto del metabolismo. Al respecto, en <i>E. mordax</i> se ha observado que un tercio del alimento necesario para la reproducci&oacute;n debe obtenerse durante la &eacute;poca reproductiva (Hunter y Leong 1981), con lo cual, si el alimento es escaso, el periodo reproductivo ser&aacute; m&aacute;s corto y tanto la fecundidad como la frecuencia de puesta se podrian ver afectadas (Mill&aacute;n 1999).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Alheit (1993) y Somarakis <i>et al.</i> (2002) han relacionado variaciones ambientales y espaciales con la variabilidad de los par&aacute;metros reproductivos de peces pel&aacute;gicos peque&ntilde;os. En particular, la temperatura ambiental puede afectar los par&aacute;metros reproductivos de peces clupeoideos (Blaxter y Hunter 1982, Tsuruta y Hirose 1989). En nuestro trabajo, si bien pareceria existir una relaci&oacute;n entre la disminuci&oacute;n de <i>Fr</i> y el incremento de SST, &eacute;sta seria opuesta a la relaci&oacute;n descrita por otros autores. Por ejemplo, se ha observado que el incremento de la temperatura est&aacute; asociado a una mayor fecundidad en las anchoas <i>Engraulis heterobola</i> y <i>E. japonicus</i> (Milton <i>et al.</i> 1995, Funamoto y Aoki 2002). De manera similar, Leal <i>et al.</i> (2009) observaron una disminuci&oacute;n del tama&ntilde;o de los ovocitos y un aumento de la fecundidad parcial de la poblaci&oacute;n chilena de <i>E. ringens,</i> coincidentemente con un incremento de 4 &deg;C en la temperatura media superficial del agua de mar.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Las variaciones en la <i>FDE</i> de una poblaci&oacute;n est&aacute;n determinadas fundamentalmente por la frecuencia de puesta y por la fecundidad relativa. En el caso de la poblaci&oacute;n bonaerense se observ&oacute; una aparente disminuci&oacute;n de <i>FDE</i> hacia el final del periodo analizado. La variaci&oacute;n de la <i>FDE</i> de stocks de anchoas puede variar de manera importante entre a&ntilde;os, &aacute;reas o estaciones, en respuesta a cambios ambientales o al r&eacute;gimen tr&oacute;fico (Somarakis <i>et al.</i> 2004); adem&aacute;s, &eacute;sta suele resultar independiente de la biomasa y estar relacionada tambi&eacute;n con factores tales como el momento en que se desarrolla la campa&ntilde;a o las condiciones t&eacute;rmicas del agua de mar durante la misma (Motos 1994). Los valores de <i>FDE</i> aqui presentados fueron similares a los estimados para <i>E. encrasicolus</i> (Somarakis <i>et al.</i> 2004), <i>E. mordax</i> (Lo 1997) y <i>E. ringens</i> (Hunter y Lo 1997).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Finalmente, la proporcionalidad entre la biomasa de adultos y la producci&oacute;n de huevos tiende a ser v&aacute;lida si la fecundidad relativa de los individuos es constante tanto para las distintas clases de talla como entre a&ntilde;os (Marshall <i>et al.</i> 1998). Como se ha descrito anteriormente, esto &uacute;ltimo no sucedi&oacute; en el caso de la anchoita argentina, particularmente en la poblaci&oacute;n bonaerense, en la que se determin&oacute; una relaci&oacute;n positiva con la talla (P&aacute;jaro <i>et al.</i> 1997) y una disminuci&oacute;n del promedio de <i>Fr</i> en los &uacute;ltimos a&ntilde;os. Dicha correlaci&oacute;n implica que individuos m&aacute;s grandes son m&aacute;s fecundos por gramo de peso corporal, en comparaci&oacute;n con los m&aacute;s peque&ntilde;os. Este resultado es importante desde la perspectiva de la din&aacute;mica poblacional debido a que un stock donde predominen mayoritariamente individuos m&aacute;s peque&ntilde;os producir&aacute; menos huevos que el equivalente en biomasa compuesto por individuos m&aacute;s grandes (Marshall <i>et al.</i> 1998).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En futuros trabajos que pretendan comprender la relaci&oacute;n entre la biomasa de adultos y/o prerreclutas y la producci&oacute;n de huevos de <i>E. anchoita</i> se deber&aacute; considerar la incorporaci&oacute;n de variables como los efectos maternales (condici&oacute;n o estado fisiol&oacute;gico de las hembras y calidad de los huevos), mejorar las estimaciones de los par&aacute;metros reproductivos y profundizar en el conocimiento sobre la distribuci&oacute;n y abundancia de las potenciales presas que constituyen la base de la alimentaci&oacute;n de los primeros estadios de vida.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font size="2" face="verdana"><b>AGRADECIMIENTOS</b></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los autores agradecen a P Martos, investigadora de la Universidad Nacional de Mar del Plata, y al INIDEP, los datos de temperatura registrados durante los cruceros de evaluaci&oacute;n de anchoita. Por otra parte, se agradecen las sugerencias y comentarios de los evaluadores an&oacute;nimos. Este trabajo corresponde a la Contribuci&oacute;n N&deg; 1702 del INIDEP.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font size="2" face="verdana"><b>REFERENCIAS</b></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font size="2" face="verdana">Alheit J. 1993. Use of the daily egg production method for estimating biomass of clupeoid fishes: A review and evaluation. Bull. Mar. Sci. 53: 750&#150;767.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1936982&pid=S0185-3880201100050000700001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Alheit J, Alarcon VA, Macewicz BJ. 1984. Spawning frequency and sex ratio in the Peruvian anchovy, <i>Engraulis ringens.</i> CalCOFI Rep. 25: 43&#150;52.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1936984&pid=S0185-3880201100050000700002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Basilone G, Guisande C, Patti B, Mazzola S, Cuttitta A, Bonanno A, Vergara AR, Maneiro I. 2006. Effect of habitat condition on reproduction of the European anchovy <i>(Engraulis encrasicolus)</i> in the Strait of Sicily. Fish. Oceanogr. 15: 271&#150;280.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1936986&pid=S0185-3880201100050000700003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Bindman AG. 1986. The 1985 spawning biomass of the northern anchovy. CalCOFI Rep. 27: 16&#150;24.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1936988&pid=S0185-3880201100050000700004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Blaxter JHS, Hunter JR. 1982. The biology of clupeoid fishes. Adv. Mar. Biol. 20: 1&#150;223.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1936990&pid=S0185-3880201100050000700005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Cubillos L, Arancibia H. 1993. On the seasonal growth of common sardine <i>(Strangomera bentincki)</i> and anchovy <i>(Engraulis ringens)</i> off Talcahuano, Chile. Rev. Biol. Mar. (Valparaiso) 28: 43&#150;49.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1936992&pid=S0185-3880201100050000700006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Cubillos LA, Ruiz P, Claramunt G, Gacit&uacute;a S, N&uacute;&ntilde;ez S, Castro LR, Riquelme K, Alarc&oacute;n C, Oyarz&uacute;n C, Sep&uacute;lveda A. 2007. Spawning, daily egg production, and spawning stock biomass estimation for common sardine <i>(Strangomera bentincki)</i> and anchovy <i>(Engraulis ringens)</i> off central southern Chile in 2002. Fish. Res. 86: 228&#150;240.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1936994&pid=S0185-3880201100050000700007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Cushing DH. 1988. The study of stock and recruitment. In: Gulland JA (ed.), Fish Population Dynamics. John Wiley &amp; Sons, Chichester, UK, pp. 105&#150;128.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1936996&pid=S0185-3880201100050000700008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Funamoto T, Aoki I. 2002. Reproductive ecology of Japanese anchovy off the Pacific coast of eastern Honshu, Japan. J. Fish Biol. 60: 154&#150;169.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1936998&pid=S0185-3880201100050000700009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Funamoto T, Aoki I, Wada Y. 2004. Reproductive characteristics of Japanese anchovy, <i>Engraulis japonicus,</i> in two bays of Japan. Fish. Res. 70: 71&#150;81.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1937000&pid=S0185-3880201100050000700010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Goodyear CP, Christensen SW. 1984. On the ability to detect the influence of spawning stock on recruitment. North Am. J. Fish. Manage. 4: 186&#150;193.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1937002&pid=S0185-3880201100050000700011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Hansen JE. 1994. Diferencias entre par&aacute;metros vitales de las poblaciones bonaerense y patag&oacute;nica de anchoita argentina. Rev. Invest. Desarr. Pesq. 9: 11&#150;24.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1937004&pid=S0185-3880201100050000700012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Hansen JE. 2004. Anchoita <i>(Engraulis anchoita).</i> In: Boschi EE (ed.), El Mar Argentino y sus Recursos Pesqueros. Tomo 4. Los peces marinos de inter&eacute;s pesquero. Caracterizaci&oacute;n biol&oacute;gica y evaluaci&oacute;n del estado de explotaci&oacute;n. INIDEP, Mar del Plata, pp. 101&#150;115.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1937006&pid=S0185-3880201100050000700013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Hansen JE, Cousseau MB, Gru DL. 1984. Caracter&iacute;sticas poblacionales de la anchoita <i>(Engraulis anchoita)</i> del Mar Argentino. Parte I. El largo medio al primer a&ntilde;o de vida, crecimiento y mortalidad. Rev. Invest. Desarr. Pesq. 4: 21&#150;48.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1937008&pid=S0185-3880201100050000700014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Hansen JE, Buratti CC, Garciarena AD. 2008a. Modelo de producci&oacute;n estructurado por edades y capturas biol&oacute;gicamente aceptables de anchoita <i>(Engraulis anchoita)</i> al sur de 4&deg;S estimadas para el a&ntilde;o 2008. Inf. T&eacute;c. Of. INIDEP 22/08, Mar del Plata, 16 pp.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1937010&pid=S0185-3880201100050000700015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Hansen JE, Garciarena AD, Buratti CC. 2008b. An&aacute;lisis de cohortes 1990&#150;2007 de la poblaci&oacute;n de anchoita <i>(Engraulis anchoita)</i> al norte de 41&deg;S, y estimaci&oacute;n de una captura biol&oacute;gicamente aceptable durante el a&ntilde;o 2008. Inf. T&eacute;c. Of. INIDEP 24/08, Mar del Plata, 14 pp.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1937012&pid=S0185-3880201100050000700016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Hoffman JAJ, N&uacute;&ntilde;ez MN, Piccolo MC. 1997. Caracter&iacute;sticas clim&aacute;ticas del Oc&eacute;ano Atl&aacute;ntico sudoccidental. In: Boschi EE (ed.), El Mar Argentino y sus Recursos Pesqueros. Tomo 1. Antecedentes hist&oacute;ricos de las explotaciones en el mar y las caracteristicas ambientales. INIDEP, Mar del Plata, pp. 163&#150;193.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1937014&pid=S0185-3880201100050000700017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Hunter JR, Goldberg SR. 1980. Spawning incidence and batch fecundity in northern anchovy, <i>Engraulis mordax.</i> Fish. Bull. US 77: 641&#150;652.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1937016&pid=S0185-3880201100050000700018&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Hunter JR, Macewicz BJ. 1980. Sexual maturity, batch fecundity, spawning frequency, and temporal pattern of spawning for the northern anchovy, <i>Engraulis mordax,</i> during the 1979 spawning season. CalCOFI Rep. 21: 139&#150;149.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1937018&pid=S0185-3880201100050000700019&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Hunter JR, Leong R. 1981. The spawning energetics of female northern anchovy, <i>Engraulis mordax.</i> Fish. Bull. US 79: 215&#150;230.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1937020&pid=S0185-3880201100050000700020&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Hunter JR, Lo NCH. 1997. The daily egg production method of biomass estimation: some problems and potential improvements. Ozeanografika 2: 41&#150;69.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1937022&pid=S0185-3880201100050000700021&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Hunter JR, Lo NCH, Leong RJH. 1985. Batch fecundity in multiple spawning fishes. In: Lasker R (ed.), An Egg Production Method for Estimating Spawning Biomass of Pelagic Fish: Application to the Northern Anchovy <i>(Engraulis mordax).</i> US Department of Commerce, NOAA Tech. Rep. NMFS, La Jolla, California, pp. 79&#150;94.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1937024&pid=S0185-3880201100050000700022&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Kamler E. 2005. Parent&#150;egg&#150;progeny relationships in teleost fishes: An energetics perspective. Rev. Fish Biol. Fish. 15: 399&#150;121.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1937026&pid=S0185-3880201100050000700023&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Kjesbu OS, Solemdal P, Bratland P, Fonn M. 1996. Variation in annual egg production in individual captive Atlantic cod <i>(Gadus morhua).</i> Can. J. Fish. Aquat. Sci. 53: 610&#150;620.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1937028&pid=S0185-3880201100050000700024&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Kjesbu OS, Witthames PR, Solemdal P, Greer Walker M. 1998. Temporal variations in the fecundity of Arcto&#150;Norwegian cod <i>(Gadus morhua)</i> in response to natural changes in food and temperature. J. Sea Res. 40: 302&#150;321.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1937030&pid=S0185-3880201100050000700025&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Lambert TC. 1990. The effect of population structure on recruitment in herring. J. Cons. Int. Explor. Mer 47: 249&#150;255.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1937032&pid=S0185-3880201100050000700026&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Lambert Y. 2008. Why should we closely monitor fecundity in marine fish populations? J. Northw. Atl. Fish. Sci. 41: 93&#150;106.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1937034&pid=S0185-3880201100050000700027&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Lambert Y, Yaragina NA, Kraus G, Marteinsdottir G, Wright PJ. 2003. Using environmental and biological indices as proxies of egg and larval production of marine fish. J. Northw. Atl. Fish. Sci. 33: 115&#150;159.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1937036&pid=S0185-3880201100050000700028&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Lambert Y, Kjesbu OS, Kraus G, Marteinsdottir G, Thorsen A. 2005. How variable is the fecundity within and between cod stocks? ICES CM Doc. 2005/Q: 13, 20 pp.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1937038&pid=S0185-3880201100050000700029&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Leal ME, Castro LR, Claramunt G. 2009. Variability in oocyte size and batch fecundity in anchoveta <i>(Engraulis ringens,</i> Jenyns 1842) from two spawning areas off the Chilean coast. Sci. Mar. 73: 59&#150;66.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1937040&pid=S0185-3880201100050000700030&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Lo NCH. 1997. Empirical analysis of the precision of regression estimates of daily egg production and egg mortality of pelagic fish for Daily Egg Production Method. Ozeanografika 2: 71&#150;88.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1937042&pid=S0185-3880201100050000700031&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Macchi GJ, P&aacute;jaro M, Madirolas A. 2005. Can a change in the spawning pattern of Argentine hake <i>(Merluccius hubbsi)</i> affect its recruitment? Fish. Bull. 103: 445&#150;452.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1937044&pid=S0185-3880201100050000700032&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Marshall CT, Kjesbu OS, Yaragina NA, Solemdal P, Ulltang O. 1998. Is spawner biomass a sensitive measure of the reproductive and recruitment potential of Northeast Arctic cod? Can. J. Fish. Aquat. Sci. 55: 1766&#150;1783.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1937046&pid=S0185-3880201100050000700033&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Mertz G, Myers RA. 1996. An extended cohort analysis: Incorporating the effect of seasonal catches. Can. J. Fish. Aquat. Sci. 53: 159&#150;163.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1937048&pid=S0185-3880201100050000700034&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Mill&aacute;n M. 1999. Reproductive characteristics and condition status of anchovy <i>Engraulis encrasicolus</i> L. from the Bay of Cadiz (SW Spain). Fish. Res. 41: 73&#150;86.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1937050&pid=S0185-3880201100050000700035&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Milton DA, Blaber SJM, Rawlinson JF. 1995. Fecundity and egg production of four species of short&#150;lived clupeoid from Solomon Islands, Tropical South Pacific. ICES J. Mar. Sci. 52: 111&#150;125.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1937052&pid=S0185-3880201100050000700036&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Motos L. 1994. Estimaci&oacute;n de la biomasa desovante de la poblaci&oacute;n de anchoa del Golfo de Vizcaya, <i>Engraulis encrasicolus,</i> a partir de su producci&oacute;n de huevos. Bases metodol&oacute;gicas y aplicaci&oacute;n. Facultad de Ciencias, Departamento de Biologia Animal y Gen&eacute;tica, San Sebasti&aacute;n, 240 pp.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1937054&pid=S0185-3880201100050000700037&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Motos L, Santiago YJ. 1990. An egg production estimate of the biomass of Bay of Biscay anchovy <i>(Engraulis encrasicolus,</i> L.) in 1989. ICES CM Doc.1990/H: 26.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1937056&pid=S0185-3880201100050000700038&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">P&aacute;jaro M. 2002. Alimentaci&oacute;n de la anchoita argentina <i>(Engraulis anchoita</i> Hubbs y Marini 1935) (Pisces: Clupeiformes) durante la &eacute;poca reproductiva. Rev. Invest. Desarr. Pesq. 15: 111&#150;125.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1937058&pid=S0185-3880201100050000700039&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">P&aacute;jaro M, Macchi GJ, S&aacute;nchez RP. 1997. Fecundidad y frecuencia reproductiva de las poblaciones bonaerense y patag&oacute;nica de la anchoita argentina <i>(Engraulis anchoita).</i> Rev. Invest. Desarr. Pesq. 11: 19&#150;38.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1937060&pid=S0185-3880201100050000700040&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Rijnsdorp AD. 1991. Changes in fecundity of female North Sea plaice <i>(Pleuronectes platessa</i> L) between three periods since 1900. J. Cons. Int. Explor. Mer 48: 253&#150;280.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1937062&pid=S0185-3880201100050000700041&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Rijnsdorp AD, Daan N, van Beek FA, Heese HJL. 1991. Reproductive variability in North Sea plaice, sole and cod. J. Cons. Int. Explor. Mer 47: 352&#150;375.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1937064&pid=S0185-3880201100050000700042&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">S&aacute;nchez RP, Ciechomski JD de. 1995. Spawning and nursery grounds of pelagic fish species in the sea&#150;shelf off Argentina and adjacent areas. Sci. Mar. 59: 455&#150;478.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1937066&pid=S0185-3880201100050000700043&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Shelton PA, Armstrong MJ, Roel BA. 1993. An overview of the application of the daily egg production method in the assessment of anchovy in the Southeast Atlantic. Bull. Mar. Sci. 53: 778&#150;794.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1937068&pid=S0185-3880201100050000700044&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Shepherd JG, Pope JG, Cousens RD. 1984. Variations in fish stocks and hypotheses concerning their links with climate. Rapp. P.&#150;v. Reun. Cons. Int. Explor. Mer 185: 255&#150;267.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1937070&pid=S0185-3880201100050000700045&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Somarakis S, Koutsikopoulos C, Machias A, Tsimenides N. 2002. Applying the daily egg production method (DEPM) to small stocks in highly heterogeneous seas. Fish. Res. 55: 193&#150;204.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1937072&pid=S0185-3880201100050000700046&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Somarakis S, Palomera I, Garcia A, Quintanilla L, Koutsikopoulos C, Uriarte A, Motos L. 2004. Daily egg production of anchovy in European waters. ICES J. Mar. Sci. 61: 944&#150;958.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1937074&pid=S0185-3880201100050000700047&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Sparre P, Ursin E, Venema SC. 1989. Introduction to tropical fish stock assessment. Part 1. Manual. FAO Fish. Tech. Pap. 306 FAO, Rome, 377 pp.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1937076&pid=S0185-3880201100050000700048&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Trippel EA. 1999. Estimation of stock reproductive potential: History and challenges for Canadian Atlantic gadoid stock assessments. J. Northw. Atl. Fish. Sci. 25: 61&#150;81.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1937078&pid=S0185-3880201100050000700049&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Tsuruta Y, Hirose K. 1989. Internal regulation of reproduction in the Japanese anchovy <i>(Engraulis japonica)</i> as related to population fluctuation. Can. Spec. Publ. Fish. Aquat. Sci. 108: 111&#150;119.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1937080&pid=S0185-3880201100050000700050&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Uriarte A, Prouzet P, Villamor B. 1996. Bay of Biscay and Ibero Atlantic anchovy populations and their fisheries. Sci. Mar. 60(Suppl. 2): 237&#150;255.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1937082&pid=S0185-3880201100050000700051&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Walters CJ, Collie JS. 1988. Is research on environmental factors useful to fisheries management? Can. J. Fish. Aquat. Sci. 45: 1848&#150;1854.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1937084&pid=S0185-3880201100050000700052&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Yoneda M, Wright PJ. 2004. Temporal and spatial variation in reproductive investment of Atlantic cod <i>Gadus morhua</i> in the northern North Sea and Scottish west coast. Mar. Ecol. Prog. Ser. 276: 237&#150;248.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1937086&pid=S0185-3880201100050000700053&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b><a name="notas"></a>NOTA</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">*<a href="/pdf/ciemar/v37n4b/v37n4ba7.pdf" target="_blank">Descargar versi&oacute;n biling&uuml;e (Ingl&eacute;s&#150;Espa&ntilde;ol) en formato PDF</a>.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">English translation by Christine Harris.</font></p>      ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Alheit]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Use of the daily egg production method for estimating biomass of clupeoid fishes: A review and evaluation]]></article-title>
<source><![CDATA[Bull. Mar. Sci]]></source>
<year>1993</year>
<volume>53</volume>
<page-range>750-767</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Alheit]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Alarcon]]></surname>
<given-names><![CDATA[VA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Macewicz]]></surname>
<given-names><![CDATA[BJ]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Spawning frequency and sex ratio in the Peruvian anchovy, Engraulis ringens]]></article-title>
<source><![CDATA[CalCOFI Rep]]></source>
<year>1984</year>
<volume>25</volume>
<page-range>43-52</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Basilone]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Guisande]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Patti]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Mazzola]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Cuttitta]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bonanno]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Vergara]]></surname>
<given-names><![CDATA[AR]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Maneiro]]></surname>
<given-names><![CDATA[I]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Effect of habitat condition on reproduction of the European anchovy (Engraulis encrasicolus) in the Strait of Sicily]]></article-title>
<source><![CDATA[Fish. Oceanogr]]></source>
<year>2006</year>
<volume>15</volume>
<page-range>271-280</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bindman]]></surname>
<given-names><![CDATA[AG]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The 1985 spawning biomass of the northern anchovy]]></article-title>
<source><![CDATA[CalCOFI Rep]]></source>
<year>1986</year>
<volume>27</volume>
<page-range>16-24</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Blaxter]]></surname>
<given-names><![CDATA[JHS]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hunter]]></surname>
<given-names><![CDATA[JR]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The biology of clupeoid fishes]]></article-title>
<source><![CDATA[Adv. Mar. Biol]]></source>
<year>1982</year>
<volume>20</volume>
<page-range>1-223</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cubillos]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Arancibia]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[On the seasonal growth of common sardine (Strangomera bentincki) and anchovy (Engraulis ringens) off Talcahuano, Chile]]></article-title>
<source><![CDATA[Rev. Biol. Mar.]]></source>
<year>1993</year>
<volume>28</volume>
<page-range>43-49</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cubillos]]></surname>
<given-names><![CDATA[LA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ruiz]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Claramunt]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gacitúa]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Núñez]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Castro]]></surname>
<given-names><![CDATA[LR]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Riquelme]]></surname>
<given-names><![CDATA[K]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Alarcón]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Oyarzún]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sepúlveda]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Spawning, daily egg production, and spawning stock biomass estimation for common sardine (Strangomera bentincki) and anchovy (Engraulis ringens) off central southern Chile in 2002]]></article-title>
<source><![CDATA[Fish. Res]]></source>
<year>2007</year>
<volume>86</volume>
<page-range>228-240</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cushing]]></surname>
<given-names><![CDATA[DH]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The study of stock and recruitment]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Gulland]]></surname>
<given-names><![CDATA[JA]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Fish Population Dynamics]]></source>
<year>1988</year>
<page-range>105-128</page-range><publisher-name><![CDATA[John Wiley & Sons, Chichester]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Funamoto]]></surname>
<given-names><![CDATA[T]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Aoki]]></surname>
<given-names><![CDATA[I]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Reproductive ecology of Japanese anchovy off the Pacific coast of eastern Honshu, Japan]]></article-title>
<source><![CDATA[J. Fish Biol]]></source>
<year>2002</year>
<volume>60</volume>
<page-range>154-169</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Funamoto]]></surname>
<given-names><![CDATA[T]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Aoki]]></surname>
<given-names><![CDATA[I]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Wada]]></surname>
<given-names><![CDATA[Y]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Reproductive characteristics of Japanese anchovy, Engraulis japonicus, in two bays of Japan]]></article-title>
<source><![CDATA[Fish. Res]]></source>
<year>2004</year>
<volume>70</volume>
<page-range>71-81</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Goodyear]]></surname>
<given-names><![CDATA[CP]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Christensen]]></surname>
<given-names><![CDATA[SW]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[On the ability to detect the influence of spawning stock on recruitment]]></article-title>
<source><![CDATA[North Am. J. Fish. Manage]]></source>
<year>1984</year>
<volume>4</volume>
<page-range>186-193</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hansen]]></surname>
<given-names><![CDATA[JE]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Diferencias entre parámetros vitales de las poblaciones bonaerense y patagónica de anchoita argentina]]></article-title>
<source><![CDATA[Rev. Invest. Desarr. Pesq]]></source>
<year>1994</year>
<volume>9</volume>
<page-range>11-24</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hansen]]></surname>
<given-names><![CDATA[JE]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Anchoita (Engraulis anchoita)]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Boschi]]></surname>
<given-names><![CDATA[EE]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[El Mar Argentino y sus Recursos Pesqueros]]></source>
<year>2004</year>
<page-range>101-115</page-range><publisher-loc><![CDATA[Mar del Plata ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[INIDEP]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hansen]]></surname>
<given-names><![CDATA[JE]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Cousseau]]></surname>
<given-names><![CDATA[MB]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gru]]></surname>
<given-names><![CDATA[DL]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Características poblacionales de la anchoita (Engraulis anchoita) del Mar Argentino. Parte I. El largo medio al primer año de vida, crecimiento y mortalidad]]></article-title>
<source><![CDATA[Rev. Invest. Desarr. Pesq]]></source>
<year>1984</year>
<volume>4</volume>
<page-range>21-48</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hansen]]></surname>
<given-names><![CDATA[JE]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Buratti]]></surname>
<given-names><![CDATA[CC]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Garciarena]]></surname>
<given-names><![CDATA[AD]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Modelo de producción estructurado por edades y capturas biológicamente aceptables de anchoita (Engraulis anchoita) al sur de 4°S estimadas para el año 2008]]></source>
<year>2008</year>
<page-range>16</page-range><publisher-loc><![CDATA[Mar del Plata ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hansen]]></surname>
<given-names><![CDATA[JE]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Garciarena]]></surname>
<given-names><![CDATA[AD]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Buratti]]></surname>
<given-names><![CDATA[CC]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Análisis de cohortes 1990-2007 de la población de anchoita (Engraulis anchoita) al norte de 41°S, y estimación de una captura biológicamente aceptable durante el año 2008]]></source>
<year>2008</year>
<page-range>14</page-range><publisher-loc><![CDATA[Mar del Plata ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hoffman]]></surname>
<given-names><![CDATA[JAJ]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Núñez]]></surname>
<given-names><![CDATA[MN]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Piccolo]]></surname>
<given-names><![CDATA[MC]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="eS"><![CDATA[Características climáticas del Océano Atlántico sudoccidental]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Boschi]]></surname>
<given-names><![CDATA[EE]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[El Mar Argentino y sus Recursos Pesqueros]]></source>
<year>1997</year>
<page-range>163-193</page-range><publisher-loc><![CDATA[Mar del Plata ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[INIDEP]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hunter]]></surname>
<given-names><![CDATA[JR]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Goldberg]]></surname>
<given-names><![CDATA[SR]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Spawning incidence and batch fecundity in northern anchovy, Engraulis mordax]]></article-title>
<source><![CDATA[Fish. Bull. US]]></source>
<year>1980</year>
<volume>77</volume>
<page-range>641-652</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hunter]]></surname>
<given-names><![CDATA[JR]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Macewicz]]></surname>
<given-names><![CDATA[BJ]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Sexual maturity, batch fecundity, spawning frequency, and temporal pattern of spawning for the northern anchovy, Engraulis mordax, during the 1979 spawning season]]></article-title>
<source><![CDATA[CalCOFI Rep]]></source>
<year>1980</year>
<volume>21</volume>
<page-range>139-149</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B20">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hunter]]></surname>
<given-names><![CDATA[JR]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Leong]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The spawning energetics of female northern anchovy, Engraulis mordax]]></article-title>
<source><![CDATA[Fish. Bull. US]]></source>
<year>1981</year>
<volume>79</volume>
<page-range>215-230</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B21">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hunter]]></surname>
<given-names><![CDATA[JR]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lo]]></surname>
<given-names><![CDATA[NCH]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The daily egg production method of biomass estimation: some problems and potential improvements]]></article-title>
<source><![CDATA[Ozeanografika]]></source>
<year>1997</year>
<volume>2</volume>
<page-range>41-69</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B22">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hunter]]></surname>
<given-names><![CDATA[JR]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lo]]></surname>
<given-names><![CDATA[NCH]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Leong]]></surname>
<given-names><![CDATA[RJH]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Batch fecundity in multiple spawning fishes]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Lasker]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[An Egg Production Method for Estimating Spawning Biomass of Pelagic Fish: Application to the Northern Anchovy (Engraulis mordax)]]></source>
<year>1985</year>
<page-range>79-94</page-range><publisher-loc><![CDATA[La Jolla^eCalifornia California]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[US Department of Commerce]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B23">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Kamler]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Parent-egg-progeny relationships in teleost fishes: An energetics perspective]]></article-title>
<source><![CDATA[Rev. Fish Biol. Fish]]></source>
<year>2005</year>
<volume>15</volume>
<page-range>399-121</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B24">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Kjesbu]]></surname>
<given-names><![CDATA[OS]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Solemdal]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bratland]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Fonn]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Variation in annual egg production in individual captive Atlantic cod (Gadus morhua)]]></article-title>
<source><![CDATA[Can. J. Fish. Aquat. Sci]]></source>
<year>1996</year>
<volume>53</volume>
<page-range>610-620</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B25">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Kjesbu]]></surname>
<given-names><![CDATA[OS]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Witthames]]></surname>
<given-names><![CDATA[PR]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Solemdal]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Greer]]></surname>
<given-names><![CDATA[Walker M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Temporal variations in the fecundity of Arcto-Norwegian cod (Gadus morhua) in response to natural changes in food and temperature]]></article-title>
<source><![CDATA[J. Sea Res]]></source>
<year>1998</year>
<volume>40</volume>
<page-range>302-321</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B26">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Lambert]]></surname>
<given-names><![CDATA[TC]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The effect of population structure on recruitment in herring]]></article-title>
<source><![CDATA[J. Cons. Int. Explor. Mer]]></source>
<year>1990</year>
<volume>47</volume>
<page-range>249-255</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B27">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Lambert]]></surname>
<given-names><![CDATA[Y]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Why should we closely monitor fecundity in marine fish populations? J]]></article-title>
<source><![CDATA[Northw. Atl. Fish. Sci]]></source>
<year>2008</year>
<volume>41</volume>
<page-range>93-106</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B28">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Lambert]]></surname>
<given-names><![CDATA[Y]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Yaragina]]></surname>
<given-names><![CDATA[NA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kraus]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Marteinsdottir]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Wright]]></surname>
<given-names><![CDATA[PJ]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Using environmental and biological indices as proxies of egg and larval production of marine fish]]></article-title>
<source><![CDATA[J. Northw. Atl. Fish. Sci]]></source>
<year>2003</year>
<volume>33</volume>
<page-range>115-159</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B29">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Lambert]]></surname>
<given-names><![CDATA[Y]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kjesbu]]></surname>
<given-names><![CDATA[OS]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kraus]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Marteinsdottir]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Thorsen]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[How variable is the fecundity within and between cod stocks?]]></article-title>
<source><![CDATA[ICES CM Doc. 2005/Q]]></source>
<year>2005</year>
<numero>13</numero>
<issue>13</issue>
<page-range>20</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B30">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Leal]]></surname>
<given-names><![CDATA[ME]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Castro]]></surname>
<given-names><![CDATA[LR]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Claramunt]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Variability in oocyte size and batch fecundity in anchoveta (Engraulis ringens, Jenyns 1842) from two spawning areas off the Chilean coast]]></article-title>
<source><![CDATA[Sci. Mar]]></source>
<year>2009</year>
<volume>73</volume>
<page-range>59-66</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B31">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Lo]]></surname>
<given-names><![CDATA[NCH]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Empirical analysis of the precision of regression estimates of daily egg production and egg mortality of pelagic fish for Daily Egg Production Method]]></article-title>
<source><![CDATA[Ozeanografika]]></source>
<year>1997</year>
<volume>2</volume>
<page-range>71-88</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B32">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Macchi]]></surname>
<given-names><![CDATA[GJ]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Pájaro]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Madirolas]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Can a change in the spawning pattern of Argentine hake (Merluccius hubbsi) affect its recruitment?]]></article-title>
<source><![CDATA[Fish. Bull]]></source>
<year>2005</year>
<volume>103</volume>
<page-range>445-452</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B33">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Marshall]]></surname>
<given-names><![CDATA[CT]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kjesbu]]></surname>
<given-names><![CDATA[OS]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Yaragina]]></surname>
<given-names><![CDATA[NA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Solemdal]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ulltang]]></surname>
<given-names><![CDATA[O]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Is spawner biomass a sensitive measure of the reproductive and recruitment potential of Northeast Arctic cod? Can]]></article-title>
<source><![CDATA[J. Fish. Aquat. Sci]]></source>
<year>1998</year>
<volume>55</volume>
<page-range>1766-1783</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B34">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Mertz]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Myers]]></surname>
<given-names><![CDATA[RA]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[An extended cohort analysis: Incorporating the effect of seasonal catches]]></article-title>
<source><![CDATA[Can. J. Fish. Aquat. Sci]]></source>
<year>1996</year>
<volume>53</volume>
<page-range>159-163</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B35">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Millán]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Reproductive characteristics and condition status of anchovy Engraulis encrasicolus L. from the Bay of Cadiz (SW Spain)]]></article-title>
<source><![CDATA[Fish. Res]]></source>
<year>1999</year>
<volume>41</volume>
<page-range>73-86</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B36">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Milton]]></surname>
<given-names><![CDATA[DA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Blaber]]></surname>
<given-names><![CDATA[SJM]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rawlinson]]></surname>
<given-names><![CDATA[JF]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Fecundity and egg production of four species of short-lived clupeoid from Solomon Islands, Tropical South Pacific]]></article-title>
<source><![CDATA[ICES J. Mar. Sci]]></source>
<year>1995</year>
<volume>52</volume>
<page-range>111-125</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B37">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Motos]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Estimación de la biomasa desovante de la población de anchoa del Golfo de Vizcaya, Engraulis encrasicolus, a partir de su producción de huevos. Bases metodológicas y aplicación]]></source>
<year>1994</year>
<page-range>240</page-range><publisher-loc><![CDATA[San Sebastián ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Facultad de Ciencias, Departamento de Biologia Animal y Genética]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B38">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Motos]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Santiago]]></surname>
<given-names><![CDATA[YJ]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[An egg production estimate of the biomass of Bay of Biscay anchovy (Engraulis encrasicolus, L.) in 1989]]></article-title>
<source><![CDATA[ICES CM Doc.1990/H]]></source>
<year>1990</year>
<page-range>26</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B39">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pájaro]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Alimentación de la anchoita argentina (Engraulis anchoita Hubbs y Marini 1935) (Pisces: Clupeiformes) durante la época reproductiva]]></article-title>
<source><![CDATA[Rev. Invest. Desarr. Pesq]]></source>
<year>2002</year>
<volume>15</volume>
<page-range>111-125</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B40">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pájaro]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Macchi]]></surname>
<given-names><![CDATA[GJ]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sánchez]]></surname>
<given-names><![CDATA[RP]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Fecundidad y frecuencia reproductiva de las poblaciones bonaerense y patagónica de la anchoita argentina (Engraulis anchoita)]]></article-title>
<source><![CDATA[Rev. Invest. Desarr. Pesq]]></source>
<year>1997</year>
<volume>11</volume>
<page-range>19-38</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B41">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rijnsdorp]]></surname>
<given-names><![CDATA[AD]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Changes in fecundity of female North Sea plaice (Pleuronectes platessa L) between three periods since 1900]]></article-title>
<source><![CDATA[J. Cons. Int. Explor. Mer]]></source>
<year>1991</year>
<volume>48</volume>
<page-range>253-280</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B42">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rijnsdorp]]></surname>
<given-names><![CDATA[AD]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Daan]]></surname>
<given-names><![CDATA[N]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[van]]></surname>
<given-names><![CDATA[Beek FA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Heese]]></surname>
<given-names><![CDATA[HJL]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Reproductive variability in North Sea plaice, sole and cod]]></article-title>
<source><![CDATA[J. Cons. Int. Explor. Mer]]></source>
<year>1991</year>
<volume>47</volume>
<page-range>352-375</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B43">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sánchez]]></surname>
<given-names><![CDATA[RP]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ciechomski]]></surname>
<given-names><![CDATA[JD de]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Spawning and nursery grounds of pelagic fish species in the sea-shelf off Argentina and adjacent areas]]></article-title>
<source><![CDATA[Sci. Mar]]></source>
<year>1995</year>
<volume>59</volume>
<page-range>455-478</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B44">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Shelton]]></surname>
<given-names><![CDATA[PA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Armstrong]]></surname>
<given-names><![CDATA[MJ]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Roel]]></surname>
<given-names><![CDATA[BA]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[An overview of the application of the daily egg production method in the assessment of anchovy in the Southeast Atlantic]]></article-title>
<source><![CDATA[Bull. Mar. Sci]]></source>
<year>1993</year>
<volume>53</volume>
<page-range>778-794</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B45">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Shepherd]]></surname>
<given-names><![CDATA[JG]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Pope]]></surname>
<given-names><![CDATA[JG]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Cousens]]></surname>
<given-names><![CDATA[RD]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Variations in fish stocks and hypotheses concerning their links with climate]]></article-title>
<source><![CDATA[Rapp. P.-v. Reun. Cons. Int. Explor. Mer]]></source>
<year>1984</year>
<volume>185</volume>
<page-range>255-267</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B46">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Somarakis]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Koutsikopoulos]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Machias]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Tsimenides]]></surname>
<given-names><![CDATA[N]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Applying the daily egg production method (DEPM) to small stocks in highly heterogeneous seas]]></article-title>
<source><![CDATA[Fish. Res]]></source>
<year>2002</year>
<volume>55</volume>
<page-range>193-204</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B47">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Somarakis]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Palomera]]></surname>
<given-names><![CDATA[I]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Garcia]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Quintanilla]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Koutsikopoulos]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Uriarte]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Motos]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Daily egg production of anchovy in European waters]]></article-title>
<source><![CDATA[ICES J. Mar. Sci]]></source>
<year>2004</year>
<volume>61</volume>
<page-range>944-958</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B48">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sparre]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ursin]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Venema]]></surname>
<given-names><![CDATA[SC]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Introduction to tropical fish stock assessment. Part 1. Manual]]></source>
<year>1989</year>
<page-range>377</page-range><publisher-loc><![CDATA[Rome ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[FAO]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B49">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Trippel]]></surname>
<given-names><![CDATA[EA]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Estimation of stock reproductive potential: History and challenges for Canadian Atlantic gadoid stock assessments]]></article-title>
<source><![CDATA[J. Northw. Atl. Fish. Sci]]></source>
<year>1999</year>
<volume>25</volume>
<page-range>61-81</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B50">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Tsuruta]]></surname>
<given-names><![CDATA[Y]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hirose]]></surname>
<given-names><![CDATA[K]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Internal regulation of reproduction in the Japanese anchovy (Engraulis japonica) as related to population fluctuation]]></article-title>
<source><![CDATA[Can. Spec. Publ. Fish. Aquat. Sci]]></source>
<year>1989</year>
<volume>108</volume>
<page-range>111-119</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B51">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Uriarte]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Prouzet]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Villamor]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Bay of Biscay and Ibero Atlantic anchovy populations and their fisheries]]></article-title>
<source><![CDATA[Sci. Mar]]></source>
<year>1996</year>
<volume>60</volume>
<numero>^s2</numero>
<issue>^s2</issue>
<supplement>2</supplement>
<page-range>237-255</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B52">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Walters]]></surname>
<given-names><![CDATA[CJ]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Collie]]></surname>
<given-names><![CDATA[JS]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Is research on environmental factors useful to fisheries management? Can]]></article-title>
<source><![CDATA[J. Fish. Aquat. Sci]]></source>
<year>1988</year>
<volume>45</volume>
<page-range>1848-1854</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B53">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Yoneda]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Wright]]></surname>
<given-names><![CDATA[PJ]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Temporal and spatial variation in reproductive investment of Atlantic cod Gadus morhua in the northern North Sea and Scottish west coast]]></article-title>
<source><![CDATA[Mar. Ecol. Prog. Ser]]></source>
<year>2004</year>
<volume>276</volume>
<page-range>237-248</page-range></nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
