<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0185-3325</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Salud mental]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Salud Ment]]></abbrev-journal-title>
<issn>0185-3325</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Instituto Nacional de Psiquiatría Ramón de la Fuente Muñiz]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0185-33252010000100005</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[El papel del optimismo y del apoyo social en el bienestar subjetivo]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The role of optimism and social support on subjective well-being]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Marrero Quevedo]]></surname>
<given-names><![CDATA[Rosario J.]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Carballeira Abella]]></surname>
<given-names><![CDATA[Mónica]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad de La Laguna Facultad de Psicología Departamento de Personalidad, Evaluación y Tratamiento Psicológico]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Tenerife ]]></addr-line>
<country>España</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>02</month>
<year>2010</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>02</month>
<year>2010</year>
</pub-date>
<volume>33</volume>
<numero>1</numero>
<fpage>39</fpage>
<lpage>46</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0185-33252010000100005&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0185-33252010000100005&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0185-33252010000100005&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[Introduction In recent years, a great deal of research has been carried out to identify the aspects that affect subjective well-being. In these studies, different indicators of well-being have been used. While some studies have used satisfaction with life as an indicator, others have focussed on psychological adjustment, while still in some other cases the focus has been on positive emotions and even physical health, understood as the lack of illness, as contributing to well-being. Nevertheless, these indicators have not been directly comparable. The objective of this study is to analyze whether optimism and social support equally affect or not subjective well-being. Subjective well-being has been defined as the global tendency to experience life in a pleasant way. The evaluation that people carry out has two components: a cognitive component, evaluated through life satisfaction, and an affective one, measured through positive and negative affect. Previous research has been centred on analysing the factors which could influence either on positive or negative ways, such as personality, optimism, coping styles, and social support. It has been demonstrated that well-being is determined, in some way, by optimism and social support. However, there has been very little research analysing the relative impact of these variables on the different measures of well-being. Thus, the purpose of this study was to examine the influence of optimism and social support on the different components of subjective well-being. We have analysed: firstly, the relationships of optimism and social support with well-being; second, whether or not optimists feel more subjective well-being; third, social support together with optimism have an enhancer effect on well-being; and four, optimism and social support can differentially predict the several components of subjective well-being. Method This is a cross-sectional study where subjective well-being has been assessed in 477 people from general population between 18 and 66 years old (M=25.66; SD=8.81). The following measures were used: satisfaction with specific life domains (partner, job/studies, health and leisure), life satisfaction, positive emotions, negative emotions, and mental health. Optimism was evaluated through the Life Orientation Test-Revised (LOT-R) and Social Support through the Social Support Questionnaire (SSQ-6). Moreover, certain demographic and physical health characteristics were assessed through a semi-structured interview. In order to analyse the relationships among the variables included in the study, we administered partial correlations, controlling for gender. Also, one-way analyses were conducted to discover any differences in well-being between high, medium, and low optimists. Afterwards, U Mann-Whitney was applied in order to analyze whether optimist people with high social support show more well-being than optimist people without social support. Finally, in order to study the capacity of optimism and social support in predicting the different components of well-being, several multiple regression analyses were applied. Results Results showed that socio-demographic and physical health variables do not influence optimism. There is a close relationship between optimism and all the measures of subjective well-being, with optimists showing more life satisfaction, fewer psychological symptoms, more positive emotions, less negative emotions, and being more satisfied in several specific life domains, such as partner and health. Perceived social support is associated with different signs of well-being, although the extent of the correlation is lower. Participants with more perceived social support show better adjustment, more life satisfaction and partner satisfaction, they have more positive emotions and less negative emotions. There are not significant associations of perceived social support with health satisfaction and with job satisfaction. The amount of social support resources shows low correlations with subjective well-being, particularly with some of the psychological adjustment measures and with life satisfaction. When differences between high and low optimists are analysed, similar results are observed. High optimists have less anxiety, depression, interpersonal sensitivity symptoms, and score lower in the strength disorder index than low optimists. Moreover, high optimists experience more positive emotions and less negative ones, report more satisfaction with their partner, with health and with life in general, and have more perceived social support. So, optimism seems to have an influence on most of the well-being components. On the other hand, when optimism and social support effect on well-being are analyzed altogether, it can be observed that high optimist people with high social support show more positive emotions, more satisfaction with leisure, more life satisfaction; and less negative emotions, depression and interpersonal sensitivity than high optimists with poor social support.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Introducción Identificar los factores que inciden en el bienestar de los individuos ha sido uno de los aspectos psicológicos más estudiados en los últimos años. El bienestar subjetivo se ha definido como la tendencia global a experimentar la vida de modo placentero. Esta valoración que hace el individuo tiene dos componentes: el cognitivo, evaluado por medio de la satisfacción vital, y el afectivo, que se basa en la presencia de emociones positivas y emociones negativas. La investigación previa se ha centrado en analizar los factores que inciden en el bienestar subjetivo, pero se han empleado diversas medidas de bienestar que no han sido directamente comparables. En este estudio se analizan conjuntamente los diversos indicadores de bienestar, con el objetivo de estudiar si el optimismo y el apoyo social inciden de manera similar o diferencial en cada uno de ellos. Método Es un estudio transversal con una muestra de conveniencia compuesta por 477 personas entre 18 y 66 años (M=25.66; DT=8.81). Se evalúan distintos componentes del bienestar: satisfacción en áreas específicas como pareja, trabajo/estudios, salud y ocio; satisfacción vital; emociones positivas; emociones negativas y ajuste psicológico. El optimismo disposicional se mide mediante el Test de Orientación Vital Revisado (LOT-R) y el apoyo social por medio del Social Support Questionnaire (SSQ-6). Resultados Los resultados indican que las variables sociodemográficas y las relacionadas con la salud no inciden en el nivel de optimismo. El optimismo guarda relación con la mayor parte de los indicadores de bienestar subjetivo. Las personas optimistas están mejor ajustadas psicológicamente, muestran mayor satisfacción con la vida, experimentan más emociones positivas y menos negativas, y además, informan de mayor satisfacción en algunas áreas de su vida, como la pareja y la salud. Por su parte, las personas con mayor percepción de apoyo se sienten más satisfechas con su vida, muestran más satisfacción con la pareja, están más ajustadas psicológicamente y tienen más emociones positivas y menos negativas. Sin embargo, la cantidad de fuentes de apoyo resulta menos relevante para el bienestar. El análisis de las diferencias entre personas optimistas frente a las poco optimistas confirma el patrón descrito, las optimistas tienen mejor ajuste psicológico, mayor satisfacción en áreas vitales (salvo laboral y de ocio), mayor satisfacción con la vida, experimentan más emociones positivas y menos negativas y tienen más apoyo social percibido. Por otra parte, si se analiza el efecto conjunto del optimismo y del apoyo social en el bienestar se observa que las personas con alto optimismo y alto apoyo muestran más emociones positivas, mayor satisfacción con el ocio y con la vida, menos emociones negativas, menor depresión y menor sensibilidad interpersonal que las personas optimistas con escaso apoyo social. Al analizar la capacidad del optimismo y del apoyo social para predecir el bienestar subjetivo se encuentra que estos factores apenas predicen la satisfacción en áreas específicas pero sí predicen cerca de un 30% de la varianza de la satisfacción vital, un 20.2% del ajuste psicológico y alrededor de un 14% de la varianza de las emociones positivas y emociones negativas. Discusión y conclusiones En general, los resultados avalan la importancia del optimismo y del apoyo social en los distintos indicadores de bienestar subjetivo. Sin embargo, el peso de estos factores no parece ser el mismo en cada uno de los componentes del bienestar. El optimismo guarda relaciones más estrechas con los indicadores de bienestar que el apoyo social, estando más vinculado a la satisfacción vital, a la depresión y al ajuste psicológico que a la satisfacción en dominios específicos. El optimismo, al ser una expectativa global, probablemente incida más en indicadores generales de bienestar que en índices de satisfacción concretos. Por otro lado, el apoyo social percibido tiene más peso a la hora de predecir la satisfacción en áreas específicas. Tal vez, porque en el momento de valorar situaciones de la vida cotidiana resultan más prominentes los otros, y esto incide directamente en el juicio del individuo acerca de su satisfacción en áreas en las que están implicadas las relaciones interpersonales. En investigaciones futuras se precisa profundizar sobre el significado de los distintos componentes del bienestar y qué otros factores, además del optimismo y el apoyo social, pueden estar incidiendo en el mismo.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="en"><![CDATA[Optimism]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[social support]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[subjective well-being]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[mental health]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Optimismo]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[apoyo social]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[bienestar subjetivo]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[salud mental]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[ <p align="justify"><font face="verdana" size="4">Art&iacute;culo original</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="4"><b>El papel del optimismo y del apoyo social en el bienestar subjetivo</b></font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="3"><b>The role of optimism and social support on subjective well&#150;being</b></font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><b>Rosario J. Marrero Quevedo,<sup>1 * </sup> M&oacute;nica Carballeira Abella<sup>1</sup></b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i><sup>1 </sup>Departamento de Personalidad, Evaluaci&oacute;n y Tratamiento Psicol&oacute;gico. Facultad de Psicolog&iacute;a. Universidad de La Laguna. Tenerife, Islas Canarias, Espa&ntilde;a.</i></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b><sup>*</sup>Correspondencia:</b>    <br>   Rosario J. Marrero Quevedo.    <br>   Departamento de Personalidad, Evaluaci&oacute;n y Tratamiento Psicol&oacute;gico.    <br>   Facultad de Psicolog&iacute;a.    <br>   Universidad de La Laguna,    <br>   Campus de Guajara s/n.    <br>   38205 Tenerife, Espa&ntilde;a.    <br>   Tel&eacute;fono: 34 922317279.    <br>   Fax: 34 922317461.    <br>   E.mail: <a href="mailto:rmarrero@ull.es">rmarrero@ull.es</a></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Recibido primera versi&oacute;n: 15 de julio de 2008.    <br>   Segunda versi&oacute;n: 29 de abril de 2009.    <br> Aceptado: 30 de julio de 2009.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Abstract</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Introduction</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">In recent years, a great deal of research has been carried out to identify the aspects that affect subjective well&#150;being. In these studies, different indicators of well&#150;being have been used. While some studies have used satisfaction with life as an indicator, others have focussed on psychological adjustment, while still in some other cases the focus has been on positive emotions and even physical health, understood as the lack of illness, as contributing to well&#150;being. Nevertheless, these indicators have not been directly comparable. The objective of this study is to analyze whether optimism and social support equally affect or not subjective well&#150;being.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Subjective well&#150;being has been defined as the global tendency to experience life in a pleasant way. The evaluation that people carry out has two components: a cognitive component, evaluated through life satisfaction, and an affective one, measured through positive and negative affect. Previous research has been centred on analysing the factors which could influence either on positive or negative ways, such as personality, optimism, coping styles, and social support. It has been demonstrated that well&#150;being is determined, in some way, by optimism and social support. However, there has been very little research analysing the relative impact of these variables on the different measures of well&#150;being.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Thus, the purpose of this study was to examine the influence of optimism and social support on the different components of subjective well&#150;being. We have analysed: firstly, the relationships of optimism and social support with well&#150;being; second, whether or not optimists feel more subjective well&#150;being; third, social support together with optimism have an enhancer effect on well&#150;being; and four, optimism and social support can differentially predict the several components of subjective well&#150;being.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Method</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">This is a cross&#150;sectional study where subjective well&#150;being has been assessed in 477 people from general population between 18 and 66 years old (M=25.66; SD=8.81). The following measures were used: satisfaction with specific life domains (partner, job/studies, health and leisure), life satisfaction, positive emotions, negative emotions, and mental health. Optimism was evaluated through the Life Orientation Test&#150;Revised (LOT&#150;R) and Social Support through the Social Support Questionnaire (SSQ&#150;6).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Moreover, certain demographic and physical health characteristics were assessed through a semi&#150;structured interview. In order to analyse the relationships among the variables included in the study, we administered partial correlations, controlling for gender. Also, one&#150;way analyses were conducted to discover any differences in well&#150;being between high, medium, and low optimists. Afterwards, U Mann&#150;Whitney was applied in order to analyze whether optimist people with high social support show more well&#150;being than optimist people without social support. Finally, in order to study the capacity of optimism and social support in predicting the different components of well&#150;being, several multiple regression analyses were applied.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Results</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Results showed that socio&#150;demographic and physical health variables do not influence optimism. There is a close relationship between optimism and all the measures of subjective well&#150;being, with optimists showing more life satisfaction, fewer psychological symptoms, more positive emotions, less negative emotions, and being more satisfied in several specific life domains, such as partner and health.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Perceived social support is associated with different signs of well&#150;being, although the extent of the correlation is lower. Participants with more perceived social support show better adjustment, more life satisfaction and partner satisfaction, they have more positive emotions and less negative emotions. There are not significant associations of perceived social support with health satisfaction and with job satisfaction. The amount of social support resources shows low correlations with subjective well&#150;being, particularly with some of the psychological adjustment measures and with life satisfaction.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">When differences between high and low optimists are analysed, similar results are observed. High optimists have less anxiety, depression, interpersonal sensitivity symptoms, and score lower in the strength disorder index than low optimists. Moreover, high optimists experience more positive emotions and less negative ones, report more satisfaction with their partner, with health and with life in general, and have more perceived social support. So, optimism seems to have an influence on most of the well&#150;being components.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">On the other hand, when optimism and social support effect on well&#150;being are analyzed altogether, it can be observed that high optimist people with high social support show more positive emotions, more satisfaction with leisure, more life satisfaction; and less negative emotions, depression and interpersonal sensitivity than high optimists with poor social support.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Regarding the capacity of optimism and both measures of social support &#150;the perceived social support and the amount of support sources&#150; in predicting the different components of well&#150;being, it has been found that the relevance of optimism and social support in the prediction of well&#150;being depends on which component of it is considered.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Life satisfaction is predicted by optimism, perceived social support, and the amount of support sources, around 30% of the variance. Mental health is predicted by optimism followed by perceived social support (20.2% of the variance). Positive and negative emotions are predicted by optimism and perceived social support (14% and 12.7% of the variance respectively). Satisfaction with specific life domains is poorly predicted by optimism and perceived social support, except for satisfaction with partner, which is predicted (around 10%) by perceived social support and optimism.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Discussion and conclusions</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Overall, the results reveal the importance of optimism and social support on subjective well&#150;being, even though their effect is not the same on the different subjective well&#150;being components. Optimism is more related with well&#150;being than social support. It is more related with life satisfaction, positive affect, negative affect, and psychological adjustment than with satisfaction in specific life domains. Probably, in considering optimism as a global expectation, it could influence to a great extent on general well&#150;being components.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">On the other hand, perceived social support has more influence on satisfaction with specific life domains. This could be due to the fact that in estimating of daily life situations, the others may play a more important role on cognitive judgements of individuals.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">This study is important in identifying the diferential influence of measures, such as optimism and social support, on the components of well&#150;being. Optimism has showed more influence on general indicators of well&#150;being, and perceived social support plays a more important role on specific domains. The amount of social support sources does not seem to have any influence on well&#150;being indicators. Even though, beforehand, optimism seems to be related to a higher extent with well&#150;being than with social support, it has been found that social support interacting with high optimism, can promote some areas of well&#150;being.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">There are, of course, several limitations to the study that must be addressed, such as the fact that it is a descriptive study. Suggesting that optimism and social support may be determinants of well&#150;being, it is equally plausible that certain components of well&#150;being &#151;such as affective components&#151; influence one's level of optimism or social support. Moreover, it could be necessary to take into consideration other variables, such as personality or coping, that could also have an influence on subjective well&#150;being.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Results are important to implement future interventions which promote subjective well&#150;being through the promotion of optimism and interpersonal relationships.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Key words:</b> Optimism, social support, subjective well&#150;being, mental health.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Resumen</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Introducci&oacute;n</b></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Identificar los factores que inciden en el bienestar de los individuos ha sido uno de los aspectos psicol&oacute;gicos m&aacute;s estudiados en los &uacute;ltimos a&ntilde;os. El bienestar subjetivo se ha definido como la tendencia global a experimentar la vida de modo placentero. Esta valoraci&oacute;n que hace el individuo tiene dos componentes: el cognitivo, evaluado por medio de la satisfacci&oacute;n vital, y el afectivo, que se basa en la presencia de emociones positivas y emociones negativas. La investigaci&oacute;n previa se ha centrado en analizar los factores que inciden en el bienestar subjetivo, pero se han empleado diversas medidas de bienestar que no han sido directamente comparables. En este estudio se analizan conjuntamente los diversos indicadores de bienestar, con el objetivo de estudiar si el optimismo y el apoyo social inciden de manera similar o diferencial en cada uno de ellos.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>M&eacute;todo</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Es un estudio transversal con una muestra de conveniencia compuesta por 477 personas entre 18 y 66 a&ntilde;os (M=25.66; DT=8.81). Se eval&uacute;an distintos componentes del bienestar: satisfacci&oacute;n en &aacute;reas espec&iacute;ficas como pareja, trabajo/estudios, salud y ocio; satisfacci&oacute;n vital; emociones positivas; emociones negativas y ajuste psicol&oacute;gico. El optimismo disposicional se mide mediante el Test de Orientaci&oacute;n Vital Revisado (LOT&#150;R) y el apoyo social por medio del Social Support Questionnaire (SSQ&#150;6).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Resultados</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los resultados indican que las variables sociodemogr&aacute;ficas y las relacionadas con la salud no inciden en el nivel de optimismo. El optimismo guarda relaci&oacute;n con la mayor parte de los indicadores de bienestar subjetivo. Las personas optimistas est&aacute;n mejor ajustadas psicol&oacute;gicamente, muestran mayor satisfacci&oacute;n con la vida, experimentan m&aacute;s emociones positivas y menos negativas, y adem&aacute;s, informan de mayor satisfacci&oacute;n en algunas &aacute;reas de su vida, como la pareja y la salud. Por su parte, las personas con mayor percepci&oacute;n de apoyo se sienten m&aacute;s satisfechas con su vida, muestran m&aacute;s satisfacci&oacute;n con la pareja, est&aacute;n m&aacute;s ajustadas psicol&oacute;gicamente y tienen m&aacute;s emociones positivas y menos negativas. Sin embargo, la cantidad de fuentes de apoyo resulta menos relevante para el bienestar. El an&aacute;lisis de las diferencias entre personas optimistas frente a las poco optimistas confirma el patr&oacute;n descrito, las optimistas tienen mejor ajuste psicol&oacute;gico, mayor satisfacci&oacute;n en &aacute;reas vitales (salvo laboral y de ocio), mayor satisfacci&oacute;n con la vida, experimentan m&aacute;s emociones positivas y menos negativas y tienen m&aacute;s apoyo social percibido. Por otra parte, si se analiza el efecto conjunto del optimismo y del apoyo social en el bienestar se observa que las personas con alto optimismo y alto apoyo muestran m&aacute;s emociones positivas, mayor satisfacci&oacute;n con el ocio y con la vida, menos emociones negativas, menor depresi&oacute;n y menor sensibilidad interpersonal que las personas optimistas con escaso apoyo social. Al analizar la capacidad del optimismo y del apoyo social para predecir el bienestar subjetivo se encuentra que estos factores apenas predicen la satisfacci&oacute;n en &aacute;reas espec&iacute;ficas pero s&iacute; predicen cerca de un 30% de la varianza de la satisfacci&oacute;n vital, un 20.2% del ajuste psicol&oacute;gico y alrededor de un 14% de la varianza de las emociones positivas y emociones negativas.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Discusi&oacute;n y conclusiones</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En general, los resultados avalan la importancia del optimismo y del apoyo social en los distintos indicadores de bienestar subjetivo. Sin embargo, el peso de estos factores no parece ser el mismo en cada uno de los componentes del bienestar. El optimismo guarda relaciones m&aacute;s estrechas con los indicadores de bienestar que el apoyo social, estando m&aacute;s vinculado a la satisfacci&oacute;n vital, a la depresi&oacute;n y al ajuste psicol&oacute;gico que a la satisfacci&oacute;n en dominios espec&iacute;ficos. El optimismo, al ser una expectativa global, probablemente incida m&aacute;s en indicadores generales de bienestar que en &iacute;ndices de satisfacci&oacute;n concretos. Por otro lado, el apoyo social percibido tiene m&aacute;s peso a la hora de predecir la satisfacci&oacute;n en &aacute;reas espec&iacute;ficas. Tal vez, porque en el momento de valorar situaciones de la vida cotidiana resultan m&aacute;s prominentes los otros, y esto incide directamente en el juicio del individuo acerca de su satisfacci&oacute;n en &aacute;reas en las que est&aacute;n implicadas las relaciones interpersonales. En investigaciones futuras se precisa profundizar sobre el significado de los distintos componentes del bienestar y qu&eacute; otros factores, adem&aacute;s del optimismo y el apoyo social, pueden estar incidiendo en el mismo.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Palabras clave:</b> Optimismo, apoyo social, bienestar subjetivo, salud mental.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>INTRODUCCI&Oacute;N</b></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">En los &uacute;ltimos a&ntilde;os ha habido un inter&eacute;s creciente por identificar los factores que inciden en el bienestar del individuo. El bienestar subjetivo se ha entendido tradicionalmente como la consecuci&oacute;n del placer y disfrute inmediato, pero desde un punto de vista m&aacute;s amplio se podr&iacute;a definir como la sensaci&oacute;n que tiene el individuo de que su vida est&aacute; desarroll&aacute;ndose de acuerdo a sus metas, creencias, valores, deseos, lo que le proporciona una sensaci&oacute;n de tranquilidad interior. Diener<sup>1</sup> distingue dos componentes esenciales del bienestar subjetivo: uno afectivo, formado por las emociones positivas y negativas, y otro cognitivo, referido a la valoraci&oacute;n global de satisfacci&oacute;n con la vida. La investigaci&oacute;n se ha centrado en estudiar los determinantes del bienestar, pero &eacute;ste se ha evaluado a trav&eacute;s de distintos par&aacute;metros, por lo que los resultados no han sido directamente comparables. En unos casos se ha evaluado en base a la satisfacci&oacute;n vital;<sup>2</sup> en otros en funci&oacute;n del ajuste psicol&oacute;gico;<sup>3,4</sup> otros m&aacute;s eval&uacute;an las emociones positivas y negativas;<sup>5,6</sup> e incluso se ha considerado como indicador la salud f&iacute;sica.<sup>7</sup> En este estudio el inter&eacute;s recae en analizar el bienestar desde sus m&uacute;ltiples componentes. A nivel cognitivo se eval&uacute;a la satisfacci&oacute;n con la vida en general, es decir, acerca de si se est&aacute;n cumpliendo las expectativas del individuo sobre c&oacute;mo desea vivir su vida, y la satisfacci&oacute;n en &aacute;reas espec&iacute;ficas como la pareja, la salud, el trabajo y el ocio. Desde un punto de vista afectivo, el bienestar tendr&iacute;a que ver con la presencia de emociones positivas y la ausencia de emociones negativas. Las emociones positivas, tal y como plantea Fredrickson,<sup>5,8</sup> son un componente esencial del bienestar ya que &eacute;stas facilitan una serie de cogniciones y acciones que permiten al individuo construir recursos personales y psicol&oacute;gicos que no s&oacute;lo mejoran su afrontamiento sino que repercuten nuevamente en la generaci&oacute;n de emociones positivas, de este modo se produce una espiral que promueve el bienestar. Otro importante indicador de bienestar, que integra los niveles cognitivo, social y emocional, es el ajuste psicol&oacute;gico del individuo, que en este trabajo se eval&uacute;a por medio de la ausencia de s&iacute;ntomas cl&iacute;nicos. Probablemente, cada uno de estos indicadores contribuya, de alg&uacute;n modo, a la valoraci&oacute;n que hace el individuo de su nivel de bienestar global, pero resulta necesario identificar cu&aacute;les son los factores que inciden en los mismos y qu&eacute; importancia tienen en cada caso. Existe evidencia que apoya que el bienestar subjetivo, medido a trav&eacute;s de alguno de estos indicadores, est&aacute; determinado, entre otros factores, por el optimismo<sup>9,10</sup> y por el apoyo social.<sup>11,12</sup> El optimismo disposicional se define como una expectativa global o generalizada de que en el futuro ocurrir&aacute;n resultados favorables frente a los desfavorables.<sup>13 </sup>As&iacute;, por ejemplo, el optimismo ha mostrado ser un importante predictor de ajuste psicol&oacute;gico.<sup>14</sup> De modo que los optimistas no s&oacute;lo muestran menor sintomatolog&iacute;a depresiva sino tambi&eacute;n menor ira, emplean un afrontamiento centrado en el problema y, cuando esto no es posible, se centran en la emoci&oacute;n.<sup>15,16</sup> Por su parte, el apoyo social parece incidir en el bienestar subjetivo proporcionando a los individuos experiencias gratas y recompensantes que repercuten en su salud mental, teniendo un efecto directo sobre el bienestar.<sup>17 </sup>As&iacute;, las personas con m&aacute;s apoyo social se sienten m&aacute;s queridas, informan estar m&aacute;s satisfechas y tienen menor riesgo de depresi&oacute;n.<sup>18</sup> Adem&aacute;s, el apoyo social tiene un efecto indirecto al amortiguar las consecuencias negativas del estr&eacute;s, pues es un recurso importante para elegir estrategias de afrontamiento apropiadas en funci&oacute;n de la situaci&oacute;n.<sup>14</sup></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Aunque la investigaci&oacute;n previa sugiere que el optimismo y el apoyo social guardan una estrecha relaci&oacute;n con el bienestar,<sup>12</sup> no parecen existir conclusiones claras acerca de la importancia relativa de estos factores en los distintos componentes del mismo. El objeto de este estudio es analizar si el optimismo y el apoyo social repercuten de igual modo o bien de manera diferencial en los distintos indicadores de bienestar subjetivo. Se proponen las siguientes hip&oacute;tesis: a) existe una relaci&oacute;n directa del optimismo y del apoyo social con la satisfacci&oacute;n vital, la satisfacci&oacute;n en dominios espec&iacute;ficos y las emociones positivas; y una relaci&oacute;n inversa con la sintomatolog&iacute;a cl&iacute;nica (ansiedad, depresi&oacute;n, sensibilidad interpersonal, &iacute;ndice de gravedad) y las emociones negativas; b) el optimismo incrementa el bienestar; c) el apoyo social unido al optimismo tiene un efecto potenciador del bienestar; d) el optimismo y el apoyo social predicen de modo diferencial los distintos componentes del bienestar subjetivo.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>M&Eacute;TODO</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Participantes</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Se trata de un estudio transversal en el que se ha empleado una muestra de conveniencia formada por 477 personas de la poblaci&oacute;n general con edades comprendidas entre los 18 y los 66 a&ntilde;os (media= 25.66; DT=8.81). La mayor parte eran estudiantes de Psicolog&iacute;a y Relaciones Laborales de la Universidad de La Laguna (60.9%) que accedieron a participar voluntariamente y a recabar informaci&oacute;n sobre otras personas de su entorno inmediato (familiares y amigos, fundamentalmente). El 31.7% estaba trabajando en oficios diversos: 2.2% eran amas de casa, 9.1% administrativos, 4% se dedicaba a las ventas, 1.1% trabajaba en el sector servicios y el resto se dedicaba a otros empleos de baja cualificaci&oacute;n. El 69.4% eran mujeres y 30.6% hombres.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Instrumentos</b></font></p>     <blockquote>       <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&bull; Entrevista semiestructurada. Se dise&ntilde;&oacute; para recoger datos sociodemogr&aacute;ficos, datos relativos al estado de salud f&iacute;sica y la satisfacci&oacute;n con distintos dominios de la vida. Los datos sociodemogr&aacute;ficos registrados fueron el g&eacute;nero, la edad, el nivel de estudios y estar o no activo laboralmente. El estado de salud se midi&oacute; incluyendo tanto datos objetivos sobre enfermedades padecidas, como indicadores indirectos del estado de salud: consumo de tabaco, consumo de alcohol y pr&aacute;ctica de deporte, esta &uacute;ltima como favorecedora de la salud. Las &aacute;reas de satisfacci&oacute;n evaluadas recog&iacute;an cuatro dominios b&aacute;sicos: pareja, trabajo/estudio, salud y ocio, medidas a trav&eacute;s de una escala tipo likert.</font></p>       <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&bull; El Test de Orientaci&oacute;n Vital Revisado (LOT&#150;R)<sup>19</sup> es un instrumento con cinco opciones de respuesta que permite evaluar el optimismo disposicional o las expectativas de los individuos acerca de que puedan ocurrirles resultados favorables en el futuro (por ejemplo, &lt;&lt;en los momentos de incertidumbre, suelo esperar lo mejor&gt;&gt; o &lt;&lt;en general, espero que me ocurran m&aacute;s cosas buenas que malas&gt;&gt;). La prueba consta de seis &iacute;tems y otros cuatro &iacute;tems m&aacute;s, neutros. El estudio de validaci&oacute;n, llevado a cabo por los autores, mostr&oacute; la bondad de la prueba con una consistencia interna de 0.78 y una correlaci&oacute;n con la versi&oacute;n amplia del LOT de 0.95. En este estudio la escala muestra un &iacute;ndice de fiabilidad de 0.67.</font></p>       ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">&bull; El Symptom Checklist&#150;90&#150;R (SCL&#150;90&#150;R)<sup>20</sup> es un inventario de autoinforme dise&ntilde;ado para medir s&iacute;ntomas psicopatol&oacute;gicos. Consta de 90 &iacute;tems y cada uno es calificado en una escala de cinco puntos (desde 'nada' hasta 'extremadamente') en funci&oacute;n del nivel de malestar que experimenta el individuo. El inventario permite evaluar nueve dimensiones primarias de s&iacute;ntomas y tres &iacute;ndices globales de malestar. En este estudio se han empleado tres dimensiones: ansiedad, depresi&oacute;n y sensibilidad interpersonal, y el &iacute;ndice de gravedad global (GSI). Todas las escalas muestran una consistencia interna adecuada que oscila entre 0.84 y 0.98.</font></p>       <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&bull; La Satisfaction with Life Scale (SWLS)<sup>21</sup> eval&uacute;a, por medio de cinco &iacute;tems, el juicio cognitivo del individuo acerca de la satisfacci&oacute;n global con su propia vida, comparando sus circunstancias vitales con un est&aacute;ndar particular (por ejemplo, &lt;&lt;en muchos sentidos, mi vida est&aacute; cercana a lo ideal&gt;&gt;). Cada &iacute;tem se responde en una escala de 1 (nada satisfecho) a 7 (muy satisfecho). La consistencia interna de la escala original es de 0.87 y la fiabilidad test&#150;retest 0.82. En este trabajo la consistencia interna es de 0.82.</font></p>       <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&bull; La Positive and Negative Affect Schedules (PANAS)<sup>22 </sup>eval&uacute;a, en una escala de 0 a 7 puntos, las emociones positivas y las emociones negativas presentes en el momento de contestar la prueba. Consta de 20 calificativos, 10 positivos (por ejemplo, entusiasmado, motivado, decidido) y otros 10 negativos (por ejemplo, inquieto, nervioso, temeroso). En este estudio ambas escalas muestran una fiabilidad adecuada: 0.88 para las emociones positivas y 0.85 para las negativas.</font></p>       <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&bull; El Social Support Questionnaire (SSQ&#150;6)<sup>23</sup> es un cuestionario que, por medio de seis &iacute;tems, permite medir el n&uacute;mero de fuentes de apoyo y la satisfacci&oacute;n con el apoyo social que el individuo recibe. La consistencia interna oscila entre 0.90 y 0.93 para ambas escalas, siendo &eacute;stas relativamente independientes. En este estudio se correlacionan 0.10 y la consistencia interna para la escala de apoyo social percibido es de 0.85 y para la cantidad de fuentes de apoyo de 0.91.</font></p> </blockquote>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Procedimiento</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Con el prop&oacute;sito de conseguir una muestra amplia y accesible se procedi&oacute; a la recolecci&oacute;n de informaci&oacute;n entre todos los estudiantes que durante el curso acad&eacute;mico 2005&#150;2006 y 2006&#150;2007, estaban recibiendo docencia por parte de las investigadoras. Algunos estuvieron dispuestos a administrar las pruebas a tres personas cercanas mayores de 40 a&ntilde;os, para as&iacute; incrementar la variabilidad muestral. En el protocolo de evaluaci&oacute;n se especificaba el objetivo general de la investigaci&oacute;n &lt;&lt;analizar los factores que influyen en el bienestar de las personas&gt;&gt;, se aclaraba el car&aacute;cter voluntario de la misma, la confidencialidad y el anonimato de los datos recabados. La bater&iacute;a de pruebas fue autoadministrada requiri&eacute;ndose un total de dos horas y media, distribuidas en un per&iacute;odo no superior a dos semanas. El an&aacute;lisis de datos se llev&oacute; a cabo por medio del programa estad&iacute;stico SPSS (versi&oacute;n 14). En un primer momento se aplicaron an&aacute;lisis de para comprobar que las variables sociodemogr&aacute;ficas y las relacionadas con la salud no repercut&iacute;an en el optimismo. Posteriormente, se emple&oacute; correlaci&oacute;n parcial para analizar la relaci&oacute;n entre optimismo, apoyo social y el bienestar subjetivo, controlando la variable g&eacute;nero. A trav&eacute;s del an&aacute;lisis de varianza (ANOVA) se estudiaron las diferencias en bienestar en funci&oacute;n del nivel de optimismo. Posteriormente, se aplic&oacute; la U de Mann&#150;Whitney para analizar si las personas optimistas con alto apoyo social mostraban mayor bienestar que las optimistas que no cuentan con dicho apoyo. Por &uacute;ltimo, se indag&oacute; acerca de la capacidad del optimismo y del apoyo social para predecir el bienestar subjetivo mediante un an&aacute;lisis de regresi&oacute;n m&uacute;ltiple.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>RESULTADOS</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Por medio de la prueba de chi cuadrada se analiz&oacute; si las variables sociodemogr&aacute;ficas y el estado de salud interactuaban de alg&uacute;n modo con el optimismo. Los resultados muestran que ni el g&eacute;nero &#91;&#967;<sup>2</sup>(18)= 22.51 p&lt;0.210&#93;, ni la edad &#91;&#967;<sup>2</sup>(684)=648.53 p&lt;0.831&#93;, ni el nivel de estudios &#91;&#967;<sup>2</sup>(72)=67.77 p&lt;0.619&#93;, ni estar activo laboralmente &#91;&#967;<sup>2</sup>(54)=70.43 p&lt;0.066&#93; se asocian con el optimismo. Tampoco el estado de salud f&iacute;sica &#91;&#967;<sup>2</sup>(18)=21.18 p&lt;0.271&#93;, el consumo de tabaco &#91;&#967;<sup>2</sup>(36)=35.73 p&lt;0.481&#93;, el consumo de alcohol &#91;&#967;<sup>2</sup>(18)=16.91 p&lt;0.529&#93;, o la pr&aacute;ctica de deporte &#91;&#967;<sup>2</sup>(36)=47.51 p&lt;0.095&#93; influyen en el mismo. As&iacute;, las relaciones que pudieran existir entre optimismo y bienestar no tendr&iacute;an por qu&eacute; deberse a la influencia de este tipo de variables.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Para analizar la relaci&oacute;n del optimismo y el apoyo social con los diversos indicadores de bienestar subjetivo se aplic&oacute; la correlaci&oacute;n parcial controlando el g&eacute;nero, teniendo en cuenta que el porcentaje de mujeres era mayor al de hombres. Los resultados son similares a los obtenidos cuando se emplea la correlaci&oacute;n de Pearson, sin controlar el g&eacute;nero. Aparecen correlaciones significativas entre el optimismo y los indicadores de bienestar subjetivo, salvo con satisfacci&oacute;n laboral y satisfacci&oacute;n con el ocio, siendo la magnitud de la relaci&oacute;n mayor con depresi&oacute;n, sensibilidad interpersonal, con el &iacute;ndice global de ajuste y con satisfacci&oacute;n vital (<a href="#c1">cuadro 1</a>). El apoyo social muestra un patr&oacute;n de asociaci&oacute;n diferente con el bienestar, seg&uacute;n nos refiramos al apoyo social percibido o a la cantidad de fuentes de apoyo. El primero obtiene correlaciones moderadas con la mayor parte de los indicadores de bienestar, excepto con satisfacci&oacute;n laboral y satisfacci&oacute;n con la salud. Por su parte, el n&uacute;mero de fuentes de apoyo guarda relaciones significativas de baja magnitud con satisfacci&oacute;n vital y con algunos indicadores de ajuste psicol&oacute;gico.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c1"></a></font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/sm/v33n1/a5c1.jpg"></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Para conocer si exist&iacute;an diferencias estad&iacute;sticamente significativas en el bienestar subjetivo en funci&oacute;n del nivel de optimismo se hicieron an&aacute;lisis de varianza (ANOVA), en esta ocasi&oacute;n no controlamos el g&eacute;nero porque no pareci&oacute; ser una variable moduladora de la relaci&oacute;n entre optimismo y bienestar. Se consideraron como factores tres niveles de optimismo: bajo optimismo, para las personas que puntuaban en el cuartil inferior de la distribuci&oacute;n (puntuaci&oacute;n &#8804;12); alto optimismo, personas que se situaban en el cuartil superior de la distribuci&oacute;n (puntuaci&oacute;n &#8805;17); y optimismo medio (puntuaci&oacute;n entre 13 y 16). Como variables dependientes se tomaron los distintos componentes del bienestar (ajuste psicol&oacute;gico, satisfacci&oacute;n en dominios vitales, satisfacci&oacute;n vital, emociones positivas y emociones negativas) y las dos escalas de apoyo social (apoyo social percibido y cantidad de apoyo).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Se observan diferencias significativas en funci&oacute;n del optimismo en todas las medidas de ajuste psicol&oacute;gico (<a href="/img/revistas/sm/v33n1/a5c2.jpg" target="_blank">cuadro 2</a>), ansiedad &#91;F(2,452)=20.83; p&lt;0.001&#93;, depresi&oacute;n &#91;F(2,446)=43.63; p&lt;0.001&#93;, sensibilidad interpersonal &#91;F(2,449)=30.91; p&lt;0.001&#93; y en el &iacute;ndice de gravedad global (GSI) &#91;F(2,387)=28.68; p&lt;0.001&#93;. Los an&aacute;lisis <i>post hoc </i>con ajuste de Bonferroni indican un mejor ajuste para las personas con alto optimismo que para las de medio y bajo; y las de optimismo medio tienen mejor ajuste que las de bajo optimismo. Tambi&eacute;n aparecen diferencias significativas en satisfacci&oacute;n con la pareja &#91;F(2,454)=17.99; p&lt;0.001&#93;, satisfacci&oacute;n con la salud &#91;F(2,462)=4.18; p&lt;0.05&#93;, satisfacci&oacute;n con el ocio &#91;F(2,451)=2.99; p&lt;0.05&#93; y satisfacci&oacute;n vital &#91;F(2,461)=46.16; p&lt;0.001&#93;. Los an&aacute;lisis <i>post hoc </i>con ajuste de Bonferroni muestran diferencias entre los tres grupos en satisfacci&oacute;n vital, estando m&aacute;s satisfechos los muy optimistas que los poco y medio, y los de optimismo medio m&aacute;s satisfechos que los de bajo optimismo. Tambi&eacute;n los grupos de alto y medio optimismo muestran m&aacute;s satisfacci&oacute;n con la pareja y con la salud que los de bajo optimismo. En satisfacci&oacute;n con el ocio, las diferencias son marginalmente significativas. Por otro lado, los muy optimistas muestran m&aacute;s emociones positivas &#91;F(2,442)=25.83; p&lt;0.001&#93; y menos emociones negativas &#91;F(2,433)=15.79; p&lt;0.001&#93; que los de medio y bajo optimismo. Los an&aacute;lisis <i>post hoc </i>tambi&eacute;n indican que existen diferencias entre los grupos de optimismo alto y medio en emociones positivas, siendo marginalmente significativas para las emociones negativas. En apoyo social percibido se encuentran diferencias significativas entre los tres grupos &#91;F(2,434)=13.71; p&lt;0.001&#93;. Los an&aacute;lisis <i>post hoc </i>muestran que los dos grupos optimistas cuentan con m&aacute;s apoyo social percibido que el grupo de bajo optimismo. No aparecen diferencias significativas entre los grupos en funci&oacute;n del n&uacute;mero de fuentes de apoyo.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Teniendo en cuenta que las personas optimistas tienen m&aacute;s apoyo social percibido que las poco optimistas, se procedi&oacute; a analizar si el apoyo social podr&iacute;a tener un efecto potenciador en la relaci&oacute;n entre optimismo y bienestar. Para ello se identificaron dos grupos: aquellos que siendo muy optimistas tambi&eacute;n contaban con un alto apoyo social percibido (puntuaci&oacute;n &gt;33) y los que siendo muy optimistas no contaban con apoyo social (puntuaci&oacute;n &lt;28). Se aplic&oacute; la U de Mann&#150;Whitney en lugar de un ANOVA (al estar compuesto uno de los grupos por menos de 30 sujetos) y se tomaron como variables dependientes los distintos indicadores de bienestar.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los resultados indican que el apoyo social interact&uacute;a con el optimismo para explicar la satisfacci&oacute;n con el ocio, la satisfacci&oacute;n vital, las emociones positivas, las emociones negativas, la depresi&oacute;n y la sensibilidad interpersonal (<a href="#c3">cuadro 3</a>).</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c3"></a></font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/sm/v33n1/a5c3.jpg"></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Al realizar an&aacute;lisis de regresi&oacute;n m&uacute;ltiple tomando como variables predictoras el optimismo, el apoyo social percibido y la cantidad de fuentes de apoyo; y como variable criterio un indicador de bienestar subjetivo en cada an&aacute;lisis, se encuentra que la importancia del optimismo y del apoyo social en la predicci&oacute;n del bienestar depende del indicador de bienestar tomado en consideraci&oacute;n. El apoyo social percibido (&#946;=0.21, p&lt;0.001) y el optimismo (&#946;=0.19, p&lt;0.001) explican el 9.4% de la varianza de la satisfacci&oacute;n con la pareja &#91;F(2,427)=23.32 p&lt;0.001, R<sup>2</sup> ajustado=0.094&#93;; y el 3.5% de la satisfacci&oacute;n con el ocio &#91;F(2, 422)=8.64 p&lt;0.001&#93;. El 3.3% de la satisfacci&oacute;n con la salud se explica &uacute;nicamente por el optimismo &#91;F(l,434)=15.97 p&lt;0.001&#93;. Y apenas el 0.8% de la satisfacci&oacute;n laboral &#91;F(l,435)=4.36 p&lt;0.05, R<sup>2</sup> ajustado=0.008&#93; se predice por la cantidad de fuentes de apoyo (&#946;=0.10, p&lt;0.05). La satisfacci&oacute;n vital &#91;F(3,431)=60.65 p&lt;0.001&#93; s&iacute; parece estar mejor explicada (29.2% de la varianza) por las tres variables: optimismo (&#946;=0.408, p&lt;0.001), apoyo social percibido (&#946;=0.247, p&lt;0.001) y cantidad de fuentes de apoyo (&#946;=0.098, p&lt;0.05). El optimismo (&#946;=0.40, p&lt;.001) y el apoyo social percibido (&#946;=0.14, p&lt;0.01) explican un 20.2% de la varianza del ajuste psicol&oacute;gico, evaluado a trav&eacute;s del &iacute;ndice GSI &#91;F(2,363)=47.21 p&lt;0.001&#93;. Ambas variables explican el 14% de las emociones positivas &#91;F(2,414)=34.89 p&lt;0.001&#93;, teniendo mayor influencia el optimismo (&#946;=0.31, p&lt;0.001) que el apoyo social (&#946;=0.15, p&lt;0.01).En el caso de las emociones negativas, el resultado es similar explicando el optimismo (&#946;=0.32, p&lt;0.001) y el apoyo social percibido (&#946;=&#150;0.10, p&lt;0.05) el 13% de la varianza &#91;F(2,408)= 30.89 p&lt;0.001, R² ajustado= 0.127&#93;.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>DISCUSI&Oacute;N</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Este estudio se centra en la heterogeneidad del constructo bienestar subjetivo y en su relaci&oacute;n con el optimismo y el apoyo social. El primer objetivo ha sido analizar las relaciones del optimismo y del apoyo social con distintos indicadores de bienestar subjetivo. Los resultados confirman la hip&oacute;tesis de que el optimismo y el apoyo social percibido se relacionan con el bienestar subjetivo cuando se usan como indicadores la satisfacci&oacute;n vital y la depresi&oacute;n, lo que coincide con otros trabajos que encuentran una asociaci&oacute;n positiva del optimismo y del apoyo social con la satisfacci&oacute;n vital;<sup>9,24</sup> y una relaci&oacute;n inversa entre optimismo y depresi&oacute;n, as&iacute; como un efecto amortiguador de las relaciones sociales en la depresi&oacute;n.<sup>25</sup> Sin embargo, cuando se analiza la influencia del optimismo y del apoyo social en la satisfacci&oacute;n con dominios concretos de la vida, la asociaci&oacute;n entre estos constructos es baja, confirmando parcialmente la hip&oacute;tesis inicial. Ambos se relacionan moderadamente con la satisfacci&oacute;n con la pareja, aunque la relaci&oacute;n es ligeramente mayor con el apoyo social percibido, posiblemente porque se entienda a la pareja como una de las fuentes principales de apoyo. El hecho de encontrar una mayor asociaci&oacute;n entre optimismo y apoyo social con satisfacci&oacute;n vital que con dominios espec&iacute;ficos podr&iacute;a deberse a que en la valoraci&oacute;n global de satisfacci&oacute;n que realiza el individuo no s&oacute;lo tiene en cuenta &aacute;reas concretas de su vida sino que incluye otros factores, que no se han tomado en consideraci&oacute;n. Adem&aacute;s, al ser el optimismo una expectativa generalizada y la satisfacci&oacute;n vital una valoraci&oacute;n de toda la vida del individuo en su conjunto, probablemente est&eacute;n en un mismo nivel de an&aacute;lisis, m&aacute;s relacionado con caracter&iacute;sticas estables, mientras que la valoraci&oacute;n de la satisfacci&oacute;n en &aacute;reas espec&iacute;ficas depende de factores m&aacute;s situacionales (no s&oacute;lo del optimismo). Los restantes indicadores de bienestar subjetivo, las emociones positivas, las emociones negativas, la sensibilidad interpersonal, la ansiedad y el &iacute;ndice GSI tambi&eacute;n parecen estar m&aacute;s vinculados al optimismo que al apoyo social percibido. Adem&aacute;s, los resultados revelan que la cantidad de fuentes de apoyo no est&aacute; relacionada con los indicadores de bienestar. De modo que lo relevante es la percepci&oacute;n que tiene el individuo de apoyo y no el n&uacute;mero de fuentes que le dispensan ese apoyo. De hecho, las personas felices parecen caracterizarse por relaciones sociales satisfactorias y pasar poco tiempo solas.<sup>26</sup></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La segunda hip&oacute;tesis planteaba que las personas muy optimistas puntuar&iacute;an m&aacute;s alto en los distintos indicadores de bienestar que las personas poco optimistas. Los resultados del estudio confirman esta hip&oacute;tesis para todos los indicadores de bienestar subjetivo, excepto para satisfacci&oacute;n laboral. Tal y como se se&ntilde;al&oacute;, el modo en que las personas se aproximan a la realidad y sus expectativas acerca de que el futuro les deparar&aacute; resultados favorables se refleja en los distintos comportamientos y actitudes; esto parece favorecer la satisfacci&oacute;n con la vida, con distintas facetas de la misma, promueve sentimientos positivos y mejora el ajuste psicol&oacute;gico del individuo. Tal vez en el caso de la satisfacci&oacute;n laboral puedan tener m&aacute;s peso otros factores distintos al optimismo, como pueden ser la autoestima, el <i>locus </i>de control, la autoeficacia generalizada o la estabilidad emocional<sup>27 </sup>que no se han incluido en este estudio. Adem&aacute;s, parece que a partir de un nivel medio de optimismo las personas ya consiguen mayores cotas de bienestar subjetivo frente a las que punt&uacute;an bajo en optimismo. Este dato tiene importantes implicaciones pr&aacute;cticas en el momento de establecer programas de intervenci&oacute;n destinados a incrementar el bienestar de los individuos, pues mejorando ligeramente el optimismo podr&iacute;a aumentar la satisfacci&oacute;n vital, la satisfacci&oacute;n en &aacute;reas espec&iacute;ficas, el ajuste psicol&oacute;gico, e incluso el desarrollo emocional.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En cuanto a la tercera hip&oacute;tesis nos propusimos estudiar si el apoyo social ten&iacute;a un efecto potenciador de la relaci&oacute;n entre optimismo y bienestar, aspecto que no hab&iacute;a sido considerado en trabajos previos y que podr&iacute;a resultar relevante teniendo en cuenta que las caracter&iacute;sticas de los individuos no se presentan aisladas y los an&aacute;lisis correlacionales s&oacute;lo permiten estudiar variables dos a dos. Los resultados muestran que, efectivamente, el optimismo unido a un alto apoyo social permite incrementar distintos indicadores de bienestar, como la satisfacci&oacute;n con el ocio, la satisfacci&oacute;n vital y las emociones positivas; y disminuye las emociones negativas, la depresi&oacute;n y la sensibilidad interpersonal.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los resultados del &uacute;ltimo an&aacute;lisis confirman la cuarta hip&oacute;tesis, esto es, el optimismo y el apoyo social, tomados conjuntamente, predicen el bienestar, aunque su importancia var&iacute;a en funci&oacute;n del indicador de bienestar que se tome en cuenta. Ambos factores parecen tener un peso importante en la satisfacci&oacute;n vital y en el ajuste psicol&oacute;gico, pero explican en menor medida las emociones positivas y las emociones negativas, y apenas inciden en la satisfacci&oacute;n con dominios vitales espec&iacute;ficos, salvo en el caso de la satisfacci&oacute;n con la pareja que llega a explicar un 9.4% de la varianza. Pero las relaciones de pareja son m&aacute;s complejas y no pueden reducirse al apoyo social y al optimismo, pues existen otras variables que no se han considerado, como la comunicaci&oacute;n, la colaboraci&oacute;n en el reparto de tareas e incluso el amor rom&aacute;ntico que tambi&eacute;n podr&iacute;an contribuir a explicar la satisfacci&oacute;n de la diada.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Por otro lado, es de destacar que dependiendo del indicador de bienestar considerado, puede tener mayor peso el optimismo o el apoyo social. En indicadores generales de bienestar, como la satisfacci&oacute;n vital o el ajuste psicol&oacute;gico, es m&aacute;s relevante el optimismo; mientras que en la satisfacci&oacute;n con dominios espec&iacute;ficos, el individuo valora en mayor medida el apoyo recibido. Una explicaci&oacute;n tentativa podr&iacute;a estar relacionada con el hecho de que cuando se le pide a la persona que valore &aacute;reas concretas de su vida se est&aacute; centrando en la cotidianidad en la que est&aacute;n m&aacute;s presentes los otros, resultando m&aacute;s prominentes en el momento de establecer su juicio cognitivo.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En general, los resultados muestran que la naturaleza heterog&eacute;nea del constructo bienestar subjetivo afecta a las relaciones con optimismo y apoyo social. Parece que cada uno de los indicadores de bienestar responde a niveles de an&aacute;lisis distintos, pero resulta necesario profundizar en esta cuesti&oacute;n para eliminar la ambig&uuml;edad existente entre los par&aacute;metros que han sido empleados para referirse al bienestar subjetivo.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Este estudio tiene ciertas limitaciones: si bien la muestra es relativamente amplia, ha sido una muestra de conveniencia, lo que limita la generalizaci&oacute;n de los resultados. Por otro lado, al ser un estudio transversal no se pueden establecer relaciones causales en cuanto a la influencia del optimismo y del apoyo social en el bienestar subjetivo. En posteriores investigaciones se tendr&aacute;n que establecer dise&ntilde;os prospectivos que permitan profundizar en estas relaciones e incorporar otras variables, como estrategias de afrontamiento o caracter&iacute;sticas de personalidad, que puedan estar contribuyendo a explicar una mayor varianza del bienestar de los individuos.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>AGRADECIMIENTOS</b></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Este trabajo forma parte de un proyecto de investigaci&oacute;n subvencionado por el Vicerrectorado de Investigaci&oacute;n y Desarrollo Tecnol&oacute;gico de la Universidad de La Laguna. Tenerife. Islas Canarias.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>REFERENCIAS</b></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">1. Diener E. Subjective well&#150;being. Psychol Bull 1984;95:542&#150;575.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9041698&pid=S0185-3325201000010000500001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">2. Borg C, Hallberg IR. Life satisfaction among informal caregivers in comparison with non&#150;caregivers. Scand J Caring Sci 2006;20:427&#150;438.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9041699&pid=S0185-3325201000010000500002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">3. Bray I, Gunnell D. Suicide rates, life satisfaction and happiness as markers for population mental health. Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol 2006;41:333&#150;337.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9041700&pid=S0185-3325201000010000500003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">4. Martiny K, Lunde M, Und&eacute;n M, Dam H, Bech P. Adjunctive bright light in non&#150;seasonal major depression: results from patient&#150;reported symptom and well&#150;being scales. Acta Psychiatr Scand 2005;111:453&#150;459.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9041701&pid=S0185-3325201000010000500004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">5. Fredrickson BL, Joiner T. Positive emotions trigger upward spirals toward emotional well&#150;being. Psychol Sci 2002;13:172&#150;175.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9041702&pid=S0185-3325201000010000500005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">6. Frijda NH. Emotions and hedonic experience. En: Kahneman D, Diener Ed, Schwarz N (eds). Well&#150;being: The foundations of hedonic psychology. New York: Russell Sage Foundation; 1999.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9041703&pid=S0185-3325201000010000500006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">7.Ridder D, Fournier M, Bensing J. Does optimism affect symptom report in chronic disease?: What are its consequences for self&#150;care behaviour and physical functioning? J Psychosom Res 2004;56:341&#150;350.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9041704&pid=S0185-3325201000010000500007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">8. Fredrickson BL. What good are positive emotions? Rev of Gen Psychol 1998;2:300&#150;319.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9041705&pid=S0185-3325201000010000500008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">9. Chang EC. Does dispositional optimism moderate the relation between perceived stress and psychological well&#150;being?: A preliminary investigation. Pers Individ Dif 1998;25:233&#150;240.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9041706&pid=S0185-3325201000010000500009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">10. Day L, Maltby J. Belief in good luck and psychological well&#150;being: The mediating role of optimism and irrational beliefs. J Psychol 2003;137:99&#150;112.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9041707&pid=S0185-3325201000010000500010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">11. Edwards LM, Lopez SJ. Perceived family support, acculturation, and life satisfaction in Mexican American youth: A mixed&#150;methods exploration. J Couns Psychol 2006;53:279&#150;287.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9041708&pid=S0185-3325201000010000500011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">12. Karademas EC. Self&#150;efficacy, social support and well&#150;being: The mediating role of optimism. Pers Individ Dif 2006;40:1281&#150;1290.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9041709&pid=S0185-3325201000010000500012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">13. Scheier MF, Carver CS. Optimism, coping and health: Assessment and implications of generalized outcome expectancies. Health Psychol 1985;4:219&#150;247.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9041710&pid=S0185-3325201000010000500013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">14. Brissette I, Scheier MF, Carver CS. The role of optimism in social network development, coping, and psychological adjustment during a life transition. J Pers Soc Psychol 2002;82:102&#150;111.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9041711&pid=S0185-3325201000010000500014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">15. Chico E. Optimismo disposicional como predictor de estrategias de afrontamiento. Psicothema 2002;14:544&#150;550.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9041712&pid=S0185-3325201000010000500015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">16. Scheier MF, Carver CS. Effects of optimism on psychological and physical well&#150;being: Theoretical overview and empirical update. Cognit Ther Res 1992;16:201&#150;228.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9041713&pid=S0185-3325201000010000500016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">17. Cohen S, Wills T. Stress, social support, and the buffering hypothesis. Psychol Bull 1985;98:310&#150;357.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9041714&pid=S0185-3325201000010000500017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">18. Kahn JH, Hessling RM, Russell DW. Social support, health, and well&#150;being among the elderly: what is the role of negative affectivity? Pers Individ Dif 2003;35:5&#150;17.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9041715&pid=S0185-3325201000010000500018&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">19. Scheier MF, Carver CS, Bridges MW. Distinguishing optimism from neuroticism (and trait anxiety, self&#150;mastery, and self&#150;esteem): A Reevaluation of the Life Orientation Test. J Pers Soc Psychol 1994;67:1063&#150;1078.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9041716&pid=S0185-3325201000010000500019&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">20. Derogatis LR. SCL&#150;90&#150;R. Sympton Checklist&#150;90&#150;R. Administration, scoring, and procedures manual (tercera edici&oacute;n). Minneapolis: National Computer Systems; 1994.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9041717&pid=S0185-3325201000010000500020&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">21. Diener E, Emmons RA, Larsen RJ, Griffin S. The Satisfaction with Life Scale. J Pers Assess 1985;49:71&#150;75.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9041718&pid=S0185-3325201000010000500021&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">22. Watson D, Clark LA, Tellegen A. Development and validation of brief measures of positive and negative affect: The PANAS Scales. J Pers Soc Psychol 1988;54:1063&#150;1070.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9041719&pid=S0185-3325201000010000500022&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">23. Sarason IG, Sarason BR, Shearin EN, Pierce GR. A brief measure of social support: practical and theoretical implications. J Soc Pers Relat 1987;4:497&#150;510.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9041720&pid=S0185-3325201000010000500023&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">24. Galv&aacute;n J, Romero M, Rodr&iacute;guez EM, Durand A et al. La importancia del apoyo social para el bienestar f&iacute;sico y mental de las mujeres reclusas. Salud Mental 2006;29:68&#150;74.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9041721&pid=S0185-3325201000010000500024&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">25. Chou KL. Social support and subjective well&#150;being among Hong Kong Chinese young adults. J Genet Psychol 1999;160:319&#150;331.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9041722&pid=S0185-3325201000010000500025&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">26. Diener E, Seligman MEP. Very happy people. Psychol Sci 2002;13:81&#150;84.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9041723&pid=S0185-3325201000010000500026&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">27. Judge TA, Bono JE. Relationship of core self&#150;evaluations traits &#150;self&#150;esteem, generalised self&#150;efficacy, locus of control, and emotional stability&#150; with job satisfaction and job performance: A meta&#150;analysis. J Appl Psychol 2001;86:80&#150;92.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9041724&pid=S0185-3325201000010000500027&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<label>1</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Diener]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Subjective well-being]]></article-title>
<source><![CDATA[Psychol Bull]]></source>
<year>1984</year>
<volume>95</volume>
<page-range>542-575</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<label>2</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Borg]]></surname>
<given-names><![CDATA[C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hallberg]]></surname>
<given-names><![CDATA[IR]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Life satisfaction among informal caregivers in comparison with non-caregivers]]></article-title>
<source><![CDATA[Scand J Caring Sci]]></source>
<year>2006</year>
<volume>20</volume>
<page-range>427-438</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<label>3</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bray]]></surname>
<given-names><![CDATA[I]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gunnell]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Suicide rates, life satisfaction and happiness as markers for population mental health]]></article-title>
<source><![CDATA[Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol]]></source>
<year>2006</year>
<volume>41</volume>
<page-range>333-337</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<label>4</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Martiny]]></surname>
<given-names><![CDATA[K]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lunde]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Undén]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Dam]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bech]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Adjunctive bright light in non-seasonal major depression: results from patient-reported symptom and well-being scales]]></article-title>
<source><![CDATA[Acta Psychiatr Scand]]></source>
<year>2005</year>
<volume>111</volume>
<page-range>453-459</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<label>5</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Fredrickson]]></surname>
<given-names><![CDATA[BL]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Joiner]]></surname>
<given-names><![CDATA[T]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Positive emotions trigger upward spirals toward emotional well-being]]></article-title>
<source><![CDATA[Psychol Sci]]></source>
<year>2002</year>
<volume>13</volume>
<page-range>172-175</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<label>6</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Frijda]]></surname>
<given-names><![CDATA[NH]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Emotions and hedonic experience]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Kahneman]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Diener]]></surname>
<given-names><![CDATA[Ed]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Schwarz]]></surname>
<given-names><![CDATA[N]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Well-being: The foundations of hedonic psychology]]></source>
<year>1999</year>
<publisher-loc><![CDATA[New York ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Russell Sage Foundation]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<label>7</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ridder]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Fournier]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bensing]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Does optimism affect symptom report in chronic disease?: What are its consequences for self-care behaviour and physical functioning?]]></article-title>
<source><![CDATA[J Psychosom Res]]></source>
<year>2004</year>
<volume>56</volume>
<page-range>341-350</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<label>8</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Fredrickson]]></surname>
<given-names><![CDATA[BL]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[What good are positive emotions?]]></article-title>
<source><![CDATA[Rev of Gen Psychol]]></source>
<year>1998</year>
<volume>2</volume>
<page-range>300-319</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<label>9</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Chang]]></surname>
<given-names><![CDATA[EC]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Does dispositional optimism moderate the relation between perceived stress and psychological well-being?: A preliminary investigation]]></article-title>
<source><![CDATA[Pers Individ Dif]]></source>
<year>1998</year>
<volume>25</volume>
<page-range>233-240</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<label>10</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Day]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Maltby]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Belief in good luck and psychological well-being: The mediating role of optimism and irrational beliefs]]></article-title>
<source><![CDATA[J Psychol]]></source>
<year>2003</year>
<volume>137</volume>
<page-range>99-112</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<label>11</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Edwards]]></surname>
<given-names><![CDATA[LM]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lopez]]></surname>
<given-names><![CDATA[SJ]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Perceived family support, acculturation, and life satisfaction in Mexican American youth: A mixed-methods exploration]]></article-title>
<source><![CDATA[J Couns Psychol]]></source>
<year>2006</year>
<volume>53</volume>
<page-range>279-287</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<label>12</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Karademas]]></surname>
<given-names><![CDATA[EC]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Self-efficacy, social support and well-being: The mediating role of optimism]]></article-title>
<source><![CDATA[Pers Individ Dif]]></source>
<year>2006</year>
<volume>40</volume>
<page-range>1281-1290</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<label>13</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Scheier]]></surname>
<given-names><![CDATA[MF]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Carver]]></surname>
<given-names><![CDATA[CS]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Optimism, coping and health: Assessment and implications of generalized outcome expectancies]]></article-title>
<source><![CDATA[Health Psychol]]></source>
<year>1985</year>
<volume>4</volume>
<page-range>219-247</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<label>14</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Brissette]]></surname>
<given-names><![CDATA[I]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Scheier]]></surname>
<given-names><![CDATA[MF]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Carver]]></surname>
<given-names><![CDATA[CS]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The role of optimism in social network development, coping, and psychological adjustment during a life transition]]></article-title>
<source><![CDATA[J Pers Soc Psychol]]></source>
<year>2002</year>
<volume>82</volume>
<page-range>102-111</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<label>15</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Chico]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Optimismo disposicional como predictor de estrategias de afrontamiento]]></article-title>
<source><![CDATA[Psicothema]]></source>
<year>2002</year>
<volume>14</volume>
<page-range>544-550</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<label>16</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Scheier]]></surname>
<given-names><![CDATA[MF]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Carver]]></surname>
<given-names><![CDATA[CS]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Effects of optimism on psychological and physical well-being: Theoretical overview and empirical update]]></article-title>
<source><![CDATA[Cognit Ther Res]]></source>
<year>1992</year>
<volume>16</volume>
<page-range>201-228</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<label>17</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cohen]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Wills]]></surname>
<given-names><![CDATA[T]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Stress, social support, and the buffering hypothesis]]></article-title>
<source><![CDATA[Psychol Bull]]></source>
<year>1985</year>
<volume>98</volume>
<page-range>310-357</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<label>18</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Kahn]]></surname>
<given-names><![CDATA[JH]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hessling]]></surname>
<given-names><![CDATA[RM]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Russell]]></surname>
<given-names><![CDATA[DW]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Social support, health, and well-being among the elderly: what is the role of negative affectivity?]]></article-title>
<source><![CDATA[Pers Individ Dif]]></source>
<year>2003</year>
<volume>35</volume>
<page-range>5-17</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<label>19</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Scheier]]></surname>
<given-names><![CDATA[MF]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Carver]]></surname>
<given-names><![CDATA[CS]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bridges]]></surname>
<given-names><![CDATA[MW]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Distinguishing optimism from neuroticism (and trait anxiety, self-mastery, and self-esteem): A Reevaluation of the Life Orientation Test]]></article-title>
<source><![CDATA[J Pers Soc Psychol]]></source>
<year>1994</year>
<volume>67</volume>
<page-range>1063-1078</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B20">
<label>20</label><nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Derogatis]]></surname>
<given-names><![CDATA[LR]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[SCL-90-R. Sympton Checklist-90-R: Administration, scoring, and procedures manual]]></source>
<year>1994</year>
<edition>tercera</edition>
<publisher-loc><![CDATA[Minneapolis ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[National Computer Systems]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B21">
<label>21</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Diener]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Emmons]]></surname>
<given-names><![CDATA[RA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Larsen]]></surname>
<given-names><![CDATA[RJ]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Griffin]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The Satisfaction with Life Scale]]></article-title>
<source><![CDATA[J Pers Assess]]></source>
<year>1985</year>
<volume>49</volume>
<page-range>71-75</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B22">
<label>22</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Watson]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Clark]]></surname>
<given-names><![CDATA[LA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Tellegen]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Development and validation of brief measures of positive and negative affect: The PANAS Scales]]></article-title>
<source><![CDATA[J Pers Soc Psychol]]></source>
<year>1988</year>
<volume>54</volume>
<page-range>1063-1070</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B23">
<label>23</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sarason]]></surname>
<given-names><![CDATA[IG]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sarason]]></surname>
<given-names><![CDATA[BR]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Shearin]]></surname>
<given-names><![CDATA[EN]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Pierce]]></surname>
<given-names><![CDATA[GR]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[A brief measure of social support: practical and theoretical implications]]></article-title>
<source><![CDATA[J Soc Pers Relat]]></source>
<year>1987</year>
<volume>4</volume>
<page-range>497-510</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B24">
<label>24</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Galván]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Romero]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rodríguez]]></surname>
<given-names><![CDATA[EM]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Durand]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[La importancia del apoyo social para el bienestar físico y mental de las mujeres reclusas]]></article-title>
<source><![CDATA[Salud Mental]]></source>
<year>2006</year>
<volume>29</volume>
<page-range>68-74</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B25">
<label>25</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Chou]]></surname>
<given-names><![CDATA[KL]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Social support and subjective well-being among Hong Kong Chinese young adults]]></article-title>
<source><![CDATA[J Genet Psychol]]></source>
<year>1999</year>
<volume>160</volume>
<page-range>319-331</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B26">
<label>26</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Diener]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Seligman]]></surname>
<given-names><![CDATA[MEP]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Very happy people]]></article-title>
<source><![CDATA[Psychol Sci]]></source>
<year>2002</year>
<volume>13</volume>
<page-range>81-84</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B27">
<label>27</label><nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Judge]]></surname>
<given-names><![CDATA[TA]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bono]]></surname>
<given-names><![CDATA[JE]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Relationship of core self-evaluations traits -self-esteem, generalised self-efficacy, locus of control, and emotional stability- with job satisfaction and job performance: A meta-analysis]]></article-title>
<source><![CDATA[J Appl Psychol]]></source>
<year>2001</year>
<volume>86</volume>
<page-range>80-92</page-range></nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
