<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0185-2698</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Perfiles educativos]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Perfiles educativos]]></abbrev-journal-title>
<issn>0185-2698</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de Investigaciones sobre la Universidad y la Educación]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0185-26982011000100011</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Información sobre México en PISA 2009. Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Information about Mexico in PISA 2009. National Institute for Educational Assessment and Evaluation]]></article-title>
</title-group>
<aff id="A">
<institution><![CDATA[,  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>00</month>
<year>2011</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>00</month>
<year>2011</year>
</pub-date>
<volume>33</volume>
<numero>131</numero>
<fpage>178</fpage>
<lpage>191</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0185-26982011000100011&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0185-26982011000100011&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0185-26982011000100011&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri></article-meta>
</front><body><![CDATA[ <p align="justify"><font face="verdana" size="4"><b>Documentos</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="4"><b>Informaci&oacute;n sobre M&eacute;xico en PISA 2009. Instituto Nacional para la Evaluaci&oacute;n de la Educaci&oacute;n<a href="#notas"><sup>*</sup></a></b></font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="3"><b>Information about Mexico in PISA 2009. National Institute for Educational Assessment and Evaluation</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Proyecto pisa</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El Programa para la Evaluaci&oacute;n Internacional de los Estudiantes (PISA por sus siglas en ingl&eacute;s) es un estudio peri&oacute;dico y comparativo, promovido y organizado por la Organizaci&oacute;n para la Cooperaci&oacute;n y el Desarrollo Econ&oacute;micos (OCDE), en el cual participan los pa&iacute;ses miembros y no miembros de la organizaci&oacute;n (asociados).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Su prop&oacute;sito principal es determinar la medida en que los estudiantes de 15 a&ntilde;os, a punto de concluir o al terminar su educaci&oacute;n obligatoria, adquirieron conocimientos y habilidades relevantes para participar activa y plenamente en la sociedad moderna.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">PISA se centra en medir la competencia <i>(literacy), </i>es decir, la capacidad de extrapolar lo aprendido a lo largo de la vida y aplicarlo en situaciones del mundo real, as&iacute; como la capacidad de analizar, razonar y comunicar con eficacia al plantear, interpretar y resolver problemas en una amplia variedad de situaciones. Esto diferencia a pisa de otras pruebas dirigidas a conocer el nivel de dominio de un plan de estudios o curr&iacute;culo escolar.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">La informaci&oacute;n derivada de esta prueba ayuda a identificar fortalezas y debilidades del sistema Educativo Nacional y permite detectar qu&eacute; factores se asocian con el &eacute;xito educativo.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Pa&iacute;ses participantes, ciclos y poblaci&oacute;n</b></font></p>     <blockquote>       <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&bull; En 2009 participaron 65 pa&iacute;ses: 34 miembros de la OCDE y 31 asociados y econom&iacute;as (shangh&aacute;i y Hong Kong), con un total aproximado de 475 mil estudiantes seleccionados al azar.</font></p>       <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&bull; El estudio se aplica cada tres a&ntilde;os y en cada ciclo se enfatiza un &aacute;rea diferente: Lectura, Matem&aacute;ticas y Ciencias.</font></p>       <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&bull; Se enfoca a los estudiantes que en ese momento se ubican en el rango de edad de los 15 a&ntilde;os tres meses a los 16 a&ntilde;os dos meses, y que est&aacute;n inscritos en una instituci&oacute;n educativa a partir de s&eacute;ptimo grado. Esto permite comparar v&aacute;lidamente los resultados entre pa&iacute;ses.</font></p> </blockquote>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Muestra, instrumentos y enfoque</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>S</i>e utilizan muestras representativas de 4 mil 500 hasta 10 mil estudiantes seleccionados aleatoriamente.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los instrumentos de medici&oacute;n son cuadernillos y en este ciclo se utilizaron 13 versiones.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los cuestionarios de contexto son otro tipo de instrumento que aporta informaci&oacute;n sobre el entorno de los estudiantes, y coadyuva en el an&aacute;lisis y comprensi&oacute;n de los resultados. As&iacute;, el enfoque de la evaluaci&oacute;n se centra en los conocimientos y competencias de cada materia que los estudiantes necesitan aplicar, los contextos en los cuales se encuentran los problemas, y las actitudes y disposici&oacute;n del alumno hacia el aprendizaje.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los resultados de M&eacute;xico no se comparan con los de todos los pa&iacute;ses que participaron en PISA 2009, sino con un subconjunto de 22 naciones, integrado por cuatro con resultados extremos, dos particularmente altos, Shangh&aacute;i&#150; China y Corea del Sur, y dos especialmente bajos, Azerbaiy&aacute;n y Kirguist&aacute;n; Canad&aacute; y Estados Unidos, como socios comerciales y vecinos; 10 pa&iacute;ses iberoamericanos, incluido M&eacute;xico, por similitud cultural y nivel de desarrollo: Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Espa&ntilde;a, Panam&aacute;, Per&uacute;, Portugal y Uruguay; y seis seleccionados a partir de un an&aacute;lisis de conglomerados: Federaci&oacute;n Rusa, Indonesia, Italia, Polonia, Tailandia y Turqu&iacute;a.</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/peredu/v33n131/a11s1.jpg"></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Las escalas de PISA</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los resultados se presentan en escalas que se caracterizan por tener una media te&oacute;rica de 500 y una desviaci&oacute;n est&aacute;ndar de 100 puntos.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En PISA 2009 el campo evaluado con mayor detalle fue la competencia lectora, cuyos resultados pueden desglosarse en tres subescalas: <i>Acceder y recuperar, Integrar e interpretar </i>y <i>Reflexionar y evaluar.</i></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Las interpretaciones m&aacute;s simples y sus limitaciones</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los ordenamientos simples de promedios (listas de posiciones o <i>rankings) </i>son indicadores insuficientes de la calidad educativa. Los porcentajes de estudiantes en los niveles de desempe&ntilde;o indican mejor el grado en que un pa&iacute;s consigue que sus j&oacute;venes desarrollen las competencias necesarias para la vida. Los ordenamientos de promedios y los porcentajes de estudiantes en ciertos niveles de desempe&ntilde;o adquieren sentido en el contexto socioecon&oacute;mico y cultural de los hogares, as&iacute; como en el de las escuelas.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Desempe&ntilde;o en lectura</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">PISA 2009 define la competencia lectora como:</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<blockquote>       <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La capacidad de un individuo para comprender, emplear, reflexionar e interesarse en textos escritos con el fin de lograr metas propias, desarrollar sus conocimientos y su potencial personal, y participar en la sociedad.<sup><a href="#notas">1</a></sup></font></p> </blockquote>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/peredu/v33n131/a11s2.jpg" ></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>M&eacute;xico en la perspectiva internacional</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La media de desempe&ntilde;o en lectura m&aacute;s alta de todos los pa&iacute;ses participantes la obtuvo Shangh&aacute;i&#150; China.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">De los 65 pa&iacute;ses participantes, 45 se encuentran por arriba de la media de desempe&ntilde;o de M&eacute;xico, cuatro tienen un nivel similar (Bulgaria, Uruguay, Rumania y Tailandia) y 16 est&aacute;n por debajo de &eacute;sta.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Frente a sus pares latinoamericanos, M&eacute;xico est&aacute; en el mismo nivel que Uruguay y por arriba de Argentina, Brasil, Colombia, Panam&aacute; y Per&uacute;, as&iacute; como del promedio de Am&eacute;rica Latina (AL); sin embargo, est&aacute; por debajo de la media de desempe&ntilde;o de Chile. Aparece, junto al grupo de pa&iacute;ses latinoamericanos, por debajo de la media de la OCDE.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>Porcentajes de estudiantes por nivel de desempe&ntilde;o</i></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En M&eacute;xico, 39 por ciento de los estudiantes se ubica en los niveles inferiores, 54 por ciento en los intermedios y s&oacute;lo 6 por ciento en los superiores. Comparado con el promedio de AL, M&eacute;xico tiene 9 por ciento menos alumnos en los niveles inferiores y 9 por ciento m&aacute;s de estudiantes en los niveles intermedios.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Para M&eacute;xico, alejado del promedio OCDE, quiz&aacute; la referencia obligada en el corto plazo sea Chile. Esto representa una meta en el corto plazo, sin la cual el pa&iacute;s quedar&aacute; rezagado entre aquellos de la regi&oacute;n.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>Desempe&ntilde;o de los estudiantes en las subescalas de competencia lectora</i></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En la subescala <i>Acceder y recuperar </i>M&eacute;xico concentra 37 por ciento de los alumnos en los niveles bajos, 54 por ciento en los intermedios y s&oacute;lo 9 por ciento en los niveles altos.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En cuanto a los pa&iacute;ses latinoamericanos, M&eacute;xico tiene 54 por ciento de los estudiantes en los niveles intermedios, mientras que en el promedio AL s&oacute;lo 43 por ciento de ellos se encuentra en los niveles intermedios, y presentan casi el mismo porcentaje en los niveles altos; sin embargo, M&eacute;xico tiene una media de desempe&ntilde;o mayor a la del promedio AL.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">M&eacute;xico y Chile son los pa&iacute;ses de Latinoam&eacute;rica con menor porcentaje de estudiantes en los niveles bajos (37 por ciento y 34 por ciento, respectivamente). S&oacute;lo 4 por ciento de los alumnos en M&eacute;xico se ubica debajo del nivel 1b en la subescala de <i>Acceder y recuperar.</i></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los alumnos de M&eacute;xico obtuvieron una media de 418, abajo de la media de <i>Acceder y recuperar </i>y de <i>Reflexionar y evaluar.</i></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En la subescala de <i>Integrar e interpretar, </i>M&eacute;xico agrupa 44 por ciento de los estudiantes en los niveles bajos, 50 por ciento en los niveles intermedios y 6 por ciento en los niveles altos. En esta subescala hay m&aacute;s alumnos en los niveles bajos y menos en los niveles altos.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">M&eacute;xico presenta una media de desempe&ntilde;o similar a la de Colombia y Uruguay, y es superado por Chile, que es el pa&iacute;s de la regi&oacute;n con el mayor porcentaje de estudiantes en los niveles altos. En comparaci&oacute;n con M&eacute;xico, concentra 12 por ciento de sus alumnos en los niveles 4 a 6, en tanto que para M&eacute;xico la cifra es de 6 por ciento.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En M&eacute;xico, la media de desempe&ntilde;o en la subescala <i>Reflexionar y evaluar </i>es de 432 puntos. El pa&iacute;s concentra 37 por ciento de los estudiantes en los niveles inferiores, 55 por ciento en los intermedios y 8 por ciento en los superiores.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Nuestra media de desempe&ntilde;o es superior a la de Brasil y Colombia, y similar a la de Uruguay, mientras que Chile presenta la m&aacute;s alta en la regi&oacute;n.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Al comparar los porcentajes de estudiantes, este &uacute;ltimo tiene un valor similar a M&eacute;xico en los niveles intermedios (59 por ciento contra 55 por ciento), pero en los niveles superiores tiene 6 por ciento m&aacute;s estudiantes que M&eacute;xico (11 contra 5 por ciento).</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los porcentajes del promedio de AL en los niveles superiores son similares a los de M&eacute;xico; sin embargo, este &uacute;ltimo tiene m&aacute;s estudiantes en los niveles intermedios que el promedio de AL, y menos alumnos en los niveles inferiores (37 por ciento contra 47 por ciento). &Eacute;sta es la raz&oacute;n por la cual M&eacute;xico tiene una media de desempe&ntilde;o superior al promedio de AL.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Perspectiva nacional</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La media de desempe&ntilde;o m&aacute;s alta corresponde al Distrito Federal, seguido de Nuevo Le&oacute;n, Chihuahua y Aguascalientes.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La mayor&iacute;a de las entidades tiene una media de desempe&ntilde;o similar al promedio nacional. Los estados con una media de desempe&ntilde;o estad&iacute;sticamente inferior son San Luis Potos&iacute;, Oaxaca, Tabasco, Guerrero y Chiapas.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Las entidades con la mayor proporci&oacute;n de alumnos en los niveles altos son el Distrito Federal, Nuevo Le&oacute;n, Aguascalientes, Chihuahua y M&eacute;xico.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La mayor&iacute;a de las entidades concentra m&aacute;s de 50 por ciento de los alumnos en los niveles intermedios. A nivel nacional, 54 por ciento de ellos se encuentra en los niveles intermedios. Por otra parte, Oaxaca, San Luis Potos&iacute;, Tabasco, Guerrero y Chiapas tienen m&aacute;s de 50 por ciento de los estudiantes en los niveles bajos.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En relaci&oacute;n con la subescala <i>Acceder y recuperar, </i>el Distrito Federal (477), Nuevo Le&oacute;n (459) y Aguascalientes (454) tienen las medias de desempe&ntilde;o m&aacute;s altas y presentan el mayor porcentaje de alumnos en los niveles altos.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Por el contrario, los estudiantes de Guerrero y Chiapas obtienen las menores puntuaciones en el pa&iacute;s (378 y 366, respectivamente). Situaci&oacute;n preocupante porque m&aacute;s de 60 por ciento de los alumnos en estas entidades se encuentra en los niveles inferiores.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Con respecto a la subescala <i>Integrar e interpretar, </i>las entidades con las medias de desempe&ntilde;o superiores a la media nacional (418) son el Distrito Federal (464) y Nuevo Le&oacute;n (447). Los porcentajes de estudiantes en los niveles altos son superiores a los del resto de los estados.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En Chiapas y Guerrero las medias de desempe&ntilde;o son 355 y 369, y agrupan 70 y 68 por ciento respectivamente de los estudiantes en los niveles bajos. En Durango, Aguascalientes y el Distrito Federal, con medias de 416, 442 y 464, los porcentajes en los niveles bajos son 45, 32 y 23 por ciento, respectivamente.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">En esta subescala los estudiantes de todas las entidades obtienen los m&aacute;s bajos resultados, incluidos el Distrito Federal y Nuevo Le&oacute;n.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En la subescala <i>Reflexionar y evaluar </i>destaca el Distrito Federal con la media m&aacute;s alta. Asimismo, sobresalen Chihuahua, Aguascalientes y Nuevo Le&oacute;n.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Las dos entidades con las medias de desempe&ntilde;o m&aacute;s bajas son Guerrero (379) y Chiapas (374). Estos resultados se complementan al observar que en estos estados los porcentajes de alumnos en los niveles inferiores son los m&aacute;s altos en el pa&iacute;s (63 y 61 por ciento).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Desempe&ntilde;o en ciencias</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">PISA define la competencia cient&iacute;fica como:</font></p>     <blockquote>       <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La capacidad de un individuo que tiene conocimiento cient&iacute;fico y lo utiliza para identificar temas, adquirir nuevos conocimientos, explicar fen&oacute;menos cient&iacute;ficos y obtener conclusiones bas&aacute;ndose en evidencias acerca de problemas relacionados con la ciencia, con el fin de comprender y tomar decisiones relativas al mundo natural y a los cambios producidos por la actividad humana.</font></p> </blockquote>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>M&eacute;xico en la perspectiva internacional</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En ciencias, de los 65 pa&iacute;ses participantes, 14 tienen una media estad&iacute;sticamente inferior a la de M&eacute;xico; 49 una media estad&iacute;sticamente superior, y s&oacute;lo Jordania una media estad&iacute;sticamente similar.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el contexto latinoamericano, M&eacute;xico tiene una media de desempe&ntilde;o superior a la del promedio, superada &uacute;nicamente por Chile y Uruguay; en tanto que Brasil, Colombia, Argentina, Panam&aacute; y Per&uacute; son estad&iacute;sticamente inferiores a la media mexicana.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Chile es la naci&oacute;n con el mejor nivel de desempe&ntilde;o en Am&eacute;rica Latina. En contraste, Per&uacute; y Panam&aacute; son los pa&iacute;ses con las menores medias de desempe&ntilde;o en ciencias.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>Porcentajes de estudiantes por nivel de desempe&ntilde;o</i></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La distribuci&oacute;n de M&eacute;xico se encuentra muy alejada del promedio OCDE: 3 por ciento de nuestros estudiantes est&aacute; en los niveles altos, en tanto que el promedio OCDE es 29 por ciento. En los niveles intermedios M&eacute;xico presenta 50 por ciento de los estudiantes frente a 53 por ciento del promedio OCDE; y en los niveles inferiores, el promedio OCDE concentra a 18 por ciento de los alumnos contra 48 por ciento de M&eacute;xico.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Respecto al promedio AL, M&eacute;xico tiene menos estudiantes en los niveles inferiores y m&aacute;s en los niveles intermedios.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Al revisar los porcentajes de estudiantes por nivel de desempe&ntilde;o, 3 por ciento de los alumnos mexicanos y 5 por ciento del promedio AL est&aacute;n en los niveles altos; en cambio, en los niveles inferiores M&eacute;xico concentra 48 por ciento de los estudiantes y el promedio AL agrupa 52 por ciento.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Perspectiva nacional</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El Distrito Federal alcanza la media m&aacute;s alta del pa&iacute;s; sin embargo, no logra diferenciarse estad&iacute;sticamente de los puntajes obtenidos por Nuevo Le&oacute;n o Chihuahua.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Las entidades que superan estad&iacute;sticamente la media nacional son Aguascalientes, Chihuahua, Nuevo Le&oacute;n y el Distrito Federal.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los estados que se encuentran por debajo de la media nacional son San Luis Potos&iacute;, Oaxaca, Tabasco, Guerrero y Chiapas. Este &uacute;ltimo tiene un desempe&ntilde;o medio estad&iacute;sticamente inferior a Campeche, Tlaxcala y San Luis Potos&iacute;.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Las entidades con el mayor porcentaje de alumnos en los niveles altos son el Distrito Federal (9 por ciento) y Nuevo Le&oacute;n (7 por ciento). &Eacute;stas presentan un porcentaje muy superior al promedio nacional (3 por ciento). Otras entidades con 5 por ciento de los estudiantes en los niveles altos son Chihuahua, Aguascalientes y Quintana Roo.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En Chiapas, 72 por ciento de los estudiantes se encuentra en los niveles inferiores; es decir, no alcanza el nivel b&aacute;sico. Guerrero, Tabasco y Oaxaca concentran, respectivamente, 69, 67 y 60 por ciento de sus estudiantes en los niveles inferiores.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Desempe&ntilde;o en matem&aacute;ticas</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">PISA define la competencia matem&aacute;tica como:</font></p>     <blockquote>       <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La capacidad de un individuo para analizar, razonar y comunicar de forma eficaz a la vez de plantear, resolver e interpretar problemas matem&aacute;ticos en una variedad de situaciones que incluyen conceptos matem&aacute;ticos cuantitativos, espaciales, de probabilidad o de otro tipo. Adem&aacute;s, esta competencia tiene que ver con la capacidad para identificar y entender la funci&oacute;n que desempe&ntilde;an las matem&aacute;ticas en el mundo, emitir juicios fundados y utilizar y relacionarse con las matem&aacute;ticas de forma que pueda satisfacer las necesidades de la vida diaria de un ciudadano constructivo, comprometido y reflexivo.</font></p> </blockquote>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>M&eacute;xico en la perspectiva internacional</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>Medias de desempe&ntilde;o</i></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">M&eacute;xico se ubica por debajo de las econom&iacute;as y naciones asi&aacute;ticas, las cuales tienen un alto desempe&ntilde;o en el &aacute;rea matem&aacute;tica.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el caso de Am&eacute;rica Latina, Uruguay es el pa&iacute;s mejor posicionado. Tanto Chile como M&eacute;xico lograron medias de desempe&ntilde;o similares. Las naciones con un bajo desempe&ntilde;o fueron Per&uacute; y Panam&aacute;.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>Porcentaje de estudiantes por nivel de desempe&ntilde;o</i></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En M&eacute;xico, s&oacute;lo 5 por ciento de estudiantes se agrupa en los niveles altos, 44 por ciento en los niveles intermedios y 51 por ciento en los niveles inferiores. Esta distribuci&oacute;n es similar a la de Chile, aunque este pa&iacute;s tiene m&aacute;s estudiantes en los niveles altos.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Perspectiva nacional</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Las entidades que lograron un desempe&ntilde;o superior a la media nacional son el Distrito Federal, Nuevo Le&oacute;n, Chihuahua, Aguascalientes, Colima y Jalisco. Sin embargo, ninguno alcanza el promedio OCDE de 496 puntos. Los estados que se encuentran debajo de la media nacional son Oaxaca, San Luis Potos&iacute;, Tabasco, Guerrero y Chiapas.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>Porcentaje de estudiantes por nivel de desempe&ntilde;o</i></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Las entidades con mayor porcentaje de alumnos en niveles altos son el Distrito Federal, Nuevo Le&oacute;n y Aguascalientes con 11, 16 y 10 por ciento, respectivamente. &Eacute;stas presentan al menos el doble del porcentaje que se registra a nivel nacional (5 por ciento).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Por el contrario, los estados con m&aacute;s de 70 por ciento de estudiantes en los niveles inferiores son Guerrero, Chiapas y Tabasco.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Comparativo de lectura 2000&#150;2009 en M&eacute;xico</b></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Medias de desempe&ntilde;o</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Escala global de lectura. En el periodo 20002009 el incremento fue de tres puntos, de 422 a 425. Esta diferencia no es estad&iacute;sticamente significativa, pues el nivel de rendimiento en 2009 es pr&aacute;cticamente el mismo que en 2000.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En la subescala <i>Acceder y recuperar, </i>se considera que el incremento de 31 puntos, entre 2000 y 2009, fue un avance importante, al pasar de 402 puntos a 433.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En la subescala <i>Integrar y recuperar </i>se mantuvo pr&aacute;cticamente la misma media: 419 puntos en 2000 y 418 en 2009, lo que indica que no hubo cambio en el rendimiento de los estudiantes.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En la subescala <i>Reflexionar y evaluar </i>se observa un descenso en los resultados: la media de desempe&ntilde;o en 2000 fue de 446 y en 2009 de 432, 14 puntos menos.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En lo concerniente a niveles de desempe&ntilde;o en la escala global de lectura, hay una disminuci&oacute;n de alrededor de 4 por ciento en los porcentajes de estudiantes en los niveles bajos, lo cual es estad&iacute;sticamente significativo, pues indica que hay m&aacute;s alumnos con las habilidades m&iacute;nimas requeridas.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En los niveles intermedios hubo un aumento de 5 por ciento de estudiantes: en 2000 hab&iacute;a 49 por ciento y en 2009, 54 por ciento. En los niveles altos de desempe&ntilde;o hubo una ligera disminuci&oacute;n: 6 por ciento en 2009 frente a 7 por ciento en 2000, aunque no es significativa.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En la subescala <i>Acceder y recuperar </i>la disminuci&oacute;n del porcentaje de alumnos en niveles bajos es significativa: en 2000 hab&iacute;a 52 por ciento de j&oacute;venes, mientras que en 2009 s&oacute;lo 38 por ciento.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En la subescala <i>Reflexionar y evaluar </i>la proporci&oacute;n de alumnos en los niveles altos pas&oacute; de 17 por ciento en 2000 a 8 por ciento en 2009.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La subescala <i>Integrar y recuperar </i>se mantuvo sin cambios en los porcentajes de estudiantes, tanto en la evaluaci&oacute;n del a&ntilde;o 2000 como en la de 2009: 50 por ciento de los alumnos se ubica en los niveles intermedios; 5 y 6 por ciento en los niveles altos, y el resto en los inferiores.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Entre 2000 y 2009 hubo una mejora significativa en los resultados de los j&oacute;venes que tienen menor nivel de competencia lectora; se mantuvo el nivel de los estudiantes que se ubican en posiciones intermedias, y hubo una disminuci&oacute;n en los resultados de los alumnos que se sit&uacute;an en la parte superior de la distribuci&oacute;n.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La comparaci&oacute;n de las medias de las puntuaciones y de los porcentajes de alumnos por nivel de desempe&ntilde;o confirma que hubo una mejora significativa de los resultados de los alumnos de menor desempe&ntilde;o y una disminuci&oacute;n de los resultados de los estudiantes de nivel m&aacute;s alto.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los factores de contexto que intervienen en los cambios arriba se&ntilde;alados son:</font></p>     <blockquote>       <p align="justify"><font face="verdana" size="2">a) <b>Demogr&aacute;fico. </b>La disminuci&oacute;n de la poblaci&oacute;n de 0 a 14 a&ntilde;os, lo cual implica una menor presi&oacute;n para el sistema educativo en los niveles b&aacute;sicos.</font></p>       <p align="justify"><font face="verdana" size="2">b) <b>Econ&oacute;micos:</b></font></p>       <blockquote>         <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&bull; El PIB aument&oacute; casi tres veces de 2000 a 2007, y el pib <i>per c&aacute;pita </i>58 por ciento. Un posible efecto de la mejora econ&oacute;mica es la posibilidad de destinar mayor tiempo y recursos a actividades educativas. Sin embargo, esto no se traduce necesariamente en una mejora directa e inmediata de la calidad de los aprendizajes.</font></p>         <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&bull; &Iacute;ndice de Desarrollo Humano. Se esperar&iacute;a que una poblaci&oacute;n como la de M&eacute;xico, con un idh de alto desarrollo, lograra que sus estudiantes tuvieran mayores oportunidades de acceder a fuentes de conocimiento y a una mejor y m&aacute;s larga trayectoria escolar, pero esta situaci&oacute;n a&uacute;n no se ve reflejada de manera directa en los resultados de pisa.</font></p>         <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&bull; Condiciones de pobreza. El n&uacute;mero de personas en condiciones de pobreza ha disminuido de 2000 a 2008, tanto en t&eacute;rminos absolutos como relativos. En pobreza alimentaria disminuy&oacute; de 24.1 a 18.2 por ciento; la de capacidades 6.7 por ciento, y la de patrimonio 6.2 por ciento. Sin embargo, no hay elementos para asociar una menor incidencia de la pobreza con el desempe&ntilde;o en pisa.</font></p>   </blockquote>       ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">c) <b>Educativos. </b>El gasto en educaci&oacute;n se increment&oacute; 26 por ciento entre 2000 y 2009, debido a la necesidad de satisfacer el crecimiento en la matr&iacute;cula de cada uno de los niveles educativos y no necesariamente al mejoramiento en la calidad de los aprendizajes. Esta situaci&oacute;n no permite apreciar una relaci&oacute;n directa entre el aumento en el gasto y el desempe&ntilde;o en pisa.</font></p>       <p align="justify"><font face="verdana" size="2">d) <b>J&oacute;venes que se encuentran en la escuela. </b>El porcentaje de estudiantes de 15 a&ntilde;os en secundaria o Educaci&oacute;n Media Superior (EMS) aument&oacute; 14.6 por ciento de 2000 a 2009. El porcentaje de alumnos en condici&oacute;n regular, es decir, que cursaban el grado que idealmente corresponde a su edad, se increment&oacute; de 63.7 a 76.3 por ciento. Adem&aacute;s, se redujeron los porcentajes de estudiantes con rezago leve y grave en 8.0 y 4.8 por ciento, respectivamente, lo que refleja un mejoramiento en la capacidad del sistema de educaci&oacute;n b&aacute;sica para promover de grado a sus alumnos y retenerlos en la escuela de manera regular.</font></p>       <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Considerando que se increment&oacute; la cantidad de estudiantes de 15 a&ntilde;os en secundaria y EMS, es importante enfatizar que el desempe&ntilde;o promedio en la escala global de Lectura no disminuy&oacute; de manera significativa.</font></p>       <p align="justify"><font face="verdana" size="2">A pesar de que la proporci&oacute;n de j&oacute;venes de 15 a&ntilde;os que est&aacute; fuera de la escuela o todav&iacute;a cursando alg&uacute;n grado de primaria (tres de cada diez) sigue siendo alta, en pocos a&ntilde;os se ha logrado incrementar de manera importante la cobertura de este grupo de edad.</font></p>       <p align="justify"><font face="verdana" size="2">e) <b>La escolaridad de los padres. </b>En la evaluaci&oacute;n del a&ntilde;o 2000, 40 por ciento de los estudiantes declar&oacute; que su madre solamente hab&iacute;a terminado la primaria, en tanto que en 2009 este porcentaje baj&oacute; a 22 por ciento. En 2009, el mayor porcentaje de alumnos se concentra en la categor&iacute;a donde las madres terminaron la secundaria, lo cual es un avance significativo. Asimismo, entre 2000 y 2009 la proporci&oacute;n de padres con s&oacute;lo primaria disminuy&oacute; de 35 a 21 por ciento. Los porcentajes de estudiantes que dijeron que su progenitor no hab&iacute;a concluido la primaria se conserv&oacute; casi igual: 12 por ciento en 2000 y 13 por ciento en 2009.</font></p>       <p align="justify"><font face="verdana" size="2">f) <b>Otros factores:</b></font></p>       <blockquote>         <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&bull; G&eacute;nero. En la escala global de lectura, los resultados de las medias de los alumnos y alumnas no variaron significativamente de 2000 a 2009. La media de desempe&ntilde;o en lectura de hombres y mujeres se ha mantenido de 2000 a 2009: se increment&oacute; significativamente la media de desempe&ntilde;o de la subescala de menor dificultad, <i>Acceder y recuperar; </i>se mantuvo la media en <i>Integrar e interpretar </i>y descendi&oacute; en la subescala m&aacute;s compleja, <i>Reflexionar y evaluar. </i>Cabe destacar que la media de desempe&ntilde;o de las mujeres descendi&oacute; de manera significativa en la &uacute;ltima subescala, porque el porcentaje de mujeres en los niveles altos se redujo m&aacute;s de la mitad en comparaci&oacute;n con el a&ntilde;o 2000.</font></p>         <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&bull; Nivel educativo. En la escala global de lectura la media de desempe&ntilde;o de secundaria avanz&oacute; 11 puntos y la ems retrocedi&oacute; 10, aunque no es estad&iacute;sticamente signiicativo.</font></p>         <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&bull; Tipo de sostenimiento de las escuelas. La media de desempe&ntilde;o de las escuelas p&uacute;blicas se increment&oacute; 11 puntos, y la de las escuelas privadas disminuy&oacute; 25, lo cual es estad&iacute;sticamente signiicativo. Es notable que pese a la reducci&oacute;n en la media de las escuelas privadas, &eacute;sta sigue siendo superior a la de las escuelas p&uacute;blicas.</font></p>   </blockquote> </blockquote>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">En resumen, los datos sobre diversos aspectos contextuales parecen congruentes con los resultados de los j&oacute;venes mexicanos en pisa 2009, en comparaci&oacute;n con los obtenidos en 2000. si los niveles de pobreza se redujeron y hay menos alumnos cuyos padres s&oacute;lo estudiaron hasta el nivel de primaria, y si la proporci&oacute;n de los alumnos en situaci&oacute;n de rezago grave se redujo en forma significativa, parece razonable que tambi&eacute;n disminuyera la proporci&oacute;n de estudiantes en los niveles inferiores de desempe&ntilde;o definidos por pisa. Estos datos no explican, en cambio, el otro hallazgo: la disminuci&oacute;n de los estudiantes en los niveles superiores de competencia lectora.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Conclusi&oacute;n</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Globalmente el nivel de desempe&ntilde;o en pisa 2009 en relaci&oacute;n con 2000 es igual. La diferencia de tres puntos m&aacute;s en 2009 respecto a 2000 (425 contra 422) es menor que el margen de error de las mediciones, por lo que no resulta estad&iacute;sticamente significativa.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Sin embargo, la mejora de resultados de los alumnos de los niveles inferiores de desempe&ntilde;o puede atribuirse, en parte, a la mejora general de los niveles de vida y, sobre todo, de escolaridad de la poblaci&oacute;n mexicana en el lapso 2000&#150;2009 y, muy probablemente, a la disminuci&oacute;n de la proporci&oacute;n de j&oacute;venes en situaci&oacute;n de rezago escolar grave.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Con toda la cautela que el caso amerita, se puede hacer la siguiente reflexi&oacute;n: al analizar los resultados de pisa 2006 se advert&iacute;a que el sistema educativo mexicano deb&iacute;a enfrentar dos tipos de desaf&iacute;o: la excesiva proporci&oacute;n de alumnos en los niveles inferiores, y una proporci&oacute;n demasiado peque&ntilde;a en los niveles superiores. El primero significa que muchos j&oacute;venes no tienen la preparaci&oacute;n suficiente para los estudios superiores o para enfrentarse con &eacute;xito al mercado laboral; el segundo, que no estamos preparando adecuadamente a los futuros niveles directivos del pa&iacute;s.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La mayor parte de los pa&iacute;ses con resultados comparables para PISA 2000 y 2009 no tuvieron cambios significativos en ese periodo, incluyendo a M&eacute;xico.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">No es sencillo obtener cambios importantes ni siquiera en una d&eacute;cada, pues no basta aumentar la cantidad de recursos financieros dedicados a la educaci&oacute;n, sino que deben modificarse pr&aacute;cticas escolares arraigadas y, lo que es tal vez todav&iacute;a m&aacute;s dif&iacute;cil, patrones culturales que prevalecen en las sociedades.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Implicaciones y reflexiones</b></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los resultados alcanzados por M&eacute;xico en pisa 2009 revelan que a&uacute;n hay mucho por hacer para asegurar que nuestros j&oacute;venes sean capaces de analizar, razonar y comunicarse de manera satisfactoria al plantear, resolver e interpretar problemas en diversas situaciones del mundo real.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Es una buena noticia que, en comparaci&oacute;n con el a&ntilde;o 2000, las brechas en el desarrollo de las competencias lectoras est&eacute;n disminuyendo. Esto parece estar asociado con el mejoramiento de los resultados obtenidos en la subescala <i>Acceder y recuperar. </i>Probablemente, los esfuerzos de la Reforma y el Programa Nacional de Lectura han propiciado que los alumnos realicen con mayor frecuencia tareas que implican localizar informaci&oacute;n en textos estructurados.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">M&eacute;xico mantiene un porcentaje alto de estudiantes en los niveles m&aacute;s bajos de desempe&ntilde;o lector, y peque&ntilde;o en los niveles m&aacute;s altos. Lo primero es francamente inadmisible, pues significa que esos j&oacute;venes tendr&aacute;n enormes dificultades para continuar aprendiendo a lo largo de su vida y para constituirse en participantes eficaces y productivos en la sociedad actual. Lo segundo significa que en el futuro pr&oacute;ximo no habr&aacute; suficientes especialistas de alto nivel capaces de dirigir la vida cient&iacute;fica, cultural y econ&oacute;mica de este pa&iacute;s.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">M&eacute;xico necesita formar lectores capaces de procesar y darle sentido a lo que leen, de comprender las relaciones expl&iacute;citas e impl&iacute;citas entre diferentes partes de un texto, de llegar a inferencias y deducciones, de identificar suposiciones o implicaciones, as&iacute; como de relacionar el contenido de los textos con su propia experiencia y sus conocimientos previos, para establecer juicios sobre su contenido y calidad.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Lograr que nuestra sociedad forme lectores competentes implica seguir trabajando para que todos los ni&ntilde;os y j&oacute;venes tengan f&aacute;cil acceso a una variedad de libros y materiales de lectura. Tambi&eacute;n se deben reforzar las pr&aacute;cticas de ense&ntilde;anza en las aulas para desarrollar competencias lectoras de mayor complejidad. A su vez, esto supone mejorar los procesos de formaci&oacute;n profesional de los docentes, as&iacute; como de los mecanismos de acompa&ntilde;amiento para atender sus dificultades y necesidades.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La formaci&oacute;n de lectores competentes no puede ser responsabilidad s&oacute;lo de la escuela. En todos los &aacute;mbitos de la vida, la lectura es una herramienta poderosa de pensamiento y, en ese sentido, muchos otros actores sociales est&aacute;n llamados a valorarla y promoverla. La pregunta central es si podremos ponernos de acuerdo para trabajar por una meta com&uacute;n concreta que convoque el esfuerzo y la tenacidad de todos en beneficio de nuestros futuros ciudadanos.</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/peredu/v33n131/a11s3.jpg" ></font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/peredu/v33n131/a11s4.jpg" ></font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/peredu/v33n131/a11s5.jpg" ></font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/peredu/v33n131/a11s6.jpg" ></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/peredu/v33n131/a11s7.jpg" ></font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/peredu/v33n131/a11s8.jpg" ></font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/peredu/v33n131/a11s9.jpg" ></font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b><a name="notas"></a>Notas</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">* Recientemente se han dado a conocer los resultados de M&eacute;xico en la prueba PISA 2009 realizada por la Organizaci&oacute;n para la Cooperaci&oacute;n y el Desarrollo Econ&oacute;mico. Transcribimos aqu&iacute; el documento elaborado por el Instituto Nacional para la Evaluaci&oacute;n de la Educaci&oacute;n en donde se realiza un an&aacute;lisis del informe correspondiente a dicha prueba. Agradecemos a la Dra. Margarita Zorrilla, directora del INEE, las facilidades para la publicaci&oacute;n de este documento.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup>1 </sup>La definici&oacute;n de competencia lectora utilizada en este ciclo, a diferencia de la de 2000, se distingue por la inclusi&oacute;n del concepto de inter&eacute;s <i>(engagement) </i>que implica el grado de motivaci&oacute;n y gusto por la lectura.</font></p>      ]]></body>
</article>
