<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0185-2450</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Diánoia]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Diánoia]]></abbrev-journal-title>
<issn>0185-2450</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de Investigaciones Filosóficas]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0185-24502010000200014</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Dos lecciones sobre el animal y el hombre]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Uicich]]></surname>
<given-names><![CDATA[Federico D.]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad de Buenos Aires Departamento de Filosofía ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>11</month>
<year>2010</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>11</month>
<year>2010</year>
</pub-date>
<volume>55</volume>
<numero>65</numero>
<fpage>258</fpage>
<lpage>262</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0185-24502010000200014&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0185-24502010000200014&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0185-24502010000200014&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri></article-meta>
</front><body><![CDATA[ <p align="justify"><font face="verdana" size="4">Rese&ntilde;as bibliogr&aacute;ficas</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="4"><b>G. Simondon, <i>Dos lecciones sobre el animal y el hombre</i></b></font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><b>Federico D. Uicich</b></font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="3"><b>La Cebra, Buenos Aires, 2008, 110 pp.</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>Departamento de Filosof&iacute;a Universidad de Buenos Aires</i> <a href="mailto:federico.uicich@yahoo.com.ar">federico.uicich@yahoo.com.ar</a></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Gilbert Simondon naci&oacute; el 2 de octubre de 1924 y falleci&oacute; el 7 de febrero de 1989. Estudi&oacute; filosof&iacute;a en la &Eacute;cole Normale Sup&eacute;rieure y en la Sorbonne, donde fue disc&iacute;pulo de Georges Canguilhem, Martial Gu&eacute;roult y Maurice Merleau&#150;Ponty. En 1958 defendi&oacute; su tesis doctoral titulada "L'Individuation &aacute; la lumi&eacute;re des notions de Forme et d'Information", pero tuvo mayor impacto su tesis secundaria "Du Mode d'existence des objets techniques", publicada ese mismo a&ntilde;o. La tesis principal ser&iacute;a publicada posteriormente y en dos partes, la primera en 1964 con el t&iacute;tulo de <i>L'Individu et sa g&aacute;nese physico&#150;biologique,</i> y la segunda en 1989 como <i>L'Individuation psychique et collective.</i> Gran parte de su obra fue publicada p&oacute;stumamente. En 2004 se publicaron las <i>Deux lecons sur l'animal et lhomme.</i> En 2005 y 2006, <i>L'Invention dans les techniques, L'Individuation &aacute; la lumiere des notions de forme et d'information, L'Invention dans les techniques. Cours et conferences</i> y los <i>Cours sur la perception (19641965)</i> y en 2008, <i>Imagination et invention (1965&#150;1966).</i></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El libro que aqu&iacute; se rese&ntilde;a, <i>Dos lecciones sobre el animal yel hombre,</i> contiene las transcripciones de las dos primeras lecciones de un curso anual de psicolog&iacute;a que dict&oacute; Simondon en la Universidad de Poitiers durante el a&ntilde;o lectivo 1963&#150;1964 &#8212;destinado a estudiantes que ingresaban a las licenciaturas de Filosof&iacute;a, Psicolog&iacute;a o Sociolog&iacute;a&#8212;, y las acompa&ntilde;a una presentaci&oacute;n de Jean&#150;Yves Ch&aacute;teu y un postfacio de Adri&aacute;n Cangi. En estas p&aacute;ginas, el autor examina el gran problema que plantea la psicolog&iacute;a general: la unidad de la vida animal y la vida humana, las relaciones entre vida, inteligencia, h&aacute;bito e instinto. Las <i>Dos lecciones sobre el animal y el hombre</i> est&aacute;n ligadas a su proyecto doctoral acerca de los procesos de individuaci&oacute;n. En este curso de Psicolog&iacute;a general se concentrar&aacute; en el caso de la diferencia entre animal y hombre, para lo cual realiza una genealog&iacute;a del concepto de "vida". La antropolog&iacute;a filos&oacute;fica, nos muestra el autor, ha ca&iacute;do frente a las ciencias biol&oacute;gicas de los siglos XVII y XVIII, raz&oacute;n por la cual es necesario hacer esta nueva lectura de su historia. En sus dos lecciones, Simondon interpreta dial&eacute;cticamente dicha historia, poniendo en evidencia las lecturas tradicionales que se han hecho de ella, que privilegiaron una jerarquizaci&oacute;n de la naturaleza a la vez que opusieron materia y vida. Comienza su itinerario esbozando brevemente las principales teor&iacute;as sobre las nociones de vida animal y vida humana desarrolladas a lo largo de la historia de la filosof&iacute;a, desde la Antig&uuml;edad con los presocr&aacute;ticos hasta el siglo XVII con La Fontaine, pasando por el cristianismo. Pero estas nociones tambi&eacute;n tuvieron inter&eacute;s &eacute;tico y religioso: tanto en el humanismo socr&aacute;tico, los sofistas, Plat&oacute;n, los estoicos, los Padres de la Iglesia, los primeros Apologistas y Descartes, como en quienes sosten&iacute;an alg&uacute;n tipo de continuidad entre animal y hombre &#8212;como Arist&oacute;teles, San Francisco de As&iacute;s y Giordano Bruno&#8212;. En cada &eacute;poca convivieron distintas concepciones, de modo dominante o marginal, pero sin entrar en conflicto. Simondon reconstruir&aacute; la historia de la formaci&oacute;n de conceptos de la psicolog&iacute;a contempor&aacute;nea a partir de ideas y debates ya antiguos. Como destaca Ch&aacute;teu en su presentaci&oacute;n de la obra, Simondon recorre la historia guiado por cinco preguntas que ubicar&aacute;n a los autores de un lado o de otro: &iquest;hay continuidad entre hombre y animal o hay una diferencia esencial entre ambos?; si la diferencia fuera desconocida, &iquest;habr&iacute;a una dicotom&iacute;a tajante entre el hombre y el animal?; &iquest;cu&aacute;l de los dos es superior?; si el hombre fuera superior, &iquest;lo es por progreso respecto del animal o por degradaci&oacute;n del animal respecto del hombre?; si hay homogeneidad entre hombre y animal, &iquest;se debe pensar el animal sobre el modelo del hombre o al hombre como un animal? Finalmente, ser&aacute; la concepci&oacute;n cartesiana, concluye Ch&aacute;teu, la que se imponga en la psicolog&iacute;a actual, asimilando la psicolog&iacute;a animal y la humana en tanto el alma del hombre es como la del animal, cuyo estudio es parte de una biolog&iacute;a mecanicista.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Simondon explica, en su primera lecci&oacute;n, que en la Antig&uuml;edad la divisi&oacute;n pasaba m&aacute;s bien entre los seres vivos y los no vivos que entre vegetales, animales y hombres, la cual ser&iacute;a una divisi&oacute;n bastante reciente. Analiza, a continuaci&oacute;n, la metempsicosis sostenida por Pit&aacute;goras, la cual implica una continuidad y conservaci&oacute;n de un principio vital y conduce a una metamorfosis individual que quiz&aacute; haya servido de prototipo a concepciones transformistas de las especies, como el transformismo regresivo de Plat&oacute;n.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Luego de una breve menci&oacute;n de Anax&aacute;goras, Simondon afirma que S&oacute;crates fue el primero en instaurar la distinci&oacute;n y oposici&oacute;n entre instinto e inteligencia con su humanismo, dualismo retomado por la doctrina axiol&oacute;gica y m&iacute;tica de Plat&oacute;n, quien encontraba en el hombre, que ocupa la c&uacute;spide de la jerarqu&iacute;a de los seres vivos, los tres reinos y principios de la naturaleza. Es del hombre de quien se desprenden, por degradaci&oacute;n y simplificaci&oacute;n, las especies de animales y vegetales. Con Arist&oacute;teles, en cambio, apareci&oacute; la primera teor&iacute;a naturalista, objetiva y de observaci&oacute;n, a la que Simondon dedica numerosas p&aacute;ginas de esta primera lecci&oacute;n. Arist&oacute;teles sosten&iacute;a que exist&iacute;a un alma vegetal, un alma animal y un alma humana, principios relativos a ciertas funciones propias de cada reino. Si bien hay cierta finalidad que jerarquiza los tres reinos &#8212;ahora mediante un juicio de realidad y no a partir de un juicio de valor, como en Plat&oacute;n&#8212;, existe, seg&uacute;n Arist&oacute;teles, una identidad o equivalencia entre las funciones vegetales, animales y humanas, que pueden realizarse en los tres reinos mediante procedimientos o facultades diferentes, pero comparables. As&iacute;, por ejemplo, el animal imita la prudencia humana mediante el h&aacute;bito, aunque carezca de raz&oacute;n. Con el tiempo, los estoicos retomaron la distinci&oacute;n con fines &eacute;ticos entre hombre y animal, elaborando una teor&iacute;a del instinto animal que diferenciaba el principio de las acciones de uno y otro.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Al comienzo de su segunda lecci&oacute;n, Simondon nos revela su tesis, clave interpretativa de esta historia de la antropolog&iacute;a filos&oacute;fica, que expone: "Desde Arist&oacute;teles hasta Descartes y desde Descartes hasta las teor&iacute;as contempor&aacute;neas de la noci&oacute;n de instinto, existe realmente una especie de tesis, ant&iacute;tesis y s&iacute;ntesis" (p. 53). As&iacute;, los antiguos conceb&iacute;an una continuidad donde lo propio del hombre era tambi&eacute;n propio del animal, mientras que Descartes afirmaba que no existe continuidad y, por lo tanto, lo propio del hombre no lo es del animal, y finalmente las tesis contempor&aacute;neas retoman la continuidad de los antiguos sosteniendo que lo propio del animal lo es del hombre, y al apelar a esta fuente se favorece una teor&iacute;a de los instintos en el hombre.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">A partir de la concepci&oacute;n cristiana del alma como interioridad y conciencia, los apologistas introdujeron una distinci&oacute;n &eacute;tica entre los cristianos, por un lado, y los no&#150;cristianos y animales, por otro. Si bien San Agust&iacute;n reconoc&iacute;a que los animales sienten, imaginan y recuerdan, sostuvo que lo hacen sin intervenci&oacute;n del alma humana, dotada de un sentido moral y del ejercicio de la raz&oacute;n. En la misma l&iacute;nea cristiana, Santo Tom&aacute;s reconoci&oacute; una intenci&oacute;n en los animales, aunque diferenci&aacute;ndola de la facultad racional. En el Renacimiento se invirti&oacute; el mito del animal, haciendo de &eacute;ste la naturaleza misma que ense&ntilde;a al hombre. Giordano Bruno sostuvo, en consonancia con esta tesis, una cosmolog&iacute;a donde todos los seres animados y no animados son depositarios de una fuerza universal y, por ende, no pueden ser considerados inferiores al hombre. San Francisco de As&iacute;s conceb&iacute;a el universo como una armon&iacute;a est&eacute;tica, donde los animales no son seres groseros sino, a su manera, puros y adoradores de Dios. Aquel hombre que se ha purificado y ha alcanzado conciencia del orden universal, ser&aacute; capaz de ser o&iacute;do por ellos. Para Montaigne, los animales juzgan y act&uacute;an mejor que el hombre y son superiores a &eacute;l porque aprenden directamente de la naturaleza, sin necesidad de razonar ni de construir grandes y complejos sistemas. Fue Descartes quien radicaliz&oacute; la oposici&oacute;n entre animal y hombre al afirmar que el primero no tiene inteligencia ni instinto, sino un automatismo f&iacute;sico que se contrapone a la plasticidad del hombre, a su aprendizaje y a su resoluci&oacute;n inteligente de problemas, haciendo uso del m&eacute;todo cartesiano. Este mecanicismo asimila el animal a la materia y lo desprovee de toda conciencia, en tanto forma parte de la <i>res extensa</i> y no de la <i>res cogitans.</i> Seg&uacute;n Malebranche, uno de los cartesianos m&aacute;s fervientes, los animales fueron hechos por Dios de modo tal que evitan todo lo que es capaz de destruirlos y son incapaces de sufrir, porque el sufrimiento es consecuencia del pecado original y, por lo tanto, un sentimiento exclusivo del hombre. Por el contrario, Bossuet, que era profundamente anticartesiano, afirm&oacute; que el hombre es un animal, que el hombre es el ser m&aacute;s rico porque tiene la experiencia interior de qu&eacute; es ser animal as&iacute; como la de ser hombre. De modo similar a Arist&oacute;teles, Bossuet reformul&oacute; el problema antropol&oacute;gico en los t&eacute;rminos de si hay correlaci&oacute;n entre la estructura del comportamiento y la estructura de la organizaci&oacute;n a nivel anatomicofisiol&oacute;gico en los vivientes. Finalmente, Simondon cierra su lecci&oacute;n con el pensamiento de La Fontaine, quien pretendi&oacute; detener el cartesianismo defendiendo a los animales. Si bien &eacute;stos no pueden reflexionar, sostuvo, s&iacute; poseen inteligencia, razonamiento, c&aacute;lculo y previsi&oacute;n. En los animales hay conciencia porque hay hechos de organizaci&oacute;n y de experiencia individual, postura que ilustra en sus numerosas f&aacute;bulas, de las que Simondon transcribe el fragmento capital del <i>Discours &aacute; madame de la Sabliere</i> entre el comentario que realiza de otras f&aacute;bulas.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Tanto en las posiciones cartesianas como en las aristot&eacute;licas, tradicionalmente se ha intentado comprender la individuaci&oacute;n a partir del ser individuado, en lugar de percibir a &eacute;ste como producto de la individuaci&oacute;n y a &eacute;sta en relaci&oacute;n con lo preindividual. Esta comprensi&oacute;n parcial se debe a que dichas teor&iacute;as est&aacute;n atrapadas en los modelos de mediaci&oacute;n de la representaci&oacute;n o en el esquema hilem&oacute;rfico. Las nuevas ciencias de la vida derribaron las normas invariantes y trascendentes y permitieron percibir el fluctuar inmanente de lo vital, n&uacute;cleo que rescata Simondon a modo de s&iacute;ntesis de los dos momentos hist&oacute;ricos anteriores, si bien ser&iacute;a m&aacute;s af&iacute;n al proyecto aristot&eacute;lico de descripci&oacute;n de la vida en t&eacute;rminos de funci&oacute;n que a la posterior dicotom&iacute;a cartesiana.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El estilo llano y preciso de Simondon es un atractivo adicional de estas excelentes lecciones. La edici&oacute;n es cuidada y la traducci&oacute;n estuvo a cargo de Adri&aacute;n Cangi y Tola Pizarro, quienes respetaron el contenido de las clases a la vez que editaron las marcas de oralidad para favorecer su clara comprensi&oacute;n. Se han puesto en notas al pie las referencias bibliogr&aacute;ficas de las obras citadas o mencionadas por Simondon, as&iacute; como breves explicaciones sobre mitos, f&aacute;bulas o autores poco conocidos. Cada lecci&oacute;n est&aacute; subdividida con t&iacute;tulos agregados que refieren a los autores, escuelas o &eacute;pocas que analiza Simondon. En la "Primera lecci&oacute;n" encontramos: "La Antig&uuml;edad", "Pit&aacute;goras", "Anax&aacute;goras", "S&oacute;crates", "Plat&oacute;n", "Arist&oacute;teles", "Los estoicos" y la "Conclusi&oacute;n de la primera lecci&oacute;n". En la "Segunda lecci&oacute;n", tras los "Problemas y puesta en juego", se mencionan "Los apologistas", "San Agust&iacute;n", "Santo Tom&aacute;s", "Giordano Bruno", "San Francisco de As&iacute;s", "Montaigne", "Descartes", "Malebranche", "Bossuet", y finaliza con la extensa secci&oacute;n dedicada a "La Fontaine". Una ilustraci&oacute;n procedente del <i>Discours &aacute; madame de la Sabliere,</i> precisamente de La Fontaine, realizado por J.J. Grandville, sirve de imagen de tapa del libro.</font></p>      ]]></body>
</article>
