<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>2007-7467</journal-id>
<journal-title><![CDATA[RIDE. Revista Iberoamericana para la Investigación y el Desarrollo Educativo]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[RIDE. Rev. Iberoam. Investig. Desarro. Educ]]></abbrev-journal-title>
<issn>2007-7467</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Centro de Estudios e Investigaciones para el Desarrollo Docente A.C.]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S2007-74672020000200133</article-id>
<article-id pub-id-type="doi">10.23913/ride.v11i21.747</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Evaluación curricular de la ingeniería en Computación de una universidad mexicana desde la percepción de sus egresados]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Curricular Assessment of Computer Engineering from a Mexican University from the Perception of its Graduates]]></article-title>
<article-title xml:lang="pt"><![CDATA[Avaliação curricular de Engenharia da Computação de uma universidade mexicana na percepção de seus graduados]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Solis Rodríguez]]></surname>
<given-names><![CDATA[Oscar]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="Aff"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cortés Velázquez]]></surname>
<given-names><![CDATA[María del Consuelo]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="Aff"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Figueroa Ypiña]]></surname>
<given-names><![CDATA[Claudia Patricia]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="Aff"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[López Barrón]]></surname>
<given-names><![CDATA[Aurelio Enrique]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="Aff"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="Af1">
<institution><![CDATA[,Universidad de Guadalajara  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
<country>Mexico</country>
</aff>
<aff id="Af2">
<institution><![CDATA[,Universidad de Guadalajara  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
<country>Mexico</country>
</aff>
<aff id="Af3">
<institution><![CDATA[,Universidad de Guadalajara  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
<country>Mexico</country>
</aff>
<aff id="Af4">
<institution><![CDATA[,Universidad de Guadalajara  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
<country>Mexico</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2020</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2020</year>
</pub-date>
<volume>11</volume>
<numero>21</numero>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S2007-74672020000200133&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S2007-74672020000200133&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S2007-74672020000200133&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Resumen Este trabajo tuvo como finalidad evaluar el currículo de la ingeniería en Computación de una universidad mexicana. Desde la perspectiva de sus egresados, se respondieron planteamientos relacionados con el cumplimiento de los objetivos del currículo, el nivel de satisfacción académica y la identificación de fortalezas y debilidades de la carrera. La evaluación se llevó a cabo mediante un enfoque mixto. Para ello, se aplicó el modelo CIPP de Stufflebeam y Shinkfield (1987/2011), cuyo nombre responde a las cuatro etapas que lo integran: contexto, entrada, proceso y producto. Debido al propósito de la investigación, la evaluación se centró específicamente en la etapa de producto. La recolección de datos contempló la revisión del documento institucional en donde figuran los objetivos del currículo, la aplicación de dos cuestionarios a 63 egresados y una entrevista a un grupo focal integrado por 13 participantes. En el análisis de datos, a partir del documento institucional, se efectuó un análisis de contenido; a partir de la información obtenida de los cuestionarios, se concretó un análisis estadístico descriptivo y un análisis secuencial de discurso; a partir de los datos recabados en la entrevista con el grupo focal, se hizo también un análisis secuencial de discurso. Acerca de los resultados, se demostró que existe correspondencia entre los logros de la ingeniería en Computación y los objetivos enlistados en el currículo. Además, todos los egresados están siendo preparados con la mayoría de los conocimientos propios de un profesional de esta carrera. Sin embargo, en lo que respecta a las habilidades y destrezas, se está preparando adecuadamente solo a los egresados de la orientación en Software de Sistemas, y no a los de la orientación en Sistemas Digitales, ya que no existe correspondencia entre el perfil de egreso logrado por este y lo establecido en el currículo. Además, se demostró que los egresados están desarrollando actitudes y valores descritos por el currículo. Con relación a la satisfacción académica, los egresados expresaron haber tenido una buena experiencia cursando la carrera. Por último, se identificaron como fortalezas de la carrera el diseño de la malla curricular y las prácticas profesionales, mientras que las debilidades se vincularon con aspectos relacionados con la planta docente, los equipos y la infraestructura.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[Abstract The purpose of this work was to evaluate the Computer Engineering curriculum of a mexican university. From the perspective of its graduates, proposals related to the fulfillment of the objectives of the curriculum were answered; the level of academic satisfaction; and identifying career strengths and weaknesses. The evaluation was carried out using a mixed approach. For this, the CIPP model of Stufflebeam and Shinkfield (1987/2011) was applied, which its name responds to the four stages that integrates it: context, input, process and product. It should be noted that, for the purpose of the investigation, the evaluation focused specifically on the product stage. The data collection included the revision of the institutional document containing the objectives of the curriculum; the application of two questionnaires to 63 graduates; and, in addition, an interview with a focus group of 13 participants. In data analysis; based on the institutional document, a content analysis was made; based on the information obtained from the questionnaires, a descriptive statistical analysis and a sequential discourse analysis were made; from the data collected in the interview with the focus group, a sequential discourse analysis was also made. About the results, the most important finding to note is that it was shown that there is a correspondence between the achievements of Computer Engineering and the objectives listed in the curriculum. In addition, that all graduates are being prepared with most of the knowledge of a professional in this career. However, when it comes to skills and abilities, graduates of Systems Software orientation are being adequately prepared; In the Digital Systems orientation, this does not happen since there is no correspondence between the graduation profile achieved by the graduates and what is established in the curriculum. Furthermore, it was shown that graduates are developing attitudes and values described in the curriculum. Regarding academic satisfaction, the graduates expressed having had a good experience studying the degree. Finally, they were identified; as career strengths, the design of the curricular mesh and professional practices; such as weaknesses, aspects related to the teaching staff and equipment and infrastructure.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="pt"><p><![CDATA[Resumo O objetivo deste trabalho foi avaliar o currículo de Engenharia da Computação de uma universidade mexicana. Na perspectiva de seus egressos, foram atendidas propostas relacionadas ao cumprimento dos objetivos do currículo, ao nível de satisfação acadêmica e à identificação de pontos fortes e fracos da carreira. A avaliação foi realizada por meio de uma abordagem mista. Para isso, foi aplicado o modelo CIPP de Stufflebeam e Shinkfield (1987/2011), cujo nome responde às quatro etapas que o compõem: contexto, entrada, processo e produto. Devido ao objetivo da pesquisa, a avaliação se concentrou especificamente na etapa do produto. A coleta de dados incluiu a revisão do documento institucional que contém os objetivos do currículo, a aplicação de dois questionários a 63 egressos e uma entrevista com um grupo focal composto por 13 participantes. Na análise dos dados, com base no documento institucional, foi realizada uma análise de conteúdo; A partir das informações obtidas nos questionários, foi realizada uma análise estatística descritiva e uma análise sequencial do discurso; A partir dos dados coletados na entrevista com o grupo focal, também foi feita uma análise sequencial do discurso. Em relação aos resultados, evidenciou-se que existe uma correspondência entre as realizações da Engenharia de Computação e os objetivos elencados no currículo. Além disso, todos os egressos estão sendo preparados com a maior parte do conhecimento de um profissional dessa carreira. Porém, no que se refere às competências e habilidades, apenas os graduados da orientação de Software de Sistemas estão sendo adequadamente preparados, e não os da orientação de Sistemas Digitais, uma vez que não há correspondência entre o perfil do graduado alcançados por isso e pelo que está estabelecido no currículo. Além disso, foi demonstrado que os egressos estão desenvolvendo atitudes e valores descritos no currículo. Em relação à satisfação acadêmica, os egressos expressaram ter tido uma boa experiência no curso de graduação. Por fim, o desenho do currículo e as práticas profissionais foram identificados como pontos fortes da carreira, enquanto as fragilidades foram vinculadas a aspectos relacionados ao corpo docente, equipamentos e infraestrutura.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[calidad en la educación]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[CIPP]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[currículo]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[egresados]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[evaluación]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[quality in education]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[curriculum]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[CIPP]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[graduates]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[evaluation]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[qualidade em educação]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[CIPP]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[currículo]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[graduados]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[avaliação]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Álvarez]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang=""><![CDATA[Los principios de procedimiento en el diseño curricular: clave de mejora de las relaciones teoría-práctica en educación]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista Iberoamericana sobre Calidad, Eficacia y Cambio en Educación]]></source>
<year>2012</year>
<volume>10</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
<page-range>21-36</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Arias]]></surname>
<given-names><![CDATA[F.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[El proyecto de investigación. Introducción a la metodología científica]]></source>
<year>2012</year>
<edition>6</edition>
<publisher-loc><![CDATA[Caracas, Venezuela ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Episteme]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bautista]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. E.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Manual de metodología de la investigación]]></source>
<year>2009</year>
<edition>3</edition>
<publisher-loc><![CDATA[Caracas, Venezuela ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Talitip]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Blanco]]></surname>
<given-names><![CDATA[L. A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[La evaluación educativa, más proceso que producto]]></source>
<year>1996</year>
<publisher-loc><![CDATA[Madrid, España ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Universitat de Lleida]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Braslavsky]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang=""><![CDATA[Diez factores para una educación de calidad para todos en el siglo XXI]]></article-title>
<source><![CDATA[REICE: Revista Electrónica Iberoamericana sobre Calidad, Eficacia y Cambio en Educación]]></source>
<year>2006</year>
<volume>4</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>84-101</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>Centro Universitario de la Costa</collab>
<source><![CDATA[Plan de desarrollo de Centro: Visión 2030]]></source>
<year>2014</year>
<publisher-loc><![CDATA[Puerto Vallarta, México ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[UDG]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>Centro Universitario de la Costa</collab>
<source><![CDATA[Historia]]></source>
<year>2018</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>Centro Universitario de la Costa</collab>
<source><![CDATA[Oferta académica]]></source>
<year>2018</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>Consejo Nacional de Acreditación en Informática y Computación</collab>
<source><![CDATA[Presentación]]></source>
<year>2018</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>Consejo para la Acreditación de la Educación Superior [Copaes]</collab>
<source><![CDATA[¿Qué es COPAES?]]></source>
<year>2018</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Creswell]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. W.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Educational research. Planning, conducting and evaluating quantitative and qualitative research]]></source>
<year>2012</year>
<edition>4</edition>
<publisher-loc><![CDATA[Boston, MA ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Pearson]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Del Cid]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Méndez]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Franco]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Investigación: fundamentos y metodología]]></source>
<year>2011</year>
<edition>2</edition>
<publisher-loc><![CDATA[México ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Pearson]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Fernández]]></surname>
<given-names><![CDATA[F.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang=""><![CDATA[El análisis de contenido como ayuda metodológica para la investigación]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista de Ciencias Sociales]]></source>
<year>2002</year>
<numero>96</numero>
<issue>96</issue>
<page-range>35-53</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Flick]]></surname>
<given-names><![CDATA[U.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Introducción a la investigación cualitativa]]></source>
<year>2004</year>
<publisher-loc><![CDATA[Madrid, España ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Morata]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gómez]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Mora]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang=""><![CDATA[Los modelos de evaluación aplicados a los programas educativos de educación superior: una perspectiva bibliotecológica]]></article-title>
<source><![CDATA[Investigación Bibliotecológica]]></source>
<year>2011</year>
<volume>25</volume>
<numero>53</numero>
<issue>53</issue>
<page-range>13-29</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hansen]]></surname>
<given-names><![CDATA[H. F.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang=""><![CDATA[Choosing evaluation models. A discussion on evaluation design]]></article-title>
<source><![CDATA[Evaluation]]></source>
<year>2005</year>
<volume>11</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
<page-range>447-62</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hernández]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Fernández]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Baptista]]></surname>
<given-names><![CDATA[P.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Metodología de la investigación]]></source>
<year>2014</year>
<edition>6</edition>
<publisher-loc><![CDATA[México ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[McGraw Hill]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[López]]></surname>
<given-names><![CDATA[F.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang=""><![CDATA[El análisis de contenido como método de investigación. XXI]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista de Educación]]></source>
<year>2002</year>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
<page-range>167-79</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Münch]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ángeles]]></surname>
<given-names><![CDATA[E.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Métodos y técnicas de investigación]]></source>
<year>2009</year>
<edition>4</edition>
<publisher-loc><![CDATA[Me&#769;xico ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Trillas]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B20">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Stenhouse]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Investigación y desarrollo del curriculum]]></source>
<year>1984</year>
<edition>5</edition>
<publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Morata]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B21">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Stufflebeam]]></surname>
<given-names><![CDATA[D. L.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Shinkfield]]></surname>
<given-names><![CDATA[A. J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Losilla]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Evaluación sistemática: guía teórica y práctica]]></source>
<year>1987</year>
<publisher-loc><![CDATA[Barcelona, España ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Paidós/M.E.C.]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B22">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>Universidad de Guadalajara</collab>
<source><![CDATA[Plan de desarrollo institucional 2014-2030]]></source>
<year>2014</year>
<publisher-loc><![CDATA[Guadalajara, México ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[UDG]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B23">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>Universidad de Guadalajara</collab>
<source><![CDATA[Historia]]></source>
<year>2018</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B24">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>Universidad de Guadalajara</collab>
<source><![CDATA[Presentación]]></source>
<year>2018</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B25">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>Universidad de Guadalajara</collab>
<source><![CDATA[Numeralia]]></source>
<year>2018</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B26">
<nlm-citation citation-type="confpro">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Valenzuela]]></surname>
<given-names><![CDATA[G. A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Juárez]]></surname>
<given-names><![CDATA[N.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Diseño y validez de indicadores para evaluar el plan de estudios]]></source>
<year>2011</year>
<conf-name><![CDATA[ XICongreso Nacional de Investigación Educativa]]></conf-name>
<conf-loc>D. F., México </conf-loc>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
