<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>2007-4298</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Botanical Sciences]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Bot. sci]]></abbrev-journal-title>
<issn>2007-4298</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Sociedad Botánica de México A.C.]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S2007-42982013000100007</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Producción de néctar y flores como rasgos compensatorios al robo de néctar en Bouvardia ternifolia (Rubiaceae): experimentos de campo]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Nectar and flower production as compensatory traits to nectar robbing in Bouvardia ternifolia (Rubiaceae) field experiments]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Salinas-Esquivel]]></surname>
<given-names><![CDATA[Luis]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Arizmendi]]></surname>
<given-names><![CDATA[María del Coro]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Domínguez]]></surname>
<given-names><![CDATA[César A.]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A03"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Castillo-Guevara]]></surname>
<given-names><![CDATA[Citlalli]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A04"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Lara]]></surname>
<given-names><![CDATA[Carlos]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A04"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad Nacional Autónoma de México Facultad de Ciencias ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[México D.F.]]></addr-line>
<country>México</country>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Universidad Nacional Autónoma de México Facultad de Estudios Superiores-Iztacala Unidad de Biotecnología y Prototipos]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Tlanepantla Estado de México]]></addr-line>
<country>México</country>
</aff>
<aff id="A03">
<institution><![CDATA[,Universidad Nacional Autónoma de México Instituto de Ecología ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[México D.F.]]></addr-line>
<country>México</country>
</aff>
<aff id="A04">
<institution><![CDATA[,Universidad Autónoma de Tlaxcala Centro de Investigación en Ciencias Biológicas ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Tlaxcala Tlaxcala]]></addr-line>
<country>México</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>00</month>
<year>2013</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>00</month>
<year>2013</year>
</pub-date>
<volume>91</volume>
<numero>1</numero>
<fpage>85</fpage>
<lpage>92</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S2007-42982013000100007&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S2007-42982013000100007&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S2007-42982013000100007&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[El néctar de flores polinizadas por colibríes es usualmente robado por animales no polinizadores, por ello se esperaría que plantas sometidas al robo de néctar presenten distintas estrategias que permitan mitigar los costos asociados. En este estudio, evaluamos la producción de néctar y flores como rasgos para mitigar el robo de néctar en la planta diestílica Bouvardia ternifolia (Rubiaceae) en el Parque Nacional la Malinche, Tlaxcala, México. Plantas de ambos morfos fueron sometidas a tres tratamientos: (1) tratamiento de remoción de néctar, (2) tratamiento sin remoción y (3) tratamiento control (plantas sin exclusión ni extracción de néctar). Durante el periodo de floración, cuantificamos semanalmente el volumen de néctar (15 flores/planta) y el número de flores producidas por planta. Polinizamos manualmente las flores focales y los frutos producidos se recolectaron y sus semillas contadas. Las flores con y sin remoción de néctar produjeron similar recompensa; contrario a los pequeños volúmenes producidos en flores control. Las flores del morfo pin mostraron mayores volúmenes y concentraciones de néctar que las thrum. No encontramos efecto de los tratamientos sobre la producción de flores en ambos morfos. Las flores con y sin remoción de néctar produjeron más semillas que las flores control. Nuestros resultados sugieren que Bouvardia puede sobrecompensar el néctar robado, pero no las flores; sin afectar el número de semillas producidas.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[Nectar of hummingbird-pollinated plants is usually robbed by non-pollinator animals, for that reason it is possible that the robbed plants show different strategies to mitigate the associated costs. In this study, we evaluated the production of nectar and flowers as traits to mitigate the nectar robbing in the distylous plant Bouvardia ternifolia (Rubiaceae) in the National Park La Malinche, Tlaxcala. Plants of both morphs were subject to three different treatments: (1) treatment with nectar removal, (2) treatment without nectar removal, and (3) treatment control. During the flowering period, we weekly quantified the nectar volume (15 flowers/plant) and the number of flowers per plant. We manually pollinated the focal flowers and the produced fruits were collected and their seeds counted. Similar volumes of nectar were produce in the flowers with and without nectar removal; in opposition to the small collected volumes in the control flowers. Long-styled flowers (pin morph) produced more nectar volume and sugar than short-styled flowers (thrum morph). There was not effect of treatments on the flowers production in both morphs. Flowers with and without nectar removal produced more seeds than control flowers. Our results showed that Bouvardia can over-compensate the nectar robbed, but not flowers; without affecting the number produced seeds.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Bouvardia ternifolia]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[producción de flores y néctar]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[robo de néctar]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Tlaxcala]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Bouvardia ternifolia]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[flower and nectar production]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[nectar robbing]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Tlaxcala]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="4">Ecolog&iacute;a</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="4"><b>Producci&oacute;n de n&eacute;ctar y flores como rasgos compensatorios al robo de n&eacute;ctar en <i>Bouvardia ternifolia</i> (Rubiaceae): experimentos de campo</b></font></p>      <p align="center"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="3"><b>Nectar and flower production as compensatory traits to nectar robbing in <i>Bouvardia ternifolia</i> (Rubiaceae) field experiments</b></font></p>      <p align="center"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><b>Luis Salinas&#45;Esquivel<sup>1</sup>, Mar&iacute;a del Coro Arizmendi<sup>2</sup>, C&eacute;sar A. Dom&iacute;nguez<sup>3</sup>, Citlalli Castillo&#45;Guevara<sup>4</sup> y Carlos Lara<sup>4,5</sup></b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup>1</sup> <i>Maestr&iacute;a en Ciencias Biol&oacute;gicas, Facultad de Ciencias, Universidad Nacional Aut&oacute;noma de M&eacute;xico, M&eacute;xico, D.F., M&eacute;xico</i>.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup>2</sup> <i>Laboratorio de Ecolog&iacute;a, UBIPRO, FES&#45;Iztacala, Universidad Nacional Aut&oacute;noma de M&eacute;xico, Tlanepantla, Estado de M&eacute;xico, M&eacute;xico</i>.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup>3</sup> <i>Instituto de Ecolog&iacute;a, Universidad Nacional Aut&oacute;noma de M&eacute;xico, M&eacute;xico, D.F., M&eacute;xico</i>.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup>4</sup> <i>Centro de Investigaci&oacute;n en Ciencias Biol&oacute;gicas, Universidad Aut&oacute;noma de Tlaxcala, Tlaxcala, Tlaxcala, M&eacute;xico</i>.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup>5</sup> <i>Autor para la correspondencia</i>: <a href="mailto:laracar@posgradouatx.com.mx">laracar@posgradouatx.com.mx</a></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Recibido: 17 de marzo de 2012    <br> 	Aceptado: 24 de julio de 2012</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Resumen</b></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">El n&eacute;ctar de flores polinizadas por colibr&iacute;es es usualmente robado por animales no polinizadores, por ello se esperar&iacute;a que plantas sometidas al robo de n&eacute;ctar presenten distintas estrategias que permitan mitigar los costos asociados. En este estudio, evaluamos la producci&oacute;n de n&eacute;ctar y flores como rasgos para mitigar el robo de n&eacute;ctar en la planta diest&iacute;lica <i>Bouvardia ternifolia</i> (Rubiaceae) en el Parque Nacional la Malinche, Tlaxcala, M&eacute;xico. Plantas de ambos morfos fueron sometidas a tres tratamientos: (1) tratamiento de remoci&oacute;n de n&eacute;ctar, (2) tratamiento sin remoci&oacute;n y (3) tratamiento control (plantas sin exclusi&oacute;n ni extracci&oacute;n de n&eacute;ctar). Durante el periodo de floraci&oacute;n, cuantificamos semanalmente el volumen de n&eacute;ctar (15 flores/planta) y el n&uacute;mero de flores producidas por planta. Polinizamos manualmente las flores focales y los frutos producidos se recolectaron y sus semillas contadas. Las flores con y sin remoci&oacute;n de n&eacute;ctar produjeron similar recompensa; contrario a los peque&ntilde;os vol&uacute;menes producidos en flores control. Las flores del morfo pin mostraron mayores vol&uacute;menes y concentraciones de n&eacute;ctar que las thrum. No encontramos efecto de los tratamientos sobre la producci&oacute;n de flores en ambos morfos. Las flores con y sin remoci&oacute;n de n&eacute;ctar produjeron m&aacute;s semillas que las flores control. Nuestros resultados sugieren que <i>Bouvardia</i> puede sobrecompensar el n&eacute;ctar robado, pero no las flores; sin afectar el n&uacute;mero de semillas producidas.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Palabras clave:</b> <i>Bouvardia ternifolia,</i> producci&oacute;n de flores y n&eacute;ctar, robo de n&eacute;ctar, Tlaxcala.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Abstract</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Nectar of hummingbird&#45;pollinated plants is usually robbed by non&#45;pollinator animals, for that reason it is possible that the robbed plants show different strategies to mitigate the associated costs. In this study, we evaluated the production of nectar and flowers as traits to mitigate the nectar robbing in the distylous plant <i>Bouvardia ternifolia</i> (Rubiaceae) in the National Park La Malinche, Tlaxcala. Plants of both morphs were subject to three different treatments: (1) treatment with nectar removal, (2) treatment without nectar removal, and (3) treatment control. During the flowering period, we weekly quantified the nectar volume (15 flowers/plant) and the number of flowers per plant. We manually pollinated the focal flowers and the produced fruits were collected and their seeds counted. Similar volumes of nectar were produce in the flowers with and without nectar removal; in opposition to the small collected volumes in the control flowers. Long&#45;styled flowers (pin morph) produced more nectar volume and sugar than short&#45;styled flowers (thrum morph). There was not effect of treatments on the flowers production in both morphs. Flowers with and without nectar removal produced more seeds than control flowers. Our results showed that <i>Bouvardia</i> can over&#45;compensate the nectar robbed, but not flowers; without affecting the number produced seeds.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Keywords:</b> <i>Bouvardia ternifolia,</i> flower and nectar production, nectar robbing, Tlaxcala.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los polinizadores han sido tradicionalmente vistos como una de las principales presiones selectivas en la evoluci&oacute;n de las caracter&iacute;sticas florales de las plantas que visitan; sin embargo, los visitantes florales ileg&iacute;timos, como por ejemplo los robadores de n&eacute;ctar, tambi&eacute;n son albergados por estas plantas y &eacute;stos tambi&eacute;n pueden influir en la evoluci&oacute;n de sus caracteres florales debido a que pueden tener un fuerte impacto en su adecuaci&oacute;n (Irwin y Brody, 2000; Maloof y Inouye, 2000). Diversos estudios han documentado que las plantas sometidas al efecto de organismos antagonistas tales como herb&iacute;voros y pat&oacute;genos pueden responder a ellos a trav&eacute;s de dos estrategias de defensa que permiten minimizar su da&ntilde;o (Strauss y Agrawal, 1999; Roy y Kirchner, 2000; Strauss <i>et al.,</i> 2002). Por ejemplo, la s&iacute;ntesis de inhibidores de proteinasas en hojas de tomate <i>(Lycopersicon esculentum)</i> en respuesta a la herbivor&iacute;a por larvas de lepid&oacute;ptero. La defensa inducida reduce la intensidad de ataque por estos herb&iacute;voros, en comparaci&oacute;n con plantas en los cuales la s&iacute;ntesis de estos inhibidores no ocurre (Howe <i>et al.,</i> 1996). Este tipo de estrategia es conocida como resistencia, capacidad de disminuir la frecuencia del da&ntilde;o por el consumidor. Por el contrario, la tolerancia, capacidad de las plantas para compensar el da&ntilde;o provocado por el consumidor, puede ser ejemplificada en un estudio realizado en la trompetilla escarlata <i>(Ipomopsis aggregata).</i> En Arizona, Estados Unidos, plantas de esta especie fueron expuestas a altos niveles de herbivor&iacute;a por mam&iacute;feros tales como el venado cola&#45;negra <i>(Odocoileus hemionus)</i> y el alce <i>(Cervus elaphus).</i> Los resultados indicaron que estas plantas produjeron mayor n&uacute;mero de inflorescencias y flores que plantas no sometidas a la herbivor&iacute;a, igualando incluso el n&uacute;mero de semillas producidas (Paige y Whitham, 1987).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En estudios recientes se ha planteado la factibilidad de aplicar el concepto de tolerancia a otras interacciones antagonistas, adem&aacute;s de la herbivor&iacute;a, incluyendo el robo de n&eacute;ctar (Irwin <i>et al.,</i> 2004, 2008). El robo de n&eacute;ctar efectuado por numerosos organismos podr&iacute;a estar provocando respuestas de defensa en las plantas afectadas, las cuales disminuir&iacute;an o compensar&iacute;an de alguna manera el potencial costo energ&eacute;tico que representa la producci&oacute;n de n&eacute;ctar y la subsecuente producci&oacute;n de semillas. La tolerancia ser&iacute;a una posible respuesta para disminuir el da&ntilde;o que reciben muchas especies de plantas en su &eacute;xito reproductivo, tal como sucede en las interacciones planta&#45;herb&iacute;voro y planta&#45;pat&oacute;geno (Irwin y Brody, 2000; Lara y Ornelas, 2002a, 2003). Adem&aacute;s, las especies de plantas afectadas por organismos que roban n&eacute;ctar pueden variar en la capacidad de producir n&eacute;ctar y en sus despliegues florales, y esta variaci&oacute;n sugiere que las plantas podr&iacute;an modificar estos caracteres florales para mitigar los efectos del robo de n&eacute;ctar (Lara y Ornelas 2001a, b; Maloof y Inouye, 2000; Irwin <i>et al.,</i> 2008).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Varios estudios han documentado los efectos directos e indirectos que tienen antagonistas como los herb&iacute;voros y ladrones de n&eacute;ctar en el arbusto diest&iacute;lico <i>Bouvardia ternifolia</i> (Rubiaceae). Por ejemplo, se ha probado que la herbivor&iacute;a tiene efectos negativos en los patrones de producci&oacute;n y calidad de n&eacute;ctar de las plantas afectadas, adem&aacute;s de provocar indirectamente una reducci&oacute;n en el n&uacute;mero de visitas y los tiempos de llegada de sus colibr&iacute;es polinizadores, teniendo como consecuencia final un efecto negativo en el n&uacute;mero de semillas producidas (Torres&#45;D&iacute;az, 2007; Torres <i>et al.,</i> 2008). De la misma forma, se ha documentado que las flores sometidas a niveles altos de robo de n&eacute;ctar disminuyen la cantidad y calidad del n&eacute;ctar rellenado, lo cual provoca menor tasa de visitas por los colibr&iacute;es y afecta negativamente la producci&oacute;n de semillas de estas plantas (Salinas, 2007; Torres <i>et al.,</i> 2008). Esta evidencia sugiere que los antagonistas pueden estar modulando indirectamente la naturaleza, fuerza y consecuencias de la interacci&oacute;n entre <i>B. ternifolia</i> y sus colibr&iacute;es polinizadores (Torres <i>et al.,</i> 2008).</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los rasgos reproductivos de muchas especies de plantas polinizadas por animales pueden a menudo reflejar un compromiso entre el conflicto de la presi&oacute;n selectiva ejercida tanto por los polinizadores como por organismos antagonistas (Brody y Mitchell, 1997; Strauss y Irwin, 2004; Torres <i>et al.,</i> 2008). Es por eso que en el presente trabajo utilizamos dos rasgos no mutuamente excluyentes, que son el n&eacute;ctar y la producci&oacute;n de flores, tal como ha sido propuesto por irwin <i>et al.</i> (2008) en el &uacute;nico trabajo previo al respecto. Estos autores sugieren que ambos rasgos pueden ser an&aacute;logos a mecanismos de tolerancia que las plantas utilizan contra los herb&iacute;voros: (1) los altos vol&uacute;menes de n&eacute;ctar son an&aacute;logos al alto crecimiento (o producci&oacute;n) para reemplazar la p&eacute;rdida de recursos producto del consumo foliar, y (2) la alta producci&oacute;n de flores es an&aacute;loga con la reasignaci&oacute;n de recursos v&iacute;a el despliegue de la reservas acumuladas para reemplazar los da&ntilde;os producidos por el consumo. De esta manera, la recompensa o producci&oacute;n de flores inducidas en respuesta al impacto del robo de n&eacute;ctar (compensaci&oacute;n) podr&iacute;a promover la presencia de suficiente n&eacute;ctar residual o flores para la atracci&oacute;n de los polinizadores. Adem&aacute;s, amortiguar&iacute;a el efecto en la reproducci&oacute;n de las plantas, a pesar de las p&eacute;rdidas provocadas por los robadores de n&eacute;ctar.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La tolerancia a la herb&iacute;vora es t&iacute;picamente evaluada usando clones o plantas cercanamente emparentadas (revisi&oacute;n en Strauss y Agrawal, 1999). En nuestro estudio utilizamos plantas creciendo en condiciones silvestres y de relaciones gen&eacute;ticas desconocidas para comprobar si estos rasgos florales pueden relacionarse con una mitigaci&oacute;n de los costos de polinizaci&oacute;n y reproducci&oacute;n provocados por el robo de n&eacute;ctar. En todos los casos, los tratamientos explicados en el m&eacute;todo fueron asignados aleatoriamente y realizamos una manipulaci&oacute;n artificial de estos rasgos para responder: (1) si el alto grado de robo de n&eacute;ctar se relaciona con una alta producci&oacute;n de flores y de vol&uacute;menes de n&eacute;ctar, que pudiera amortiguar los efectos negativos de estos visitantes y (2) si existe una compensaci&oacute;n por producci&oacute;n de flores y n&eacute;ctar que pudiera mitigar los costos reproductivos en <i>Bouvardia ternifolia.</i></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>M&eacute;todos</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>Sitio de estudio.</i> El trabajo de campo de este estudio se realiz&oacute; de junio a octubre del 2009, en el Parque Nacional La Malinche, Tlaxcala (19&#176; 6' N, 19&#176; 20' O; a 2,900 m s.n.m.), M&eacute;xico, en un &aacute;rea de parches en floraci&oacute;n de <i>Bouvardia ternifolia</i> cuya superficie es de aproximadamente 50 ha. La vegetaci&oacute;n en esta &aacute;rea natural protegida (45,711 ha) se encuentra compuesta principalmente por bosques de pino, encino y oyamel, y est&aacute; localizada a 80 km de la ciudad de Tlaxcala, Tlaxcala. La precipitaci&oacute;n media anual es de 800 mm y la temperatura media anual es de 15 &#176;C. El clima es templado&#45;h&uacute;medo la mayor parte del a&ntilde;o, con una temporada seca y fr&iacute;a de octubre a marzo. La vegetaci&oacute;n est&aacute; bien conservada y dominada por <i>Abies religiosa</i> (H.B.K) Cham. &amp; Schlecht, <i>Pinus montezumae</i> Lamb., <i>P. pseudostrobus</i> Lindl, <i>Quercus laurina</i> Humb. &amp; Bonpl. y <i>Q. crassipes</i> Humb. &amp; Bonpl. (D&iacute;az&#45;Ojeda, 1992).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>Especie estudiada. Bouvardia ternifolia</i> (Cav.) Schltdl. (Rubiaceae) es un arbusto diest&iacute;lico autoincompatible (a partir de ahora mencionada s&oacute;lo como <i>Bouvardia),</i> mide de 1&#45;1.5 metros de altura; y est&aacute; ampliamente distribuido en &aacute;reas abiertas de los bosques de Arizona, EUA hasta el sur de M&eacute;xico (Faivre, 2000). Las flores presentan las corolas fusionadas, en forma de tubo y agrupadas en cimas terminales. Las flores con estilos largos tienen corolas m&aacute;s cortas que las flores con estilos cortos, provocando la distinci&oacute;n de sus dos morfos, denominados como pin (longiestilados) y thrum (breviestilados) respectivamente. Las flores duran de 4&#45;5 d&iacute;as y cambian de color de rojo escarlata a rojo p&aacute;lido o rosa en el tercer d&iacute;a. En La Malinche, su periodo de floraci&oacute;n es de mayo a agosto y cinco especies de colibr&iacute;es son sus principales polinizadores: <i>Archilochus colubris, Colibri thalassinus, Eugenes fulgens, Hylocharis leucotis</i> y <i>Lampornis clemenciae</i> (Lara, 2006; Salinas&#45;Esquivel, 2007; Torres&#45;D&iacute;az, 2007; Torres <i>et al.,</i> 2008).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Un estudio previo realizado por Hernandez&#45;Guerrero (2006) en la misma localidad analizada en el presente estudio, reporta que los morfos de <i>Bouvardia</i> tienen una producci&oacute;n diferencial de flores y n&eacute;ctar. El morfo thrum produce m&aacute;s flores que el morfo pin (F = 18.36, gl = 1, <i>P</i> = 0.0001), mientras que el morfo pin presenta una mayor producci&oacute;n de n&eacute;ctar que el morfo thrum (con un m&aacute;ximo de 2 <i>&#956;</i>l un m&iacute;nimo de 1<i>&#956;</i>l respecto a thrum el cual tuvo un m&aacute;ximo de 1.7 <i>&#956;</i>l y un m&iacute;nimo de 0.5 <i>&#956;</i>l) aunque en lo que respecta a sus concentraciones de n&eacute;ctar y la cantidad de frutos producidos no hubo diferencias entre morfos (Hernandez&#45;Guerrero, 2006).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Estudios realizados en Chavarrillo, Veracruz y La Malinche, Tlaxcala, han demostrado que las flores de <i>Bouvardia</i> hospedan com&uacute;nmente &aacute;caros del g&eacute;nero <i>Tropicoseius</i> (Ascidae) los cuales son ladrones de n&eacute;ctar y pueden reducir los vol&uacute;menes de recompensa hasta un 50&#37; (Lara y Ornelas, 2002b; Salinas&#45;Esquivel, 2007).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>Evaluaci&oacute;n de la compensaci&oacute;n de n&eacute;ctar.</i> Cada una de las actividades adelante mencionadas fueron llevadas a cabo en un &aacute;rea de aproximadamente 50 ha en parches en floraci&oacute;n de <i>Bouvardia.</i> La respuesta de esta especie diest&iacute;lica al robo de n&eacute;ctar se determin&oacute; a partir de: (1) la respuesta de la planta completa a la remoci&oacute;n o no de n&eacute;ctar de todas sus flores en tres tratamientos (sin remoci&oacute;n, con remoci&oacute;n y control) y (2) en el volumen y concentraci&oacute;n de n&eacute;ctar tomado de un grupo de flores por cada tratamiento.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Para determinar si <i>Bouvardia</i> responde al robo de n&eacute;ctar con una sobreproducci&oacute;n del volumen de n&eacute;ctar y/o del az&uacute;car contenido, del 14 de junio al 10 de agosto del 2009 (desde el inicio hasta el final de la floraci&oacute;n), se eligieron aleatoriamente y marcaron nueve plantas por morfo (n = 18), distribuidas en nuestro sitio de estudio. La plantas seleccionadas se subdividieron a su vez en tres grupos de tres plantas por morfo (n = 9). Cada grupo de tres plantas fue sometido a un tratamiento distinto, los cuales simularon condiciones en que las plantas estuvieran o no sometidas al robo del n&eacute;ctar, como se detalla a continuaci&oacute;n: (1) <b><i>Grupo sin remoci&oacute;n de n&eacute;ctar.</i></b> A este grupo de plantas se les cubri&oacute; totalmente con maya de tul durante todo su periodo de floraci&oacute;n y fue untada con Tanglefoot (macilla viscosa; Tanglefoot Co., Grand Rapids, Michigan, EUA) en cada uno de los pedicelos de todas sus flores y tallos para evitar que cualquier visitante rastrero pudiera llegar a ellas y consumir su n&eacute;ctar. (2) <b><i>Grupo con remoci&oacute;n de n&eacute;ctar.</i></b> A este grupo de plantas no se le excluy&oacute; de ninguna forma y se le extrajo el n&eacute;ctar de todas sus flores tres veces por d&iacute;a (07:00, 12:00 y 16:00 h) durante todo su periodo de floraci&oacute;n. Las extracciones fueron realizadas con capilares de 5 &#956;l y de forma tal que las flores no recibieran da&ntilde;o por esta acci&oacute;n. (3) <b><i>Grupo control.</i></b> Este grupo de plantas no recibi&oacute; exclusi&oacute;n ni tampoco extracci&oacute;n de n&eacute;ctar.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Posteriormente, una vez establecidos y debidamente marcados cada uno de los grupos de plantas experimentales (tres grupos por morfo), en cada uno de ellos se eligieron a su vez grupos de cinco flores por planta por morfo (n = 90) con el objetivo de contrastar el posible efecto de la extracci&oacute;n de n&eacute;ctar entre los tres diferentes grupos en su producci&oacute;n. Con esto, si el robo de n&eacute;ctar promueve una compensaci&oacute;n en la producci&oacute;n de n&eacute;ctar, entonces las flores de las plantas cuya extracci&oacute;n es constante (simulando robo), deber&iacute;an presentar los mayores vol&uacute;menes colectados. Para ello, las flores de cada planta experimental perteneciente a cada grupo se eligieron aleatoriamente en bot&oacute;n a punto de abrir, se marcaron y cubrieron con bolsas de tul para evitar la llegada de visitantes que pudieran extraer el n&eacute;ctar. Al siguiente d&iacute;a, ya abiertas las flores, se procedi&oacute; a medir el volumen de n&eacute;ctar con capilares de 5 &#956;l; adem&aacute;s, se midi&oacute; la concentraci&oacute;n de az&uacute;car con un refract&oacute;metro port&aacute;til (American optical 10431, Buffalo, Newyork, EUA; rango de concentraci&oacute;n 0&#176; &#45; 50&#176; escala BRIX), de la siguiente forma para cada grupo: (a) <b><i>Conjunto de flores del grupo sin remoci&oacute;n de n&eacute;ctar.</i></b> A las flores elegidas en cada uno de los dos morfos correspondientes a este grupo se les midi&oacute; el volumen y concentraci&oacute;n de n&eacute;ctar acumulado de tres d&iacute;as, edad a la cual los estigmas son receptivos y posteriormente se polinizaron manualmente. (b) <b><i>Conjunto de flores del grupo con remoci&oacute;n de n&eacute;ctar.</i></b> A cada una de las flores elegidas de este grupo se les midi&oacute; la concentraci&oacute;n y volumen una vez por d&iacute;a (09:00 &#45; 13:00 h), durante tres d&iacute;as y posteriormente fueron polinizadas manualmente. A pesar de que las plantas correspondientes a este grupo no fueron cubiertas con tul, las flores elegidas si permanecieron cubiertas para evitar que el n&eacute;ctar fuera alterado por visitantes florales. (c) <b><i>Conjunto de flores del grupo control.</i></b> A las flores que se eligieron en plantas correspondientes a este grupo se les midi&oacute; diariamente el volumen y concentraci&oacute;n de n&eacute;ctar durante tres d&iacute;as consecutivos y posteriormente se polinizaron manualmente, siguiendo el mismo procedimiento que el grupo anterior e igualmente s&oacute;lo fueron cubiertas con tul las flores utilizadas para las mediciones.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los tratamientos a, b y c fueron repetidos en dos ocasiones, al principio (del 14 al 18 de junio) y final de la floraci&oacute;n (del 6 al 10 de agosto), y todas las mediciones realizadas se llevaron a cabo utilizando micropipetas de 5 &#956;l, para el volumen, y un refract&oacute;metro port&aacute;til para la concentraci&oacute;n de n&eacute;ctar. Asimismo, el resto de las flores de todos los grupos que no se utilizaron para las mediciones fueron polinizadas manualmente y de forma continua para evitar posibles efectos de limitaci&oacute;n de polinizaci&oacute;n. Para todas estas polinizaciones se utiliz&oacute; un pincel y se colect&oacute; el polen de flores del morfo opuesto y de un s&oacute;lo individuo por morfo (asegur&aacute;ndose que no estuvieran gen&eacute;ticamente emparentados), a manera de controlar posibles efectos gen&eacute;ticos. Todas las flores polinizadas manualmente permanecieron embolsadas para aislarlas de potenciales polinizadores.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Al final de cada uno de los tratamientos y de la temporada de floraci&oacute;n, todos los frutos obtenidos de todas las flores de las plantas utilizadas en todos los tratamientos se colectaron y el n&uacute;mero de semillas fue cuantificado. La viabilidad de las semillas colectadas fue corroborada con sal de tetrazolio (Kearns y Inouye, 1993).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>Evaluaci&oacute;n de la compensaci&oacute;n de flores.</i> Para probar experimentalmente si existe una relaci&oacute;n entre el nivel de robo tolerado por las plantas de <i>Bouvardia</i> y su producci&oacute;n de flores total, en todas las plantas experimentales se cuantific&oacute; el n&uacute;mero de flores abiertas una vez por semana (temporada junio&#45;agosto 2009).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>An&aacute;lisis estad&iacute;sticos.</i> Para comparar el efecto de los tratamientos en los vol&uacute;menes y concentraciones de n&eacute;ctar producidos por ambos morfos, tanto al inicio como al final de la floraci&oacute;n, se utiliz&oacute; un ANDEVA de medias repetidas con tres factores: morfo (pin y thrum), temporada (inicio y final de la floraci&oacute;n) y tratamiento (sin remoci&oacute;n, con remoci&oacute;n y control). Asimismo, los resultados obtenidos sobre los conteos de flores y de semillas producidas en cada uno de los tratamientos se compararon respectivamente por medio de un ANDEVA de dos factores; donde el n&uacute;mero de semillas y flores fueron las variables dependientes mientras el tratamiento y morfo fueron las variables independientes. Pruebas <i>post hoc</i> fueron realizadas para examinar diferencias entre morfos y grupos de plantas sometidas a diferentes tratamientos (Zar, 1999).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Resultados</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>Compensaci&oacute;n de n&eacute;ctar.</i> Los resultados obtenidos demostraron que existen diferencias significativas en la producci&oacute;n de n&eacute;ctar entre morfos <i>(F<sub>1,84</sub></i> = 33.446, <i>P</i> = 0.0001), entre tratamientos <i>(F<sub>2,84</sub></i> = 34.324, <i>P</i> = 0.0001) y en la interacci&oacute;n morfo por tratamiento <i>(F<sub>2,84</sub></i> = 3.238, <i>P</i> = 0.0442). De esta manera, independientemente del tratamiento aplicado, las flores del morfo pin presentaron una mayor producci&oacute;n de n&eacute;ctar. Asimismo, independientemente del morfo, las plantas con tratamiento control fueron las que presentaron una menor producci&oacute;n de n&eacute;ctar. La significancia de la interacci&oacute;n demostr&oacute; que las flores sometidas a extracci&oacute;n constante producen tanto n&eacute;ctar como aquellas sometidas a exclusi&oacute;n y cuyo n&eacute;ctar se acumul&oacute; por tres d&iacute;as. Asimismo, indica que ambos tratamientos difieren del poco volumen cosechado en flores con extracci&oacute;n natural (<a href="#f1">Figura 1</a>).</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="f1"></a></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/bs/v91n1/a7f1.jpg"></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los vol&uacute;menes de n&eacute;ctar cuantificados al inicio y final de la temporada de la floraci&oacute;n, independientemente del morfo y tratamiento aplicado, indicaron ser mayores al final de la floraci&oacute;n <i>(F<sub>1,84</sub></i> = 3324.553, <i>P</i> = 0.0001). La interacci&oacute;n del factor temporada con morfo fue significativa, producto de los mayores vol&uacute;menes cuantificados en el morfo pin al final de la floraci&oacute;n (F<sub>1,84</sub> = 27.857, <i>P</i> = 0.0001). Asimismo, se cuantific&oacute; un mayor volumen en los tratamientos de remoci&oacute;n cuando fueron aplicados al final de la floraci&oacute;n (F<sub>2,84</sub> = 7.884, <i>P</i> = 0.0007). Finalmente, no se observaron diferencias significativas en la interacci&oacute;n temporada x tratamiento x morfo <i>(F<sub>2,84</sub></i> = 0.574, <i>P</i> = 0.565).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El an&aacute;lisis de las concentraciones de n&eacute;ctar demostr&oacute; que, independientemente del tratamiento recibido, las plantas de ambos morfos presentan porcentajes de az&uacute;car similares <i>(F<sub>1,84</sub></i> = 0.205, <i>P</i> = 0.651) y ambos morfos mantienen este patr&oacute;n al aplicarles los tratamientos experimentales <i>(F<sub>2,84</sub></i> = 0.184, <i>P</i> = 0.8325). Sin embargo, independientemente del morfo, las plantas sometidas a remoci&oacute;n constante de n&eacute;ctar presentaron los mayores valores de porcentaje de az&uacute;car <i>(F<sub>2,84</sub></i> = 229.817, <i>P</i> = 0.0001, <a href="#f2">Figura 2</a>).</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="f2"></a></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/bs/v91n1/a7f2.jpg"></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los mayores valores de concentraci&oacute;n, independientemente del morfo, fueron registrados al final de la temporada (F<i><sub>1,84</sub></i> = 23287.170, <i>P</i> = 0.0001), y particularmente para el tratamiento de remoci&oacute;n <i>(F<sub>2,84</sub></i> = 100.641, <i>P</i> = 0.0001). Tanto la interacci&oacute;n temporada x morfo (F = 0.002, <i>P</i> = 0.965) como la interacci&oacute;n temporada x morfo x tratamiento <i>(F<sub>2,84</sub></i> = 0.330, <i>P</i> = 0.967) no fueron estad&iacute;sticamente significativas.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>Compensaci&oacute;n de flores.</i> El an&aacute;lisis del n&uacute;mero total de flores producido a trav&eacute;s de 14 conteos, a partir de la &uacute;ltima semana del mes de mayo hasta la segunda semana del mes de agosto del 2009, sugiere que no hay diferencias significativas entre morfos (F<i><sub>1,168</sub></i> = 1.428, <i>P</i> = 0.2552), tratamientos (F<sub>2</sub><i><sub>,168</sub></i> = 0.072, <i>P</i> = 0.930), y su interacci&oacute;n (F<sub>2</sub><i><sub>,168</sub></i>= 0.104, <i>P</i> = 0.9019). De igual forma, no hubo diferencias significativas entre las interacciones conteos x morfo <i>(F<sub>14,168</sub></i> = 1.422, <i>P</i> = 0.1422), conteos x tratamiento <i>(F<sub>28,168</sub></i> = ' 0.718, <i>P</i> = 0.883) y conteo x morfo x tratamiento <i>(F<sub>28,168</sub></i> = 0.361, <i>P</i> = 0.988). En cambio, s&iacute; hubo diferencias significativas entre el n&uacute;mero de flores cuantificado en cada uno de los conteos <i>(F<sub>14,168</sub></i> = 49.577, <i>P</i> = 0.0001).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>Cuantificaci&oacute;n del n&uacute;mero de semillas producidas.</i> Las semillas colectadas en todos los tratamientos fueron viables. El n&uacute;mero de semillas cuantificado, independientemente del tratamiento aplicado, demostr&oacute; que las plantas del morfo thrum producen m&aacute;s semillas que las del morfo pin (F<i><sub>1,156</sub></i> = 4.543, <i>P</i> = 0.034). Asimismo, independientemente del morfo, las plantas con y sin remoci&oacute;n produjeron m&aacute;s semillas que las plantas del tratamiento control <i>(F<sub>2,156</sub></i> = 32.501, <i>P</i> = 0.0001); sin embargo, fueron las plantas del morfo thrum las que produjeron m&aacute;s semillas que las pin, particularmente en el tratamiento sin remoci&oacute;n y el control <i>(F<sub>2,156</sub></i> = 12.025, <i>P</i> = 0.0001, <a href="#f3">Figura 3</a>).</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="f3"></a></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/bs/v91n1/a7f3.jpg"></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Discusi&oacute;n</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En este trabajo se encontr&oacute; que <i>Bouvardia</i> tiene la capacidad de producir grandes cantidades de n&eacute;ctar (y az&uacute;car) cuando es sometida a niveles altos de remoci&oacute;n (simulando robo de n&eacute;ctar), sin tener aparentemente un costo en cuanto a la producci&oacute;n de semillas. Este patr&oacute;n apoya nuestra hip&oacute;tesis de que las plantas sometidas a robo de n&eacute;ctar pueden compensar el n&eacute;ctar extra&iacute;do, lo cual puede ser an&aacute;logo a un mecanismo de tolerancia. Por el contrario, la simulaci&oacute;n de robo no tuvo ning&uacute;n efecto sobre la producci&oacute;n de flores.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El robo de n&eacute;ctar es un fen&oacute;meno com&uacute;n en las angiospermas (Irwin y Maloof, 2002). Usualmente los organismos que obtienen esta recompensa de forma ileg&iacute;tima, pueden afectar directa (p. ej. da&ntilde;ando los &oacute;rganos reproductivos florales) o indirectamente (modificando la conducta de los polinizadores) a las plantas (Irwin y Brody, 2000; Adler <i>et al.,</i> 2001, Lara y Ornelas, 2002a). De forma an&aacute;loga a lo que ocurre con la herbivor&iacute;a, las plantas sometidas a robo de n&eacute;ctar est&aacute;n continuamente sujetas a un ataque (en este caso la extracci&oacute;n de esta recompensa), y pueden desarrollar resistencia (habilidad de las plantas para disminuir la frecuencia del ataque) a ellos. Diversos mecanismos han sido propuestos como formas de resistencia al robo de n&eacute;ctar, los cuales incluyen la presencia de toxinas o deterrentes en el n&eacute;ctar (Adler, 2000), la producci&oacute;n de n&eacute;ctar en horarios distintos a la actividad de los ladrones (Irwin <i>et al.,</i> 2001), el crecimiento junto a especies de plantas con mayor incidencia de robo de n&eacute;ctar (irwin y Brody, 2000) y la presencia de br&aacute;cteas o tubos florales cortos que contribuyen a evitar a los ladrones (Proctor <i>et al.,</i> 1996; Lara y Ornelas, 2001a, b). Sin embargo, la resistencia representa s&oacute;lo una estrategia que las plantas pueden utilizar para contrarrestar los ataques de los ladrones de n&eacute;ctar, pudiendo &eacute;stas incluso tolerarlos.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El efecto negativo de los ladrones puede ser tolerable, si por ejemplo, tal como fue propuesto por Irwin <i>et al.</i> (2008), las plantas pueden producir suficiente n&eacute;ctar para alimentar a los visitantes (polinizadores y ladrones). &Eacute;ste es el caso de <i>Bouvardia,</i> pues plantas de ambos morfos sometidas a niveles constantes de remoci&oacute;n de n&eacute;ctar tuvieron vol&uacute;menes similares a las plantas sin la simulaci&oacute;n de robo. Este patr&oacute;n de sobreproducir n&eacute;ctar en plantas sometidas artificialmente a robo ha sido &uacute;nicamente probado en <i>Ipomopsis aggregata</i> (Polemoniaceae; Irwin <i>et al.,</i> 2008; Irwin, 2009) y sus resultados obtenidos conllevan a interesantes similitudes y se complementan con los datos obtenidos en nuestro trabajo. Por ejemplo, tanto en <i>Bouvardia</i> como en <i>Ipomopsis,</i> las plantas parecen sobrecompensar el n&eacute;ctar extra&iacute;do artificialmente, llevando a la obtenci&oacute;n de vol&uacute;menes similares con respecto a las plantas sin extracci&oacute;n simulada por robo. &Eacute;sta indica que las plantas de ambas especies pueden tolerar el robo de n&eacute;ctar, compensando la recompensa perdida por robo e igualando los niveles de oferta para los polinizadores.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Nuestros resultados demostraron que la tolerancia al robo de n&eacute;ctar es diferencial entre los morfos florales de <i>Bouvardia.</i> El morfo pin (longiestilado) compens&oacute; mayores vol&uacute;menes de n&eacute;ctar (incluso m&aacute;s concentrados) que el morfo thrum (breviestilado). Casos de especializaci&oacute;n sexual basada en la producci&oacute;n y oferta de n&eacute;ctar han sido poco explorados en especies heteroest&iacute;licas. Resultados contrastantes en especies diest&iacute;licas muestran que los patrones de producci&oacute;n de n&eacute;ctar pueden no diferir entre los morfos florales en la cantidad y calidad de la recompensa ofrecida a los polinizadores <i>(Palicoureapetiolaris</i> y <i>P. fendleri,</i> Sobrevila <i>et al.,</i> 1983; <i>Fernandusa speciosa,</i> Castro y Oliveira, 2001; <i>Psychotria poepigiana,</i> Coelho y Barbosa, 2004; <i>P. barbiflora,</i> Teixeira y Machado 2004a, b; <i>Palicourea demissa,</i> Valois&#45;Cuesta <i>et al.,</i> 2011), aunque otros estudios han mostrado diferencias <i>(Palicourea padifolia,</i> Ornelas <i>et al.,</i> 2004, <i>Fagopirum esculentum,</i> Cawoy <i>et al.,</i> 2008). Una oferta de n&eacute;ctar diferencial entre los morfos florales quiz&aacute;s podr&iacute;a generar tasas diferenciales de visita y de deposici&oacute;n de polen (Valois&#45;Cuesta <i>et al.,</i> 2011), y eventualmente, ello podr&iacute;a acarrear consecuencias negativas sobre el &eacute;xito reproductivo de las plantas (Manetas y Petropoulou, 2000). En nuestro estudio, las plantas de ambos morfos y sometidas a tratamientos de remoci&oacute;n fueron polinizadas artificialmente, sin evaluar los patrones de visita por polinizadores; por ello nuestros resultados s&oacute;lo pueden ser conclusivos con respecto a la compensaci&oacute;n diferencial de n&eacute;ctar entre morfos.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El resultado encontrado con respecto al hecho de que las flores polinizadas manualmente en plantas control, produjeron menos semillas que aquellas flores en plantas sometidas a tratamiento de remoci&oacute;n y no remoci&oacute;n de n&eacute;ctar es intrigante. Dado que a lo largo del estudio la planta control se mantuvo expuesta a todo tipo de visitante y sus flores no sometidas a remoci&oacute;n artificial, es posible que el costo acumulado por estos niveles de remoci&oacute;n natural fueran mayores a los costos en aquellas plantas que se mantuvieron cubiertas a lo largo del estudio (y sin remoci&oacute;n), y las plantas expuestas pero sometidas a remoci&oacute;n artificial. Sin embargo, esta posibilidad requiere una futura comprobaci&oacute;n.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Con respecto al papel de la producci&oacute;n de flores en respuesta al robo de n&eacute;ctar, los estudios realizados en <i>Ipomopsis</i> indican que las plantas con altos niveles de robo presentan una mayor producci&oacute;n de flores, sugiriendo una mayor habilidad para compensar los costos del robo v&iacute;a la funci&oacute;n masculina de donaci&oacute;n de polen (Irwin <i>et al.,</i> 2008; Irwin, 2009). Sin embargo, en nuestro estudio no se encontr&oacute; compensaci&oacute;n de flores, pero a diferencia de los mencionados estudios, la compensaci&oacute;n parece mostrarse a nivel de producci&oacute;n de semillas, sugiriendo una tolerancia v&iacute;a la funci&oacute;n femenina en estas plantas. De esta manera, las flores pin (longiestiladas) son las que tuvieron mayor producci&oacute;n de semillas en condiciones de simulaci&oacute;n de n&eacute;ctar. Diferencias previas entre morfos en especies diest&iacute;licas en atributos a nivel de frutos y semillas han sido reportadas para <i>Palicourea padifolia,</i> donde las plantas longiestiladas producen frutos m&aacute;s grandes que las plantas breviestiladas (Contreras y Ornelas, 1999; Ornelas <i>et al.,</i> 2004).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Las razones del por qu&eacute; los morfos difieren en el tama&ntilde;o o n&uacute;mero de los frutos y/o semillas, no son claras. Sin embargo, algunos autores han encontrado que la masa de los frutos decrece conforme aumenta la proporci&oacute;n de da&ntilde;o foliar (Ornelas <i>et al.,</i> 2004). A partir de esta evidencia, inferimos que tasas diferenciales de herbivor&iacute;a entre los morfos, quiz&aacute;s podr&iacute;an generar diferencias en la eficiencia fotosint&eacute;tica de cada uno de ellos y, en consecuencia, los morfos presentar&iacute;an desigualdad en su capacidad de asignar asimilados fotosint&eacute;ticos destinados al desarrollo de sus frutos y semillas. En el caso del robo, es posible que las plantas sometidas a esta repetida remoci&oacute;n sean capaces de incrementar la disponibilidad de recursos hacia las flores con robo, permitiendo compensar la p&eacute;rdida de volumen. Energ&eacute;ticamente hablando, esta posibilidad es viable si consideramos que a diferencia de las flores, el n&eacute;ctar no tiene un valor fotosint&eacute;tico y su producci&oacute;n puede ser incluso no costosa en los t&eacute;rminos mencionados (Ordano y Ornelas, 2005).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La evidencia recabada tanto en <i>Ipomopsis</i> como en <i>Bouvardia,</i> apoya la idea de que las plantas sometidas a robo de n&eacute;ctar pueden ser capaces de asignar diferencialmente recursos para compensar los costos de esta extracci&oacute;n. La aplicaci&oacute;n de tratamientos experimentales a nivel de planta (usando todas las flores producidas a lo largo del periodo de floraci&oacute;n), ofrece la posibilidad de controlar posibles efectos fenol&oacute;gicos, y con ello simular los efectos aditivos y acumulados que soportan las plantas en condiciones naturales. A&uacute;n cuando desconocemos el papel de la variaci&oacute;n genot&iacute;pica en los resutados obtenidos, nuestros resultados ofrecen una aproximaci&oacute;n al poco explorado fen&oacute;meno de la tolerancia hacia el robo de n&eacute;ctar, y resaltan la necesidad de un mayor n&uacute;mero de estudios en otros sistemas naturales para determinar la generalidad hasta ahora obtenida.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Agradecimientos</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Agradecemos los comentarios de Jafet M. Nassar y un revisor an&oacute;nimo. A la Caseta 5 de la Coordinaci&oacute;n General de Ecolog&iacute;a del Estado de Tlaxcala por las facilidades otorgadas. Asimismo, apreciamos el apoyo en el trabajo de campo de Israel Morales y Cristina Tello.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Literatura citada</b></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Adler L.S. 2000. The ecological significance of toxic nectar. <i>Oikos</i> <b>91</b>:409&#45;420.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1761016&pid=S2007-4298201300010000700001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Adler L.S., Karban R. y Strauss S.Y. 2001. Direct and indirect effects of alkaloids on plant fitness via herbivory and pollination. <i>Ecology</i> <b>82</b>:2032&#45;2044.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1761018&pid=S2007-4298201300010000700002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Brody A.K. y Mitchell R.J. 1997. Effects of experimental manipulation of inflorescence size on pollination and pre&#45;dispersal seed predation in the hummingbird&#45;pollinated plant <i>Ipomopsis aggregata. Oecologia</i> <b>110</b>:86&#45;93.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1761020&pid=S2007-4298201300010000700003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Castro C.C. y Oliveira PE.A. 2001. Reproductive biology of the protandrous <i>Ferdinandusa speciosa</i> Pohl (Rubiaceae) in southeastern Brazil. <i>Revista Brasile&ntilde;a de Bot&aacute;nica</i> <b>24</b>:167172.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1761022&pid=S2007-4298201300010000700004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Cawoy V., Kinet J.M. y Jacquemart A.L. 2008. Morphology of nectaries and biology of nectar production in the distylous species <i>Fagopyrum esculentum. Annals of Botany</i> <b>102:</b> 675&#45;684.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1761024&pid=S2007-4298201300010000700005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Coelho C.P. y Barbosa A.A. 2004. Biologia reproductiva de <i>Psychotria poeppigiana</i> Mull. Arg. (Rubiaceae) em mata de galeria. <i>Acta Bot&aacute;nica Brasile&ntilde;a</i> <b>18</b>:481&#45;489.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1761026&pid=S2007-4298201300010000700006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Contreras P.S. y Ornelas J.F. 1999. Reproductive conflicts of <i>Palicourea padifolia</i> (Rubiaceae), a distylous shrub of a tropical cloud forest in Mexico. <i>Plant Systematic and Evolution</i> <b>219</b>:225&#45;241.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1761028&pid=S2007-4298201300010000700007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">D&iacute;az&#45;Ojeda E.V. 1992. <i>Informe del Parque Nacional La Malinche.</i> Jefatura del Programa Forestal de Tlaxcala. Gobierno del Estado, Tlaxcala.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1761030&pid=S2007-4298201300010000700008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Faivre A.E. 2000. Ontogenetic differences in heterostylous plant and implications for development from a herkogamous ancestor. <i>Evolution</i> <b>54</b>:847&#45;858.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1761032&pid=S2007-4298201300010000700009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Hernandez&#45;Guerrero, A. 2006. Colibr&iacute;es y la especializaci&oacute;n sexual en el arbusto dist&iacute;lico <i>Bouvardia ternifolia</i> (Rubiaceae). Tesis de licenciatura. UNAM, Facultad de Ciencias. M&eacute;xico, D.F. 45 pp.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1761034&pid=S2007-4298201300010000700010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Howe G.A., Lightner J., Browse J. y Ryan C.A. 1996. An octadecanoid pathway mutant (JL5) of tomato is compromised in signaling for defense against insect attack. <i>Plant Cell</i> <b>8</b>:2067&#45;2077.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1761036&pid=S2007-4298201300010000700011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Irwin R.E. 2009. Realized tolerance to nectar robbing: compensation to floral enemies in <i>Ipomopsis aggregata. Annals of Botany</i> <b>103</b>:1425&#45;1433.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1761038&pid=S2007-4298201300010000700012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Irwin R.E. y Brody A.K. 2000. Consequences of nectar robbing for realized male function in a hummingbird&#45;pollinated plant. <i>Ecology</i> <b>81</b>:2637&#45;2643.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1761040&pid=S2007-4298201300010000700013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Irwin R.E., Brody A.K. y Waser N.M. 2001. The impact of floral larceny on individuals, population, and communities. <i>Oecolog&iacute;a</i> <b>129</b>:161&#45;168.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1761042&pid=S2007-4298201300010000700014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Irwin, R.E. y Maloof J.E. 2002. Variation in nectar robbing over time, space, and species. <i>Oecologia</i> <b>133</b>:525&#45;533.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1761044&pid=S2007-4298201300010000700015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Irwin R.E., Lynn S.A. y Brody A.K. 2004. The dual role of floral traits: Pollinator attraction and plant defense. <i>Ecology</i> <b>85</b>:1503&#45;1511.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1761046&pid=S2007-4298201300010000700016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Irwin R.E., Galen C., Rabenold J.J., Kaczorowski R. y McCutcheon M.L. 2008. Mechanisms of tolerance to floral larceny in two wildflower species. <i>Ecology</i> <b>89</b>:3093&#45;3104.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1761048&pid=S2007-4298201300010000700017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Kearns C.A. y Inouye D.W. 1993. <i>Techniques for Pollination Biologists.</i> University Press of Colorado, Niwot.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1761050&pid=S2007-4298201300010000700018&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Lara C. 2006. Temporal dynamics of flower use by hummingbirds in a highland temperate forest in Mexico. <i>Ecoscience</i> <b>13</b>:23&#45;29.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1761052&pid=S2007-4298201300010000700019&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Lara C. y Ornelas J. 2001a. Preferential nectar robbing of flowers with long corollas: experimental studies of two hummingbirds visiting three plant species. <i>Oecologia</i> <b>128</b>:263&#45;273.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1761054&pid=S2007-4298201300010000700020&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Lara C. y Ornelas J.F. 2001b. Nectar "theft" by hummingbird flowers mites and its consequences for seed set in <i>Moussonia deppeana. Functional Ecology</i> <b>15</b>:78&#45;84.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1761056&pid=S2007-4298201300010000700021&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Lara C. y Ornelas J.F. 2002a. Effects of nectar theft by flower mites on hummingbird behavior and the reproductive success of their host plant, <i>Moussonia deppeana</i> (Gesneriaceae). <i>Oikos</i> <b>96</b>:470&#45;480.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1761058&pid=S2007-4298201300010000700022&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Lara C. y Ornelas J.F. 2002b. Flower mites and nectar production in six hummingbird&#45;pollinated plants with contrasting flower longevities. <i>Canadian Journal of Botany</i> <b>80</b>:1216&#45;1229.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1761060&pid=S2007-4298201300010000700023&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Lara C. y Ornelas J.F. 2003. Hummingbirds as vectors of fungal spores in <i>Moussonia deppeana</i> (Gesneriaceae): taking advantage of a mutualism? <i>American Journal of Botany</i> <b>90</b>:262&#45;269.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1761062&pid=S2007-4298201300010000700024&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Maloof J.E. y inouye D.W. 2000. Are nectar robbers cheaters or mutualists? <i>Ecology</i> <b>81</b>:2651&#45;2661.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1761064&pid=S2007-4298201300010000700025&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Manetas Y. y Petropoulou Y. 2000. Nectar amount, pollinator visit duration and pollination success in the mediterranean shrub <i>Cistus creticus. Annals of Botany</i> <b>86</b>:815&#45;820.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1761066&pid=S2007-4298201300010000700026&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Ordano M. y Ornelas J.F. 2005. The cost of nectar replenishment in two epiphytic bromeliads. <i>Journal of Tropical Ecology</i> <b>21</b>:54&#45;1547.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1761068&pid=S2007-4298201300010000700027&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Ornelas J.F., Gonz&aacute;lez C., Jim&eacute;nez L., Lara C. y Mart&iacute;nez A.J. 2004. Reproductive ecology of distylous <i>Palicourea padifolia</i> (Rubiaceae) in a tropical montane cloud forest. ii. Attracting and rewarding mutualistic and antagonistic visitors. <i>American Journal of Botany</i> <b>91</b>:1061&#45;1069.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1761070&pid=S2007-4298201300010000700028&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Paige K.N. y Whitham T.G. 1987. Overcompensation in response to mammalian herbivory: the advantage of being eaten. <i>The American Naturalist</i> <b>129</b>:407&#45;416.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1761072&pid=S2007-4298201300010000700029&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Proctor M., Yeo P y Lack A. 1996. <i>The Natural History of Pollination.</i> Timber Press, Portland.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1761074&pid=S2007-4298201300010000700030&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Roy B.A. y Kirchner J.W. 2000. Evolutionary dynamics of pathogen resistance and tolerance. <i>Evolution</i> <b>54</b>:51&#45;63.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1761076&pid=S2007-4298201300010000700031&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Salinas&#45;Esquivel, L. 2007. Robo de n&eacute;ctar y sus efectos en la interacci&oacute;n entre colibr&iacute;es y <i>Bouvardia ternifolia</i> (Rubiaceae): pruebas experimentales. Tesis de licenciatura. UNAM, Facultad de Ciencias. M&eacute;xico, D. F. pp 27.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1761078&pid=S2007-4298201300010000700032&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Sobrevila C., Ramirez N. y de Enrech N.X. 1983. Reproductive biology of <i>Palicourea flendleri</i> and <i>Palicourea petiolaris</i> (Rubiaaceae), heterostylous shrubs of a tropical cloud forest in Venezuela. <i>Biotropica</i> 15:161&#45;169.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1761080&pid=S2007-4298201300010000700033&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Strauss S.Y. y Agrawal A.A. 1999. The ecology and evolution of plant tolerance to herbivory. <i>Trends in Ecology and Evolution</i> <b>14</b>:179&#45;185.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1761082&pid=S2007-4298201300010000700034&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Strauss S.Y., Rudgers J.A., Lau J.A. y Irwin R.E. 2002. Direct and ecological costs of resistance to herbivory. <i>Trends in Ecology and Evolution</i> <b>17</b>:278&#45;285.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1761084&pid=S2007-4298201300010000700035&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Strauss S.Y. y irwin R.E. 2004. Ecological and evolutionary consequences of multispecies plant&#45;animal interaction. <i>Annual Review of Ecology, Evolution and Systematics</i> <b>35</b>:435&#45;466.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1761086&pid=S2007-4298201300010000700036&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Teixeira L.A.G. y Machado I.C. 2004a. Biologia da poliniza&#231;&atilde;o e sistema reproductivo de <i>Psychotria barbiflora</i> DC. (Rubiaceae). <i>Acta Bot&aacute;nica Brasile&ntilde;a</i> <b>18</b>:853&#45;862.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1761088&pid=S2007-4298201300010000700037&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Teixeira, L.A.G. y Machado I.C. 2004b. <i>Sabicea cinerea</i> Aubl. (Rubiaceae): distilia e poliniza&#231;&atilde;o em um fragmento de floresta Atl&acirc;ntica em Pernambuco, Nordeste do Brasil. <i>Revista Brasile&ntilde;a de Bot&aacute;nica</i> <b>27</b>:193&#45;204.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1761090&pid=S2007-4298201300010000700038&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Torres&#45;D&iacute;az I. 2007. Efecto de la herbivor&iacute;a en la interacci&oacute;n entre colibr&iacute;es y el arbusto dist&iacute;lico <i>Bouvardia ternifolia</i> (Rubiaceae): Experimentos de campo en La Malinche, Tlaxcala. Tesis de Licenciatura. UNAM, Facultad de Ciencias. M&eacute;xico, D. F. pp. 45.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1761092&pid=S2007-4298201300010000700039&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Torres I., Salinas L., Castillo&#45;Guevara C. y Lara C. 2008. Antagonist and their effects in a hummingbird&#45;plant interaction: Field experiments. <i>Ecoscience</i> <b>15</b>:65&#45;72.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1761094&pid=S2007-4298201300010000700040&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Valois&#45;Cuesta H., Soriano P. J. y Ornelas J.F. 2011. Asymmetrical legitimate pollination in distylous <i>Palicourea demissa</i> (Rubiaceae): the role of nectar production and pollinator visitation. <i>Journal of Tropical Ecology</i> <b>27</b>:393&#45;404.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1761096&pid=S2007-4298201300010000700041&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Zar J.H. 1999. <i>Biostatistical Analysis.</i> Cuarta edici&oacute;n. Prentice Hall Inc., Nueva Jersey.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1761098&pid=S2007-4298201300010000700042&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Adler]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.S.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The ecological significance of toxic nectar]]></article-title>
<source><![CDATA[Oikos]]></source>
<year>2000</year>
<volume>91</volume>
<page-range>409-420</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Adler]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.S.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Karban]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Strauss]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.Y.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Direct and indirect effects of alkaloids on plant fitness via herbivory and pollination]]></article-title>
<source><![CDATA[Ecology]]></source>
<year>2001</year>
<volume>82</volume>
<page-range>2032-2044</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Brody]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.K.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Mitchell]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Effects of experimental manipulation of inflorescence size on pollination and pre-dispersal seed predation in the hummingbird-pollinated plant Ipomopsis aggregata]]></article-title>
<source><![CDATA[Oecologia]]></source>
<year>1997</year>
<volume>110</volume>
<page-range>86-93</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Castro]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.C.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Oliveira]]></surname>
<given-names><![CDATA[PE.A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Reproductive biology of the protandrous Ferdinandusa speciosa Pohl (Rubiaceae) in southeastern Brazil]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista Brasileña de Botánica]]></source>
<year>2001</year>
<volume>24</volume>
<page-range>167172</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cawoy]]></surname>
<given-names><![CDATA[V.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kinet]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Jacquemart]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.L.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Morphology of nectaries and biology of nectar production in the distylous species Fagopyrum esculentum]]></article-title>
<source><![CDATA[Annals of Botany]]></source>
<year>2008</year>
<volume>102</volume>
<page-range>675-684</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Coelho]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.P.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Barbosa]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="pt"><![CDATA[Biologia reproductiva de Psychotria poeppigiana Mull. Arg. (Rubiaceae) em mata de galeria]]></article-title>
<source><![CDATA[Acta Botánica Brasileña]]></source>
<year>2004</year>
<volume>18</volume>
<page-range>481-489</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Contreras]]></surname>
<given-names><![CDATA[P.S.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ornelas]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.F.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Reproductive conflicts of Palicourea padifolia (Rubiaceae), a distylous shrub of a tropical cloud forest in Mexico]]></article-title>
<source><![CDATA[Plant Systematic and Evolution]]></source>
<year>1999</year>
<volume>219</volume>
<page-range>225-241</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Díaz-Ojeda]]></surname>
<given-names><![CDATA[E.V.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Informe del Parque Nacional La Malinche]]></source>
<year>1992</year>
<publisher-loc><![CDATA[Tlaxcala ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Jefatura del Programa Forestal de Tlaxcala. Gobierno del Estado]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Faivre]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.E.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Ontogenetic differences in heterostylous plant and implications for development from a herkogamous ancestor]]></article-title>
<source><![CDATA[Evolution]]></source>
<year>2000</year>
<volume>54</volume>
<page-range>847-858</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hernandez-Guerrero]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Colibríes y la especialización sexual en el arbusto distílico Bouvardia ternifolia (Rubiaceae)]]></source>
<year>2006</year>
<page-range>45</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Howe]]></surname>
<given-names><![CDATA[G.A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lightner]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Browse]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ryan]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[An octadecanoid pathway mutant (JL5) of tomato is compromised in signaling for defense against insect attack]]></article-title>
<source><![CDATA[Plant Cell]]></source>
<year>1996</year>
<volume>8</volume>
<page-range>2067-2077</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Irwin]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.E.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Realized tolerance to nectar robbing: compensation to floral enemies in Ipomopsis aggregata]]></article-title>
<source><![CDATA[Annals of Botany]]></source>
<year>2009</year>
<volume>103</volume>
<page-range>1425-1433</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Irwin]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.E.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Brody]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.K.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Consequences of nectar robbing for realized male function in a hummingbird-pollinated plant]]></article-title>
<source><![CDATA[Ecology]]></source>
<year>2000</year>
<volume>81</volume>
<page-range>2637-2643</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Irwin]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.E.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Brody]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.K.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Waser]]></surname>
<given-names><![CDATA[N.M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The impact of floral larceny on individuals, population, and communities]]></article-title>
<source><![CDATA[Oecología]]></source>
<year>2001</year>
<volume>129</volume>
<page-range>161-168</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Irwin]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.E.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Maloof]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.E.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Variation in nectar robbing over time, space, and species]]></article-title>
<source><![CDATA[Oecologia]]></source>
<year>2002</year>
<volume>133</volume>
<page-range>525-533</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Irwin]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.E.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lynn]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Brody]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.K.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The dual role of floral traits: Pollinator attraction and plant defense]]></article-title>
<source><![CDATA[Ecology]]></source>
<year>2004</year>
<volume>85</volume>
<page-range>1503-1511</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Irwin]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.E.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Galen]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rabenold]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kaczorowski]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[McCutcheon]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.L.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Mechanisms of tolerance to floral larceny in two wildflower species]]></article-title>
<source><![CDATA[Ecology]]></source>
<year>2008</year>
<volume>89</volume>
<page-range>3093-3104</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Kearns]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Inouye]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.W.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Techniques for Pollination Biologists]]></source>
<year>1993</year>
<publisher-loc><![CDATA[Niwot ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[University Press of Colorado]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Lara]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Temporal dynamics of flower use by hummingbirds in a highland temperate forest in Mexico]]></article-title>
<source><![CDATA[Ecoscience]]></source>
<year>2006</year>
<volume>13</volume>
<page-range>23-29</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B20">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Lara]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ornelas]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Preferential nectar robbing of flowers with long corollas: experimental studies of two hummingbirds visiting three plant species]]></article-title>
<source><![CDATA[Oecologia]]></source>
<year>2001</year>
<volume>128</volume>
<page-range>263-273</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B21">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Lara]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ornelas]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.F.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Nectar "theft" by hummingbird flowers mites and its consequences for seed set in Moussonia deppeana]]></article-title>
<source><![CDATA[Functional Ecology]]></source>
<year>2001</year>
<volume>15</volume>
<page-range>78-84</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B22">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Lara]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ornelas]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.F.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Effects of nectar theft by flower mites on hummingbird behavior and the reproductive success of their host plant, Moussonia deppeana (Gesneriaceae)]]></article-title>
<source><![CDATA[Oikos]]></source>
<year>2002</year>
<volume>96</volume>
<page-range>470-480</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B23">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Lara]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ornelas]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.F.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Flower mites and nectar production in six hummingbird-pollinated plants with contrasting flower longevities]]></article-title>
<source><![CDATA[Canadian Journal of Botany]]></source>
<year>2002</year>
<volume>80</volume>
<page-range>1216-1229</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B24">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Lara]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ornelas]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.F.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Hummingbirds as vectors of fungal spores in Moussonia deppeana (Gesneriaceae): taking advantage of a mutualism?]]></article-title>
<source><![CDATA[American Journal of Botany]]></source>
<year>2003</year>
<volume>90</volume>
<page-range>262-269</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B25">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Maloof]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.E.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[inouye]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.W.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Are nectar robbers cheaters or mutualists?]]></article-title>
<source><![CDATA[Ecology]]></source>
<year>2000</year>
<volume>81</volume>
<page-range>2651-2661</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B26">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Manetas]]></surname>
<given-names><![CDATA[Y.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Petropoulou]]></surname>
<given-names><![CDATA[Y.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Nectar amount, pollinator visit duration and pollination success in the mediterranean shrub Cistus creticus]]></article-title>
<source><![CDATA[Annals of Botany]]></source>
<year>2000</year>
<volume>86</volume>
<page-range>815-820</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B27">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ordano]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ornelas]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.F.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The cost of nectar replenishment in two epiphytic bromeliads]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Tropical Ecology]]></source>
<year>2005</year>
<volume>21</volume>
<page-range>54-1547</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B28">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ornelas]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.F.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[González]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Jiménez]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lara]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Martínez]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Reproductive ecology of distylous Palicourea padifolia (Rubiaceae) in a tropical montane cloud forest. ii. Attracting and rewarding mutualistic and antagonistic visitors]]></article-title>
<source><![CDATA[American Journal of Botany]]></source>
<year>2004</year>
<volume>91</volume>
<page-range>1061-1069</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B29">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Paige]]></surname>
<given-names><![CDATA[K.N.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Whitham]]></surname>
<given-names><![CDATA[T.G.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Overcompensation in response to mammalian herbivory: the advantage of being eaten]]></article-title>
<source><![CDATA[The American Naturalist]]></source>
<year>1987</year>
<volume>129</volume>
<page-range>407-416</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B30">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Proctor]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Yeo]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lack]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[The Natural History of Pollination]]></source>
<year>1996</year>
<publisher-loc><![CDATA[Portland ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Timber Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B31">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Roy]]></surname>
<given-names><![CDATA[B.A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kirchner]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.W.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Evolutionary dynamics of pathogen resistance and tolerance]]></article-title>
<source><![CDATA[Evolution]]></source>
<year>2000</year>
<volume>54</volume>
<page-range>51-63</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B32">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Salinas-Esquivel]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Robo de néctar y sus efectos en la interacción entre colibríes y Bouvardia ternifolia (Rubiaceae): pruebas experimentales]]></source>
<year>2007</year>
<page-range>27</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B33">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sobrevila]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ramirez]]></surname>
<given-names><![CDATA[N.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[de Enrech]]></surname>
<given-names><![CDATA[N.X.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Reproductive biology of Palicourea flendleri and Palicourea petiolaris (Rubiaaceae), heterostylous shrubs of a tropical cloud forest in Venezuela]]></article-title>
<source><![CDATA[Biotropica]]></source>
<year>1983</year>
<volume>15</volume>
<page-range>161-169</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B34">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Strauss]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.Y.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Agrawal]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The ecology and evolution of plant tolerance to herbivory]]></article-title>
<source><![CDATA[Trends in Ecology and Evolution]]></source>
<year>1999</year>
<volume>14</volume>
<page-range>179-185</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B35">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Strauss]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.Y.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rudgers]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lau]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Irwin]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.E.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Direct and ecological costs of resistance to herbivory]]></article-title>
<source><![CDATA[Trends in Ecology and Evolution]]></source>
<year>2002</year>
<volume>17</volume>
<page-range>278-285</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B36">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Strauss]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.Y.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[irwin]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.E.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Ecological and evolutionary consequences of multispecies plant-animal interaction]]></article-title>
<source><![CDATA[Annual Review of Ecology, Evolution and Systematics]]></source>
<year>2004</year>
<volume>35</volume>
<page-range>435-466</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B37">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Teixeira]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.A.G.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Machado]]></surname>
<given-names><![CDATA[I.C.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="pt"><![CDATA[Biologia da polinização e sistema reproductivo de Psychotria barbiflora DC. (Rubiaceae)]]></article-title>
<source><![CDATA[Acta Botánica Brasileña]]></source>
<year>2004</year>
<volume>18</volume>
<page-range>853-862</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B38">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Teixeira]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.A.G.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Machado]]></surname>
<given-names><![CDATA[I.C.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="pt"><![CDATA[Sabicea cinerea Aubl. (Rubiaceae): distilia e polinização em um fragmento de floresta Atlântica em Pernambuco, Nordeste do Brasil]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista Brasileña de Botánica]]></source>
<year>2004</year>
<volume>27</volume>
<page-range>193-204</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B39">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Torres-Díaz]]></surname>
<given-names><![CDATA[I.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Efecto de la herbivoría en la interacción entre colibríes y el arbusto distílico Bouvardia ternifolia (Rubiaceae): Experimentos de campo en La Malinche, Tlaxcala]]></source>
<year>2007</year>
<page-range>45</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B40">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Torres]]></surname>
<given-names><![CDATA[I.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Salinas]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Castillo-Guevara]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lara]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Antagonist and their effects in a hummingbird-plant interaction: Field experiments]]></article-title>
<source><![CDATA[Ecoscience]]></source>
<year>2008</year>
<volume>15</volume>
<page-range>65-72</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B41">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Valois-Cuesta]]></surname>
<given-names><![CDATA[H.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Soriano]]></surname>
<given-names><![CDATA[P. J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ornelas]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.F.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Asymmetrical legitimate pollination in distylous Palicourea demissa (Rubiaceae): the role of nectar production and pollinator visitation]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Tropical Ecology]]></source>
<year>2011</year>
<volume>27</volume>
<page-range>393-404</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B42">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Zar]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.H.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Biostatistical Analysis]]></source>
<year>1999</year>
<edition>Cuarta</edition>
<publisher-loc><![CDATA[Nueva Jersey ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Prentice Hall Inc.]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
