<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>2007-4018</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Revista Chapingo serie ciencias forestales y del ambiente]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Rev. Chapingo ser. cienc. for. ambient]]></abbrev-journal-title>
<issn>2007-4018</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Autónoma Chapingo, Coordinación de Revistas Institucionales]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S2007-40182011000500002</article-id>
<article-id pub-id-type="doi">10.5154/r.rchscfa.2010.08.058</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Evaluación participativa de la degradación del suelo en la Reserva de la Biosfera Mapimí]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Participatory assessment of the soil degradation in the Mapimí Biosphere Reserve]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ramírez-Carballo]]></surname>
<given-names><![CDATA[Heberto]]></given-names>
</name>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pedroza-Sandoval]]></surname>
<given-names><![CDATA[Aurelio]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Martínez-Rodríguez]]></surname>
<given-names><![CDATA[Juan Guillermo]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Valdez-Cepeda]]></surname>
<given-names><![CDATA[Ricardo D.]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad Autónoma Chapingo Unidad Regional Universitaria de Zonas Áridas ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Bermejillo Dgo.]]></addr-line>
<country>MÉXICO</country>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Instituto Nacional de Investigaciones Forestales Agrícolas y Pecuarias  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Matamoros Coah.]]></addr-line>
<country>MÉXICO</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>00</month>
<year>2011</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>00</month>
<year>2011</year>
</pub-date>
<volume>17</volume>
<numero>spe</numero>
<fpage>01</fpage>
<lpage>09</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S2007-40182011000500002&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S2007-40182011000500002&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S2007-40182011000500002&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[La evaluación de la degradación del suelo es importante en la implementación de acciones de restauración, ya que permite identificar áreas prioritarias para su atención. Sin embargo, los métodos comunes de evaluación excluyen la participación de los propietarios de tierras, a pesar de que son quienes realmente toman las decisiones de uso y manejo de este recurso. El objetivo de este estudio fue generar información que sustentara la toma de decisiones para la implementación de acciones de restauración de suelo. Se aplicó una metodología participativa para la caracterización de áreas degradadas en cinco predios ganaderos de la Reserva de la Biosfera Mapimí. Los resultados indican que el 52 % de los 275 sitios evaluados, muestran una condición de regular a prioritaria para su restauración. El principal indicador físico de susceptibilidad a la erosión del suelo fue la cobertura vegetal, la cual está siendo afectada por la elevada carga animal concentrada en áreas de sacrificio por abrevadero (2,802 hectáreas por abrevadero). En el uso de metodologías de investigación-acción para las condiciones sociales, físicas y económicas del área natural protegida, es factible la planeación participativa en la restauración de suelos por erosión.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[Soil degradation assessment is important to perform restoration actions, helping to identify priority areas for its attention. However, common assessment methods exclude the participation of landowners, even though they are decision makers on land use and management. The aim of the current study was to generate information that supports decision making for the implementation of soil restoration actions. A participatory methodology was applied for the characterization of degraded areas in five livestock farms of the Mapimí Biosphere Reserve. Results show that 52 % of the 275 evaluated places have regular to priority condition. The main physical indicator of susceptibility to erosion was vegetation cover, which is being affected because of the high number of livestock located in watering places (2,802 hectares per watering place). When action research methodologies are used for social, physical and economic conditions of the protected natural area, participatory planning is workable in soil restoration affected by erosion.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Investigación participativa]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[erosión del suelo]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[impacto ambiental]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Participatory research]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[soil erosion]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[environmental impact]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[  	    <p align="center"><font face="verdana" size="4"><b>Evaluaci&oacute;n participativa de la degradaci&oacute;n del suelo en la Reserva de la Biosfera Mapim&iacute;</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="3"><b>Participatory assessment of the soil degradation in the Mapim&iacute; Biosphere Reserve</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><b>Heberto Ram&iacute;rez&#45;Carballo<sup>1</sup>; Aurelio Pedroza&#45;Sandoval<sup>2&#182;</sup>; Juan Guillermo Mart&iacute;nez&#45;Rodr&iacute;guez<sup>3</sup>; Ricardo D. Valdez&#45;Cepeda<sup>2</sup>.</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i><sup>1</sup> Graduado de la Maestr&iacute;a en Recursos Naturales y Medio Ambiente en Zonas &Aacute;ridas Bermejillo, Dgo. C. P. 35230. M&Eacute;XICO.</i></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup><i>2</i></sup> <i>Programa de Posgrado en Recursos Naturales y Medio Ambiente en Zonas &Aacute;ridas de la Unidad Regional Universitaria de Zonas &Aacute;ridas, Universidad Aut&oacute;noma Chapingo. Bermejillo, Dgo. C. P. 35230. M&Eacute;XICO. (<sup>&#182;</sup>Autor para correspondencia)</i> Correo&#45;e: <a href="mailto:apedroza@chapingo.uruza.edu.mx">apedroza@chapingo.uruza.edu.mx</a>.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i><sup>3</sup> Instituto Nacional de Investigaciones Forestales Agr&iacute;colas y Pecuarias. Matamoros, Coah. C. P. 27440. M&Eacute;XICO.</i></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Recibido: 19 de agosto, 2010    <br> 	Aceptado: 09 de febrero, 2011</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>RESUMEN</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La evaluaci&oacute;n de la degradaci&oacute;n del suelo es importante en la implementaci&oacute;n de acciones de restauraci&oacute;n, ya que permite identificar &aacute;reas prioritarias para su atenci&oacute;n. Sin embargo, los m&eacute;todos comunes de evaluaci&oacute;n excluyen la participaci&oacute;n de los propietarios de tierras, a pesar de que son quienes realmente toman las decisiones de uso y manejo de este recurso. El objetivo de este estudio fue generar informaci&oacute;n que sustentara la toma de decisiones para la implementaci&oacute;n de acciones de restauraci&oacute;n de suelo. Se aplic&oacute; una metodolog&iacute;a participativa para la caracterizaci&oacute;n de &aacute;reas degradadas en cinco predios ganaderos de la Reserva de la Biosfera Mapim&iacute;. Los resultados indican que el 52 % de los 275 sitios evaluados, muestran una condici&oacute;n de regular a prioritaria para su restauraci&oacute;n. El principal indicador f&iacute;sico de susceptibilidad a la erosi&oacute;n del suelo fue la cobertura vegetal, la cual est&aacute; siendo afectada por la elevada carga animal concentrada en &aacute;reas de sacrificio por abrevadero (2,802 hect&aacute;reas por abrevadero). En el uso de metodolog&iacute;as de investigaci&oacute;n&#45;acci&oacute;n para las condiciones sociales, f&iacute;sicas y econ&oacute;micas del &aacute;rea natural protegida, es factible la planeaci&oacute;n participativa en la restauraci&oacute;n de suelos por erosi&oacute;n.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Palabras clave:</b> Investigaci&oacute;n participativa, erosi&oacute;n del suelo, impacto ambiental.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>ABSTRACT</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Soil degradation assessment is important to perform restoration actions, helping to identify priority areas for its attention. However, common assessment methods exclude the participation of landowners, even though they are decision makers on land use and management. The aim of the current study was to generate information that supports decision making for the implementation of soil restoration actions. A participatory methodology was applied for the characterization of degraded areas in five livestock farms of the Mapim&iacute; Biosphere Reserve. Results show that 52 % of the 275 evaluated places have regular to priority condition. The main physical indicator of susceptibility to erosion was vegetation cover, which is being affected because of the high number of livestock located in watering places (2,802 hectares per watering place). When action research methodologies are used for social, physical and economic conditions of the protected natural area, participatory planning is workable in soil restoration affected by erosion.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Keywords:</b> Participatory research, soil erosion, environmental impact.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>INTRODUCCI&Oacute;N</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La desertificaci&oacute;n es un proceso de degradaci&oacute;n de la tierra que afecta al 40 % de la superficie terrestre (Holtz, 2003). Las actividades antropog&eacute;nicas sin ordenamiento ecol&oacute;gico y el cambio clim&aacute;tico global son las causas principales de este proceso, las cuales provocan, entre otros efectos, la p&eacute;rdida de la cubierta vegetal, erosi&oacute;n h&iacute;drica y e&oacute;lica, ensalitramiento, compactaci&oacute;n, disminuci&oacute;n de la materia org&aacute;nica y p&eacute;rdida de nutrientes del suelo, as&iacute; como la acumulaci&oacute;n de sustancias t&oacute;xicas y sequ&iacute;a (Anaya, 2003).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En 1999 se estim&oacute; que en M&eacute;xico, 30.5 millones de hect&aacute;reas (15 % del territorio) estaban degradadas, mientras que 95 millones (49 %) pod&iacute;an considerarse dentro del &aacute;rea de influencia de los procesos de degradaci&oacute;n. La erosi&oacute;n h&iacute;drica constituye la forma m&aacute;s frecuente de degradaci&oacute;n (37 %), seguida por la erosi&oacute;n e&oacute;lica (14.9 %) y la degradaci&oacute;n qu&iacute;mica (6.8 %). De la superficie total afectada, el 70 % presenta degradaci&oacute;n de moderada a extrema. Las principales causas de la degradaci&oacute;n de los suelos en el pa&iacute;s son la deforestaci&oacute;n (24 %), el cambio de uso del suelo (25 %), el sobrepastoreo (25 %) y las pr&aacute;cticas agr&iacute;colas ineficientes (16 %) (SEMARNAT, 2005). Desde esta perspectiva, la evaluaci&oacute;n de la degradaci&oacute;n del suelo es importante para la toma de decisiones, debido a que el objetivo principal es la identificaci&oacute;n de &aacute;reas de alto riesgo de degradaci&oacute;n en una superficie determinada (Castro <i>et al.,</i> 2001; FAO, 2002). Sin embargo, la mayor&iacute;a de los estudios sobre degradaci&oacute;n de los suelos no incluyen la participaci&oacute;n de los usuarios, quienes son importantes en el seguimiento a los programas para prevenir y revertir los procesos de degradaci&oacute;n de los recursos naturales (Anaya, 2003).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los principios establecidos por la Convenci&oacute;n de las Naciones Unidas de Lucha contra la Desertificaci&oacute;n adoptados por M&eacute;xico mediante la creaci&oacute;n del Sistema Nacional de Lucha contra la Desertificaci&oacute;n, incluidos en la Ley de Desarrollo Rural Sustentable, establecen que se debe garantizar la adopci&oacute;n de los procesos de planeaci&oacute;n y ejecuci&oacute;n de programas de lucha contra la desertificaci&oacute;n a nivel comunitario, para que se generen las condiciones de una planeaci&oacute;n a escala regional (UNESCO, 1994 y PACD, 1994). Lo anterior, justificado en que las acciones hasta ahora implementadas se han venido ejecutando en un contexto de una escasa cultura y conocimiento en el uso y manejo de los recursos naturales (Anaya, 2003). De esta manera, la investigaci&oacute;n participativa adquiere importancia, ya que como propuesta metodol&oacute;gica ofrece, por un lado, generar los conocimientos t&eacute;cnicos necesarios a trav&eacute;s de la acci&oacute;n social participativa con el fin de proveer de soluciones a un problema determinado, y por el otro implementar procesos de ense&ntilde;anza&#45;aprendizaje no formales en un proceso constante de retroalimentaci&oacute;n entre el investigador y el beneficiario, de tal manera que en un futuro resulte en cambios de actitud hacia el uso y manejo de los recursos naturales dentro de los sistemas productivos (De Shutter, 1983). El presente estudio tuvo como objetivo caracterizar la degradaci&oacute;n del suelo e involucrar a productores ganaderos en la planeaci&oacute;n de acciones de restauraci&oacute;n.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>MATERIALES Y M&Eacute;TODOS</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Ubicaci&oacute;n geogr&aacute;fica y caracterizaci&oacute;n clim&aacute;tica del &aacute;rea de estudio.</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El &aacute;rea de estudio se encuentra ubicada en la regi&oacute;n conocida como la Reserva de la Biosfera Mapim&iacute;, que se localiza entre los paralelos 26&deg; 00' y 26&deg; 10' de latitud norte y entre los meridianos 104&deg; 10' y 103&deg; 20' de longitud oeste y a una altura de 1,000 a 12,000 m (CONANP, 2006). Presenta un clima BWhw(e), que corresponde a un clima muy &aacute;rido, semic&aacute;lido con lluvias en verano y de amplitud t&eacute;rmica extremosa. La precipitaci&oacute;n promedio anual es de 199.60 mm. La evaporaci&oacute;n oscila entre 114.5 y 324.2 mm. El promedio de temperatura m&aacute;xima mensual es de 36.3 &deg;C y la temperatura m&iacute;nima mensual media es de 2.8 &deg;C (CNA, 2007).</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Acci&oacute;n social participativa para la restauraci&oacute;n de suelos</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El trabajo de campo se realiz&oacute; mediante los principios de la investigaci&oacute;n participativa como una opci&oacute;n metodol&oacute;gica para la educaci&oacute;n de los adultos (Bellon, 2002; De Shutter, 1983 y; Budd, 1983). Para su implementaci&oacute;n, se realizaron diagn&oacute;sticos participativos para identificar los recursos y las necesidades existentes en los predios de la Reserva. El diagn&oacute;stico se hizo con base en las herramientas propuestas por Geilfus (2001) para el desarrollo participativo. La informaci&oacute;n generada fue recabada para la definici&oacute;n de criterios de selecci&oacute;n de los predios para la implementaci&oacute;n de actividades de investigaci&oacute;n&#45;acci&oacute;n relacionada con la degradaci&oacute;n de los suelos (Bellon, 2002).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El universo de trabajo para la implementaci&oacute;n de acciones de restauraci&oacute;n en la Reserva es amplio, por lo que no fue posible aplicar la evaluaci&oacute;n de la degradaci&oacute;n al total de la superficie. Por ello, de acuerdo a los criterios de evaluaci&oacute;n sugeridos por De Shutter (1983) para la selecci&oacute;n de comunidades ideales para la implementaci&oacute;n de estrategias de investigaci&oacute;n participativa, se seleccionaron los siguientes predios: Peque&ntilde;a Propiedad Guadalupe, Mapim&iacute;, Durango; La Soledad, Jim&eacute;nez, Chihuahua; Vicente Guerrero, Sierra Mojada, Coahuila; Mohovano de las Lilas, Sierra Mojada, Coahuila, y Nuevo Huitr&oacute;n, Sierra Mojada, Coahuila.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Criterios y factores de evaluaci&oacute;n ( De Shutter, 1983)</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>I. Identificaci&oacute;n del sitio y respuesta social.</b> Factores: Ubicaci&oacute;n gen&eacute;rica del sitio; nombre local del sitio; distancia del sitio a la comunidad; n&uacute;mero de jornaleros potenciales; identificaci&oacute;n del transecto.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>II. Susceptibilidad a la erosi&oacute;n. Factores:</b> Ubicaci&oacute;n del sitio con respecto a la cuenca; pendiente del terreno; calidad de la cobertura vegetal; relaci&oacute;n cobertura vegetal/suelo desnudo.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>III. Presi&oacute;n ganadera. Factores:</b> N&uacute;mero de veredas de ganado; distancia del sitio a los abrevaderos; carga animal; estado general de la infraestructura.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>IV. Potencial de recuperaci&oacute;n.</b> Factores: Forma de erosi&oacute;n h&iacute;drica; tipo y n&uacute;mero de sistemas erosivos; oportunidad de riego; capacidad de vegetaci&oacute;n.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>V. Capacidad de manejo. Factores:</b> Dimensiones de los sistemas erosivos; tipo de obra recomendada para la captaci&oacute;n de agua y suelo; necesidades de exclusi&oacute;n de &aacute;reas a la ganader&iacute;a; necesidades de vegetaci&oacute;n.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">De acuerdo a De Schuter (1983), para la evaluaci&oacute;n de los criterios y factores, se elaboraron encuestas descriptivas con valores de escala (formatos de encuesta no mostrados en el presente art&iacute;culo), de tal manera que la informaci&oacute;n pudo ser recopilada por los productores y usuarios, previa capacitaci&oacute;n.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">La caracterizaci&oacute;n o evaluaci&oacute;n de los sitios, se realiz&oacute; con el fin de obtener un expediente y una categor&iacute;a para cada sitio. La categor&iacute;a fue definida con base en un resultado final de puntuaci&oacute;n, es decir, para cada variable se realiz&oacute; una medici&oacute;n, la cual fue categorizada y calificada; la calificaci&oacute;n de cada factor fue acumulada para cada criterio, y la suma de los valores obtenidos para cada criterio gener&oacute; como resultado la puntuaci&oacute;n final correspondiente al sitio. De esta manera se utilizaron cinco categor&iacute;as con base en el puntaje acumulado (<a href="#c1">Cuadro 1</a>).</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c1"></a></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/rcscfa/v17nspe/a2c1.jpg"></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Para su aplicaci&oacute;n se siguieron dos tipos de muestreo: sobre los caminos con mediciones cada kil&oacute;metro por el m&eacute;todo de intercepci&oacute;n de l&iacute;nea, y sobre una cuadr&iacute;cula geogr&aacute;fica cada dos kil&oacute;metros sobre el predio evaluado con mediciones por el m&eacute;todo de intercepci&oacute;n de l&iacute;nea de 50 m cada rumbo Norte franco (Canfield, 1941).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La base de datos fue dise&ntilde;ada en formato de hoja de c&aacute;lculo Microsoft&reg; Office Excel 2003, lo que permiti&oacute; su clasificaci&oacute;n inmediata por criterio y por orden descendente en el resultado final de la puntuaci&oacute;n.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>RESULTADOS Y DISCUSI&Oacute;N</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La informaci&oacute;n recolectada en campo, producto de la caracterizaci&oacute;n de &aacute;reas degradadas, integra una base de datos que incluye 275 sitios evaluados sobre 21 variables en un total de cinco predios dentro de la Reserva de la Biosfera Mapim&iacute;, identific&aacute;ndose la distribuci&oacute;n de la degradaci&oacute;n en superficie de los predios evaluados (<a href="/img/revistas/rcscfa/v17nspe/a2c2.jpg" target="_blank">Cuadro 2</a>).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los predios con mejor estado de conservaci&oacute;n de suelo fueron la propiedad privada Guadalupe y el ejido La Soledad, Jim&eacute;nez, Chihuahua, lo cual es atribuido a que cuentan con m&aacute;s infraestructura que el resto de los predios. Sin embargo, la presi&oacute;n de pastoreo est&aacute; muy localizada en una &aacute;rea donde se mantiene concentrado el ganado mediante pr&aacute;cticas de manejo tales como la provisi&oacute;n de agua para abrevadero. Por otro lado, los ejidos Nuevo Huitr&oacute;n y Mohovano de las Lilas, en Sierra Mojada, Coahuila, son los predios que resultaron en una peor condici&oacute;n de suelo, ya que m&aacute;s del 50 % de los sitios evaluados se clasificaron en las m&aacute;s bajas categor&iacute;as. Esto se atribuye al bajo desarrollo en infraestructura y a la elevada carga animal que pastorea en el predio.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Identificaci&oacute;n del sitio y respuesta social</b></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Distancia del sitio a la comunidad.</b> Los sitios evaluados se ubican en rangos de distancia que van desde un kil&oacute;metro hasta m&aacute;s de 10 kil&oacute;metros. Lo anterior implica diferencias importantes en la disposici&oacute;n de productores para participar en la restauraci&oacute;n bajo el criterio de distancia del sitio, lo cual provoca que sitios alejados tengan menor oportunidad de ser restaurados.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>N&uacute;mero de jornaleros potenciales.</b> En cuanto a la disponibilidad de mano de obra para ejecutar obras de restauraci&oacute;n de suelo, se tiene que potencialmente de uno a 10 jornaleros est&aacute;n disponibles en los predios evaluados. Esto indica que en caso de la construcci&oacute;n de obras que requieran un mayor n&uacute;mero de jornaleros, ser&aacute; necesaria la contrataci&oacute;n de personas ajenas a los predios evaluados.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Susceptibilidad a la erosi&oacute;n</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Caracter&iacute;sticas del terreno o ubicaci&oacute;n del sitio con respecto a la cuenca.</b> La evaluaci&oacute;n de la degradaci&oacute;n de &aacute;reas fue aplicada en las cuatro partes de la cuenca (pie de monte, bajada, superior, inferior y playa), predominando, en dicha evaluaci&oacute;n, la parte de bajada superior, lo cual permite obras m&aacute;s dirigidas de restauraci&oacute;n de suelos.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Pendiente del terreno.</b> El rango de pendiente de los sitios evaluados es de 0 a 25 grados, con una muy fuerte concentraci&oacute;n en valores de 0 a 1 % de pendiente. Lo cual indica que el terreno en el &aacute;rea de estudio es predominantemente plano con pendientes muy suaves, mostrando que el factor pendiente, como indicador f&iacute;sico, no es problema para la construcci&oacute;n de obras de restauraci&oacute;n de suelos, ni un factor que incida en los incrementos de erosi&oacute;n de suelo.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Calidad de la cobertura vegetal.</b> Se localizaron sitios con presencia nula de vegetaci&oacute;n (muy mala calidad) hasta sitios con presencia abundante de pastos, hierbas y arbustos (muy buena calidad); sin embargo, predomina la categor&iacute;a de calidad de vegetaci&oacute;n caracterizada por la ausencia de horizonte org&aacute;nico con evidencia de ra&iacute;ces de plantas expuestas, afloramientos rocosos y sin estrato herb&aacute;ceo (mala calidad). La escasa presencia de pastos es un indicador de alta susceptibilidad a la erosi&oacute;n debido a que este tipo de plantas, por su tipo de enraizamiento, permite una mayor retenci&oacute;n y estabilidad de suelo evitando el desarrollo de procesos erosivos.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Relaci&oacute;n cobertura vegetal/suelo desnudo.</b> La cantidad de cobertura vegetal expresada en porcentaje, muestra un rango de 0 a 100 %, donde el rango de 10 a 25 % de cobertura vegetal ocupa el mayor n&uacute;mero de observaciones. Esta informaci&oacute;n, complementada con la informaci&oacute;n del indicador anterior, muestra una escasa protecci&oacute;n del suelo contra los efectos erosivos de la lluvia y el viento. En una intenci&oacute;n por mejorar la calidad de los pastizales en el &aacute;rea de estudio, habr&aacute; que considerar esencialmente la promoci&oacute;n del establecimiento de vegetaci&oacute;n nativa para incrementos tanto en calidad como en cantidad de la misma.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Presi&oacute;n ganadera</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>N&uacute;mero y caracterizaci&oacute;n de veredas de ganado dom&eacute;stico.</b> La presencia de veredas en sitios del &aacute;rea de estudio muestra un rango amplio que va de cero a m&aacute;s de seis veredas que cruzan en una l&iacute;nea de 50 metros; sin embargo, las veredas no se distribuyen ampliamente en el terreno. Esto es un indicador de que el ganado no transita de manera uniforme sobre el terreno, ya que la categor&iacute;a que present&oacute; mayor n&uacute;mero de observaciones fue de cero a dos veredas.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Distancia del sitio a los abrevaderos.</b> La distancia en kil&oacute;metros del sitio evaluado al aguaje m&aacute;s pr&oacute;ximo, ocurre en rangos que van de cero a m&aacute;s de 10 km. El valor de la moda estad&iacute;stica le corresponde a la categor&iacute;a 1 y el valor de la mediana estad&iacute;stica le corresponde a la categor&iacute;a 2, lo cual indica que los sitios evaluados en su mayor&iacute;a se localizaron en un rango de 0 a 4 km de distancia al aguaje m&aacute;s pr&oacute;ximo. La presencia de veredas se relaciona significativamente (P&#8804;0.05) de manera negativa con la distancia al abrevadero m&aacute;s pr&oacute;ximo (r=&#45;0.4). Esto significa que el mayor n&uacute;mero de veredas se localiza a menor distancia de los aguajes, de lo cual se deduce que las &aacute;reas de mayor presi&oacute;n ganadera se encuentran alrededor de los aguajes. El modelo de regresi&oacute;n para el n&uacute;mero de veredas con respecto a la distancia al abrevadero m&aacute;s pr&oacute;ximo y viceversa se representa como:</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">N&uacute;mero de veredas =3.6005 &#45; 0.0387*Distancia al aguaje m&aacute;s pr&oacute;ximo.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">A partir del n&uacute;mero de veredas, se deduce que despu&eacute;s de 3 km de distancia de los abrevaderos, comienza a disminuir el n&uacute;mero de veredas a partir de seis en una l&iacute;nea de 50 metros. Con base en lo anterior, es posible estimar que el &aacute;rea de mayor impacto por el pisoteo de ganado representa una superficie de 2,802&#45;74&#45;40 hect&aacute;reas por abrevadero con el manejo y cargas de ganado actuales. Asimismo, el n&uacute;mero de veredas es el m&iacute;nimo (dos veredas que cruzan una l&iacute;nea de 50 m) a partir de los 8 km de distancia al abrevadero, de lo que se estima que el &aacute;rea efectiva de uso actual de los agostaderos por aguaje representa un total de 20,106&#45;24&#45;00 hect&aacute;reas. Lo anteriormente expuesto, indica que los animales que pastorean en el terreno no tienen un amplio rango de uso por animal, sino que m&aacute;s bien es el reflejo de la elevada carga animal que existe en los predios evaluados, ya que, de acuerdo a la informaci&oacute;n que proporcionaron los due&ntilde;os de los predios, sin excepci&oacute;n, el total de &eacute;stos sobrepasa la capacidad de carga establecida por COTECOCA (1979).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Potencial de recuperaci&oacute;n</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Forma de erosi&oacute;n h&iacute;drica presente.</b> El tipo de erosi&oacute;n h&iacute;drica presente fue clasificada en seis categor&iacute;as: 1) sin erosi&oacute;n presente, 2) por salpicamiento, 3) por canales, 4) por c&aacute;rcavas, 5) por pedestales y 6) por pin&aacute;culos (Colegio de postgraduados, 1977). La forma que m&aacute;s predomina en el &aacute;rea es la erosi&oacute;n h&iacute;drica por pedestales, lo cual es evidente en los mont&iacute;culos de tierra que se observan al pie de las plantas, que realmente indica la presencia de un tipo de erosi&oacute;n h&iacute;drica laminar asociada con erosi&oacute;n e&oacute;lica.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Tipo y n&uacute;mero de sistemas erosivos presentes.</b> Los sistemas erosivos com&uacute;nmente conocidos como c&aacute;rcavas o arroyos, fueron cuantificados por sitio sobre la l&iacute;nea de muestreo. Los resultados muestran que se encontraron sitios sin c&aacute;rcavas hasta sitios donde se encontraron m&aacute;s de seis. Entre cero y dos c&aacute;rcavas presentes fue la categor&iacute;a que m&aacute;s se present&oacute; durante la evaluaci&oacute;n. Esto indica que son bajas las densidades de c&aacute;rcavas en terrenos del &aacute;rea de estudio, lo cual significa que el tipo de erosi&oacute;n h&iacute;drica es laminar m&aacute;s que lineal.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Oportunidad de riego.</b> En pr&aacute;cticas de revegetaci&oacute;n futuras, es importante identificar las formas alternativas para proveer humedad por lo menos en los primeros a&ntilde;os de establecimiento de la plantaci&oacute;n o resiembra. Para esto, las formas alternativas en el &aacute;rea son: la captaci&oacute;n de agua de lluvia <i>in situ,</i> la derivaci&oacute;n de escurrimientos y el riego artificial. La forma m&aacute;s viable de proveer humedad en pr&aacute;cticas de revegetaci&oacute;n es la captaci&oacute;n de agua de lluvia <i>in situ,</i> por lo que se deben incluir estructuras de captaci&oacute;n h&iacute;drica y con ello propiciar la restauraci&oacute;n de los suelos.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Capacidad de revegetaci&oacute;n.</b> Retomando la experiencia de los productores en el conocimiento de sus terrenos, les fueron consultados datos sobre la respuesta natural que tiene cada sitio a eventos de precipitaci&oacute;n, lo cual fue clasificado en dos categor&iacute;as: a) buena capacidad natural de revegetaci&oacute;n y b) mala capacidad de revegetaci&oacute;n. Como resultado, se obtuvo que la mayor&iacute;a de los sitios evaluados tienen una mala capacidad de revegetaci&oacute;n natural y por lo tanto se requiere de la implementaci&oacute;n de este tipo de pr&aacute;ctica inducida.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Capacidad de manejo</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Tipo de obra recomendada para la captaci&oacute;n de agua y suelo.</b> Los bordos semicirculares de tierra y de piedra al contorno fueron las obras de conservaci&oacute;n de suelo y agua, las cuales fueron evaluadas respecto a la factibilidad de implementaci&oacute;n en los sitios. La pr&aacute;ctica m&aacute;s recomendable para la captaci&oacute;n de agua de lluvia y suelo fue la construcci&oacute;n de bordos semicirculares de tierra. Esto indica que la disponibilidad de piedra para la construcci&oacute;n de obras de restauraci&oacute;n del suelo es muy baja, por lo que se recomienda la construcci&oacute;n de obras con base en remociones de suelo considerando las curvas de nivel en el terreno.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Tipo de obra recomendada para el control de c&aacute;rcavas.</b> La mayor&iacute;a de los sitios evaluados no requieren de construcci&oacute;n de estructuras para el control de azolves, debido a que es baja la incidencia de c&aacute;rcavas en el sitio. En los casos en que se identificaron c&aacute;rcavas, la estructura m&aacute;s viable para su restauraci&oacute;n son las presas de ramas primeramente y luego las presas de piedra acomodada, aunque estas &uacute;ltimas dependen de la disponibilidad de piedra en el sitio.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Necesidades de exclusi&oacute;n de &aacute;reas a la ganader&iacute;a.</b> En cada sitio fue analizada la situaci&oacute;n de la presi&oacute;n ganadera, lo cual fue traducido en t&eacute;rminos de la necesidad de excluir el sitio por lo menos mientras se establecen las especies empleadas en pr&aacute;cticas de revegetaci&oacute;n inducida.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>CONCLUSIONES</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La investigaci&oacute;n participativa es una alternativa viable para la inclusi&oacute;n y educaci&oacute;n de propietarios de tierras en la evaluaci&oacute;n de la degradaci&oacute;n de los suelos, para la elaboraci&oacute;n de programas comunitarios de restauraci&oacute;n de los mismos.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La baja cobertura vegetal tanto en calidad como en cantidad, son los factores f&iacute;sicos que indican una mayor susceptibilidad a la erosi&oacute;n de los terrenos del &aacute;rea de estudio, donde su p&eacute;rdida es atribuida a la elevada carga animal concentrada en la periferia de fuentes de abastecimiento de agua para el ganado.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El &aacute;rea de mayor impacto por abrevadero es de aproximadamente 2,800 hect&aacute;reas, y el &aacute;rea efectiva de pastoreo por abrevadero es de aproximadamente 20,100 hect&aacute;reas, debido a las condiciones actuales de manejo.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>LITERATURA CITADA</b></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">ANAYA, M. 2003. La desertificaci&oacute;n en M&eacute;xico: Lineamientos estrat&eacute;gicos para su prevenci&oacute;n y control. En: "Di&aacute;logo Internacional sobre Pol&iacute;ticas en Materia de Vulnerabilidad al Cambio Clim&aacute;tico". Zacatecas, Zac. 16 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6613708&pid=S2007-4018201100050000200001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">BELLON, M. R. 2002. M&eacute;todos de investigaci&oacute;n participativa para evaluar tecnolog&iacute;as: Manual para cient&iacute;ficos que trabajan con agricultores. M&eacute;xico, D. F. CIMMYT. 106 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6613710&pid=S2007-4018201100050000200002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">BUDD, H. 1983. Investigaci&oacute;n participativa, Conocimiento popular y Poder: Una reflexi&oacute;n personal. En: VEJARANO M., G. Compilador. La investigaci&oacute;n participativa en Am&eacute;rica Latina. Antolog&iacute;a. CREFAL. Michoac&aacute;n, M&eacute;xico. 341 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6613712&pid=S2007-4018201100050000200003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">CANFIELD, H. R. 1941. Application of the line interception method in sampling range vegetation. J. of Forestry 388&#45;394.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6613714&pid=S2007-4018201100050000200004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">CASTRO, C.; COCHRANE, T. A.; NORTON, L. D.; CAVIGLIO&#45;NE, J. H.; JOHANSSON L. P. 2001. Land degradation Assessment: Tools and techniques for measuring sediment load. 3rd International Conference on Land Degradation and Meeting of the IUSS Subcommission C &#45; Soil and Water Conservation. September 17&#45;21, 2001&#45;R&iacute;o de Janeiro&#45;Brazil. 20 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6613716&pid=S2007-4018201100050000200005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">CNA, 2007. Datos climatol&oacute;gicos de las estaciones meteorol&oacute;gicas de La Soledad, Laboratorio del Desierto y La Flor. Informaci&oacute;n proporcionada por Comisi&oacute;n Nacional del Agua en archivo digital.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6613718&pid=S2007-4018201100050000200006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">COLEGIO DE POSTGRADUADOS, 1977. Manual de Conservaci&oacute;n del Suelo y del Agua. Chapingo M&eacute;xico. pp. 3&#45;46.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6613720&pid=S2007-4018201100050000200007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">CONANP, 2006. Programa de Conservaci&oacute;n y Manejo Reserva de la Biosfera Mapim&iacute;. Primera edici&oacute;n. SEMARNAT/ CONANP. M&eacute;xico D. F. 178 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6613722&pid=S2007-4018201100050000200008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">COTECOCA, 1979. Secretar&iacute;a de Agricultura y Recursos Hidr&aacute;ulicos, Subsecretaria de Ganader&iacute;a Durango, Comisi&oacute;n T&eacute;cnico Consultiva para la Determinaci&oacute;n Regional de los Coeficientes de Agostadero, Ed. Calypso, S.A., M&eacute;xico 13, D.F. 200 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6613724&pid=S2007-4018201100050000200009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">DE SHUTTER, A. 1983. Investigaci&oacute;n participativa: una opci&oacute;n metodol&oacute;gica para la educaci&oacute;n de los adultos. CREFAL. Michoac&aacute;n M&eacute;xico. Acervo en l&iacute;nea de la biblioteca digital del CREFAL.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6613726&pid=S2007-4018201100050000200010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">FAO, 2002. Evaluaci&oacute;n de la degradaci&oacute;n de tierras en Zonas &Aacute;ridas (LADA: Land Degradation Assessment in Drylands). 20 p. Consultado el d&iacute;a 22 de febrero de 2006 en <a href="http://www.medioambiente.gov.ar/archivos/web/DCSyLD/File/documentolada.pdf" target="_blank">http://www.medioambiente.gov.ar/archivos/web/DCSyLD/File/documentolada.pdf</a></font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6613728&pid=S2007-4018201100050000200011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">GEILFUS, F. 2001. 80 Herramientas para el desarrollo participativo. Diagn&oacute;stico. Planificaci&oacute;n. Monitoreo. Evaluaci&oacute;n. SAGARPA&#45;INCA RURAL&#45;IICA. 208 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6613729&pid=S2007-4018201100050000200012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">HOLTZ, U. 2003. La Convenci&oacute;n de las Naciones Unidas de Lucha contra la Desertificaci&oacute;n (CNULD) y su dimensi&oacute;n pol&iacute;tica. Quinta mesa redonda de parlamentarios, Bonn. 14 pp. Consultado el 22 de Febrero de 2006 en <a href="http://www.unccd.int/parliament/data/bginfo/PDUNCCD(spa).pdf" target="_blank">http://www.unccd.int/parliament/data/bginfo/PDUNCCD(spa).pdf</a></font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6613731&pid=S2007-4018201100050000200013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">PACD, 1994. Plan de Acci&oacute;n para Combatir la Desertificaci&oacute;n en M&eacute;xico. CONAZA&#45;SEDESOL. Primera Edici&oacute;n, 1994. M&eacute;xico. 150 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6613732&pid=S2007-4018201100050000200014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">SEMARNAT, 2005. Informe de la situaci&oacute;n del Medio Ambiente en M&eacute;xico 2002. Consultada el d&iacute;a 17 de Mayo del 2005. En <a href="http://www.semarnat.gob.mx/estad&iacute;sticas_2000/informe_2000/03_suelos/index.shtml" target="_blank">http://www.semarnat.gob.mx/estad&iacute;sticas_2000/informe_2000/03_suelos/index.shtml</a></font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6613734&pid=S2007-4018201100050000200015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">UNESCO, 1994. Asamblea General A/AC.241/27 12 de septiembre de 1994. Elaboraci&oacute;n de una Convenci&oacute;n Internacional de Lucha Contra la Desertificaci&oacute;n en los pa&iacute;ses afectados por sequ&iacute;a grave o desertificaci&oacute;n, en particular en &Aacute;frica. 66 p. Consultado el d&iacute;a 22 de febrero de 2006 en <a href="http://www.gm&#45;unccd.org/Spanish/Docs/conveng.pdf" target="_blank">http://www.gm&#45;unccd.org/Spanish/Docs/conveng.pdf</a></font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6613735&pid=S2007-4018201100050000200016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[ANAYA]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[La desertificación en México: Lineamientos estratégicos para su prevención y control]]></article-title>
<source><![CDATA[Diálogo Internacional sobre Políticas en Materia de Vulnerabilidad al Cambio Climático]]></source>
<year>2003</year>
<page-range>16</page-range><publisher-loc><![CDATA[Zacatecas^eZac. Zac.]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[BELLON]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. R.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Métodos de investigación participativa para evaluar tecnologías: Manual para científicos que trabajan con agricultores]]></source>
<year>2002</year>
<page-range>106</page-range><publisher-loc><![CDATA[México^eD. F. D. F.]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[CIMMYT]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[BUDD]]></surname>
<given-names><![CDATA[H.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Investigación participativa, Conocimiento popular y Poder: Una reflexión personal]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[VEJARANO M.]]></surname>
<given-names><![CDATA[G.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[La investigación participativa en América Latina. Antología]]></source>
<year>1983</year>
<page-range>341</page-range><publisher-loc><![CDATA[^eMichoacán Michoacán]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[CREFAL]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[CANFIELD]]></surname>
<given-names><![CDATA[H. R.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Application of the line interception method in sampling range vegetation]]></article-title>
<source><![CDATA[J. of Forestry]]></source>
<year>1941</year>
<page-range>388-394</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[CASTRO]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[COCHRANE]]></surname>
<given-names><![CDATA[T. A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[NORTON]]></surname>
<given-names><![CDATA[L. D.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[CAVIGLIO-NE]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. H.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[JOHANSSON]]></surname>
<given-names><![CDATA[L. P.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Land degradation Assessment: Tools and techniques for measuring sediment load]]></article-title>
<source><![CDATA[3rd International Conference on Land Degradation and Meeting of the IUSS Subcommission C - Soil and Water Conservation. September 17-21, 2001]]></source>
<year>2001</year>
<page-range>20</page-range><publisher-loc><![CDATA[Río de Janeiro ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>CNA</collab>
<source><![CDATA[Datos climatológicos de las estaciones meteorológicas de La Soledad, Laboratorio del Desierto y La Flor]]></source>
<year>2007</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>COLEGIO DE POSTGRADUADOS</collab>
<source><![CDATA[Manual de Conservación del Suelo y del Agua]]></source>
<year>1977</year>
<page-range>3-46</page-range><publisher-loc><![CDATA[Chapingo ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>CONANP</collab>
<source><![CDATA[Programa de Conservación y Manejo Reserva de la Biosfera Mapimí]]></source>
<year>2006</year>
<edition>Primera</edition>
<page-range>178</page-range><publisher-loc><![CDATA[México^eD. F. D. F.]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[SEMARNATCONANP]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>COTECOCA</collab>
<source><![CDATA[Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos, Subsecretaria de Ganadería Durango, Comisión Técnico Consultiva para la Determinación Regional de los Coeficientes de Agostadero]]></source>
<year>1979</year>
<page-range>200</page-range><publisher-loc><![CDATA[^eD.F. D.F.]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Ed. Calypso, S.A.]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[DE SHUTTER]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Investigación participativa: una opción metodológica para la educación de los adultos]]></source>
<year>1983</year>
<publisher-loc><![CDATA[^eMichoacán Michoacán]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[CREFAL]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>FAO</collab>
<source><![CDATA[Evaluación de la degradación de tierras en Zonas Áridas (LADA: Land Degradation Assessment in Drylands)]]></source>
<year>2002</year>
<page-range>20</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[GEILFUS]]></surname>
<given-names><![CDATA[F.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[80 Herramientas para el desarrollo participativo. Diagnóstico. Planificación. Monitoreo. Evaluación]]></source>
<year>2001</year>
<page-range>208</page-range><publisher-name><![CDATA[SAGARPAINCA RURALIICA]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[HOLTZ]]></surname>
<given-names><![CDATA[U.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[La Convención de las Naciones Unidas de Lucha contra la Desertificación (CNULD) y su dimensión política. Quinta mesa redonda de parlamentarios]]></source>
<year>2003</year>
<page-range>14</page-range><publisher-loc><![CDATA[Bonn ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>PACD</collab>
<source><![CDATA[Plan de Acción para Combatir la Desertificación en México]]></source>
<year>1994</year>
<edition>Primera</edition>
<page-range>150</page-range><publisher-name><![CDATA[CONAZASEDESOL]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>SEMARNAT</collab>
<source><![CDATA[Informe de la situación del Medio Ambiente en México 2002]]></source>
<year>2005</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>UNESCO</collab>
<source><![CDATA[Asamblea General A/AC.241/27 12 de septiembre de 1994. Elaboración de una Convención Internacional de Lucha Contra la Desertificación en los países afectados por sequía grave o desertificación, en particular en África]]></source>
<year>1994</year>
<page-range>66</page-range></nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
