<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>2007-1132</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Revista mexicana de ciencias forestales]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Rev. mex. de cienc. forestales]]></abbrev-journal-title>
<issn>2007-1132</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S2007-11322013000200006</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Impacto de Chrysoporthe cubensis (Bruner) Gryzenhout & M J. Wingfield en dos áreas semilleras de Eucalyptus urophylla S. T. Blake en Santiago Yaveo, Oaxaca]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Impact of Chrysoporthe cubensis (Bruner) Gryzenhout & M. J. Wingfield in two seed production areas of Eucalyptus urophylla S. T. Blake in Santiago Yaveo, Oaxaca]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Mizerit Trivi]]></surname>
<given-names><![CDATA[Ludmila Hebe]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Jasso Mata]]></surname>
<given-names><![CDATA[Jesús]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[López Upton]]></surname>
<given-names><![CDATA[Javier]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Alvarado Rosales]]></surname>
<given-names><![CDATA[Dionicio]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Fierros González]]></surname>
<given-names><![CDATA[Aurelio Manuel]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Colegio de Postgraduados Postgrado Forestal ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Colegio de Postgraduados  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>04</month>
<year>2013</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>04</month>
<year>2013</year>
</pub-date>
<volume>4</volume>
<numero>16</numero>
<fpage>64</fpage>
<lpage>75</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S2007-11322013000200006&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S2007-11322013000200006&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S2007-11322013000200006&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Plantaciones Tehuantepec (Planteh) estableció en Santiago Yaveo, Oaxaca dos áreas semilleras de seis años de Eucalyptus urophylla para la producción de semilla mejorada con fines de producción de celulosa. Chrysoporthe cubensis, es un hongo que produce cancros en el tallo de los eucaliptos que afectan su productividad. La principal opción para el control de este patógeno es la selección y uso de genotipos resistentes. A fin de observar la evolución de la enfermedad en árboles dejados en pie se evaluaron el diámetro normal y la incidencia en agosto del 2007, previo al establecimiento de las áreas semilleras. Un año después de que se realizó la selección de los árboles superiores y el aclareo de los inferiores quedó 10%, aproximadamente, de la población original; en agosto del 2008 se evaluaron los parámetros antes indicados, además de la severidad. Y se tomaron muestras de corteza para detectar la fase sexual o asexual de Ch. cubensis. La incidencia antes de establecer las áreas semilleras fue de 15.4%, pero hubo parcelas con más de 20%. Posterior a la remoción total de los árboles enfermos, a los 12 meses, 58.1% de los individuos se mantuvieron sanos; 28.0 % con daño imperceptible, 9.5 % con dañado ligero; 3.0 % daño moderado; y 1.4 % con daño notorio. Se observó que el hongo está presente en ambas fases, la sexual indica que el hongo puede crear mayor variabilidad genética, lo cual representa un severo problema para estas plantaciones de proseguir su expansión.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[Plantaciones Tehuantepec (Planteh) company established in Santiago Yaveo, Oaxaca, two six-years-old seed areas of Eucalyptus urophylla for production of improved seed aimed for pulp production. Chrysoporthe cubensis, a fungus that causes stem cankers on eucalypts, affects its growth. The main management option for this pathogen is the selection and use of resistant genotypes. In order to observe the evolution of the disease in left standing trees normal diameter and the fungus incidence in August 2007 were assessed before setting the seed areas. A year later, after the selection of superior trees and thinning the undersized, around 10% of the original population remained. In August 2008, the above parameters as well as the severity were evaluated. In addition, samples of bark were analyzed to detect the sexual or asexual stage of the fungus. The incidence before setting the seed areas was 15.4%, The incidence before setting seed areas was 15.4%, but there were sites with more than 20%. After the removal of all diseased trees, at 12 months, 58.1% of individuals remained healthy, 28.0% with undetectable damage, 9.5% slightly damaged, 3.0% with moderate damage, and 1.4% with noticeable damage. It was observed that the fungus is present in both phases, indicating that the sexual fungus can create greater genetic variability, can recreate genetic variability, which represents a severe problem for these plantations if further expansion occurs.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Área semillera]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[celulosa]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Chrysoporthe cubensis (Bruner) Gryzenhout & M.J. Wingfield]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Eucalyptus urophylla S.T. Blake]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[plantaciones]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[variabilidad genética]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Seed production area]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[cellulose]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Chrysoporthe cubensis (Bruner) Gryzenhout & M. J. Wingfield]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Eucalyptus urophylla S. T. Blake]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[plantations]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[genetic variability]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="4">Art&iacute;culo</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="4"><b>Impacto de <i>Chrysoporthe cubensis</i> (Bruner) Gryzenhout &amp; M J. Wingfield en dos &aacute;reas semilleras de</b> <b>Eucalyptus urophylla S. T. Blake en Santiago Yaveo, Oaxaca</b></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="3"><b>Impact of <i>Chrysoporthe cubensis</i> (Bruner) Gryzenhout &amp; M. J. Wingfield in two seed production areas of</b> <b><i>Eucalyptus&nbsp;urophylla</i> S. T. Blake in Santiago Yaveo, Oaxaca</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><b>Ludmila Hebe Mizerit Trivi<sup>1</sup>, Jes&uacute;s Jasso Mata<sup>2</sup>, Javier L&oacute;pez Upton<sup>2</sup>, Dionicio Alvarado Rosales<sup>2</sup> y Aurelio Manuel Fierros Gonz&aacute;lez<sup>2</sup></b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup><i>1</i></sup><i>Postgrado Forestal, Colegio de Postgraduados.</i> Correo&#45;e:<a href="mailto:ludmila@colpos.mx">ludmila@colpos.mx</a></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup><i>2</i></sup><i>Colegio de Postgraduados</i></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Recibido el 12 de noviembre de 2010    <br> 	Aceptado el 16 de diciembre de 2012.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Resumen</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Plantaciones Tehuantepec (Planteh) estableci&oacute; en Santiago Yaveo, Oaxaca dos &aacute;reas semilleras de seis a&ntilde;os de <i>Eucalyptus urophylla</i> para la producci&oacute;n de semilla mejorada con fines de producci&oacute;n de celulosa. <i>Chrysoporthe cubensis</i>, es un hongo que produce cancros en el tallo&nbsp;de los eucaliptos que afectan su productividad. La principal opci&oacute;n para el control de este pat&oacute;geno es la selecci&oacute;n y uso de genotipos&nbsp;resistentes. A fin de observar la evoluci&oacute;n de la enfermedad en &aacute;rboles dejados en pie se evaluaron el di&aacute;metro normal y la incidencia&nbsp;en agosto del 2007, previo al establecimiento de las &aacute;reas semilleras. Un a&ntilde;o despu&eacute;s de que se realiz&oacute; la selecci&oacute;n de los &aacute;rboles&nbsp;superiores y el aclareo de los inferiores qued&oacute; 10%, aproximadamente, de la poblaci&oacute;n original; en agosto del 2008 se evaluaron&nbsp;los par&aacute;metros antes indicados, adem&aacute;s de la severidad. Y se tomaron muestras de corteza para detectar la fase sexual o asexual de&nbsp;<i>Ch. cubensis</i>. La incidencia antes de establecer las &aacute;reas semilleras fue de 15.4%, pero hubo parcelas con m&aacute;s de 20%. Posterior a la&nbsp;remoci&oacute;n total de los &aacute;rboles enfermos, a los 12 meses, 58.1% de los individuos se mantuvieron sanos; 28.0 % con da&ntilde;o imperceptible,&nbsp;9.5 % con da&ntilde;ado ligero; 3.0 % da&ntilde;o moderado; y 1.4 % con da&ntilde;o notorio. Se observ&oacute; que el hongo est&aacute; presente en ambas fases, la&nbsp;sexual indica que el hongo puede crear mayor variabilidad gen&eacute;tica, lo cual representa un severo problema para estas plantaciones de&nbsp;proseguir su expansi&oacute;n.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Palabras clave</b>: &Aacute;rea semillera, celulosa, <i>Chrysoporthe cubensis</i> (Bruner) Gryzenhout &amp; M.J. Wingfield, <i>Eucalyptus urophylla</i> S.T. Blake, plantaciones, variabilidad gen&eacute;tica.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Abstract</b></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Plantaciones Tehuantepec (Planteh) company established in Santiago Yaveo, Oaxaca, two six&#45;years&#45;old seed areas of <i>Eucalyptus urophylla</i> for production of improved seed aimed for pulp production. <i>Chrysoporthe cubensis</i>, a fungus that causes stem cankers on eucalypts,&nbsp;affects its growth. The main management option for this pathogen is the selection and use of resistant genotypes. In order to observe the&nbsp;evolution of the disease in left standing trees normal diameter and the fungus incidence in August 2007 were assessed before setting the seed&nbsp;areas. A year later, after the selection of superior trees and thinning the undersized, around 10% of the original population remained. In August&nbsp;2008, the above parameters as well as the severity were evaluated. In addition, samples of bark were analyzed to detect the sexual or&nbsp;asexual stage of the fungus. The incidence before setting the seed areas was 15.4%, The incidence before setting seed areas was 15.4%, but&nbsp;there were sites with more than 20%. After the removal of all diseased trees, at 12 months, 58.1% of individuals remained healthy, 28.0%&nbsp;with undetectable damage, 9.5% slightly damaged, 3.0% with moderate damage, and 1.4% with noticeable damage. It was observed&nbsp;that the fungus is present in both phases, indicating that the sexual fungus can create greater genetic variability, can recreate genetic&nbsp;variability, which represents a severe problem for these plantations if further expansion occurs.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Key words</b>: Seed production area, cellulose, <i>Chrysoporthe cubensis</i> (Bruner) Gryzenhout &amp; M. J. Wingfield, <i>Eucalyptus urophylla</i> S. T. Blake, plantations, genetic variability.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Introducci&oacute;n</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los eucaliptos tienen una gran plasticidad y adaptabilidad a condiciones muy diversas, lo que sumado a su r&aacute;pido crecimiento&nbsp;les da un gran potencial para cubrir la demanda de celulosa.&nbsp;Sin embargo, hay muchos registros de pat&oacute;genos del tallo en<i>&nbsp;Eucalyptus</i>, de los cuales, por lo menos dos, <i>Chrysoporthe&nbsp;cubensis</i> (Bruner) Gryzenhout &amp; M. J. Wingfield y <i>Corticium&nbsp;salmonicolo</i>r Berk. &amp; Broome han provocado p&eacute;rdidas&nbsp;importantes en Brasil, Camer&uacute;n, Costa Rica, Congo, Cuba,&nbsp;Puerto Rico, Surinam y Estados Unidos de Am&eacute;rica (Florida y&nbsp;Hawaii) (FAO, 1981). El da&ntilde;o por <i>Chrysoporthe</i> se observ&oacute; por&nbsp;primera vez en plantaciones experimentales de <i>E. saligna</i> Sm. y&nbsp;<i>E. grandis</i> Hill ex Maiden en Surinam de tres a&ntilde;os de edad, con&nbsp;90% de muertes en rodales infectados, lo que propici&oacute; suspender&nbsp;ulteriores plantaciones (Hodges y Reis, 19/4; Hodges <i>et al</i>., 1976).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Las enfermedades de tallo incluyen cancros, formaci&oacute;n de agallas y muerte apical ocasionadas principalmente por la presencia&nbsp;de especies f&uacute;ngicas que parasitan en sus inicios el cambium&nbsp;y albura del hospedante; de tal manera que se induce la&nbsp;reducci&oacute;n de la capacidad de reproducci&oacute;n vegetativa y&nbsp;rebrote, la disminuci&oacute;n en crecimiento y en ocasiones la muerte&nbsp;(Ciesla <i>et al</i>., 1996; FAO, 1981).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>Chrysoporthe cubensis</i>, que se ha citado en la literatura como <i>Cryphonectria cubensis</i>(Bruner)Hodges y <i>Diaphorte cubensis</i> C. S. Hodges, es el causante de la formaci&oacute;n de cancros en el tallo y de una de las enfermedades m&aacute;s severas en los eucaliptos&nbsp;(Rodas <i>et al</i>., 2005; Barreto <i>et al</i>., 2006). Sus infecciones en el&nbsp;sureste mexicano han generado grandes p&eacute;rdidas de &aacute;rboles,&nbsp;hasta de 70 % en el caso de <i>E. grandis</i> (Alvarado, 2007).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Las caracter&iacute;sticas morfol&oacute;gicas que permiten su identificaci&oacute;n son: ascostroma reducido, de color naranja, cuello peritecial&nbsp;largo, gris pardo&#45;negro; conidiomas generalmente piriformes y&nbsp;superficiales, con cuellos atenuados de color gris, pardo&#45;negro;&nbsp;teleomorfo con crecimiento &oacute;ptimo en lugares con precipitaci&oacute;n&nbsp;pluvial superior a 2 000 mm anuales y una temperatura media&nbsp;de 30 &deg;C; y ascosporas con &aacute;pices afilados (Gelsa <i>et al</i>., 1996;&nbsp;Gryzenhout <i>et al</i>., 2004). Las estructuras reproductoras son los picnidios&nbsp;o peritecios, por lo general est&aacute;n en grupos numerosos (de&nbsp;cientos a miles), tienen un cuello largo y oscuro, y a veces&nbsp;miden m&aacute;s de 3 mm de altura (Ciesla <i>et al</i>., 1996; FAO,&nbsp;1981; Alvarado, 2007). Macrosc&oacute;picamente se observan como&nbsp;manchas oscuras, con una textura de pelos finos, las &aacute;reas con&nbsp;estas estructuras pueden medir hasta 50 cm de di&aacute;metro y se&nbsp;reconocen f&aacute;cilmente a varios metros de distancia. La forma del&nbsp;picnidio o peritecio, es de botella con fondo aplanado,&nbsp;est&aacute; parcialmente embebido en la corteza y solo sobresale el&nbsp;cuello. Las ascosporas uniseptadas miden 4.4&#45;9.5 x 1.9&#45;3 ym. La&nbsp;fase asexual se conoce como <i>Chrysoporthella</i>, en ciertas regiones&nbsp;es la estructura de reproducci&oacute;n predominante. Los conidios miden&nbsp;2.5&#45;4 x 1.8&#45;2.2 ym (Cibri&aacute;n <i>et al</i>., 2007). A simple vista se observan sus estructuras reproductoras en la superficie de la&nbsp;corteza infectada.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Al ser infestados, los &aacute;rboles presentan hojas de tama&ntilde;o reducido, muerte de ramas y proliferaci&oacute;n de nuevas en la parte&nbsp;sana que est&aacute; por debajo de las &aacute;reas da&ntilde;adas (Hodges y Reis,&nbsp;19/4; Hodges <i>et al</i>., 1976). Para reducir el ataque de este hongo&nbsp;ha sido necesario llevar a cabo actividades como la selecci&oacute;n y&nbsp;utilizaci&oacute;n de individuos resistentes en plantaciones experimentales&nbsp;bajo distintas condiciones de sitio, para identificar procedencias y&nbsp;clones; registrar el impacto de la enfermedad en el crecimiento&nbsp;en di&aacute;metro y altura, y la tasa de mortalidad y susceptibilidad.&nbsp;Tales pruebas deben efectuarse en plantaciones de al menos tres&nbsp;a&ntilde;os de edad, en diferentes condiciones ambientales (Osorio&nbsp;<i>et al</i>., 2003). Asimismo para disminuir las p&eacute;rdidas econ&oacute;micas se&nbsp;usan genotipos tolerantes a la enfermedad (Van Zyl y Wingfield,&nbsp;1999); es decir, que presentan la afectaci&oacute;n, pero contin&uacute;an creciendo&nbsp;en diferentes proporciones. Por ejemplo, se emplean pruebas de&nbsp;patogenicidad mediante la inoculaci&oacute;n de &aacute;rboles sanos con&nbsp;cultivos aislados del hongo, y con base en la respuesta se hace&nbsp;dicha selecci&oacute;n (Van Heerden <i>et al</i>., 2005). Para determinar&nbsp;la susceptibilidad es necesario evaluar, de manera precisa, la&nbsp;severidad del da&ntilde;o y su avance en el tiempo, ya que pueden&nbsp;existir diversos mecanismos de resistencia gen&eacute;tica al desarrollo&nbsp;de la enfermedad.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">De acuerdo con la FAO (1981) <i>E. urophylla</i> es una especie altamente tolerante al hongo; sin embargo, en las plantaciones de la empresa&nbsp;Planteh en Mar&iacute;a Lombardo, Oaxaca, se han detectado&nbsp;afectaciones de hasta 40 % del arbolado. Esto puede deberse a&nbsp;que existen las condiciones ambientales &oacute;ptimas para el desarrollo&nbsp;del pat&oacute;geno: temperatura superior a 23&deg;C y una precipitaci&oacute;n&nbsp;pluvial mayor a 2 000 mm anuales (Ciesla <i>et al</i>., 1996).</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Por lo anterior, con el fin de evaluar el impacto de dicha enfermedad en los individuos de <i>Eucalyptus urophylla</i> en dos &aacute;reas semilleras se&nbsp;llev&oacute; a cabo esta investigaci&oacute;n que incluye la incidencia a seis&nbsp;a&ntilde;os de edad e incidencia y severidad a los siete a&ntilde;os una&nbsp;vez depurado el huerto, as&iacute; como la definici&oacute;n de las fases de&nbsp;reproducci&oacute;n de dicho hongo y la relaci&oacute;n de la incidencia y&nbsp;severidad con el di&aacute;metro de los &aacute;rboles selectos.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Materiales y M&eacute;todos</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Las plantaciones de la empresa Planteh en Mar&iacute;a Lombardo, Oaxaca se localizan a 140 m sobre el nivel del mar, el clima corresponde al&nbsp;tipo c&aacute;lido h&uacute;medo. En agosto del 2007 en la zona con <i>Eucalyptus&nbsp;urophylla</i> se seleccionaron dos superficies (U01 y U02) de nueve&nbsp;hect&aacute;reas establecidas con &aacute;rboles de seis a&ntilde;os, con un dise&ntilde;o&nbsp;de marco real a un distanciamiento de 3 x 3 m; y con un promedio de&nbsp;839 y 683 de &aacute;rboles supervivientes por hect&aacute;rea en U01&nbsp;y U02, respectivamente. Entre cada &aacute;rea semillera hay 500 m&nbsp;de separaci&oacute;n. La &uacute;ltima presentaba antes de su establecimiento&nbsp;mayor cantidad de vegetaci&oacute;n inferior que U01, por lo cual se infiere que existe mayor humedad. Estas unidades&nbsp;productoras de germoplasma se delimitaron numer&aacute;ndose en el&nbsp;sentido de las manecillas del reloj (<a href="#f1">Figura 1</a>).</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="f1"></a></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/remcf/v4n16/a6f1.jpg" alt=""></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Se decidi&oacute; establecer las &aacute;reas con dos diferentes densidades (100 y 150); sin embargo, el excesivo ataque de <i>Ch. cubensis</i> oblig&oacute;&nbsp;a reducir el n&uacute;mero de individuos selectos por hect&aacute;rea, 97 y&nbsp;137 &aacute;rboles ha<sup>&#45;1</sup> como m&aacute;ximo. El principal criterio de selecci&oacute;n&nbsp;para dejar en pie a los &aacute;rboles fue la ausencia del hongo.&nbsp;De las nueve hect&aacute;reas que mide la superficie de cada &aacute;rea&nbsp;semillera, se evaluaron cinco denominadas parcelas, estas conforman&nbsp;una cruz en la parte central (<a href="#f1">Figura 1</a>). Se registr&oacute; el di&aacute;metro del&nbsp;tallo a 1.3 m de altura (DAP) de cada ejemplar en pie. En el caso de los&nbsp;&aacute;rboles inferiores tambi&eacute;n se registr&oacute; el DAP y el estado sanitario&nbsp;para determinar sus dimensiones y la incidencia (n&uacute;mero de&nbsp;&aacute;rboles enfermos) en la poblaci&oacute;n inicial. Estos individuos fueron&nbsp;derribados y extra&iacute;dos en noviembre 2007.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Un a&ntilde;o despu&eacute;s de la primera evaluaci&oacute;n se detectaron &aacute;rboles enfermos en las dos &aacute;reas semilleras; as&iacute; en agosto del&nbsp;2008 se registr&oacute; el DAP de todos &aacute;rboles y la severidad de&nbsp;la enfermedad, con base en la siguientes categor&iacute;as de da&ntilde;o:&nbsp;0= sano, 1= imperceptible, 2= ligeramente atacado, 3= notorio y&nbsp;4= altamente atacado (Paredes&#45;D&iacute;az <i>et al</i>., 2010). Se analizaron&nbsp;estad&iacute;sticamente el DAP e incidencia para 2007 y para 2008; el&nbsp;DAP e incidencia y severidad en las parcelas de la cruz para&nbsp;determinar diferencias en el di&aacute;metro entre U01 y U02, entre&nbsp;&aacute;rboles sanos y enfermos, y entre los &aacute;rboles con diferentes&nbsp;grados de severidad del cancro.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La identificaci&oacute;n de estructuras reproductivas y de las fases del hongo en abril del 2008 se hizo a partir de muestras de corteza&nbsp;de 30 &aacute;rboles enfermos, las cuales se cortaron en porciones de 20 x 10 cm, y se colocaron en bolsas cerradas herm&eacute;ticamente y en hielo para mantenerlas frescas. Una vez en laboratorio del&nbsp;Postgrado Forestal del Colegio de Postgraduados se observaron&nbsp;al microscopio de luz (American Optical Modelo Spencer 100x)&nbsp;para determinar la fase sexual.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Resultados y Discusi&oacute;n</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Incidencia del cancro en las parcelas con seis a&ntilde;os de edad</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">A fines de agosto del 2007 las 10 parcelas muestreadas ten&iacute;an 6 446 individuos vivos de un total de 11 110 plantados inicialmente; con&nbsp;una supervivencia de 72.1 y 635% para las &aacute;reas U01 y U02,&nbsp;respectivamente. Los valores m&aacute;s bajos en U02 respondieron a&nbsp;que el hurac&aacute;n Dean, de categor&iacute;a V, afect&oacute; a 10% del arbolado.&nbsp;De los 6 446 &aacute;rboles supervivientes para ambas &aacute;reas, 1 168&nbsp;presentaron (530 + 638) da&ntilde;os por <i>Ch. cubensis</i>: 14.9% en&nbsp;U01 y 22.7 % en U02. El porcentaje de &aacute;rboles enfermos vari&oacute;&nbsp;notablemente de una parcela a otra dentro de las &aacute;reas, lo que&nbsp;puede deberse al microclima caracter&iacute;stico en cada una de ellas;&nbsp;adem&aacute;s, los valores m&iacute;nimos de ejemplares enfermos fueron de&nbsp;4.4% en el &aacute;rea U01 y 9.6% en el &aacute;rea U02 con m&aacute;ximos para&nbsp;U01 de 20.7% y de 30.3% para U02 (<a href="#c1">Cuadro 1</a>). En promedio&nbsp;el &aacute;rea m&aacute;s afectada por el hongo result&oacute; la U02, con 22.9%.</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c1"></a></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a href="/img/revistas/remcf/v4n16/a6t1.jpg" target="_blank"><img src="/img/revistas/remcf/v4n16/a6t1_th.jpg">    <br> 	Hacer clic para agrandar</a></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El di&aacute;metro promedio de los &aacute;rboles, independientemente de su estado sanitario, en el &aacute;rea U01 fue de 17.2 y 18.9 cm para la&nbsp;U02. El promedio de los di&aacute;metros de &aacute;rboles enfermos siempre&nbsp;fue m&aacute;s bajo que el de los sanos dentro de las parcelas Tambi&eacute;n el&nbsp;promedio de individuos enfermos vs. sanos es menor en ambas&nbsp;&aacute;reas (16.8 vs. 17.6) para la U01 y (18.6 vs. 19.2 cm) para la U02&nbsp;(<a href="#c2">Cuadro 2</a>).</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c2" id="c2"></a></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a href="/img/revistas/remcf/v4n16/a6t2.jpg" target="_blank"><img src="/img/revistas/remcf/v4n16/a6t2_th.jpg">    <br> 	Hacer clic para agrandar</a></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Sin embargo, no existe una relaci&oacute;n significativa entre la frecuencia de &aacute;rboles enfermos con un di&aacute;metro mayor. Se&nbsp;esperaba que los individuos con m&aacute;s crecimiento pudieran&nbsp;tener m&aacute;s superficie de contacto; y por lo tanto, una posibilidad&nbsp;m&aacute;s grande de ser infectados que los individuos de di&aacute;metro&nbsp;peque&ntilde;o (<a href="#f2">Figura 2</a>). Adem&aacute;s, las condiciones microclim&aacute;ticas&nbsp;como la humedad y temperatura, favorables para el crecimiento&nbsp;de los &aacute;rboles, promueven las infecciones del hongo.</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="f2"></a></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/remcf/v4n16/a6f2.jpg" alt=""></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Incidencia en las &aacute;reas semilleras a siete a&ntilde;os de edad</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En agosto del 2008 despu&eacute;s de eliminar todos los &aacute;rboles enfermos, un a&ntilde;o antes, y con ello reducir la densidad de&nbsp;&aacute;rboles entre 90 y 100 para el &aacute;rea U01 y de 140 a 150&nbsp;para la U02 se observaron individuos da&ntilde;ados dentro de las &aacute;reas&nbsp;de estudio, con un promedio general de 36.9% en el &aacute;rea U01,&nbsp;y 45.1% en el &aacute;rea U02 (<a href="#c3">Cuadro 3</a>). Estos resultados pueden&nbsp;deberse, parcialmente, a que algunos individuos ya estaban infectados&nbsp;(imperceptible), pero a&uacute;n no desarrollaban la enfermedad&nbsp;y no se percib&iacute;an como afectados. Por lo tanto, esto redujo el&nbsp;n&uacute;mero de &aacute;rboles en pie a casi la mitad (noviembre del 2007).&nbsp;Sin embargo, la homogeneidad en sanidad entre parcelas es&nbsp;mayor en la U02, lo que genera diferencias al momento de&nbsp;la selecci&oacute;n de individuos, ya que en el &aacute;rea U01 los distintos&nbsp;genotipos estar&iacute;an en condiciones ambientales menos similares que en&nbsp;la U02 (<a href="#c3">Cuadro 3</a>).</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c3"></a></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a href="/img/revistas/remcf/v4n16/a6t3.jpg" target="_blank"><img src="/img/revistas/remcf/v4n16/a6t3_th.jpg">    <br> 	Hacer clic para agrandar</a></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Adicionalmente los di&aacute;metros de los &aacute;rboles enfermos para ambas &aacute;reas semilleras en 2008 indican una tendencia inversa&nbsp;(<a href="#f3">Figura 3</a>), comparada con la descrita en la <a href="#f2">Figura 2</a>.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="f3"></a></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/remcf/v4n16/a6f3.jpg" alt=""></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Las parcelas donde se ubican los promedios de di&aacute;metros m&aacute;s grandes corresponden al &aacute;rea U01 y tienen una incidencia menor&nbsp;de individuos enfermos (r<sup>2</sup>= 06388) (<a href="#f3">Figura 3</a>), probablemente&nbsp;porque los &aacute;rboles mostraron mejor crecimiento en el &uacute;ltimo a&ntilde;o,&nbsp;despu&eacute;s de la aplicaci&oacute;n de una mayor intensidad de aclareo.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Severidad en las &aacute;reas semilleras en 2008</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">A pesar de la remoci&oacute;n total de los &aacute;rboles aparentemente enfermos, un a&ntilde;o despu&eacute;s (agosto 2008), y con base en las dos &aacute;reas&nbsp;semilleras, 58.1% de los &aacute;rboles resultaron sanos (categor&iacute;a 0);&nbsp;28.0 % con da&ntilde;o imperceptible (categor&iacute;a 1); 9.5 % con da&ntilde;ado&nbsp;ligero (categor&iacute;a 2); 3.0 % con da&ntilde;o moderado (categor&iacute;a 3);&nbsp;y 1.4 % con da&ntilde;o notorio (categor&iacute;a 4). Los resultados indican&nbsp;un porcentaje alto de &aacute;rboles sanos: 62.8 y 54.8 % para U01&nbsp;y U02, respectivamente. En el &aacute;rea U01, 20 % de los &aacute;rboles&nbsp;enfermos correspondieron a la categor&iacute;a 1; 10.9 % categor&iacute;a 2; 10.9%&nbsp;con categor&iacute;a 3 y 2.4% categor&iacute;a 4.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el &aacute;rea U02, los individuos enfermos se agruparon de la siguiente manera: 33.8 % en la categor&iacute;a 1, 8.5 % en la 2, 2.3% en la 3 y&nbsp;0.6 % en la 4 (<a href="#c5">Cuadro 5</a>). Esto indica que a mayor severidad, menor&nbsp;n&uacute;mero de &aacute;rboles infectados y cuando la severidad disminuye, incluso&nbsp;en los sanos (categor&iacute;a 0), es m&aacute;s alto el n&uacute;mero de &aacute;rboles infectados.&nbsp;Los bajos porcentajes en las categor&iacute;as de mayor da&ntilde;o pueden&nbsp;deberse, en parte, a la eliminaci&oacute;n de los ejemplares enfermos&nbsp;un a&ntilde;o antes, y a la de los genotipos susceptibles.</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a href="/img/revistas/remcf/v4n16/a6t4.jpg" target="_blank"><img src="/img/revistas/remcf/v4n16/a6t4_th.jpg">    <br> 	Hacer clic para agrandar</a></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c5"></a></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><font face="verdana" size="2"><a href="/img/revistas/remcf/v4n16/a6t5.jpg" target="_blank"><img src="/img/revistas/remcf/v4n16/a6t5_th.jpg">    <br> 	Hacer clic para agrandar</a></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La relaci&oacute;n anterior de a mayor severidad, menor n&uacute;mero de &aacute;rboles no se observa de la misma manera en los di&aacute;metros,&nbsp;ya que no existe una correlaci&oacute;n definida entre la severidad y&nbsp;los di&aacute;metros (<a href="#c6">Cuadro 6</a>), a diferencia de la incidencia y los&nbsp;di&aacute;metros de los fustes (<a href="#f3">Figura 3</a>).</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c6"></a></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a href="/img/revistas/remcf/v4n16/a6t6.jpg" target="_blank"><img src="/img/revistas/remcf/v4n16/a6t6_th.jpg">    <br> 	Hacer clic para agrandar</a></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">An&aacute;lisis morfol&oacute;gico del hongo</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Se confirm&oacute; la presencia de hongo <i>Chrysoporthe cubensis</i> a partir de las caracter&iacute;sticas morfol&oacute;gicas especificas al g&eacute;nero descritas por&nbsp;Gryzenhout <i>et al</i>. (2004): ascostroma reducido, de color naranja;&nbsp;cuello peritecial largo, gris pardo&#45;negro; oanidiomas generalmente&nbsp;piriformes, superficiales, con cuellos atenuados, gris pardo&#45;negro;&nbsp;teleomorfo presente y ascosporas con &aacute;pices afilados (<a href="#f4">figuras 4</a>, <a href="#f5">5</a>&nbsp;y <a href="#f6">6</a>). En la misma zona, Paredes&#45;D&iacute;az <i>et al</i>. (2010) determinaron&nbsp;para <i>Eucalyptus grandis</i> Hill ex Maiden una incidencia y severidad&nbsp;similar a la de <i>E. urophylla</i>, e igualmente registraron las dos fases sexuales&nbsp;de <i>Crysoporthe cubensis.</i></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="f4"></a></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/remcf/v4n16/a6f4.jpg"></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="f5"></a></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/remcf/v4n16/a6f5.jpg"></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="f6"></a></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/remcf/v4n16/a6f6.jpg"></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Abajo de la corteza se observaron como signos de la enfermedad, los peritecios (parte sexual), y conidios naranja&#45;amarillento, picnidios,&nbsp;en la superficie del cancro (Ciesla <i>et al</i>., 1996; FAO, 1981).&nbsp;Se identificaron los conidiomas de la fase asexual (picnidios) que&nbsp;fueron en general piriformes, superficiales, con cuellos atenuados,&nbsp;de color gris pardo&#45;negro, conidios hialinos, sin septos y de&nbsp;forma clavada a oval. La presencia de ambas fases, sexual y&nbsp;asexual, implica una capacidad de propagaci&oacute;n e infecci&oacute;n alta,&nbsp;lo que debe ser por las condiciones ambientales&#45;ecol&oacute;gicas&nbsp;adecuadas en las que se est&aacute; desarrollando el hongo; humedad&nbsp;y temperatura elevadas.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Conclusiones</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La dispersi&oacute;n de la enfermedad en las &aacute;reas semilleras de <i>Eucalyptus urophylla</i> result&oacute; diferente entre parcelas. Su impacto&nbsp;en ambas &aacute;reas semilleras increment&oacute; considerablemente de un&nbsp;a&ntilde;o a otro.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Un a&ntilde;o despu&eacute;s de liberar a los &aacute;rboles selectos dejados en pie, la mayor&iacute;a (58.1%) no presentan la enfermedad o la tiene&nbsp;de manera imperceptible.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La incidencia no tuvo una relaci&oacute;n con el di&aacute;metro del fuste, por lo que no existe una frecuencia mayor sobre alguno de ellos.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Las estructuras morfol&oacute;gicas caracter&iacute;sticas del hongo <i>Chrysoporthe cubensis</i>, estudiadas en los &aacute;rboles infectados de&nbsp;la plantaci&oacute;n, indican que existen ambas fases de reproducci&oacute;n,&nbsp;sexual y asexual, lo que implica una tasa alta de propagaci&oacute;n y&nbsp;creaci&oacute;n de variabilidad gen&eacute;tica, lo que puede contrarrestar la&nbsp;resistencia de los eucaliptos.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Referencias</b></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Alvarado R., D. 2007. Enfermedades en &Aacute;rboles de M&eacute;xico. Conceptos, Diagnosis y Manejo. Universidad Aut&oacute;noma Chapingo. Chapingo., Edo. de M&eacute;x.&nbsp;M&eacute;xico. 302 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7955036&pid=S2007-1132201300020000600001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Barreto, R. W., F. B. Rocha and F. A. Ferreira. 2006. First record of natural infection of Marlierea edulis by the eucaliptus canker fungus <i>Chrysoporthe&nbsp;cubensis</i>. Plant Pathology 55(4): 577.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7955038&pid=S2007-1132201300020000600002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Cibri&aacute;n T., D., D. Alvarado R. y S. E. Garc&iacute;a D. (eds.). 2007. Enfermedades Forestales en M&eacute;xico/Forest Diseases in M&eacute;xico. Universidad&nbsp;Aut&oacute;noma Chapingo; CONAFOR&#45;SEMARNAT, M&eacute;xico; Forest&nbsp;Service USDA, EUA; NRCAN Forest Service Canada y Comisi&oacute;n&nbsp;Forestal de Am&eacute;rica del Norte, COFAN, FAO. Chapingo, Edo. de&nbsp;M&eacute;x. M&eacute;xico. 587 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7955040&pid=S2007-1132201300020000600003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Ciesla, W. M., M. C. Deckmannand and A. J. Putter. 1996. <i>Eucalyptus</i> spp. Technical Guidelines for the Safe Movement of Germplasm No. 17. FAO/IPGRI.&nbsp;Rome, Italy. 66 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7955042&pid=S2007-1132201300020000600004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Food and Agriculture Organization (FAO). 1981. El Eucalipto en la Repoblaci&oacute;n Forestal. FAO. Roma, Italia. 723 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7955044&pid=S2007-1132201300020000600005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Gryzenhout, M., H. Myburg, N. A. van der Merwe, B. D. Wingfield and M. J. Wingfield. 2004. Chrysoporthe, a new genus to accommodate <i>Cryphonectria cubensis</i>. Studies in Mycology 50: 119&#45;142.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7955046&pid=S2007-1132201300020000600006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Hodges, C. S. and M. S. Reis. 1974. Influencia do cancro basal causado por <i>Diaporthe cubensis</i> Bruner nabrotacao de Eucalyptus saligna Sm.Brasil Floresta 5:25&#45;28.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7955048&pid=S2007-1132201300020000600007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Hodges, C. S., M. S. Reis, F.A. Ferreira and J. D. M. Henfling. 1976. O cancro do eucalipto causado por <i>Diaporthe cubensis</i>. Fitopatalogia Brasileiral:&nbsp;129&#45;70.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7955050&pid=S2007-1132201300020000600008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Osorio, L. F., T. L. White and D. A. Huber. 2003. Age&#45;age and trait&#45;trait correlations for <i>Eucalyptus grandis</i> Hill ex Maiden and their implications for&nbsp;optimal selection age and design of clonal trials. Theoretical and&nbsp;Applied Genetics 106: 735&#45;73.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7955052&pid=S2007-1132201300020000600009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Paredes&#45;D&iacute;az E., J. Jasso&#45;Mata, J. L&oacute;pez&#45;Upton y D. Alvarado&#45;Rosales. 2010. Presencia de <i>Chrysoporthe cubensis</i> (Bruner) Gryzenhout &amp; M.J. Wingf. en plantaciones de <i>Eucalyptus grandis</i> Hill ex Maiden en&nbsp;Oaxaca, M&eacute;xico. Revista Mexicana de Ciencias Forestales 1 (2): 81&#45;92.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7955054&pid=S2007-1132201300020000600010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Rodas, C. A., M. Gryzenhout, H. Myburg, B. D. Wingfield and M. J. Wingfield. 2005. Discovery of the <i>Eucalyptus</i> canker pathogen <i>Chrysoporthe cubensis</i> on native Miconia (Melastomataceae) in Colombia. Plant&nbsp;Pathology 54: 460&#45;470.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7955056&pid=S2007-1132201300020000600011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">van Heerden, S. W., H. V. Amerson, O. Preisig, B. D. Winfield and M. J. Winfield. 2005. Relative pathogenicity of <i>Cryphonectria cubensis</i> on <i>Eucalyptus</i> clones differing in their resistance to <i>C. cubensis</i>. Plant&nbsp;Disease 89: 659&#45;662.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7955058&pid=S2007-1132201300020000600012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">van Zyl, L. M. and M. J. Wingfield. 1999. Wound response of <i>Eucalyptus</i> clones after inoculation with <i>Cryphonectria cubensis</i>. European Journal of&nbsp;Forest Pathology 29: 161&#45;167.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7955060&pid=S2007-1132201300020000600013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Alvarado R.]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Enfermedades en Árboles de México. Conceptos, Diagnosis y Manejo]]></source>
<year>2007</year>
<page-range>302</page-range><publisher-loc><![CDATA[Chapingo^eEdo. de Méx Edo. de Méx]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Autónoma Chapingo]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Barreto]]></surname>
<given-names><![CDATA[R. W.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rocha]]></surname>
<given-names><![CDATA[F. B.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ferreira]]></surname>
<given-names><![CDATA[F. A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[First record of natural infection of Marlierea edulis by the eucaliptus canker fungus Chrysoporthe cubensis]]></article-title>
<source><![CDATA[Plant Pathology]]></source>
<year>2006</year>
<volume>55</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
<page-range>577</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cibrián T.]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Alvarado R.]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[García D.]]></surname>
<given-names><![CDATA[S. E.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Enfermedades Forestales en México/Forest Diseases in México]]></source>
<year>2007</year>
<page-range>587</page-range><publisher-loc><![CDATA[Chapingo^eEdo. de Méx. Edo. de Méx.]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Autónoma ChapingoCONAFORSEMARNATForest Service USDA, EUANRCAN Forest Service CanadaComisión Forestal de América del NorteCOFANFAO]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ciesla]]></surname>
<given-names><![CDATA[W. M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Deckmannand]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. C.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Putter]]></surname>
<given-names><![CDATA[A. J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Eucalyptus spp. Technical Guidelines for the Safe Movement of Germplasm No. 17]]></source>
<year>1996</year>
<page-range>66</page-range><publisher-loc><![CDATA[Rome ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[FAOIPGRI]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>Food and Agriculture Organization</collab>
<source><![CDATA[El Eucalipto en la Repoblación Forestal]]></source>
<year>1981</year>
<page-range>723</page-range><publisher-loc><![CDATA[Roma ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[FAO]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gryzenhout]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Myburg]]></surname>
<given-names><![CDATA[H.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[van der Merwe]]></surname>
<given-names><![CDATA[N. A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Wingfield]]></surname>
<given-names><![CDATA[B. D.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Wingfield]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Chrysoporthe, a new genus to accommodate Cryphonectria cubensis]]></article-title>
<source><![CDATA[Studies in Mycology]]></source>
<year>2004</year>
<volume>50</volume>
<page-range>119-142</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hodges]]></surname>
<given-names><![CDATA[C. S.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Reis]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. S.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="pt"><![CDATA[Influencia do cancro basal causado por Diaporthe cubensis Bruner nabrotacao de Eucalyptus saligna Sm.]]></article-title>
<source><![CDATA[Brasil Floresta]]></source>
<year>1974</year>
<volume>5</volume>
<page-range>25-28</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hodges]]></surname>
<given-names><![CDATA[C. S.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Reis]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. S.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ferreira]]></surname>
<given-names><![CDATA[F.A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Henfling]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. D. M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="pt"><![CDATA[O cancro do eucalipto causado por Diaporthe cubensis]]></article-title>
<source><![CDATA[Fitopatalogia Brasileiral]]></source>
<year>1976</year>
<page-range>129-70</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Osorio]]></surname>
<given-names><![CDATA[L. F.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[White]]></surname>
<given-names><![CDATA[T. L.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Huber]]></surname>
<given-names><![CDATA[D. A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Age-age and trait-trait correlations for Eucalyptus grandis Hill ex Maiden and their implications for optimal selection age and design of clonal trials]]></article-title>
<source><![CDATA[Theoretical and Applied Genetics]]></source>
<year>2003</year>
<volume>106</volume>
<page-range>735-73</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Paredes-Díaz]]></surname>
<given-names><![CDATA[E.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Jasso-Mata]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[López-Upton]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Alvarado-Rosales]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Presencia de Chrysoporthe cubensis (Bruner) Gryzenhout & M.J. Wingf. en plantaciones de Eucalyptus grandis Hill ex Maiden en Oaxaca, México]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista Mexicana de Ciencias Forestales]]></source>
<year>2010</year>
<volume>1</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>81-92</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rodas]]></surname>
<given-names><![CDATA[C. A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gryzenhout]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Myburg]]></surname>
<given-names><![CDATA[H.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Wingfield]]></surname>
<given-names><![CDATA[B. D.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Wingfield]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Discovery of the Eucalyptus canker pathogen Chrysoporthe cubensis on native Miconia (Melastomataceae) in Colombia]]></article-title>
<source><![CDATA[Plant Pathology]]></source>
<year>2005</year>
<volume>54</volume>
<page-range>460-470</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[van Heerden]]></surname>
<given-names><![CDATA[S. W.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Amerson]]></surname>
<given-names><![CDATA[H. V.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Preisig]]></surname>
<given-names><![CDATA[O.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Winfield]]></surname>
<given-names><![CDATA[B. D.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Winfield]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Relative pathogenicity of Cryphonectria cubensis on Eucalyptus clones differing in their resistance to C. cubensis]]></article-title>
<source><![CDATA[Plant Disease]]></source>
<year>2005</year>
<volume>89</volume>
<page-range>659-662</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[van Zyl]]></surname>
<given-names><![CDATA[L. M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Wingfield]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Wound response of Eucalyptus clones after inoculation with Cryphonectria cubensis]]></article-title>
<source><![CDATA[European Journal of Forest Pathology]]></source>
<year>1999</year>
<volume>29</volume>
<page-range>161-167</page-range></nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
