Persistencia de la eficacia de dos lactonas macrocíclicas contra infestaciones naturales de Rhipicephalus (Boophilus) microplus en bovinos del trópico mexicano

Persistent efficacy of two macrocyclic lactones against natural Rhipicephalus (Boophilus) microplus infestations in cattle in the Mexican tropics

Ronnie de Jesús Arieta–Román^a, Roger Iván Rodríguez–Vivas^a, José Alberto Rosado–Aguilar^a, Genny Trinidad Ramírez–Cruz^a, Gertrudis Basto–Estrella^a

^a Departamento de Parasitología. Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia. Universidad Autónoma de Yucatán. Km. 15.5 carretera Mérida–Xmatkuil. 97100. Mérida, Yucatán, México. Tel. +52–999–9423200 rvivas@tunku.uady.mx. Correspondencia al segundo autor.

Resumen

Se evaluó la persistencia de la eficacia de ivermectina–3.15% (IVM–3.15%) y moxidectina–10% (MOX–10%) contra infestaciones naturales de Rhipicephalus (Boophilus) microplus en bovinos del trópico mexicano. Para ello se utilizaron 33 bovinos hembras que fueron distribuidos en tres grupos (n=11) recibiendo los siguientes tratamientos: a) IVM–3.15% (0.63 mg/kg de peso vivo por vía subcutánea; b) MOX–10% (1 mg/kg de peso vivo por vía subcutánea); c) grupo testigo. El número de garrapatas adultas fue determinado los días 0, 3, 7, 14, 35, 56, 63, 70, 77, 84, 91 y 98 postratamiento (PT). La IVM–3.15% y MOX–10% presentaron persistencia de eficacias similares (P>0.05) de 95.0 y 99.9 % respectivamente al día 56 PT. Sin embargo, la MOX10% presentó mayor persistencia de la eficacia que la IVM–3.15% (96 vs 66.2 %, P<0.01) al día 70 PT. Se concluye que la prolongada persistencia de la eficacia de IVM–3.15% y MOX–10% vía subcutánea para el control de poblaciones de R. (B.) microplus demuestra la factibilidad de estas lactonas macrocíclicas como alternativa de control de garrapatas en bovinos del trópico mexicano. Se demostró que la moxidectina presenta mayor persistencia de la eficacia que la ivermectina.

Palabras clave: Moxidectina; Ivermectina; Persistencia, Eficacia, Rhipicephalus (Boophilus) microplus.

Abstract

The persistent efficacy of 3.15% ivermectin (3.15% IVM) and 10% moxidectin (10% MOX) against natural Rhipicephalus (Boophilus) microplus infestations in cattle in the Mexican tropics was evaluated. Thirty three (33) female cattle were distributed among three treatment groups (n=11), a) 3.15% IVM (0.63 mg/kg body weight subcutaneously; b) 10% MOX (1 mg/kg body weight, subcutaneously; c) non–treated controls. Numbers of adult ticks were determined on d 0, 3, 7, 14, 35, 56, 63, 70, 77, 84, 91, and 98 post–treatment (PT). On d 56, 3.15% IVM and 10% MOX showed similar (P>0.05) persistent efficacy rates: 95.0 and 99.9 %, respectively. Nevertheless, on d 70 PT 10% MOX had higher persistent efficacy than 3.15% IVM (96 vs 66.2 %, P<0.01). It was concluded that the extended persistent efficacy of both 3.15% IVM and 10% MOX given subcutaneously for the control of R. (B.) microplus populations shows that these macrocyclic lactones can be an alternative for the control of cattle ticks in the Mexican tropics. Persistent efficacy of moxidectin was higher than that of ivermectin.

Key words: Moxidectin; Ivermectin; Persistent efficacy, Rhipicephalus (Boophilus) microplus.

En los países tropicales y subtropicales, uno de los principales problemas económicos en la ganadería bovina son las garrapatas y las enfermedades que éstas transmiten(1). La estrategia más utilizada para el control de la garrapata Rhipicephalus (Boophilus) microplus consiste en la aplicación de ixodicidas; sin embargo, su uso continuo e irracional ha favorecido la selección de individuos resistentes. En el sureste mexicano la resistencia de estas garrapatas a los ixodicidas se encuentra ampliamente difundida, reportándose poblaciones de garrapatas resistentes a organoclorados, organofosforados, piretroides y amidinas^(2,3,4).

Una alternativa para el control de garrapatas es el uso de lactonas macrocíclicas (LM), ya que son endectocidas que por sus características han sido eficientes en el control de endo y ectoparásitos^(5,6). Las avermectinas y milbemicinas son activas para el control de nematodos y artrópodos en dosis bajas en la mayoría de los animales domésticos^(7); se absorben por todas las vías debido a su alta liposolubilidad y se distribuyen ampliamente en los tejidos, tales como la luz intestinal, grasa y piel^(7,8). Debido a estas características, se han realizado estudios para evaluar su eficacia (respuesta terapéutica producida por un producto en contra de un ectoparásito⁽⁹⁾ y la persistencia de la eficacia (permanencia de la actividad terapéutica de un producto medida en días o semanas después del día de tratamiento⁽⁹⁾ para el control de garrapatas. Davey et al⁽¹⁰⁾ reportan que la ivermectina (IVM) y moxidectina (MOX) a la misma dosis (0.2 mg/ kg pv) por vía subcutánea, tienen una eficacia de 94.8 y 91.1 % respectivamente en la reducción de hembras que alcanzan la repleción. Aguilar–Tipacamú y Rodríguez–Vivas⁽¹¹⁾ determinaron que la MOX (0.2 mg/kg pv) tiene una persistencia de la eficacia de 95.1 % a los 28 días postratamiento (PT) contra larvas y adultas de R. (B.) microplus.

Recientemente se dispone de dos nuevas presentaciones de estas LM consideradas de larga acción, MOX–10% (1 mg/kg pv) e IVM–3.15% (0.63 mg/kg pv) aplicadas de forma subcutánea⁽¹²⁾. En condiciones de campo, la eficacia de estas lactonas para el control de garrapatas no han sido probadas en el trópico mexicano. Por tal motivo, el objetivo del presente estudio fue evaluar la persistencia de la eficacia de IVM–3.15% y MOX10% administradas por vía subcutánea contra infestaciones naturales de R. (B.) microplus resistentes a piretroides y organofosforados en bovinos del trópico Mexicano.

El estudio se llevó a cabo en el rancho "San Carlos" localizado en el municipio de Tizimín, situado en un área enzoótica de garrapatas R. (B.) microplus, al oriente del estado de Yucatán, México. El municipio de Tizimín se localiza a 19°30' y 21 °35' N, 87°30' y 90°24' O. El clima es tropical subhúmedo con lluvias en verano; la temperatura máxima varía de 35 a 40 °C y la media es de 26.6 °C. La humedad relativa varía de 65 a 100 % (media 80 %) y la precipitación anual es de 1,290 mm⁽¹³⁾. En un estudio previo se encontró que la población de R. (B.) microplus existente en el rancho era resistente a organofosforados (coumafos, diazinon, clorfenvinfos) y piretroides (deltametrina, flumetrina, cipermetrina) mediante la prueba de paquetes de larvas usando dosis discriminantes⁽²⁾.

El rancho cuenta con una población de 469 bovinos, de los cuales se utilizaron para el estudio 33 bovinos hembras cruzas de Bos taurus x Bos indicus, los cuales fueron bañados por inmersión con amitraz 125 g/l (Bombard ®, Fort Dodge Animal Health) 45 días antes del inicio del experimento. Las edades de los animales fluctuaban entre los 11 a 14 meses de edad con un peso promedio de 225 kg. Los bovinos fueron pesados en una báscula con capacidad para 1,000 Kg y se contó el número de garrapatas adultas (4.5 a 8.0 mm) siguiendo la técnica descrita por Wharton y Utech⁽¹⁴⁾.

Con la intención de formar los tres grupos de trabajo, los 33 animales fueron muestreados los días –3, –2 y –1, para determinar el número de garrapatas adultas y peso vivo de cada animal. Posteriormente se formaron los tres grupos homogéneos de 11 animales con base en los criterios mencionados. Para evaluar la eficacia de productos químicos contra garrapatas la Asociación Mundial para el Avance de la Parasitología Veterinaria sugiere utilizar como mínimo seis animales por grupo para demostrar diferencias estadísticas⁽¹⁵⁾. Los animales de cada grupo se identificaron con aretes de distintos colores y recibieron los siguientes tratamientos:

a) 3.15% IVM (Ivomec Gold®, Merial, Mexico), SC, at the dose rate of 0.63 mg/kg bw (1 ml per 50 kg/bw). At experiment start, the number of adult ticks was 140.5 ± 102.4, and the average bw was 223.6 ± 17.0 kg.

b) 10% MOX (Cydectin Onyx®, Fort Dodge Animal Health, Mexico), SC, at the dose rate of 1.0 mg/ kg bw (1 ml per 100 kg/bw). At experiment start, a) IVM–3.15% (Ivomec Gold®, Merial, México) por vía subcutánea a razón de 0.63 mg/kg de peso vivo (pv) (1 ml por cada 50 kg/pv). Al inicio del experimento presentaron un número de garrapatas adultas de 140.5 ± 102.4 y peso vivo promedio de 223.6 ± 17.0 kg,

b) MOX–10% (Cydectin Onyx®, Fort Dodge Animal Health, México) por vía subcutánea a razón de 1.0 mg/kg de pv (1 ml por cada 100 kg/pv). Al inicio del experimento presentaron un número de garrapatas adultas de 146.9 ± 118.0 y 222.7 ± 15.3 kg de peso vivo.

Los 33 animales pastoreaban en cinco potreros con rotaciones de 2 a 3 días, exponiéndose diariamente a infestaciones constantes de garrapatas. El número de garrapatas adultas fueron cuantificadas los días 0, 3, 7, 14, 35, 56, 63, 70, 77, 84, 91 y 98 PT de acuerdo la técnica descrita por Wharton y Utech⁽¹⁴⁾. El día del tratamiento y durante las mediciones, todos los animales fueron inspeccionados para detectar alguna reacción adversa relacionada con los tratamientos. En cada muestreo, se obtuvieron al menos 10 garrapatas hembras adultas para su identificación taxonómica⁽¹⁶⁾.

Los animales del grupo testigo recibieron tratamiento acaricida por inmersión a dosis de 125 g/l (Amitraz, Bombard®, Fort Dodge Animal Health, México) cuando se estimaron >600 garrapatas por animal.

La eficacia de los tratamientos se obtuvo usando la fórmula de Abbott modificada por Henderson y Tilton⁽¹⁷⁾:

Para el análisis de los resultados los datos fueron transformados a Log (base 10); para el análisis de los conteos de garrapatas se formaron dos periodos: 0–63 días y 70–98 días, los cuales se analizaron utilizando ANOVA para mediciones repetidas y para ver las diferencias a través del tiempo entre grupos.

Se encontró diferencia estadística (P<0.01) en el promedio de R. (B.) microplus en los tres grupos al día 7 PT. Entre los días 14 y 56 se encontró diferencia estadística en los grupos tratados y el grupo testigo, los días 63 y 70 se encontró diferencia estadística en el grupo de MOX–10% en comparación con los grupos testigo e IVM–3.15%, y del día 70 al 98 no se encontró diferencia estadística significativa entre los tres grupos. Dos animales del grupo testigo fueron tratados por baño de inmersión con amitraz por presentar >600 garrapatas (4.5–8.0 mm) de R. (B.) microplus por animal al día 56 PT y por poner en riesgo la integridad de los animales.

La principal característica de las avermectinas y milbemicinas es que presentan >90 % de eficacia contra endo y ectoparásitos y su prolongada persistencia en su actividad antiparasítica⁽¹⁸⁾. Actualmente se dispone a nivel comercial de dos lactonas de larga acción (IVM–3.15% y MOX–10%) orientadas a incrementar el periodo de protección de las drogas y a reducir los costos en el manejo de los animales. La prolongada persistencia de la eficacia de estas lactonas para el control de endo y ectoparásitos tiene como resultado el mejoramiento de la salud animal⁽¹⁹⁾. Sin embargo, la IVM se elimina por el excremento y mantiene su actividad biológica ejerciendo su poder insecticida sobre un gran número de especies de dípteros y coleópteros que colonizan la materia fecal de los bovinos. Nichols et al⁽²⁰⁾ mencionan que la IVM produce la muerte de varias especies de escarabajos coprófagos (paracópridos, telecópridos, endocópridos) que utilizan el excremento de los bovinos para su anidación, reproducción y alimentación. La IVM tiene una vida media variable en mezclas de materia fecal y suelo, que va desde los 14 días en los meses de verano hasta los 240 días a 22 ºC en condiciones de laboratorio⁽²¹⁾. Se ha encontrado⁽²²⁾ que el material fecal de animales tratados con MOX produce menor efecto adverso que la IVM en contra de artrópodos benéficos que se encuentran en las heces de bovinos tales como los escarabajos coprófagos (ejemplo: los géneros Sulcophanaeus, Digitonthophagus y Canthidium), por lo que se requiere de más estudios para conocer el efecto de estas LM sobre artrópodos benéficos a la industria agropecuaria. Asimismo, cuando la IVM y MOX se administran a bovinos, es posible detectar el fármaco y sus metabolitos en diferentes tejidos, pelo, excremento, leche y bilis y se requiere de al menos 30 a 45 días de retiro para ser destinados al consumo humano⁽²¹⁾.

En el presente estudio los primeros efectos significativos (P<0.01) en el control de fases adultas de R. (B.) microplus se observó al día 7 PT con eficacias de 92.5 y 99.3 % para IVM–3.15% y MOX–10% respectivamente (Cuadro 1). Esta eficacia inicial es debido a que estas lactonas presentan su pico máximo de concentración plasmática en bovinos a los 2.14 y 3.40 días PT respectivamente^(19,23). Asimismo, se ha determinado⁽²³⁾ que la concentración máxima de la MOX–10% en pelo (444.4 ng ml^–1) se logra a los 2 días PT.

En el presente estudio se encontró que MOX–10% e IVM–3.15% presentan persistencia de la eficacia de 96.0 % al día 70 PT y 95 % al día 56 PT respectivamente. A nivel de campo no existen reportes sobre la persistencia de la eficacia de estas lactonas para el control de fases adultas y larvas de R. (B.) microplus en el ganado bovino. Sin embargo, el Centro Nacional de Servicios de Constatación en Salud Animal realizó estudios de establo controlados (Hugo Fragoso Sánchez, comunicación personal), encontrando que ambas lactonas presentan persistencia de la eficacia >95 % al día 70 PT para el control de R. (B.) microplus. Se requiere de más estudios en condiciones de campo para conocer su persistencia de la eficacia en diferentes condiciones ambientales, ya que el clima, manejo, raza y la condición corporal de los animales pudieran afectar los resultados⁽¹⁾.

Debido a la prolongada persistencia de ambas lactonas en bovino tratados, estos fármacos podrían favorecer en el futuro la selección de garrapatas resistentes, como ha sido reportado en Brasil por Klafke et al⁽²⁵⁾. Debido al uso cada vez más frecuente de LM en el control de endo– y ecto–parásitos en México, es necesario realizar monitoreos constantes de la susceptibilidad de R. (B.) microplus a estas lactones para poder detectar tempranamente casos de resistencia que permitan establecer oportunamente las medidas de control pertinentes.

Se concluye que la prolongada persistencia de la eficacia de IVM–3.15 y MOX–10% para el control de poblaciones de R. (B.) microplus, demuestra la factibilidad de estas LM como alternativa en bovinos del trópico mexicano. Se demostró que la MOX–10% presenta mayor persistencia de la eficacia que la IVM3.15%. Sin embargo, ambas se eliminan por el excremento y mantienen su actividad biológica ejerciendo su poder insecticida sobre un gran número de especies de dípteros y coleópteros que colonizan la materia fecal. En especial, se ha demostrado que la IVM produce la muerte de varias especies de escarabajos coprófagos (paracópridos, telecópridos, endocópridos) que utilizan el excremento para su anidación, reproducción y alimentación. Asimismo, cuando ambas se administran a bovinos, se elimina por varias vías y se requiere de al menos 30 a 45 días de retiro para ser destinados al consumo humano.

AGRADECIMIENTOS

Se agradece al Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología de México por el apoyo proporcionado al M. en C. Ronnie de Jesús Arieta Román en sus estudios de Maestría en Producción Animal Tropical (opción Salud Animal) en la Universidad Autónoma de Yucatán. Este proyecto fue financiado por Fort Dodge Animal Health, México (Sistproy: FMVZ2008–0010). Se agradece al Lic. Alberto Cervantes, CP. Pedro Vivas Burgos y MVZ. Carlos Soberanis López por las facilidades recibidas durante la realización del estudio. Al MVZ. Martín Méndez Chan y Luis Enrique Gómez Ferro de Fort Dodge Animal Health, México, por su asistencia técnica durante el estudio.

LITERATURA CITADA

1. Rodríguez–Vivas RI, Quiñones AF, Fragoso SH. Epidemiología y de la garrapata Boophilus en México. En: Enfermedades de importancia económica en producción animal. Rodríguez–Vivas RI editor. México DF: McGraw–Hill–UADY; 2005:571–592.         [ Links ]

2. Rodríguez–Vivas RI, Alonso–Díaz MA, Rodríguez–Arevalo F, Fragoso–Sanchez H, Santamaria VM, Rosario–Cruz R. Prevalence and potential risk factors for organophosphate and pyrethroid resistance in Boophilus microplus ticks on cattle ranches from the state of Yucatan, México. Vet Parasitol 2006;136:335–442.         [ Links ]

3. Rodríguez–Vivas RI, Rodríguez–Arevalo F, Alonso–Díaz MA, Fragoso–Sanchez H, Santamaria VM, Rosario–Cruz R. Amitraz resistance in Boophilus microplus ticks in cattle farms from the state of Yucatan, Mexico: prevalence and potential risk factors. Prev Vet Med 2006;75:280–286.         [ Links ]

4. Rodriguez–Vivas RI, Rivas AL, Chowell G, Fragoso SH, Rosario CR, Garcia Z, et al. Spatial distribution of acaricide profiles (Boophilus microplus strains susceptible or resistant to acaricides) in southeastern Mexico. Vet Parasitol 2007;146:158–169.         [ Links ]

5. Lanusse C, Lifschitz A, Virkel G, Alvarez L, Sanchez S, Sutra JF, Galtier P, Alvinerie M. Comparative plasma disposition kinetics of ivermectin, moxidectin and doramectin in cattle. J Vet Pharmacol Ther 1997;20:91–99.         [ Links ]

6. Aguilar TG, Rodríguez VR. Uso de la moxidectina para el tratamiento de los parásitos internos y externos de los animales. Rev Bioméd 2002;13:43–51.         [ Links ]

7. Sumano LH, Ocampo CL. 2006. Farmacología veterinaria. 3a ed. México, DF: Ed. MacGraw–Hill Interamericana; 2006.         [ Links ]

8. Entrocasso D, Parra D, Vottero D, Farias M, Uribe LF, Ryan WG. Comparison of the persistent activity of ivermectin, abamectin, doramectin and moxidectin in cattle. Vet Rec 1996;138:91–92.         [ Links ]

9. Marchiondo AA, Holdsworth PA, Green P, Blagburn BL, Jacobs DE. World Assoc Advancement Veter Parasitol (W.A.A.V.P.). Guidelines for evaluating the efficacy of parasiticides for the treatment, prevention and control of flea and tick infestation on dogs and cats. Vet Parasitol 2007;145:332–344.         [ Links ]

10. Davey RB, Miller JA, George JE, Miller RJ. Therapeutic and persistent efficacy of a single injection treatment of ivermectin and moxidectin against Boophilus microplus (Acari: Ixodidae) on infested cattle. Exp Appl Acarol 2005;35(1–2):117–129.         [ Links ]

11. Aguilar–Tipacamu G, Rodriguez–Vivas RI. Effect of moxidectin against natural infestation of the cattle tick Boophilus microplus (Acarina: Ixodidae) in the Mexican tropics. Vet Parasitol 2003;111:211–216.         [ Links ]

12. Geurden T, Claerebout E, Deroover E, Vercruysse J. Evaluation of the chemoprophylactic efficacy of 10% long acting injectable moxidectin against gastrointestinal nematode infections in calves in Belgium. Vet Parasitol 2004;120:331–338.         [ Links ]

13. Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática, INEGI. Anuario estadístico del estado de Yucatán. México. 2002.         [ Links ]

14. Wharton RH, Utech W. The relative between engorgement and dropping of Boophilus microplus (Canestrini) (Ixodidae) to the assessment of tick numbers on cattle. J Aust Entomol Soc 1970;9:171–182.         [ Links ]

15. Holdsworth PA, Kemp D, Green P, Peter RJ, De Bruin C, Jonsson NN, Letonja T, Rehbein S, Vercruysse J. World Assoc Advance Veter Parasitol (W.A.A.V.P.). Guidelines for evaluating the efficacy of acaricides against ticks (Ixodidae) on ruminants. Vet Parasitol 2006;136:29–43.         [ Links ]

16. Rodríguez–Vivas VR, Cob–Galera LA. Técnicas diagnósticas en parasitología veterinaria. 2a ed. Mérida, Yucatán, México: Universidad Autónoma de Yucatán; 2005.         [ Links ]

17. Henderson CF, Tilton EW. 1955. Test with acaricides against the brown wheat mite. J Econ Entomol 1955;48:157–161.         [ Links ]

18. McKellar QA, Benchaoui H. Avermectins and milbemycins. J Vet Pharmacol Therap 1996;19:331–351.         [ Links ]

19. Lifschitz A, Virkel G, Ballent M, Sallovitz J, Imperiale F, Pis A, Lanusse C. Ivermectin (3.15%) long–acting formulations in cattle: absorption pattern and pharmacokinetic considerations. Vet Parasitol 2007;147:303–310.         [ Links ]

20. Nichols E, Spectora S, Louzadab J, Larsenc T, Amezquitad S, Favilad ME. Ecological functions and ecosystem services provided by Scarabaeinae dung beetles. Biol Conserv 2008;141:1461–1474.         [ Links ]

21. Lifschitz A, Virkel G, Imperiale F, Pis A, Lanusse C. Fármacos endectocidas: avermectinas y milbemicinas. En: Botana LM, Landoni F, Matín–Jiménez T editors. Farmacología y terapéutica veterinaria. Madrid, España: McGraw–Hill–Interamericana; 2002:545–558.         [ Links ]

22. Suárez VH, Lifschitz AL, Sallovitz JM, Lanusse CE. Effects of faecal residues of moxidectin and doramectin on the activity of arthropods in cattle dung. Ecotoxicol Environ Safety 2009;72:1551–1558.         [ Links ]

23. Dupuy J, Sutra FJ, Alvinerie M. Pharmacokinetics assessment of moxidectin long–acting formulation in cattle. Vet Parasitol 2007;147:252–257.         [ Links ]

24. Caracostantogolo J, Eddi CS, Bulman GM, Morley ME, Noaca A, Anbrústolo RR, Marangunich L, Schapiro J. Moxidectin. Efficacy and dose titration in cattle experimentally infected with Boophilus microplus, Argentina. In: Proceed 14th Internat Conf World Assoc Adv Vet Parasitol. Cambridge, UK.¿ 1993:201.         [ Links ]

25. Klafke GM, Sabatini G, De Albuquerque T, Martins JR, Kemp D, Miller RJ, Schumaker T. Larval immersion tests with ivermectin populations of the cattle tick Rhipicephalus (Boophilus) microplus (Acari: Ixodidae) from State of Sao Paulo, Brazil. Vet Parasitol 2006;142:386–390.         [ Links ]