<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>2007-0934</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Revista mexicana de ciencias agrícolas]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Rev. Mex. Cienc. Agríc]]></abbrev-journal-title>
<issn>2007-0934</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S2007-09342015000700006</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Producción de híbridos y variedades de maíz para grano en siembra a doble hilera]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Maize hybrids and varieties for seed production in planting double rows]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Zamudio-González]]></surname>
<given-names><![CDATA[Benjamín]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Espinosa-Calderón]]></surname>
<given-names><![CDATA[Alejandro]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Tadeo-Robledo]]></surname>
<given-names><![CDATA[Margarita]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Encastín-Dionicio]]></surname>
<given-names><![CDATA[Juan José]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Martínez Rodríguez]]></surname>
<given-names><![CDATA[Juan Nelson]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Félix-Reyes]]></surname>
<given-names><![CDATA[Amelia]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cárdenas Marcelo]]></surname>
<given-names><![CDATA[Alma Lili]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Turrent Fernández]]></surname>
<given-names><![CDATA[Antonio]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Instituto Nacional de Investigaciones Forestales Agrícolas y Pecuarias Campo Experimental Valle de México ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Zinacantepec Estado de México]]></addr-line>
<country>México</country>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Universidad Nacional Autónoma de México Facultad de Estudios Superiores Cuautitlán ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Cuautitlán Estado de México]]></addr-line>
<country>México</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>11</month>
<year>2015</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>11</month>
<year>2015</year>
</pub-date>
<volume>6</volume>
<numero>7</numero>
<fpage>1491</fpage>
<lpage>1505</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S2007-09342015000700006&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S2007-09342015000700006&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S2007-09342015000700006&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[El objetivo del trabajo fue determinar el nivel de rendimiento de híbridos y variedades de maíz liberados para Valles Altos en siembra a doble hilera en comparación a la siembra tradicional de hileras encilla, estableciéndose como hipótesis que la siembra a doble hilera propicia mayor rendimiento. El experimento se estableció en "punta de riego", en Temascalcingo, Estado de México, en 2011. La siembra a hilera sencilla fue a 0.80 m. La doble hilera separada a 0.25 m. Se utilizó un diseño de bloques completos al azar con arreglo de dos factores, donde el factor A fueron los once materiales de maíz, y el factor B: los dos arreglos de siembra. Las variables medidas fueron: plantas y mazorcas cosechadas, peso de mazorca, peso de 100 granos, longitud y diámetro de mazorca, número de hileras y número de granos por hilera. La esperanza de obtener mejores rendimientos de grano de maíz con el arreglo de siembra a doble hilera no se cumplió para nuevos genotipos mejorados de maíz formados para condiciones de suelos, manejo y clima de Valles Altos en el Estado de México. Por el contrario el híbrido AS-722 obtuvo un mayor rendimiento de grano 8.67 (t ha-1) bajo el sistema tradicional de hilera sencilla comparado con el arreglo de siembra a doble hilera (5.99 t ha-1), teniendo un decremento en el rendimiento de 2.68 t ha-1.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[The objective was to determine the yield level of maize hybrids and varieties released for Valles Altos in planting double rows compared to planting single row, establishing as hypothesis that planting double row favors higher yield. The experiment was set at "end of irrigation" in Temascalcingo, State of Mexico, in 2011. Single row planting was at 0.80 m. Double row separated at 0.25 m. A randomized complete block design with two factors arrangement was used, where factor A were eleven maize materials, and factor B the two planting arrangements. Variables measured were: plants and harvested cobs, cob weight, 100 grain weight, cob length and diameter, number of rows and number of kernels per row. Expecting to obtain better yields with planting double row arrangement did not met for new improved maize genotypes bred for soil conditions, climate and management from Valles Altos in the State of Mexico. Instead hybrid AS-722 obtained a higher grain yield 8.67 (t ha-1) under single row compared to double row (5.99 t ha-1), with a decrease in yield of 2.68 t ha-1.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Zea mays L.]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[arreglo de siembra]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[productividad]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Zea mays L.]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[planting arrangement]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[productivity]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="4">Art&iacute;culos</font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="4"><b>Producci&oacute;n de h&iacute;bridos y variedades de ma&iacute;z para grano en siembra a doble hilera*</b></font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="3"><b>Maize hybrids and varieties for seed production in planting double rows</b></font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><b>Benjam&iacute;n Zamudio&#45;Gonz&aacute;lez<sup>1</sup>, Alejandro Espinosa&#45;Calder&oacute;n<sup>1&sect;</sup>, Margarita Tadeo&#45;Robledo<sup>2</sup>, Juan Jos&eacute; Encast&iacute;n&#45;Dionicio<sup>1</sup>, Juan Nelson Mart&iacute;nez Rodr&iacute;guez<sup>1</sup>, Amelia F&eacute;lix&#45;Reyes<sup>1</sup>, Alma Lili C&aacute;rdenas Marcelo<sup>2</sup> y Antonio Turrent Fern&aacute;ndez<sup>1</sup></b></font></p>      <p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup><i>1</i></sup> <i>Campo Experimental Valle de M&eacute;xico. Metepec&#45;CEVAMEX&#45;INIFAP. Carretera Toluca a Zit&aacute;cuaro, km 4.5. Colonia San Jos&eacute; Barbabosa. C. P. 51350, Zinacantepec, Estado de M&eacute;xico, M&eacute;xico. Tel. 01 722 278 43 31.</i> (<a href="mailto:bzamudiog@yahoo.com.mx">bzamudiog@yahoo.com.mx</a>; <a href="mailto:aturrent37@yahoo.com.mx">aturrent37@yahoo.com.mx</a>).</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup><i>2</i></sup> <i>Facultad de Estudios Superiores Cuautitl&aacute;n. UNAM. Carretera Cuautitl&aacute;n&#45;Teoloyucan, km 2.5. Cuautitl&aacute;n Izcalli, Estado de M&eacute;xico. C. P. 54714. A. P. 25. Tel. 01 55 56231971. </i>&sect;Autor para correspondencia: <a href="mailto:espinoale@yahoo.com.mx">espinoale@yahoo.com.mx</a>.</font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">* Recibido: enero de 2015    <br> 	Aceptado: abril de 2015</font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Resumen</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El objetivo del trabajo fue determinar el nivel de rendimiento de h&iacute;bridos y variedades de ma&iacute;z liberados para Valles Altos en siembra a doble hilera en comparaci&oacute;n a la siembra tradicional de hileras encilla, estableci&eacute;ndose como hip&oacute;tesis que la siembra a doble hilera propicia mayor rendimiento. El experimento se estableci&oacute; en "punta de riego", en Temascalcingo, Estado de M&eacute;xico, en 2011. La siembra a hilera sencilla fue a 0.80 m. La doble hilera separada a 0.25 m. Se utiliz&oacute; un dise&ntilde;o de bloques completos al azar con arreglo de dos factores, donde el factor A fueron los once materiales de ma&iacute;z, y el factor B: los dos arreglos de siembra. Las variables medidas fueron: plantas y mazorcas cosechadas, peso de mazorca, peso de 100 granos, longitud y di&aacute;metro de mazorca, n&uacute;mero de hileras y n&uacute;mero de granos por hilera. La esperanza de obtener mejores rendimientos de grano de ma&iacute;z con el arreglo de siembra a doble hilera no se cumpli&oacute; para nuevos genotipos mejorados de ma&iacute;z formados para condiciones de suelos, manejo y clima de Valles Altos en el Estado de M&eacute;xico. Por el contrario el h&iacute;brido AS&#45;722 obtuvo un mayor rendimiento de grano 8.67 (t ha<sup>&#45;1</sup>) bajo el sistema tradicional de hilera sencilla comparado con el arreglo de siembra a doble hilera (5.99 t ha<sup>&#45;1</sup>), teniendo un decremento en el rendimiento de 2.68 t ha<sup>&#45;1</sup>.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Palabras clave:</b> <i>Zea mays</i> L., arreglo de siembra, productividad.</font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Abstract</b></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">The objective was to determine the yield level of maize hybrids and varieties released for Valles Altos in planting double rows compared to planting single row, establishing as hypothesis that planting double row favors higher yield. The experiment was set at "end of irrigation" in Temascalcingo, State of Mexico, in 2011. Single row planting was at 0.80 m. Double row separated at 0.25 m. A randomized complete block design with two factors arrangement was used, where factor A were eleven maize materials, and factor B the two planting arrangements. Variables measured were: plants and harvested cobs, cob weight, 100 grain weight, cob length and diameter, number of rows and number of kernels per row. Expecting to obtain better yields with planting double row arrangement did not met for new improved maize genotypes bred for soil conditions, climate and management from Valles Altos in the State of Mexico. Instead hybrid AS&#45;722 obtained a higher grain yield 8.67 (t ha<sup>&#45;1</sup>) under single row compared to double row (5.99 t ha<sup>&#45;1</sup>), with a decrease in yield of 2.68 t ha<sup>&#45;1</sup>.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Key words:</b> <i>Zea mays</i> L., planting arrangement, productivity.</font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Introducci&oacute;n</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el mundo la producci&oacute;n de grano de ma&iacute;z fue de 872.9 millones de toneladas en el 2011. Estados Unidos de Am&eacute;rica es el principal productor con 375.6 millones de toneladas, lo cual representa un 40.8%, seguido por pa&iacute;ses como China y Brasil con 192.7 y 70 millones de toneladas, respectivamente. M&eacute;xico ocupa el s&eacute;ptimo lugar en producci&oacute;n de grano de ma&iacute;z a nivel mundial; sin embargo, esto no es suficiente pues la demanda interna (32.1 millones de toneladas) tanto para consumo humano y animal, lo ubican como el principal importador de este gran (Turrent, 2009).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Las importaciones de grano de ma&iacute;z en M&eacute;xico comenzaron en la d&eacute;cada de 1980, incrementaron de 2.5 millones en 1994 a 8.0 millones en 2010 (Trueba 2012). La tasa de rendimiento de grano de ma&iacute;z del 2000 a 2010 en el estado de M&eacute;xico fue negativa (&#45;0.32). El rendimiento promedio es de 2.65 t ha<sup>&#45;1</sup> en temporal y de 3.75 t ha<sup>&#45;1</sup> con riego en 2010 (Trueba, 2012). El &aacute;rea dedicada al ma&iacute;z en los Valles Altos, ubicada entre 2200 a 2700 msnm, cuenta con condiciones de punta de riego, humedad residual o temporal con precipitaciones pluviales favorables, siendo de "muy buena" y "buena productividad", en aproximadamente 700 mil hect&aacute;reas (Turrent, 2009). De &eacute;sta superficie, 300 mil son factibles de ser sembradas con semilla de h&iacute;bridos de alto potencial de rendimiento. En esta zona el rendimiento promedio actual es de 3.5 t ha<sup>&#45;1</sup> de grano de ma&iacute;z, y se puede elevar por lo menos a 6 t ha<sup>&#45;1</sup>, si se utilizan semillas mejoradas y la tecnolog&iacute;a de producci&oacute;n desarrollada por el Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agr&iacute;colas y Pecuarias (INIFAP) (Espinosa <i>et al,</i> 2008; Tadeo <i>et al,</i> 2012).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La producci&oacute;n de granos en el estado de M&eacute;xico se genera principalmente en los Distritos de Desarrollo Rural (DDR) de Toluca y Atlacomulco en donde se ubica el municipio de Temascalcingo, las cuales comparten una misma regi&oacute;n geogr&aacute;fica y poseen condiciones favorables para la producci&oacute;n de ma&iacute;z (Soria <i>et al.,</i> 2004). Los suelos de Valles Altos del Estado de M&eacute;xico son bajos en materia org&aacute;nica, pH's de &aacute;cidos a muy &aacute;cidos y con baja fertilidad por lo cual requieren enmienda y fertilizaci&oacute;n para obtener producciones rentables. El manejo tradicional de los suelos es con labranza convencional y siembras a hilera sencilla a 0.80 m con densidades de siembra de ma&iacute;z de 60 mil semillas por hect&aacute;rea (Zamudio <i>et al,</i> 2012).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El gobierno del Estado de M&eacute;xico desde el 2012 adopt&oacute; programas de "alto rendimiento de ma&iacute;z" operados en Jalisco y Puebla, en a&ntilde;os anteriores. En 2014 se tiene la meta en 50 mil hect&aacute;reas del alcance de 100 mil a mediano plazo de las 500 mil hect&aacute;reas hoy cultivadas. Para ello, promueve buenas pr&aacute;cticas de manejo, entre ellas, mayores densidades de siembra con uso de h&iacute;bridos, enmienda de suelo, nutrici&oacute;n vegetal y la compra de equipo de siembra a doble hilera, entre otros incentivos. La informaci&oacute;n publicada de la siembra de ma&iacute;z a doble hilera es insuficiente, contradictoria y pol&eacute;mica en cuanto a rendimientos de grano. As&iacute;, Karlen y Camp, (1985), se&ntilde;alan que en el caso de siembra a doble hilera hay una mejor distribuci&oacute;n de las plantas que incrementa el &aacute;rea explorada por las ra&iacute;ces, llegando a observar 44.5% de la superficie en comparaci&oacute;n con el surco simple que solo cubre 14.4% de la superficie.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Por otra parte, Hodges y Evans (1990) estimaron un incremento en el rendimiento de 4.7% a 6.2% al reducir la distancia entre surcos de 0.76 m a 0.38 m. Laurer (1996) menciona ventajas de usar el sistema de siembra de surcos estrechos y doble hilera en ma&iacute;z como un mejor control de las malezas al reducir la distancia entre surcos y permitir el cierre m&aacute;s r&aacute;pido y m&aacute;s sombreado, uso de menos agua que se pierde por evaporaci&oacute;n por menos incidencia de luz solar directa a la superficie del suelo a principios de temporada y por consecuencia periodos m&aacute;s largos de riego; una separaci&oacute;n m&aacute;s equidistante entre plantas ayuda a minimizar la competencia ente las plantas por agua, nutrientes y luz. Estos beneficios crean un potencial para incrementar el rendimiento (Nielsen, 1997).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Por su parte Farnham, (2001), menciona que los h&iacute;bridos precoces rinden menos que los de ciclo tard&iacute;o cuando se reduce la distancia entre surcos ya que el ma&iacute;z de maduraci&oacute;n temprana o precoz produce menos hojas y requiere menos tiempo para llegar a la floraci&oacute;n femenina, lo que se traduce en menos &aacute;rea foliar disponible para interceptar la luz solar. Widdicombe y Thelen (2002), citado por Reta <i>et al.</i> (2007); mencionan que el mayor rendimiento de grano de ma&iacute;z en surcos estrechos ha sido relacionado con un incremento en el &iacute;ndice de &aacute;rea foliar y la eficiencia de intercepci&oacute;n de radiaci&oacute;n solar por unidad de &aacute;rea foliar. Los materiales gen&eacute;ticos parecen desempe&ntilde;ar un papel importante en el &eacute;xito de la implementaci&oacute;n de plantaciones en doble hilera; y la respuesta del ma&iacute;z a la disminuci&oacute;n de la distancia ente surcos puede variar de acuerdo a las condiciones ambientales y a la adaptabilidad de los genotipos (Rivera <i>et al,</i> 2007).</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">El rendimiento de grano de ma&iacute;z para hilera doble fue mayor que para hilera sencilla (10 398 kg ha<sup>&#45;1</sup> y 9 986 kg ha<sup>&#45;1</sup>). La diferencia represent&oacute; 4% m&aacute;s de grano a favor de la siembra a doble hilera (Gozubenli <i>et al,</i> 2004). Adem&aacute;s, los autores encontraron que el rendimiento de grano se incrementa con el aumento de las densidades de plantas hasta 90 000 plantas ha<sup>&#45;1</sup>; y disminuye con densidades superiores.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El uso eficiente del nitr&oacute;geno para el ma&iacute;z se puede mejorar con una &oacute;ptima densidad de plantas y la reducci&oacute;n de la distancia entre surcos y aumenta los rendimientos de grano de ma&iacute;z, esta hip&oacute;tesis fue planteada en el norte de Nebraska, donde se realizaron estudios durante tres a&ntilde;os consecutivos para comparar los efectos de espacios entre surcos (0.76 m vs 0.51 m). Los resultados encontrados fueron: el rendimiento de grano no fue afectado por el aumento de la densidad de plantas por encima de 61 800 plantas ha<sup>&#45;1</sup>, pero si aument&oacute; 4% m&aacute;s el rendimiento de grano cuando se redujo la distancia entre surcos a 0.51 m. Con una aplicaci&oacute;n de 252 kg N ha<sup>&#45;1</sup> hubo un aumento de 22% m&aacute;s en la producci&oacute;n de biomasa (Shapiro y Wortmann, 2006).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La siembra a doble hilera en ma&iacute;z podr&iacute;a representar una opci&oacute;n viable para incrementar los rendimientos unitarios de grano por hect&aacute;rea en el estado de Sinaloa, pero esto podr&iacute;a ser v&aacute;lido s&oacute;lo para ciertos genotipos (Luque, 2009). Ante estos planteamientos se consider&oacute; conveniente establecer como objetivo en esta investigaci&oacute;n, determinar el nivel de producci&oacute;n de nuevos h&iacute;bridos y variedades de ma&iacute;z grano liberados para Valles Altos en siembra a doble hilera en comparaci&oacute;n a la siembra tradicional de hilera sencilla, estableci&eacute;ndose como hip&oacute;tesis que la siembra a doble hilera propicia mayor rendimiento.</font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Materiales y m&eacute;todos</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El trabajo se llev&oacute; a cabo en el municipio de Temascalcingo, Estado de M&eacute;xico, ubicado a 2 372 msnm, el experimento se manej&oacute; bajo labranza convencional, se prepar&oacute; el terreno con arado y dos cruzas de rastra. El terreno se reg&oacute; en abril con 0.15 m de l&aacute;mina de agua. La siembra a "tierra en punto" se efectu&oacute; en 2011, con sembradoras de precisi&oacute;n para hilera sencilla y doble, el resto del ciclo la fuente de humedad del cultivo dependi&oacute; &uacute;nicamente de la precipitaci&oacute;n pluvial, lluvia de temporal. El cultivo de ma&iacute;z recibi&oacute; durante el ciclo de desarrollo vegetativo y reproductivo un total de 662 mm de l&aacute;mina de agua al considerar la suma de 150 mm de la punta de riego y 512 mm de lluvia. La distribuci&oacute;n de la lluvia fue irregular, ya que hubo ligera sequ&iacute;a en etapa vegetativa (a 46 d&iacute;as despu&eacute;s de siembra en V<sub>6&#45;10</sub>) y despu&eacute;s de dos heladas en las madrugadas de los d&iacute;as 8 y 9 de septiembre en (R<sub>4&#45;5</sub>) o madurez de mazorca.</font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>An&aacute;lisis de suelo</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Resultados de caracter&iacute;sticas del suelo con t&eacute;cnicas aprobadas por en la Sociedad Mexicana de la Ciencia del Suelo, fueron: textura arcillosa, 6.5 unidades de pH (ligeramente &aacute;cido), no salino (0.52 dSm<sup>&#45;1</sup>), pobre en materia org&aacute;nica (1.15%), bajo en N (0.08%, micro&#45;Kjeldhal), muy alto en P (88 mg kg<sup>1</sup> Bray I), alto en K (1.04 cmol kg<sup>&#45;1</sup>, F. Flama), bajo en Ca<sup>2+</sup> (5.87 cmol kg<sup>&#45;1</sup>, EDTA) y alto en Mg<sup>2+</sup> (3.67 cmolkg<sup>&#45;1</sup>, EDTA).</font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Fertilizaci&oacute;n</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Se fertiliz&oacute; el suelo con la dosis en kg ha<sup>&#45;1</sup> de 180&#45;60&#45;40 de NPK, que se recomienda para condiciones similares en el sitio del trabajo. Esta fertilizaci&oacute;n se hizo en dos momentos, a la siembra se aplic&oacute; la dosis de 80&#45;40&#45;60 de NPK; el N con base a urea (46&#45;00&#45;00), P con fosfato di am&oacute;nico (18&#45;46&#45;00) y K con cloruro de potasio (00&#45;00&#45;60), y el complemento de 100 kg ha<sup>&#45;1</sup> de N con base a urea a los 60 d&iacute;as despu&eacute;s de la siembra con inicio lluvias (ligero retraso hasta V<sub>7&#45;8</sub>).</font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Densidad de siembra y materiales de semilla de ma&iacute;z</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los materiales de semilla usados fueron siete h&iacute;bridos: P1684W, Syn&#45;1806, AS&#45;722, AS&#45;822, AS&#45;823, HC&#45;8, Z&#45;60 y P1832W; y tres variedades o criollos mejorados: Blanco Federaci&oacute;n, Amarillo Federaci&oacute;n y Amarillo Consucc. Se calibraron las sembradoras para depositar 90 000 semillas por hect&aacute;rea (se usaron aproximadamente 30 kg ha<sup>&#45;1</sup>, bulto y medio, de los diferentes materiales gen&eacute;ticos).</font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Variables de estudio</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El rendimiento de grano se estim&oacute; de acuerdo a dos criterios: 1) edafol&oacute;gico, en donde se "cosecharon los dos surcos centrales de una parcela de 60 metros cuadrados para valorar la variabilidad del terreno; 2) potencial gen&eacute;tico, se cosecharon cinco plantas con competencia completa, en ambos casos el rendimiento se ajust&oacute; a14% de humedad. Se promediaron ambos criterios de: "medio ambiente del suelo con el manejo de sitio" con el de "potencial gen&eacute;tico" bajo las circunstancias de dicho sitio, para obtener un dato con mayor consistencia. Adem&aacute;s se registraron los componentes de rendimiento como: plantas cosechadas (n&uacute;mero/hect&aacute;rea), mazorcas cosechadas (n&uacute;mero/hect&aacute;rea), peso de mazorca (gramos), peso de 100 granos (gramos), longitud y di&aacute;metro de mazorca (mm), n&uacute;mero de hileras (hileras por mazorca) y n&uacute;mero de granos por hilera.</font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Dise&ntilde;o experimental y an&aacute;lisis</b></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Se utiliz&oacute; un dise&ntilde;o de bloques completos al azar con arreglo de dos factores, donde el factor A fueron los once materiales de ma&iacute;z, y el factor B: los dos arreglos de siembra. El modelo estad&iacute;stico fue:</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/remexca/v6n7/a6e1.jpg"></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Donde: yijk= valor de variable respuesta al nivel <i>i</i> del factor A, al nivel <i>j</i> del factor B en repetici&oacute;n k; &#956;= efecto de la media general; A= efecto del nivel del factor A (h&iacute;bridos); B= efecto del nivel del factor B (arreglo de siembra); ABij= efecto de la interacci&oacute;n de los factores AB; &#949;ijk= error experimental con independiente e id&eacute;ntica con distribuci&oacute;n normal con (&#952;,&#963;2e); los datos se analizaron a trav&eacute;s de SAS Versi&oacute;n 9.3. Se utiliz&oacute; la prueba de Tukey (probabilidad menor o igual a 0.05).</font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Resultados y discusi&oacute;n</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los an&aacute;lisis de varianza para las diferentes variables en estudio, permitieron detectar que para todas ellas: plantas cosechadas (PC), mazorcas ha<sup>&#45;1</sup>(MH), peso de mazorca (PM), di&aacute;metro de mazorca (DM), longitud de mazorca (LM), peso de 100 granos (P100G), hileras mazorca<sup>&#45;1</sup> (HM), granos hilera<sup>&#45;1</sup> (GH), peso de grano parcela<sup>&#45;1</sup> (PGP), se detectaron diferencias estad&iacute;sticas altamente significativas, al 0.01 de probabilidad. Los valores de los coeficientes de variaci&oacute;n oscilaron de 11.9% a 4%, que se consideran aceptables para un cultivo como ma&iacute;z y este tipo de trabajos. Se detectaron diferencias altamente significativas para los efectos particulares de h&iacute;bridos (H), arreglos de siembra (AS), as&iacute; como la interacci&oacute;n H x AS.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La media general de n&uacute;mero de plantas cosechadas por hect&aacute;rea de 63 545, se considera por debajo de la expectativa para obtener "altos rendimientos" pretendidos con la hip&oacute;tesis de trabajo de siembra a doble hilera, lo que se atribuye a perdida de plantas desde siembra al establecimiento final. La media general de mazorcas cosechadas por hect&aacute;rea fue de 60 841 mazorcas hect&aacute;rea<sup>&#45;1</sup>, el promedio de 78.53 gramos; se asoci&oacute; a "bajos valores" de los componentes de la producci&oacute;n de la mazorca como son di&aacute;metro de mazorca (DM), longitud (LM), peso de 100 granos (P100G), hileras (HM), granos (GH), peso de grano por criterio edafol&oacute;gico o parcela (PGP), peso de grano por criterio de potencial gen&eacute;tico o 5 plantas y el promedio de estos dos &uacute;ltimos criterios= 5 091 t ha<sup>&#45;1</sup>.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">A los factores de suelo y manejo se a&ntilde;ade la condici&oacute;n de clima adverso del mes de septiembre, el cual inici&oacute; con abundante lluvia que presagi&oacute; ausencia de heladas; pero at&iacute;picamente ocurrieron temperaturas de congelaci&oacute;n en las madrugadas de los d&iacute;as 8 y 9 de septiembre, y despu&eacute;s las lluvias cesaron totalmente. Esta circunstancia, baja temperatura y escasa humedad, provoc&oacute; que el llenado de grano en las mazorcas fuese afectado, en especial la parte apical de las mazorcas, con lo cual el peso de grano cosechado se redujo, lo que seguramente dependi&oacute; de manera diferencial, con base al vigor y reservas de los genotipos (Shapiro y Wortmann, 2006; Zamudio <i>et al,</i> 2012).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Para la variable PM, la comparaci&oacute;n de medias defini&oacute; cuatro grupos de significancia, el mayor PM num&eacute;rico promedio en gramos, ubicado en el primer grupo de significancia, fue para el h&iacute;brido AS&#45;722 (107.6 a), seguida por un grupo amplio de genotipos, que tambi&eacute;n estuvieron en ese grupo, en contraste, el genotipo que present&oacute; menor PM fue P1832W con s&oacute;lo 57.62 g, por lo que se ubic&oacute; en el &uacute;ltimo grupo. Los valores de LM y DM se deben tanto a factores gen&eacute;ticos, es decir de los propios h&iacute;bridos, como al manejo agron&oacute;mico y condiciones que prevalecieron en el trabajo. As&iacute;, se definieron cuatro grupos de significancia, destacando en la variable LM el h&iacute;brido AS&#45;823 con 16.29 cm, que contrasta con el h&iacute;brido Syn&#45;1806, el cual present&oacute; el valor m&aacute;s bajo (12.34 cm); Para la variable DM se definieron cinco grupos de significancia, el AS&#45;722 (43.6) y el Amarillo CONSSUC (42.9), exhibieron los valores m&aacute;s altos, en cambio el h&iacute;brido HC&#45;8, present&oacute; el DM m&aacute;s peque&ntilde;o con s&oacute;lo 38.4 mm (<a href="/img/revistas/remexca/v6n7/a6c1.jpg" target="_blank">Cuadro 1</a>).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La expresi&oacute;n de componentes de rendimiento de grano como son NH, GH y P100G tambi&eacute;n fueron relativamente bajos (<a href="/img/revistas/remexca/v6n7/a6c1.jpg" target="_blank">Cuadro 1</a>). As&iacute;, el h&iacute;brido AS&#45;822 tuvo mayor NH por mazorca (15.7 a) en comparaci&oacute;n a HC&#45;8 y AS&#45;823 (13.2 c y 13.4 c, NH respectivamente). El criollo mejorado Amarillo CONSSUC al parecer fue el mejor adaptado a una condici&oacute;n de helada durante la madurez de la mazorca; ya que logr&oacute; llenar m&aacute;s GH en promedio de 29.5 (a); y en esta variable si bien existi&oacute; una gradualidad de significancia en el orden de Z&#45;60 (28.6 ab), Amarillo Federaci&oacute;n (28.1 abc), Syn &#45;1806 (27.3 abcd), AS&#45;722 (27.2 abcde); los cuatro h&iacute;bridos anteriores, poseen una misma letra, que los ubica como similares estad&iacute;sticamente y son diferentes con el genotipo P1684W con s&oacute;lo 23.5 (significancia f).</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los valores de grano m&aacute;s denso; es decir, con mayor valor en la variable P100G, correspondieron a los genotipos: criollo Blanco Federaci&oacute;n con 32.95 gramos, con significancia (a), seguido por AS&#45;722 (32.17 ab), P1684W (31.39 ab), Syn&#45;1806 (31.18 ab) Amarillo Federaci&oacute;n (30.77 ab), todos ellos ubicados en el mismo grupo de significancia; los cuales contrastan con el grano m&aacute;s "liviano" de P1832W con solo 21.37 gramos en P100G (significancia "d"). La industria de la masa y la tortilla requiere ma&iacute;ces de tama&ntilde;o mediano a grande, se ha encontrado que la interacci&oacute;n del hibrido y las condiciones agroclim&aacute;ticas del lugar influyen conjuntamente y de manera diferencial en las caracter&iacute;sticas f&iacute;sicas del grano, tal es as&iacute;, que las industrias de la tortilla prefieren ma&iacute;ces con un P100G por arriba de los 33 g.</font> <font face="verdana" size="2">(V&aacute;zquez <i>et al,</i> 2012), lo anterior se&ntilde;ala que la variedad denominada Criollo Blanco Federaci&oacute;n (32.95 gramos), el h&iacute;brido AS&#45;722 (32.17 gramos), el h&iacute;brido P1684W (31.39 gramos), Syn&#45;1806 (31.18 gramos) y Amarillo Federaci&oacute;n (30.77 gramos), con los valores de P100G muy cercanos al nivel de aceptaci&oacute;n, en el entendido que en este trabajo, estos valores pudieron haber sido afectados por la incidencia de heladas y escasa humedad en el llenado de grano (Zamudio <i>et al,</i> 2012), muy probablemente estos genotipos se ubicar&iacute;an como materiales que ser&iacute;an aceptados dentro de los ma&iacute;ces que demanda la industria de la masa y la tortilla y podr&iacute;an tener facilidad en la comercializaci&oacute;n (Gonz&aacute;lez <i>et al,</i> 2007; V&aacute;zquez <i>et al.,</i> 2012).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La variaci&oacute;n de los resultados de los componentes que seguramente tienen relaci&oacute;n con la producci&oacute;n de este estudio, permiten observar valores de los diferentes genotipos de este estudio, estos datos muestran la diversidad fenot&iacute;pica de variedades e h&iacute;bridos de ma&iacute;z en el Valle Toluca &#45; Atlacomulco, M&eacute;xico, los cuales son diferentes probablemente a una gran cantidad de genotipos que se emplean en la zona referida (Gonz&aacute;lez <i>et al,</i> 2007; Trueba, 2012). Por aspectos de manejo por arreglos topol&oacute;gicos de siembra (Reta <i>et al.,</i> 2007; Rivera <i>et al.,</i> 2007); as&iacute; como por la naturaleza de las propiedades del suelo (Reta <i>et al,</i> 2007).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Asimismo, estos resultados muestran que muy probablemente existen diferencias en el origen y conformaci&oacute;n de la base gen&eacute;tica de las l&iacute;neas de los diferentes h&iacute;bridos, lo que es perfectamente deducible ya que proceden de diferentes empresas de semillas (Asgrow, Pioneer, ASPROS, Consucc, Federaci&oacute;n de Productores), adem&aacute;s del efecto y probable interacci&oacute;n con las condiciones clim&aacute;ticas durante el desarrollo del cultivo. En este trabajo, en general se considera que hubo baja productividad de los genotipos de ma&iacute;z, lo que se debi&oacute; a las condiciones ambientales adversas de escasa humedad, as&iacute; como las heladas tempranas que indudablemente afectaron el rendimiento, por lo tanto la factibilidad para incrementar los rendimientos sin considerar las condiciones ambientales impredecibles, est&aacute; supeditada en 60% al potencial gen&eacute;tico del hibrido o de la variedad a sembrar y 40% a las practica de manejo de cultivo (Espinosa <i>et al,</i> 2008).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el <a href="/img/revistas/remexca/v6n7/a6c2.jpg" target="_blank">Cuadro 2</a>, se observa que existi&oacute; diferencia altamente significativa en el n&uacute;mero de plantas y mazorcas a la cosecha. Se distingue que los mayores valores fueron para el conjunto de h&iacute;bridos en comparaci&oacute;n a las variedades criollas mejoradas, ambos grupos, se separan con claridad al final de la primera columna, el h&iacute;brido P1832W as&iacute; como las variedades criollas mejoradas se ubicaron en el &uacute;ltimo grupo de significancia. Los h&iacute;bridos con mayor n&uacute;mero de plantas cosechadas en plantas ha<sup>&#45;1</sup>, fueron Syn&#45;1806 y P1684W; contra el valor m&iacute;nimo de densidad de poblaci&oacute;n con letra significancia "e", el material Amarrillo Consucc. Lo cual indica que los materiales utilizados en esta pruebas probablemente tuvieron diferente viabilidad y vigor desde la semilla, o bien tipo de platos de la sembradora, tama&ntilde;o y forma de la semilla, propiedades del suelo, etc., y con ello diferencias en el establecimiento en campo, lo que repercute en cubrir el terreno, lo que es una de las causas de los bajos rendimientos (Trueba, 2012).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La densidad de poblaci&oacute;n es el primer componente de rendimiento, es un elemento que se est&aacute; evaluando, por lo que se debe tener control de el, la amplia variaci&oacute;n que se present&oacute; en el experimento, indudablemente se ve reflejado en el rendimiento. As&iacute;, que es necesario tener precauci&oacute;n al hacer comparaciones y conclusiones, para futuros trabajos, m&aacute;s dado que la densidad de poblaci&oacute;n planeada no se cumpli&oacute;. Es conveniente tener en cuenta eso para analizar la informaci&oacute;n y hacer conclusiones. La densidad promedio reportada en el <a href="/img/revistas/remexca/v6n7/a6c2.jpg" target="_blank">Cuadro 2</a>, es aproximadamente 5% superior a la densidad de poblaci&oacute;n en hilera simple que es de 60 mil, misma que citan en la introducci&oacute;n (Zamudio <i>et al,</i> 2012).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Por lo anterior, en futuros trabajos, es necesario se califique adecuadamente la semilla para siembra, para asegurar viabilidad, vigor, es decir calidad que propicie buen establecimiento de plantas de las diferentes variedades (Espinosa <i>et al,</i> 2008; Trueba, 2012). En este trabajo, menor n&uacute;mero de plantas cosechadas se asoci&oacute; a un menor n&uacute;mero de mazorcas cosechadas por hect&aacute;rea (<a href="/img/revistas/remexca/v6n7/a6c2.jpg" target="_blank">Cuadro 2</a>, columna 2); ya que se repitieron las significancia de las letras separadas por la Prueba de Tukey al 5%. Bajo esta premisa, la esperanza de lograr alto potencial de rendimiento sumado a adversidad de factores de producci&oacute;n de suelo&#45;clima; prefiguran la hip&oacute;tesis de la siembra a doble hilera es de baja probabilidad de &eacute;xito en condiciones similares a las que ocurrieron en esta investigaci&oacute;n y que son frecuentes en Valles Altos del Estado de M&eacute;xico (Barbieri <i>et al.,</i> 2000).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Se considera con base en los resultados, que en principio la estrategia de la siembra a doble hilera, en este trabajo, no puede mostrarse como factor relevante para duplicar el promedio actual de 3.5 t ha<sup>&#45;1</sup> de producci&oacute;n de grano de ma&iacute;z en las 300 000 ha de buen potencial, (Turrent, 2009). Debe profundizarse la investigaci&oacute;n no s&oacute;lo con la siembra de semillas mejoradas (Tadeo <i>et al,</i> 2012), sino adem&aacute;s integrar las mejores pr&aacute;cticas agr&iacute;colas a la tecnolog&iacute;a de producci&oacute;n de acuerdo a las condiciones de clima y sitio espec&iacute;fico (Barbieri <i>et al.,</i> 2000; Espinosa <i>et al,</i> 2008 y Zamudio <i>et al,</i> 2012). El hecho de duplicar la densidad de poblaci&oacute;n, aun cuando no puede probarse en este trabajo, por las densidades de poblaci&oacute;n finales, podr&iacute;a se&ntilde;alarse que no implicar&iacute;a duplicar rendimientos. Paralelo al incremento en la densidad de poblaci&oacute;n, se tendr&iacute;an que ajustar otras pr&aacute;cticas agr&iacute;colas e indudablemente tener en cuenta la variabilidad edafo&#45;clim&aacute;tica de la regi&oacute;n.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Al incrementar la densidad de poblaci&oacute;n se debe tener en cuenta las necesidades nutrimentales m&iacute;nimas, y tomar en cuenta la meta de rendimiento a alcanzar, ya que al aumentar la densidad de poblaci&oacute;n existe una mayor demanda de nutrientes y por lo tanto la eficiencia del uso de nutrientes se ve afectada. Se ha estimado en otros trabajos, un incremento en el rendimiento de 4.7% a 6.2% al reducir la distancia entre surcos de 0.76 m a 0.38 m, el rendimiento de grano de ma&iacute;z para hilera doble (10 398 kg ha<sup>&#45;1</sup>), fue mayor que para hilera sencilla (9 986 kg ha<sup>&#45;1</sup>) (Hodges y Evans, 1990). La diferencia represent&oacute; 4% m&aacute;s de grano a favor de la siembra a doble hilera (Gozubenli <i>et al,</i> 2004). Con base en lo anterior, no podr&iacute;a esperarse que se duplicar&iacute;an los rendimientos por emplear doble hilera con respecto a hilera simple.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el <a href="/img/revistas/remexca/v6n7/a6c3.jpg" target="_blank">Cuadro 3</a>, se observa el efecto de las 22 interacciones de h&iacute;bridos (H) x arreglo de siembra (AS) con los criterios de medici&oacute;n de parcela de 60 m<sup>2</sup> o edafol&oacute;gico en las columnas 1 y 2; as&iacute; como el potencial gen&eacute;tico al medir rendimiento de grano de cinco plantas con competencia completa (columnas 3 y 4). El criterio edafol&oacute;gico se considera m&aacute;s realista el valor de cosecha al comparar con los resultados de la parcela comercial del agricultor, pero resulta de inter&eacute;s valorar el "potencial gen&eacute;tico" bajo los dos arreglos de siembra al medir cinco plantas con competencia completa.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Por principio, con siembra a hilera simple (HS= 1) con ambos criterios de cosecha se obtuvieron rendimientos de grano en t ha<sup>&#45;1</sup> estad&iacute;sticamente similares con los h&iacute;bridos AS&#45;722 (6.50 "a" de criterio edafol&oacute;gico y 8.67 "a" de criterio potencial gen&eacute;tico) y Syn&#45;1806 (6.08 "a" de criterio edafol&oacute;gico y 7.86 "ab" de criterio potencial gen&eacute;tico). Estos cuatro datos no apoyan el planteamiento de que la siembra a doble hilera aumenta el potencial de rendimiento de grano. Ser&iacute;a m&aacute;s preciso valorar si existiera diferencia cuando la hip&oacute;tesis de diferencia se cumple en t&eacute;rminos negativos. Se resuelve la pregunta al comparar verticalmente contra el mismo h&iacute;brido pero para el arreglo a doble hilera (DH= 2).</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el caso de AS&#45;722 el arreglo de doble hilera HD con el n&uacute;mero 2, exhibi&oacute; en el quinto rengl&oacute;n el rendimiento en t ha<sup>&#45;1</sup> para el criterio edafol&oacute;gico. En forma similar para el mismo genotipo AS&#45;722 pero para el criterio de potencial gen&eacute;tico, se identifica para la siembra a doble hilera el rendimiento en t ha<sup>&#45;1</sup> de 5.99 y significancia "cdef" por lo cual se deduce este h&iacute;brido deprimi&oacute; su potencial de rendimiento en 2.68 t ha<sup>&#45;1</sup> de grano al sembrarse a doble hilera. En el mismo sentido de los resultados anteriores ocurri&oacute; para el h&iacute;brido Syn 1806 en hilera simple HS, para el criterio edafol&oacute;gico el rendimiento fue de (6.08 ab) y criterio de potencial gen&eacute;tico fue de (7.86 ab); al comparar con sus respectivas columnas de hilera doble HD de criterio edafol&oacute;gico (6.03 ab) y potencial gen&eacute;tico (6.68 bc) aun cuando el valor es menor a 1.18 t ha<sup>&#45;1</sup> ; se deduce no existe diferencia estad&iacute;stica bajo ninguna circunstancia de arreglo de siembra y criterio de evaluaci&oacute;n de la cosecha.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Al comparar cada genotipo en la modalidad de siembra HS vs HD para ambos criterios de medici&oacute;n de cosecha edafol&oacute;gico y potencial gen&eacute;tico se observa para el hibrido P1832W, mayor rendimiento bajo el arreglo topol&oacute;gico de doble hilera (3.31 t ha<sup>&#45;1</sup>), ya que mostr&oacute; un incremento en el rendimiento de 41% con respecto a la hilera sencilla (1.94 t ha<sup>&#45;1</sup>) para el criterio edafol&oacute;gico; sin embargo, esta diferencia debe revisarse con detenimiento, dados los bajos rendimientos. Este juicio favorable a la siembra a doble hilera del P1832W con criterio de cosecha edafol&oacute;gico carece de consistencia al considerar la nula respuesta de rendimiento al arreglo de siembra con el criterio de potencial gen&eacute;tico (HS= 3.91"g" vs HD= 4.38 "fg").</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Finalmente, merece se&ntilde;alar el h&iacute;brido HC&#45;8 de porte bajo promovido para alta densidad y buenas condiciones de manejo agron&oacute;mico; se identificaron para el criterio edafol&oacute;gico la comparaci&oacute;n de HD= 6.05 "ab" vs HS= 5.34 "bc" (diferencia num&eacute;rica de 0 .71 t ha<sup>&#45;1</sup> de grano); para criterio de potencial gen&eacute;tico de HD= 6.53 "bcd" vs HS= 5.60 "cdefg" (diferencia num&eacute;rica de 0.93 t ha<sup>&#45;1</sup> de grano), aparentemente favorables las diferencias a favor de la siembra a doble hilera pero sin rigor estad&iacute;stico.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los resultados del presente estudio no permiten apoyar el planteamiento que se&ntilde;ala que el arreglo de siembra a doble hilera aumenta el rendimiento de grano con la esperanza de permitir la expresi&oacute;n de alto potencial de los genotipos mejorados de ma&iacute;ces  para suelos y condiciones de clima de Valles Altos del Estado de M&eacute;xico. M&aacute;s a&uacute;n se encontr&oacute; que en el genotipo AS&#45;722 el rendimiento de grano en t ha<sup>&#45;1</sup> para el criterio de potencial gen&eacute;tico con la siembra a doble hilera se deprimi&oacute; con respecto al arreglo de siembra a hilera sencilla.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Estos resultados de no tener ventaja de la siembra a doble hilera coinciden con los publicados por Nielsen (1997) quien no encontr&oacute; aumentos en el rendimiento de ma&iacute;z con la reducci&oacute;n de espacio entre surcos, y empatan parcialmente con lo publicado por Luque (2009) que asevera que el arreglo de siembra a doble hilera en ma&iacute;z es una opci&oacute;n viable para incrementar los rendimientos unitarios de grano por hect&aacute;rea en Sinaloa pero esto es v&aacute;lido s&oacute;lo para ciertos genotipos, as&iacute; como con Farnham, (2001) quien establece que los h&iacute;bridos precoces rinden menos que los de ciclo tard&iacute;o cuando se reduce la distancia entre surcos ya que en el ma&iacute;z de maduraci&oacute;n temprana o precoz produce menos hojas y requiere menos tiempo para que la floraci&oacute;n femenina; y con Widdicombe y Thelen (2002), citado por Reta <i>et al,</i> 2007; que se&ntilde;alan los surcos estrechos han sido relacionado con un incremento en el &iacute;ndice de &aacute;rea foliar y la eficiencia de intercepci&oacute;n de radiaci&oacute;n solar por unidad de &aacute;rea foliar.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los datos de este estudio a su vez permiten dar un juicio respecto a los arreglos de surcos estrechos y/o doble hilera, ya que s&oacute;lo permiten aumentos muy modestos del orden menor al 10% como han publicado de 4.7% a 6.2% por Hodges y Evans (1990), de 4% por Gozubenli <i>et al.</i> (2004), de 4% reportado por Shapiro y Wortmann (2006), y el departamento de Agronom&iacute;a de la Universidad de Purdue en Estados Unidos de Am&eacute;rica, informa que existi&oacute; un aumento promedio de 2.7% (Nielsen,1997); el sistema de siembra a DH super&oacute; en rendimiento de grano al sistema tradicional de HS con 25% que equivale a 1 850 kg ha<sup>&#45;1</sup> y de 7 al 20% el rendimiento de grano (Barbieri <i>et al.,</i> 2000).</font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Conclusiones</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La esperanza de obtener mejores rendimientos de grano de ma&iacute;z con el arreglo de siembra a doble hilera no se cumpli&oacute; para nuevos genotipos mejorados de ma&iacute;z formados para condiciones de suelos, manejo y clima de Valles Altos en el Estado de M&eacute;xico. Por el contrario el h&iacute;brido AS&#45;722 obtuvo un mayor rendimiento de grano 8.67 (t ha<sup>&#45;1</sup>) bajo el sistema tradicional de hilera sencilla comparado con el arreglo de siembra a doble hilera (5.99 t ha<sup>&#45;1</sup>), teniendo un decremento en el rendimiento de 2.68 t ha<sup>&#45;1</sup> para el criterio de cosecha de vigor gen&eacute;tico. Los h&iacute;bridos AS &#45;722 y Syn 1806 mostraron los rendimientos de grano mayores bajo los dos arreglos de siembra. El mejoramiento gen&eacute;tico de nuevas semillas de ma&iacute;z para Valles Altos debe enfocarse a mayor tolerancia y plasticidad en respuesta favorable y adaptaci&oacute;n a condiciones adversas de Valles Altos, como es escasa humedad en etapas del ciclo de cultivo y acompa&ntilde;ar a estas variedades con el desarrollo de mejores pr&aacute;cticas integradas de manejo agron&oacute;mico por sitio espec&iacute;fico como nutrici&oacute;n vegetal con base a la fertilizaci&oacute;n y sanidad del cultivo para pretender acceder a elevar los rendimientos unitarios por hect&aacute;rea.</font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Literatura citada</b></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Barbieri, P. A; Rozas, H. R. S.;Andrade, F. H. and Echeverr&iacute;a, H. E. 2000. Row spacing effects at different levels of nitrogen availability in maize. Agron. J. 92: 283&#45;288.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7845650&pid=S2007-0934201500070000600001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Espinosa, C.A.; Tadeo, R. M.; Turrent, F.A.; G&oacute;mez, M. N.; Sierra, M. M.; Palafox, C. A.; Caballero, H. F.; Valdivia, B. R. y Rodr&iacute;guez, M. F. A. 2008. El potencial de las variedades nativas y mejoradas de ma&iacute;z. Ciencias. 92&#45;93:118&#45;125.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7845652&pid=S2007-0934201500070000600002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Farnham, D. E. 2001. Row spacing, plant density, and hybrid effects on corn grain yield and moisture. Agron. J. 93:1049&#45;1053.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7845654&pid=S2007-0934201500070000600003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Gonz&aacute;lez, H. A.; V&aacute;zquez, L. M.; Sahag&uacute;n, C. J. y Rodr&iacute;guez, P. J. E. 2007. Diversidad fenot&iacute;pica de variedades e h&iacute;bridos de ma&iacute;z en el Valle Toluca&#45;Atlacomulco, M&eacute;xico. Rev. Fitotec. Mex. 31(1):67&#45;76.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7845656&pid=S2007-0934201500070000600004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Gozubenli, H.; Kilink, M.; Sener, O. and Konuscan, O. 2004. Effects of single and twin row planting on yield and yield components in maize. Asian J. Plant Sci. 3(2):203&#45;206.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7845658&pid=S2007-0934201500070000600005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Hodges T. and Evans, D. W. 1990. Light interception model for estimating the effects of row spacing on plant competition in maize. J. Produc. Agric. 3:190&#45;195.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7845660&pid=S2007-0934201500070000600006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Karlen, D. L. and Camp, C. R. 1985. Row spacing, plant population, and water management effects on corn in theAtlantic Coasta. Plan. Agron. J. 77:393&#45;398.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7845662&pid=S2007-0934201500070000600007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Laurer, J. 1996. Planting corn in rows narrower than 30&#45;inches. University of Wisconsin. Agronomy Advice. Publication. Field Crop. 28.423&#45;8.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7845664&pid=S2007-0934201500070000600008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Luque, S. E. J. 2009. M&eacute;todos de siembra una alternativa viable para incrementar la producci&oacute;n de ma&iacute;z en Sinaloa. Folleto fundaci&oacute;n Produce Sinaloa. Sinaloa, M&eacute;xico. <a href="http://www.fps.org.mx/divulgacion/attachments/article/838/Metodos%20de%20siembra,%20una%20alternativa%20viable.pdf" target="_blank">http://www.fps.org.mx/divulgacion/attachments/article/838/Metodos%20de%20siembra,%20una%20alternativa%20viable.pdf</a>.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7845666&pid=S2007-0934201500070000600009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Nielsen, R. L. 1997. Perspectives on narrow row spacings for corn (less than 30 inches. Purdue University. PublicationNo.AGRY: 96&#45;17.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7845668&pid=S2007-0934201500070000600010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Reta, S. D. G.; Cueto, W. J. A.; Gayt&aacute;n, M. A. y Santamar&iacute;a, C. J. 2007. Rendimiento y extracci&oacute;n de nitr&oacute;geno, f&oacute;sforo y potasio de ma&iacute;z forrajero en surcos estrechos. Agric. T&eacute;c. M&eacute;x. 145&#45;151.</font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Rivera, G. M.; Gonz&aacute;lez, C. G.; Gonz&aacute;lez, B. J. L.; Estrada, &Aacute;. J. y Cueto, W. J. A. 2007.Comparaci&oacute;n de cuatro h&iacute;bridos de ma&iacute;z forrajero (Zea <i>mays</i> L.) en dos arreglos topol&oacute;gicos, alta poblaci&oacute;n y siembra de verano, Producci&oacute;n Agr&iacute;cola &#45; AGROFAZ. 7(3).    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7845671&pid=S2007-0934201500070000600011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Shapiro, C. A. and Wortmann, C. S. 2006. Corn response to nitrogen rate, row spacing, and plant density in Eastern Nebraska. Agron. J. 98:529&#45;535.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7845673&pid=S2007-0934201500070000600012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Soria, R. J.; Fern&aacute;ndez, O. Y.; Mej&iacute;a, C. and Gonz&aacute;lez, E. 2004. Sistema de informaci&oacute;n del uso actual del suelo del Estado de M&eacute;xico. Siusemex, Versi&oacute;n 1.1. Campo Experimental Valle de Toluca&#45;INIFAP, M&eacute;xico. 213 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7845675&pid=S2007-0934201500070000600013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Tadeo, R. M.; Espinosa, C. A.; Chimal, N.; Arteaga, E. I.; Trejo, P. V.; Canales, I. E.; Sierra, M. M.; Valdivia, B. R.; G&oacute;mez, M. N.; Palafox, C. A. y Zamudio, G. B. 2012. Densidad de poblaci&oacute;n y fertilizaci&oacute;n en h&iacute;bridos de ma&iacute;z androest&eacute;riles y f&eacute;rtiles. Terra Latinoamericana. 30(2):156&#45;164.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7845677&pid=S2007-0934201500070000600014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Trueba, C. A. J. 2012. Estudio para caracterizar el potencial productivo de las semillas de ma&iacute;z en M&eacute;xico. Secretar&iacute;a de Agricultura, Ganader&iacute;a Desarrollo Rural, Pesca y Alimentaci&oacute;n (SAGARPA). 211 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7845679&pid=S2007-0934201500070000600015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Turrent, F. A. 2009. El potencial productivo del ma&iacute;z. Instituto Nacional de investigaciones Forestales Agr&iacute;colas y Pecuarias (INIFAP). Ciencias. 126&#45;129 pp.</font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">V&aacute;zquez, C. M. G.; Santiago, R. D.; Salinas, M. Y.; Rojas, M. I.; Arellano, V. J. L.; Vel&aacute;zquez, C. G. y Espinosa, C. A. 2012. Interacci&oacute;n genotipo&#45;ambiente del rendimiento y calidad de grano y tortilla de h&iacute;bridos de ma&iacute;z en Valles Altos de Tlaxcala, M&eacute;xico. Rev. Fitotec. M&eacute;x. 35(3):229&#45;237.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7845682&pid=S2007-0934201500070000600016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Zamudio&#45;Gonz&aacute;lez, B.; Espinosa Calder&oacute;n, A. y Tadeo&#45;Robledo, M. 2012. Enzimas y amino&aacute;cidos en producci&oacute;n de ma&iacute;z grano bajo estr&eacute;s natural en Temascalcingo, Estado de M&eacute;xico. XV Congreso Internacional de Ciencias Agr&iacute;colas. UBC&#45;M&eacute;xico. 45&#45;55 pp.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7845684&pid=S2007-0934201500070000600017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Barbieri]]></surname>
<given-names><![CDATA[P. A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rozas]]></surname>
<given-names><![CDATA[H. R. S.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Andrade]]></surname>
<given-names><![CDATA[F. H.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Echeverría]]></surname>
<given-names><![CDATA[H. E.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Row spacing effects at different levels of nitrogen availability in maize]]></article-title>
<source><![CDATA[Agron. J.]]></source>
<year>2000</year>
<volume>92</volume>
<page-range>283-288</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Espinosa]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Tadeo]]></surname>
<given-names><![CDATA[R. M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Turrent]]></surname>
<given-names><![CDATA[F.A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gómez]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. N.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sierra]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Palafox]]></surname>
<given-names><![CDATA[C. A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Caballero]]></surname>
<given-names><![CDATA[H. F.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Valdivia]]></surname>
<given-names><![CDATA[B. R.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rodríguez]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. F. A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[El potencial de las variedades nativas y mejoradas de maíz]]></article-title>
<source><![CDATA[Ciencias]]></source>
<year>2008</year>
<numero>92</numero><numero>93</numero>
<issue>92</issue><issue>93</issue>
<page-range>118-125</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Farnham]]></surname>
<given-names><![CDATA[D. E.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Row spacing, plant density, and hybrid effects on corn grain yield and moisture]]></article-title>
<source><![CDATA[Agron. J.]]></source>
<year>2001</year>
<volume>93</volume>
<page-range>1049-1053</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[González]]></surname>
<given-names><![CDATA[H. A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Vázquez]]></surname>
<given-names><![CDATA[L. M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sahagún]]></surname>
<given-names><![CDATA[C. J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rodríguez]]></surname>
<given-names><![CDATA[P. J. E.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Diversidad fenotípica de variedades e híbridos de maíz en el Valle Toluca-Atlacomulco, México]]></article-title>
<source><![CDATA[Rev. Fitotec. Mex.]]></source>
<year>2007</year>
<volume>31</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>67-76</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gozubenli]]></surname>
<given-names><![CDATA[H.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kilink]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sener]]></surname>
<given-names><![CDATA[O.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Konuscan]]></surname>
<given-names><![CDATA[O.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Effects of single and twin row planting on yield and yield components in maize]]></article-title>
<source><![CDATA[Asian J. Plant Sci.]]></source>
<year>2004</year>
<volume>3</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>203-206</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hodges]]></surname>
<given-names><![CDATA[T.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Evans]]></surname>
<given-names><![CDATA[D. W.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Light interception model for estimating the effects of row spacing on plant competition in maize]]></article-title>
<source><![CDATA[J. Produc. Agric.]]></source>
<year>1990</year>
<volume>3</volume>
<page-range>190-195</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Karlen]]></surname>
<given-names><![CDATA[D. L.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Camp]]></surname>
<given-names><![CDATA[C. R.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Row spacing, plant population, and water management effects on corn in theAtlantic Coasta. Plan]]></article-title>
<source><![CDATA[Agron. J.]]></source>
<year>1985</year>
<volume>77</volume>
<page-range>393-398</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Laurer]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Planting corn in rows narrower than 30-inches]]></article-title>
<source><![CDATA[Field Crop]]></source>
<year>1996</year>
<volume>28</volume>
<page-range>423-8</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Luque]]></surname>
<given-names><![CDATA[S. E. J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Métodos de siembra una alternativa viable para incrementar la producción de maíz en Sinaloa]]></source>
<year>2009</year>
<publisher-loc><![CDATA[^eSinaloa Sinaloa]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Nielsen]]></surname>
<given-names><![CDATA[R. L.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Perspectives on narrow row spacings for corn (less than 30 inches]]></source>
<year>1997</year>
<publisher-name><![CDATA[Purdue University]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rivera]]></surname>
<given-names><![CDATA[G. M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[González]]></surname>
<given-names><![CDATA[C. G.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[González]]></surname>
<given-names><![CDATA[B. J. L.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Estrada]]></surname>
<given-names><![CDATA[Á. J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Cueto]]></surname>
<given-names><![CDATA[W. J. A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Comparación de cuatro híbridos de maíz forrajero (Zea mays L.) en dos arreglos topológicos, alta población y siembra de verano]]></article-title>
<source><![CDATA[AGROFAZ]]></source>
<year>2007</year>
<volume>7</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Shapiro]]></surname>
<given-names><![CDATA[C. A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Wortmann]]></surname>
<given-names><![CDATA[C. S.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Corn response to nitrogen rate, row spacing, and plant density in Eastern Nebraska]]></article-title>
<source><![CDATA[Agron. J.]]></source>
<year>2006</year>
<volume>98</volume>
<page-range>529-535</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Soria]]></surname>
<given-names><![CDATA[R. J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Fernández]]></surname>
<given-names><![CDATA[O. Y.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Mejía]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[González]]></surname>
<given-names><![CDATA[E.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Sistema de información del uso actual del suelo del Estado de México. Siusemex, Versión 1.1]]></source>
<year>2004</year>
<page-range>213</page-range><publisher-loc><![CDATA[México ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Campo Experimental Valle de Toluca-INIFAP]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Tadeo]]></surname>
<given-names><![CDATA[R. M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Espinosa]]></surname>
<given-names><![CDATA[C. A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Chimal]]></surname>
<given-names><![CDATA[N.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Arteaga]]></surname>
<given-names><![CDATA[E. I.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Trejo]]></surname>
<given-names><![CDATA[P. V.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Canales]]></surname>
<given-names><![CDATA[I. E.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sierra]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Valdivia]]></surname>
<given-names><![CDATA[B. R.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gómez]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. N.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Palafox]]></surname>
<given-names><![CDATA[C. A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Zamudio]]></surname>
<given-names><![CDATA[G. B.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Densidad de población y fertilización en híbridos de maíz androestériles y fértiles]]></article-title>
<source><![CDATA[Terra Latinoamericana]]></source>
<year>2012</year>
<volume>30</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>156-164</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Trueba]]></surname>
<given-names><![CDATA[C. A. J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Estudio para caracterizar el potencial productivo de las semillas de maíz en México]]></source>
<year>2012</year>
<page-range>211</page-range><publisher-name><![CDATA[Secretaría de Agricultura, Ganadería Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Vázquez]]></surname>
<given-names><![CDATA[C. M. G.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Santiago]]></surname>
<given-names><![CDATA[R. D.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Salinas]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. Y.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rojas]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. I.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Arellano]]></surname>
<given-names><![CDATA[V. J. L.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Velázquez]]></surname>
<given-names><![CDATA[C. G.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Espinosa]]></surname>
<given-names><![CDATA[C. A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Interacción genotipo-ambiente del rendimiento y calidad de grano y tortilla de híbridos de maíz en Valles Altos de Tlaxcala, México]]></article-title>
<source><![CDATA[Rev. Fitotec. Méx.]]></source>
<year>2012</year>
<volume>35</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>229-237</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Zamudio-González]]></surname>
<given-names><![CDATA[B.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Espinosa Calderón]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Tadeo-Robledo]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Enzimas y aminoácidos en producción de maíz grano bajo estrés natural en Temascalcingo, Estado de México]]></article-title>
<source><![CDATA[XV Congreso Internacional de Ciencias Agrícolas]]></source>
<year>2012</year>
<page-range>45-55</page-range><publisher-loc><![CDATA[México ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[UBC]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
