<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>2007-0934</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Revista mexicana de ciencias agrícolas]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Rev. Mex. Cienc. Agríc]]></abbrev-journal-title>
<issn>2007-0934</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S2007-09342015000600015</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Diagnóstico socioeconómico del cultivo de sandía en el estado de Campeche, México]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Socioeconomic diagnosis of watermelon crop in the State of Campeche, Mexico]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Uzcanga Pérez]]></surname>
<given-names><![CDATA[Nelda Guadalupe]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cano González]]></surname>
<given-names><![CDATA[Alejandro de Jesús]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ramírez Silva]]></surname>
<given-names><![CDATA[Jorge Humberto]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias Campo Experimental-Mocochá ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Mocochá Yucatán]]></addr-line>
<country>México</country>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias Centro de Cooperación para el Desarrollo de los Trópicos ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Mérida Yucatán]]></addr-line>
<country>México</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>09</month>
<year>2015</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>09</month>
<year>2015</year>
</pub-date>
<volume>6</volume>
<numero>6</numero>
<fpage>1331</fpage>
<lpage>1344</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S2007-09342015000600015&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S2007-09342015000600015&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S2007-09342015000600015&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[La sandía en Campeche, México es un cultivo de relevante importancia debido a su potencial de mercado, ya que es demandada durante todo el año por los consumidores locales. La superficie estatal promedio sembrada de sandía de 2007 a 2012 fue de 1 613 ha; de ella, 80.93% se concentró en los municipios de Hopelchén y Campeche cuya producción en conjunto fue de aproximadamente 33 267 t de un total estatal de 39 955 t, estas últimas valoradas en 117 338 miles de pesos. Por tal motivo, se realizó un diagnóstico socioeconómico del cultivo de sandía en Campeche para identificar las principales características del productor, el mercado y aspectos relevantes del sistema de producción para facilitar la toma de decisiones. Se recopiló información estadística de seis años en fuentes oficiales para el cálculo de indicadores agropecuarios básicos. Las características del productor y aspectos técnicos relevantes se obtuvieron de manera directa a través de un cuestionario estructurado. El método utilizado para determinar el tamaño de muestra fue aleatorio estratificado con distribución proporcional con una presión de 5% y nivel de confianza de 95%. La información fue analizada con el paquete estadístico Predictive Analytical Software and Solut (PASS) versión 21. Se realizó el test de Levene sobre homogeneidad de varianzas contrastando la hipótesis (H0: &#963;²1 = &#963;²2 = &#963;²3) Se usó el Anova de un factor, manteniendo la hipótesis (H0: &#956;1= &#956;2= &#956;3), para la comparación de medias e identificar diferencias significativas por estrato (K1 y K2). Los resultados más relevantes indicaron que existen diferencias entre grupos para el ingreso (K1= $4 578.81) vs (K2= $7 958.33), superficie sembrada (K1= 5.45ha) vs (K2=14.13 ha) pero no para cantidad de fertilizante utilizado (K1=119.68 kg ha de 18-46-00), (K1= 46.84 kg ha de 12-00-46), (K1= 41.30 kg ha de 12-61-00) vs (K2=132.94 kg ha de 18-46-00), (K2= 80.64 kg ha de 12-00-46), (K2= 55.06 kg ha de 12-61-00) y rendimiento obtenido (K1=27.67t ha-1) vs (K2= 31.09 t ha-1).]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[Watermelon in Campeche, Mexico is a crop of outstanding importance because of its potential market, as it is demanded throughout the year by local consumers. The State-wide average watermelon acreage from 2007 to 2012 was 1613 ha; of it, 80.93% concentrated in the municipalities ofCampeche and Hopelchén whose production was approximately together 33 267 t of a State total of39 955 t, the latter valued at 117 338 thousand pesos. Therefore, a socioeconomic diagnosis of the watermelon crop was held in Campeche to identify the main features of the producer, the market and relevant aspects of the production system to facilitate decision-making. A six-year statistical information from official sources in the calculation of basic agricultural indicators was collected. The characteristics of the producer and relevant technical aspects were obtained directly through a structured questionnaire. The method used to determine the sample size was proportional stratified random distribution with a pressure of 5% and confidence level of 95%. The data were analysed with the Statistical Package Software and Predictive Analytical Solut (PASS) version 21. Levene test homogeneity of variance contrasting the hypothesis (H0: &#963;21 = &#963;22 = &#963;23) ANOVA was used of one factor, maintaining the hypothesis (H0: &#956;1= &#956;2= &#956;3) to compare means and identify significant differences by stratum (K1 and K2). The most relevant results indicated differences between groups for entry (K1= $4 578.81) vs (K2= $7 958.33), plantings (K1=5.45 ha) vs (K2= 14.13 ha) but not for the amount of the fertilizer used (K1= 119.68 kg ha of 18-46-00), (K1=46.84 kg ha of 12-00-46), (K1=41.30 kg ha of 12-61-00) vs (132.94 kg ha K2= 18- 46-00), (K2= 80.64 kg ha of 12-00-46), (K2= 55.06 kg ha of 12-61-00) and yield (K1= 27.67 t ha-1) vs (K2= 31.09 t ha¹).]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[diagnóstico]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[estrato]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[indicadores económicos]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[producción]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[diagnosis]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[economic indicators]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[production]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[stratification]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="4">Art&iacute;culos</font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="4"><b>Diagn&oacute;stico socioecon&oacute;mico del cultivo de sand&iacute;a en el estado de Campeche, M&eacute;xico*</b></font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="3"><b>Socioeconomic diagnosis of watermelon crop in the State of Campeche, Mexico</b></font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><b>Nelda Guadalupe Uzcanga P&eacute;rez<sup>1&sect;</sup>, Alejandro de Jes&uacute;s Cano Gonz&aacute;lez<sup>2</sup> y Jorge Humberto Ram&iacute;rez Silva<sup>2</sup></b></font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup><i>1</i></sup> <i>Campo Experimental&#45;Mococh&aacute; INIFAP. Antigua Carretera M&eacute;rida&#45;Motul km 25, Mococh&aacute; Yucat&aacute;n. C. P. 97454. Tel: (99) 19 16 22 15 ext. 133.</i></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup><i>2</i></sup> <i>INIFAP&#45;CECODET. Calle 6 No. 398 x13, Av. Correa Rach&oacute;. Col. D&iacute;az Ord&aacute;z, C.P. 97130 M&eacute;rida Yucat&aacute;n M&eacute;xico. Tel: 99 91 96 11 83 Ext. 600.</i> (<a href="mailto:cano.alejandro@inifap.gob.mx">cano.alejandro@inifap.gob.mx</a>; <a href="mailto:ramirez.jorge@inifap.gob.mx">ramirez.jorge@inifap.gob.mx</a>). &sect;Autora para correspondencia: <a href="mailto:uzcanga.nelda@inifap.gob.mx">uzcanga.nelda@inifap.gob.mx</a>.</font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">* Recibido: febrero de 2015    <br> 	Aceptado: mayo de 2015</font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Resumen</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La sand&iacute;a en Campeche, M&eacute;xico es un cultivo de relevante importancia debido a su potencial de mercado, ya que es demandada durante todo el a&ntilde;o por los consumidores locales. La superficie estatal promedio sembrada de sand&iacute;a de 2007 a 2012 fue de 1 613 ha; de ella, 80.93% se concentr&oacute; en los municipios de Hopelch&eacute;n y Campeche cuya producci&oacute;n en conjunto fue de aproximadamente 33 267 t de un total estatal de 39 955 t, estas &uacute;ltimas valoradas en 117 338 miles de pesos. Por tal motivo, se realiz&oacute; un diagn&oacute;stico socioecon&oacute;mico del cultivo de sand&iacute;a en Campeche para identificar las principales caracter&iacute;sticas del productor, el mercado y aspectos relevantes del sistema de producci&oacute;n para facilitar la toma de decisiones. Se recopil&oacute; informaci&oacute;n estad&iacute;stica de seis a&ntilde;os en fuentes oficiales para el c&aacute;lculo de indicadores agropecuarios b&aacute;sicos. Las caracter&iacute;sticas del productor y aspectos t&eacute;cnicos relevantes se obtuvieron de manera directa a trav&eacute;s de un cuestionario estructurado. El m&eacute;todo utilizado para determinar el tama&ntilde;o de muestra fue aleatorio estratificado con distribuci&oacute;n proporcional con una presi&oacute;n de 5% y nivel de confianza de 95%. La informaci&oacute;n fue analizada con el paquete estad&iacute;stico Predictive Analytical Software and Solut (PASS) versi&oacute;n 21. Se realiz&oacute; el test de Levene sobre homogeneidad de varianzas contrastando la hip&oacute;tesis (H<sub>0</sub>: &#963<sup>2</sup><sub>1</sub> = &#963<sup>2</sup><sub>2</sub> = &#963<sup>2</sup><sub>3</sub>) Se us&oacute; el Anova de un factor, manteniendo la hip&oacute;tesis (H<sub>0</sub>: &#956;<sub>1</sub>= &#956;<sub>2</sub>= &#956;<sub>3</sub>), para la comparaci&oacute;n de medias e identificar diferencias significativas por estrato (K1 y K2). Los resultados m&aacute;s relevantes indicaron que existen diferencias entre grupos para el ingreso (K1= $4 578.81) <i>vs</i> (K2= $7 958.33), superficie sembrada (K1= 5.45ha) <i>vs</i> (K2=14.13 ha) pero no para cantidad de fertilizante utilizado (K1=119.68 kg ha de 18&#45;46&#45;00), (K1= 46.84 kg ha de 12&#45;00&#45;46), (K1= 41.30 kg ha de 12&#45;61&#45;00) <i>vs</i> (K2=132.94 kg ha de 18&#45;46&#45;00), (K2= 80.64 kg ha de 12&#45;00&#45;46), (K2= 55.06 kg ha de 12&#45;61&#45;00) y rendimiento obtenido (K1=27.67t ha<sup>&#45;1</sup>) vs (K2= 31.09 t ha<sup>&#45;1</sup>).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Palabras clave:</b> diagn&oacute;stico, estrato, indicadores econ&oacute;micos, producci&oacute;n.</font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Abstract</b></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Watermelon in Campeche, Mexico is a crop of outstanding importance because of its potential market, as it is demanded throughout the year by local consumers. The State&#45;wide average watermelon acreage from 2007 to 2012 was 1613 ha; of it, 80.93% concentrated in the municipalities ofCampeche and Hopelch&eacute;n whose production was approximately together 33 267 t of a State total of39 955 t, the latter valued at 117 338 thousand pesos. Therefore, a socioeconomic diagnosis of the watermelon crop was held in Campeche to identify the main features of the producer, the market and relevant aspects of the production system to facilitate decision&#45;making. A six&#45;year statistical information from official sources in the calculation of basic agricultural indicators was collected. The characteristics of the producer and relevant technical aspects were obtained directly through a structured questionnaire. The method used to determine the sample size was proportional stratified random distribution with a pressure of 5% and confidence level of 95%. The data were analysed with the Statistical Package Software and Predictive Analytical Solut (PASS) version 21. Levene test homogeneity of variance contrasting the hypothesis (H<sub>0</sub>: &#963<sup>2</sup><sub>1</sub> = &#963<sup>2</sup><sub>2</sub> = &#963<sup>2</sup><sub>3</sub>) ANOVA was used of one factor, maintaining the hypothesis (H<sub>0</sub>: &#956;<sub>1</sub>= &#956;<sub>2</sub>= &#956;<sub>3</sub>) to compare means and identify significant differences by stratum (K1 and K2). The most relevant results indicated differences between groups for entry (K1= $4 578.81) <i>vs</i> (K2= $7 958.33), plantings (K1=5.45 ha) <i>vs</i> (K2= 14.13 ha) but not for the amount of the fertilizer used (K1= 119.68 kg ha of 18&#45;46&#45;00), (K1=46.84 kg ha of 12&#45;00&#45;46), (K1=41.30 kg ha of 12&#45;61&#45;00) <i>vs</i> (132.94 kg ha K2= 18&#45; 46&#45;00), (K2= 80.64 kg ha of 12&#45;00&#45;46), (K2= 55.06 kg ha of 12&#45;61&#45;00) and yield (K1= 27.67 t ha<sup>&#45;1</sup>) <i>vs</i> (K2= 31.09 t ha<sup>1</sup>).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Keywords:</b> diagnosis, economic indicators, production, stratification.</font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Introducci&oacute;n</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La sand&iacute;a es una especie agr&iacute;cola oriunda del viejo mundo, que, se domestic&oacute; en &Aacute;frica y desde ah&iacute; se dispers&oacute; por el Mediterr&aacute;neo, Medio Oriente e India. Ingres&oacute; a M&eacute;xico por el norte del pa&iacute;s aunque existe la posibilidad de que haya sido introducida por los esclavos africanos que los espa&ntilde;oles trajeron a este territorio (Aserca, 1999). Son diversas las variedades que hay de este producto y difieren entre ellas de acuerdo a su forma y tama&ntilde;o. En M&eacute;xico hasta 1979, se cultivaban las variedades de Jubilee, Pea Cok y Charleston Gray. Tambi&eacute;n se cultivaron otras variedades como la Sangr&iacute;a y Rayada, adem&aacute;s de variedades sin semilla que han tenido &eacute;xito importante en los &uacute;ltimos tiempos (Canales, 1998; Aserca, 1999).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La sand&iacute;a, por su frescura y sabor es un producto bien cotizado en casi todo el a&ntilde;o y su comercio depende de manera directa de las preferencias del consumidor final lo que ha impulsado su producci&oacute;n pero tambi&eacute;n ha fomentado la competencia entre los pa&iacute;ses productores (Aserca, 1999). Al respecto, M&eacute;xico es el primer exportador de sand&iacute;a en el mundo (CNA, 2013), seguido por Espa&ntilde;a, Estados Unidos de Am&eacute;rica, Ir&aacute;n y Pa&iacute;ses Bajos (FAO, 2011) y el valor de esta exportaci&oacute;n, junto con el de otras frutas como el mel&oacute;n, y la papaya es de 19 181 miles de d&oacute;lares (Banxico, 2010).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Mientras que en el mercado interno, las entidades de Sonora, Jalisco, Chihuahua, Veracruz y Nayarit, son las principales productoras de esta fruta, con una contribuci&oacute;n de 56%, del total de la producci&oacute;n nacional. La sand&iacute;a generalmente se comercializa en fresco y las variedades de tama&ntilde;o peque&ntilde;o y mediano se empacan por lo general en cajas con cuatro u ocho frutos. Las variedades m&aacute;s grandes se comercializan a granel en piezas de entre 3 kg y 8 kg, aunque la fruta puede llegar a pesar hasta 15 kg &oacute; 20 kg.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">A pesar que la producci&oacute;n de sand&iacute;a se realiza durante todo el a&ntilde;o, existen en los que la producci&oacute;n permanece constante (ej. enero a marzo), y en los que la producci&oacute;n repunta hasta alcanzar 200 000 t aproximadamente (abril a mayo). Mientras que de junio y hasta octubre la producci&oacute;n decrece y se mantiene en 30 000 t aproximadamente, con un ligero ascenso en noviembre para alcanzar 90 000 t (CNA, 2013).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El comercio de la fruta a lo largo del territorio mexicano es intenso, siendo Sonora el principal productor a nivel nacional, ya que comercializa su producci&oacute;n en al menos nueve centrales de abasto distribuidas en Jalisco, Baja California, Nuevo Le&oacute;n, San Luis Potos&iacute;, Yucat&aacute;n, Morelos, Quer&eacute;taro y M&eacute;xico. Por su parte, en el estado de Campeche se siembran 1 620 ha, de las cuales 99.5% (1 613 ha) son de riego y el resto de temporal. Los municipios de la entidad que registran mayor superficie sembrada y producci&oacute;n son Hopelch&eacute;n y Campeche.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La importancia del cultivo de sand&iacute;a de riego en el estado se debe a que es el sustento de varias familias, pues su producci&oacute;n est&aacute; valorada en $117 338 miles de pesos. Sin embargo, los rendimientos estatales (21.60 t ha<sup>&#45;1</sup>) se ubican por debajo del promedio nacional que es de 25.84 t ha<sup>&#45;1</sup>, por lo que el objetivo general de este trabajo fue realizar un diagn&oacute;stico socioecon&oacute;mico del cultivo de sand&iacute;a que permita identificar las caracter&iacute;sticas principales del productor, la din&aacute;mica de la actividad, mercado que atienden y aspectos t&eacute;cnicos del manejo del cultivo, para que tanto los tomadores de decisiones como investigadores focalicen sus esfuerzos orientados a las necesidades de la actividad.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Materiales y m&eacute;todos</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Para conocer la evoluci&oacute;n de la producci&oacute;n de sand&iacute;a a nivel estatal y contar con una visi&oacute;n de corto y mediano plazo, se calcularon indicadores como: valor de la producci&oacute;n a precios corrientes y constantes as&iacute; como &iacute;ndices del valor corriente de la producci&oacute;n, volumen f&iacute;sico y precios impl&iacute;citos (SIAP, 2003). Para ello fue necesario una serie hist&oacute;rica del volumen de la producci&oacute;n y precios medios rurales del a&ntilde;o agr&iacute;cola del 2007&#45;2012 (SIAP, 2012) y precios por kilogramo del 2007&#45;2013 (SIIM, 2013).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Para el diagn&oacute;stico de la actividad durante el ciclo oto&ntilde;o&#45;invierno 2012, se recab&oacute; informaci&oacute;n sobre caracter&iacute;sticas socioecon&oacute;micas del productor y aspectos t&eacute;cnicos como: materiales utilizados, densidad, riego y fertilizaci&oacute;n a trav&eacute;s de un cuestionario estructurado. Se tom&oacute; como marco de muestreo a 150 productores empadronados por el Comit&eacute; de Sanidad Vegetal de Campeche actualizado a 2011. El m&eacute;todo de muestreo utilizado fue el muestreo aleatorio estratificando, con el que se identificaron dos estratos: el K1 integrado por productores cuya superficie sembrada fue de menos de una hect&aacute;rea y hasta 15 ha (N<sub>1</sub>= 130) y K2 constituido por productores cuya superficie sembrada fue igual o mayor a 16 ha (N<sub>2</sub>= 20) De estos estratos se obtuvo el tama&ntilde;o de muestra con distribuci&oacute;n proporcional, para lo que se sigui&oacute; la metodolog&iacute;a de Taro (1967), con una precisi&oacute;n de 5% y una confianza de 95%, utilizando las siguientes ecuaciones:</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/remexca/v6n6/a15e1.jpg"></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los datos fueron tabulados y analizados con el paquete estad&iacute;stico Predictive Analytical Software and Solut (PASS) versi&oacute;n 21. Se realiz&oacute; una comparaci&oacute;n de medias con Anova de un factor para contrastar la hip&oacute;tesis H<sub>0</sub>: &#956;<sub>1</sub>= &#956;<sub>2</sub>= &#956;<sub>3</sub> y encontrar diferencias significativas por estrato (P&eacute;rez, 2009; Quezada, 2012).</font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Resultados y discusi&oacute;n</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Indicadores de producci&oacute;n</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el per&iacute;odo 2007 a 2012 se registraron incrementos en la el valor de la producci&oacute;n de sand&iacute;a de riego en el estado. Las variaciones del valor de la producci&oacute;n a precios corrientes a lo largo de estos cinco a&ntilde;os se debieron a las fluctuaciones en el precio o a las variaciones en la cantidad producida, que durante 2008 y 2011 registraron cantidades de 48 227 y 48 743 t y valores de $108 445 506.00 y $129 206 543.00 respectivamente. La misma tendencia se puede apreciar en el valor de la producci&oacute;n a precios constantes registrando valores de $134 626 291.00 en 2009 y $136 066 711.00 en 2011 (<a href="#f1">Figura 1</a>).</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="f1"></a></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/remexca/v6n6/a15f1.jpg"></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El incremento del valor de la producci&oacute;n registrado en 2008 se debi&oacute;, principalmente, al aumento del volumen f&iacute;sico de la producci&oacute;n m&aacute;s que por el precio de la fruta. De manera contraria, el incremento del valor de la producci&oacute;n en 2011 fue propiciado por el precio fruta (<a href="#f2">Figura 2</a>).</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="f2"></a></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/remexca/v6n6/a15f2.jpg"></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La producci&oacute;n estatal se comercializa principalmente a trav&eacute;s de la central de abastos Pedro Sainz de Baranda en Campeche y los principales mercados identificados son Yucat&aacute;n a trav&eacute;s de la central de abastos de M&eacute;rida, el mercado mayorista de Oxkutzcab y el de la Casa del Pueblo; M&eacute;xico con la central de abastos como Ecatepec; la central de abastos de Villahermosa en Tabasco y la de Cuautla en el estado de Morelos.</font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Caracter&iacute;sticas del productor</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Durante el ciclo oto&ntilde;o&#45;invierno 2012 se identific&oacute; que 76.80% de los productores entrevistados sembraron sand&iacute;a y 23.20% no sembraron, esto principalmente por el precio poco atractivo de fruta y, falta de capital para invertir, entre otros factores. Del primer estrato o grupo de productores se encontr&oacute; que 76.36% sembr&oacute; sandia durante ese ciclo, 11.81% no sembraron y 11.81% se consideraron productores n&oacute;madas seg&uacute;n la tipificaci&oacute;n propuesta por Canales (2003), pues si bien estaban registrados dentro del padr&oacute;n, estos arrendaron tierras para la siembra por un ciclo o emigraron a otras regiones para establecer el cultivo, por lo que no se les pudo localizar de manera personal (<a href="/img/revistas/remexca/v6n6/a15c1.jpg" target="_blank">Cuadro 1</a>).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Las caracter&iacute;sticas sociodemogr&aacute;ficas de los productores indicaron que llevan en promedio ocho a&ntilde;os sembrando sand&iacute;a; sin embargo, la gran mayor&iacute;a (88.54%) tambi&eacute;n se dedica la producci&oacute;n de otros cultivos como el ma&iacute;z.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">A pesar de ser experimentados por el n&uacute;mero de a&ntilde;os que se han dedicado a esta actividad, cuentan con bajo nivel acad&eacute;mico, ya que en promedio solo tienen hasta cuatro a&ntilde;os de escolaridad. El grueso de esta poblaci&oacute;n de productores se ubica en edad productiva de 35 a 39 a&ntilde;os (15.63%), 40 a 44 a&ntilde;os (14.58%) y 45 a 49 a&ntilde;os (18.75%) con 100% de eficiencia laboral (Chalita, 1968). El 81.25% de los productores realiza compras a cr&eacute;dito de los insumos agr&iacute;colas que utilizar&aacute; durante el ciclo productivo, lo que implica la falta de solvencia econ&oacute;mica al inicio de la actividad, que tambi&eacute;n se ve reflejado en la poca participaci&oacute;n de los productores para la compra de seguros agr&iacute;colas, ya que solo el 8.33% asegur&oacute; su producci&oacute;n.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Un reducido porcentaje (27.08%) participa en registros de contrato anticipado de compra venta. En este tipo de contratos el productor asegura la venta de su cosecha a un precio piso (call) y el vendedor tiene un precio tope (pat) lo que facilita la comercializaci&oacute;n de su cosecha en &eacute;pocas y regiones en que se presentan excedentes de producci&oacute;n, que para el caso particular de la sand&iacute;a es de febrero a marzo (<a href="#c2">Cuadro 2</a>).</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c2"></a></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/remexca/v6n6/a15c2.jpg"></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">M&aacute;s de la mitad de los entrevistados (64.58%) atienden la producci&oacute;n de sand&iacute;a como un negocio familiar. En promedio estas familias son cinco integrantes por hogar y son de tipo nuclear (hogar familiar conformado por el jefe(a) y c&oacute;nyuge; jefe(a) e hijos(as); jefe(a), c&oacute;nyuge e hijos(as) (INEGI, 2005). El resto son peque&ntilde;os y medianos productores que comercializan localmente su producci&oacute;n.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">De ah&iacute; que el 71.88% de los entrevistados recurrieron a un intermediario para colocar la fruta en el mercado, 18.75% la comercializ&oacute; directamente con centrales de abasto del Distrito Federal, Yucat&aacute;n, Sonora, Chipas y Chihuahua. Otro 4.17% la distribuy&oacute; en el mercado municipal, mientras que 1.04% lo env&iacute;a al extranjero (Miami) y 4.17% en otro mercado (<a href="#f3">Figura 3</a>).</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="f3"></a></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/remexca/v6n6/a15f3.jpg"></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Esta informaci&oacute;n confirma la poca participaci&oacute;n de los productores locales en otros mercados m&aacute;s competitivos, pues actualmente solo una empresa Campechana (Uni&oacute;n de Agricultores Herpin de Campeche) exporta a USA (CNA, 2013) y las principales razones de este escenario se reflejan en las exigencias solicitadas a los productores campechanos, las cuales se presentan en la <a href="#f4">Figura 4</a> en orden de importancia, sobresaliendo los par&aacute;metros de calidad establecidos en las normas para la comercializaci&oacute;n, que desde la d&eacute;cada de los 90's, tomaron como referencia el peso y tama&ntilde;o de la fruta para su comercializaci&oacute;n adem&aacute;s de otras caracter&iacute;sticas como consistencia, sabor, color, aroma, limpieza y sanidad (Canales y S&aacute;nchez, 2003; Sagarpa&#45;Bancomext&#45;SE, 2006).</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="f4"></a></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/remexca/v6n6/a15f4.jpg"></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Hoy en d&iacute;a estos atributos han cambiado conforme a las preferencias de los consumidores, antes la sand&iacute;a era grande y jugosa y ahora son peque&ntilde;as y con el m&iacute;nimo de semillas posible. El tama&ntilde;o de la fruta se verifica con la norma NMX&#45;FF&#45;008 y NMX&#45;FF&#45;009, mientras que el empaque se realiza seg&uacute;n las especificaciones del cliente.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Con relaci&oacute;n al ingreso mensual de los productores a precios corrientes de 2012, estos se ubicaron en $4 578.81/mensual para el estrato uno y $7 958.33 para el estrato dos. Puesto que el nivel cr&iacute;tico (0.026) fue menor de 0.05 se rechaz&oacute; la hip&oacute;tesis nula del Anova y se concluy&oacute; que hubo diferencias significativas en el ingreso mensual por estrato. La media general del ingreso estimado fue de $4 996.88, valor que se encuentra por encima del valor mensual per c&aacute;pita para el bienestar m&iacute;nimo, el cual contempla solo la canasta alimentaria y es fijado en $823.95 para las zonas rurales y $1,158.60 para la zona urbana a precios corrientes del 2012 (Coneval, 2013).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">A pesar que el ingreso medio de los productores de sand&iacute;a se encontr&oacute; por encima de los requerimientos m&iacute;nimos de bienestar, estos se ubicaron en el segundo de 10 deciles. El criterio "decil" es utilizado por INEGI para ordenar el ingreso corriente total promedio trimestral por hogar, de menor ingreso (decil I) a mayor ingreso (decil X) (INEGI, 2013). El ingreso corriente total promedio trimestral para los hogares de M&eacute;xico ubicados en el segundo decil durante el 2012 fue de $11 867 para localidades de 2 500 y m&aacute;s habitantes, y $11 689 para localidades de menos de 2 500 habitantes (INEGI, 2013).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El ingreso corriente monetario de los productores de sand&iacute;a est&aacute; conformado principalmente (41.98%) por el ingreso del trabajo remunerado (sueldo, salario, jornales y destajo, horas extras, reparto de utilidades y aguinaldos), 21.73% del ingreso proveniente del valor estimado del alquiler de vivienda o casa propia, 13.33% de trasferencias (becas, programas de gobierno, regalos en especie), 9.38% del trabajo independiente (negocios industriales y maquila, comerciales, prestaci&oacute;n de servicios, negocios agr&iacute;colas, cr&iacute;a, explotaci&oacute;n y productos derivados de animales y recolecci&oacute;n de productos forestales y tala de &aacute;rboles), 6.91% otros ingresos, 4.20% de la renta de la propiedad (ingreso proveniente de sociedades, cooperativas y empresas, y arrendamientos de activos tangibles y financieros) y 2.47% de otros ingresos del trabajo (<a href="#f5">Figura 5</a>).</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="f5"></a></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/remexca/v6n6/a15f5.jpg"></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los principales rubros del gasto corriente de los productores se ilustran en la <a href="#f6">Figura 6</a>, en donde se observa que 20.48% del ingreso se destina a los cuidados de la salud, los hogares ubicados en el segundo decil de INEGI, invierten 0.5% m&aacute;s de sus ingresos en salud que los del decil m&aacute;s bajo. Otro rubro lo integra los gastos de autoconsumo tales como alimentos, bebidas y tabaco (14.92%), vestido y calzado (13.09%), vivienda y servicios de conservaci&oacute;n, energ&iacute;a el&eacute;ctrica y combustibles (11.41%). Tambi&eacute;n destinan parte de sus ingresos a la adquisici&oacute;n de otros servicios como transporte y comunicaciones (14.7%) entre otros.</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="f6"></a></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/remexca/v6n6/a15f6.jpg"></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">En relaci&oacute;n al an&aacute;lisis del gasto por tama&ntilde;o de localidad tanto los hogares de menos de 2 500 habitantes como los de mayor de 2 500 habitantes destinan la mayor parte de sus ingresos a dos rubros principalmente: alimentos, bebidas y tabaco y transporte y comunicaciones. La diferencia es que las localidades urbanas (de 2 500 habitantes y m&aacute;s) destinan un porcentaje mayor al rubro de educaci&oacute;n y esparcimiento que las localidades rurales (menos de 2 500 habitantes) (INEGI, 2013). Finalmente la diferencia entre el ingreso y gasto corriente monetario promedio trimestral por deciles de hogares ubicaron al segundo decil con un d&eacute;ficit de $2 768 pesos corrientes de 2012 para satisfacer sus necesidades.</font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Aspectos t&eacute;cnicos</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La sandia presenta diferentes &eacute;pocas de siembra en el pa&iacute;s debido a la climatolog&iacute;a, por ejemplo: en Tamaulipas inicia en febrero a marzo (Alvarado <i>et al.,</i> 2006), en Chihuahua de marzo a mayo (Acosta <i>et al.,</i> 2003), en Tabasco de noviembre a febrero (Salaya <i>et al.,</i> 2002; Mirafuentes, 2005) y en Campeche de noviembre a enero (Canales, 1998). Sin embargo, se encontr&oacute; que para esta &uacute;ltima entidad las siembras fueron de octubre a febrero concentr&aacute;ndose la mayor frecuencia del 11 al 20 de diciembre. Esta tendencia se debe a que a partir de diciembre las condiciones climatol&oacute;gicas son favorables y por lo tanto; existe menos riesgo de plagas y enfermedades adem&aacute;s que al momento de la cosecha (primera semana de marzo) los precios de la fruta en el mercado nacional, a&uacute;n es atractivo.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los materiales gen&eacute;ticos de mayor preferencia de los productores fueron Summer flavor (60%), Sangr&iacute;a (30%) y el resto (10%) distribuido entre otros materiales como Charleston gray, Montreal, Super Seedlles, Macarena, etc. Estos resultados son coincidentes con Canales (1998), con relaci&oacute;n a la preferencia de los materiales diploides en las siembras de sand&iacute;a en Campeche orientados principalmente al mercado nacional. Tambi&eacute;n indica que el trasplante de estos materiales se establece en camas uniformes formadas a 3.6 m de distancia y a 0.60 m entre plantas, logrando una densidad de 4 676 plantas por ha. Sin embargo, este arreglo no es com&uacute;nmente utilizado por la mayor&iacute;a de los productores de Campeche, como se observa en el <a href="#c3">Cuadro 3</a>. Los cuales muestran una densidad de 4 095 plantas para productores de una a 15 ha y 4 760 plantas para productores que siembran m&aacute;s de 16 ha.</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c3"></a></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/remexca/v6n6/a15c3.jpg"></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Sin embargo, derivado de las nuevas caracter&iacute;sticas de mercado de la hortaliza es recomendable que los productores adopten nuevos arreglos de siembra que les permitan obtener frutas adecuadas a los mercados actuales y as&iacute; incrementar su productividad. Tal es el caso de 5 000 a 7 410 plantas por ha en diploides (Nesmith, 1993; Sanders <i>et al.,</i> 1999; Resende y Costa, 2003) y de 5 000 a 7 200 plantas por hect&aacute;rea en triploides (Motsenbocker y Arancibia, 2002; Walters, 2009; Feltrim <i>et al.,</i> 2011).</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La superficie sembrada por estrato fue diferente, ya que los productores del estrato uno sembraron en promedio 7.01ha y los del estrato dos 19.91 ha. El nivel cr&iacute;tico (0.001) encontrado fue menor a (0.05) por lo que se rechaz&oacute; la hip&oacute;tesis de igualdad de medias al encontrar diferencias significativas entre estratos. La superficie promedio sembrada para el ciclo evaluado fue de 8.62 ha.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Canales (1998), sugiere que despu&eacute;s del establecimiento de la sand&iacute;a, el riego, puede y debe manejarse sin excesos (niveles de estr&eacute;s controlados) para promover el desarrollo radicular. En la etapa de floraci&oacute;n y fructificaci&oacute;n se debe tener mucho control en el manejo del riego para evitar el estr&eacute;s h&iacute;drico que durante la &eacute;poca de desarrollo de la fruta pudiera ocasionar frutas peque&ntilde;as o deformes y detener la floraci&oacute;n. Salaya <i>et al.</i> (2002) encontraron que los riegos en la etapa fenol&oacute;gica vegetativa, floraci&oacute;n y fructificaci&oacute;n deber&aacute;n aplicarse cuando el potencial h&iacute;drico del suelo a 30 cm de profundidad se encuentre en los rangos de 40, 30 y 40 cb (Centibares) respectivamente. Optimizando el n&uacute;mero de riego en comparaci&oacute;n al 20, 20, 20 cb y obteniendo de 20 a 26 t ha<sup>&#45;1</sup>.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Hoy d&iacute;a la mayor&iacute;a de los productores utilizan riego por goteo y no es la excepci&oacute;n para los productores locales de Campeche, ya que 92.71% de ellos utiliza este tipo de riego, obteniendo rendimiento promedio de 28.86 t ha<sup>&#45;1</sup>, 3.13% rodado (15.66 t ha<sup>&#45;1</sup>), 3.13% ninguno, 1.04% otro. Diversos autores (Hargreaves y Samani, 1991; Allen <i>et al.,</i> 1998; Tijerina, 1999; Salaya <i>et al.,</i> 2002) sugieren que la frecuencia del riego puede variar de una vez por semana en la primera etapa (desarrollo vegetativo) y hasta diaria en la etapa de mayor demanda (floraci&oacute;n y desarrollo del fruto). Al respecto se encontr&oacute; que 71.88% de los productores riega en intervalos por d&iacute;as (27.30 t ha<sup>&#45;1</sup>), 19.79% diario (35.47 t ha<sup>&#45;1</sup>), 4.17% otra frecuencia (16.75 t ha<sup>&#45;1</sup>), 3.13% ninguno (18 t ha<sup>&#45;1</sup>), 1.04% tensi&oacute;metros (14.6 t ha<sup>&#45;1</sup>).</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La frecuencia y duraci&oacute;n del riego en horas (<a href="/img/revistas/remexca/v6n6/a15c4.jpg" target="_blank">Cuadro 4</a>) sugiere que los productores de sand&iacute;a de Campeche cuentan con nociones b&aacute;sicas del cu&aacute;ndo y cu&aacute;nto regar sin embargo la actividad se realiza emp&iacute;ricamente y sin toma de mediciones (potencial h&iacute;drico) y de evapotranspiraci&oacute;n lo que propicia a d&eacute;ficit h&iacute;drico y con lleva a bajos rendimientos. Tal es el caso de 71.88% de los productores riega en intervalos por d&iacute;as y obtienen rendimientos de 27.30t ha<sup>&#45;1</sup> mientras que los q riegan con tensi&oacute;metros 14.6 t ha<sup>&#45;1</sup>; sin embargo, los productores que aplican riego diario 19.79% obtienen 35.47 t ha<sup>&#45;1</sup>.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el <a href="/img/revistas/remexca/v6n6/a15c4.jpg" target="_blank">Cuadro 4</a> se observa que los productores que riegan por intervalos aplican pr&aacute;cticamente la misma cantidad de horas de riego que los que riegan diario por consiguiente la planta alcanza niveles de d&eacute;ficit h&iacute;drico siendo esta la raz&oacute;n principal de la diferencia de rendimiento.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Con relaci&oacute;n a los rendimientos se encontr&oacute; que estos pueden variar en rangos de 25.15 a 30.19 t ha<sup>&#45;1</sup> para el estrato uno y, de 23.58 a 38.59 t ha<sup>&#45;1</sup> para el estrato dos. Tanto el test de homogeneidad de varianzas como el an&aacute;lisis de Anova por estrato se obtuvieron respectivamente un nivel cr&iacute;tico de 0.782 y 0.331, ambos mayores a 0.05. Por lo que se concluy&oacute; que existe igualdad de varianzas y de medias y, por lo tanto, el rendimiento medio del estado de Campeche en el ciclo oto&ntilde;o&#45;invierno 2012 fue de 28.13 t ha<sup>&#45;1</sup>con un intervalo de confianza representado por (25.77 &le; <img src="/img/revistas/remexca/v6n6/a15s1.jpg" align="absmiddle">&le; 30.49)=0.95.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Apesar de que la hip&oacute;tesis de homogeneidad de varianzas fue rechazada para la cantidad por tipo de fertilizante empleada por los niveles cr&iacute;ticos menores a 0.05, el an&aacute;lisis de Anova por estrato permiti&oacute; concluir que no existe diferencia entre la cantidad media utilizada por cada fuente de fertilizante entre un estrato y otro. Para18&#45;46&#45;00 (N&#45;P<sub>2</sub>O<sub>5</sub>&#45;K<sub>2</sub>O) el nivel cr&iacute;tico fue de 0.59, para el 12&#45;00&#45;46 fue de 0.138 y para el 12&#45;61&#45;00 fue de 0.480, todos mayores a 0.05 (<a href="#c5">Cuadro 5</a>).</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c5"></a></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/remexca/v6n6/a15c5.jpg"></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Al convertir las cantidades del <a href="#c5">Cuadro 5</a> en f&oacute;rmulas de fertilizaci&oacute;n (N&#45;P<sub>2</sub>O<sub>5</sub>&#45;K<sub>2</sub>O), aplicadas en cada estrato, se observa que los nutrimentos aplicados en el estrato dos son m&aacute;s altos que en el estrato uno (<a href="#c6">Cuadro 6</a>). En el estrato dos se aplica 25% m&aacute;s Nitr&oacute;geno que en el estrato uno mientras que para el f&oacute;sforo se aplica 72% m&aacute;s. Para el caso del potasio el estrato dos aplica 33% m&aacute;s que el estrato uno. Estas diferencias explican, en parte, las 3.42 t ha<sup>&#45;1</sup> adicionales obtenidas en el K2.</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c6"></a></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/remexca/v6n6/a15c6.jpg"></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Lo anterior coincide con los resultados de Feltrim <i>et al.</i> (2011) quienes encontraron que el aumento en la dosis de N + K<sub>2</sub>O no incrementa la productividad de la sand&iacute;a, independientemente de la poblaci&oacute;n de plantas. Aunque es importante mencionar que &eacute;ste es solamente un componente tecnol&oacute;gico que complementa a otros tales como: riegos, material gen&eacute;tico y uso eficiente de plaguicidas los cuales en conjunto pueden potencializar los rendimientos de cualquier estrato. El incremento del rendimiento en 3.42 t ha<sup>&#45;1</sup> en el estrato 2 implica un ingreso bruto adicional de $14 706.00 al considerar un precio medio rural, en el a&ntilde;o 2013, de $4.3 kg.</font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Conclusiones</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">De la verificaci&oacute;n del padr&oacute;n de productores de sand&iacute;a y expandiendo la muestra a la poblaci&oacute;n objetivo se concluy&oacute; que 114 productores contin&uacute;an en dicha actividad, 19 ya no siembran sand&iacute;a y 17 son productores n&oacute;madas.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los productores de sand&iacute;a tambi&eacute;n siembran ma&iacute;z, &eacute;stos se encuentran en edad productiva (39&#45;49 a&ntilde;os), su producci&oacute;n la comercializan a trav&eacute;s de un intermediario para el mercado local o nacional el cual les exige condiciones de peso, tama&ntilde;o, color y forma de la fruta.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En cuanto a los aspectos t&eacute;cnicos se observa un nivel tecnol&oacute;gico b&aacute;sico entre los productores sin importar la superficie sembrada. Sin embargo existen l&iacute;neas de oportunidad para incrementar la producci&oacute;n y optimizar los recursos mediante un mejor manejo de fertilizantes, riego y densidad.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El rendimiento promedio estatal de 28.13 t ha<sup>&#45;1</sup> estimado es semejante al reportado por SIAP en 2012, el cual fue de 24.26 t ha<sup>&#45;1</sup>. Sin embargo, en comparaci&oacute;n con los estados que integran el sur sureste del pa&iacute;s el Estado de Campeche ocupa el primer lugar en rendimiento por hect&aacute;rea y el cuarto lugar en valor de la producci&oacute;n.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Se encontraron diferencias significativas para el ingreso y la superficie sembrada por estrato, pero no para la cantidad de fertilizante utilizado durante la primera y segunda aplicaci&oacute;n as&iacute; como para el rendimiento obtenido.</font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Agradecimientos</b></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los autores(as) agradecen a la Fundaci&oacute;n Produce Campeche por el financiamiento del proyecto 'validaci&oacute;n de tecnolog&iacute;a para el cultivo de sand&iacute;a en altas densidades en el estado de Campeche' de donde se deriv&oacute; la presente publicaci&oacute;n y al Comit&eacute; de Sanidad Vegetal de Campeche por el padr&oacute;n de productores de sand&iacute;a.</font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Literatura citada</b></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Acosta, R. G. F.; Galv&aacute;n, L. R.; Luj&aacute;n, F. M.; Qui&ntilde;ones, P. F. J; Ch&aacute;vez, S. N.; y Pilar, A. J. A. 2003. Manejo del cultivo de la sand&iacute;a en la Regi&oacute;n Centro&#45;Sur del Estado de Chihuahua. INIFAP&#45;CIRNOC. Campo Experimental Delicias. Folleto t&eacute;cnico N&uacute;m. 15. Delicias, Chihuahua, M&eacute;xico. 35 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7840199&pid=S2007-0934201500060001500001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Allen, R. G.; Pereira, L. S.; Raes, D. and Smith, M. 1998. Crop evapotranspiration: guidelines for computing crop water requirements. FAO. Roma. (FAO. Irrigation and drainage paper, 56). 300 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7840201&pid=S2007-0934201500060001500002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Alvarado, M.; D&iacute;az, A. y Morales, J. 2006. Tecnolog&iacute;a para producir sand&iacute;a con fertirriego en el norte de Tamaulipas. Folleto t&eacute;cnico. Serie CERIB. INIFAP. 22 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7840203&pid=S2007-0934201500060001500003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">ASERCA (Apoyos y Servicios a la Comercializaci&oacute;n Agropecuaria) 1999. La sand&iacute;a una tradici&oacute;n exportadora. M&eacute;xico, D. F. Claridades Agropecuarias. Editorial Abriendo Surcos. N&uacute;m. 75. 3&#45;32 pp.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7840205&pid=S2007-0934201500060001500004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Banco de M&eacute;xico (Banxico). 2010.Anexo estad&iacute;stico del valor en miles de d&oacute;lares de las exportaciones agropecuarias y agroindustriales. Comparativo de enero 2009 <i>vs</i> enero 2010. Banxico&#45;SIAP. M&eacute;xico, D.F. <a href="http://www.banxico.org.mx" target="_blank">www.banxico.org.mx</a>.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7840207&pid=S2007-0934201500060001500005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Canales, R. 1998. Gu&iacute;a para producir sandia bajo riego por goteo. Comit&eacute; Editorial del Campo Experimental Edzn&aacute;. Folleto T&eacute;cnico. Serie INIFAP. 35 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7840209&pid=S2007-0934201500060001500006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Canales, R. y S&aacute;nchez, B. 2003. Cadena agroalimentaria de sand&iacute;a: caracterizaci&oacute;n de los eslabones de la cadena e identificaci&oacute;n de los problemas y demandas tecnol&oacute;gicas. Informe T&eacute;cnico. INIFAP&#45;FUPROCAM. 103 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7840211&pid=S2007-0934201500060001500007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Chalita, T. L.1968. Planificaci&oacute;n agr&iacute;cola en una regi&oacute;n ejidal. Tesis de Maestr&iacute;a en Ciencias en econom&iacute;a agr&iacute;cola. Colegio de Postgraduados, Chapingo, M&eacute;xico. 80 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7840213&pid=S2007-0934201500060001500008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">CNA (Consejo Nacional Agropecuario). 2013. Directorio de agroexportadores mexicanos. M&eacute;xico. MexBest&#45;SAGARPA. 8&deg; Edici&oacute;n. 32 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7840215&pid=S2007-0934201500060001500009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">CONEVAL (Consejo Nacional de Evaluaci&oacute;n de la Pol&iacute;tica de Desarrollo Social). 2013. L&iacute;neas de bienestar en M&eacute;xico enero 2004 a marzo de 2013. Valores mensuales a precios per c&aacute;pita en <a href="http://www.coneval.gob.mx" target="_blank">http://www.coneval.gob.mx</a>.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7840217&pid=S2007-0934201500060001500010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Feltrim, A. L.; Filho, A. B. C.; Gonsalves, M. V.; Pavani, L. C.; Barbosa, J. C. y Mendoza, J. W. 2011. Distancia entre plantas y dosis de nitr&oacute;geno y potasio en sand&iacute;a sin semillas fertirrigada. Pesq. Agropec. Bras. Bras&iacute;lia. 9(46):985&#45;991.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7840219&pid=S2007-0934201500060001500011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">FAO (Food and Agriculture Organization of the United Nations). 2011. Trade and exports: countries by commodity: watermelon en <a href="http://www.faostat.org" target="_blank">www.faostat.org</a>.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7840221&pid=S2007-0934201500060001500012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Hargreaves, G. H. and Samani, Z. A. 1991. Irrigation sheduling/programaci&oacute;n del riego. Un manual biling&uuml;e. Manual Published by Editts. P.O. Box 208, Las Cruces, N.M. 88001.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7840223&pid=S2007-0934201500060001500013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">INEGI (Instituto Nacional de Estad&iacute;stica y Geograf&iacute;a). 2005. II Conteo de Poblaci&oacute;n y Vivienda. Caracter&iacute;sticas de los hogares: hogares por tipo y clase de hogar, 1950 a2005. <a href="http://www.inegi.org.mx" target="_blank">http://www.inegi.org.mx</a>.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7840225&pid=S2007-0934201500060001500014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">INEGI (Instituto Nacional de Estad&iacute;stica y Geograf&iacute;a). 2013. Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares en <a href="http://www.inegi.org.mx" target="_blank">http://www.inegi.org.mx</a>.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7840227&pid=S2007-0934201500060001500015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Motsenbocker, C. E. and Arancibia, R. A. 2002. In&#45;row spacing influences triploid watermelon yield and crop value. HortTechnology. (12):437&#45;440.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7840229&pid=S2007-0934201500060001500016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Mirafuentes, H. F. 2005. Tecnolog&iacute;a para producir sand&iacute;a en el estado de Tabasco. INIFAP. CIRGOC. Campo Experimental Huimanguillo. Folleto para productores S/N. Tabasco, M&eacute;xico. 25 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7840231&pid=S2007-0934201500060001500017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Nesmith, D. S. 1993. Plant spacing influences watermelon yield and yield components. HortScience. (28):885&#45;887.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7840233&pid=S2007-0934201500060001500018&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">P&eacute;rez, C. 2009. T&eacute;cnicas de an&aacute;lisis de datos con SPSS 15. Pearson Prentice Hall. Primera Edici&oacute;n. Madrid, Espa&ntilde;a. 10:363&#45;397.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7840235&pid=S2007-0934201500060001500019&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Quezada, L. 2012. Estad&iacute;stica con SPSS 20. MACRO. Primera Edici&oacute;n. Lima, Per&uacute;. 5:139&#45;151.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7840237&pid=S2007-0934201500060001500020&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Resende, G. M.; y Costa, N. D. 2003. Caracter&iacute;sticas productivas da melancia em diferentes espa&ccedil;amentos de plant&iacute;o. Horticultura Brasileira. (21):695&#45;698.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7840239&pid=S2007-0934201500060001500021&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">SAGARPA (Secretar&iacute;a de Agricultura Ganader&iacute;a Desarrollo Rural, Pesca y Alimentaci&oacute;n)&#45;BANCOMEXT (Banco Nacional de Comercio Exterior)&#45;SE (Secretar&iacute;a de Econom&iacute;a). 2006. Pliego de condiciones para el uso de la marca oficial M&eacute;xico Calidad Suprema en Sand&iacute;a. PC&#45;066. 23 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7840241&pid=S2007-0934201500060001500022&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Salaya, D. J. M.; Carrillo, A. E.; Palacios, V. O. L.; Acevez, N. L. A. y Ju&aacute;rez, L. J. F. 2002. Respuesta del cultivo de sand&iacute;a (<i>Citrullus Vulgaris</i> Schrad) al potencial del agua en el suelo. Revista Fitotecnia Mexicana. Sociedad Mexicana de Fitogen&eacute;tica, A. C. Chapingo, M&eacute;xico. 2(25): 127&#45;133.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7840243&pid=S2007-0934201500060001500023&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Sanders, D. C.; Cure, J. D.; and Schultheis, J. R.1999. Yield response of watermelon to planting density, planting pattern, and polyethylene mulch. HortScience. (34):1221&#45;1223.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7840245&pid=S2007-0934201500060001500024&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">SIAP (Sistema de Informaci&oacute;n y Estad&iacute;stica Agroalimentaria y Pesquera). 2003. Metodolog&iacute;as para la Integraci&oacute;n y An&aacute;lisis de Indicadores y Modelos del Sector Agropecuario. SAGARPA&#45;SIAP. M&eacute;xico, D. F. 64 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7840247&pid=S2007-0934201500060001500025&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">SIAP (Sistema de Informaci&oacute;n y Estad&iacute;stica Agroalimentaria y Pesquera). 2012. Estad&iacute;sticas por Estado: Cierre del a&ntilde;o agr&iacute;cola del cultivo de sand&iacute;a riego del 2007 a 2012. <a href="http://www.siap.gob.mx" target="_blank">www.siap.gob.mx</a>.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7840249&pid=S2007-0934201500060001500026&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">SNIIM (Sistema Nacional Informaci&oacute;n e Integraci&oacute;n de Mercados). 2013. Estad&iacute;sticas de precios en pesos por kilogramo con forme a su presentaci&oacute;n comercial del 2007 al 2013 por central de abastos para sand&iacute;a variedad sangr&iacute;a de primera calidad. <a href="http://www.economia-sniim.gob.mx" target="_blank">www.economia&#45;sniim.gob.mx</a>,    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7840251&pid=S2007-0934201500060001500027&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Taro, Y. 1967. Elementary sampling theory. Prentice Hall, Inc. and Englewood Cliffs. New Jersey USA. First edition 1967. 98&#45;99 pp.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7840253&pid=S2007-0934201500060001500028&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Tijerina, L. 1999. Requerimientos h&iacute;dricos de cultivos bajo sistemas de fertirrigaci&oacute;n. Revista Terra Latinoamericana. Sociedad Mexicana de la Ciencia del Suelo, A. C. M&eacute;xico. (17):237&#45;245.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7840255&pid=S2007-0934201500060001500029&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Walters, S. A. 2009. Influence of plant density and cultivar on mini triploid watermelon yield and fruit quality. HortTechnology. (19):553&#45;557.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7840257&pid=S2007-0934201500060001500030&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Acosta]]></surname>
<given-names><![CDATA[R. G. F.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Galván]]></surname>
<given-names><![CDATA[L. R.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Luján]]></surname>
<given-names><![CDATA[F. M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Quiñones]]></surname>
<given-names><![CDATA[P. F. J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Chávez]]></surname>
<given-names><![CDATA[S. N.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Pilar]]></surname>
<given-names><![CDATA[A. J. A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Manejo del cultivo de la sandía en la Región Centro-Sur del Estado de Chihuahua]]></source>
<year>2003</year>
<page-range>35</page-range><publisher-loc><![CDATA[Delicias^eChihuahua Chihuahua]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[INIFAP-CIRNOC. Campo Experimental Delicias]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Allen]]></surname>
<given-names><![CDATA[R. G.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Pereira]]></surname>
<given-names><![CDATA[L. S.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Raes]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Smith]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Crop evapotranspiration: guidelines for computing crop water requirements]]></source>
<year>1998</year>
<page-range>300</page-range><publisher-loc><![CDATA[Roma ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[FAO]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Alvarado]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Díaz]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Morales]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Tecnología para producir sandía con fertirriego en el norte de Tamaulipas]]></source>
<year>2006</year>
<page-range>22</page-range><publisher-name><![CDATA[INIFAP]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="journal">
<collab>Apoyos y Servicios a la Comercialización Agropecuaria</collab>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[La sandía una tradición exportadora]]></article-title>
<source><![CDATA[Claridades Agropecuarias]]></source>
<year>1999</year>
<numero>75</numero>
<issue>75</issue>
<page-range>3-32</page-range><publisher-name><![CDATA[Editorial Abriendo Surcos]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>Banco de México</collab>
<source><![CDATA[Anexo estadístico del valor en miles de dólares de las exportaciones agropecuarias y agroindustriales. Comparativo de enero 2009 vs enero 2010]]></source>
<year>2010</year>
<publisher-loc><![CDATA[México^eD.F. D.F.]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[BanxicoSIAP]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Canales]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Guía para producir sandia bajo riego por goteo]]></source>
<year>1998</year>
<page-range>35</page-range><publisher-name><![CDATA[Comité Editorial del Campo Experimental Edzná]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Canales]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sánchez]]></surname>
<given-names><![CDATA[B.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Cadena agroalimentaria de sandía: caracterización de los eslabones de la cadena e identificación de los problemas y demandas tecnológicas]]></source>
<year>2003</year>
<page-range>103</page-range><publisher-name><![CDATA[INIFAPFUPROCAM]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Chalita]]></surname>
<given-names><![CDATA[T. L.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Planificación agrícola en una región ejidal]]></source>
<year>1968</year>
<page-range>80</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>Consejo Nacional Agropecuario</collab>
<source><![CDATA[Directorio de agroexportadores mexicanos]]></source>
<year>2013</year>
<edition>8</edition>
<page-range>32</page-range><publisher-loc><![CDATA[México ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[MexBestSAGARPA]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social</collab>
<source><![CDATA[Líneas de bienestar en México enero 2004 a marzo de 2013. Valores mensuales a precios per cápita]]></source>
<year>2013</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Feltrim]]></surname>
<given-names><![CDATA[A. L.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Filho]]></surname>
<given-names><![CDATA[A. B. C.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gonsalves]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. V.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Pavani]]></surname>
<given-names><![CDATA[L. C.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Barbosa]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. C.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Mendoza]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. W.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Distancia entre plantas y dosis de nitrógeno y potasio en sandía sin semillas fertirrigada]]></article-title>
<source><![CDATA[Pesq. Agropec. Bras.]]></source>
<year>2011</year>
<volume>46</volume>
<numero>9</numero>
<issue>9</issue>
<page-range>985-991</page-range><publisher-loc><![CDATA[Brasília ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>Food and Agriculture Organization of the United Nations</collab>
<source><![CDATA[Trade and exports: countries by commodity: watermelon]]></source>
<year>2011</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hargreaves]]></surname>
<given-names><![CDATA[G. H.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Samani]]></surname>
<given-names><![CDATA[Z. A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Irrigation sheduling/programación del riego. Un manual bilingüe]]></source>
<year>1991</year>
<publisher-loc><![CDATA[Las Cruces^eN.M. N.M.]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>Instituto Nacional de Estadística y Geografía</collab>
<source><![CDATA[II Conteo de Población y Vivienda. Características de los hogares: hogares por tipo y clase de hogar, 1950 a2005]]></source>
<year>2005</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>Instituto Nacional de Estadística y Geografía</collab>
<source><![CDATA[Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares]]></source>
<year>2013</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Motsenbocker]]></surname>
<given-names><![CDATA[C. E.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Arancibia]]></surname>
<given-names><![CDATA[R. A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[In-row spacing influences triploid watermelon yield and crop value]]></article-title>
<source><![CDATA[HortTechnology]]></source>
<year>2002</year>
<numero>12</numero>
<issue>12</issue>
<page-range>437-440</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Mirafuentes]]></surname>
<given-names><![CDATA[H. F.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Tecnología para producir sandía en el estado de Tabasco]]></source>
<year>2005</year>
<page-range>25</page-range><publisher-loc><![CDATA[^eTabasco Tabasco]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[INIFAP. CIRGOC. Campo Experimental Huimanguillo]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Nesmith]]></surname>
<given-names><![CDATA[D. S.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Plant spacing influences watermelon yield and yield components]]></article-title>
<source><![CDATA[HortScience]]></source>
<year>1993</year>
<numero>28</numero>
<issue>28</issue>
<page-range>885-887</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pérez]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Técnicas de análisis de datos con SPSS 15]]></source>
<year>2009</year>
<edition>Primera</edition>
<page-range>363-397</page-range><publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Pearson Prentice Hall]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B20">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Quezada]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Estadística con SPSS 20]]></source>
<year>2012</year>
<edition>Primera</edition>
<page-range>139-151</page-range><publisher-loc><![CDATA[Lima ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[MACRO]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B21">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Resende]]></surname>
<given-names><![CDATA[G. M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Costa]]></surname>
<given-names><![CDATA[N. D.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="pt"><![CDATA[Características productivas da melancia em diferentes espaçamentos de plantío]]></article-title>
<source><![CDATA[Horticultura Brasileira]]></source>
<year>2003</year>
<numero>21</numero>
<issue>21</issue>
<page-range>695-698</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B22">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>Secretaría de Agricultura Ganadería Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación</collab>
<collab>Banco Nacional de Comercio Exterior</collab>
<collab>Secretaría de Economía</collab>
<source><![CDATA[Pliego de condiciones para el uso de la marca oficial México Calidad Suprema en Sandía]]></source>
<year>2006</year>
<page-range>23</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B23">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Salaya]]></surname>
<given-names><![CDATA[D. J. M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Carrillo]]></surname>
<given-names><![CDATA[A. E.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Palacios]]></surname>
<given-names><![CDATA[V. O. L.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Acevez]]></surname>
<given-names><![CDATA[N. L. A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Juárez]]></surname>
<given-names><![CDATA[L. J. F.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Respuesta del cultivo de sandía (Citrullus Vulgaris Schrad) al potencial del agua en el suelo]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista Fitotecnia Mexicana]]></source>
<year>2002</year>
<volume>25</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>127-133</page-range><publisher-loc><![CDATA[Chapingo ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Sociedad Mexicana de Fitogenética, A. C.]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B24">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sanders]]></surname>
<given-names><![CDATA[D. C.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Cure]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. D.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Schultheis]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. R.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Yield response of watermelon to planting density, planting pattern, and polyethylene mulch]]></article-title>
<source><![CDATA[HortScience]]></source>
<year>1999</year>
<numero>34</numero>
<issue>34</issue>
<page-range>1221-1223</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B25">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>Sistema de Información y Estadística Agroalimentaria y Pesquera</collab>
<source><![CDATA[Metodologías para la Integración y Análisis de Indicadores y Modelos del Sector Agropecuario]]></source>
<year>2003</year>
<page-range>64</page-range><publisher-loc><![CDATA[México^eD. F. D. F.]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[SAGARPA-SIAP]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B26">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>Sistema de Información y Estadística Agroalimentaria y Pesquera</collab>
<source><![CDATA[Estadísticas por Estado: Cierre del año agrícola del cultivo de sandía riego del 2007 a 2012]]></source>
<year>2012</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B27">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>Sistema Nacional Información e Integración de Mercados</collab>
<source><![CDATA[Estadísticas de precios en pesos por kilogramo con forme a su presentación comercial del 2007 al 2013 por central de abastos para sandía variedad sangría de primera calidad]]></source>
<year>2013</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B28">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Taro]]></surname>
<given-names><![CDATA[Y.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Elementary sampling theory]]></source>
<year>1967</year>
<edition>First</edition>
<page-range>98-99</page-range><publisher-loc><![CDATA[Englewood Cliffs^eNew Jersey New Jersey]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Prentice Hall, Inc.]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B29">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Tijerina]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Requerimientos hídricos de cultivos bajo sistemas de fertirrigación]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista Terra Latinoamericana]]></source>
<year>1999</year>
<volume>17</volume>
<page-range>237-245</page-range><publisher-loc><![CDATA[México ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Sociedad Mexicana de la Ciencia del Suelo, A. C.]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B30">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Walters]]></surname>
<given-names><![CDATA[S. A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Influence of plant density and cultivar on mini triploid watermelon yield and fruit quality]]></article-title>
<source><![CDATA[HortTechnology]]></source>
<year>2009</year>
<numero>19</numero>
<issue>19</issue>
<page-range>553-557</page-range></nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
