<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>2007-0934</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Revista mexicana de ciencias agrícolas]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Rev. Mex. Cienc. Agríc]]></abbrev-journal-title>
<issn>2007-0934</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S2007-09342012000100004</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Demanda de insumos agrícolas en México un enfoque dual]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Agricultural inputs demand in Mexico: a dual approach]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Terrones-Cordero]]></surname>
<given-names><![CDATA[Aníbal]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Martínez-Damián]]></surname>
<given-names><![CDATA[Miguel Ángel]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ Hidalgo]]></addr-line>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Colegio de Postgraduados Orientación en Economía ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Montecillo Estado de México]]></addr-line>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>02</month>
<year>2012</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>02</month>
<year>2012</year>
</pub-date>
<volume>3</volume>
<numero>1</numero>
<fpage>51</fpage>
<lpage>65</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S2007-09342012000100004&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S2007-09342012000100004&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S2007-09342012000100004&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Con el fin de analizar la producción agrícola en México se empleó un enfoque dual por medio de una función de costo translog, para derivar un sistema de ocho ecuaciones de demandas de insumos (mano de obra, tractores, trilladoras, crédito de la banca comercial, crédito de la banca de desarrollo, fertilizantes nitrogenados, fertilizantes fosfatados y fertilizantes potásicos). Se usaron datos de series de tiempo del periodo 1970-2006, para precios y cantidades de los insumos y como producto el PIB agropecuario real. Con el objetivo de caracterizarlas relaciones de complementariedad o sustitución que guardan los insumos entre sí, se estimaron las elasticidades propias y cruzadas de sustitución parcial Allen-Uzawa entre pares de insumos, encontrando que la demanda de los insumos estudiados es inelástica a su precio. Del conjunto de insumos analizado, los costos de jornales constituyen la mayor proporción del costo (58.62%). Para cubrir la demanda por un crecimiento del producto agrícola para el año 2010, la banca comercial y de desarrollo deben aumentar sus préstamos en 2.28 y 0.72% respectivamente. La demanda de los insumos: trabajo y tractores, crédito de la banca de desarrollo y fertilizantes resulto comportarse como complementarios; mientras que la demanda de los insumos: trabajo y fertilizantes fosfatados, tractores y trilladoras, crédito de la banca de desarrollo y crédito de la banca comercial se comportó como sustitutos.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[In order to analyze the agricultural production in Mexico, a dual approach using atranslog cost function was performed to derive an inputs demand system of eight equations (labor, tractors, threshers, commercial bank credit, credit development banks, nitrogen fertilizers, phosphate fertilizers and potassic fertilizers). Time series data were used for the period 1970-2006, for prices and quantities of inputs and, the actual agricultural GDP as the product. In order to characterize the complementarity relations or substitution that the inputs store between them, the Allen-Uzawa elasticity of substitution between pairs of inputs was used finding that, the demand for the studied inputs is inelastic on its price. From the set of analyzed inputs, the costs of wages constitute the largest share (5 8.62%). In order to meet the demand for an agricultural output growth in 2010, commercial and development banks should increase the loans in 2.28 and 0.72% respectively. The demand for inputs: labor and tractors, development credit bank and fertilizers resulted to behave as complementary; while the demand for inputs: labor and phosphate fertilizers, tractors and threshers, development credit banks and commercial credit banks behaved as substitutes.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[crédito]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[elasticidades]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[función de costo translog]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[insumos complementarios]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[insumos sustitutos]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[credit]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[elasticities]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[translog cost function]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[complementary inputs]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[substitute inputs]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="4">Art&iacute;culos</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="4"><b>Demanda de insumos agr&iacute;colas en M&eacute;xico un enfoque dual*</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="3"><b>Agricultural inputs demand in Mexico: a dual approach</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><b>An&iacute;bal Terrones&#45;Cordero<sup>1</sup> y Miguel &Aacute;ngel Mart&iacute;nez&#45;Dami&aacute;n<sup>2&sect;</sup></b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup><i>1 </i></sup><i>Ciudad Universitaria, Carretera a Tulancingo, km. 4.5. C. P. 42184. Universidad Aut&oacute;noma del Estado de Hidalgo. La Carbonera. Mineral de la Reforma, Hidalgo.</i> (<a href="mailto:aterrones68@hotmail.com">aterrones68@hotmail.com</a>).</font></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup><i>2 </i></sup><i>Orientaci&oacute;n en Econom&iacute;a. ISEI. Colegio de Postgraduados. Carretera M&eacute;xico&#45;Texcoco, km. 36.5 Montecillo Estado de M&eacute;xico C. P. 56230. Tel. 01 595 9520200. Ext. 1841. Fax ext. 1800. &sect; Autor para correspondencia: </i><a href="mailto:angel01@colpos.mx">angel01@colpos.mx</a>.</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">*Recibido: agosto de 2011    <br> 	Aceptado: noviembre de 2011</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Resumen</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Con el fin de analizar la producci&oacute;n agr&iacute;cola en M&eacute;xico se emple&oacute; un enfoque dual por medio de una funci&oacute;n de costo translog, para derivar un sistema de ocho ecuaciones de demandas de insumos (mano de obra, tractores, trilladoras, cr&eacute;dito de la banca comercial, cr&eacute;dito de la banca de desarrollo, fertilizantes nitrogenados, fertilizantes fosfatados y fertilizantes pot&aacute;sicos). Se usaron datos de series de tiempo del periodo 1970&#45;2006, para precios y cantidades de los insumos y como producto el PIB agropecuario real. Con el objetivo de caracterizarlas relaciones de complementariedad o sustituci&oacute;n que guardan los insumos entre s&iacute;, se estimaron las elasticidades propias y cruzadas de sustituci&oacute;n parcial Allen&#45;Uzawa entre pares de insumos, encontrando que la demanda de los insumos estudiados es inel&aacute;stica a su precio. Del conjunto de insumos analizado, los costos de jornales constituyen la mayor proporci&oacute;n del costo (58.62%). Para cubrir la demanda por un crecimiento del producto agr&iacute;cola para el a&ntilde;o 2010, la banca comercial y de desarrollo deben aumentar sus pr&eacute;stamos en 2.28 y 0.72% respectivamente. La demanda de los insumos: trabajo y tractores, cr&eacute;dito de la banca de desarrollo y fertilizantes resulto comportarse como complementarios; mientras que la demanda de los insumos: trabajo y fertilizantes fosfatados, tractores y trilladoras, cr&eacute;dito de la banca de desarrollo y cr&eacute;dito de la banca comercial se comport&oacute; como sustitutos.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Palabras clave:</b> cr&eacute;dito, elasticidades, funci&oacute;n de costo translog, insumos complementarios, insumos sustitutos.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Abstract</b></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">In order to analyze the agricultural production in Mexico, a dual approach using atranslog cost function was performed to derive an inputs demand system of eight equations (labor, tractors, threshers, commercial bank credit, credit development banks, nitrogen fertilizers, phosphate fertilizers and potassic fertilizers). Time series data were used for the period 1970&#45;2006, for prices and quantities of inputs and, the actual agricultural GDP as the product. In order to characterize the complementarity relations or substitution that the inputs store between them, the Allen&#45;Uzawa elasticity of substitution between pairs of inputs was used finding that, the demand for the studied inputs is inelastic on its price. From the set of analyzed inputs, the costs of wages constitute the largest share (5 8.62%). In order to meet the demand for an agricultural output growth in 2010, commercial and development banks should increase the loans in 2.28 and 0.72% respectively. The demand for inputs: labor and tractors, development credit bank and fertilizers resulted to behave as complementary; while the demand for inputs: labor and phosphate fertilizers, tractors and threshers, development credit banks and commercial credit banks behaved as substitutes.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Key words:</b> credit, elasticities, translog cost function, complementary inputs, substitute inputs.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Introducci&oacute;n</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La actividad agropecuaria requiere usar diferentes insumos de la producci&oacute;n, cuyo comportamiento incide directamente en sus niveles de producci&oacute;n. Dicha actividad tiene una funci&oacute;n importante en el crecimiento econ&oacute;mico de M&eacute;xico, puesto que genera alimentos y materias primas, transfiere capital a la econom&iacute;a y provee de mano de obra a la industria y servicios (L&oacute;pez, 1980).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La estructura productiva del sector agr&iacute;cola se estudia mediante la determinaci&oacute;n de sus sistemas de demandas de insumos; al respecto, Yotopoulos <i>et al.</i> (1976) usando una funci&oacute;n de costo translog, derivan y estiman funciones de demandas de insumos y oferta de producto en la agricultura de Taiw&aacute;n; los insumos fueron el trabajo, la tracci&oacute;n animal y mec&aacute;nica, los fertilizantes y tierra, y como variable producto, el PIB agr&iacute;cola. Los autores concluyen que: 1) el trabajo representa 40% del costo total de producci&oacute;n; 2) el trabajo, la tracci&oacute;n mec&aacute;nica y animal, los fertilizantes presentan una respuesta inel&aacute;stica en cuanto a su utilizaci&oacute;n; y 3) el trabajo y tracci&oacute;n animal, trabajo y tracci&oacute;n mec&aacute;nica, trabajo y fertilizantes, tracci&oacute;n animal y tracci&oacute;n mec&aacute;nica, tracci&oacute;n animal y fertilizantes, tracci&oacute;n mec&aacute;nica y fertilizantes son pares de insumos complementarios.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Sidhu y Baanante (1981) estudiaron las demandas de insumos y oferta de trigo en fincas, en Punj ab India, usando una funci&oacute;n de beneficio translog, con los insumos trabajo, fertilizante qu&iacute;mico y tracci&oacute;n animal, y para la variable producto la producci&oacute;n de trigo. Ellos indican que: 1) el aumento de capital en la finca, en forma de implementos y maquinaria, disminuye significativamente la demanda de tracci&oacute;n animal; 2) la expansi&oacute;n de riego aumenta la demanda de trabajo y fertilizantes; y 3) el aumento en la educaci&oacute;n de las familias que trabajan la finca, incrementa la demanda de fertilizantes y la oferta de trabajo.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Mediante una funci&oacute;n de costo Leontieff generalizada en la agricultura canadiense L&oacute;pez y Tung (1982) generan un sistema demandas de los insumos energ&iacute;a, fertilizantes y pesticidas, trabajo, capital, tierra e insumos intermedios; usan como producto, el PIB agr&iacute;cola, y concluyen que: 1) el trabajo es el mejor sustituto de la energ&iacute;a, seguido por la tierra y la semilla; 2) la energ&iacute;a es complementaria con fertilizantes&#45;pesticidas; y 3) la escala de producci&oacute;n tiene efectos significativos en la reducci&oacute;n de los costos de producci&oacute;n.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La estructura productiva, en la regi&oacute;n triguera de Estados Unidos de Am&eacute;rica, fue analizada por Weaver (1983) en un sistema multi&#45;producto y multi&#45;insumo, usando una funci&oacute;n de costo translog, para estimar demandas de trabajo, fertilizantes, combustible, materiales y servicios al capital; y los productos fueron trigo, centeno, cebada, avena, ma&iacute;z, heno, girasol y productos pecuarios; los resultados fueron: 1) un aumento en el precio esperado del trigo ocasiona una expansi&oacute;n en el uso de trabajo, fertilizantes, servicios al capital y dem&aacute;s insumos empleados, as&iacute; como una ampliaci&oacute;n en los productos; 2) las demandas por fertilizantes y servicios al capital son inel&aacute;sticas; 3) la demanda para productos del petr&oacute;leo fue inel&aacute;stica; 4) el capital y el trabajo presentan una relaci&oacute;n de complementariedad; 5) un crecimiento en el precio de los insumos, propicia una disminuci&oacute;n en los productos y en el uso de los insumos.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Para M&eacute;xico, Oma&ntilde;a (1999) us&oacute; una funci&oacute;n de costo translog, para estimar un sistema de demandas de insumos en la producci&oacute;n de ma&iacute;z a nivel regional, considerando los fertilizantes, pesticidas, semilla, tierra, trabajo, tracci&oacute;n mec&aacute;nica y animal, riego por gravedad y otros; como variable producto us&oacute; la producci&oacute;n de ma&iacute;z. Encontr&oacute; que: 1) la tracci&oacute;n (mec&aacute;nica y animal) y la tierra constituyen los insumos m&aacute;s significativos dentro del costo total, representando 20.19 y 20.03%, respectivamente; 2) un incremento en la producci&oacute;n requiere mayor uso de fertilizantes, pero menor empleo de tierra; 3) los fertilizantes se sustituyen con tierra, trabajo, tracci&oacute;n, semilla, pesticidas y riego por gravedad, pero presentan complementariedad con el cr&eacute;dito; 4) el trabajo se sustituye con pesticidas y se complementa con tracci&oacute;n, riego por gravedad y cr&eacute;dito; y 5) el cr&eacute;dito se complementa con semilla y riego por gravedad.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Existen otros estudios que muestran una forma diferente de estimaci&oacute;n de la funci&oacute;n de costos, a trav&eacute;s de la aplicaci&oacute;n de m&eacute;todos Bayesianos (Terrell 1996; Griffiths <i>et al.</i> 2000). En el estudio particular de Griffiths <i>et al.</i> (2000) estima un sistema de ecuaciones cuadr&aacute;ticas de costos para el sector agropecuario de Australia, aplicando la aproximaci&oacute;n Bayesiana en combinaci&oacute;n con el uso de los m&eacute;todos de simulaci&oacute;n Markov Chain Monte Carlo (MCMC) para los insumos tierra, capital y otros insumos; obteniendo como resultados la informaci&oacute;n de los par&aacute;metros, la predicci&oacute;n de las participaciones de los insumos, as&iacute; como la estimaci&oacute;n de los eigen&#45;valores y las elasticidades precio propias y cruzadas de la demanda.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Aqu&iacute; se presenta un estudio que analiza el comportamiento de la producci&oacute;n agropecuaria nacional a partir de insumos agregados. Recurriendo al supuesto de separabilidad d&eacute;bil, esto implica que no se requiere el total de los insumos para hacer el analisis de producci&oacute;n, se plante a una funci&oacute;n de costo translog con los insumos mano de obra, tractores, trilladoras, cr&eacute;dito de banca comercial y de desarrollo, fertilizantes nitrogenados, fosfatados y pot&aacute;sicos; y el producto (PIB agropecuario) a fin de conformar un sistema de demandas y respondera: &iquest;Qu&eacute; importancia tienen los diferentes insumos de la producci&oacute;n dentro de la actividad agropecuaria?, &iquest;Qu&eacute; insumos son complementarios o sustitutos en la producci&oacute;n?, y &iquest;C&oacute;mo se comporta la demanda de cr&eacute;dito ante la tendencia de la relaci&oacute;n de precios?</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los objetivos de esta investigaci&oacute;n fueron derivar y estimar un sistema de demandas de los insumos antes mencionados en la producci&oacute;n agropecuaria de M&eacute;xico, durante el periodo 1970&#45;2006; calcular las elasticidades propias y cruzadas de las demandas, as&iacute; como las elasticidades de sustituci&oacute;n parcial Allen&#45;Uzawa; y determinar la variaci&oacute;n de la demanda por cr&eacute;dito de la banca de desarrollo, debido a cambios en la relaci&oacute;n de precios de los insumos. La hip&oacute;tesis de trabajo es que la inversi&oacute;n (v&iacute;a cr&eacute;dito) es un factor decisivo en la producci&oacute;n bajo demandas de insumos inel&aacute;sticas a su precio.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Materiales y m&eacute;todos</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Fuentes de informaci&oacute;n.</b> Este trabajo se llev&oacute; a cabo tomando una serie de tiempo de 37 a&ntilde;os (1970&#45;2006), las cifras utilizadas son anuales. Para el producto, se tom&oacute; el PIB agropecuario (agricultura, ganader&iacute;a, silvicultura y pesca) del periodo considerado, cuya fuente fue el Instituto Nacional de Estad&iacute;stica Geograf&iacute;a e Inform&aacute;tica (INEGI). Para los insumos, se recopil&oacute; informaci&oacute;n de cantidades y precios, en el caso de la mano de obra, se us&oacute; el n&uacute;mero de jornales empleados y la remuneraci&oacute;n media anual por jornal, siendo el INEGI la fuente principal.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Con relaci&oacute;n a la mecanizaci&oacute;n, se consider&oacute; el n&uacute;mero de tractores y cosechadoras&#45;trilladoras utilizadas, y el precio por unidad; estas cifras se obtuvieron de la p&aacute;gina de internet de la Organizaci&oacute;n de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentaci&oacute;n (FAO). En cuanto al cr&eacute;dito descontado tanto por la banca comercial como la de desarrollo, se trabaj&oacute; con los montos habilitados por cada una de estas y las tasas de inter&eacute;s aplicadas; estas cifras se obtuvieron del sexto informe de gobierno del presidente Ernesto Zedillo, de la p&aacute;gina de Internet del Banco de M&eacute;xico (BM) y del Consejo Nacional Agropecuario (CNA), 2003. Para los tres tipos de fertilizantes, se us&oacute; la cantidad de fertilizantes en toneladas aplicadas al sector y el precio por tonelada; estos datos se obtuvieron de la p&aacute;gina de Internet de la FAO y el INEGI.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Para descontar la inflaci&oacute;n, se convirti&oacute; cada serie a pesos reales, usando el &Iacute;ndice Nacional de Precios al Consumidor (INPC) con a&ntilde;o base 1994, el cual fue tomado de datos del Banco de M&eacute;xico. Con el prop&oacute;sito de obtener el costo de los diferentes insumos, se multiplic&oacute; la cantidad de cada uno de ellos por su precio. Como los tractores y las trilladoras no se consumen totalmente en un a&ntilde;o, se consider&oacute; una tasa de depreciaci&oacute;n 10% anual. Para el costo del cr&eacute;dito se tom&oacute; en cuenta como cantidad el monto asignado por cada una de las bancas y como precio, la tasa de inter&eacute;s aplicada.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>La funci&oacute;n de costo translog.</b> La estimaci&oacute;n de una funci&oacute;n de costos resulta relevante para el an&aacute;lisis de la tecnolog&iacute;a con la que operan los sectores de la econom&iacute;a. Una empresa maximizadora de beneficios debe ser al mismo tiempo eficiente con relaci&oacute;n a sus costos; es decir, debe operar con costos medios m&iacute;nimos, as&iacute; como tambi&eacute;n ofrecer la combinaci&oacute;n &oacute;ptima de productos. La forma funcional flexible translog fue desarrollada por Christensen <i>et al. (1973).</i> En el caso de una funci&oacute;n de producci&oacute;n, la correspondiente funci&oacute;n de costo translog (teor&iacute;a dual de Shephard) se expresa como (Chung, 1994; O'Donnelly Woodland, 1995):</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/remexca/v3n1/a4e1.jpg"></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Para todo i &#8800; j con i, j=1, 2, ... n. Donde: C = costo total de producci&oacute;n; y= producto total; w = precio del insumo i; &#945;<sub>O</sub><i>,</i> &#945;<sub>y</sub>, &#945;<sub>i</sub>, &#946;<sub>ij</sub>, &#946;<sub>iy</sub> y &#946;<sub>yy</sub>= par&aacute;metros a estimar.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Por el lema de Shephard, la derivada parcial de la funci&oacute;n de costo con respecto aprecios de los insumos, produce las participaciones de estas con relaci&oacute;n al costo total (Baanante y Sidhu, 1980). Estas ecuaciones de participaci&oacute;n de insumos, en la funci&oacute;n de costo translog, se expresan como:</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/remexca/v3n1/a4e2.jpg"></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Donde: Si es la participaci&oacute;n del costo del insumo i con relaci&oacute;n al costo total, y denota la funci&oacute;n de demanda del insumo i. Las participaciones de costos de los insumos suman la unidad, es decir: <img src="/img/revistas/remexca/v3n1/a4s1.jpg"> Por tanto, el cumplimiento de esta condici&oacute;n implica que s&oacute;lo se tiene (n&#45;1) participaciones linealmente independientes. De ah&iacute; que, para evitar problemas de singularidad, el sistema a estimar consta de (n&#45;1) ecuaciones de participaci&oacute;n. Los supuestos considerados fueron:</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">1) Homogeneidad lineal en precios de los insumos, definida param&eacute;tricamente como:</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/remexca/v3n1/a4e3.jpg"></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">3) Mercado de competencia perfecta; es decir, los productores son tomadores de precios.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">4) Los errores se asumen aditivos, con esperanza cero, varianza finita con correlaci&oacute;n contempor&aacute;nea para cada una de las Si.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Las restricciones de homogeneidad y simetr&iacute;a tienen implicaciones econom&eacute;tricas, ya que no s&oacute;lo contribuyen a elevar la eficiencia de la estimaci&oacute;n, sino que permite reducir el n&uacute;mero de par&aacute;metros a estimar sin p&eacute;rdida de informaci&oacute;n (Pindyck y Rubinfeld, 1981).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>El modelo empleado.</b> Para la construcci&oacute;n del modelo usado en esta investigaci&oacute;n, se tomaron en cuenta cantidades y precios de ocho insumos mencionados y como producto se consider&oacute; el PIB agropecuario a precios de 1994. En la implementaci&oacute;n emp&iacute;rica, se tiene que asumir separabilidad d&eacute;bil de la funci&oacute;n de costo, ya que de otra forma se deben considerar todos los posibles insumos que entran en la producci&oacute;n, lo que impedir&iacute;a an&aacute;lisis alguno. As&iacute;, la funci&oacute;n de costos est&aacute; constituida de ocho ecuaciones de participaci&oacute;n de insumos, donde se excluye la participaci&oacute;n de los fertilizantes pot&aacute;sicos (S<sub>p</sub>), esto con fines de estimaci&oacute;n. Aunque cualquiera de las 8 ecuaciones podr&iacute;a ser excluida, puesto que los par&aacute;metros de la ecuaci&oacute;n eliminada en el modelo, son obtenidas de manera residual v&iacute;a la restricci&oacute;n de homogeneidad.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Desarrollando la ecuaci&oacute;n (2), el modelo se expresa como:</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/remexca/v3n1/a4e5.jpg"></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Donde: S<sub>i</sub>= participaci&oacute;n del insumo i dentro del costo total (variables end&oacute;genas); w<sub>j</sub>= precio del insumo j (variables ex&oacute;genas);y= PIB agropecuario; &#945;<sub>i</sub>, &#946;<sub>ij</sub>= par&aacute;metros a estimar; e<sub>i</sub>= errores de observaci&oacute;n; para i, j = m (mano de obra), t (tractores), d (trilladoras), c (cr&eacute;dito de la banca comercial), b (cr&eacute;dito de la banca de desarrollo), n (fertilizantes nitrogenados), y f (fertilizantes fosfatados); para i&#8800;j .</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>C&aacute;lculo de elasticidades.</b> Una vez estimados los &#946;<sub>ij</sub> y y las Si, se prosigui&oacute; a calcular las elasticidades de sustituci&oacute;n parcial Allen&#45;Uzawa y las elasticidades propias y cruzadas de demanda de insumos. La elasticidad de sustituci&oacute;n parcial Allen&#45;Uzawa (&#963;<sub>ij</sub>), mide el cambio porcentual en la demanda del i&#45;&eacute;simo insumo ante un cambio porcentual en el precio del j &#45;&eacute;simo insumo, manteniendo los precios de los otros insumos y el producto constante, dichas elasticidades se calcularon aplicando las siguientes f&oacute;rmulas (Weaver, 1983):</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/remexca/v3n1/a4e6.jpg"></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Si &#963;<sub>ij</sub>&gt; &lt; 0, entonces los insumos i y j son sustitutos (complementarios).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Las elasticidades propias (n<sub>ii</sub>) y cruzadas de la demanda (n<sub>ij</sub>), miden la respuesta porcentual de la demanda del i&#45;&eacute;simo insumo ante cambio porcentual del precio del j&#45;&eacute;simo insumo, manteniendo los precios de los otros insumos y el nivel de producto constante, &eacute;stas se calcularon (Chung, 1994; Pope y Just, 1998) como sigue:</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/remexca/v3n1/a4e7.jpg"></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Si &#124; n<sub>ii</sub> &#124; &gt;&lt; 1, entonces el insumo i es el&aacute;stico (inel&aacute;stico); Si n<sub>ij</sub> &lt; &gt; 0, entonces los insumos i y j son complementarios (sustitutos).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Simulaci&oacute;n del modelo.</b> Para determinar el comportamiento de las demandas de los insumos, si es que contin&uacute;a la tendencia en la relaci&oacute;n de precios y cantidades observadas se formul&oacute; la proyecci&oacute;n de variables pensando en la variaci&oacute;n de precios de todos los insumos (w<sub>i</sub>) y del PIB agropecuario hasta 2010. La forma de proceder fue obteniendo la proyecci&oacute;n de los logaritmos naturales de los precios de los ocho insumos y del PIB del sector, con base en la serie hist&oacute;rica (1970&#45;2006) para cuatro a&ntilde;os m&aacute;s (2007&#45;2010). Una vez obtenidas las proyecciones, se realiz&oacute; el c&aacute;lculo de la demanda para cada uno de los insumos, con base en la siguiente f&oacute;rmula:</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/remexca/v3n1/a4e8.jpg"></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Donde: &#945;<sub>i</sub>, + &#946;<sub>ij</sub>, &#946;<sub>iy</sub>= par&aacute;metros restringidos por homogeneidad y simetr&iacute;a estimados por el modelo para toda la serie de los 3 7 a&ntilde;os (1970&#45;2006); lnw<sub>j</sub>= logaritmo natural de la proyecci&oacute;n del precio del insumo j; ln y= logaritmo natural del PIB agropecuario con base en la proyecci&oacute;n; S<sub>i</sub>= participaci&oacute;n del costo del insumo i en el costo total. Para estimar el sistema de ecuaciones de participaci&oacute;n de insumos y las respectivas elasticidades, se emple&oacute; el m&eacute;todo de Zellner de ecuaciones aparentemente no relacionadas.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Resultados y discusi&oacute;n</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el <a href="/img/revistas/remexca/v3n1/a4c1.jpg" target="_blank">Cuadro 1</a> se muestran los coeficientes de determinaci&oacute;n de las siete ecuaciones de demandas por insumos. Para la prueba t, se tomaron los niveles de significancia de 5 y 10% y 31 grados de libertad. As&iacute;, los valores cr&iacute;ticos fueron t<sub>0.05</sub>= 1.960 y t<sub>0.10</sub> =1.645. Considerando las razones t, presentadas en el <a href="/img/revistas/remexca/v3n1/a4c1.jpg" target="_blank">Cuadro 1</a> (cifras entre par&eacute;ntesis), de los 28 coeficientes (&#946;<sub>ij</sub>) estimados, 18 resultaron estad&iacute;sticamente confiables a 95% y uno m&aacute;s a 90%.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La escala de producci&oacute;n del sector agropecuario fue analizada por medio del coeficiente de dicha variable en el modelo estimado. En el caso de la funci&oacute;n de demanda por mano de obra, un incremento de 1% de la producci&oacute;n agropecuaria requiere de un aumento de 0.0874% de la fuerza de trabajo utilizada en el sector, a niveles dados de precios de los insumos, indicando que este insumo presenta baja productividad. Adem&aacute;s, los resultados indican que un aumento de 0.0008% de los fertilizantes nitrogenados conduce aun aumento de 1% en el nivel del producto.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Elasticidades propias y cruzadas de las demandas de insumos y sus implicaciones.</b> El <a href="/img/revistas/remexca/v3n1/a4c2.jpg" target="_blank">Cuadro 2</a> presenta las elasticidades propias, y cruzadas de las demandas de insumos. De las 64 elasticidades calculadas, las ocho propias resultaron ser menores a la unidad, en t&eacute;rminos absolutos, indicando que los ocho insumos son inel&aacute;sticos. Estas elasticidades propias son similares a las obtenidas por L&oacute;pez (1980) para la agricultura canadiense, estimadas dentro del rango de &#45;0.28 a &#45;0.464, al igual que las de Griffiths <i>et al.</i> (2000) entre &#45;0.053 a&#45;0.647 para la agricultura australiana. En el caso particular de la mano de obra, se obtuvo una elasticidad propia de &#45;0.0583, que es menos sensible a las obtenidas por Binswanger (1974b) de&#45;0.911 y L&oacute;pez (1980) de &#45;0.517, para la agricultura de Estados Unidos de Am&eacute;rica y Canad&aacute;, respectivamente.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La poca respuesta que presenta la demanda de fuerza de trabajo ante variaciones en su precio, en la producci&oacute;n agropecuaria de M&eacute;xico, refleja la presencia de un exceso de personas que se dedican a esta actividad y con niveles de sueldos bajos, o bien una falla de mercado dada por el autoempleo y mano de obra familiar. Esta situaci&oacute;n es contraria a la existente en la agricultura de Estados Unidos de Am&eacute;rica, donde la respuesta de la demanda es casi proporcional a la variaci&oacute;n en su precio. La elasticidad propia calculada para tractores (0.0784) result&oacute; ser inel&aacute;stica, pero no significativamente diferente de cero como se puede apreciar en los intervalos de confianza <a href="/img/revistas/remexca/v3n1/a4c3.jpg" target="_blank">Cuadro 3</a>. Por otra parte, debido que los tractores son insumos importados y hay pocas alternativas estos han tenido que comprar aunque el precio aumente.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La elasticidad propia de los fertilizantes fosfatados obtenida en este trabajo, &#45;0.277 es similar a la registrada por L&oacute;pez (1980) para la agricultura canadiense en 1977 (&#45;0.391). De los ocho insumos considerados en este estudio, el cr&eacute;dito de la banca de desarrollo es el menos inel&aacute;stico (&#45;0.6802); es decir, su demanda presenta mayor sensibilidad ante variaciones en su precio. Este resultado es similar al obtenido por Oma&ntilde;a (1999), &#45;0.4058, en la producci&oacute;n de ma&iacute;z en M&eacute;xico. Las elasticidades cruzadas indican el grado de complementariedad o sustituci&oacute;n de los diferentes pares de insumos. En el <a href="/img/revistas/remexca/v3n1/a4c2.jpg" target="_blank">Cuadro 2</a> se observa que las elasticidades cruzadas para los diferentes insumos, considerados en este trabajo, son muy peque&ntilde;as.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Relaciones de complementariedad o sustituci&oacute;n entre pares de insumos.</b> En el <a href="/img/revistas/remexca/v3n1/a4c4.jpg" target="_blank">Cuadro 4</a> se presentan las elasticidades de sustituci&oacute;n parcial Allen&#45;Uzawa, calculadas para todos los pares de insumos estudiados. Estas elasticidades tienen el mismo signo que las elasticidades cruzadas para el mismo par de insumos, y la diferencia radica en que los primeros tienen valores m&aacute;s grandes. La mano de obra presenta una relaci&oacute;n de complementariedad con tractores, trilladoras y fertilizantes nitrogenados; sin embargo, una relaci&oacute;n de sustituci&oacute;n con fertilizantes fosfatados y pot&aacute;sicos, cr&eacute;dito de la banca de desarrollo y comercial. La complementariedad entre mano de obra y tractores coincide con el resultado obtenido por Oma&ntilde;a (1999) de &#45;2.7985.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">L&oacute;pez (1980) encontr&oacute; un alto grado de sustituci&oacute;n entre este par de insumos, 1.779, lo que atribuy&oacute; a que en la agricultura canadiense se registr&oacute; una disminuci&oacute;n de agricultores y un aumento en el tama&ntilde;o de fincas, propiciando un aumento en el uso de maquinaria. As&iacute;, la relaci&oacute;n de complemento de este par de insumos en M&eacute;xico, est&aacute; indicando que a&uacute;n existe gran cantidad de la poblaci&oacute;n que se dedica a las actividades agropecuarias, laborando en fincas muy peque&ntilde;as que no permiten el uso intensivo de maquinaria agr&iacute;cola. La fuerza de trabajo presenta sustituci&oacute;n con el cr&eacute;dito otorgado por la banca de desarrollo (0.5307) y comercial (0.1628); es decir, una mayor disposici&oacute;n de recursos crediticios, provocar&iacute;a que el productor estuviera en la posibilidad de adquirir maquinaria y equipo para modernizar sus pr&aacute;cticas agropecuarias, y con ello aumentar la productividad en el campo.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La sustituci&oacute;n entre tractores y trilladoras indica que los productores que emplean maquinaria, tiene la necesidad de utilizar m&aacute;s tractores para realizar pr&aacute;cticas de cultivo y no usan trilladoras en la cosecha mec&aacute;nica, actividad realizada predominantemente de manera manual; esto explica el gran porcentaje que representa el costo de la fuerza de trabajo en la producci&oacute;n. La sustituci&oacute;n de tractores con fertilizantes nitrogenados, fosfatados y pot&aacute;sicos, indica que estos insumos son relativamente caros dentro de la estructura de costos, por lo que los productores tienen que elegir entre mecanizaci&oacute;n o uso de fertilizantes.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Por otro lado, los resultados muestran que los tractores presentan complementariedad con el cr&eacute;dito de la banca comercial y la mano de obra. El cr&eacute;dito de la banca de desarrollo mantiene complementariedad con fertilizantes nitrogenados, fosfatados y pot&aacute;sicos; es decir, el otorgamiento de recursos crediticios a productores promueve la adquisici&oacute;n y uso de fertilizantes en la producci&oacute;n agropecuaria. La sustituci&oacute;n entre las dos instituciones crediticias refleja la diferenciaci&oacute;n de criterios en cuanto a la asignaci&oacute;n de recursos, cuya pol&iacute;tica la determina el Gobierno Federal; es decir, el resultado obtenido establece que la competencia se da en la selecci&oacute;n del sujeto de cr&eacute;dito por parte de dichas instituciones, donde la banca comercial prefiere otorgar cr&eacute;ditos a productores con capacidad de pago mayor.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Participaci&oacute;n de costos de insumos en la producci&oacute;n agropecuaria.</b> La participaci&oacute;n de costos de los insumos o demandas de insumos de la producci&oacute;n, son importantes porque reflejan la determinaci&oacute;n que tienen cada uno de ellos en la actividad agropecuaria. El <a href="/img/revistas/remexca/v3n1/a4c5.jpg" target="_blank">Cuadro 5</a> presenta dichas participaciones estimadas por la funci&oacute;n de costo translog aplicada al modelo, para el periodo 1970&#45;2006. Los resultados indican la gran relevancia que tiene la mano de obra dentro de la estructura de costos, registrando un valor promedio de 58.62%, siendo superior al obtenido por (Yotopoulos <i>et al.,</i> 1976) para la agricultura de Taiw&aacute;n (40%), seguido del cr&eacute;dito de la banca comercial (21.69%) y de desarrollo (10.95%). En total, estos tres insumos representan 91.26% del costo de la canasta de insumos empleada.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Predicci&oacute;n de las demandas de insumos.</b> Analizando las participaciones o demandas de insumos en la producci&oacute;n agropecuaria para 2006, se observa que la m&aacute;s importante de ellas resulta ser la mano de obra, seguido por el cr&eacute;dito de la banca comercial, los fertilizantes nitrogenados y tractores, representando 60.05%, 31.75%, 3.44% y 2.5%, de su participaci&oacute;n en el costo total. En el periodo 2007&#45;2010, los insumos mano de obra y fertilizantes nitrogenados y fosfatados, muestran una tendencia decreciente en participaci&oacute;n en la producci&oacute;n, mientras que el resto de los insumos presentan una tendencia creciente.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Para 2008, las demandas de cr&eacute;dito de la banca comercial, trilladoras, fertilizantes pot&aacute;sicos, tractores y cr&eacute;dito de la banca de desarrollo crecieron 2.38, 2.76, 1.51, 1.35 y 0.73%, respectivamente con relaci&oacute;n a 2007. En cambio, la mano de obra, los fertilizantes fosfatados y nitrogenados disminuyeron 2.77, 1.51 y 0.48 %, respectivamente (<a href="/img/revistas/remexca/v3n1/a4c4.jpg" target="_blank">Cuadro 4</a>). De acuerdo a la estructura de la demanda de insumos, para 2009 se requiere que la banca comercial aumente el cr&eacute;dito 2.33% ($ 7 221 919 385.00 pesos reales). Por su parte, la banca de desarrollo debe aumentar el cr&eacute;dito en 0.72% ($ 796 983 982.40 pesos reales). En conjunto, el sistema bancario mexicano (banca comercial y de desarrollo), deber&aacute; incrementar los recursos v&iacute;a cr&eacute;dito a los productores agr&iacute;colas por un monto de $ 8 018 903 367.40 pesos reales para 2009, con la finalidad de continuar impulsando el campo.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">De manera similar, en 2010, la banca comercial debe aumentar el cr&eacute;dito 2.28% ($ 7 214 164 178.00) y, la banca de desarrollo en 0.72% ($798 464 681.40), teniendo as&iacute;, que el sistema bancario mexicano debe incrementar recursos v&iacute;a cr&eacute;dito a los productores agr&iacute;colas por un monto de $ 8 012 628 859.00 pesos realespara2010. En contraparte, el trabajo en 2009, registra una disminuci&oacute;n de 2.86%, lo que significa 113 363 trabajadores menos en el sector, para registrar un total de 3 850 412 empleados agr&iacute;colas en M&eacute;xico.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Es importante se&ntilde;alar que las proyecciones ocurrir&aacute;n siempre y cuando cada uno de los insumos se mueva en la direcci&oacute;n y proporci&oacute;n que establece el modelo; en caso contrario, la discrepancia entre lo proyectado y lo real puede ser grande. En el caso particular del cr&eacute;dito, para que se tenga una mayor disponibilidad de recursos crediticios, por parte de la banca comercial y de desarrollo, se requiere del rembolso en el plazo pactado con dichas instituciones, incluyendo la tasa de inter&eacute;s; es decir, cada peso de cr&eacute;dito asignado al sector agr&iacute;cola deber&aacute; ser devuelto para poder ser reasignado e incrementado al siguiente a&ntilde;o, buscando con ello capitalizar al campo mexicano.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Conclusiones</b></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Mediante una funci&oacute;n de costo translog se estim&oacute; un sistema de ocho demandas de insumos (mano de obra, tractores, trilladoras, cr&eacute;dito de la banca comercial, cr&eacute;dito de la banca de desarrollo, fertilizantes nitrogenados, fertilizantes fosfatados y fertilizantes pot&aacute;sicos) de la producci&oacute;n agropecuaria en M&eacute;xico, resultando ser todos inelasticos. Con base a la simulaci&oacute;n del modelo, la asignaci&oacute;n de recursos crediticios a la producci&oacute;n agropecuaria, a trav&eacute;s del tiempo, determinar&aacute; en forma directa el grado de tecnificaci&oacute;n del campo.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La complementariedad del trabajo con los tractores, trilladoras, fertilizantes fosfatados y nitrogenados, as&iacute; como la sustituci&oacute;n con los fertilizantes pot&aacute;sicos y el cr&eacute;dito de la banca de desarrollo y comercial, permiten caracterizar a gran parte de la agricultura mexicana, como altamente fragmentada, extensiva, tradicional, de baja productividad y dependiente de la asignaci&oacute;n de los recursos crediticios al sector agr&iacute;cola. Ante esto, es necesario el dise&ntilde;o y aplicaci&oacute;n de una pol&iacute;tica agropecuaria integral hacia el campo mexicano, fundamentada en la investigaci&oacute;n agropecuaria, acompa&ntilde;ada con asesor&iacute;a t&eacute;cnica y mayor participaci&oacute;n de las instituciones crediticias hacia los productores del campo.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Finalmente, el uso de la funci&oacute;n de costo translog a datos de series de tiempo en la producci&oacute;n agropecuaria, provee fuerte soporte en aplicaciones emp&iacute;ricas de la teor&iacute;a econ&oacute;mica, puesto que estima demandas de insumos y elasticidades &uacute;tiles en la caracterizaci&oacute;n de la estructura productiva.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Literatura citada</b></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Baanante, C. A. and Sidhu, S. S. 1980. Impact substitution and agricultural research. Indian J. Agric. Econ. 35:20&#45;33.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7767059&pid=S2007-0934201200010000400001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Banco de M&eacute;xico (BM). 2007. Indicadores econ&oacute;micos (15/08/2007). M&eacute;xico. URL: <a href="http://www.banxico.org.mx" target="_blank">http://www.banxico.org.mx</a>.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7767061&pid=S2007-0934201200010000400002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Binswanger, H. 1974b. The measurement of technical change biases with many factors of production. Am. Econ. Rev. 64:964&#45;976.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7767063&pid=S2007-0934201200010000400003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Consejo Nacional Agropecuario (CNA). 2003. Estad&iacute;sticas b&aacute;sicas del sector agropecuario. 1990&#45;2000. Direcci&oacute;n de Estudios Econ&oacute;micos del CNA. D. F., M&eacute;xico.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7767065&pid=S2007-0934201200010000400004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Chung, J. W. 1994. Utility and production functions, theory and applications. Backwell Publisher. Oxford and U. K. Cambridge, USA. 25&#45;38 pp.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7767067&pid=S2007-0934201200010000400005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Christensen, L. R.; Jorgenson, D. W. and Lau, L. J. 1973. Transcendental logarithmic production frontiers. Rev. Econ. Stat. 55:28&#45;45.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7767069&pid=S2007-0934201200010000400006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Griffiths, W. E.; O'Donnell, C. J. and Tan, C. A. 2000. Imposing Regularity Conditions on System of Cost and Factor Share Equations. Austra. J. Agric. Resource Econ. 44:107&#45;127.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7767071&pid=S2007-0934201200010000400007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Instituto Nacional de Estad&iacute;stica y Geograf&iacute;a (INEGI). 2003. Cuentas de bienes y servicios. Sistema de Cuentas Nacionales de M&eacute;xico (SCNM) Tomo I. M&eacute;xico. 1995&#45;2000.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7767073&pid=S2007-0934201200010000400008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Instituto Nacional de Estad&iacute;stica y Geograf&iacute;a (INEGI). 2007. Anuario estad&iacute;stico de M&eacute;xico. <a href="http://www.inegi.gob.mx" target="_blank">http://www.inegi.gob.mx</a>.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7767075&pid=S2007-0934201200010000400009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">L&oacute;pez, R. E. 1980. The structure of production and the derived demand for inputs in Canadian agriculture. Am. J. Agric. Econ. 62:38&#45;45.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7767077&pid=S2007-0934201200010000400010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">L&oacute;pez, R. E. and Tung, F. L. 1982. Energy and non&#45;energy input substitution possibilities and output scale effects in Canadian agriculture. Can. J. Agric. Econ. 30:115&#45;132.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7767079&pid=S2007-0934201200010000400011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">O'Donnell, C. J. and Woodland, A. D. 1995. Estimation of Australian wool and lamb production technologies under uncertainty: an error&#45;components approach. Am. J. Agric. Econ. 77:552&#45;565.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7767081&pid=S2007-0934201200010000400012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Oma&ntilde;a, S. J. M. 1999. La producci&oacute;n de ma&iacute;z en M&eacute;xico, un an&aacute;lisis de su estructura interna de producci&oacute;n. Colegio de Postgraduados en Ciencias Agr&iacute;colas. Tesis Doctorado en Ciencias. Montecillo, Texcoco, Estado de M&eacute;xico. 132 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7767083&pid=S2007-0934201200010000400013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Organizaci&oacute;n de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentaci&oacute;n (FAO). 2007. Comercializaci&oacute;n de alimentos. URL: <a href="http://www.faostat.org" target="_blank">http://www.faostat.org</a>.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7767085&pid=S2007-0934201200010000400014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </font></p> 	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Pindyck, R. and Rubinfeld, D. 1981. Econometric model and economic forecasts. 2<sup>nd</sup> edition. Mc Graw Hill. USA. 38&#45;43 pp.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7767087&pid=S2007-0934201200010000400015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Pope, R. D. and Just, R. E. 1998. Cost function estimation underrisk aversion. Am. J. Agric. Econ. 80:288&#45;295.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7767089&pid=S2007-0934201200010000400016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Presidencia de la Rep&uacute;blica. 2000. Anexo del VI Informe de Gobierno. D. F., M&eacute;xico.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7767091&pid=S2007-0934201200010000400017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Shidu, S. S. and Baanante, C.A. 1981. Estimating farm&#45;level input demand and wheat supply in the Indian Punjab using a trans logprofit function. Am. J. Agric. Econ. 62:237&#45;246.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7767093&pid=S2007-0934201200010000400018&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Terrell, D. 1996. Incorporating monotonicity and concavity conditions in flexible functional forms. J. App. Econom. 2:179&#45;194.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7767095&pid=S2007-0934201200010000400019&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Weaver, R. D. 1983. Multiple input, multiple output production choices and technology in the U. S. wheat region. Am. J. Agric. Econ. 65:45&#45;56.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7767097&pid=S2007-0934201200010000400020&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Yotopoulos, P. A.; Lau, L. J. and Lin, W. L. 1976. Microeconomic output supply and factor demand functioninthe agriculture ofthe province of Taiwan. Am. J. Agric. E. 58:333&#45;340.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7767099&pid=S2007-0934201200010000400021&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Baanante]]></surname>
<given-names><![CDATA[C. A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sidhu]]></surname>
<given-names><![CDATA[S. S.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Impact substitution and agricultural research]]></article-title>
<source><![CDATA[Indian J. Agric. Econ.]]></source>
<year>1980</year>
<volume>35</volume>
<page-range>20-33</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>Banco de México</collab>
<source><![CDATA[Indicadores económicos]]></source>
<year>2007</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Binswanger]]></surname>
<given-names><![CDATA[H.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The measurement of technical change biases with many factors of production]]></article-title>
<source><![CDATA[Am. Econ. Rev.]]></source>
<year>1974</year>
<volume>64</volume>
<page-range>964-976</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>Consejo Nacional Agropecuario</collab>
<source><![CDATA[Estadísticas básicas del sector agropecuario. 1990-2000]]></source>
<year>2003</year>
<publisher-loc><![CDATA[^eD. F. D. F.]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Dirección de Estudios Económicos del CNA]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Chung]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. W.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Utility and production functions, theory and applications]]></source>
<year>1994</year>
<page-range>25-38</page-range><publisher-loc><![CDATA[OxfordCambridge ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Backwell]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Christensen]]></surname>
<given-names><![CDATA[L. R.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Jorgenson]]></surname>
<given-names><![CDATA[D. W.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lau]]></surname>
<given-names><![CDATA[L. J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Transcendental logarithmic production frontiers]]></article-title>
<source><![CDATA[Rev. Econ. Stat.]]></source>
<year>1973</year>
<volume>55</volume>
<page-range>28-45</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Griffiths]]></surname>
<given-names><![CDATA[W. E.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[O'Donnell]]></surname>
<given-names><![CDATA[C. J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Tan]]></surname>
<given-names><![CDATA[C. A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Imposing Regularity Conditions on System of Cost and Factor Share Equations]]></article-title>
<source><![CDATA[Austra. J. Agric. Resource Econ.]]></source>
<year>2000</year>
<volume>44</volume>
<page-range>107-127</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>Instituto Nacional de Estadística y Geografía</collab>
<source><![CDATA[Cuentas de bienes y servicios. Sistema de Cuentas Nacionales de México (SCNM)]]></source>
<year>2003</year>
<volume>I</volume>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>Instituto Nacional de Estadística y Geografía</collab>
<source><![CDATA[Anuario estadístico de México]]></source>
<year>2007</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[López]]></surname>
<given-names><![CDATA[R. E.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The structure of production and the derived demand for inputs in Canadian agriculture]]></article-title>
<source><![CDATA[Am. J. Agric. Econ.]]></source>
<year>1980</year>
<volume>62</volume>
<page-range>38-45</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[López]]></surname>
<given-names><![CDATA[R. E.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Tung]]></surname>
<given-names><![CDATA[F. L.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Energy and non-energy input substitution possibilities and output scale effects in Canadian agriculture]]></article-title>
<source><![CDATA[Can. J. Agric. Econ.]]></source>
<year>1982</year>
<volume>30</volume>
<page-range>115-132</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[O'Donnell]]></surname>
<given-names><![CDATA[C. J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Woodland]]></surname>
<given-names><![CDATA[A. D.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Estimation of Australian wool and lamb production technologies under uncertainty: an error-components approach]]></article-title>
<source><![CDATA[Am. J. Agric. Econ.]]></source>
<year>1995</year>
<volume>77</volume>
<page-range>552-565</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Omaña]]></surname>
<given-names><![CDATA[S. J. M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[La producción de maíz en México, un análisis de su estructura interna de producción]]></source>
<year>1999</year>
<page-range>132</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación</collab>
<source><![CDATA[Comercialización de alimentos]]></source>
<year>2007</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pindyck]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rubinfeld]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Econometric model and economic forecasts]]></source>
<year>1981</year>
<edition>2</edition>
<page-range>38-43</page-range><publisher-name><![CDATA[Mc Graw Hill]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pope]]></surname>
<given-names><![CDATA[R. D.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Just]]></surname>
<given-names><![CDATA[R. E.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Cost function estimation underrisk aversion]]></article-title>
<source><![CDATA[Am. J. Agric. Econ.]]></source>
<year>1998</year>
<volume>80</volume>
<page-range>288-295</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>Presidencia de la República</collab>
<source><![CDATA[Anexo del VI Informe de Gobierno]]></source>
<year>2000</year>
<publisher-loc><![CDATA[^eD. F. D. F.]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Shidu]]></surname>
<given-names><![CDATA[S. S.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Baanante]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Estimating farm-level input demand and wheat supply in the Indian Punjab using a trans logprofit function]]></article-title>
<source><![CDATA[Am. J. Agric. Econ.]]></source>
<year>1981</year>
<volume>62</volume>
<page-range>237-246</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Terrell]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Incorporating monotonicity and concavity conditions in flexible functional forms]]></article-title>
<source><![CDATA[J. App. Econom.]]></source>
<year>1996</year>
<volume>2</volume>
<page-range>179-194</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B20">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Weaver]]></surname>
<given-names><![CDATA[R. D.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Multiple input, multiple output production choices and technology in the U. S. wheat region]]></article-title>
<source><![CDATA[Am. J. Agric. Econ.]]></source>
<year>1983</year>
<volume>65</volume>
<page-range>45-56</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B21">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Yotopoulos]]></surname>
<given-names><![CDATA[P. A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lau]]></surname>
<given-names><![CDATA[L. J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lin]]></surname>
<given-names><![CDATA[W. L.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Microeconomic output supply and factor demand functioninthe agriculture ofthe province of Taiwan]]></article-title>
<source><![CDATA[Am. J. Agric. E.]]></source>
<year>1976</year>
<volume>58</volume>
<page-range>333-340</page-range></nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
