<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>2007-0934</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Revista mexicana de ciencias agrícolas]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Rev. Mex. Cienc. Agríc]]></abbrev-journal-title>
<issn>2007-0934</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S2007-09342011000700001</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Diagnóstico y evaluación de sistemas de riego en el distrito 048 Ticul, Yucatán]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Diagnosis and evaluation of irrigation systems in the district 048 Ticul, Yucatán]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cruz Tun Dzul]]></surname>
<given-names><![CDATA[José de la]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ramírez Jaramillo]]></surname>
<given-names><![CDATA[Genovevo]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sánchez Cohen]]></surname>
<given-names><![CDATA[Ignacio]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Lomas Barrié]]></surname>
<given-names><![CDATA[Claudia Tania]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cano González]]></surname>
<given-names><![CDATA[Alejandro de Jesús]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A03"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias Campo Experimental Mocochá ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias Centro Nacional de Investigación Disciplinaria en Relación Agua-Suelo-Planta-Atmósfera ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Gómez Palacio Durango]]></addr-line>
</aff>
<aff id="A03">
<institution><![CDATA[,Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias Campo Experimental Edzná ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Campeche Campeche]]></addr-line>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>08</month>
<year>2011</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>08</month>
<year>2011</year>
</pub-date>
<volume>2</volume>
<numero>spe1</numero>
<fpage>5</fpage>
<lpage>18</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S2007-09342011000700001&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S2007-09342011000700001&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S2007-09342011000700001&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[El estado de Yucatán cuenta con 48 308 ha de riego, de las cuales 9 689 ha conforman el Distrito de Riego 048, integrado por 179 unidades por bombeo en las que la eficiencia actual es 40%. La disponibilidad del agua no es problema pero el manejo inadecuado propicia su deterioro y contaminación. Se diagnosticó la situación actual y se evaluaron los sistemas de riego por microaspersión, para recomendar tecnologías adecuadas al nivel tecnológico de los productores, e incrementar la eficiencia de uso del agua. En 2009, se realizaron la investigación documental, las encuestas y entrevistas. En 2010 se evaluaron 30 unidades con riego por microaspersión y naranja dulce, para determinar la eficiencia de riego. Los resultados indican que los Leptosoles ocupan 60% del área de estudio y también se encuentran superficies importantes de Luvisoles y Cambisoles. El 90% es propiedad ejidal y la naranja dulce es el principal cultivo, aunque la superficie media por productor es de dos hectáreas, irrigadas con microaspersión. Se clasificó a los usuarios y unidades de riego con base a sus cultivos, sistema de riego y eficiencia de riego. Se aplican entre 200 y 400 L árbol-1 de naranja por día, cada tres días. La eficiencia de distribución del riego por microaspersión es menor a 5 0% y el coeficiente de uniformidad es menor a 90% en todos los casos. La eficiencia global media es 46.5%, lo cual nos indica que se desperdicia 53.5% de este valioso recurso.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[Yucatán State has 48 308 ha of irrigation, which 9 689 ha out of them conform the Irrigation District 04 8, comprised of 179 units by pumping in which the current efficiency is about 40%. Water availability is not a problem, but the improper handling facilitates deterioration and contamination. The current situation was diagnosed and assessed by micro-sprinkler irrigation systems, in order to recommend appropriate technologies to the producer's technological level, and increase the efficiency of water use. In 2009, desk researching, surveys and interviews were conducted. In 2010, 30 units were evaluated by micro-sprinkler irrigation and sweet orange, in order to determine the irrigation efficiency. The results indicate that Leptosols occupy 60% of the studied area and there are also significant areas of Luvisols and Cambisols. The 90% is municipal property, and the sweet orange is the main crop, although the average area per farmer is two hectares, irrigated by micro-sprinkler systems. The users and irrigation units were classified based on their crops, irrigation and irrigation efficiency. Between 200 and 400 L are applied per tree each day, every three days. The irrigation distribution efficiency by micro-sprinkler irrigation is lower than 5 0% and the uniformity coefficient is less than 90% in all cases. The average overall efficiency is about 46.5%, which indicates that 53.5% of this valuable resource is wasted.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[coeficiente de uniformidad]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[eficiencia de riego]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[naranja]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[riego por microaspersión]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[coefficient of uniformity]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[irrigation efficiency]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[micro-sprinkler irrigation]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[orange]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="4">Art&iacute;culos</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="4"><b>Diagn&oacute;stico y evaluaci&oacute;n de sistemas de riego en el distrito 048 Ticul, Yucat&aacute;n*</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="3"><b>Diagnosis and evaluation of irrigation systems in the district 048 Ticul, Yucat&aacute;n</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><b>Jos&eacute; de la Cruz Tun Dzul<sup>1&sect;</sup>, Genovevo Ram&iacute;rez Jaramillo<sup>1</sup>, Ignacio S&aacute;nchez Cohen<sup>2</sup>, Claudia Tania Lomas Barri&eacute;<sup>1</sup> y Alejandro de Jes&uacute;s Cano Gonz&aacute;lez<sup>3</sup></b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup><i>1</i></sup><i>Campo Experimental Mococh&aacute;. CIR Sureste. INIFAP. Antigua carretera M&eacute;rida&#45;Motul, km 24.5. Mococh&aacute;, Yucat&aacute;n. C. P. 97454. <sup>&sect;</sup>Autor para correspondencia</i>: <a href="mailto:tun.jose@inifap.gob.mx">tun.jose@inifap.gob.mx</a>.</font></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup><i>2</i></sup><i>Centro Nacional de Investigaci&oacute;n Disciplinaria en Relaci&oacute;n Agua&#45;Suelo&#45;Planta&#45;Atm&oacute;sfera. INIFAP. Margen derecha Canal Sacramento, km 6.5. G&oacute;mez Palacio, Durango. C. P. 35150.</i></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup><i>3</i></sup><i>Campo Experimental Edzn&aacute;. CIR Sureste. INIFAP. Carretera Campeche&#45;Pocyaxum, km 15.5. Campeche, Campeche. C. P. 24520.</i></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">* Recibido: marzo de 2011    <br> 	Aceptado: septiembre de 2011</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>RESUMEN</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El estado de Yucat&aacute;n cuenta con 48 308 ha de riego, de las cuales 9 689 ha conforman el Distrito de Riego 048, integrado por 179 unidades por bombeo en las que la eficiencia actual es 40%. La disponibilidad del agua no es problema pero el manejo inadecuado propicia su deterioro y contaminaci&oacute;n. Se diagnostic&oacute; la situaci&oacute;n actual y se evaluaron los sistemas de riego por microaspersi&oacute;n, para recomendar tecnolog&iacute;as adecuadas al nivel tecnol&oacute;gico de los productores, e incrementar la eficiencia de uso del agua. En 2009, se realizaron la investigaci&oacute;n documental, las encuestas y entrevistas. En 2010 se evaluaron 30 unidades con riego por microaspersi&oacute;n y naranja dulce, para determinar la eficiencia de riego. Los resultados indican que los Leptosoles ocupan 60% del &aacute;rea de estudio y tambi&eacute;n se encuentran superficies importantes de Luvisoles y Cambisoles. El 90% es propiedad ejidal y la naranja dulce es el principal cultivo, aunque la superficie media por productor es de dos hect&aacute;reas, irrigadas con microaspersi&oacute;n. Se clasific&oacute; a los usuarios y unidades de riego con base a sus cultivos, sistema de riego y eficiencia de riego. Se aplican entre 200 y 400 L &aacute;rbol<sup>&#45;1</sup> de naranja por d&iacute;a, cada tres d&iacute;as. La eficiencia de distribuci&oacute;n del riego por microaspersi&oacute;n es menor a 5 0% y el coeficiente de uniformidad es menor a 90% en todos los casos. La eficiencia global media es 46.5%, lo cual nos indica que se desperdicia 53.5% de este valioso recurso.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Palabras clave:</b> coeficiente de uniformidad, eficiencia de riego, naranja, riego por microaspersi&oacute;n.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>ABSTRACT</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Yucat&aacute;n State has 48 308 ha of irrigation, which 9 689 ha out of them conform the Irrigation District 04 8, comprised of 179 units by pumping in which the current efficiency is about 40%. Water availability is not a problem, but the improper handling facilitates deterioration and contamination. The current situation was diagnosed and assessed by micro&#45;sprinkler irrigation systems, in order to recommend appropriate technologies to the producer's technological level, and increase the efficiency of water use. In 2009, desk researching, surveys and interviews were conducted. In 2010, 30 units were evaluated by micro&#45;sprinkler irrigation and sweet orange, in order to determine the irrigation efficiency. The results indicate that Leptosols occupy 60% of the studied area and there are also significant areas of Luvisols and Cambisols. The 90% is municipal property, and the sweet orange is the main crop, although the average area per farmer is two hectares, irrigated by micro&#45;sprinkler systems. The users and irrigation units were classified based on their crops, irrigation and irrigation efficiency. Between 200 and 400 L are applied per tree each day, every three days. The irrigation distribution efficiency by micro&#45;sprinkler irrigation is lower than 5 0% and the uniformity coefficient is less than 90% in all cases. The average overall efficiency is about 46.5%, which indicates that 53.5% of this valuable resource is wasted.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Key words:</b> coefficient of uniformity, irrigation efficiency, micro&#45;sprinkler irrigation, orange.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>INTRODUCCI&Oacute;N</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En M&eacute;xico se cultivan 20 millones de hect&aacute;reas, de las cuales 6.4 millones son de riego, lo que coloca al pa&iacute;s entre los primeros del mundo en superficie irrigada. El sector agr&iacute;cola consume 77% del volumen de agua utilizada en el pa&iacute;s (61.2 km<sup>3</sup>), pero la eficiencia es 45% (CONAGUA, 2008). Los sistemas de producci&oacute;n bajo riego generan 55% de la producci&oacute;n agr&iacute;cola nacional y 70% de los productos agr&iacute;colas de exportaci&oacute;n (SIAP, 2009).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el estado de Yucat&aacute;n es caracter&iacute;stica la presencia de un suelo calc&aacute;reo, que se distingue por sufrir un proceso de carstificaci&oacute;n, el cual consiste en la disoluci&oacute;n de la roca (compuesta de CaCO<sub>3</sub>), en la presencia de &aacute;cido carb&oacute;nico (H<sub>2</sub>CO<sub>3</sub>); producto de la reacci&oacute;n entre el bi&oacute;xido de Carbono (CO<sub>2</sub>) y el agua (H<sub>2</sub>O) (Su&aacute;rez y Rivera, 2000). Esta sencilla relaci&oacute;n produce los sistemas acu&aacute;ticos t&iacute;picos de la regi&oacute;n, denominados cenotes, con dominio de corrientes subterr&aacute;neas, los cuales constituyen la &uacute;nica fuente de agua dulce para la poblaci&oacute;n (Guti&eacute;rrez, 2007) y cuya recarga anual es de 25 316 millones de m<sup>3</sup>. El uso conjuntivo anual en la regi&oacute;n es de 2 134 millones de m3, de los cuales 1 343 millones de m<sup>3</sup> (63%) se destinan para uso agr&iacute;cola (CONAGUA, 2008).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El acu&iacute;fero es libre, por lo que la zona de recarga es toda su extensi&oacute;n; esta caracter&iacute;stica lo hace vulnerable a la contaminaci&oacute;n, ya que las caracter&iacute;sticas ed&aacute;ficas y geol&oacute;gicas permiten el paso r&aacute;pido de los contaminantes del &aacute;rea continental hacia la costa (Mar&iacute;n y Perry, 1994). La explotaci&oacute;n del acu&iacute;fero es indiscriminada y se realiza con diferentes objetivos: uso humano, uso industrial y uso agr&iacute;cola. La disponibilidad del recurso agua a&uacute;n no es problema para la regi&oacute;n, sin embargo, debido a la intrincada geohidrolog&iacute;a de la regi&oacute;n, queda una gran tarea por hacer (Cervantes, 2007).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El objetivo fundamental de un sistema de riego, es garantizar las mejores condiciones de utilizaci&oacute;n del agua y el &oacute;ptimo aprovechamiento por parte de la planta, que se logra a trav&eacute;s de la aplicaci&oacute;n del agua en las cantidades necesarias, de una manera oportuna y homog&eacute;nea en el suelo, de acuerdo a los requerimientos de la planta (Pizarro, 1987; Salcedo <i>et al.</i>, 2005). La tecnificaci&oacute;n del riego no implica que se alcancen altas eficiencias, si estos sistemas no se operan adecuadamente bajo las premisas de su dise&ntilde;o. Por lo tanto, la evaluaci&oacute;n de sistemas de riego debe ser un procedimiento rutinario con la finalidad de detectar fallas de manera oportuna para su soluci&oacute;n (Rom&aacute;n <i>et al.,</i> 2005).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Una vez que se instala un sistema de riego, se deben evaluar las caracter&iacute;sticas hidr&aacute;ulicas conforme al dise&ntilde;o, como la presi&oacute;n de operaci&oacute;n, que contemple las p&eacute;rdidas de carga hidr&aacute;ulica permisibles no mayores a 20%, que corresponden a un decremento de caudales en la emisi&oacute;n de 10%, y que ambos valores porcentuales permitan que el sistema hidr&aacute;ulico, proporcione una uniformidad de aplicaci&oacute;n del agua 90% de las unidades de riego (Merriam y Keller, 1978). Esto es v&aacute;lido para todo sistema de riego presurizado (goteo, microaspersi&oacute;n, o aspersi&oacute;n en todas sus variantes).</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">En los sistemas presurizados el patr&oacute;n de mojado depende de la cantidad de agua aplicada, la que a su vez depende de la presi&oacute;n con la que se aplica, siempre y cuando no ocurra flujo superficial por exceso de aplicaci&oacute;n (Luna, 1990). La cuantificaci&oacute;n de la variabilidad del patr&oacute;n de mojado permite generar &iacute;ndices de la eficiencia de riego, con base en el cual se pueden tomar decisiones para mejorar la operaci&oacute;n del sistema incrementando su rentabilidad, ya sea por mayores rendimientos, mejor calidad de cosecha, ahorro de vol&uacute;menes de agua o cualquier combinaci&oacute;n de lo anterior.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los sistemas de riego a presi&oacute;n se proyectan para que la diferencia de vol&uacute;menes o l&aacute;minas de riego en dos puntos extremos en una l&iacute;nea de aplicaci&oacute;n no sea mayor a 10%, para una diferencia de presiones no mayor a 20%; esto garantiza que el agua suministrada tenga al menos 90% de uniformidad de distribuci&oacute;n (Rom&aacute;n <i>et al.,</i> 2005). El coeficiente de uniformidad indica el porcentaje de variaci&oacute;n en la l&aacute;mina de agua aplicado a la superficie del suelo de una unidad de riego (Christiansen, 1942). Se obtiene mediante el aforo de 16 emisores (microaspersores) igualmente espaciados en una unidad de riego (Keller y Karmelli, 1975; Burt y Styles, 1994). Este coeficiente es de utilidad tanto para el dise&ntilde;o de riego como para la evaluaci&oacute;n del sistema (Merrian y Keller, 1978).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En los sistemas de microaspersi&oacute;n, el agua es aplicada sobre una superficie limitada del terreno en forma pulverizada y se desplaza en el suelo en funci&oacute;n de tres factores fundamentales: a) las propiedades y caracter&iacute;sticas del perfil f&iacute;sico del suelo; b) el volumen de agua aplicado; y c) el caudal del emisor (Gispert y Garc&iacute;a, 1994). La mayor&iacute;a de los sistemas de riego por aspersi&oacute;n requieren un valor m&iacute;nimo de uniformidad de distribuci&oacute;n de agua de 80%. La falta de uniformidad en la aplicaci&oacute;n puede afectar el rendimiento de la cosecha y la eficiencia de uso del agua, lo cual ha sido demostrado por diferentes investigadores (Warrick y Gardner, 1983; Letey <i>et al</i>., 1984; Montovani <i>et al</i>., 1995; Li, 1998).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La superficie que se cultiva bajo riego en Yucat&aacute;n es 48 308 ha; la mayor parte (23 378 ha) se localiza en el DDR 179, de las cuales 9 689 ha (41%) conforman el Distrito de Riego (DR) 048 de Ticul (SIAP, 2009). S&oacute;lo se cultiva 85% de la superficie con infraestructura hidr&aacute;ulica instalada, y la eficiencia media del riego es 46% (CONAGUA, 2008), la cual se puede incrementar mediante el manejo adecuado de los sistemas de riego. Los cultivos dominantes son los c&iacute;tricos y el cultivo principal es la naranja dulce, y para el riego se emplean, preferentemente sistemas de riego por aspersi&oacute;n y microaspersi&oacute;n, cuya eficiencia es menor a 60%.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La ineficiencia de manejo del riego da como resultado la producci&oacute;n ineficiente de los cultivos irrigados, cuyos indicadores m&aacute;s evidentes son los bajos rendimientos y la mala calidad de los productos obtenidos; adem&aacute;s, propicia el desperdicio del vital l&iacute;quido e incrementa proporcionalmente el riesgo de contaminaci&oacute;n del acu&iacute;fero, as&iacute; como los costos de la extracci&oacute;n del agua y de la aplicaci&oacute;n del riego, propiciando una baja rentabilidad de los sistemas de producci&oacute;n. Una de las soluciones planteadas es el empleo de t&eacute;cnicas de riego eficientes en el uso del aguay la energ&iacute;a, sobre todo en &aacute;reas en las que el recurso h&iacute;drico es escaso.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El diagn&oacute;stico de la situaci&oacute;n actual de las unidades de riego del DR&#45; 048, proporcionar&aacute; informaci&oacute;n para caracterizar los sistemas de producci&oacute;n y a los usuarios, para priorizar las acciones necesarias e incrementar la eficiencia de los sistemas de riego.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>MATERIALES Y M&Eacute;TODOS</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La investigaci&oacute;n se dividi&oacute; en dos etapas: el diagn&oacute;stico y la evaluaci&oacute;n de los sistemas de riego por microaspersi&oacute;n en las unidades de riego seleccionadas. En la primera etapa a finales de 2009, se realiz&oacute; el trabajo de gabinete para captar la informaci&oacute;n documental relacionada con los objetivos del estudio, con base en la cual se elabor&oacute; y aplic&oacute; una encuesta para reforzarla y captar informaci&oacute;n adicional necesaria; adem&aacute;s, se realizaron entrevistas con los presidentes de los m&oacute;dulos de riego, y finalmente se seleccionaron las unidades de riego que se evaluaron en la segunda etapa.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Se recopil&oacute; la informaci&oacute;n existente sobre el &aacute;rea de estudio, siendo la Comisi&oacute;n Nacional del Agua (CONAGUA), la mayor aportadora de la misma, tambi&eacute;n, se compil&oacute; informaci&oacute;n de otras fuentes tales como las estad&iacute;sticas del Sistema de Informaci&oacute;n Agropecuaria (SIAP) de la Secretar&iacute;a de Agricultura Ganader&iacute;a, Pesca y Alimentaci&oacute;n (SAGARPA), el Gobierno del estado de Yucat&aacute;n, los Distritos de Desarrollo Rural (DDR), y diversos documentos relacionados con la agricultura y el manejo del agua de riego en la entidad.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Dicha informaci&oacute;n se analiz&oacute; para obtener los datos de los par&aacute;metros m&aacute;s importantes, para realizar el diagn&oacute;stico y a partir de los resultados obtenidos se elabor&oacute; y aplic&oacute; una encuesta para verificar ciertos par&aacute;metros considerados variables en el tiempo y otros que aunque son fijos requieren de certeza para el estudio planteado. La documentaci&oacute;n del distrito de riego 048 fue amplia y se pudo obtener toda la informaci&oacute;n b&aacute;sica de los principales sistemas de producci&oacute;n (tipo de usuario, superficie cultivada, cultivos, tecnolog&iacute;a empleada, tenencia de la tierra), y los datos del agua (equipo y sistema de riego, tiempos, frecuencias y vol&uacute;menes de riego).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La informaci&oacute;n obtenida (bibliogr&aacute;fica y encuestas) se analiz&oacute; en gabinete y con base en ella se realizaron las siguientes acciones: 1) caracterizaci&oacute;n de los productores y las zonas de riego, con base en el nivel de tecnolog&iacute;a empleado para la detecci&oacute;n de brechas tecnol&oacute;gicas y formaci&oacute;n de grupos homog&eacute;neos; 2) selecci&oacute;n de las unidades de riego en las cuales se realiz&oacute; la evaluaci&oacute;n de los sistemas de riego; y 3) ubicaci&oacute;n georeferenciada (en campo) de las unidades de producci&oacute;n en las cuales se realizaron las evaluaciones.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los resultados obtenidos en la primera etapa llevaron a concluir que en la segunda se realizar&iacute;a la evaluaci&oacute;n hidr&aacute;ulica y electromec&aacute;nica en unidades cultivadas con naranja dulce y sistemas riego por microaspersi&oacute;n, debido que el cultivo es el sistema predominante; adem&aacute;s, la microaspersi&oacute;n se encuentra en proceso de sustituir al riego por aspersi&oacute;n y por gravedad, para aumentar la eficiencia del riego en el distrito.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La selecci&oacute;n de las unidades de riego a evaluar se hizo con base a la conformaci&oacute;n del DR, el cual se divide en m&oacute;dulos de riego y &eacute;stos a su vez en unidades de riego. A principio de 2010, se evaluaron 30 unidades de riego, distribuidas en ocho m&oacute;dulos, con una superficie total evaluada de 2 094 ha, que representa 22% de la superficie del distrito (<a href="/img/revistas/remexca/v2nspe1/a1c1.jpg" target="_blank">Cuadro 1</a>).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Las evaluaciones incluyeron visitas a las unidades de riego, para verificar las condiciones de los cabezales de riego, las l&iacute;neas de distribuci&oacute;n y el estado de las parcelas (cultivos y sistemas de riego). Posteriormente, se realiz&oacute; la evaluaci&oacute;n electromec&aacute;nica de los equipos de riego, cuyos datos a&uacute;n est&aacute;n en proceso de an&aacute;lisis, y la determinaci&oacute;n del coeficiente de uniformidad de los sistemas de riego por microaspersi&oacute;n.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La uniformidad de riego de una unidad se determin&oacute; en una secci&oacute;n de riego dentro de la unidad, buscando la que se encontraba en las condiciones m&aacute;s dif&iacute;ciles y lejanas. Se tomaron cuatro l&iacute;neas secundarias, las dos &uacute;ltimas l&iacute;neas de los extremos y dos intermedias equidistantes de las primeras. En cada l&iacute;nea se escogieron cuatro plantas: la primera, la ubicada 1/3 del origen, a 2/3 del origen y la &uacute;ltima; es decir, se tuvieron 16 puntos de medici&oacute;n (Merrian y Keller, 1978).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Se afor&oacute; cada uno de los microaspersores, repitiendo el aforo tres veces por emisor, para obtener el promedio del mismo. Posteriormente, se promediaron los 16 puntos para obtener el promedio general (q<sub>m</sub>) y se obtuvo el promedio de los cuatro con el menor gasto (q<sub>m</sub>), para finalmente aplicar la f&oacute;rmula: CU= (q<sub>25</sub>/q<sub>m</sub>)* 100. El coeficiente de uniformidad debe ser lo m&aacute;s cercano posible a 100% y no inferior a 90%, para poder concluir que el sistema de riego funciona eficientemente.</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>RESULTADOS Y DISCUSI&Oacute;N</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Diagn&oacute;stico de la situaci&oacute;n actual</b></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">El DR&#45;048 Ticul queda comprendido en la regi&oacute;n hidrol&oacute;gica 32, Yucat&aacute;n norte (CONAGUA, 2002) y se localiza en el cono sur del estado de Yucat&aacute;n, en la regi&oacute;n Pucc (del Maya, zona de cerros o mont&iacute;culos), est&aacute; integrado por ocho m&oacute;dulos de riego, distribuidos en seis municipios, que agrupan a 179 unidades de riego por bombeo las cuales extraen el volumen de agua del acu&iacute;fero a trav&eacute;s de 179 pozos. La superficie f&iacute;sica del distrito asciende a 13 005.3 ha, la superficie dominada a 9 694.5 ha y la superficie sembrada a 8 891.7 ha. El n&uacute;mero de usuarios de riego en el distrito asciende a un total 5 399, distribuidos en los ocho m&oacute;dulos (<a href="/img/revistas/remexca/v2nspe1/a1c2.jpg" target="_blank">Cuadro 2</a>) (CONAGUA, 2008). Sin embargo, muchos de los socios han vendido o heredado sus parcelas, por lo que no se tienen cifras precisas actualizadas.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El volumen total concesionado al distrito es de 84.7 millones de m<sup>3</sup>. La concesi&oacute;n por pozo var&iacute;a entre 201 y 400 millares de m<sup>3</sup>; con un promedio de 317 millares de m<sup>3</sup>. La superficie sembrada en cada unidad de riego presenta una variaci&oacute;n con valores desde 30 hasta 120 ha. En el a&ntilde;o agr&iacute;cola 2007&#45;2008 se extrajeron aproximadamente 28.2 millones de m<sup>3</sup>, para regar 6 701 ha; sin embargo, al considerar el requerimiento de riego de los cultivos el volumen neto, deber&iacute;a ser de 46.52 millones de m<sup>3</sup> (CONAGUA, 2009), lo cual indica que no se cubrieron dichos requerimientos y explica porqu&eacute; se reportan p&eacute;rdidas de cultivos por d&eacute;ficit h&iacute;drico.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En las 179 unidades del DR&#45;048, se tienen instalados medidores de gasto y volumen en la descarga del equipo de bombeo; sin embargo, s&oacute;lo 60% funcionan, aunque en muy pocos se realiza la medici&oacute;n de los vol&uacute;menes extra&iacute;dos; 34% est&aacute;n descompuestos y 6% de los pozos no tienen medidor.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La superficie media de cultivo por productor en el distrito es menor a dos hect&aacute;reas, lo cual implica que el n&uacute;mero de usuarios por unidad de riego es muy grande, lo que dificulta en muchas ocasiones la toma de decisiones para la operaci&oacute;n de la superficie total de riego, sobre todo cuando dichas decisiones implican la aportaci&oacute;n econ&oacute;micas de los usuarios. Esto se debe que 90% de las unidades es de propiedad ejidal.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los sistemas de riego que se encuentran en el distrito son: microaspersi&oacute;n (39%), gravedad (31%), multicompuertas (16%), aspersi&oacute;n (12%) y goteo (2%). Existen unidades con riego por gravedad en suelos pedregosos (Leptosol rendzico), lo cual es totalmente inadecuado e ineficiente.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los m&oacute;dulos que tienen altos porcentajes de riego por gravedad (Oxkutzcab y Muna), es porque tienen la mayor superficie de suelo Luvisol; no obstante, el comportamiento hidr&aacute;ulico de estos suelos es semejante al de un suelo arenoso, raz&oacute;n por la cual la eficiencia de riego es menor 20% (CONAGUA, 2008). Los productores del m&oacute;dulo Muna est&aacute;n cambiando al riego por goteo, debido que uno de los cultivos importantes es el ma&iacute;z, y han constatado que la respuesta de este cultivo es muy buena.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La instalaci&oacute;n de sistemas de riego por microaspersi&oacute;n se ha generalizado en los &uacute;ltimos a&ntilde;os, como parte de la pol&iacute;tica de la CONAGUA para incrementar la eficiencia; sin embargo, muchos de los nuevos equipos est&aacute;n en desuso por diversas razones, entre las que predomina el rechazo de los usuarios por desconocimiento del sistema de riego, pues consideran que los vol&uacute;menes aplicados son insuficientes para los cultivos.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El cultivo predominante en el distrito es la naranja dulce (60%), seguido por ma&iacute;z (11%), lim&oacute;n (8%) y otros en menor superficie entre los que se encuentran aguacate (7%), mamey (4%) y hortalizas (4%). La distribuci&oacute;n de cultivos es variable en cada m&oacute;dulo de riego y la diversidad es muy baja, pues en la mayor&iacute;a s&oacute;lo se tienen como m&aacute;ximo tres especies. La superficie de nuevas siembras es reducida para los c&iacute;tricos y frutales, en tanto que de hortalizas y ma&iacute;z se siembran dos o tres ciclos al a&ntilde;o.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El manejo del suelo y del agua en el &aacute;rea de influencia del distrito se realiza de manera emp&iacute;rica, pues los usuarios no cuentan con asistencia t&eacute;cnica ni aplican tecnolog&iacute;a de riego alguna. En general, en las unidades de riego no se realiza una determinaci&oacute;n de las demandas evapotranspirativas de los cultivos, considerando caracter&iacute;sticas climatol&oacute;gicas y su etapa fenol&oacute;gica, por lo que el manejo, vol&uacute;menes e intervalos de riego, se determinan en la asamblea de usuarios, lo cual est&aacute; indisolublemente ligado al costo de extracci&oacute;n del agua.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La fertilizaci&oacute;n de los cultivos es una pr&aacute;ctica que realizan los productores en funci&oacute;n de la disponibilidad econ&oacute;mica y de los apoyos del gobierno que puedan obtener, por lo que no se realiza en funci&oacute;n de la demanda de los cultivos. No se realizan an&aacute;lisis para dar un seguimiento de las propiedades qu&iacute;micas del suelo y del agua, lo cual es indispensable si se tiene en cuenta que el agua de riego presenta niveles de salinidad importantes. Una situaci&oacute;n similar ocurre con los fungicidas e insecticidas.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">El primer nivel de organizaci&oacute;n es entre los usuarios del mismo pozo, quienes conforman la asamblea de la unidad de riego, y est&aacute;n constituidos en una Asociaci&oacute;n de Usuarios de la Unidad (AUU). En el siguiente nivel se encuentra la Asociaci&oacute;n Civil del M&oacute;dulo de Riego (ACMR), una por cada m&oacute;dulo, constituida por las asociaciones de usuarios de las unidades que lo conforman, y est&aacute;n representadas por su presidente.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El presidente del m&oacute;dulo se coordina con los representantes de las unidades de riego y estos a su vez con socios de las unidades. No existe una organizaci&oacute;n al interior del m&oacute;dulo para la adquisici&oacute;n de insumos y la comercializaci&oacute;n de los productos de la regi&oacute;n, los intermediarios compran el producto y establecen los precios de los productos generados en las unidades de riego.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La informaci&oacute;n obtenida y analizada permiti&oacute; elaborar una serie de categor&iacute;as (<a href="/img/revistas/remexca/v2nspe1/a1c3.jpg" target="_blank">Cuadro 3</a>), dentro de las cuales se podr&aacute;n ubicar a los usuarios de riego del Distrito de Riego 048 de Ticul, de tal forma que las soluciones tecnol&oacute;gicas que se propongan se puedan ejecutar diferencialmente y no de manera generalizada como si todos tuvieran el mismo nivel tecnol&oacute;gico y econ&oacute;mico. Se puede observar que la m&aacute;xima categor&iacute;a en que se pueden incluir a los usuarios y unidades de riego es al nivel y subnivel mediano de inversi&oacute;n y tecnolog&iacute;a, aunque la mayor&iacute;a de ellos se encuentran en el subnivel bajo, debido principalmente a las caracter&iacute;sticas de eficiencia de sus sistemas de riego por microaspersi&oacute;n.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Evaluaci&oacute;n de los equipos y sistemas de riego</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La mayor&iacute;a de los equipos de riego son viejos, presentan muchas fugas de agua y reciben poco mantenimiento, ya que los operadores &uacute;nicamente vigilan que falte aceite durante la operaci&oacute;n y que el voltaje sea el adecuado para su funcionamiento. Las fugas de agua pocas veces se reparan, debido al costo de las refacciones y al personal especializado para ello. Son pocas las unidades en las que se programa el mantenimiento del equipo de riego, y &eacute;ste se realiza durante la &eacute;poca de lluvias. La potencia de las bombas de riego var&iacute;a desde 50 hasta 150 HP, por lo que los gastos tambi&eacute;n son variables. Adem&aacute;s, 90% de los equipos tienen un factor de potencia menor 90%, por lo que es necesario instalar capacitores para hacerlos m&aacute;s eficientes.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Las instalaciones el&eacute;ctricas presentan deficiencia a causa de la falta de mantenimiento de las mismas. El suministro el&eacute;ctrico presenta picos de alto y bajo voltaje, ocasionando da&ntilde;os en los equipos de bombeo durante su funcionamiento. El corte del suministro el&eacute;ctrico a causa de la variaci&oacute;n del voltaje y por el mal estado de los equipos es frecuente, propiciando fuertes problemas de d&eacute;ficit h&iacute;drico a los cultivos en la &eacute;poca de mayor demanda.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La tecnolog&iacute;a de producci&oacute;n aplicada a los cultivos es m&iacute;nima, pues el tiempo y frecuencia del riego se aplica de manera emp&iacute;rica y en funci&oacute;n de los acuerdos tomados en la asamblea de usuarios. En muchos casos no se fertiliza tampoco se controlan plagas y enfermedades. Las principales actividades son el riego en la &eacute;poca de sequ&iacute;a y el control de la maleza. Existen temporadas del a&ntilde;o en que se requiere del riego de auxilio, pero pocas veces se aplica, lo cual reduce la producci&oacute;n de los cultivos.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La situaci&oacute;n de los cultivos perennes es cr&iacute;tica, debido al mal manejo del riego, se aplican cantidades excesivas en algunos casos y deficitarias en otros, dando por resultado que muchos de los &aacute;rboles mueran por falta de agua. No se realizan podas de formaci&oacute;n y mantenimiento, por lo que los &aacute;rboles son viejos y de bajo rendimiento (6.5 a 13.5 t ha&#45;<sup>1</sup>). El manejo de los cultivos est&aacute; determinado por la situaci&oacute;n econ&oacute;mica particular de cada productor y de su experiencia, ya que no cuenta con asesor&iacute;a t&eacute;cnica tampoco financiera.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los sistemas de distribuci&oacute;n del agua de riego presentan muchas fugas en m&aacute;s de 50% de las unidades evaluadas, muchas de ellas no se hab&iacute;an detectado y solo fue posible deducirlo mediante la evaluaci&oacute;n. Sin embargo, en varias unidades las fugas son evidentes, pero los usuarios no cuentan con recursos para corregirlas, o bien le restan importancia pues no tienen conciencia de la importancia que tiene la conservaci&oacute;n de este precioso recurso.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Tomando como base el caudal actual y los datos de gasto obtenidos en la evaluaci&oacute;n por unidad de superficie, se calcul&oacute; la eficiencia de distribuci&oacute;n y se encontr&oacute; que tiene tambi&eacute;n una amplia variaci&oacute;n (35% a 75%), pero es la gran mayor&iacute;a de los casos es menor a 5 0%, lo que indica que m&aacute;s de 5 0% del agua extra&iacute;da del acu&iacute;fero se est&aacute; perdiendo en la distribuci&oacute;n a pesar de que se utilizan tuber&iacute;as.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Las unidades en las que se determin&oacute; del coeficiente de uniformidad (CU), tienen superficies que var&iacute;an entre 35 y 108 ha, con secciones de riego tambi&eacute;n muy variables debido a la potencia de la bomba de riego. El n&uacute;mero de microaspersores tambi&eacute;n es bastante variable, pues va desde 170 hasta 300 por hect&aacute;rea. El gasto te&oacute;rico de los microaspersores evaluados var&iacute;a entre 40 y 70 litros por hora (LPH); dicho gasto no se alcanza en ninguna de las unidades, pues el gasto medio fluctu&oacute; entre 18 y 52 LPH.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El CU evaluado en las unidades, tambi&eacute;n e s un valor con amplia variaci&oacute;n, desde 55% hasta 89%, y con base en el criterio de calificaci&oacute;n, al ser menor a 90% en todos los casos se concluye que los sistemas de riego no funcionan correctamente. Las causas que est&aacute;n propiciando dicha ineficiencia, van desde una simple obstrucci&oacute;n que se soluciona con una limpieza del sistemas, hasta las fugas debidas a tuber&iacute;as rotas, v&aacute;lvulas en mal estado, emisores da&ntilde;ados, obturados o rotos, que implican un mayor costo y tiempo para su reparaci&oacute;n.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los resultados de la evaluaci&oacute;n indican que las eficiencias de distribuci&oacute;n y aplicaci&oacute;n de los sistemas de riego por microaspersi&oacute;n en el DR&#45; 048, son muy bajas pues var&iacute;an entre 35 y 70%, con una media de 46.5%, la cual es menor a la reportada por la CONAGUA (2008), de 56%. Por lo que es necesario implementar medidas correctivas para alcanzar la eficiencia m&iacute;nima de 85% inherentes a los sistemas de riego por microaspersi&oacute;n.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El volumen de agua aplicada por &aacute;rbol por riego var&iacute;an entre 140 y 400 L y el intervalo de riego entre dos y ocho d&iacute;as; si consideramos que la demanda de agua por &aacute;rbol var&iacute;a entre 125 y 175 L por d&iacute;a a lo largo del a&ntilde;o (CONAGUA, 2008), y que la mayor&iacute;a de los suelos del &aacute;rea de estudio no puede retener m&aacute;s de 25 m<sup>3</sup> ha&#45;<sup>1</sup>, entonces concluimos que gran cantidad del agua aplicada se pierde por infiltraci&oacute;n profunda al exceder la capacidad de retenci&oacute;n de humedad del suelo en cada riego; adem&aacute;s, los intervalos de riego mayores a dos d&iacute;as propician el d&eacute;ficit h&iacute;drico de las plantas al agotarse la reserva en menos de dos d&iacute;as, debido a las caracter&iacute;sticas de retenci&oacute;n de humedad de los suelos.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>CONCLUSIONES</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La m&aacute;xima categor&iacute;a en la que se pueden ubicar los usuarios de riego corresponde al nivel y subnivel mediano de inversi&oacute;n y tecnolog&iacute;a, aunque la mayor&iacute;a se ubica en el subnivel bajo, debido principalmente a las caracter&iacute;sticas de eficiencia de sus sistemas de riego por microaspersi&oacute;n.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El riego del cultivo de naranja se aplica sin conocimiento de los requerimientos h&iacute;dricos del cultivo y sin considerar la capacidad de retenci&oacute;n de agua de los suelos, y con sistemas de riego por microaspersi&oacute;n con m&uacute;ltiples deficiencias; lo cual lo encarece y propicia el bajo rendimiento y calidad de los productos, que a su vez reduce la competitividad en el mercado y la rentabilidad del sistema de producci&oacute;n.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La eficiencia del riego por microaspersi&oacute;n del cultivo de naranja es 46.5%, debido principalmente a las malas condiciones del equipo de bombeo y el sistema de distribuci&oacute;n el cual presenta muchas fugas.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>AGRADECIMIENTOS</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los autores(as) agradecen al Fondo Mixto Gobierno del estado de Yucat&aacute;n&#45;Consejo Nacional de Ciencia y Tecnolog&iacute;a (CONACYT), el financiamiento del proyecto del cual deriv&oacute; el presente art&iacute;culo.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>LITERATURA CITADA</b></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Burt, Ch. M. and Styles, S. W. 1994. Irrigation efficiency and uniformity. Drip and microirrigation for trees, vines, and row crops. ITRC. Department of Agricultural Engineering. California Polytechnic State University. San Luis Obispo, California.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7748794&pid=S2007-0934201100070000100001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Cervantes, M. A. 2007. El balance h&iacute;drico en cuerpos de agua c&aacute;rsticos de la Pen&iacute;nsula de Yucat&aacute;n. Teor&iacute;a y Praxis. 3:143&#45;152.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7748796&pid=S2007-0934201100070000100002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Christiansen, J. E. 1942. The uniformity of application of water by sprinkler systems. Agric. Eng. 22:89&#45;92.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7748798&pid=S2007-0934201100070000100003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Comisi&oacute;n Nacional del Agua (CONAGUA). 2002. Determinaci&oacute;n de la disponibilidad de agua en el acu&iacute;fero Pen&iacute;nsula de Yucat&aacute;n, Yucat&aacute;n. Subdirecci&oacute;n General T&eacute;cnica, Gerencia de Aguas Subterr&aacute;neas, Subgerencia de Evaluaci&oacute;n y Modelaci&oacute;n Hidrogeol&oacute;gica. 20 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7748800&pid=S2007-0934201100070000100004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Comisi&oacute;n Nacional del Agua (CONAGUA). 2008. Estad&iacute;sticas del agua en M&eacute;xico 2008. Secretar&iacute;a del Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT). D. F., M&eacute;xico. 228 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7748802&pid=S2007-0934201100070000100005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Comisi&oacute;n Nacional del Agua (CONAGUA). 2009. Estad&iacute;sticas agr&iacute;colas de los distritos de riego. A&ntilde;o agr&iacute;cola 2007&#45;2008. Secretar&iacute;a del Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT). D. F., M&eacute;xico. 389 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7748804&pid=S2007-0934201100070000100006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Gispert, J. R. y Garc&iacute;a, J. A. 1994. El volumen h&uacute;medo del suelo. Aspectos agron&oacute;micos relacionados con la microirrigaci&oacute;n (b). Riegos y drenajes. XXI/77:16&#45;28.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7748806&pid=S2007-0934201100070000100007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Guti&eacute;rrez, A. M. 2007. Biolog&iacute;a y calidad del agua del acu&iacute;fero norte de Quintana Roo. Teor&iacute;a y Praxis 3: 135&#45;141.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7748808&pid=S2007-0934201100070000100008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Keller, J. and Karmelli, D. 1975. Trickle irrigation design. Edited and published by rain bird sprinkler manufacturing corporation. Glendora, California, USA.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7748810&pid=S2007-0934201100070000100009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Letey, J.; Vaux, H. J. and Feinerman, E. 1984. Optimum crop water application as affected uniformity of water infiltration. Agron. J. 76:435&#45;441.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7748812&pid=S2007-0934201100070000100010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Li, J. 1998. Modelling crop yield as affected by uniformity of sprinkler irrigation system. Agric. Water Manage. 38:135&#45;146.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7748814&pid=S2007-0934201100070000100011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Luna, D. E. 1990. Evaluaci&oacute;n del riego superficial. Metodolog&iacute;a de investigaci&oacute;n y diagn&oacute;stico en relaci&oacute;n agua&#45;suelo&#45;planta&#45;atm&oacute;sfera. CENID RASPA. INIFAP. SARH.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7748816&pid=S2007-0934201100070000100012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Mar&iacute;n, L. E. and Perry, E. C. 1994. The hydrogeology and contamination potential of north western Yucat&aacute;n, Mexico. Geophys. Int. 33(4):619&#45;623.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7748818&pid=S2007-0934201100070000100013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Montovani, E. C.; Villalobos, F. J.; Orgaz, F.; and Fereres, E. 1995. Modeling the effects of sprinkler irrigation uniformity on crop yield. Agric. Water Manage. 27:243&#45;257.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7748820&pid=S2007-0934201100070000100014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Merrian, J. L. and Keller, J. 1978. Farm irrigation system evaluation: a guide for management. Logan, Utah State University.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7748822&pid=S2007-0934201100070000100015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> Agric. Irrig. Eng . Dept.11:81&#45;124.</font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Pizarro, F. 1987. Riego localizado de alta frecuencia (RLAF): gotero, microaspersi&oacute;n, exudaci&oacute;n. Ediciones Mundi&#45;Prensa. Madrid, Espa&ntilde;a. 300 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7748824&pid=S2007-0934201100070000100016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Rom&aacute;n, L. A.; Mendoza, M. F.; Inzunza, I. M. A.; S&aacute;nchez, C. I. y Rodr&iacute;guez, C. A. 2005. Evaluaci&oacute;n de sistemas de riego presurizado. CENID RASPA. INIFAP. Folleto cient&iacute;fico. N&uacute;m. 17. G&oacute;mez Palacio, Durango.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7748826&pid=S2007-0934201100070000100017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Salcedo, F. R.; Barrios, M.; Garc&iacute;a y Valdez, T. 2005. Distribuci&oacute;n de agua en un sistema de microaspersi&oacute;n sobre un Ultisol cultivado con Lima Tahit&iacute; en el estado de Monagas, Venezuela. UDO Agr&iacute;cola. 5(1):88&#45;95.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7748828&pid=S2007-0934201100070000100018&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Sistema de Informaci&oacute;n Agropecuaria (SIAP). 2009. Secretar&iacute;a de Agricultura Ganader&iacute;a, Pesca y Alimentaci&oacute;n (SAGARPA). URL: <a href="http://www.siap.gob.mx/" target="_blank">http://www.siap.gob.mx/</a>.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7748830&pid=S2007-0934201100070000100019&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Su&aacute;rez, M. E. and Rivera, A. E. 2000. The aquatic fauna of karstic environments in the Yucat&aacute;n Peninsula, Mexico: an updated overview. In: Munawar, M. S. G.; Lawrence, G.; Munawar, I. F. and Malley, D. F. (eds.). Aquatic ecosystems of Mexico. Status &amp; Scope. The Netherlands: Backhuys Publishers. 151&#45;164 pp.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7748832&pid=S2007-0934201100070000100020&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Warrick, A. W. and Gardner, W. R. 1983. Crop yield as affected by spatial variation of soil and irrigation. Water Resour. Res. 19:181&#45;186.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7748834&pid=S2007-0934201100070000100021&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Burt]]></surname>
<given-names><![CDATA[Ch. M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Styles]]></surname>
<given-names><![CDATA[S. W.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Irrigation efficiency and uniformity. Drip and microirrigation for trees, vines, and row crops]]></source>
<year>1994</year>
<publisher-loc><![CDATA[San Luis Obispo^eCalifornia California]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[ITRCDepartment of Agricultural Engineering. California Polytechnic State University]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cervantes]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[El balance hídrico en cuerpos de agua cársticos de la Península de Yucatán]]></article-title>
<source><![CDATA[Teoría y Praxis]]></source>
<year>2007</year>
<volume>3</volume>
<page-range>143-152</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Christiansen]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. E.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The uniformity of application of water by sprinkler systems]]></article-title>
<source><![CDATA[Agric. Eng.]]></source>
<year>1942</year>
<volume>22</volume>
<page-range>89-92</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>Comisión Nacional del Agua</collab>
<source><![CDATA[Determinación de la disponibilidad de agua en el acuífero Península de Yucatán, Yucatán]]></source>
<year>2002</year>
<page-range>20</page-range><publisher-name><![CDATA[Subdirección General Técnica, Gerencia de Aguas Subterráneas, Subgerencia de Evaluación y Modelación Hidrogeológica]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>Comisión Nacional del Agua</collab>
<source><![CDATA[Estadísticas del agua en México 2008]]></source>
<year>2008</year>
<page-range>228</page-range><publisher-loc><![CDATA[^eD. F. D. F.]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>Comisión Nacional del Agua</collab>
<source><![CDATA[Estadísticas agrícolas de los distritos de riego. Año agrícola 2007-2008]]></source>
<year>2009</year>
<page-range>389</page-range><publisher-loc><![CDATA[^eD. F. D. F.]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gispert]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. R.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[García]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[El volumen húmedo del suelo. Aspectos agronómicos relacionados con la microirrigación (b). Riegos y drenajes]]></source>
<year>1994</year>
<page-range>16-28</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gutiérrez]]></surname>
<given-names><![CDATA[A. M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Biología y calidad del agua del acuífero norte de Quintana Roo. Teoría y Praxis 3]]></source>
<year>2007</year>
<page-range>135-141</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Keller]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Karmelli]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Trickle irrigation design]]></source>
<year>1975</year>
<publisher-loc><![CDATA[Glendora^eCalifornia California]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[rain bird sprinkler manufacturing corporation]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Letey]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Vaux]]></surname>
<given-names><![CDATA[H. J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Feinerman]]></surname>
<given-names><![CDATA[E.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Optimum crop water application as affected uniformity of water infiltration]]></article-title>
<source><![CDATA[Agron. J.]]></source>
<year>1984</year>
<volume>76</volume>
<page-range>435-441</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Li]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Modelling crop yield as affected by uniformity of sprinkler irrigation system]]></article-title>
<source><![CDATA[Agric. Water Manage]]></source>
<year>1998</year>
<volume>38</volume>
<page-range>135-146</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Luna]]></surname>
<given-names><![CDATA[D. E.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Evaluación del riego superficial. Metodología de investigación y diagnóstico en relación agua-suelo-planta-atmósfera]]></source>
<year>1990</year>
<publisher-name><![CDATA[CENID RASPAINIFAPSARH]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Marín]]></surname>
<given-names><![CDATA[L. E.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Perry]]></surname>
<given-names><![CDATA[E. C.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The hydrogeology and contamination potential of north western Yucatán, Mexico]]></article-title>
<source><![CDATA[Geophys. Int.]]></source>
<year>1994</year>
<volume>33</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
<page-range>619-623</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Montovani]]></surname>
<given-names><![CDATA[E. C.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Villalobos]]></surname>
<given-names><![CDATA[F. J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Orgaz]]></surname>
<given-names><![CDATA[F.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Fereres]]></surname>
<given-names><![CDATA[E.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Modeling the effects of sprinkler irrigation uniformity on crop yield]]></article-title>
<source><![CDATA[Agric. Water Manage]]></source>
<year>1995</year>
<volume>27</volume>
<page-range>243-257</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Merrian]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. L.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Keller]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Farm irrigation system evaluation: a guide for management]]></source>
<year>1978</year>
<publisher-loc><![CDATA[Logan ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Utah State University]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pizarro]]></surname>
<given-names><![CDATA[F.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Riego localizado de alta frecuencia (RLAF): gotero, microaspersión, exudación]]></source>
<year>1987</year>
<page-range>300</page-range><publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Ediciones Mundi-Prensa]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Román]]></surname>
<given-names><![CDATA[L. A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Mendoza]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. F.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Inzunza]]></surname>
<given-names><![CDATA[I. M. A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sánchez]]></surname>
<given-names><![CDATA[C. I.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rodríguez]]></surname>
<given-names><![CDATA[C. A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Evaluación de sistemas de riego presurizado]]></source>
<year>2005</year>
<publisher-loc><![CDATA[Gómez Palacio^eDurango Durango]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[CENID RASPA. INIFAP]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Salcedo]]></surname>
<given-names><![CDATA[F. R.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Barrios]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[García y Valdez]]></surname>
<given-names><![CDATA[T.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Distribución de agua en un sistema de microaspersión sobre un Ultisol cultivado con Lima Tahití en el estado de Monagas, Venezuela]]></article-title>
<source><![CDATA[UDO Agrícola]]></source>
<year>2005</year>
<volume>5</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>88-95</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>Sistema de Información Agropecuaria</collab>
<source><![CDATA[]]></source>
<year>2009</year>
<publisher-name><![CDATA[Secretaría de Agricultura Ganadería, Pesca y Alimentación]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B20">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Suárez]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. E.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rivera]]></surname>
<given-names><![CDATA[A. E.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The aquatic fauna of karstic environments in the Yucatán Peninsula, Mexico: an updated overview]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Munawar]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. S. G.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lawrence]]></surname>
<given-names><![CDATA[G.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Munawar]]></surname>
<given-names><![CDATA[I. F.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Malley]]></surname>
<given-names><![CDATA[D. F.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Aquatic ecosystems of Mexico. Status & Scope]]></source>
<year>2000</year>
<page-range>151-164</page-range><publisher-name><![CDATA[Backhuys Publishers]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B21">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Warrick]]></surname>
<given-names><![CDATA[A. W.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Gardner]]></surname>
<given-names><![CDATA[W. R.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Crop yield as affected by spatial variation of soil and irrigation]]></article-title>
<source><![CDATA[Water Resour. Res.]]></source>
<year>1983</year>
<volume>19</volume>
<page-range>181-186</page-range></nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
