<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>2007-0934</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Revista mexicana de ciencias agrícolas]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Rev. Mex. Cienc. Agríc]]></abbrev-journal-title>
<issn>2007-0934</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S2007-09342011000300004</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Efecto de laminillas protectoras de polietileno sobre la productividad de banano sin desflora de frutos]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Polyethylene protective lamella effect on banana productivity without fruit deflowering]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Vargas-Calvo]]></surname>
<given-names><![CDATA[Alfonso]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rivas-Gould]]></surname>
<given-names><![CDATA[Roberto]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Corporación Bananera Nacional  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Guápiles ]]></addr-line>
<country>Costa Rica</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>06</month>
<year>2011</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>06</month>
<year>2011</year>
</pub-date>
<volume>2</volume>
<numero>3</numero>
<fpage>345</fpage>
<lpage>358</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S2007-09342011000300004&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S2007-09342011000300004&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S2007-09342011000300004&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Dos experimentos fueron realizados en el Caribe de Costa Rica, tanto en época climática favorable (experimento 1) como adversa (experimento 2). Los tratamientos y el nuevo tipo de laminilla de espuma de polietileno (bajo espesor y celda cerrada) fueron: 1) sin laminillas entre manos o entre filas de cada mano (testigo); 2) con laminillas solo entre manos; 3) con laminillas solo entre filas de cada mano; y 4) con laminillas entre manos y entre filas de cada mano. Las variables medidas fueron: peso del racimo (kg), grosor (treintaidosavos de pulgada) y largo (cm de pulpa a punta) del fruto central de la fila externa de la segunda, cuarta y sexta mano y número de días de la colocación de las laminillas a la cosecha. Adicionalmente se determinaron los factores de rechazo y el número de cajas por racimo (ratio). El peso del racimo (experimento 1: p= 0.9571 y experimento 2: p= 0.5662), el grosor y la longitud de los frutos centrales de la fila externa de la segunda, cuarta y sexta mano (experimento 1: p> 0.2378; experimento 2: p> 0.1137), así como los días de la colocación de las laminillas a la cosecha (experimento 1: p= 0.5169 y experimento 2: p= 0.6916) no difirieron entre tratamientos. Independientemente de los tratamientos se observó una mayor cantidad de frutos rechazados por racimo en la época climática favorable (64.5 a 86.5 frutos) con respecto a la adversa (9.6 a 16.4 frutos). La colocación de laminillas no influyó sobre la expresión del rechazo por cicatriz de crecimiento de frutos sin desflora en el campo y no mejoró, en comparación con el testigo, la relación cajas por racimo.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[Two experiments were conducted in Costa Rica Caribbean, both in favorable climatic period (experiment 1) and unfavorable (experiment 2). Treatments and the new type of polyethylene foam slide (low thickness and closed cell) were: 1) without lamellae between hands or between rows of each hand (control); 2) with lamellae just between hands; 3) with lamellae between rows of each hand; and 4) with lamellae between hands and between rows of each hand. Measured variables were: bunch weight (kg), thickness (1/32") and length (cm from pulp to tip) from the central fruit of the external row of the second, fourth and sixth hand and number of days since lamellae placement until harvest. Additionally factors of rejection and the number of boxes per bunch (ratio) were identified. Bunch weight (experiment 1: p= 0.9571 and experiment 2: p= 0.5662), thickness and length of the central fruit of the outer row of the second, fourth and sixth hand (experiment 1: p> 0.2378, experiment 2: p> 0.1137) as well as days since lamellae placement until harvest (experiment 1: p= 0.5169 and experiment 2: p= 0.6916) did not differ between treatments. Regardless of the treatments, it was a higher number of rejected fruits per cluster during the favorable climatic period (64.5 to 86.5 fruits) respect to adverse climatic period (9.6 to 16.4 fruits). Lamellae placing did not influence the expression of rejection by fruit growth scar without deflowering in the field and did not improve, compared with control, boxes per cluster relation.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[dimensiones del fruto]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[espuma de polietileno]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[factores de rechazo]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Musa AAA]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[peso del racimo]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[protección de manos]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[bunch weight]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[fruit size]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[hands protection]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Musa AAA]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[polyethylene foam]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[rejections factors]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="4">Art&iacute;culos</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="4"><b>Efecto de laminillas protectoras de polietileno sobre la productividad de banano sin desflora de frutos*</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="3"><b>Polyethylene protective lamella effect on banana productivity without fruit deflowering</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><b>Alfonso Vargas&#45;Calvo<sup>1&sect;</sup> y Roberto Rivas&#45;Gould<sup>1</sup></b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup>1 </sup><i>Corporaci&oacute;n Bananera Nacional. Gu&aacute;piles. Costa Rica. A. P. 390&#45;7210</i>, (<a href="mailto:rrivas@corbana.co.cr">rrivas@corbana.co.cr</a>). <sup>&sect;</sup><i>Autor para correspondencia</i>: <a href="mailto:alfvarga@corbana.co.cr">alfvarga@corbana.co.cr</a>.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">* Recibido: diciembre de 2010    <br> 	Aceptado: mayo de 2011</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Resumen</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Dos experimentos fueron realizados en el Caribe de Costa Rica, tanto en &eacute;poca clim&aacute;tica favorable (experimento 1) como adversa (experimento 2). Los tratamientos y el nuevo tipo de laminilla de espuma de polietileno (bajo espesor y celda cerrada) fueron: 1) sin laminillas entre manos o entre filas de cada mano (testigo); 2) con laminillas solo entre manos; 3) con laminillas solo entre filas de cada mano; y 4) con laminillas entre manos y entre filas de cada mano. Las variables medidas fueron: peso del racimo (kg), grosor (treintaidosavos de pulgada) y largo (cm de pulpa a punta) del fruto central de la fila externa de la segunda, cuarta y sexta mano y n&uacute;mero de d&iacute;as de la colocaci&oacute;n de las laminillas a la cosecha. Adicionalmente se determinaron los factores de rechazo y el n&uacute;mero de cajas por racimo (ratio). El peso del racimo (experimento 1: <i>p</i>= 0.9571 y experimento 2: <i>p</i>= 0.5662), el grosor y la longitud de los frutos centrales de la fila externa de la segunda, cuarta y sexta mano (experimento 1: <i>p</i>&gt; 0.2378; experimento 2: <i>p</i>&gt; 0.1137), as&iacute; como los d&iacute;as de la colocaci&oacute;n de las laminillas a la cosecha (experimento 1: <i>p</i>= 0.5169 y experimento 2: <i>p</i>= 0.6916) no difirieron entre tratamientos. Independientemente de los tratamientos se observ&oacute; una mayor cantidad de frutos rechazados por racimo en la &eacute;poca clim&aacute;tica favorable (64.5 a 86.5 frutos) con respecto a la adversa (9.6 a 16.4 frutos). La colocaci&oacute;n de laminillas no influy&oacute; sobre la expresi&oacute;n del rechazo por cicatriz de crecimiento de frutos sin desflora en el campo y no mejor&oacute;, en comparaci&oacute;n con el testigo, la relaci&oacute;n cajas por racimo.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Palabras clave:</b> dimensiones del fruto, espuma de polietileno, factores de rechazo, <i>Musa</i> AAA, peso del racimo, protecci&oacute;n de manos.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Abstract</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Two experiments were conducted in Costa Rica Caribbean, both in favorable climatic period (experiment 1) and unfavorable (experiment 2). Treatments and the new type of polyethylene foam slide (low thickness and closed cell) were: 1) without lamellae between hands or between rows of each hand (control); 2) with lamellae just between hands; 3) with lamellae between rows of each hand; and 4) with lamellae between hands and between rows of each hand. Measured variables were: bunch weight (kg), thickness (1/32") and length (cm from pulp to tip) from the central fruit of the external row of the second, fourth and sixth hand and number of days since lamellae placement until harvest. Additionally factors of rejection and the number of boxes per bunch (ratio) were identified. Bunch weight (experiment 1: <i>p=</i> 0.9571 and experiment 2: <i>p=</i> 0.5662), thickness and length of the central fruit of the outer row of the second, fourth and sixth hand (experiment 1: <i>p&gt;</i> 0.2378, experiment 2: <i>p&gt;</i> 0.1137) as well as days since lamellae placement until harvest (experiment 1: <i>p=</i> 0.5169 and experiment 2: <i>p=</i> 0.6916) did not differ between treatments. Regardless of the treatments, it was a higher number of rejected fruits per cluster during the favorable climatic period (64.5 to 86.5 fruits) respect to adverse climatic period (9.6 to 16.4 fruits). Lamellae placing did not influence the expression of rejection by fruit growth scar without deflowering in the field and did not improve, compared with control, boxes per cluster relation.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Key words:</b> bunch weight, fruit size, hands protection, <i>Musa</i> AAA, polyethylene foam, rejections factors.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>INTRODUCCI&Oacute;N</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el mercado mundial de banano las normas de calidad, determinadas fundamentalmente por las dimensiones del fruto y la apariencia de su c&aacute;scara, son cada vez m&aacute;s exigentes y rigurosas. Dichas condiciones demandan una mayor eficiencia tanto en la productividad como en la protecci&oacute;n del racimo. Por esta raz&oacute;n, es fundamental estudiar todas aquellas pr&aacute;cticas que como el embolse (Robinson, 1996), la eliminaci&oacute;n manual temprana en el campo del periantio, los estambres y el estilo terminal adheridos al fruto o desflora (Vargas <i>et al</i>., 2003), la remoci&oacute;n de frutos laterales en la mano o desdede (Vargas, 2003), el descarte de manos inferiores o desmane (Lara, 1970; Jaramillo, 1982; Vargas y Blanco, 2004) y la colocaci&oacute;n de laminillas entre manos y entre filas de una misma mano (Dadzie, 1998; Corporaci&oacute;n Bananera Nacional, 2004; 2005) puedan tener alguna influencia sobre el desarrollo del racimo y el aspecto de los frutos.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La ejecuci&oacute;n de esta &uacute;ltima labor (CORBANA, 2004 y 2005), en concordancia con los resultados de Dadzzie (1998), no logr&oacute; variar el peso del racimo, las dimensiones del fruto o la cantidad de cajas obtenidas a partir de un racimo o 'ratio'. Su efecto tampoco ha podido ser demostrado en funci&oacute;n de factores de rechazo de frutos durante el proceso de empaque como bajo grosor, speckling, mancha de l&aacute;tex, deformes, fusionados, cortos, mancha de madurez (Dadzie, 1998; Corporaci&oacute;n Bananera Nacional, 2005), pero si ha sido efectiva sobre la incidencia de da&ntilde;o por roce de frutos con una reducci&oacute;n de 0.63 a 0.19&#45;0.37 kg por racimo procesado (Corporaci&oacute;n Bananera Nacional, 2004) y de 4.07 a 0.29% (Dadzie, 1998).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Las lesiones por roce se originan por la fricci&oacute;n entre frutos de la misma, o de diferente mano (Soto <i>et al</i>., 1992; Dadzie, 1998). Cuando son de consistencia seca y de forma larga y angosta se denominan como 'da&ntilde;o de punta viejo' o 'cicatriz de crecimiento' y ocurren durante el desarrollo de los frutos en el racimo o tambi&eacute;n presentar una consistencia acuosa y ser denominadas como 'da&ntilde;o de punta nuevo' o 'cicatriz fresca' cuando ocurren durante la cosecha y el acarreo del racimo a la planta empacadora (Soto <i>et al</i>., 1992).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La 'cicatriz de crecimiento' es actualmente, en los frutos con desflora en el campo, una de las causas de rechazo m&aacute;s comunes dentro del proceso de empaque y su expresi&oacute;n aumenta (Vargas, 2002) en la &eacute;poca clim&aacute;tica adversa (finales y principios de a&ntilde;o). Este comportamiento se puede relacionar con la predisposici&oacute;n de los cultivares comerciales de banano del subgrupo Cavendish al aumento de la curvatura del fruto durante dicha &eacute;poca, considerada como desfavorable para el desarrollo de la planta y del racimo (CORBANA, 2004). La cicatriz fresca, otro factor com&uacute;n en el rechazo de frutos y depende fundamentalmente del cuidado con el que se realice la manipulaci&oacute;n del racimo durante la cosecha y transporte. Ocasionalmente en &eacute;pocas muy secas se puede presentar tambi&eacute;n por el roce de flores (en frutos sin desflora en el campo) o por el de secciones apicales (frutos con desflora en el campo) de la fila inferior, sobre los frutos de la fila superior de una misma mano, da&ntilde;o conocido como 't&uacute;nel'.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Tanto la expresi&oacute;n de la cicatriz de crecimiento como la correspondiente a la cicatriz fresca ha tratado de ser mitigada en racimos con frutos desflorados en el campo mediante con diferentes estrategias basadas en el uso de l&aacute;minas de diferentes materiales (polietileno o polipropileno) y dise&ntilde;os (abiertas o sin fondo y cerradas o con fondo). En estos casos, el incremento de los costos que dicha labor ocasion&oacute;, no fue cubierto en aquellos casos en que su colocaci&oacute;n redujo la cicatriz de crecimiento (Corporaci&oacute;n Bananera Nacional, 2004; 2005). En adici&oacute;n, Dadzie (1998), menciona que el uso de laminillas s&oacute;lo se justifica en aquellas situaciones, donde esta cicatriz junto con aquella ocasionada por el roce de la hoja con el racimo son los mayores componentes del rechazo.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Sin embargo, ambas lesiones y especialmente la cicatriz de crecimiento pueden ser reducidas de manera eficaz eliminando la pr&aacute;ctica de remover de manera temprana en el campo las partes florales del fruto (Vargas <i>et al</i>., 2003; Rivas <i>et al</i>., 2009). La retenci&oacute;n o no de las partes florales en el fruto es a&uacute;n motivo de controversia a pesar de que se ha demostrado que su ejecuci&oacute;n en el campo no mejora, en comparaci&oacute;n con la no ejecuci&oacute;n de la pr&aacute;ctica, el peso del racimo, las dimensiones del fruto ni la cantidad de cajas obtenidas a partir de un racimo (Vargas, 2003).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El objetivo del presente estudio consisti&oacute; en evaluar el efecto de un nuevo dise&ntilde;o de laminilla protectora (celda cerrada) y de material (espuma de polietileno de bajo espesor) sobre la productividad y los factores de rechazo de frutos de banano (<i>Musa</i> AAA), provenientes de racimos con frutos sin desflora en el campo.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>MATERIALES Y M&Eacute;TODOS</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El estudio se efectu&oacute; en una finca comercial de banano para la exportaci&oacute;n ubicada en el Caribe de Costa Rica, (provincia de Lim&oacute;n, cant&oacute;n de Cariari) durante junio y agosto de 2009 (experimento 1) y entre noviembre de 2009 y enero de 2010 (experimento 2), periodos considerados respectivamente como &eacute;pocas clim&aacute;ticas favorable y adversa en referencia al crecimiento de la planta y al el desarrollo del racimo. El &aacute;rea experimental, com&uacute;n para ambos experimentos, fue sembrada en 1990 y est&aacute; conformada por una mezcla los cultivares Valery (75%) y Grande Naine (25%).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La precipitaci&oacute;n total del periodo experimental (12 semanas) en los experimentos 1 y 2, respectivamente, fue de 80 y 135 mm, las temperaturas promedio m&aacute;xima y m&iacute;nima fueron de 30 y 22 &ordm;C, de 32 y 21 &ordm;C y la humedad relativa promedio de 86 y 85.5%, respectivamente. El suelo de origen volc&aacute;nico presenta las siguientes caracter&iacute;sticas qu&iacute;micas: pH 5.98; acidez 0.07; Ca 7.31; Mg 1.82; K 1.46 (cmol<sup>+</sup> L<sup>&#45;1</sup>; P 82; Fe 128; Cu 3; Zn 13; Mn 15 (mg L<sup>&#45;1</sup>) y materia org&aacute;nica 7.03%. Es considerado como franco arenoso con porcentajes de arena, arcilla y limo de 56, 19 y 25, respectivamente.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La fertilizaci&oacute;n anual (2009) se efectu&oacute; mediante la adici&oacute;n fraccionada de 228 kg de N (11 ciclos), 72 kg de P<sub>2</sub>O<sub>5</sub> (14 ciclos),342 kg de K<sub>2</sub>O (11 ciclos), 124 kg de MgO (11 ciclos), 63 kg de CaO (9 ciclos), as&iacute; como 3 kg de B (11 aplicaciones), 4.7 kg de Zn (13 aplicaciones) y 58 kg de S ha<sup>&#45;1</sup>. Del total anual aplicado (100%), las plantas que desarrollaron racimos en la &eacute;poca favorable (junio a agosto 2009 experimento 1), recibieron durante el transcurso de las 21 semanas previas (enero 2009) al inicio del experimento (junio 2009) 66 kg (29%) de N, 38 kg (53%) de P<sub>2</sub>O<sub>5</sub>, 82 kg (24%) de K<sub>2</sub>O, 58 kg (47%) de MgO, 10 kg (16%) de CaO. Por el contrario, las plantas que desarrollaron racimos en la &eacute;poca adversa (noviembre 2009 a enero 2010, experimento 2) recibieron durante el transcurso de las 20 semanas previas (julio 2009) al inicio del experimento (noviembre) 160 kg (71%) de N, 34 kg (47%) de P<sub>2</sub>O<sub>5</sub>, 260 kg (76%) de K<sub>2</sub>O, 66 kg de MgO (53%), 53 kg (84%) de CaO.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El combate de la Sigatoka negra (<i>Mycosphaerella fijiensis</i>) se realiz&oacute; mediante la aspersi&oacute;n a&eacute;rea de fungicidas sist&eacute;micos y protectores. Los mismos fueron aplicados rotativamente y en mezcla con aceite mineral (5&#45;10 L ha<sup>&#45;1</sup>) de acuerdo con los requerimientos y estrategias de combate propias de cada &eacute;poca clim&aacute;tica para un promedio anual de 59 ciclos de aplicaci&oacute;n. Operaciones semanales de deshoja sanitaria se utilizaron como complemento al combate qu&iacute;mico.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En cada experimento se estudi&oacute; un grupo de inflorescencias que emergieron en una misma semana y fueron embolsadas dos semanas despu&eacute;s, en conjunto con la eliminaci&oacute;n de la mano falsa. No se realiz&oacute; el desdede de frutos laterales ni la desflora.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los tratamientos fueron los siguientes: 1) sin laminillas entre manos o entre filas de cada mano; 2) con laminillas solo entre manos; 3) con laminillas solo entre filas de cada mano; y 4) con lamillas entre manos y entre filas de cada mano. Los tratamientos se aplicaron en racimos cuando todas las manos del mismo estaban en posici&oacute;n horizontal (dos semanas despu&eacute;s de la floraci&oacute;n). Los tratamientos se aplicaron de manera aleatoria en el campo en racimos de 11 (con la remoci&oacute;n de 4 manos verdaderas al desmane), 10 (con remoci&oacute;n de tres manos verdaderas al desmane), 9 y 8 (con la remoci&oacute;n de dos manos verdaderas al desmane) manos verdaderas, para retener de esa forma 7 manos en los tres primeros tama&ntilde;os de racimo y 6 manos en el &uacute;ltimo de ellos.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La cantidad de racimos por tratamiento de acuerdo con el n&uacute;mero de manos (7 y 6 respectivamente) fueron en el experimento 1 de 11 y 15; 9 y 17; 10 y 18; 9 y 19 y en el experimento 2 de 15 y 11; 19 y 12; 16; 12; 17 y 11 para los tratamientos 1, 2 , 3 y 4, respectivamente. Para la determinaci&oacute;n de los factores de merma y de la relaci&oacute;n cajas, se utilizaron racimos de 6 manos. La cantidad de ellos por tratamiento fueron en el experimento 1 de 11, 11, 12, 12 y en el experimento 2 de 8, 12, 12, 8 para los tratamientos 1, 2, 3 y 4; respectivamente.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La cosecha de cada experimento se realiz&oacute; en dos etapas: a las 11 y 12 semanas despu&eacute;s de la colocaci&oacute;n de las laminillas. En dicho momento, las manos de los racimos en los tratamientos 1 y 3 fueron protegidas, por la colocaci&oacute;n entre ellas, l&aacute;minas de cosecha usados habitualmente por la finca (<a href="/img/revistas/remexca/v2n3/a4f1.jpg" target="_blank">Figura 1A</a> y <a href="/img/revistas/remexca/v2n3/a4f1.jpg" target="_blank">1B</a> respectivamente). En los tratamientos 2 y 4 ello no fue necesario, ya que los racimos ya contaban desde una etapa temprana de su crecimiento con la presencia de laminillas entre las manos (<a href="/img/revistas/remexca/v2n3/a4f2.jpg" target="_blank">Figura 2A</a> y <a href="/img/revistas/remexca/v2n3/a4f2.jpg" target="_blank">2B</a>, respectivamente).</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Las variables medidas fueron: a) peso del racimo (kg); b) grosor (treintaidosavos de pulgada) de la segunda, cuarta y sexta mano; c) longitud (cm) de la segunda, cuarta y sexta mano; and d) n&uacute;mero de d&iacute;as de la colocaci&oacute;n de las laminillas a la cosecha. Posteriormente en el proceso de los racimos en la empacadora se determinaron los factores de rechazo de frutos y finalmente el n&uacute;mero de cajas por racimo.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los factores de rechazo considerados y expresados como n&uacute;mero de frutos rechazados por racimo fueron: a) lesi&oacute;n vieja o frutos con da&ntilde;os ocasionados por las labores de mantenimiento de la unidad de producci&oacute;n (roce de hojas, apuntalamiento, deshoja); b) cicatriz de crecimiento o da&ntilde;o ocasionado por el roce de frutos durante su desarrollo en el racimo; c) lesi&oacute;n nueva o da&ntilde;o ocasionado por la manipulaci&oacute;n del racimo durante su transporte a la planta empacadora; d) cicatriz fresca o lesiones causadas por el roce de frutos en su transporte a la planta empacadora; e) alto; f) bajo grado, cuyos frutos presentaron, menor o mayor grosor del requerido para empaque, g&#45; speckling o lesiones causadas por hongos (<i>D. torulosa</i>, <i>Fusarium</i> spp. y, <i>Colletotrichum</i> spp.), insectos (<i>Frankliniella parvula</i>) o agroqu&iacute;micos; h) mancha de madurez o lesiones en la c&aacute;scara asociadas con una deficiencia temporal de Ca; i) deformes o frutos cuya conformaci&oacute;n no permiten su inclusi&oacute;n como parte del gajo; j) cortos o frutos con un menor tama&ntilde;o al requerido para el empaque; k) manejo en planta que corresponde a da&ntilde;os por extracci&oacute;n descuidada de la l&aacute;mina entre manos, por da&ntilde;os en el proceso de desmane y selecci&oacute;n o por deposici&oacute;n de grasa; y l) otros que incluye el rechazo de frutos por agrietamiento de c&aacute;scara, otros hongos, otros insectos, bacterias y luminosidad (sol).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Tambi&eacute;n se determin&oacute; la cantidad de cajas de 18.4 kg netos obtenidas a partir de un racimo. Adicionalmente se estim&oacute; el costo en US$ (1US$= 546.49 colones costarricenses) de la colocaci&oacute;n de laminillas (mano de obra y materiales) con base en registros de la labor en &aacute;reas m&aacute;s extensas de la finca.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El peso del racimo y del pinzote se registr&oacute; con la ayuda de una romana Ballar<sup>&reg;</sup> con capacidad para 50 kg graduada cada 200 g. El grosor del fruto se midi&oacute; en la parte media del mismo, perpendicularmente al plano de la curvatura, con la ayuda de un calibrador graduado en treintaidosavos de pulgada (1 unidad o grado= 0.794 mm). La longitud se midi&oacute; a lo largo de la parte externa, desde la zona de uni&oacute;n del ped&uacute;nculo con la pulpa, hasta el &aacute;pice (de "pulpa a punta") con una cinta m&eacute;trica de pl&aacute;stico graduada en mm. El an&aacute;lisis de los datos de producci&oacute;n se efectu&oacute; para cada &eacute;poca clim&aacute;tica por separado mediante ANDEVA con la ayuda del programa estad&iacute;stico SAS (2002&#45;2004). Los datos de factores de rechazo y relaci&oacute;n cajas: racimo en los dos experimentos se expresaron como promedios obtenidos a partir del proceso comercial en la planta empacadora de una muestra de racimos de cada tratamiento con igual n&uacute;mero de manos (6 manos).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>RESULTADOS</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La ausencia de interacci&oacute;n entre los tratamientos y el n&uacute;mero de manos presentes para la mayor&iacute;a de las variables (experimento 1; <i>p</i>&gt; 0.1228 y experimento 2; <i>p</i>&gt; 0.5044) permiti&oacute; presentar los resultados, de cada &eacute;poca ignorando el segundo de esos factores.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El peso del racimo (experimento 1: <i>p</i>= 0.9571 y experimento 2: <i>p</i>= 0.5662), el grosor y la longitud de los frutos centrales de la fila externa de la segunda, cuarta y sexta mano (experimento 1: <i>p</i>&gt; 0.2378; experimento 2: <i>p</i>&gt; 0.1137), as&iacute; como los d&iacute;as de la colocaci&oacute;n de las laminillas a la cosecha (experimento 1: <i>p</i>= 0.5169 y experimento 2: <i>p</i>= 0.6916) no difirieron entre tratamientos (<a href="/img/revistas/remexca/v2n3/a4c1.jpg" target="_blank">Cuadro 1</a>).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los frutos rechazados por racimo debido al da&ntilde;o por lesi&oacute;n vieja se manifest&oacute; con m&aacute;s intensidad en los tratamientos 3 (laminillas entre manos) y 4 (laminillas entre manos y entre filas) del experimento 1 (4.5 y 9 frutos respectivamente), en comparaci&oacute;n con los tratamientos 1 (sin laminillas) y 2 (laminillas solo entre manos) del mismo experimento, esto casi desapareci&oacute; en los tratamientos del experimento 2.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La cicatriz de crecimiento se present&oacute; &uacute;nicamente en los tratamientos 3 (2.5 frutos) y 4 (0.5 frutos) del experimento 1 y en el tratamiento 3 (0.5 frutos) del experimento 2. La lesi&oacute;n nueva no mostr&oacute; un comportamiento definido pero al igual que en los dos factores anteriores se expres&oacute; en una baja cantidad con respecto al rechazo total de frutos por racimo tanto en los tratamientos del experimento 1 (1 a 8.5 frutos) como en los del experimento 2 (0.2 a 2.3 frutos). La cicatriz fresca s&oacute;lo se present&oacute; s&oacute;lo en los tratamientos 3 y 4 del experimento 1 (2 y 0.5 frutos; respectivamente) y el tratamiento 2 (1 fruto) del experimento 2.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">No se present&oacute; rechazo de frutos con un grosor mayor o menor al estipulado para empaque. Se observ&oacute; rechazo de frutos por speckling s&oacute;lo en los experimentos 2 (1.5 frutos) y 4 (11 frutos) del experimento 1. La mancha de madurez se expres&oacute; con m&aacute;s intensidad en el tratamiento 2 (laminillas entre manos) de ambos experimentos (15.5 y 4 frutos en experimentos 1 y 2; respectivamente). Los frutos deformes y con menor longitud a la estipulada para su comercializaci&oacute;n (cortos) fueron los componentes m&aacute;s importantes del total de frutos rechazados por racimo en los tratamientos del experimento 1 (28 a 30.5 frutos) mientras que ello solo aplic&oacute; para los frutos deformes del experimento 2 (3.3 a 8.7 frutos).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La cantidad total de frutos rechazados por racimo fue m&aacute;s alta en los tratamientos del experimento 1 (64.5 a 86.5) con respecto a los del experimento 2 (9.6 a 16.4). La colocaci&oacute;n de laminillas al racimo no mejor&oacute; la relaci&oacute;n de cajas/racimo en comparaci&oacute;n con el testigo sin ellas (<a href="/img/revistas/remexca/v2n3/a4c2.jpg" target="_blank">Cuadro 2</a>).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El costo (material) de cada laminilla fue de US $ 0.088. Considerando racimos ya desmanados con 7 manos presentes, la cantidad de laminillas necesarias entre manos y entre filas de cada mano ser&iacute;a de 13. Dado que cada laminilla podr&iacute;a usarse cuatro veces, el costo de uso por racimo ser&iacute;a de US $ 0.286. El costo de la colocaci&oacute;n de la laminillas (mano de obra) fue de US $ 3.57 ha<sup>&#45;1</sup>; costo que fue US $ 1.33 ha<sup>&#45;1</sup> (59.34%) m&aacute;s alto sobre la tarifa habitual de embolse semanal por hect&aacute;rea (US $ 2.24 ha<sup>&#45;1</sup>).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>DISCUSI&Oacute;N</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La ausencia de diferencias productivas (peso del racimo, grosor y longitud del fruto central de la fila externa de manos seleccionadas y d&iacute;as desde la colocaci&oacute;n de las laminillas hasta la floraci&oacute;n), en los racimos sin desflora en el campo entre los tratamientos con (tratamientos 2, 3 y 4) y sin (tratamiento 1&#45;testigo) laminillas, concuerdan con los resultados de la Corporaci&oacute;n Bananera Nacional (2004, 2005) y Dadzie (1998) en racimos con desflora en el campo. Esta falta de efecto sobre las variables de producci&oacute;n, sugerir&iacute;a que la modificaci&oacute;n del microclima en el racimo inducido la laminilla, probablemente fue de mucho menor magnitud que aquel ocasionado por la funda de protecci&oacute;n, cuya colocaci&oacute;n en todos los racimos brind&oacute; el suficiente beneficio productivo (Lara, 1970; Daniells <i>et al</i>., 1992; Soto, 1992; Johns, 1996; Robinson, 1996) el cual afect&oacute;, de igual manera e independientemente del tratamiento, a cada una de las unidades experimentales.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El rechazo de frutos por lesi&oacute;n vieja, promedio determinado como parte del proceso comercial de una muestra de racimos, con igual n&uacute;mero de manos indic&oacute; que su ocurrencia fue m&aacute;s alta en la &eacute;poca favorable y particularmente en aquel tratamiento donde las laminillas se colocaron entre manos y entre filas de cada mano (tratamiento 4). Este resultado probablemente estuvo influido por la inexperiencia del encargado de la colocaci&oacute;n de las laminillas, toda vez que dicha pr&aacute;ctica hab&iacute;a introducida recientemente en la finca. Ello en conjunto con la alta susceptibilidad a la manipulaci&oacute;n de los frutos en dicha etapa temprana de crecimiento. Sin embargo, se subsan&oacute; en el experimento 2, en virtud de la mayor experiencia del personal encargado, cuyo resultado fue la desaparici&oacute;n de este factor de rechazo. La cicatriz fresca se expres&oacute; en una magnitud muy baja en todos los tratamientos y no fue en este caso un problema de calidad.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La cicatriz de crecimiento no represent&oacute;, tal y como se indica en los resultados, una parte del deshecho de frutos en ninguno de los tratamientos con laminillas en relaci&oacute;n con el testigo sin ellas. Ello ser&iacute;a el resultado en el manejo en el &aacute;rea experimental y total de la finca, de la retenci&oacute;n en el campo de las partes florales del fruto de los racimos del experimento, pr&aacute;ctica que ha demostrado ser una estrategia eficiente para la reducci&oacute;n de este factor de merma (Vargas <i>et al</i>., 2003; Rivas <i>et al</i>., 2009).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">No se presentaron frutos rechazados por alto o bajo grado, condici&oacute;n que sustentar&iacute;a de manera indirecta la ausencia de un efecto aditivo (alto grado) o reductivo (bajo grado), sobre el crecimiento del fruto entre frutos de racimos sin y con laminillas, efecto que en todo ser&iacute;a uniformemente dado por la colocaci&oacute;n en todos los racimos del experimento de fundas protectoras.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El rechazo de frutos por speckling fue mayor en el tratamiento con laminillas entre manos y filas de cada mano (tratamiento 4), probablemente dado por una combinaci&oacute;n de la funda con las laminillas, que pudo provocar una condici&oacute;n especial de humedad relativa dentro de la funda, producto de la mayor cantidad de laminillas colocadas en el racimo. El rechazo de frutos por mancha de madurez podr&iacute;a tener un origen diferente a los tratamientos e independiente de la colocaci&oacute;n o no de laminillas.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Independientemente de los tratamientos, tal y como se muestra en los resultados, hubo en la &eacute;poca favorable m&aacute;s frutos rechazados por deformes y cortos con respecto a la &eacute;poca adversa. Esta condici&oacute;n, aparentemente contradictoria, probablemente estuvo influida por factores de manejo agron&oacute;mico ajenos al tratamiento y a la &eacute;poca clim&aacute;tica relacionados fundamentalmente con la nutrici&oacute;n mineral del cultivo.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">De acuerdo con los registros de aplicaci&oacute;n de la finca, las plantas que desarrollaron racimos en la &eacute;poca favorable (junio a agosto) recibieron menos N, K<sub>2</sub>O, MgO y CaO, que aquellas que desarrollaron racimos en la &eacute;poca adversa (noviembre a enero). Dicho efecto se expres&oacute; tambi&eacute;n en funci&oacute;n de una reducci&oacute;n de la longitud del fruto. Esta diferencia en la nutrici&oacute;n mineral fue probablemente el factor responsable de limitar la respuesta productiva del racimo en la &eacute;poca favorable. Su mitigaci&oacute;n, mediante la mayor adici&oacute;n de nutrimentos ya indicada en el cap&iacute;tulo de materiales y m&eacute;todos, propici&oacute; respuesta en la disminuci&oacute;n de este factor de merma para la &eacute;poca adversa.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La merma debida al rechazo de frutos en la empacadora, se dio fundamentalmente por la extracci&oacute;n poco cuidadosa de las l&aacute;minas de protecci&oacute;n usadas tradicionalmente para protecci&oacute;n del fruto que se colocan entre cada una de las manos del racimo al momento de la cosecha, lesi&oacute;n denominada como 'fricci&oacute;n de espuma'; esta operaci&oacute;n se efectu&oacute; solamente para los tratamientos 1 y 3. Este problema no se present&oacute; en la &eacute;poca adversa, dado que se exigi&oacute; el cumplimiento cabal de remoci&oacute;n cuidadosa de los dispositivos de protecci&oacute;n de cosecha mencionados.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El rechazo de frutos definido como 'otros' conformado por aquellos con agrietamiento de la c&aacute;scara o da&ntilde;os por bacterias, insectos y sol no permiti&oacute; determinar, para ninguno de ellos, un comportamiento definido en relaci&oacute;n con los tratamientos evaluados.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La similar cantidad de cajas obtenidas a partir de un racimo o 'ratio' entre los diferentes tratamientos, concuerda con la falta de diferencias que se determinaron entre ellos, para las variables productivas (peso del racimo y dimensiones del fruto), as&iacute; como a la poca influencia de aquellos factores de rechazo que podr&iacute;a ser mitigados con el uso de laminillas (cicatriz de crecimiento y cicatriz fresca). Este &uacute;ltimo aspecto tiene su origen en la retenci&oacute;n en el campo de las partes forales del fruto, condici&oacute;n que minimiza el da&ntilde;o por roce.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Dadzie (1998), indica que el uso de laminillas s&oacute;lo se justifica en aquellas situaciones, donde las cicatrices provocadas por el crecimiento del fruto y por el roce de hojas son los mayores componentes del rechazo de frutos de banano. Ello tambi&eacute;n debe ser considerado en relaci&oacute;n con otros factores de merma, toda vez que en experimentos realizados por la Corporaci&oacute;n Bananera Nacional (2004; 2005) en racimos con desflora en el campo, cuando hubo una reducci&oacute;n (0.63 a 0.19&#45;0.37 kg por racimo procesado) de la cicatriz de crecimiento, el incremento en rendimiento (0.02 a 0.04 cajas de 18.4 kg netos m&aacute;s a partir de un racimo) del racimo en planta no cubri&oacute; los costos asociados a la labor.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Independientemente del costo de mano de obra y del material utilizado, la colocaci&oacute;n de laminillas permitir&iacute;a un traslado m&aacute;s r&aacute;pido del racimo de la unidad productiva al cable, y por consiguiente el ingreso de m&aacute;s racimos a la planta empacadora en una jornada diaria por cuadrilla. Dado el pago de la cosecha que se efect&uacute;a en todas las fincas dedicadas a la exportaci&oacute;n es por contrato, el beneficio de una cosecha m&aacute;s r&aacute;pida se trasladar&iacute;a a los operarios y su costo a la finca.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Sin embargo, en los racimos sin desflora en el campo, donde la cicatriz de crecimiento se reduce, el uso de este tipo de laminilla colocada de manera tard&iacute;a (a la cosecha) entre las filas de una misma mano, en conjunto con las l&aacute;minas tradicionalmente usadas entre manos, podr&iacute;a ser de utilidad cuando por circunstancias especiales de clima (&eacute;poca adversa), manejo (nutrici&oacute;n mineral), manipulaci&oacute;n (frutos con desflora en el campo) o acarreo; las lesiones por roce de frutos sean quienes se manifiesten de manera importante.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Dado que la cantidad de manos presentes de los racimos usados en el estudio, correspondieron con aquellos de mayor presencia en la finca, considerados a su vez de tama&ntilde;o peque&ntilde;o a mediano, su manipulaci&oacute;n durante la cosecha y traslado ser&iacute;a mas sencilla y ayudar&iacute;a a que la lesi&oacute;n causada por la cicatriz fresca, similar a la determinada en este trabajo, fuera de una magnitud tan baja. No obstante, en fincas con racimos de mayor tama&ntilde;o, en donde la manipulaci&oacute;n del mismo requiere de mayor esfuerzo y cuidado, no se podr&iacute;a descartar la influencia sobre dicha lesi&oacute;n de un tipo de laminilla de menor grosor y costo colocada a la cosecha, entre las filas de una misma mano en conjunto con la colocaci&oacute;n entre manos de las l&aacute;minas tradicionales de cosecha.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>CONCLUSIONES</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Bajo las caracter&iacute;sticas propias en que se desarrollo el estudio, el uso de laminillas no fue una estrategia de manejo, que brind&oacute; un mejoramiento de la productividad de racimos de banano con frutos sin desflora en el campo. Bajo esta estrategia de manejo tampoco hubo un beneficio econ&oacute;mico y m&aacute;s bien represent&oacute; un costo adicional a la labor de embolse del racimo. Sin embargo, la colocaci&oacute;n a la cosecha de laminillas m&aacute;s delgadas y de menor costo entre l&iacute;neas de cada mano (junto con la colocaci&oacute;n de las l&aacute;minas de cosecha), podr&iacute;a ser una opci&oacute;n para reducir la expresi&oacute;n de la cicatriz fresca, cuando por diferentes aspectos de clima y manejo el da&ntilde;o por roce sea un aspecto a considerar.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>AGRADECIMIENTO</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los autores agradecen a la gerencia y al personal administrativo y de campo, de la finca Campo 5 por la valiosa colaboraci&oacute;n prestada.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>LITERATURA CITADA</b></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Corporaci&oacute;n Bananera Nacional (CORBANA). 2004. Efecto de la colocaci&oacute;n de daipas entre las manos sobre la calidad y el aprovechamiento del racimo de banano. Informe anual 2003. Direcci&oacute;n de Investigaciones, Corporaci&oacute;n Bananera Nacional. San Jos&eacute;, Costa Rica. 93&#45;95 pp.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7741351&pid=S2007-0934201100030000400001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Corporaci&oacute;n Bananera Nacional (CORBANA). 2005. Efecto de la colocaci&oacute;n de daipas sobre las dimensiones de la fruta, el ratio y las fuentes de desperdicio del banano (<i>Musa</i> AAA). Informe anual 2004. Direcci&oacute;n de Investigaciones, Corporaci&oacute;n Bananera Nacional, San Jos&eacute;, Costa Rica. p. 133&#45;135.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7741353&pid=S2007-0934201100030000400002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Dadzie, B. K. 1998. Effect of diaper sleeves on fruit quality. Report of the Research Department, Banana Board, 1995&#45;1999, Kingston, Jamaica. 60&#45;63 pp.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7741355&pid=S2007-0934201100030000400003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Daniells, J. W.; Lisle, T. and O'Farrel, P. J. 1992. Effect of bunch covering methods on maturity bronzing, yield and fruit quality of bananas in north Queensland. Aust. J. Exp. Agric. 32:121&#45;125.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7741357&pid=S2007-0934201100030000400004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Jaramillo, R. 1982. Las principales caracter&iacute;sticas del fruto de banano, variedad Cavendish Gigante (<i>Musa</i> AAA) en Costa Rica. Uni&oacute;n de Pa&iacute;ses Exportadores de Banano. Panam&aacute;. 42 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7741359&pid=S2007-0934201100030000400005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Johns, G. G. 1996. Effects of bunch trimming and double bunch covering on yield bananas during winter in New South Wales. Aust. J. Exp. Agric. 36:229&#45;235.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7741361&pid=S2007-0934201100030000400006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Lara, F. 1970. Problemas y procedimientos bananeros en la zona Atl&aacute;ntica de Costa Rica. Imprenta Trejos. San Jos&eacute;, Costa Rica. 278 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7741363&pid=S2007-0934201100030000400007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Rivas, R.; Bola&ntilde;os, E.; Ram&iacute;rez, M. y Pineda, J. 2009. Beneficios en el uso y aplicaci&oacute;n del perfil del racimo. <i>In.</i> Tercer Congreso Cient&iacute;fico&#45;T&eacute;cnico Bananero Nacional. Direcci&oacute;n de Investigaciones, Corporaci&oacute;n Bananera Nacional. Gu&aacute;piles, Costa Rica. 45 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7741365&pid=S2007-0934201100030000400008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Robinson, J. C. 1996. Bananas and plantains. CAB International. Wallingford, UK. 238 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7741367&pid=S2007-0934201100030000400009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Statistical Analysis System (SAS) Institute Inc. 2002&#45;2004. Version 9.1.3. SAS Institute Inc., Cary, NC, USA.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7741369&pid=S2007-0934201100030000400010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Soto, M. 1992. Cosecha y empaque de la fruta. <i>In</i>: Soto, M. (ed.). Bananos: cultivo y comercializaci&oacute;n. 2<sup>da.</sup> Litograf&iacute;a e Imprenta LIL. San Jos&eacute;, Costa Rica. 368&#45;438 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7741371&pid=S2007-0934201100030000400011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Vargas, A. 2002. Alta intensidad de desmane en banano (<i>Musa</i> AAA, cvs. Grande Naine y Williams), su efecto sobre el peso del racimo y las dimensiones de los frutos. CORBANA. 28:27&#45;42.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7741373&pid=S2007-0934201100030000400012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Vargas, A. 2003. Efecto de tres intensidades de desdede sobre el desarrollo del racimo de banano (<i>Musa</i> AAA, cvs. Grande Naine y Valery). CORBANA. 29:27&#45;38.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7741375&pid=S2007-0934201100030000400013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Vargas, A. y Blanco, F. 2004. Metodolog&iacute;as para estimar la intensidad de desmane en racimos de banano (<i>Musa</i> AAA, cv. Valery). CORBANA. 30:107&#45;119.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7741377&pid=S2007-0934201100030000400014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Vargas, A.; Cubillo, D. y Mora, E. 2003. Evaluaci&oacute;n de la desflora en el campo y de fundas impregnadas con bifentrina o clorpirifos sobre el desarrollo del racimo de banano (<i>Musa</i> AAA, cv. Grande Naine) y la incidencia de plagas del fruto. CORBANA. 26:39&#45;52.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7741379&pid=S2007-0934201100030000400015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>Corporación Bananera Nacional</collab>
<source><![CDATA[Efecto de la colocación de daipas entre las manos sobre la calidad y el aprovechamiento del racimo de banano. Informe anual 2003]]></source>
<year>2004</year>
<page-range>93-95</page-range><publisher-loc><![CDATA[San José ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Dirección de Investigaciones, Corporación Bananera Nacional]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>Corporación Bananera Nacional</collab>
<source><![CDATA[Efecto de la colocación de daipas sobre las dimensiones de la fruta, el ratio y las fuentes de desperdicio del banano (Musa AAA). Informe anual 2004]]></source>
<year>2005</year>
<page-range>133-135</page-range><publisher-loc><![CDATA[San José ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Dirección de Investigaciones, Corporación Bananera Nacional]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Dadzie]]></surname>
<given-names><![CDATA[B. K.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Effect of diaper sleeves on fruit quality. Report of the Research Department, Banana Board, 1995-1999, Kingston, Jamaica]]></source>
<year>1998</year>
<page-range>60-63</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Daniells]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. W.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lisle]]></surname>
<given-names><![CDATA[T.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[O'Farrel]]></surname>
<given-names><![CDATA[P. J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Effect of bunch covering methods on maturity bronzing, yield and fruit quality of bananas in north Queensland]]></article-title>
<source><![CDATA[Aust. J. Exp. Agric.]]></source>
<year>1992</year>
<volume>32</volume>
<page-range>121-125</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Jaramillo]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Las principales características del fruto de banano, variedad Cavendish Gigante (Musa AAA) en Costa Rica]]></source>
<year>1982</year>
<page-range>42</page-range><publisher-name><![CDATA[Unión de Países Exportadores de Banano]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Johns]]></surname>
<given-names><![CDATA[G. G.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Effects of bunch trimming and double bunch covering on yield bananas during winter in New South Wales]]></article-title>
<source><![CDATA[Aust. J. Exp. Agric.]]></source>
<year>1996</year>
<volume>36</volume>
<page-range>229-235</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Lara]]></surname>
<given-names><![CDATA[F.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Problemas y procedimientos bananeros en la zona Atlántica de Costa Rica]]></source>
<year>1970</year>
<page-range>278</page-range><publisher-loc><![CDATA[San José ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Imprenta Trejos]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="confpro">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rivas]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bolaños]]></surname>
<given-names><![CDATA[E.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ramírez]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Pineda]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Beneficios en el uso y aplicación del perfil del racimo]]></source>
<year>2009</year>
<conf-name><![CDATA[Tercer Congreso Científico-Técnico Bananero Nacional]]></conf-name>
<conf-loc>Guápiles </conf-loc>
<page-range>45</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Robinson]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. C.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Bananas and plantains]]></source>
<year>1996</year>
<page-range>238</page-range><publisher-loc><![CDATA[Wallingford ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[CAB International]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>Statistical Analysis System</collab>
<source><![CDATA[Version 9.1.3.]]></source>
<year>2002</year>
<month>-2</month>
<day>00</day>
<publisher-loc><![CDATA[Cary^eNC NC]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[SAS Institute Inc.]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Soto]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Cosecha y empaque de la fruta]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Soto]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Bananos: cultivo y comercialización]]></source>
<year>1992</year>
<edition>2</edition>
<page-range>368-438</page-range><publisher-loc><![CDATA[San José ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Litografía e Imprenta LIL]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Vargas]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Alta intensidad de desmane en banano (Musa AAA, cvs. Grande Naine y Williams), su efecto sobre el peso del racimo y las dimensiones de los frutos]]></article-title>
<source><![CDATA[CORBANA]]></source>
<year>2002</year>
<volume>28</volume>
<page-range>27-42</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Vargas]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Efecto de tres intensidades de desdede sobre el desarrollo del racimo de banano (Musa AAA, cvs. Grande Naine y Valery)]]></article-title>
<source><![CDATA[CORBANA]]></source>
<year>2003</year>
<volume>29</volume>
<page-range>27-38</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Vargas]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Blanco]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Metodologías para estimar la intensidad de desmane en racimos de banano (Musa AAA, cv. Valery)]]></article-title>
<source><![CDATA[CORBANA]]></source>
<year>2004</year>
<volume>30</volume>
<page-range>107-119</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Vargas]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Cubillo]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Mora]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Evaluación de la desflora en el campo y de fundas impregnadas con bifentrina o clorpirifos sobre el desarrollo del racimo de banano (Musa AAA, cv. Grande Naine) y la incidencia de plagas del fruto]]></article-title>
<source><![CDATA[CORBANA]]></source>
<year>2003</year>
<volume>26</volume>
<page-range>39-52</page-range></nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
