<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>2007-0934</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Revista mexicana de ciencias agrícolas]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Rev. Mex. Cienc. Agríc]]></abbrev-journal-title>
<issn>2007-0934</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S2007-09342010000100006</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Relación de métodos de labranza, siembra, riego y dosis de nitrógeno con el rendimiento de trigo]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Relationship of tillage and planting methods, irrigation, and nitrogen rate with wheat yield]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ledesma Ramírez]]></surname>
<given-names><![CDATA[Lourdes]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Solís Moya]]></surname>
<given-names><![CDATA[Ernesto]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Suaste Franco]]></surname>
<given-names><![CDATA[María del Pilar]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rodríguez García]]></surname>
<given-names><![CDATA[María Florencia]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias Campo Experimental Bajío ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Celaya Guanajuato]]></addr-line>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias Campo Experimental Valle de México ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Texcoco Estado de México]]></addr-line>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>31</day>
<month>03</month>
<year>2010</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>31</day>
<month>03</month>
<year>2010</year>
</pub-date>
<volume>1</volume>
<numero>1</numero>
<fpage>55</fpage>
<lpage>63</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S2007-09342010000100006&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S2007-09342010000100006&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S2007-09342010000100006&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[El objetivo fue determinar los efectos de cuatro métodos de labranza, dos métodos de siembra, tres dosis de nitrógeno y dos calendarios de riegos sobre el rendimiento de cuatro variedades de trigo. La investigación se estableció en los ciclos otoño-invierno 2004-2005, 2005-2006 y 2006-2007. Se evaluaron cuatro métodos de labranza: barbecho-rastra, cero-labranza, multiarado-rastra y rastra; dos métodos de siembra: melgas y surcos; dos calendarios de riego; cuatro y tres riegos; tres dosis de fertilización nitrogenada: 120, 160 y 240 kg ha-1; y cuatro genotipos: línea V-56, Bárcenas S2002 de tipo harinero, Gema C2004 y Topacio C97 de tipo cristalino. Los análisis de varianza en los cuatro métodos de labranza no detectaron diferencias en rendimiento en los factores principales años y métodos de siembra. El método de labranza barbecho-rastra y los métodos de siembra interaccionó con la dosis de nitrógeno. El número de riegos afectó el rendimiento de grano en tres métodos de labranza: barbecho-rastra, multiarado-rastra y rastra; del mismo modo, el calendario de cuatro riegos produjo mayor rendimiento que el de tres riegos. El rendimiento promedio de las variedades de trigo harinero Bárcenas S2002 y V-56 superó a las variedades cristalinas bajo el método de cero-labranza, pero no en los otros métodos. En el método de barbecho-rastra, la variedad Gema C2004 mostró mayor rendimiento; en cero-labranza fueron las variedades Bárcenas S2002 y V-56; y para rastra fueron las variedades Gema C2004 y Bárcenas S2002. Una mayor disponibilidad de humedad incrementó la eficiencia en el uso del nitrógeno y el rendimiento.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[The objective of this study was to determine on the yield of four wheat varieties the effects of four tillage and two planting methods, three nitrogen rates and two irrigation schedules. The research was carried out during the winter cycles of 2004-2005, 2005-2006 and 2006-2007. We assessed four tillage methods: fallow-harrow, tillage-cero, multiplough-harrow and harrow; two planting methods: flat bed and raised bed; two irrigation schedules; four and three irrigations; three nitrogen rates: 120, 160 and 240 kg ha-1, and four genotypes: two bread wheat Barcenas S2002 and line V-56 and two durum wheat Gema C2004 and Topacio C97. The analysis of variance in the four tillage methods did not detect differences in yield on the main factors years and planting methods. In the fallow-harrow system, planting methods interacted with nitrogen rate. The number of irrigations affected grain yield in the tillage methods: fallow-harrow, harrow and multiplough-harrow in which the highest yield was obtained with four irrigations. The average yield of Barcenas S2002 and V-56 was higher than the durum wheat varieties under tillage-cero method but not in the others methods. The genotype Gema C2004 showed the highest yield in fallow-harrow method; Barcenas S2002 and V-56 in tillage-cero and Barcenas S2002 and Gema C2004 in the harrow method. A major availability of moisture increased the efficiency in the exploitation of N and yield.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[barbecho]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[melgas]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[multiarado]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[rastra]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[surcos]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[fallow]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[flat bed]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[harrow]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[multiplough]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[raised bed]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="4">Art&iacute;culos</font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p> 	    <p align="center"><font face="verdana" size="4"><b>Relaci&oacute;n de m&eacute;todos de labranza, siembra, riego y dosis de nitr&oacute;geno con el rendimiento de trigo*</b></font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p> 	    <p align="center"><font face="verdana" size="3"><b>Relationship of tillage and planting methods, irrigation, and nitrogen rate with wheat yield</b> </font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p> 	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><b>Lourdes Ledesma Ram&iacute;rez<sup>1</sup>, Ernesto Sol&iacute;s Moya<sup>1&sect;</sup>, Mar&iacute;a del Pilar Suaste Franco<sup>1</sup> y Mar&iacute;a Florencia Rodr&iacute;guez Garc&iacute;a<sup>2</sup></b></font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup>1</sup> <i>Campo Experimental Baj&iacute;o. INIFAP. Carretera Celaya&#45;San Miguel, km 6.5. C. P. 38000. Celaya, Guanajuato. Tel. 01 461 6115323. Ext. 155</i>. (<a href="mailto:lulis_amigui@hotmail.com">lulis_amigui@hotmail.com</a>), (<a href="mailto:pilar_i_ka86@hotmail.com">pilar_i_ka86@hotmail.com</a>). <sup><i>&sect;</i></sup><i>Autor para correspondencia</i>: <a href="mailto:esolismoya@hotmail.com">esolismoya@hotmail.com</a>.</font></p> 	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup>2</sup> <i>Campo Experimental Valle de M&eacute;xico. INIFAP. Carretera Los Reyes&#45;Lecher&iacute;a, km 18.5. Texcoco, Estado de M&eacute;xico. C. P. 56230. Tel. 01 595 9542877. Ext. 127.</i> (<a href="mailto:flor280281@yahoo.com.mx">flor280281@yahoo.com.mx</a>). </font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">* Recibido: febrero de 2009    <br> Aceptado: febrero de 2010</font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Resumen</b></font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El objetivo fue determinar los efectos de cuatro m&eacute;todos de labranza, dos m&eacute;todos de siembra, tres dosis de nitr&oacute;geno y dos calendarios de riegos sobre el rendimiento de cuatro variedades de trigo. La investigaci&oacute;n se estableci&oacute; en los ciclos oto&ntilde;o&#45;invierno 2004&#45;2005, 2005&#45;2006 y 2006&#45;2007. Se evaluaron cuatro m&eacute;todos de labranza: barbecho&#45;rastra, cero&#45;labranza, multiarado&#45;rastra y rastra; dos m&eacute;todos de siembra: melgas y surcos; dos calendarios de riego; cuatro y tres riegos; tres dosis de fertilizaci&oacute;n nitrogenada: 120, 160 y 240 kg ha<sup>&#150;1</sup>; y cuatro genotipos: l&iacute;nea V&#45;56, B&aacute;rcenas S2002 de tipo harinero, Gema C2004 y Topacio C97 de tipo cristalino. Los an&aacute;lisis de varianza en los cuatro m&eacute;todos de labranza no detectaron diferencias en rendimiento en los factores principales a&ntilde;os y m&eacute;todos de siembra. El m&eacute;todo de labranza barbecho&#45;rastra y los m&eacute;todos de siembra interaccion&oacute; con la dosis de nitr&oacute;geno. El n&uacute;mero de riegos afect&oacute; el rendimiento de grano en tres m&eacute;todos de labranza: barbecho&#45;rastra, multiarado&#45;rastra y rastra; del mismo modo, el calendario de cuatro riegos produjo mayor rendimiento que el de tres riegos. El rendimiento promedio de las variedades de trigo harinero B&aacute;rcenas S2002 y V&#45;56 super&oacute; a las variedades cristalinas bajo el m&eacute;todo de cero&#45;labranza, pero no en los otros m&eacute;todos. En el m&eacute;todo de barbecho&#45;rastra, la variedad Gema C2004 mostr&oacute; mayor rendimiento; en cero&#45;labranza fueron las variedades B&aacute;rcenas S2002 y V&#45;56; y para rastra fueron las variedades Gema C2004 y B&aacute;rcenas S2002. Una mayor disponibilidad de humedad increment&oacute; la eficiencia en el uso del nitr&oacute;geno y el rendimiento.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Palabras clave</b>: barbecho, melgas, multiarado, rastra, surcos.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Abstract</b></font></p> 	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">The objective of this study was to determine on the yield of four wheat varieties the effects of four tillage and two planting methods, three nitrogen rates and two irrigation schedules. The research was carried out during the winter cycles of 2004&#45;2005, 2005&#45;2006 and 2006&#45;2007. We assessed four tillage methods: fallow&#45;harrow, tillage&#45;cero, multiplough&#45;harrow and harrow; two planting methods: flat bed and raised bed; two irrigation schedules; four and three irrigations; three nitrogen rates: 120, 160 and 240 kg ha<sup>&#150;1</sup>, and four genotypes: two bread wheat Barcenas S2002 and line V&#45;56 and two durum wheat Gema C2004 and Topacio C97. The analysis of variance in the four tillage methods did not detect differences in yield on the main factors years and planting methods. In the fallow&#45;harrow system, planting methods interacted with nitrogen rate. The number of irrigations affected grain yield in the tillage methods: fallow&#45;harrow, harrow and multiplough&#45;harrow in which the highest yield was obtained with four irrigations. The average yield of Barcenas S2002 and V&#45;56 was higher than the durum wheat varieties under tillage&#45;cero method but not in the others methods. The genotype Gema C2004 showed the highest yield in fallow&#45;harrow method; Barcenas S2002 and V&#45;56 in tillage&#45;cero and Barcenas S2002 and Gema C2004 in the harrow method. A major availability of moisture increased the efficiency in the exploitation of N and yield.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Key words</b>: fallow, flat bed, harrow, multiplough, raised bed.</font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>INTRODUCCI&Oacute;N</b></font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El Baj&iacute;o es la segunda regi&oacute;n productora de trigo del pa&iacute;s y contribuye con 28.3% de la producci&oacute;n nacional de este cereal (SIAP, 2009). En esta regi&oacute;n se siembra entre 90 a 95% de trigos harineros y el resto de trigos cristalinos (Sol&iacute;s <i>et al.</i>, 2009b). Entre los principales problemas que afectan la producci&oacute;n de trigo en El Baj&iacute;o es la escasez de agua para riego. En esta regi&oacute;n el balance hidr&aacute;ulico subterr&aacute;neo presenta un d&eacute;ficit de m&aacute;s de 900 millones de m3, debido a una sobre explotaci&oacute;n del acu&iacute;fero (m&aacute;s de 16 000 pozos en operaci&oacute;n), que est&aacute; ocasionando un abatimiento de 3 a 6 m a&ntilde;o&#45;1 y elevando los costos de energ&iacute;a en la extracci&oacute;n de agua (Flores&#45;Lui, 2000). Adicionalmente, la baja disponibilidad de agua en presas de almacenamiento y la creciente contaminaci&oacute;n ambiental agudizan la disminuci&oacute;n del recurso, por lo que los criterios de eficiencia y eficacia en el uso del agua para riego agr&iacute;cola son ineludibles (Arreola <i>et al.</i>, 2002).</font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La eficiencia en el uso del agua de los cultivos es modificada por diversas pr&aacute;cticas de manejo tales como: rotaci&oacute;n, sistemas de labranza, riego, fertilizaci&oacute;n, variedades o h&iacute;bridos, fecha de siembra y otras pr&aacute;cticas (Loomis y Amthor, 1996); o bien mediante el mejoramiento de las plantas para producir un mayor rendimiento econ&oacute;mico bajo condiciones deficientes de humedad, para lo cual es necesario aplicar m&eacute;todos de selecci&oacute;n que permitan identificar genotipos que muestren mayor uso eficiente del agua.</font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Por otra parte, los altos costos de los insumos y la escasez de agua debido a la baja captaci&oacute;n de las presas y al abatimiento de los mantos acu&iacute;feros han reducido la rentabilidad y la superficie de trigo en El Baj&iacute;o. Entre las tecnolog&iacute;as disponibles para reducir costos y optimizar el uso del agua est&aacute; la labranza de conservaci&oacute;n (Govaerts <i>et al.</i>, 2007).</font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La labranza de conservaci&oacute;n no es una pr&aacute;ctica agr&iacute;cola, sino un sistema de producci&oacute;n que permite la rotaci&oacute;n de cultivos incluyendo varias especies, en el que el suelo se remueve &uacute;nicamente la l&iacute;nea al momento de la siembra y se deja al menos 30% de los residuos del cultivo anterior sobre la superficie (Mart&iacute;nez, 2006). Con este sistema se logra reducir el costo de producci&oacute;n (principalmente por la preparaci&oacute;n del suelo), una mayor eficiencia en el uso de herbicidas, insecticidas y fungicidas, reducci&oacute;n del tiempo para el establecimiento de los cultivos de la rotaci&oacute;n, un manejo sostenible del suelo y mayor eficiencia en el uso del agua de riego (Sol&iacute;s <i>et al.</i>, 2007).</font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En un experimento realizado por 18 a&ntilde;os practicando la labranza de conservaci&oacute;n se ha registrado una reducci&oacute;n en los montos de inversi&oacute;n por hect&aacute;rea durante el ciclo primavera&#45;verano del orden del 18 al 22% con respecto al sistema convencional y del 16 al 25% durante el ciclo oto&ntilde;o&#45;invierno. Esta reducci&oacute;n se debe a la eliminaci&oacute;n del laboreo y su variaci&oacute;n se debe a diferencias de las condiciones clim&aacute;ticas y a las modalidades de labranza de conservaci&oacute;n, en funci&oacute;n de las recomendaciones del diagn&oacute;stico agron&oacute;mico (Mart&iacute;nez, 2006).</font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El nitr&oacute;geno (N) es un elemento indispensable para la fotos&iacute;ntesis, para que las plantas fijen el carbono del aire, acumulen materia seca y produzcan rendimientos econ&oacute;micamente atractivos. Sin embargo, el N es un nutriente casi universalmente deficiente por las p&eacute;rdidas de este elemento causadas por el deficiente manejo a que han sido sometidos los suelos y por la agresi&oacute;n que se hace de sus reservas org&aacute;nicas. Ello ocasiona que para satisfacer la demanda de los cultivos, el N deba agregarse al suelo en grandes cantidades como fertilizante nitrogenado o abono org&aacute;nico.</font></p> 	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">La respuesta de rendimiento del trigo al nitr&oacute;geno es de 6 a 7 kg de trigo por cada kg de nitr&oacute;geno aplicado, con m&aacute;ximos de 12 a 14 kg de trigo (Quintero y Boschetti, 2009). Esto significa que si el trigo requiere de 30 a 35 kg de N para producir una tonelada de grano, considerando que la eficiencia de utilizaci&oacute;n del nitr&oacute;geno de la urea es en promedio de 18 al 25%, llegando en el mejor de los casos al 50%, se est&aacute; evidenciando que las p&eacute;rdidas de N, o las ineficiencias para su aprovechamiento en el cultivo de trigo son elevadas.</font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Estudios realizados en M&eacute;xico por Ortiz (2009), indican que la eficiencia en el uso de nitr&oacute;geno en el cultivo de trigo en el sur de Sonora es 31%; es decir, 69% restante no es absorbido por el cultivo; esto representa un importante gasto para el productor y por otro lado, tiene un impacto negativo en el medio ambiente. Grageda (1999), se&ntilde;ala que los estudios con t&eacute;cnicas convencionales e isot&oacute;picas (15N) muestran que la eficiencia en el uso de los fertilizantes nitrogenados en los principales cultivos en El Baj&iacute;o es 20% a 40%; por tanto, se fugan del sistema agr&iacute;cola cerca de 90 000 t N a&ntilde;o&#45;1, lo que representa p&eacute;rdidas anuales de 450 millones de pesos.</font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el caso del trigo hace 30 a&ntilde;os se aplicaban 150 kg N ha<sup>&#150;1</sup>, se obten&iacute;an 6 t de grano ha<sup>&#150;1</sup> y el contenido de materia org&aacute;nica del suelo era 2.6%. En la actualidad, se aplican en promedio 330 kg N ha<sup>&#150;1</sup>, se obtienen los mismos rendimientos y el contenido de materia org&aacute;nica ha disminuido hasta 0.6% en algunas &aacute;reas de la regi&oacute;n (Grageda <i>et al.</i>, 2004).</font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El estudiar c&oacute;mo los diferentes m&eacute;todos de labranza interact&uacute;an con los m&eacute;todos de siembra, calendarios de riego, dosis de fertilizaci&oacute;n y genotipos permitir&aacute; conocer las pr&aacute;cticas de manejo adecuadas para obtener altos rendimientos con menor costo. El objetivo de esta investigaci&oacute;n fue determinar en cuatro m&eacute;todos de labranza el efecto de dos m&eacute;todos de siembra, tres dosis de nitr&oacute;geno y dos calendarios de riegos sobre el rendimiento de cuatro variedades de trigo.</font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>MATERIALES Y MET&Oacute;DOS</b></font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La investigaci&oacute;n se llev&oacute; a cabo en el Campo Experimental Baj&iacute;o (CEBAJ) perteneciente al Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agr&iacute;colas y Pecuarias (INIFAP). El CEBAJ se localiza en Celaya, Guanajuato a 20&deg; 32' latitud norte, 100&deg; 48' longitud oeste y 1 752 m de altitud; la precipitaci&oacute;n y temperatura media anuales son 578 mm y 19.8 &deg;C respectivamente. El suelo donde se estableci&oacute; el experimento es de textura arcillosa, clasificado como Vertisol, con pH 7.8, materia org&aacute;nica 2.31%, nitr&oacute;geno 5.62 mg kg&#45;1, f&oacute;sforo 12.3 mg kg&#45;1 y potasio 1 016 mg kg&#45;1.</font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Se evaluaron cuatro m&eacute;todos de labranza: barbecho y dos rastras (B&#45;R), dos rastras (R), multiarado y dos rastras (M&#45;R) y cero&#45;labranza (C&#45;L); dos m&eacute;todos de siembra: melgas y surcos de 75 cm de separaci&oacute;n sembrados a doble hilera con separaci&oacute;n de 20 cm entre hileras; dos calendarios de riego; cuatro riegos: a 0, 45, 75 y 100 d&iacute;as y tres riegos a 0, 45 y 75 d&iacute;as despu&eacute;s de la siembra; tres dosis de fertilizaci&oacute;n nitrogenada: 120, 160 y 240 kg ha<sup>&#150;1</sup>, y cuatro genotipo: l&iacute;nea V&#45;56 y B&aacute;rcenas S2002 de trigo harinero (<i>Triticum aestivum</i> L.), Gema C2004 y Topacio C97 de trigo cristalino (<i>Triticum durum</i> Desf.). Las dosis de nitr&oacute;geno se&ntilde;aladas se complementaron con 60 kg ha<sup>&#150;1</sup> de P<sub>2</sub>O<sub>5</sub>. En todos los tratamientos se aplic&oacute; la mitad del nitr&oacute;geno y todo el f&oacute;sforo en la siembra y la segunda mitad del N en el primer riego de auxilio.</font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La parcela experimental estuvo formada por ocho surcos de 10 m de largo separados a 75 cm para el caso de la siembra en surcos y de melgas de 60 m<sup>2</sup> sembradas en hileras de 17 cm de separaci&oacute;n. La parcela &uacute;til fueron de 2 surcos de 3 m de largo para el caso de surcos y de 4.5 m<sup>2</sup> en el caso de melgas. Los experimentos se establecieron en los ciclos oto&ntilde;o&#45;invierno 2004&#45;2005, 2005&#45;2006 y 2006&#45;2007, en la segunda quincena de diciembre. Se emple&oacute; una densidad de siembra de 120 kg de semilla por hect&aacute;rea para ambos m&eacute;todos de siembra.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En los ciclos 2004&#45;2005 y 2006&#45;2007 se aplic&oacute; Topik<sup>&reg;</sup> a los 28 d&iacute;as despu&eacute;s de la siembra para controlar las malezas de hoja angosta y Ester&oacute;n 47<sup>&reg;</sup> a los 34 d&iacute;as despu&eacute;s de la siembra para controlar las malezas de hoja ancha. En el ciclo 2005&#45;2006 se aplic&oacute; Sigma&#45;S<sup><sup>&reg;</sup></sup> a los 30 d&iacute;as despu&eacute;s de la siembra para control de malezas de hoja angosta y ancha. Se aplic&oacute; Folicur 1000E<sup>&reg;</sup>, a una dosis de 0.5 L ha<sup>&#150;1</sup>, para controlar roya lineal (<i>Puccinia striiformis</i> f. sp. <i>tritici</i> W.), y roya de la hoja (<i>Puccinia triticina</i> E.). La cosecha se realiz&oacute; con una minicombinada para parcelas experimentales. Se determin&oacute; el rendimiento de grano (RG), en gramos por parcela y se transform&oacute; a kg ha<sup>&#150;1</sup>.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En cada a&ntilde;o de evaluaci&oacute;n del experimento, se cosecharon cuatro repeticiones por cada tratamiento. Para el an&aacute;lisis de la informaci&oacute;n se promedi&oacute; las cuatro repeticiones y el valor obtenido; esto es, el promedio de cada tratamiento por a&ntilde;o, se consider&oacute; como una repetici&oacute;n para el an&aacute;lisis global de la informaci&oacute;n.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">El conjunto de datos se analiz&oacute; como un dise&ntilde;o experimental de bloques completos al azar con arreglo en parcelas sub&#45;subdivididas, con tres repeticiones (a&ntilde;os); en las parcelas grandes se establecieron los m&eacute;todos de siembra. En la parcela mediana se asignaron los calendarios de riego. Las subparcelas fueron las tres dosis de nitr&oacute;geno, y la sub&#45;subparcela se asign&oacute; a las cuatro variedades evaluadas.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los an&aacute;lisis se realizaron en cada m&eacute;todo de labranza: barbecho&#45;rastra, cero&#45;labranza, multiarado&#45;rastra y rastra. Los resultados se analizaron a trav&eacute;s de an&aacute;lisis de varianza y contrastes mediante rutinas de SAS (SAS Institute, 2009).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Se hizo una estimaci&oacute;n de la eficiencia en el uso del nitr&oacute;geno a trav&eacute;s de los m&eacute;todos de labranza (usando los promedios de rendimiento de los cuatro m&eacute;todos de labranza) para los factores m&eacute;todo de siembra, dosis de nitr&oacute;geno y calendario de riegos.</font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>RESULTADOS Y DISCUSI&Oacute;N</b></font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El an&aacute;lisis de varianza detect&oacute; que el m&eacute;todo de labranza B&#45;R tuvo diferencias altamente significativas en n&uacute;mero de riegos, dosis de nitr&oacute;geno; significativas en genotipos y en las interacciones de primer orden dosis de nitr&oacute;geno por m&eacute;todo de siembra y dosis de nitr&oacute;geno por n&uacute;mero de riegos. En C&#45;L se detect&oacute; diferencias significativas en el factor genotipos. En el m&eacute;todo M&#45;R se obtuvo diferencias altamente significativas en el factor n&uacute;mero de riegos y significativas en dosis de nitr&oacute;geno. En el m&eacute;todo R se obtuvo diferencias altamente significativas en genotipos y significativas en n&uacute;mero de riegos (<a href="/img/revistas/remexca/v1n1/a6c1.jpg" target="_blank">Cuadro 1</a>).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El factor m&eacute;todo de siembra interaccion&oacute; con la dosis de nitr&oacute;geno en el m&eacute;todo de labranza B&#45;R. El an&aacute;lisis de esta interacci&oacute;n (<a href="/img/revistas/remexca/v1n1/a6c2.jpg" target="_blank">Cuadro 2</a> y <a href="/img/revistas/remexca/v1n1/a6f1.jpg" target="_blank">Figura 1</a>) mostr&oacute; que bajo el m&eacute;todo de siembra tradicional (melgas) las dosis altas de nitr&oacute;geno 160 y 240 kg ha<sup>&#150;1</sup> producen mayor rendimiento que la dosis de 120 kg ha<sup>&#150;1</sup>, y se obtuvo el mismo rendimiento con las tres dosis en el m&eacute;todo de siembra en surcos. Asimismo, se observ&oacute; que 160 y 240 kg ha<sup>&#150;1</sup> de N producen el mismo rendimiento en ambos m&eacute;todos de siembra.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El efecto de la eficiencia en el uso de nitr&oacute;geno del trigo en surcos y melgas fue estudiado por Khaleque <i>et al.</i> (2008), quienes observaron una mayor recuperaci&oacute;n de nitr&oacute;geno y rendimiento de grano en el m&eacute;todo de siembra en surcos que en el m&eacute;todo tradicional (melgas). El m&eacute;todo de siembra en surcos tiene otras ventajas como son ahorro en el gasto de agua de riego y energ&iacute;a el&eacute;ctrica, ahorro en la aplicaci&oacute;n de pesticidas y factibilidad de entrar en la parcela con maquinaria despu&eacute;s de la etapa de enca&ntilde;e, todos estos factores favorecen la reducci&oacute;n de los costos producci&oacute;n (Lim&oacute;n <i>et al.</i>, 2000).</font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El n&uacute;mero de riegos afect&oacute; el rendimiento de grano en tres m&eacute;todos de labranza B&#45;R, M&#45;R y R. En los tres result&oacute; significativo este factor, el calendario de cuatro riegos produjo mayor rendimiento de trigo que el de tres (<a href="/img/revistas/remexca/v1n1/a6c3.jpg" target="_blank">Cuadro 3</a>).</font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Las dosis de nitr&oacute;geno fueron significativas en dos m&eacute;todos B&#45;R y M&#45;R. En ambos casos las dosis de 160 y 240 kg N ha<sup>&#150;1</sup> superaron la dosis de 120 kg ha<sup>&#150;1</sup>. En el m&eacute;todo de barbecho&#45;rastra, no se detectaron diferencias en rendimiento entre las dosis de 160 y 240 kg N ha<sup>&#150;1</sup>; en cambio en el m&eacute;todo multiarado&#45;rastra, la dosis de 240 kg ha<sup>&#150;1</sup> produjo mayor rendimiento que la de 160 kg ha<sup>&#150;1</sup>.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">La interacci&oacute;n significativa entre n&uacute;mero de riegos y dosis de nitr&oacute;geno en el m&eacute;todo B&#45;R (<a href="/img/revistas/remexca/v1n1/a6c4.jpg" target="_blank">Cuadro 4</a> y <a href="/img/revistas/remexca/v1n1/a6f2.jpg" target="_blank">Figura 2</a>), indic&oacute; que con cuatro riegos con las dosis de 160 y 240 kg N ha<sup>&#150;1</sup>, se obtuvieron rendimientos m&aacute;s altos que con la dosis de 120 kg ha<sup>&#150;1</sup>. En cambio, con el calendario de tres riegos se obtuvo el mismo rendimiento con las tres dosis de nitr&oacute;geno. Sol&iacute;s y D&iacute;az de Le&oacute;n (2001) al evaluar tres dosis de nitr&oacute;geno y tres calendarios de riego indicaron que estos factores interact&uacute;an con la fecha de siembra.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Al analizar los efectos simples de dichos tratamientos dentro de cada fecha de siembra observaron diferencias altamente significativas (p&lt;0.01) entre las dosis de 120 y 240 kg ha<sup>&#150;1</sup> de nitr&oacute;geno en la primer fecha de siembra con los calendarios de dos y cuatro riegos pero no con el calendario de tres riegos, lo cual indica que cuando se dispone de agua para dar s&oacute;lo tres riego se debe fertilizar con 120 kg ha<sup>&#150;1</sup> de nitr&oacute;geno.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Para la segunda fecha de siembra no se detectaron diferencias significativas entre estos tratamientos en los tres calendarios de riego evaluados, lo cual indica que para esta fecha de siembra 120 kg ha<sup>&#150;1</sup> son suficientes para alcanzar los rendimientos m&aacute;s altos posibles para este ambiente. Hossain <i>et al.</i> (2006) no detectaron significancia en la interacci&oacute;n del n&uacute;mero de riegos con la dosis de fertilizaci&oacute;n sobre el rendimiento unitario debido quiz&aacute;s a que en su estudio el n&uacute;mero m&aacute;ximo de riegos fue tres y la mayor dosis fue de 120 kg ha<sup>&#150;1</sup> de nitr&oacute;geno.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los an&aacute;lisis de varianza detectaron diferencias significativas entre genotipos en los m&eacute;todos de labranza B&#45;R, C&#45;L y R, en ninguno de los m&eacute;todos los genotipos interactuaron con alguno de los factores del experimento (<a href="/img/revistas/remexca/v1n1/a6c1.jpg" target="_blank">Cuadro 1</a>). El promedio de las variedades de trigo harinero B&aacute;rcenas S2002y V&#45;56 super&oacute; el rendimiento de las variedades cristalinas bajo el m&eacute;todo de C&#45;L, pero no en los m&eacute;todos de B&#45;R y R (<a href="/img/revistas/remexca/v1n1/a6c5.jpg" target="_blank">Cuadro 5</a>). Sol&iacute;s <i>et al.</i> (2009a) se&ntilde;alan que en condiciones de riego restringido el rendimiento de las variedades de trigo harinero super&oacute; al de las variedades de trigo cristalino.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Con dos riegos no hubo diferencias significativas entre trigos harineros, pero s&iacute; con tres riegos, en este ambiente el rendimiento de trigos de gluten fuerte fue inferior al de trigos de gluten d&eacute;bil. Estos resultados indican que no es recomendable la siembra de trigos cristalinos con calendarios de dos y tres riegos; en cambio, con cinco riegos rinden igual que los trigos de gluten d&eacute;bil y medio fuerte, y superan a los fuertes hasta con 582 kg ha<sup>&#150;1</sup>. B&aacute;rcenas S2002 super&oacute; a V&#45;56 en el m&eacute;todo de cero&#45;labranza, pero estas variedades tuvieron el mismo rendimiento en los m&eacute;todos de barbecho&#45;rastra y rastra.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La variedad Gema C2004 super&oacute; el rendimiento de Topacio C97 en los tres m&eacute;todos de labranza. Estos resultados son congruentes con los obtenidos por Sol&iacute;s <i>et al.</i> (2005), quienes se&ntilde;alan que Gema 2004 es significativamente superior a todas las variedades comerciales de trigo cristalino, superando en 6.9% a Altar C84, en 13.4% a Topacio C97, en 19.2% a &Aacute;mbar C97 y en 20.8% a Aconchi C89.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Si bien el objetivo de esta investigaci&oacute;n no fue determinar la eficiencia en el uso del nitr&oacute;geno ya que con la metodolog&iacute;a empleada, no se puede determinar el porcentaje de absorci&oacute;n del nitr&oacute;geno adicionado al suelo y diferenciarlo del que ya estaba en forma disponible en el mismo, se realiz&oacute; una estimaci&oacute;n para determinar la cantidad de grano producido por unidad de nitr&oacute;geno aplicada (<a href="/img/revistas/remexca/v1n1/a6c6.jpg" target="_blank">Cuadro 6</a>), este an&aacute;lisis se hizo con el promedio del rendimiento de los cuatro m&eacute;todos de labranza. Los valores observados fluctuaron entre 39 y 16 kg de grano por unidad de fertilizante aplicada. En general la dosis menor (120 kg ha<sup>&#150;1</sup>) casi duplic&oacute; la producci&oacute;n de grano por kg de nitr&oacute;geno aplicado en relaci&oacute;n con la dosis m&aacute;s alta (240 kg ha<sup>&#150;1</sup>).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los m&eacute;todos de siembra no afectaron la eficiencia en el uso del nitr&oacute;geno; en cambio una mayor disponibilidad de humedad (aplicar cuatro riegos en lugar de tres) increment&oacute; ligeramente el rendimiento de grano por unidad de nitr&oacute;geno aplicada. Los valores altos de eficiencia en relaci&oacute;n a los reportados por Quintero y Boschetti (2009), se deben en gran parte al ambiente de producci&oacute;n ya que estos autores obtuvieron rendimientos m&aacute;ximos de 1 400 kg ha<sup>&#150;1</sup> con dosis m&aacute;ximas de 160 kg ha<sup>&#150;1</sup>.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En este estudio el rendimiento con el mejor de los tratamientos fue superior a 5 t ha<sup>&#150;1</sup>, lo que proporciona una mayor eficiencia. Estos resultados concuerdan con Sol&iacute;s <i>et al.</i> (2003), quienes reportan un rendimiento de 10.1 t ha<sup>&#150;1</sup>, con la variedad B&aacute;rcenas S2002 a dosis de 240 kg ha<sup>&#150;1</sup> de nitr&oacute;geno en un ambiente &oacute;ptimo para la producci&oacute;n de trigo, que proporciona una eficiencia de 42.1 kg de grano por 1 kg de nitr&oacute;geno aplicado, que significa el doble del obtenido con esta dosis en la presente investigaci&oacute;n.</font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p> 	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>CONCLUSIONES</b></font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El m&eacute;todo de siembra no afect&oacute; el rendimiento de las variedades de trigo evaluadas, factor que interaccion&oacute; con dosis de nitr&oacute;geno en el m&eacute;todo barbecho&#45;rastra, donde se observ&oacute; que en melgas las dosis de 160 y 240 kg ha<sup>&#150;1</sup> superan a 120 kg ha<sup>&#150;1</sup>. La dosis de nitr&oacute;geno interaccion&oacute; tambi&eacute;n con n&uacute;mero de riegos ya que con el calendario de cuatro riegos las dosis altas de nitr&oacute;geno superan a 120 kg ha<sup>&#150;1</sup> de N.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La mayor disponibilidad de humedad increment&oacute; la eficiencia en el uso del nitr&oacute;geno en trigo, as&iacute; un calendario de cuatro riegos producir&aacute; m&aacute;s grano por unidad de nitr&oacute;geno aplicada que uno de tres.</font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La respuesta de las variedades a trav&eacute;s de los m&eacute;todos de labranza fue diferencial, en el m&eacute;todo de barbecho&#45;rastra la variedad que mostr&oacute; mayor rendimiento fue Gema C2004; en cero&#45;labranza fueron los genotipos harineros B&aacute;rcenas S2002 y V&#45;56; y para rastra fueron las variedades Gema C2004 y B&aacute;rcenas S2002; en el m&eacute;todo multiarado&#45;rastra no hubo diferencias entre genotipos.</font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>AGRADECIMIENTOS</b></font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los autores(as) expresan su agradecimiento a la Fundaci&oacute;n Guanajuato Produce, A. C. por el financiamiento parcial de los trabajos de investigaci&oacute;n proyecto 482&#45;2008, que condujeron a la elaboraci&oacute;n y desarrollo de esta investigaci&oacute;n.</font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>LITERATURA CITADA</b></font></p> 	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Arreola, T. J. M.; D&iacute;az de Le&oacute;n, T. J. G.; Vuelvas, C. M. A.; Terrones, R. R. T. L. y Mora, G. M. 2002. La tecnolog&iacute;a y su relaci&oacute;n con los recursos naturales. &iquest;Es posible detener la degradaci&oacute;n del agua en la producci&oacute;n agr&iacute;cola? <i>In</i>: 2&ordm; Coloquio Internacional "El desarrollo rural en M&eacute;xico en el Siglo XXI" 20&#45;22 de marzo de 2002. C&aacute;mara de Diputados LVIII Legislatura. M&eacute;xico, D. F. ISBN 968&#45;7181&#45;89&#45;3. 157&#45;170 pp.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7728468&pid=S2007-0934201000010000600001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Flores&#45;Lui, F. 2000. El programa de asistencia en riego, Guanajuato. <i>In</i>: Memorias en CD. 2&ordm; Simposium Internacional de Irrigaci&oacute;n y Nutrici&oacute;n Vegetal. Le&oacute;n, Guanajuato.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7728470&pid=S2007-0934201000010000600002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Govaerts, B.; Sayre, K. D.; Lichter, K.; Dendooven, L. and Deckers, J. 2007. Influence of permanent raised bed planting and residue management on physical and chemical soil quality in rain fed maize/wheat systems. Plant and Soil. 291:39&#45;54.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7728472&pid=S2007-0934201000010000600003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Grageda&#45;Cabrera, O. A. 1999. La fertilizaci&oacute;n nitrogenada en El Baj&iacute;o guanajuatense como fuente potencial de contaminantes ambientales. Tesis Doctoral, Centro de Investigaci&oacute;n y de Estudios Avanzados del IPN. M&eacute;xico. 160 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7728474&pid=S2007-0934201000010000600004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Grageda, C. O.; Medina, C. T.; Aguilar, A. J. L.; Hern&aacute;ndez, M. M.; Sol&iacute;s, M. E.; Aguado, S. G. A. y Pe&ntilde;a C. J. J. 2004. P&eacute;rdidas de nitr&oacute;geno por emisi&oacute;n de N<sub>2</sub> y N<sub>2</sub>O en diferentes sistemas de manejo y con tres fuentes nitrogenadas. Agrociencia. 38(6):625&#45;633.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7728476&pid=S2007-0934201000010000600005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Hossain, L. L.; Islam, K.; Sufian, A.; Meisner, C. A. and Islam, S. 2006. Effect of planting method and nitrogen levels on the yield and yield attributes of wheat. J. Bio&#45;Sci. 14:127&#45;130.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7728478&pid=S2007-0934201000010000600006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Khaleque, M. A.; Paul, N. K. and Meisner, C. A. 2008. Yield and N use efficiency of wheat as influenced by bed planting and N application. Bangladesh J. Agril. Res. 33(3):439&#45;448.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7728480&pid=S2007-0934201000010000600007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Lim&oacute;n&#45;Ortega, A.; Sayre, K. D. and Francis, C. A. 2000. Wheat nitrogen use efficiency in a bed planting system in northwest Mexico. Agron. J. 92:303&#45;308.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7728482&pid=S2007-0934201000010000600008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Loomis, R. S.; and Amthor, J. S. 1996. Yield potential, plant assimilatory capacity, and metabolic efficiencies. Crop Sci. 39:1584&#45;1596.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7728484&pid=S2007-0934201000010000600009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Mart&iacute;nez, R. A. 2006. Experiencias en la producci&oacute;n de trigo en labranza de conservaci&oacute;n. <i>In</i>: R&iacute;os, R. S. A.; Sol&iacute;s, M. E. y Hern&aacute;ndez, M. M. (eds.). Primer foro de producci&oacute;n y comercializaci&oacute;n de trigo en Guanajuato. Salamanca, Guanajuato, M&eacute;xico. 119&#45;123 pp.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7728486&pid=S2007-0934201000010000600010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Ortiz, M. I. 2009. Manejo de nitr&oacute;geno en trigo. URL: <a href="http://www.cimmyt.org/spanish/wps/mexico/nitrogenotrigo.htm" target="_blank">http://www.cimmyt.org/spanish/wps/mexico/nitrogenotrigo.htm</a>.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7728488&pid=S2007-0934201000010000600011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Quintero, C. E. y Boschetti, G. N. 2009. Eficiencia de uso del nitr&oacute;geno en trigo y ma&iacute;z en la regi&oacute;n pampeana Argentina. URL: <a href="http://www.elsitioagricola.com/articulos/quintero/Eficiencia%20de%20Uso %20del%20Nitrogeno%20en%20Trigo%20y%20Maiz.asp" target="_blank">http://www.elsitioagricola.com/articulos/quintero/Eficiencia%20de%20Uso %20del%20Nitrogeno%20en%20Trigo%20y%20Maiz.asp</a>.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7728490&pid=S2007-0934201000010000600012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Statistical Analysis System (SAS Institute). 2009. The SAS system for window. SAS Institute Inc. Cary, NC27513, USA.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7728492&pid=S2007-0934201000010000600013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Servicio de Informaci&oacute;n Agroalimentaria y Pesquera (SIAP), 2009. SAGARPA. M&eacute;xico. URL: <a href="http://www.siap.sagarpa.gob.mx/" target="_blank">http://www.siap.sagarpa.gob.mx/</a>.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7728494&pid=S2007-0934201000010000600014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Sol&iacute;s, M. E.; A. Salazar, Z.; Huerta, E. J.; Ram&iacute;rez, R. A.; Villase&ntilde;or, M. H. E. y Espitia, R. E. 2003. B&aacute;rcenas S2002: nueva variedad de trigo para El Baj&iacute;o. Rev. Fitotec. Mex. 26:73&#45;74.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7728496&pid=S2007-0934201000010000600015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Sol&iacute;s, M. E.; Villase&ntilde;or, M. H. E.; Ram&iacute;rez, R. A.; Rodr&iacute;guez, G. M. F.; Espinosa, T. E. y Hortelano, S. R. 2009a. Respuesta de variedades de trigo al riego restringido en El Baj&iacute;o. INIFAP, CEBAJ, Guanajuato. Desplegable t&eacute;cnico. N&uacute;m. 2.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7728498&pid=S2007-0934201000010000600016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Sol&iacute;s, M. E.; Huerta, E. J.; Ireta, M. J.; S&aacute;nchez, D. R.; Villase&ntilde;or, M. H. E.; Espitia, R. E. y Ram&iacute;rez, R. A. 2009b. Josecha F2007: variedad de trigo harinero para El Baj&iacute;o y zonas de riego del norte de M&eacute;xico. INIFAP, CIRCE, Campo Experimental Baj&iacute;o. Celaya, Guanajuato, M&eacute;xico. Folleto t&eacute;cnico. N&uacute;m. 4. 27 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7728500&pid=S2007-0934201000010000600017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Sol&iacute;s, M. E.; P&eacute;rez, H. P.; Huerta, E. J.; Ram&iacute;rez, R. A.; Villase&ntilde;or, M. H. E. y Espitia, R. E. 2005. Gema C2004, nueva variedad de trigo cristalino para la regi&oacute;n El Baj&iacute;o. Agric. T&eacute;c. M&eacute;x. 31:219&#45;223.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7728502&pid=S2007-0934201000010000600018&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Sol&iacute;s, M., E.; R&iacute;os, R. S. A.; Garc&iacute;a, N. H.; Ar&eacute;valo, V. A.; Grageda, C. O. A.; Vuelvas, C. M. A.; D&iacute;az de Le&oacute;n, T. J. G.; Aguilar, A. L.; Ram&iacute;rez, R. A; Narro, S. J.; Bujanos, M. R.; Mar&iacute;n, J. A. y Pe&ntilde;a, M. R. 2007. Producci&oacute;n de trigo de riego en El Baj&iacute;o. INIFAP, Campo Experimental Baj&iacute;o. Celaya, Guanajuato, M&eacute;xico. Folleto t&eacute;cnico. N&uacute;m. 3. 94 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7728504&pid=S2007-0934201000010000600019&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Sol&iacute;s, M. E. y D&iacute;az de Le&oacute;n, T. J. G. 2001. Efecto de los factores controlables de la producci&oacute;n sobre el rendimiento y la panza blanca del grano en trigo duro. Terra. 19(4):375&#45;383.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7728506&pid=S2007-0934201000010000600020&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>       ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="confpro">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Arreola]]></surname>
<given-names><![CDATA[T. J. M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Díaz de León]]></surname>
<given-names><![CDATA[T. J. G.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Vuelvas]]></surname>
<given-names><![CDATA[C. M. A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Terrones]]></surname>
<given-names><![CDATA[R. R. T. L.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Mora]]></surname>
<given-names><![CDATA[G. M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[La tecnología y su relación con los recursos naturales. ¿Es posible detener la degradación del agua en la producción agrícola?]]></article-title>
<source><![CDATA[]]></source>
<year>2002</year>
<conf-name><![CDATA[2 Coloquio Internacional "El desarrollo rural en México en el Siglo XXI"]]></conf-name>
<conf-loc> </conf-loc>
<page-range>157-170</page-range><publisher-loc><![CDATA[México^eD. F. D. F.]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Flores-Lui]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[El programa de asistencia en riego, Guanajuato]]></article-title>
<source><![CDATA[Memorias en CD. 2º Simposium Internacional de Irrigación y Nutrición Vegetal]]></source>
<year>2000</year>
<publisher-loc><![CDATA[León^eGuanajuato Guanajuato]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Govaerts]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sayre]]></surname>
<given-names><![CDATA[K. D.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lichter]]></surname>
<given-names><![CDATA[K]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Dendooven]]></surname>
<given-names><![CDATA[L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Deckers]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Influence of permanent raised bed planting and residue management on physical and chemical soil quality in rain fed maize/wheat systems]]></article-title>
<source><![CDATA[Plant and Soil.]]></source>
<year>2007</year>
<volume>291</volume>
<page-range>39-54</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Grageda-Cabrera]]></surname>
<given-names><![CDATA[O. A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[La fertilización nitrogenada en El Bajío guanajuatense como fuente potencial de contaminantes ambientales]]></source>
<year>1999</year>
<page-range>160</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Grageda]]></surname>
<given-names><![CDATA[C. O.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Medina]]></surname>
<given-names><![CDATA[C. T.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Aguilar]]></surname>
<given-names><![CDATA[A. J. L.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hernández]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Solís]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. E.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Aguado]]></surname>
<given-names><![CDATA[S. G. A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Peña]]></surname>
<given-names><![CDATA[C. J. J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Pérdidas de nitrógeno por emisión de N2 y N2O en diferentes sistemas de manejo y con tres fuentes nitrogenadas]]></article-title>
<source><![CDATA[Agrociencia]]></source>
<year>2004</year>
<volume>38</volume>
<numero>6</numero>
<issue>6</issue>
<page-range>625-633</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hossain]]></surname>
<given-names><![CDATA[L. L.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Islam]]></surname>
<given-names><![CDATA[K]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sufian]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Meisner]]></surname>
<given-names><![CDATA[C. A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Islam]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Effect of planting method and nitrogen levels on the yield and yield attributes of wheat]]></article-title>
<source><![CDATA[J. Bio-Sci.]]></source>
<year>2006</year>
<volume>14</volume>
<page-range>127-130</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Khaleque]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Paul]]></surname>
<given-names><![CDATA[N. K.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Meisner]]></surname>
<given-names><![CDATA[C. A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Yield and N use efficiency of wheat as influenced by bed planting and N application]]></article-title>
<source><![CDATA[Bangladesh J. Agril. Res.]]></source>
<year>2008</year>
<volume>33</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>439-448</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Limón-Ortega]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sayre]]></surname>
<given-names><![CDATA[K. D.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Francis]]></surname>
<given-names><![CDATA[C. A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Wheat nitrogen use efficiency in a bed planting system in northwest Mexico]]></article-title>
<source><![CDATA[Agron. J.]]></source>
<year>2000</year>
<volume>92</volume>
<page-range>303-308</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Loomis]]></surname>
<given-names><![CDATA[R. S.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Amthor]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. S.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Yield potential, plant assimilatory capacity, and metabolic efficiencies]]></article-title>
<source><![CDATA[Crop Sci.]]></source>
<year>1996</year>
<volume>39</volume>
<page-range>1584-1596</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Martínez]]></surname>
<given-names><![CDATA[R. A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Experiencias en la producción de trigo en labranza de conservación]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Ríos]]></surname>
<given-names><![CDATA[R. S. A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Solís]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. E.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hernández]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Primer foro de producción y comercialización de trigo en Guanajuato.]]></source>
<year>2006</year>
<page-range>119-123</page-range><publisher-loc><![CDATA[Salamanca^eGuanajuato Guanajuato]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ortiz]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. I.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Manejo de nitrógeno en trigo]]></source>
<year>2009</year>
<publisher-name><![CDATA[http://www.cimmyt.org/spanish/wps/mexico/nitrogenotrigo.htm]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Quintero]]></surname>
<given-names><![CDATA[C. E.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Boschetti]]></surname>
<given-names><![CDATA[G. N.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Eficiencia de uso del nitrógeno en trigo y maíz en la región pampeana Argentina]]></source>
<year>2009</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>Statistical Analysis System</collab>
<source><![CDATA[The SAS system for window]]></source>
<year>2009</year>
<publisher-loc><![CDATA[Cary^eNC NC]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[SAS Institute]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera</collab>
<source><![CDATA[SAGARPA]]></source>
<year>2009</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Solís]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. E.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[A. Salazar]]></surname>
<given-names><![CDATA[Z]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Huerta]]></surname>
<given-names><![CDATA[E. J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ramírez]]></surname>
<given-names><![CDATA[R. A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Villaseñor]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. H. E.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Espitia]]></surname>
<given-names><![CDATA[R. E.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Bárcenas S2002: nueva variedad de trigo para El Bajío]]></article-title>
<source><![CDATA[Rev. Fitotec. Mex.]]></source>
<year>2003</year>
<volume>26</volume>
<page-range>73-74</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Solís]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. E.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Villaseñor]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. H. E.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ramírez]]></surname>
<given-names><![CDATA[R. A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rodríguez]]></surname>
<given-names><![CDATA[G. M. F.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Espinosa]]></surname>
<given-names><![CDATA[T. E.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hortelano]]></surname>
<given-names><![CDATA[S. R.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Respuesta de variedades de trigo al riego restringido en El Bajío]]></source>
<year>2009</year>
<volume>2</volume>
<publisher-loc><![CDATA[^eGuanajuato Guanajuato]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[INIFAPCEBAJ]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Solís]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. E.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Huerta]]></surname>
<given-names><![CDATA[E. J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ireta]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sánchez]]></surname>
<given-names><![CDATA[D. R.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Villaseñor]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. H. E.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Espitia]]></surname>
<given-names><![CDATA[R. E.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ramírez]]></surname>
<given-names><![CDATA[R. A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Josecha F2007: variedad de trigo harinero para El Bajío y zonas de riego del norte de México]]></source>
<year>2009</year>
<volume>4</volume>
<page-range>27</page-range><publisher-loc><![CDATA[Celaya^eGuanajuato Guanajuato]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[INIFAPCIRCE]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Solís]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. E.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Pérez]]></surname>
<given-names><![CDATA[H. P.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Huerta]]></surname>
<given-names><![CDATA[E. J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ramírez]]></surname>
<given-names><![CDATA[R. A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Villaseñor]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. H. E.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Espitia]]></surname>
<given-names><![CDATA[R. E.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Gema C2004, nueva variedad de trigo cristalino para la región El Bajío]]></article-title>
<source><![CDATA[Agric. Téc. Méx.]]></source>
<year>2005</year>
<volume>31</volume>
<page-range>219-223</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Solís]]></surname>
<given-names><![CDATA[M., E.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ríos]]></surname>
<given-names><![CDATA[R. S. A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[García]]></surname>
<given-names><![CDATA[N. H.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Arévalo]]></surname>
<given-names><![CDATA[V. A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Grageda]]></surname>
<given-names><![CDATA[C. O. A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Vuelvas]]></surname>
<given-names><![CDATA[C. M. A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Díaz de León]]></surname>
<given-names><![CDATA[T. J. G.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Aguilar]]></surname>
<given-names><![CDATA[A. L.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ramírez]]></surname>
<given-names><![CDATA[R. A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Narro]]></surname>
<given-names><![CDATA[S. J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bujanos]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. R.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Marín]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Peña]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. R.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Producción de trigo de riego en El Bajío]]></source>
<year>2007</year>
<volume>3</volume>
<page-range>94</page-range><publisher-loc><![CDATA[Celaya^eGuanajuato Guanajuato]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[INIFAP]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B20">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Solís]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. E.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Díaz de León]]></surname>
<given-names><![CDATA[T. J. G.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Efecto de los factores controlables de la producción sobre el rendimiento y la panza blanca del grano en trigo duro]]></article-title>
<source><![CDATA[Terra]]></source>
<year>2001</year>
<volume>19</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
<page-range>375-383</page-range></nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
