<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>1870-0462</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Tropical and subtropical agroecosystems]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Trop. subtrop. agroecosyt]]></abbrev-journal-title>
<issn>1870-0462</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Autónoma de Yucatán, Facultad de Medicina Veterinaria]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S1870-04622011000200013</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Problemática en los procesos de producción de las plantaciones de hule Hevea brasiliensis Muell Arg. en Tabasco, México]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Problematic in the processes of production in rubber plantations (Hevea brasiliensis) Muell Arg. in Tabasco, Mexico]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Izquierdo-Bautista]]></surname>
<given-names><![CDATA[H.]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Domínguez-Domínguez]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Martinez-Zurimendi]]></surname>
<given-names><![CDATA[P.]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Velázquez-Martínez]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A03"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Córdova-Ávalos]]></surname>
<given-names><![CDATA[V]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Colegio de Postgraduados  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ Tabasco]]></addr-line>
<country>México</country>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Universidad de Valladolid Instituto Universitario de Investigación en Gestión Forestal Sostenible ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Palenda ]]></addr-line>
<country>España</country>
</aff>
<aff id="A03">
<institution><![CDATA[,Colegio de Postgraduados  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ Estado de México]]></addr-line>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>08</month>
<year>2011</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>08</month>
<year>2011</year>
</pub-date>
<volume>14</volume>
<numero>2</numero>
<fpage>513</fpage>
<lpage>524</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S1870-04622011000200013&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S1870-04622011000200013&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S1870-04622011000200013&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[El trabajo tuvo como objetivo identificar los problemas principales en los procesos de producción en plantaciones de hule H. brasiliensis Muell Arg. en Tabasco, México. La técnica de diagnóstico aplicada fue la encuesta a 68 productores de hule con plantaciones en producción. Se aplicó análisis de varianza a las variables de manejo relacionadas con la cosecha de los árboles de hule y prueba de comparación de medias por Duncan (p< 0.05). Los resultados señalan que las plantaciones en producción tienen edades de 7 a 46 años. El 24% son plantaciones en estado de "juventud", el 65% en estado "adulto" y 11% consideradas en estado de "vejez" de acuerdo a su edad productiva. La extracción del látex es realizada por hombres en un 85% y en un 15% por mujeres. Uno de los problemas que se encontró en las plantaciones es la incidencia de plagas y enfermedades en un 82%. En Tabasco se generan dos tipos de materia prima: coágulo (sólida) y látex (líquida), los sistemas de pica utilizados son ½ S d/1 6d/7 (cortes en media espiral con pica diaria) en el 49% de las plantaciones y el sistema ½ S d/2 6d/7, es decir, corte en semiespiral con picas alternas en el 51%. Los productores que pican diariamente, obtuvieron rendimientos de 1552 kg/ha/año de hule seco, mientras que los que realizan esta práctica cada tercer día, obtuvieron un rendimiento de 1034 kg/ha/año de hule seco. El rendimiento con la pica diaria fue mayor en un 33.38% en relación al sistema con pica alterna. El ingreso obtenido por los productores por venta de hule fresco varió de $7,250.00 a $27,427.20 ha/año (671.30 USD a 2,539 USD ha/año) en 2006, y la producción de látex de $4,934.00 a $15,728 ha/año (456.85 USD a 1,456.30 USD ha/año).]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[The objective of this study was to identify some of the basic problems presented in the production process in rubber plantations H. brasiliensis Muell Arg. in Tabasco, Mexico. The applied diagnosis technique was the randomized survey for 68 producers in plantations under rubber production. ANOVA and Duncan analyses were done (p< 0.05). Plantations under production were between 7 to 46 years old. The 24% of these are considered as young plantations (7 to 18 years old), 34% mature (19 to 30 years old), and 12% old growth (31 to 46 years old), according to the level of latex production. Latex collection is realized by 85% men and 15% women. An important detected problem is the incidence of insects and diseases over the 82% of the plantations. In Tabasco State, two types of raw material are generated: clot (solid) and latex (liquid). The tapping systems are ½ S d/1 6d/7 (one cuts in an average spiral with daily tapping) over the 49% of the plantations, and the system ½ S d/2 6d/7, cuts in semi-spirals with alternating tapping over 51% of the plantations. The producers that practiced daily tapped obtained yields of 1552 kg/ha/year of dry rubber, in the other hand, those that tapped every other day obtained a yield of 1034kg/ha/year of dry rubber. The yield in daily tapping was 33.38% higher than the system with alternating tapping. The income obtained by the producers of fresh rubber varied from $7,250.00 to $27,427.20 ha/year (671.30 USD to 2,539 USD ha/year) 2006 and the production of latex from $4,934.00 to 15,728 ha/year (456.85 USD to 1,456.30 USD ha/year).]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[producción de hule]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[látex]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[sistemas de pica]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[ingreso económico]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[rubber production]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[latex]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[tapping systems]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[economic income]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="4">Art&iacute;culos de investigaci&oacute;n</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="4"><b>Problem&aacute;tica en los procesos de producci&oacute;n de las plantaciones de hule <i>Hevea brasiliensis</i> Muell Arg. en Tabasco, M&eacute;xico</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="3"><b>Problematic in the processes of production in rubber plantations (<i>Hevea brasiliensis</i>) Muell Arg. in Tabasco, Mexico</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><b>H. Izquierdo&#45;Bautista<sup>1</sup>, M. Dom&iacute;nguez&#45;Dom&iacute;nguez*<sup>1</sup>, P. Martinez&#45;Zurimendi<sup>2</sup>, A. Vel&aacute;zquez&#45;Mart&iacute;nez<sup>3</sup>, V. C&oacute;rdova&#45;&Aacute;valos<sup>1</sup></b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i><sup>1 </sup>Colegio de Postgraduados, Campus Tabasco. Perif. Carlos A. Molina. Km 3.5 Carr. C&aacute;rdenas&#45;Huimanguillo. C.P. 86500. H. C&aacute;rdenas, Tabasco, M&eacute;xico. 	* Corresponding Author E&#45;mail:</i> <a href="mailto:mdguez@colpos.mx">mdguez@colpos.mx</a>.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i><sup>2</sup> Universidad de Valladolid, E.T.S. de Ingenier&iacute;as Agrarias. Instituto Universitario de Investigaci&oacute;n en Gesti&oacute;n Forestal Sostenible. Avda. de Madrid,</i> <i>No. 57. 34007' Palenda, Espa&ntilde;a.</i></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i><sup>3</sup> Colegio de Postgraduados, Campus Montecillo. Km 36.5 Carretera M&eacute;xico&#45;Texcoco. Montecillo, Estado de M&eacute;xico.</i></font></p>        <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Submitted January 28, 2009    <br> 	Accepted October 13, 2010    <br> 	Revised December 13, 2010</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Resumen</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El trabajo tuvo como objetivo identificar los problemas principales en los procesos de producci&oacute;n en plantaciones de hule <i>H. brasiliensis</i> Muell Arg. en Tabasco, M&eacute;xico. La t&eacute;cnica de diagn&oacute;stico aplicada fue la encuesta a 68 productores de hule con plantaciones en producci&oacute;n. Se aplic&oacute; an&aacute;lisis de varianza a las variables de manejo relacionadas con la cosecha de los &aacute;rboles de hule y prueba de comparaci&oacute;n de medias por Duncan (p&lt; 0.05). Los resultados se&ntilde;alan que las plantaciones en producci&oacute;n tienen edades de 7 a 46 a&ntilde;os. El 24% son plantaciones en estado de "juventud", el 65% en estado "adulto" y 11% consideradas en estado de "vejez" de acuerdo a su edad productiva. La extracci&oacute;n del l&aacute;tex es realizada por hombres en un 85% y en un 15% por mujeres. Uno de los problemas que se encontr&oacute; en las plantaciones es la incidencia de plagas y enfermedades en un 82%. En Tabasco se generan dos tipos de materia prima: co&aacute;gulo (s&oacute;lida) y l&aacute;tex (l&iacute;quida), los sistemas de pica utilizados son &frac12; S d/1 6d/7 (cortes en media espiral con pica diaria) en el 49% de las plantaciones y el sistema &frac12; S d/2 6d/7, es decir, corte en semiespiral con picas alternas en el 51%. Los productores que pican diariamente, obtuvieron rendimientos de 1552 kg/ha/a&ntilde;o de hule seco, mientras que los que realizan esta pr&aacute;ctica cada tercer d&iacute;a, obtuvieron un rendimiento de 1034 kg/ha/a&ntilde;o de hule seco. El rendimiento con la pica diaria fue mayor en un 33.38% en relaci&oacute;n al sistema con pica alterna. El ingreso obtenido por los productores por venta de hule fresco vari&oacute; de $7,250.00 a $27,427.20 ha/a&ntilde;o (671.30 USD a 2,539 USD ha/a&ntilde;o) en 2006, y la producci&oacute;n de l&aacute;tex de $4,934.00 a $15,728 ha/a&ntilde;o (456.85 USD a 1,456.30 USD ha/a&ntilde;o).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Palabras claves:</b> producci&oacute;n de hule; l&aacute;tex; sistemas de pica; ingreso econ&oacute;mico.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Abstract</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">The objective of this study was to identify some of the basic problems presented in the production process in rubber plantations <i>H. brasiliensis</i> Muell Arg. in Tabasco, Mexico. The applied diagnosis technique was the randomized survey for 68 producers in plantations under rubber production. ANOVA and Duncan analyses were done (p&lt; 0.05). Plantations under production were between 7 to 46 years old. The 24% of these are considered as young plantations (7 to 18 years old), 34% mature (19 to 30 years old), and 12% old growth (31 to 46 years old), according to the level of latex production. Latex collection is realized by 85% men and 15% women. An important detected problem is the incidence of insects and diseases over the 82% of the plantations. In Tabasco State, two types of raw material are generated: clot (solid) and latex (liquid). The tapping systems are &frac12; S d/1 6d/7 (one cuts in an average spiral with daily tapping) over the 49% of the plantations, and the system &frac12; S d/2 6d/7, cuts in semi&#45;spirals with alternating tapping over 51% of the plantations. The producers that practiced daily tapped obtained yields of 1552 kg/ha/year of dry rubber, in the other hand, those that tapped every other day obtained a yield of 1034kg/ha/year of dry rubber. The yield in daily tapping was 33.38% higher than the system with alternating tapping. The income obtained by the producers of fresh rubber varied from $7,250.00 to $27,427.20 ha/year (671.30 USD to 2,539 USD ha/year) 2006 and the production of latex from $4,934.00 to 15,728 ha/year (456.85 USD to 1,456.30 USD ha/year).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Key words:</b> rubber production; latex; tapping systems; economic income.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>INTRODUCCI&Oacute;N</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En M&eacute;xico, el cultivo del &aacute;rbol de hule (<i>Hevea brasiliensis</i> Muell. Arg.) originario de la cuenca baja del R&iacute;o Amazonas en Brasil, se inici&oacute; a finales del siglo XIX (Compagnon, 1998) y a la fecha representa un producto estrat&eacute;gico, considerado como alternativa detonante para el desarrollo de las regiones del tr&oacute;pico h&uacute;medo de M&eacute;xico (Rojo <i>et al.,</i> 2005b). Desde el punto de vista social genera una gran cantidad de mano de obra durante todas las fases del cultivo, desde el establecimiento de los viveros, hasta el establecimiento y mantenimiento de plantaciones. En el &aacute;mbito econ&oacute;mico, la presencia de este producto genera econom&iacute;as colaterales que son importantes para el desarrollo econ&oacute;mico de nuestro pa&iacute;s y el mundo entero (Plan rector, 2006).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Actualmente existen 500,000 ha con alto potencial productivo para el cultivo de hule, en los estados de Veracruz, Oaxaca, Chiapas y Tabasco en este orden de importancia (SAGARPA, 2003). La superficie cultivada de hule en M&eacute;xico en el a&ntilde;o 2004 fue de 22,759 ha, de las cuales el 45.5% se cultivaron en Veracruz, 32.2% en Oaxaca, 13% en Chiapas y 9.4% en Tabasco (Plan rector, 2006). En el a&ntilde;o 2003, el estado de Tabasco ocup&oacute; el tercer lugar en superficie cosechada a nivel nacional, despu&eacute;s de Veracruz y Oaxaca; y en este a&ntilde;o, el hule tabasque&ntilde;o obtuvo el mejor precio rural (Fundaci&oacute;n Produce, 2007).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el estado de Tabasco existen 70,000 ha con alto potencial para el establecimiento de plantaciones comerciales de hule. A pesar de las grandes posibilidades para establecer el cultivo de hule, &uacute;nicamente se cultivan 3,240 ha, 915 est&aacute;n en producci&oacute;n, y el resto, en etapa de desarrollo (Dom&iacute;nguez <i>et al.</i> 2005). La superficie hulera de Tabasco se ubica en los municipios de Macuspana, Jalapa, Teapa y Tacotalpa donde se concentra el 15.93%, en el municipio de Huimanguillo el 84%, y en Tenosique el 1.86% restante (SAGARPA, 2005).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Una limitaci&oacute;n importante del hule es el periodo de espera entre la plantaci&oacute;n y el comienzo de la producci&oacute;n de l&aacute;tex, considerada la etapa econ&oacute;mica m&aacute;s dif&iacute;cil para los productores, que en la mayor&iacute;a de los casos, es de siete a&ntilde;os (Rojo <i>et al,</i> 2005a), ya que durante el periodo entre la plantaci&oacute;n y la primera cosecha de l&aacute;tex, no se perciben ingresos. La explotaci&oacute;n del hule se inicia cuando el tallo presenta 45 cm de circunferencia a 1 m de altura de la uni&oacute;n patr&oacute;n injerto (Hern&aacute;ndez, 1992). La producci&oacute;n de l&aacute;tex se realiza durante 25 o 30 a&ntilde;os, posterior a este per&iacute;odo, la producci&oacute;n se considera poco rentable (Garaye&iacute;a/,,2004).</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Debido al largo periodo preproductivo, al deficiente manejo de cosecha y la fluctuaci&oacute;n de los precios del l&aacute;tex, algunos productores han derribado sus plantaciones en a&ntilde;os pasados, raz&oacute;n por la cual se consider&oacute; necesario el objetivo de detectar la problem&aacute;tica que los productores de hule tienen en los procesos de producci&oacute;n en las plantaciones en Tabasco, M&eacute;xico.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>MATERIALES Y M&Eacute;TODOS</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Descripci&oacute;n del &aacute;rea de investigaci&oacute;n</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La investigaci&oacute;n se realiz&oacute; en cuatro municipios productores de hule del Estado de Tabasco: Macuspana, ubicado al sur del estado, entre los paralelos 17&deg;45' y 92&deg;32' de latitud oeste; Huimanguillo, ubicado al este del estado, entre los paralelos 17&deg;19' de latitud norte y 93&deg;23' de longitud oeste; Jalapa, ubicado entre los paralelos 17&deg;38' de latitud norte; al este 92&deg;40'; al oeste 92&deg;56' longitud O; y Teapa, que se ubica al sur del estado entre los paralelos 17&deg; 32' de latitud norte y los 92&deg; 57' de longitud oeste (<a href="/img/revistas/tsa/v14n2/a13f1.jpg" target="_blank">Figura 1</a>). Estos municipios son los que presentan la mayor superficie plantada en Tabasco (INEGI, 2007).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Datos utilizados</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Se utiliz&oacute; el padr&oacute;n de productores de la Secretar&iacute;a de Desarrollo Agropecuario, Forestal y Pesca (SEDAFOP, 2004) y se consult&oacute; a los productores de hule para actualizar dicho padr&oacute;n; con el modelo del muestreo simple aleatorio se determin&oacute; el tama&ntilde;o de muestra (Heinz, 2001) y se aplicaron los cuestionarios por medio de visitas a los productores en las plantaciones. Para identificar la problem&aacute;tica de los procesos de producci&oacute;n de las plantaciones de hule, cada cuestionario aplicado incluy&oacute; tres partes: i) la caracterizaci&oacute;n del predio ii) el manejo de la cosecha y calidad del producto iii) los indicadores econ&oacute;micos de la producci&oacute;n de hule.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el padr&oacute;n proporcionado por la SEDAFOP (2004), se encontraron 324 productores que tienen plantaciones de hule en producci&oacute;n. De &eacute;stos, se encuesto al 20%, haciendo un total de 68 entrevistas. Se definieron tipos de productores con base en su manejo de las plantaciones y su producci&oacute;n.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Variables evaluadas</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Las siguientes variables se evaluaron con la finalidad de caracterizar los m&eacute;todos de trabajo y determinar la problem&aacute;tica de la producci&oacute;n. Aspectos de manejo de las plantaciones de hule como realizaci&oacute;n de an&aacute;lisis de suelo, (para determinar si era adecuado para el cultivo del hule), incidencia de plagas y enfermedades, aplicaci&oacute;n de fertilizante a los &aacute;rboles, y aplicaci&oacute;n de tratamiento para el control de plagas y enfermedades. En las actividades que realiza cada productor (de co&aacute;gulo y de l&aacute;tex) en las plantaciones de hule, se evaluaron el tipo de material utilizado para la pica; considerado como un sistema de pica al m&eacute;todo o forma organizada de picar una plantaci&oacute;n con el prop&oacute;sito de obtener la m&aacute;xima producci&oacute;n y mantener el &aacute;rbol en buenas condiciones fisiol&oacute;gicas, durante su &eacute;poca productiva (Hern&aacute;ndez, 2005). El productor de co&aacute;gulo se define como aquel que vende el hule s&oacute;lido en forma de "quesillo" o coagulado sin secar, y el productor de l&aacute;tex es aquel que vende el hule en l&iacute;quido.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>An&aacute;lisis estad&iacute;stico</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Inicialmente se realiz&oacute; un an&aacute;lisis de correlaci&oacute;n de Pearson a las variables num&eacute;ricas: superficie de plantaci&oacute;n, &aacute;rboles en producci&oacute;n de cada plantaci&oacute;n, edad de los &aacute;rboles, a&ntilde;os de pica de los &aacute;rboles, tiempo de entrega del producto, producci&oacute;n de l&aacute;tex, producci&oacute;n de co&aacute;gulo, n&uacute;mero de picas al a&ntilde;o, producci&oacute;n de l&aacute;tex/&aacute;rbol/pica, producci&oacute;n de l&aacute;tex/ha/pica, producci&oacute;n de co&aacute;gulo/&aacute;rbol/pica y producci&oacute;n de co&aacute;gulo/ha/pica para analizar la correlaci&oacute;n existente entre estas variables y seleccionar las variables para el an&aacute;lisis de varianza.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Esto se hizo usando el paquete estad&iacute;stico SAS V. 9.1. k, (Johnson, 2000; Castillo, 2001) y aplicando el programa estad&iacute;stico Dyane versi&oacute;n 2 (Santesmases, 2001).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Posteriormente se realiz&oacute; an&aacute;lisis de varianza con una (p&lt; 0.05) de confiabilidad para diferenciar los tratamientos por periodo productivo, por municipio y por sistemas de pica.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><u>Por periodo productivo</u>: Se realiz&oacute; de acuerdo a los tres periodos que comprenden la etapa productiva en la vida de un &aacute;rbol seg&uacute;n Compagnon (1998): un primer periodo, llamado de "juventud" cubriendo los cinco primeros a&ntilde;os de producci&oacute;n; un segundo periodo "adulto" cubriendo la mayor parte de la vida del &aacute;rbol, cuando tiene de 6 a 20 a&ntilde;os de pica, correspondiente al periodo de producci&oacute;n m&aacute;xima; y un tercer periodo de "vejez" despu&eacute;s de 25 a&ntilde;os de producci&oacute;n. Este an&aacute;lisis de hizo a nivel estatal.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><u>Por sistema de pica</u>: La producci&oacute;n de hule se analiz&oacute; a nivel estatal por los cuatro sistemas de pica en el an&aacute;lisis de varianza:</font></p>  	    <blockquote> 		    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">1) Corte en media espiral con picas diarias, seis de los siete d&iacute;as de la semana, haciendo un total de seis picas en una semana (&frac12;S d/1 6d/7)</font></p>  		    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">2) Corte en media espiral con picas diarias, cinco de los siete d&iacute;as de la semana, haciendo un total de cinco picas en una semana (&frac12;S d/1 5d/7)</font></p>  		    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">3) Corte en media espiral cada dos d&iacute;as; tres picas por semana, durante seis d&iacute;as de la semana (&frac12;S d/2 6d/7)</font></p>  		    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">4) Corte en media espiral cada dos d&iacute;as; cuatro picas por semana, durante los siete d&iacute;as de la semana (&frac12;S d/2 7d/7).</font></p> 	</blockquote>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><u>Por municipio</u>: As&iacute; tambi&eacute;n se realiz&oacute; an&aacute;lisis de varianza y se compararon las producciones de hule por cada uno de los cuatro Municipios estudiados (Huimanguillo, Teapa, Jalapa y Macuspana). Adem&aacute;s se hizo una comparaci&oacute;n de medias de Duncan con un (p&lt; 0.05) de confiabilidad.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Las variables nominales de los cuestionarios (tipo de planta establecida, tipo de clon, tipo de fertilizante aplicado, dosis, tipos de plagas presentadas en la plantaci&oacute;n y enfermedades, tratamiento aplicado para el control de plagas y enfermedades, tipo de cultivos alternativos en la plantaci&oacute;n de hule y quien realiza la pica) fueron analizadas a trav&eacute;s del paquete estad&iacute;stico Dyane versi&oacute;n 2 (Santesmases, 2001).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>RESULTADOS Y DISCUSI&Oacute;N</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Caracterizaci&oacute;n de las plantaciones</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Considerando las visitas realizadas a las plantaciones se detectaron en campo 172 ha de hule en producci&oacute;n, distribuidas en los municipios seleccionados (<a href="#f2">Figura 2</a>). De los 68 productores que se entrevistaron el 85% son varones y el 15% son mujeres que participan en la producci&oacute;n del cultivo del hule.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="f2"></a></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/tsa/v14n2/a13f2.jpg"></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Uno de los problemas encontrados en las plantaciones en producci&oacute;n fue que el 75% de los productores de hule desconocen el clon que tienen en sus plantaciones, por lo que no fue posible determinar que clon tiene mayor producci&oacute;n, lo anterior obedece a la falta de control al momento de realizar la plantaci&oacute;n, lo que tambi&eacute;n se refleja en la variaci&oacute;n de producci&oacute;n de l&aacute;tex por &aacute;rbol. As&iacute; mismo se encontraron &aacute;rboles de pie franco (&aacute;rboles reproducidos de forma sexual a trav&eacute;s de semillas, usados como portainjerto del clon) debido a la muerte del injerto.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El 97% de las plantaciones presentan una distancia de plantaci&oacute;n de 6 x 3 m, el 1.5% de 6 x 4 m y el 1.5% de 6 x 3.5 m. La pr&aacute;ctica de replante realizada con mucha posterioridad (despu&eacute;s de 2 a&ntilde;os) para cubrir las bajas por mortalidad en la plantaci&oacute;n, ha generado que se presente competencia entre los &aacute;rboles y en consecuencia, que no alcancen el per&iacute;odo de producci&oacute;n al mismo tiempo al momento de pica. Lo anterior se traduce en una disminuci&oacute;n de la producci&oacute;n y p&eacute;rdida de tiempo por desplazamiento en toda la superficie de la plantaci&oacute;n, por lo que no es recomendable el replante despu&eacute;s de un a&ntilde;o de establecida la plantaci&oacute;n.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Las edades de las plantaciones que se est&aacute;n aprovechando var&iacute;an de 7 a 46 a&ntilde;os. El 24% son plantaciones en estado de "juventud", que va desde los 7 a 12 a&ntilde;os, el 65% en estado "adulto" 13 a 32 a&ntilde;os, y el resto se consideran plantaciones en estado de "vejez" mayores de 32 a&ntilde;os de edad (<a href="#f3">Figura 3</a>). Las plantaciones con mayor superficie plantada de acuerdo a su estado fisiol&oacute;gico son las que se encuentran en estado "adulto". Se considera que las plantaciones de hule comienzan a producir a partir de los 7 a&ntilde;os hasta los 25 o 30 a&ntilde;os (Garay 2004). Esto depende del manejo y cuidado que dan los productores a las plantaciones. Despu&eacute;s de 25 a 30 a&ntilde;os de producci&oacute;n de l&aacute;tex, los &aacute;rboles de <i>Hevea brasiliensis</i> disminuyen su rendimiento por debajo de un nivel econ&oacute;mico rentable, lo que hace aconsejable realizar el corte de los &aacute;rboles y as&iacute; renovar la plantaci&oacute;n (Monroy, <i>et al.</i> 2005).</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="f3"></a></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/tsa/v14n2/a13f3.jpg"></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La comparaci&oacute;n de media de la producci&oacute;n de hule seco en los tres estados productivos se realiz&oacute; de acuerdo a la prueba de Duncan (&#945;=0.05). Los &aacute;rboles en estado de "juventud" presentaron una producci&oacute;n media de 10.24 kg/ha de hule seco/pica; en el estado "adulto" de 11.83 kg/ha de hule seco/pica y en el estado de "vejez" de 13.28 kg/ha/pica de hule seco. Monroy <i>et al.</i> (2005), mencionan que el resultado de la productividad total de hule est&aacute; en funci&oacute;n de la edad y di&aacute;metro medio en las plantaciones del clon de hule IAN&#45;710, que es uno de los establecidos en Tabasco.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Por otra parte, en el manejo aplicado a las plantaciones de hule, se observ&oacute; que el 67% de las plantaciones fueron establecidas en sitios aptos para el cultivo, lo que indica un buen comienzo en el establecimiento de la plantaci&oacute;n. Las plantaciones de hule se desarrollan muy bien sobre los diferentes tipos de suelos existentes en el tr&oacute;pico h&uacute;medo, aunque su mejor desarrollo se obtiene en los Luvisoles y Acrisoles, seg&uacute;n la clasificaci&oacute;n FAO/UNESCO (1998), con un pH de 4 a 5.9, profundos, con buen drenaje y con pendiente hasta el 12% (Pic&oacute;n <i>et al.,</i> 1997).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El 88% de los productores fertilizaron cuando la plantaci&oacute;n estaba en desarrollo con productos como triple 17, urea, y f&oacute;sforo. Una opci&oacute;n para acortar el periodo preproductivo es la fertilizaci&oacute;n mineral al suelo, durante los primeros a&ntilde;os del cultivo (Hern&aacute;ndez, 1992). Las cantidades de nutrimentos absorbidos se incrementan tanto con la edad de la planta, como con la producci&oacute;n de l&aacute;tex (Flores <i>et al.,</i> 2004). Una t&eacute;cnica com&uacute;nmente usada es aplicar el fertilizante compuesto 17&#45;17&#45;17, 100 g/&aacute;rbol/a&ntilde;o incrementando 100 g por cada a&ntilde;o hasta el sexto a&ntilde;o, en dos aplicaciones, una en el mes de julio y la otra en el mes de diciembre, para los estados productores, Oaxaca, Chiapas, Tabasco y Veracruz (Pic&oacute;n <i>et al</i> 1997 y Mart&iacute;nez, 1997).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Otro de los problemas encontrados en las plantaciones fue la incidencia de plagas y enfermedades. La principal plaga, es la tuza <i>(Geomys bursarius),</i> presente en el 70% de las plantaciones. Las hormigas <i>(Atta sp)</i> tambi&eacute;n representan un problema (11%) y en menor medida los grillos <i>(Grillotalpa sp),</i> los pulgones <i>(Aphies sp)</i> y larvas de <i>(Erinnys ello L)</i> "el gusano"como le llaman los productores. Para control de estas plagas, los productores aplicaron control cultural a trav&eacute;s de chapeo manual en un 45% y control qu&iacute;mico con el fungicida metil&#45;1&#45;(butilcarbamoil)&#45;2&#45;bencimidasol&#45;carbamato benomilo, y con el insecticida organofosforado foley (parati&oacute;n met&iacute;lico), en un 34%; un 10% no aplicaron ning&uacute;n tipo de control. Su presencia y ataque no solo ocasiona la reducci&oacute;n de la producci&oacute;n, sino que afectan su vida &uacute;til y calidad, aumentando los costos y elevando el precio de la producci&oacute;n.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Por otro lado, la falta de control de plagas y enfermedades ocasiona la baja producci&oacute;n en los &aacute;rboles de hule en el estado, y afecta la vida &uacute;til del &aacute;rbol y la calidad del producto, aumentando los costos y elevando el precio de la producci&oacute;n. El 82% de los productores mencionaron tener enfermedades en sus plantaciones. El pudrimiento mohoso <i>Ceratocystis fimbriata,</i> est&aacute; presente en el 8% de las plantaciones, y la gangrena rayada <i>Phytophora palmivora Butl</i> en el 2%. las t&eacute;cnicas sugeridas por la literatura son las siguientes: el pudrimiento mohoso se controla principalmente con fungicida humectable como el Benomilo y el Tiofanato met&iacute;lico en dosis de 2 g/1 de agua, aplicados semanalmente sobre el tablero de pica; la gangrena rayada tambi&eacute;n se controla mediante el uso de fungicidas humectables como el Captafol y el Metalaxyl, aplicados cada tercer d&iacute;a hasta desaparecer la infecci&oacute;n (Rodr&iacute;guez, 1993); El Benlate o Benomilo para enfermedades foliares como la mancha sudamericana de la hoja, causada por los hongos <i>Microcyclus ulei</i> Arx. y por <i>Phythopthora palmivora</i> Butl. que limitan la producci&oacute;n generando da&ntilde;os severos. La incidencia se ha reportado muy alta en plantaciones de hule de Sri Lanka, Malasia y pa&iacute;ses productores de Sudam&eacute;rica. Existen algunas otras enfermedades que afectan al follaje que si no se controlan ocasionan fuertes da&ntilde;os econ&oacute;micos al cultivo del hule (Rodr&iacute;guez, 1993).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Durante los primeros cuatro a&ntilde;os de cultivo del hule, los productores aprovecharon el espacio para intercalar cultivos anuales entre las hileras de los arboles como ma&iacute;z <i>(Zea mays),</i> arroz <i>(Oryza sativa),</i> frijol (<i>Phaseolus vulgaris L.</i>), yuca <i>(Manihot sculenta),</i> pl&aacute;tano <i>(Musa paradisiaca),</i> chile habanero <i>(Capsicum ch&iacute;mense)</i> y despu&eacute;s, al cierre del dosel, algunos productores intercalaron palma camedor <i>(Chamaedorea elegans).</i> En el municipio de Huimanguillo, que tiene suelos &aacute;cidos se aprovech&oacute; para plantar pina <i>(Ananas sp.).</i> El intercalar cultivos anuales es una ventaja para adquirir ingresos, mientras el &aacute;rbol de hule desarrolla y al mismo tiempo se evita la emergencia de la maleza en las plantaciones (Pic&oacute;n <i>etal;</i> 1997).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Cosecha y calidad del producto</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En la definici&oacute;n de los tipos de productores de hule con base en la materia prima generada al mercado y t&eacute;cnicas de cosecha que aplican, se obtuvieron los siguientes resultados.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el estado de Tabasco se generan dos tipos de materias primas: co&aacute;gulo (s&oacute;lida) y l&aacute;tex (l&iacute;quida). En la <a href="#f4">Figura 4</a>, se observa que el mayor porcentaje de la producci&oacute;n (88%) se genera en forma de co&aacute;gulo, un 6% en l&aacute;tex y el 6% restante producen ambos tipos, lo que finalmente genera que el 94% de los productores produzcan co&aacute;gulo como materia prima. Por otra parte, el municipio de Huimanguillo es el &uacute;nico productor de co&aacute;gulo y l&aacute;tex, mientras que Macuspana, Jalapa y Teapa producen &uacute;nicamente co&aacute;gulo. A pesar de que el l&aacute;tex es mejor pagado, los productores de hule prefieren entregar el producto en forma de co&aacute;gulo porque la entrega a la asociaci&oacute;n es cada 15 d&iacute;as, lo cual proporciona a las familias un ingreso econ&oacute;mico m&aacute;s pronto que en el caso del l&aacute;tex, que se entrega a la asociaci&oacute;n cada dos meses y tiene que ser de buena calidad, limpio, libre de residuos de hojas y recolectado en tambos de 200 litros lo cual lleva m&aacute;s tiempo para obtener los ingresos econ&oacute;micos. Desde el punto de vista de utilizaci&oacute;n de la materia prima, &eacute;sta se requiere mayormente en forma de co&aacute;gulo para producir hule granulado, por lo que los productores cumplen con esta necesidad para abastecer la planta beneficiadora. El 26% de los productores primarios venden su hule en verde (con humedad) a los intermediarios.</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="f4"></a></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/tsa/v14n2/a13f4.jpg"></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La pica de los &aacute;rboles de hule en las plantaciones es realizada por distintas personas. El 41% es por el mismo due&ntilde;o, el 31% por un familiar y el 28% restante se realiza a medias; este &uacute;ltimo no es muy redituable econ&oacute;micamente para el productor de la plantaci&oacute;n de hule, ya que consiste en que el due&ntilde;o de la plantaci&oacute;n aporta el terreno y los &aacute;rboles, el picador pica los &aacute;rboles y el beneficio de cosecha se divide entre los dos.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los productores de hule en Tabasco realizan cuatro diferentes sistemas de pica; un corte en media espiral con picas diarias, seis de los siete d&iacute;as de la semana, haciendo un total de seis picas en una semana(&frac12;S d/1 6d/7); corte en media espiral con picas diarias, cinco de los siete d&iacute;as de la semana, haciendo un total de cinco picas en una semana (&frac12;S d/1 5d/7); corte en media espiral con picas alternas, un d&iacute;a de descanso al &aacute;rbol entre cada sangrado, realizando tres picas por semana (&frac12;S d/2 6d/7); corte en media espiral con picas alternas (un d&iacute;a de descanso al &aacute;rbol entre cada sangrado) realizando cuatro picas por semana (&frac12;S d/2 7d/7). En la <a href="#f5">Figura 5</a>, se muestran los porcentajes de los n&uacute;meros de picas realizados en una semana, agrupados seg&uacute;n la frecuencia de las picas (d/1 y d/2).</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="f5"></a></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/tsa/v14n2/a13f5.jpg"></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los productores de los municipios de Huimanguillo, Macuspana, Jalapa y Teapa, realizan cinco picas a la semana en promedio en las plantaciones de hule por municipio; de acuerdo al an&aacute;lisis de varianza de los sistemas de pica de hule, con una desviaci&oacute;n est&aacute;ndar de 1.5 en las picas realizadas (<a href="#c1">Cuadro 1</a>); lo cual indica que los sistemas de pica var&iacute;an entre las plantaciones evaluadas. Compagnon (1998), menciona que el n&uacute;mero de picas en el a&ntilde;o no debe ser excesivo para evitar el agotamiento del &aacute;rbol y la disminuci&oacute;n de la producci&oacute;n a largo plazo; y debe ser suficiente para que la producci&oacute;n alcance el potencial m&aacute;ximo de los &aacute;rboles. Pic&oacute;n <i>et al,</i> (1997) y Hern&aacute;ndez (2006) recomiendan la pica o cosecha del l&aacute;tex de dos a fres veces por semana, es decir, utilizar los sistemas de pica &frac12;S d/2 6d/7 &oacute; &frac12;S d/3 6d/7.</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c1"></a></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/tsa/v14n2/a13c1.jpg"></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Las picas en los &aacute;rboles de hule se realizan durante 29 semanas en promedio al a&ntilde;o en el Estado de Tabasco. Durante 23 semanas no se realizan picas, de las cuales 13 es debido al periodo de sequ&iacute;a, ya que durante esta temporada ocurre la defoliaci&oacute;n y refoliaci&oacute;n en los &aacute;rboles de hule (Compagnon, 1998), y 10 semanas en promedio al a&ntilde;o no se realizan debido al periodo de lluvias, ya que se debe evitar enfermedades causadas por hongos que atacan el tablero de pica al realizar el corte, que puede dejar sin corteza el fuste del &aacute;rbol ocasionando la perdida de la zona productora de l&aacute;tex, adem&aacute;s de que hay p&eacute;rdida de producci&oacute;n por lluvia en la taza recolectora (Rodr&iacute;guez, 1993).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En Tabasco la aplicaci&oacute;n de &aacute;cido para coagular el hule var&iacute;a desde la aplicaci&oacute;n de &aacute;cido muri&aacute;tico, &aacute;cido f&oacute;rmico, &aacute;cido c&iacute;trico obtenido del lim&oacute;n, hasta la nula aplicaci&oacute;n de &aacute;cido, en un 16% de los productores. Los productores realizan la colecta del l&aacute;tex diariamente y lo depositan en maquetas en forma de pilas, o en tinas y le a&ntilde;aden &aacute;cido muri&aacute;tico o f&oacute;rmico diluido en agua (1 1 &aacute;cido x 20 1 de agua). Pic&oacute;n <i>et al,</i> (1997) y Hern&aacute;ndez (2006), considera que se debe aplicar 67 cm<sup>3</sup> de &aacute;cido f&oacute;rmico o ac&eacute;tico al 2% por cada litro de l&aacute;tex, para evitar la proliferaci&oacute;n de bacterias, sin embargo, estos productos son de mayor precio que los utilizados por los productores.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los productores que entregan su producto en l&aacute;tex lo almacenan en tambos de pl&aacute;stico de 200 litros a los que adicionan 10 litros de amoniaco para conservar sus propiedades f&iacute;sicas y qu&iacute;micas. El l&aacute;tex tambi&eacute;n es altamente susceptible a la acci&oacute;n de las bacterias, debido a su contaminaci&oacute;n durante el almacenaje y la venta del producto (Villegas, 1990). Hern&aacute;ndez (2006), aconseja adicionar de 4 a 5 gotas de amoniaco al 2% en las tazas recolectoras, con el fin de conservar el l&aacute;tex en campo, durante la recolecci&oacute;n y transporte a los tambos de almacenamiento</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En cuanto a la calidad del producto obtenido (sea en co&aacute;gulo o en l&aacute;tex), el 62% de los productores lo consideran de buena calidad y un 32% de calidad regular. Los productores de hule est&aacute;n dispuestos a mejorar su calidad en cuanto a la limpieza del hule, esperando obtener un mejor precio.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">De acuerdo al an&aacute;lisis de varianza se realizan cinco picas a la semana en promedio en las plantaciones de hule en el Estado, con una media de producci&oacute;n de hule seco de 8.92 kg/ha/pica, lo cual origina una producci&oacute;n de hule seco de 1,293 kg/ha/a&ntilde;o. La cantidad obtenida al a&ntilde;o comparada con otros autores es similar. Hern&aacute;ndez (2001), menciona que la producci&oacute;n media de hule seco en Tabasco, oscila alrededor de 1,200 kg/ha/a&ntilde;o; y el Plan rector (2005) se&ntilde;ala que el rendimiento m&aacute;ximo de la producci&oacute;n de hule seco en las plantaciones de hule establecidas en condiciones &oacute;ptimas, es de 900 kg/ha/a&ntilde;o. La producci&oacute;n final depender&aacute; de los &aacute;rboles faltantes en cada plantaci&oacute;n, ya sea muertos o quebrados por efecto del viento, de los d&iacute;as de picas perdidos por causa de las lluvias intensas en las que no se pueden picar y por el sistema de pica aplicado.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En la <a href="#f6">Figura 6</a>, se observa el comportamiento de la producci&oacute;n de hule seco para los municipios evaluados en el estado de Tabasco. El municipio de Huimanguillo presenta su producci&oacute;n por arriba de la media general (8.92 kg/ha/pica); los municipios de Macuspana y Jalapa por debajo de la media, y el municipio de Teapa presenta su producci&oacute;n alrededor de la media general, presentando simetr&iacute;a al coincidir la media con la mediana al ser muy reducido el n&uacute;mero de productores en este municipio. La producci&oacute;n m&aacute;xima la obtuvo el municipio de Huimanguillo con 14.45 kg/ha/pica, y la producci&oacute;n m&iacute;nima se present&oacute; en el municipio de Jalapa con un promedio de 4.02 kg/ha/pica.</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="f6"></a></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/tsa/v14n2/a13f6.jpg"></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">La producci&oacute;n en los municipios presenta una varianza de 1.75, esto se debe a la superficie plantada en cada municipio y a la edad en que se encuentran los &aacute;rboles en producci&oacute;n. En la producci&oacute;n de l&aacute;tex no se realiz&oacute; diagrama de caja porque &uacute;nicamente se produjo en el municipio de Huimanguillo.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el an&aacute;lisis de comparaci&oacute;n de medias realizado por el m&eacute;todo de Duncan, con un (p&lt; 0.05) de confiabilidad (<a href="/img/revistas/tsa/v14n2/a13c2.jpg" target="_blank">Cuadro 2</a>), se observ&oacute; que para el municipio de Jalapa, la superficie de plantaci&oacute;n present&oacute; mayor diferencia estad&iacute;stica comparado con los municipios restantes; Jalapa cuenta con plantaciones que son m&aacute;s peque&ntilde;as que los otros municipios. En la edad de los &aacute;rboles y a&ntilde;os de pica, el Municipio de Teapa es diferente a los tres municipios restantes, ya que en este municipio las plantaciones tienen mayor edad y por consiguiente tambi&eacute;n hay m&aacute;s a&ntilde;os de pica realizados.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En cuanto al n&uacute;mero de picas anuales que realizan los productores en las plantaciones de hule en el estado de Tabasco, se present&oacute; diferencia estad&iacute;stica en los municipios de Huimanguillo y Teapa. En el municipio de Teapa se aplican menos picas a la semana y al a&ntilde;o (87), a diferencia del municipio de Jalapa donde aplican m&aacute;s picas al a&ntilde;o (147).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Las medias con distinta letra en la hilera son diferentes significativamente con probabilidad de p&lt;0.05 (Duncan). El <a href="/img/revistas/tsa/v14n2/a13c3.jpg" target="_blank">Cuadro 3</a>, presenta las correlaciones entre las variables de manejo de cosecha de los &aacute;rboles de hule. La producci&oacute;n de l&aacute;tex/&aacute;rbol/pica present&oacute; correlaci&oacute;n negativa con la superficie de plantaci&oacute;n (r=&#45;0.3857; p&lt;0.012). Las correlaciones negativas parecen indicar que la producci&oacute;n de l&aacute;tex es mas alta para menores superficies y menor para mayores), el n&uacute;mero de &aacute;rboles en producci&oacute;n (r= &#45;0.3888; p&lt;0.002) y el n&uacute;mero de picas anual (r= &#45;0.4612; p&lt;0.004) tambi&eacute;n presentaron correlaciones negativas. La producci&oacute;n de l&aacute;tex/ha/pica de igual manera presenta correlaci&oacute;n negativa con el n&uacute;mero de picas anual (r= &#45;0.4611; p&lt;0.004) y presenta relaci&oacute;n positiva baja, pero significativa con la superficie (r= 0.3841; p&lt;0.012) y con el n&uacute;mero de &aacute;rboles en producci&oacute;n (r= 0.3841; p&lt;0.001). Las correlaciones negativas son debidas al manejo que se le da a las plantaciones y a la variaci&oacute;n de los par&aacute;metros involucrados en la pica de los &aacute;rboles de hule (la profundidad de la pica, la longitud de la pica, la pendiente del corte, el n&uacute;mero de cortes realizados en un mismo &aacute;rbol y el sentido en el cual se incisa la corteza en el momento de cada pica, o sea ascendente o descendente) y a la edad de las plantaciones. El sentido m&aacute;s usual para la incisi&oacute;n de los &aacute;rboles de hule es hacia abajo, pero tambi&eacute;n se efect&uacute;an picas inversas (Compagnon, 1998).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La correlaci&oacute;n de Pearson entre la superficie (ha) con el n&uacute;mero de &aacute;rboles en producci&oacute;n, edad de los &aacute;rboles con a&ntilde;os de pica, producci&oacute;n de l&aacute;tex por &aacute;rbol con producci&oacute;n de l&aacute;tex por ha y producci&oacute;n de co&aacute;gulo por &aacute;rbol con producci&oacute;n de co&aacute;gulo por ha, presentan una correlaci&oacute;n lineal, ya que las variables dependen una de la otra; la correlaci&oacute;n positiva entre la edad de los &aacute;rboles y los a&ntilde;os de picas nos indica que entre m&aacute;s &aacute;rboles con edad adecuada para picar, m&aacute;s a&ntilde;os de picas tendr&aacute;n &eacute;stos. Mientras m&aacute;s producci&oacute;n de l&aacute;tex por &aacute;rbol se genere, m&aacute;s producci&oacute;n de l&aacute;tex por hect&aacute;ra habr&aacute; (Ruiz, 1996 y Ortiz, 2004). Las correlaciones muy bajas, casi nulas resultaron entre la variable superficie, con edad de los &aacute;rboles y a&ntilde;os de pica e indican que estas variables no est&aacute;n relacionadas.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El ingreso anual total, incluye los ingresos anuales por venta de co&aacute;gulo y l&aacute;tex (<a href="/img/revistas/tsa/v14n2/a13c4.jpg" target="_blank">Cuadro 4</a>). El ingreso mensual bruto por ha de $1519.00 (140 USD) es bastante bajo (pues a ello se le deben descontar los gastos de cosecha) si se considera el sostenimiento de una familia con este ingreso.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Existe mayor ingreso econ&oacute;mico en la producci&oacute;n de l&aacute;tex que en las plantaciones donde se produce co&aacute;gulo, esto se debe a que el precio del hule en l&aacute;tex es mejor pagado que el hule en co&aacute;gulo, adem&aacute;s que del 6% de los productores que producen l&aacute;tex y co&aacute;gulo, tienen mayor superficie dedicada a la producci&oacute;n de l&aacute;tex que a la producci&oacute;n de co&aacute;gulo.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Durante los a&ntilde;os de las d&eacute;cadas de los 60's y 70's el consumo de hule creci&oacute; r&aacute;pidamente en relaci&oacute;n al incremento de la poblaci&oacute;n mundial como un resultado del consumo de hule per capita. A mediados de los 70's e inicio de los 80's se present&oacute; una recesi&oacute;n econ&oacute;mica en las industria de hule en pa&iacute;ses europeos del centro y del este, y a principio de los 90's caus&oacute; una baja del consumo per capita de menos de 3 kg/persona durante 30 a&ntilde;os (IRSG, 2008). A fines de 1999 y m&aacute;s tarde en 2001, cuando los precios del hule encontraron su nivel m&aacute;s bajo en 30 a&ntilde;os, los productores mexicanos redujeron o suspendieron la producci&oacute;n, pero el consumo, especialmente en China, considerado como el pa&iacute;s m&aacute;s poblado con 1,300 millones de personas, sigui&oacute; creciendo (Sathees y Sebasti&aacute;n 2007).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En relaci&oacute;n al precio del hule a nivel mundial y su estabilidad, el precio internacional del hule natural est&aacute; determinado en gran parte por el crecimiento de la econom&iacute;a mundial (George y Kuruvilla, 2000). Actualmente China est&aacute; incorpor&aacute;ndose fuertemente a la producci&oacute;n de hule a nivel mundial y se considera que la industria hulera ir&aacute; en aumento (Bader, 2008). La relaci&oacute;n de ingresos econ&oacute;micos de la producci&oacute;n de hule <i>Hevea brasiliensis</i> Muell Arg. con la superficie en hect&aacute;rea de las plantaciones de hule evaluadas en el estado de Tabasco se muestra en la <a href="/img/revistas/tsa/v14n2/a13f6b.jpg" target="_blank">Figura (6)</a>. Aqu&iacute; se observa que hay productores con superficie peque&ntilde;a que presentan un ingreso econ&oacute;mico superior del que deber&iacute;an tener de acuerdo a la superficie en producci&oacute;n que poseen; los ingresos econ&oacute;micos dependen de cuanta producci&oacute;n de hule entregue el productor, de a quien le haga la entrega de su producto y en cuanto se lo paguen. En el caso de los productores de las plantaciones n&uacute;mero 48, 57 y 65 el ingreso est&aacute; muy relacionado con la superficie cosechada; para estos productores que tienen grandes superficies en producci&oacute;n deber&iacute;a ser mayor su ingreso, sin embargo, no es as&iacute;. Lo anterior se puede atribuir a que los productores no realizan ellos mismos la pica, sino que la hacen a trav&eacute;s de picadores; y durante la cosecha y venta del producto, el due&ntilde;o de la plantaci&oacute;n proporciona al picador la mitad del ingreso econ&oacute;mico obtenido por la cosecha, es por eso que el productor tiene menores ingresos, situaci&oacute;n que finalmente crea des&aacute;nimo en el due&ntilde;o de la plantaci&oacute;n y en algunos casos, abandona la plantaci&oacute;n. La producci&oacute;n y el precio bajaron, despu&eacute;s de una situaci&oacute;n depresiva del mercado en los a&ntilde;os 1998&#45;2001; sin embargo actualmente se ha mantenido estable, incluso va subiendo el precio cada a&ntilde;o (Plan rector, 2005).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En la <a href="/img/revistas/tsa/v14n2/a13f7.jpg" target="_blank">Figura 7</a>, se muestran los ingresos econ&oacute;micos y los n&uacute;meros de picas anuales que se realizan en las plantaciones de hule en el estado de Tabasco. Los sistemas de pica aplicados en las plantaciones de hule son &frac12;S d/1 6d/7 en un 49% o sea pica diaria, y &frac12;S d/2 6d/7 en un 51%, en pica cada tercer d&iacute;a. Los productores que pican diario producen 1552 kg/ha/a&ntilde;o de hule seco, mientras que los que pican cada tercer d&iacute;a producen 1034 kg/ha/a&ntilde;o de hule seco, obteniendo una producci&oacute;n de 33.38% m&aacute;s que el productor que pica cada tercer d&iacute;a. Los productores que pican diario obtienen mayor producci&oacute;n; sin embargo, est&aacute;n forzando a los &aacute;rboles al aplicar un sangrado diario, desgastando el panel de pica m&aacute;s r&aacute;pido y por consiguiente disminuyendo a la mitad la vida productiva de la plantaci&oacute;n.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el caso de los productores de las plantaciones numero 47, 57 y 59, de las cuales sobresale el ingreso econ&oacute;mico, se debe a que cuentan con m&aacute;s superficie en producci&oacute;n de 5 a 7 ha, pican cuatro veces a la semana, el due&ntilde;o de la plantaci&oacute;n realiza la pica y se les paga a $4.40 (0.40 USD) el kilo de co&aacute;gulo. Compar&aacute;ndolo con los productores que tienen ingreso bajo, &eacute;stos tienen menor superficie en producci&oacute;n de 0.5 a 2 ha, la pica y cosecha la realizan a medias o lo hace un familiar, var&iacute;an los d&iacute;as de picas a la semana (de 3 a 6 picas) y se les paga el producto a $4.30 (0.40 USD).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>CONCLUSIONES</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La producci&oacute;n principal de hule en el estado de Tabasco se genera en los municipios de Macuspana, Huimanguillo, Jalapa y Teapa, de los cuales el primero presenta la mayor superficie de hule en producci&oacute;n. El manejo de las plantaciones de hule, es realizado en un 85% por productores del sexo masculino y en un 15% femenino; cada vez m&aacute;s se est&aacute;n integrando las mujeres a esta actividad productiva, adem&aacute;s de que existe cada d&iacute;a m&aacute;s migraci&oacute;n de j&oacute;venes y adultos a Estados Unidos de Norte Am&eacute;rica.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Las plantaciones de hule en el estado de Tabasco presentan edades de 7 a 46 a&ntilde;os en estado productivo. Las plantaciones en estado de "vejez" a partir de los 33 a&ntilde;os de edad, requieren que se capacite a sus due&ntilde;os para aplicar la pica de muerte y aprovechar la madera, la cual aportar&aacute; un ingreso significativo a los due&ntilde;os de las plantaciones, seguido por la sustituci&oacute;n de la plantaci&oacute;n con otra nueva.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los sistemas de pica aplicados en las plantaciones de hule en Tabasco son &frac12;S d/1 6d/7 en un 49% o sea pica diaria, y &frac12;S d/2 6d/7 en un 51%, en pica cada tercer d&iacute;a. Cuando los productores pican diario, la plantaci&oacute;n de hule produce m&aacute;s (33.38%), que el productor que pica cada tercer d&iacute;a; la problem&aacute;tica de la pica diaria es que los productores est&aacute;n forzando fisiol&oacute;gicamente a los &aacute;rboles al aplicar un sangrado diario, desgastando el panel de pica m&aacute;s r&aacute;pido y por consiguiente disminuyendo a la mitad, la vida productiva de la plantaci&oacute;n.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La producci&oacute;n media anual de hule seco en Tabasco es de 1,293 kg/ha/a&ntilde;o, resultando diferencia significativa en el an&aacute;lisis de varianza en los cuatro municipios evaluados. La media de producci&oacute;n de hule seco es de 8.92 g/ha/pica.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El 88% de los productores produce hule en forma de co&aacute;gulo en los cuatro municipios, mientras que Huimanguillo es el &uacute;nico municipio donde se produce l&aacute;tex; este potencial de manejo de algunos productores puede tomarse en consideraci&oacute;n si posteriormente se quiere generar productos de mayor calidad que requiera producci&oacute;n de l&aacute;tex.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En las plantaciones de hule se presenta mucha deficiencia en la realizaci&oacute;n de la pica, ya que en alg&uacute;n caso se est&aacute; picando a las tres de la tarde cuando el &aacute;rbol no presenta las condiciones fisiol&oacute;gicas para que los vasos latic&iacute;feros se abran y viertan el l&aacute;tex; por otra parte se presenta consumo acelerado de tablero y da&ntilde;os en la profundidad del corte de pica que genera poca regeneraci&oacute;n del tablero, incrementando la posibilidad de presencia de enfermedades fungosas en un 82 %; la incidencia de las tuzas ha sido del 70%, sobre todo en las plantaciones j&oacute;venes.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La aplicaci&oacute;n del sistema de pica, la realizaci&oacute;n de la pica en su hora y la cosecha de hule, influye en los ingresos econ&oacute;micos de los productores, aunque en la mayor&iacute;a de los casos realizan esta actividad los mismos due&ntilde;os o familiares, un 28% de los productores la realizan a medias con el picador, obteniendo &uacute;nicamente la mitad del ingreso econ&oacute;mico los due&ntilde;os de la plantaci&oacute;n, haciendo que en muchos casos se desanimen de continuar con la plantaci&oacute;n al tener este sistema de pago para los picadores. La forma del producto final sea co&aacute;gulo o l&aacute;tex incide directamente en los ingresos econ&oacute;micos, ya que el hule en l&aacute;tex es mejor pagado que el hule en co&aacute;gulo, sin embargo, el producto intermedio que se genera mayormente es hule granulado, para lo cual es necesario el hule en co&aacute;gulo.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">De acuerdo a las previsiones mundiales, se considera que el precio del hule tiene mayor estabilidad e ir&aacute; en aumento para mejora de los productores.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>AGRADECIMIENTOS:</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Esta investigaci&oacute;n ha sido realizada con el apoyo del proyecto: Diagn&oacute;stico, evaluaci&oacute;n e implementaci&oacute;n de t&eacute;cnicas en el manejo de postcosecha para incrementar la calidad de l&aacute;tex del hule <i>Hevea</i> en Tabasco con financiamiento de Fondos Mixtos. Gobierno del Estado de Tabasco&#45;CONACYT.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>REFERENCIAS</b></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Bader, F. H. 2008. The latex doctor. Abolish value cap that hinders export. Rubber Asia. July &#45;August, p.71.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10033763&pid=S1870-0462201100020001300001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Castillo M, L. E. 2001. Introducci&oacute;n al SAS para Windows. Universidad Aut&oacute;noma Chapingo. Texcoco, Estado de M&eacute;xico. 210 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10033765&pid=S1870-0462201100020001300002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Compagnon, P. 1998. El caucho natural: biolog&iacute;a, cultivo producci&oacute;n. Consejo mexicano del hule, A. C. y CIRAD. M&eacute;xico. 701 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10033767&pid=S1870-0462201100020001300003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Dom&iacute;nguez D., M. Mart&iacute;nez&#45;Zurimendi. P., Hern&aacute;ndez C, J. M., Vel&aacute;zquez, M. A. e Izquierdo R. F. 2005. Diagn&oacute;stico de manejo postcosecha de Hule <i>Hevea brasiliensis</i> en Tabasco. VII Congreso Mexicano de Recursos Forestales. Memorias de res&uacute;menes. Chihuahua, Chih. p. 252.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10033769&pid=S1870-0462201100020001300004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">FAO/UNESCO. 1998. Base de referencia para los suelos del mundo. FAO/UNESCO. <a href="http://edafologia.ugr.es/carto/tema02/faowrbcl.htm" target="_blank">http://edafologia.ugr.es/carto/tema02/faowrbcl.htm</a>. Consulta: 18&#45;10&#45;07.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10033771&pid=S1870-0462201100020001300005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Flores R., J. A; Garay I, V y Pe&ntilde;a G., C. 2004. Evaluaci&oacute;n nutricional de plantaciones de <i>Hevea brasiliensis</i> Muell. Arg., Sector El Pozo, San Fernando de Atabapo, Estado Amazonas, Venezuela. Revista Forestal Latinoamericana. N&deg; 36. P. 83 &#45;107.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10033773&pid=S1870-0462201100020001300006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Fundaci&oacute;n Produce. 2007. Cultivo de hule. Fundaci&oacute;n Produce Oaxaca A. C. Asociaci&oacute;n Civil. P.19. <a href="http://www.oeidrus&#45;oaxaca.gob.mx/produce/contenido.pdf" target="_blank">www.oeidrus&#45;oaxaca.gob.mx/produce/contenido.pdf</a>. Consulta: 25&#45;05&#45;08.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10033775&pid=S1870-0462201100020001300007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Garay I, D. A; Moreno P., P. A; Duran P., J. A; Valero S., W. y Trejo P., S. S. 2004. Factibilidad de uso de la madera <i>Hevea brasiliensis</i> (caucho) en la fabricaci&oacute;n de tableros con pajilla y cemento. Rev. For. Lat. N&deg; 36. p. 43&#45;58.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10033777&pid=S1870-0462201100020001300008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">George P., J; Kuruvilla, C. J. 2000. Natural agromanagement and crop processing. Rubber Research Institute of India. Rubber Board, Kottayam, India, p. 5.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10033779&pid=S1870-0462201100020001300009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Heinz H., K. 2001. Diccionario enciclop&eacute;dico de sociolog&iacute;a. Empresa Editorial Herder,S.A., Barcelona. Impreso en Espa&ntilde;a. 1016 pp.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10033781&pid=S1870-0462201100020001300010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Hern&aacute;ndez C, J. M. 1992. Fertilizaci&oacute;n del hule a los cinco a&ntilde;os de establecida la plantaci&oacute;n, en Huimanguillo, Tabasco. V Reuni&oacute;n cient&iacute;fica Forestal y Agropecuaria. Memorias de res&uacute;menes. Tabasco, p. 76.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10033783&pid=S1870-0462201100020001300011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Hern&aacute;ndez C, J. M. 2005. Curso Manejo de plantaciones de Hule en producci&oacute;n. Campo Experimental Huimanguillo. CIRGOC. Memoria T&eacute;cnica S/n, Tabasco, M&eacute;xico 28 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10033785&pid=S1870-0462201100020001300012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">INEGI, 2007. Anuario estad&iacute;stico del Estado de Tabasco. Instituto nacional de estad&iacute;stica, geograf&iacute;a e inform&aacute;tica. M&eacute;xico. 574 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10033787&pid=S1870-0462201100020001300013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">IRSG (Internacional rubber study group). 2008. Rubber trends. Rubber Asia. May &#45; June, p. 107&#45;109.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10033789&pid=S1870-0462201100020001300014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Johnson, Dallas, E. 2000. M&eacute;todos multivariados aplicados al an&aacute;lisis de datos. Kansas state university. M&eacute;xico: Internacional Thomson editores. 36 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10033791&pid=S1870-0462201100020001300015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Mart&iacute;nez V., V. 1997. El cultivo de hule. Manual pr&aacute;ctico de orientaci&oacute;n para los peque&ntilde;os productores chiapanecos. Universidad aut&oacute;noma de Chiapas. Tuxtla Guti&eacute;rrez. 79 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10033793&pid=S1870-0462201100020001300016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Monroy R., C. R; Aguirre C, O. A. y Jim&eacute;nez P., J. 2005. Productividad maderable de <i>Hevea brasiliensis</i> Muell Arg., en Veracruz. VII Congreso mexicano de recursos forestales. M&eacute;xico, p. 124&#45;125.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10033795&pid=S1870-0462201100020001300017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Ortiz C, E. 2004. Variables morfol&oacute;gicas, anat&oacute;micas y fisiol&oacute;gicas y su relaci&oacute;n con rendimiento en hule <i>Hevea brasiliensis</i> Muell Arg. Tesis. Colegio de Postgraduados. Mont&eacute;enlo, Texcoco, estado de M&eacute;xico. 97 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10033797&pid=S1870-0462201100020001300018&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Pic&oacute;n R. L. Ortiz C, E. y Hern&aacute;ndez C, J. M. 1997. Manual para el cultivo del hule <i>Hevea brasiliensis.</i> SAGAR&#45;CMH&#45;INIFAP. Campo experimental, El palmar, Tezonapa, Veracruz. 103 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10033799&pid=S1870-0462201100020001300019&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Plan rector sistema nacional hule. 2005. Segunda fase: Diagn&oacute;stico inicial, base de referencia y estructura estrat&eacute;gica. Villahermosa, Tabasco. 44 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10033801&pid=S1870-0462201100020001300020&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Plan Rector. 2006. Plan Rector para el desarrollo del sistema producto hule Estado de Tabasco. Villahermosa, Tabasco. 93 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10033803&pid=S1870-0462201100020001300021&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Rodr&iacute;guez M., R. 1993. Enfermedades del hule <i>Hevea brasiliensis</i> Muell Arg. SARH. INIFAP. CIRGOC. Campo Experimental el palmar. Divisi&oacute;n Forestal. Folleto t&eacute;cnico. Num. 20. Tezonapa, Veracruz . 14 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10033805&pid=S1870-0462201100020001300022&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Rojo M, G. E; Jasso M, J; Vargas H, J. J. y Palma, L D. J. 2005a. An&aacute;lisis de la problem&aacute;tica de car&aacute;cter t&eacute;cnico&#45;econ&oacute;mico del proceso productivo del hule en M&eacute;xico. Ra Ximhai. 31 p. <a href="http://redalyc.uaemex.mx/redalyc/src/inicio/ArtPdfRed.jsp?iCve=46110110&aiCveNum=2133" target="_blank">http://redalyc.uaemex.mx/redalyc/src/inicio/ArtPdfRed.jsp?iCve=46110110&amp;iCveNum=2133</a>Consulta: 10&#45;09&#45;07.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10033807&pid=S1870-0462201100020001300023&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Rojo M, G. E; Jasso M, J; Zazueta A. X; Porras A. C. R., y Velazquez M, A. 2005b. Modelos de &iacute;ndice de sitio para <i>Hevea brasiliensis</i> M&uuml;ll. Arg. del clon IAN&#45;710 en el norte de Chiapas. <i>Ra Ximhai.</i> 15 p. <a href="http://redalyc.uaemex.mx/redalyc/src/inicio/ArtPdfRed.jsp?iCve=46110110&iCveNum=2133" target="_blank">http://redalyc.uaemex.mx/redalyc/src/inicio/ArtPdfRed.jsp?iCve=46110110&amp;iCveNum=2133</a> Consulta: 10&#45;09&#45;07.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10033809&pid=S1870-0462201100020001300024&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Ruiz A., S. 1996. Effect of puncture tapping system on yield and selected physiological latex parameters of rubber <i>(Hevea brasiliensis).</i> Thesis of master of Agricultural Science. University Pertanian Malasya. Malasya. 146p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10033811&pid=S1870-0462201100020001300025&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">SAGARPA. 2003. S&iacute;ntesis ejecutiva del cultivo de hule en el Estado de Chiapas. <a href="http://www.sagarpa.gob.mx/dlg/chiapas/agricultura/perennes/hule.htm.37k" target="_blank">www.sagarpa.gob.mx/dlg/chiapas/agricultura/perennes/hule.htm.37k</a>. Consulta: 12&#45;08&#45;07.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10033813&pid=S1870-0462201100020001300026&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">SAGARPA. 2005. Secretar&iacute;a de Agricultura, Ganader&iacute;a, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentaci&oacute;n. Subdelegaci&oacute;n Agropecuaria, Tabasco. Tabasco. 14 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10033815&pid=S1870-0462201100020001300027&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Santesmases M., M. 2001. DYANE. Programa inform&aacute;tico para PC. Dise&ntilde;o y an&aacute;lisis de encuestas de investigaci&oacute;n social y de mercados. Ver. 2. Universidad de Alcal&aacute; de Henares, Espa&ntilde;a. 170 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10033817&pid=S1870-0462201100020001300028&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Sathees Ch., N. and Sebasti&aacute;n, K. D. 2007. Rubber growers guide. Rubber board, Kottayam, India. 125 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10033819&pid=S1870-0462201100020001300029&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">SEDAFOP. 2004. Padr&oacute;n de productores de hule. 2004. Secretar&iacute;a de Desarrollo Agropecuario, Forestal y Pesca (SEDAFOP). Gobierno del Estado de Tabasco. 124 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10033821&pid=S1870-0462201100020001300030&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Villegas M., A. 1990. M&eacute;todos as&eacute;pticos. In Rosell, CH. (ed.) Villalobos Arambula, V.M. (ed.): Fundamentos te&oacute;rico&#45;pr&aacute;cticos del cultivo de tejidos vegetales; FAO. Roma (Italia), p. 54&#45;63</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=10033823&pid=S1870-0462201100020001300031&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bader]]></surname>
<given-names><![CDATA[F. H]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The latex doctor. Abolish value cap that hinders export]]></article-title>
<source><![CDATA[Rubber Asia]]></source>
<year>2008</year>
<page-range>71</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Castillo M]]></surname>
<given-names><![CDATA[L. E.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Introducción al SAS para Windows]]></source>
<year>2001</year>
<page-range>210</page-range><publisher-loc><![CDATA[Texcoco^eEstado de México Estado de México]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Autónoma Chapingo]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Compagnon]]></surname>
<given-names><![CDATA[P.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[El caucho natural: biología, cultivo producción]]></source>
<year>1998</year>
<page-range>701</page-range><publisher-loc><![CDATA[México ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Consejo mexicano del hule, A. C. y CIRAD]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="confpro">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Domínguez D.]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. Martínez-Zurimendi. P., Hernández C, J. M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Velázquez]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Izquierdo]]></surname>
<given-names><![CDATA[R. F.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Diagnóstico de manejo postcosecha de Hule Hevea brasiliensis en TabascoMemorias de resúmenes]]></source>
<year>2005</year>
<volume>VII</volume>
<conf-name><![CDATA[ Congreso Mexicano de Recursos Forestales]]></conf-name>
<conf-loc> </conf-loc>
<page-range>252</page-range><publisher-loc><![CDATA[Chihuahua^eChih. Chih.]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>FAO</collab>
<collab>UNESCO</collab>
<source><![CDATA[Base de referencia para los suelos del mundo]]></source>
<year>1998</year>
<publisher-name><![CDATA[FAOUNESCO]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Flores R.]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. A; Garay I, V]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Peña G.]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Evaluación nutricional de plantaciones de Hevea brasiliensis Muell]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista Forestal Latinoamericana]]></source>
<year>2004</year>
<numero>36</numero>
<issue>36</issue>
<page-range>83 -107</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>Fundación Produce</collab>
<source><![CDATA[Cultivo de hule]]></source>
<year>2007</year>
<page-range>19</page-range><publisher-name><![CDATA[Fundación Produce Oaxaca A. C. Asociación Civil]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Garay]]></surname>
<given-names><![CDATA[D. A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Moreno]]></surname>
<given-names><![CDATA[P.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Duran]]></surname>
<given-names><![CDATA[P. A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Valero]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Trejo]]></surname>
<given-names><![CDATA[P., S. S.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Factibilidad de uso de la madera Hevea brasiliensis (caucho) en la fabricación de tableros con pajilla y cemento]]></article-title>
<source><![CDATA[Rev. For. Lat.]]></source>
<year>2004</year>
<numero>36</numero>
<issue>36</issue>
<page-range>43-58</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[George]]></surname>
<given-names><![CDATA[P., J; Kuruvilla, C. J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Natural agromanagement and crop processing]]></source>
<year>2000</year>
<page-range>5</page-range><publisher-loc><![CDATA[Kottayam ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Rubber Research Institute of India. Rubber Board]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Heinz]]></surname>
<given-names><![CDATA[K.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Diccionario enciclopédico de sociología]]></source>
<year>2001</year>
<page-range>1016</page-range><publisher-loc><![CDATA[Barcelona ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Empresa Editorial Herder,S.A.]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<nlm-citation citation-type="confpro">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hernández]]></surname>
<given-names><![CDATA[C, J. M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Fertilización del hule a los cinco años de establecida la plantación, en Huimanguillo, Tabasco]]></article-title>
<source><![CDATA[]]></source>
<year>1992</year>
<conf-name><![CDATA[V Reunión científica Forestal y Agropecuaria]]></conf-name>
<conf-loc>Tabasco </conf-loc>
<page-range>76</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hernández]]></surname>
<given-names><![CDATA[C, J. M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Curso Manejo de plantaciones de Hule en producción]]></source>
<year>2005</year>
<page-range>28</page-range><publisher-loc><![CDATA[, Tabasco ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Campo Experimental Huimanguillo. CIRGOC]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>INEGI</collab>
<source><![CDATA[Anuario estadístico del Estado de Tabasco]]></source>
<year>2007</year>
<page-range>574</page-range><publisher-loc><![CDATA[México ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Instituto nacional de estadística, geografía e informática]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>Internacional rubber study group</collab>
<source><![CDATA[Rubber trends]]></source>
<year>2008</year>
<page-range>107-109</page-range><publisher-name><![CDATA[Rubber Asia]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Johnson]]></surname>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Dallas]]></surname>
<given-names><![CDATA[E.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Métodos multivariados aplicados al análisis de datos]]></source>
<year>2000</year>
<page-range>36</page-range><publisher-loc><![CDATA[México ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Kansas state universityInternacional Thomson editores]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Martínez]]></surname>
<given-names><![CDATA[V., V.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[El cultivo de hule. Manual práctico de orientación para los pequeños productores chiapanecos]]></source>
<year>1997</year>
<page-range>79</page-range><publisher-loc><![CDATA[Tuxtla Gutiérrez ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Universidad autónoma de Chiapas]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<nlm-citation citation-type="confpro">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Monroy]]></surname>
<given-names><![CDATA[R., C. R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Aguirre]]></surname>
<given-names><![CDATA[C, O. A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Jiménez]]></surname>
<given-names><![CDATA[P., J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Productividad maderable de Hevea brasiliensis Muell Arg., en Veracruz]]></source>
<year>2005</year>
<conf-name><![CDATA[VII Congreso mexicano de recursos forestales]]></conf-name>
<conf-loc>México </conf-loc>
<page-range>124-125</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ortiz]]></surname>
<given-names><![CDATA[C, E.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Variables morfológicas, anatómicas y fisiológicas y su relación con rendimiento en hule Hevea brasiliensis Muell Arg]]></source>
<year>2004</year>
<page-range>97</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Picón]]></surname>
<given-names><![CDATA[R. L.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ortiz]]></surname>
<given-names><![CDATA[C, E.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hernández]]></surname>
<given-names><![CDATA[C, J. M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Manual para el cultivo del hule Hevea brasiliensis]]></source>
<year>1997</year>
<publisher-loc><![CDATA[Tezonapa^eVeracruz Veracruz]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[SAGARCMHINIFAP]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B20">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>Plan rector sistema nacional hule</collab>
<source><![CDATA[Segunda fase: Diagnóstico inicial, base de referencia y estructura estratégica]]></source>
<year>2005</year>
<page-range>44</page-range><publisher-loc><![CDATA[Villahermosa^eTabasco Tabasco]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B21">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>Plan Rector</collab>
<source><![CDATA[Plan Rector para el desarrollo del sistema producto hule Estado de Tabasco]]></source>
<year>2006</year>
<page-range>93</page-range><publisher-loc><![CDATA[Villahermosa^eTabasco Tabasco]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B22">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rodríguez]]></surname>
<given-names><![CDATA[M., R.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Enfermedades del hule Hevea brasiliensis Muell Arg]]></source>
<year>1993</year>
<page-range>14</page-range><publisher-loc><![CDATA[Tezonapa^eVeracruz Veracruz]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[SARHINIFAPCIRGOC]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B23">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rojo]]></surname>
<given-names><![CDATA[M, G. E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Jasso]]></surname>
<given-names><![CDATA[M, J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Vargas]]></surname>
<given-names><![CDATA[H, J. J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Palma]]></surname>
<given-names><![CDATA[L D. J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Análisis de la problemática de carácter técnico-económico del proceso productivo del hule en México]]></article-title>
<source><![CDATA[Ra Ximhai]]></source>
<year>2005</year>
<month>a</month>
<page-range>31</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B24">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rojo]]></surname>
<given-names><![CDATA[M, G. E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Jasso]]></surname>
<given-names><![CDATA[M, J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Zazueta]]></surname>
<given-names><![CDATA[A. X]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Porras]]></surname>
<given-names><![CDATA[A. C. R.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Velazquez]]></surname>
<given-names><![CDATA[M, A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Modelos de índice de sitio para Hevea brasiliensis Müll. Arg. del clon IAN-710 en el norte de Chiapas]]></article-title>
<source><![CDATA[Ra Ximhai]]></source>
<year>2005</year>
<month>b</month>
<page-range>15</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B25">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ruiz]]></surname>
<given-names><![CDATA[A., S.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Effect of puncture tapping system on yield and selected physiological latex parameters of rubber (Hevea brasiliensis)]]></source>
<year>1996</year>
<page-range>146</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B26">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>SAGARPA</collab>
<source><![CDATA[Síntesis ejecutiva del cultivo de hule en el Estado de Chiapas]]></source>
<year>2003</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B27">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>SAGARPA</collab>
<source><![CDATA[Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación. Subdelegación Agropecuaria]]></source>
<year>2005</year>
<page-range>14</page-range><publisher-loc><![CDATA[Tabasco^eTabasco Tabasco]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B28">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Santesmases M.]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[DYANE. Programa informático para PC. Diseño y análisis de encuestas de investigación social y de mercados. Ver. 2.]]></source>
<year>2001</year>
<page-range>170</page-range><publisher-name><![CDATA[Universidad de Alcalá de Henares]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B29">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sathees]]></surname>
<given-names><![CDATA[Ch., N.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sebastián]]></surname>
<given-names><![CDATA[K. D.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Rubber growers guide]]></source>
<year>2007</year>
<page-range>125</page-range><publisher-loc><![CDATA[Kottayam ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Rubber board]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B30">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>SEDAFOP</collab>
<source><![CDATA[Padrón de productores de hule]]></source>
<year>2004</year>
<month>20</month>
<day>04</day>
<page-range>124</page-range><publisher-name><![CDATA[Secretaría de Desarrollo Agropecuario, Forestal y Pesca (SEDAFOP). Gobierno del Estado de Tabasco]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B31">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Villegas]]></surname>
<given-names><![CDATA[M., A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Métodos asépticos]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Rosell]]></surname>
<given-names><![CDATA[CH.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Villalobos Arambula]]></surname>
<given-names><![CDATA[V.M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Fundamentos teórico-prácticos del cultivo de tejidos vegetales]]></source>
<year>1990</year>
<page-range>54-63</page-range><publisher-loc><![CDATA[Roma ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[FAO]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
