<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>1665-952X</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Economía UNAM]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Economía UNAM]]></abbrev-journal-title>
<issn>1665-952X</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de Investigaciones Económicas]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S1665-952X2009000100006</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[La industria del etanol en México]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The Industry of the Ethanol in Mexico]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Becerra Pérez]]></surname>
<given-names><![CDATA[Luis Armando]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad Autónoma de Sinaloa Facultad de Economía ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>04</month>
<year>2009</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>04</month>
<year>2009</year>
</pub-date>
<volume>6</volume>
<numero>16</numero>
<fpage>82</fpage>
<lpage>98</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S1665-952X2009000100006&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S1665-952X2009000100006&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S1665-952X2009000100006&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Se analiza la industria del etanol y sus perspectivas en México, partiendo de cuantificar la oferta, los costos de producción, la demanda y el precio. Utilizando como insumos la caña de azúcar, el maíz, la remolacha, la yuca y el sorgo, así como las diferentes tecnologías maduras, se analiza la viabilidad económica para México. Los resultados se contrastan con la infraestructura institucional existente, compuesta por las leyes, normas y programas, aprobados recientemente. Se concluye que el gobierno de México debe promover la producción de etanol a partir de tecnologías de segunda y tercera generación, invirtiendo amplios recursos en investigación y desarrollo, desde cultivos energéticos no alimenticios que no pongan en riesgo la soberanía alimentaria.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[There is analyzed the industry of the ethanol and his perspectives in Mexico, dividing of quantifying the offer, the costs of production, the demand and the price. Using as inputs the sugar cane, the corn, the re-liked one, the yucca and the sorghum, as well as the different mature technologies, the economic viability is analyzed for Mexico. The results are confirmed by the institutional existing infrastructure composed by the laws, procedure and programs, approved recently. One concludes that the government of Mexico must promote the production of ethanol from technologies of the second and third generation, inverting wide resources in research and development, from energetic not nourishing cultures that do not put in risk the food sovereignty.]]></p></abstract>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[ <p align="center"><font face="verdana" size="4"><b>La industria del etanol en M&eacute;xico</b></font></p>      <p align="center">&nbsp;</p>      <p align="center"><font face="verdana" size="3"><b>The Industry of the Ethanol in Mexico</b></font></p>     <p align="center">&nbsp;</p>      <p align="center"><font face="verdana" size="2"><b>Luis Armando Becerra P&eacute;rez</b></font></p>     <p align="center">&nbsp;</p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>Secretario Acad&eacute;mico de la Facultad de Econom&iacute;a de la Universidad Aut&oacute;noma de Sinaloa (UAS)</i> &lt;<a href= "mailto:becerra_sinaloa@yahoo.com.mx">becerra_sinaloa@yahoo.com.mx</a>&gt;</font></p>     <p align="justify">&nbsp;</p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Resumen</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Se analiza la industria del etanol y sus perspectivas en M&eacute;xico, partiendo de cuantificar la oferta, los costos de producci&oacute;n, la demanda y el precio. Utilizando como insumos la ca&ntilde;a de az&uacute;car, el ma&iacute;z, la remolacha, la yuca y el sorgo, as&iacute; como las diferentes tecnolog&iacute;as maduras, se analiza la viabilidad econ&oacute;mica para M&eacute;xico. Los resultados se contrastan con la infraestructura institucional existente, compuesta por las leyes, normas y programas, aprobados recientemente. Se concluye que el gobierno de M&eacute;xico debe promover la producci&oacute;n de etanol a partir de tecnolog&iacute;as de segunda y tercera generaci&oacute;n, invirtiendo amplios recursos en investigaci&oacute;n y desarrollo, desde cultivos energ&eacute;ticos no alimenticios que no pongan en riesgo la soberan&iacute;a alimentaria.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify">&nbsp;</p>     <p align="justify"><font size="2" face="verdana"><b>Abstract</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">There is analyzed the industry of the ethanol and his perspectives in Mexico, dividing of quantifying the offer, the costs of production, the demand and the price. Using as inputs the sugar cane, the corn, the re&#45;liked one, the yucca and the sorghum, as well as the different mature technologies, the economic viability is analyzed for Mexico. The results are confirmed by the institutional existing infrastructure composed by the laws, procedure and programs, approved recently. One concludes that the government of Mexico must promote the production of ethanol from technologies of the second and third generation, inverting wide resources in research and development, from energetic not nourishing cultures that do not put in risk the food sovereignty.</font></p>     <p align="justify">&nbsp;</p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>I. Introducci&oacute;n</b></font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">A nivel mundial, aproximadamente 90% de la energ&iacute;a consumida proviene de fuentes no renovables, por lo que estos recursos f&oacute;siles se est&aacute;n agotando aceleradamente y su tasa de disminuci&oacute;n es cada vez mayor. Por lo anterior, desde hace algunos a&ntilde;os, distintas naciones han incursionado en la b&uacute;squeda de fuentes alternas de energ&iacute;a.</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">No obstante ese esfuerzo de investigaci&oacute;n, s&oacute;lo se ha llegado a producir una cantidad de energ&iacute;a renovable que sustituye, aproximadamente, 10% de la energ&iacute;a total consumida, pero se estima que, a corto plazo, la producci&oacute;n de este tipo de energ&iacute;a tienda a aumentar.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En M&eacute;xico, s&oacute;lo 9.5% de la oferta total de energ&iacute;a es renovable, mientras que en Brasil 38.7% de su energ&iacute;a es de fuentes renovables (Ver <a href="/img/revistas/eunam/v6n16/a6c1.jpg" target="_blank">cuadro 1</a>). Adem&aacute;s, habr&iacute;a que aclarar que la poca energ&iacute;a renovable que se produce en M&eacute;xico, a diferencia de Brasil, es fundamentalmente hidr&aacute;ulica, solar y e&oacute;lica, y no se utilizan hasta el momento la producci&oacute;n comercial de biocombustibles a partir de cultivos agr&iacute;colas o forestales.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La estructura del trabajo se divide en cuatro apartados. Primero, una breve introducci&oacute;n. Segundo, se intenta cuantificar la oferta, los costos de producci&oacute;n, la demanda y el precio del etanol. Tercero, se analiza la Ley de Promoci&oacute;n y Desarrollo de los Bioenerg&eacute;ticos y su programa principal, cruzando las metas con los datos obtenidos en el segundo apartado. </font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Cuarto, se plantean las conclusiones del trabajo.</font> </p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify">&nbsp;</p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>II. El mercado del etanol en M&eacute;xico</b></font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b><i>11.1 Oferta</i></b></font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La producci&oacute;n de energ&iacute;a primaria en M&eacute;xico est&aacute; altamente concentrada en los hidrocarburos. Del total de la energ&iacute;a producida, m&aacute;s de 90% est&aacute; basada en los hidrocarburos, dividida de la siguiente manera: petr&oacute;leo crudo 72%; gas asociado 11.5%; gas no asociado 5.5%; condensados 1.7% (Ver <a href="#c2">cuadro 2</a>).</font></p>       <p align="center"><a name="c2"></a></p>     <p align="center"><img src="/img/revistas/eunam/v6n16/a6c2.jpg"></p>       <p align="justify"><font face="verdana" size="2">M&eacute;xico es un pa&iacute;s exportador   neto de energ&iacute;a primaria, fundamentalmente por el volumen   de exportaciones petroleras. No sucede lo mismo en energ&iacute;a   secundaria, ya que tenemos un saldo negativo por las altas   importaciones de gas licuado, gas natural, coque de   petr&oacute;leo, coque de carb&oacute;n, pero fundamentalmente por gasolinas y naftas.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En M&eacute;xico, desde hace varios a&ntilde;os, se produce etanol de ca&ntilde;a de az&uacute;car en los diferentes ingenios del pa&iacute;s que cuentan con destiler&iacute;as, s&oacute;lo que su uso es para bebidas embriagantes e industriales, no para uso combustible. Se produce, principalmente, de melazas de ca&ntilde;a de az&uacute;car y con &iacute;a tradicional y bastante conocida.</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">No obstante de contar con capacidad instalada para producir mayor cantidad, los ingenios del pa&iacute;s no la utilizan, dado que la demanda es limitada y que el insumo es c&iacute;clico. En promedio, la capacidad utilizada es de 44% respecto a la capacidad instalada; adem&aacute;s es relativamente f&aacute;cil hacer adecuaciones para ampliar esa capacidad.</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Aproximadamente, la mitad de los ingenios del pa&iacute;s cuentan con destiler&iacute;as, unas m&aacute;s, otras menos modernas, pero pueden producir etanol (96&deg; GL). Por ejemplo, la oferta total en el ciclo agr&iacute;cola 2002&#45;2003 fue de 39.2 millones de litros, producidos por los ingenios  descritos en el <a href="/img/revistas/eunam/v6n16/a6c3.jpg" target="_blank">cuadro 3</a>.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Existen otros ingenios adicionales a los indicados en al cuadro anterior que pueden producir etanol. Sumando todos los ingenios, la capacidad instalada aumenta de 89.2 a167.a millones de litros por ciclo agr&iacute;cola.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Ahora bien, hay que decir que no todo el etanol que se produce en M&eacute;xico es anhidro. Se estima que la capacidad instalada para etanol combustible ser&iacute;a de 33 millones de litros por a&ntilde;o, producidos fundamentalmente en los ingenios La Gloria y San Nicol&aacute;s, ambos ubicados en el estado de Veracruz.<sup><a href="#nota1">1</a></sup></font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Otro detalle muy importante a resaltar es que, seg&uacute;n los registros estad&iacute;sticos, la producci&oacute;n de etanol ha venido disminuyendo en M&eacute;xico. En 1988 se lleg&oacute; a producir 70 millones de litros, y ya para el 2004 s&oacute;lo se produc&iacute;an 35 millones de litros, aproximadamente.</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Otra forma de medir la oferta de etanol en M&eacute;xico es evaluar la cantidad de oxigenantes que se pretenden sustituir, y del volumen y porcentaje de gasolinas que se determine combinar, ya que el etanol bien puede servir para oxigenar las gasolinas o para sustituir dicho combustible en diferentes porcentajes.</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">De acuerdo con la NOM&#45;086&#45;Semarnat&#45;Sener&#45;SCFI&#45;2005, "especificaciones de los combustibles f&oacute;siles para protecci&oacute;n ambiental", las gasolinas que se consuman en el pa&iacute;s deben contener 2.7% de ox&iacute;geno en peso, para lo que actualmente Pemex utiliza mtbe (Metil Terbutil &Eacute;ter) y Tame (Teramil Metil &Eacute;ter).</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La anterior especificaci&oacute;n, la debe contener toda la gasolina Magna (octanaje m&iacute;nimo de 87) que se consuma en las tres principales zonas metropolitanas del pa&iacute;s (Valle de M&eacute;xico, Guadalajara y Monterrey), adem&aacute;s de toda la gasolina Premium (poctanaje m&iacute;nimo de 92) que se consuma en el territorio mexicano. </font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La norma 086, tambi&eacute;n obliga a un contenido m&aacute;ximo de azufre en las gasolinas y el diesel. Para el caso de la gasolina Premium que se consume en todo el pa&iacute;s, es de 30 partes por mill&oacute;n en peso (ppm) promedio, con un m&aacute;ximo de 80 ppm, exigencia que se cumple con la producci&oacute;n de gasolina Ultra Baja en Azufre (UBA).</font>  </p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el caso de la Magna, la norma se&ntilde;ala que desde octubre de 2008, la gasolina consumida en las tres principales zonas metropolitanas del pa&iacute;s, debe tambi&eacute;n cumplir con los mismos par&aacute;metros de contenido de azufre que la gasolina Premium (30 ppm promedio/ &aacute;ximo 80), situaci&oacute;n que se cumple, en al menos,una de las tres zonas metropolitanas.</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Respecto al resto del pa&iacute;s, la norma indica que se debe de consumir gasolina magna (UBA), desde enero de 2009, hecho que se ha pospuesto dado el retraso en las licitaciones de las plantas de postratamiento y modernizaci&oacute;n de Pemex. Esta situaci&oacute;n, por supuesto, hace que la gasolina magna que se contin&uacute;a consumiendo en el resto del pa&iacute;s, contenga 350 ppm en lugar de 30 que marca la norma 086, con sus respectivas consecuencias en la emisi&oacute;n de oxido de nitr&oacute;geno y otras part&iacute;culas contaminantes que da&ntilde;an la salud y el ambiente.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La cantidad aproximada que se requiere de MTBE y TAME en M&eacute;xico es de 23 mil barriles diarios (2005), pero la producci&oacute;n s&oacute;lo lleg&oacute; a 10 mil 800 barriles diarios, y el resto se cubri&oacute; con importaciones. Hay que aclarar que la capacidad de producci&oacute;n nacional de estos compuestos oxigenantes es de 15 mil 600 barriles diarios, pero la capacidad utilizada s&oacute;lo fue de 70%, debido a falta de suministro de metanol y butanol (materia prima) por parte de Pemex Petroqu&iacute;mica a Pemex Refinaci&oacute;n, que es quien produce el MTBE y TAME.<sup><a href="#nota2">2</a></sup></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">La cantidad de MTBE y TAME que se produjo en el 2005 fue de 6.6 y 4.2 millones de barriles diarios (total 10.8 MBD), no obstante que la capacidad instalada de 6 diferentes refiner&iacute;as de Pemex son 15.6 MBD, como se observa en el <a href="/img/revistas/eunam/v6n16/a6c4.jpg" target="_blank">cuadro 4</a>.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Adem&aacute;s de la oferta nacional de MTBE y TAME, se requiere importar una cantidad aproximada de 8 mil barriles diarios cada a&ntilde;o, esto depender&aacute; del volumen que se produzca nacionalmente y de la variabilidad en los contenidos de oxigeno que presenten estos &eacute;teres. Se estima que la erogaci&oacute;n anual por motivo de importaciones de MTBE y tame es de, aproximadamente, 300 millones de d&oacute;lares, misma cantidad que pudiera dejar de salir del pa&iacute;s, si se procediera a sustituir dichas importaciones.</font></p>     <p align="justify">&nbsp;</p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>II.2 Costos de producci&oacute;n</b></font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Obtener los costos de producci&oacute;n siempre ha sido una cuesti&oacute;n complicada, dada la cantidad de factores que hay que tomar en cuenta. Adem&aacute;s de los costos fijos y variables normales, hay que estimar el costo de oportunidad y el impacto de las variables macroecon&oacute;micas en el sector.</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el caso que nos ocupa, se agrega el hecho de que el etanol carburante es una actividad nueva en M&eacute;xico, donde concurren costos agr&iacute;colas, de transporte de materias primas, inversi&oacute;n, transformaci&oacute;n, almacenamiento, distribuci&oacute;n, y comercializaci&oacute;n, entre otros.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Tomaremos los costos obtenidos del estudio realizado por la Secretaria de Energ&iacute;a (SENER), el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y la Agencia de Cooperaci&oacute;n T&eacute;cnica Alemana (GTZ).<sup><a href="#nota3">3</a></sup></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En la parte de los insumos el estudio hace el an&aacute;lisis de cinco cultivos: ca&ntilde;a de az&uacute;car, ma&iacute;z, yuca, sorgo y remolacha azucarera. En la parte de la transformaci&oacute;n, consider&oacute; tecnolog&iacute;as disponibles y maduras. Se incluy&oacute; el valor anualizado de las inversiones a una tasa de descuento de 12%, una vida econ&oacute;mica de 10 a&ntilde;os y costos de operaci&oacute;n y mantenimiento. Los datos de costos totales a que lleg&oacute; dicho estudio se presentan en el <a href="/img/revistas/eunam/v6n16/a6c5.jpg" target="_blank">cuadro 5</a> y <a href="/img/revistas/eunam/v6n16/a6g1.jpg" target="_blank">gr&aacute;fica 1</a>.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">De los datos anteriores se deduce que la materia prima agr&iacute;cola y el m&eacute;todo a partir del cual se decida obtener etanol, determinan mayormente el costo principal. En este ejercicio, al utilizar los cultivos ya se&ntilde;alados y combin&aacute;ndolos con las distintas tecnolog&iacute;as disponibles y los diversos m&eacute;todos conocidos, la ca&ntilde;a de az&uacute;car miel pobre representa 65% del costo total; la ca&ntilde;a de az&uacute;car miel rica, 40%; la ca&ntilde;a jugo directo, 63%; la ca&ntilde;a jugo m&aacute;s hidr&oacute;lisis, 37%; el ma&iacute;z v&iacute;a seca, 68%; el sorgo, 72%; la yuca, 38%; y la remolacha, 64 por ciento.</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Haciendo el an&aacute;lisis con las tecnolog&iacute;as convencionales y pensando solamente en ca&ntilde;a de az&uacute;car y ma&iacute;z, dado que los otros cultivos (yuca, sorgo y remolacha) no son com&uacute;nmente manejados en M&eacute;xico, los costos totales se mover&iacute;an en un rango de 40 a 60 centavos de d&oacute;lar por litro producido.</font></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Inclusive, en caso del ma&iacute;z, en el que el modelo supuso un precio por debajo del mercado y un rendimiento superior a la media nacional (120 d&oacute;lares por tonelada y 10 toneladas por hect&aacute;rea), el costo total fue de 44 centavos de d&oacute;lar por litro (molienda en seco), costo superior al de Estados Unidos que promedia 34 centavos de d&oacute;lar por litro. Al aumentar el precio del ma&iacute;z a una cantidad m&aacute;s realista, 200 d&oacute;lares por tonelada, por ejemplo, y bajar la productividad a niveles del promedio nacional, el costo total de producir etanol, a partir del ma&iacute;z, se eleva considerablemente, pudiendo llegar a 60 centavos de d&oacute;lar por litro.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Esto nos hace visualizar que la posibilidad de producir etanol a partir del ma&iacute;z, debe revisarse con sumo cuidado para M&eacute;xico, ya que, adem&aacute;s de ser deficitario en ese grano, el precio internacional muestra inestabilidad a la alza, provocados, en parte, por el desv&iacute;o de un mayor volumen de ma&iacute;z hacia la producci&oacute;n de etanol en Estados Unidos.</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Ese pa&iacute;s est&aacute; produciendo etanol a base de ma&iacute;z, fundamentalmente por las siguientes cuatro razones: Primero, es un pa&iacute;s superavitario en la producci&oacute;n de ma&iacute;z, y por tanto, exportador neto de ese grano, mientras M&eacute;xico es deficitario en el mismo rengl&oacute;n. Segundo, la productividad promedio del cultivo es mayor, mientras Estados Unidos observa valores de 10 toneladas por hect&aacute;rea, M&eacute;xico obtiene 3 toneladas por hect&aacute;rea (nacional). Tercero, tiene costos de producci&oacute;n menores que M&eacute;xico. Y cuarto, los apoyos y subsidios en Estados Unidos al cultivo de ma&iacute;z son mayores que en M&eacute;xico.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el caso de la ca&ntilde;a de az&uacute;car, M&eacute;xico tambi&eacute;n tendr&iacute;a que irse despacio, ya que existen fuertes distorsiones en el mercado de la ca&ntilde;a debido, a los problemas estructurales del sector, y por los fuertes problemas de productividad por hect&aacute;rea. No hay que olvidar que existe un super&aacute;vit de az&uacute;car en M&eacute;xico, y que es una fuerte raz&oacute;n por la cual no se ha incrementado la superficie sembrada de ese cultivo. Actualmente, se cultivan, aproximadamente, 613 mil hect&aacute;reas, con una productividad media de 77 toneladas por hect&aacute;rea.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Aqu&iacute;, el reto es elevar la productividad masificando el uso de tecnolog&iacute;a y mejoramiento de variedades, negociando nuevos esquemas con los productores ca&ntilde;eros, para que, paulatinamente, vayan mejorando su rentabilidad y puedan capitalizar sus unidades productivas. En el eslab&oacute;n de la industria, utilizando las tecnolog&iacute;as disponibles y conocidas para la producci&oacute;n de etanol, y cruz&aacute;ndolas con los cinco cultivos analizados, se obtuvieron los rendimientos de transformaci&oacute;n indicados en la <a href="/img/revistas/eunam/v6n16/a6g2.jpg" target="_blank">gr&aacute;fica 2</a>, en la cual se concluye que la mayor productividad para producir etanol lo genera la ca&ntilde;a de az&uacute;car, enseguida la remolacha y despu&eacute;s el ma&iacute;z.</font></p>     <p align="justify">&nbsp;</p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>II.3 Demanda</b></font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El etanol como combustible es un producto nuevo en M&eacute;xico. No obstante que, aproximadamente, la mitad de los ingenios del pa&iacute;s tienen destiler&iacute;as, s&oacute;lo se produce mayoritariamente para bebidas y usos industriales. Por ejemplo, en la zafra 2002/2003, se produjeron 39.2 millones de litros de etanol (96&deg; GL).</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El etanol anhidro tiene principalmente dos usos: como materia prima para oxigenar las gasolinas y como sustituto de las mismas, previa combinaci&oacute;n en diferentes porcentajes. Por tanto, estimar la demanda es una cuesti&oacute;n que est&aacute; &iacute;ntimamente relacionada con el volumen de MTBE y tame susceptible de ser sustituido, y del porcentaje que Pemex decida combinarlo, pero que adem&aacute;s, sea viable t&eacute;cnica, econ&oacute;mica y socialmente.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Suponiendo que Pemex decida primero usarlo como materia prima para oxigenar las gasolinas, la demanda tiene que ver con las decisiones que tome el consumidor &uacute;nico del etanol: Petr&oacute;leos Mexicanos.</font></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Entonces, estamos ante un mercado que no existe y donde el posible consumidor es uno s&oacute;lo, aunque posteriormente se desdoble en muchos consumidores a trav&eacute;s de la venta final del combustible en las estaciones de servicio. Por tanto, se trata de suministrar un insumo en un <i>mercado monops&oacute;nico,</i> por lo que la libre oferta y demanda no existe.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El precio final de la gasolina lo determina el monopolio estatal, Pemex, y la SCHP, teniendo como referencia el precio internacional y las condiciones econ&oacute;micas y sociales del pa&iacute;s. El etanol en el corto plazo, por tanto, es una <i>demanda derivada</i> de la cantidad de oxigenantes que se requieran; y en el mediano plazo, est&aacute; en funci&oacute;n de la demanda de gasolina y de sus perspectivas de crecimiento, que a la vez, est&aacute;n determinada por el crecimiento de la flota vehicular y por las condiciones econ&oacute;micas y comerciales del pa&iacute;s.</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En ese sentido, y una vez cuantificada la demanda de oxigenantes utilizados actualmente, vamos a revisar el volumen de gasolinas consumidas en M&eacute;xico y sus tendencias. La idea es precisar la demanda de los a&ntilde;os recientes y proyectar su consumo futuro, para de ah&iacute; derivar la demanda total de etanol en M&eacute;xico.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La demanda de las gasolinas ha venido aumentando en los &uacute;ltimos 7 a&ntilde;os de manera consistente. Mientras que en el 2000 se vendieron 531.5 miles de barriles diarios, para el 2007 ese volumen fue de 760.2, lo que representa una tasa de crecimiento promedio anual de 4.6 por ciento.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Una correlaci&oacute;n que podemos deducir es que, mientras la gasolina Magna observa tasas anuales crecientes, la gasolina Premium muestra tasas decrecientes (en el 2007 ya fue negativa: &#45;12.9%), lo que implica que la demanda de &eacute;sta &uacute;ltima viene disminuyendo, y que, sin duda, tendr&aacute; efectos en t&eacute;rminos de la demanda de etanol, dado que la gasolina Premium requiere de una mayor cantidad de oxigenantes (MTBE), que es lo que suponemos se pretende sustituir primero con etanol (ETBE). (Ver <a href="/img/revistas/eunam/v6n16/a6g3.jpg" target="_blank">gr&aacute;fica 3</a>). </font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Dicho lo anterior, y tomando en cuenta las proyecciones de crecimiento en la demanda de </font><font face="verdana" size="2">gasolina por parte de Pemex, el estudio de la   SENER&#45;BiB&#45;GTZ (Horta, 2006), contempla tres escenarios para la   introducci&oacute;n del etanol en M&eacute;xico, y proyecta su   demanda potencial para el 2010. Los escenarios planteados son los   siguientes:</font></p>     <blockquote>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Escenario 1:</b> sustituci&oacute;n de la   producci&oacute;n nacional de MTBE (Metil Terbutil &Eacute;ter) y   TAME (Teramil Metil &Eacute;ter) por ETBE (Etil Terbultil   &Eacute;ter) y TAEE (Teramil Etil &Eacute;ter), manteniendo las   importaciones de MTBE necesarias para satisfacer la demanda de   gasolinas oxigenadas en la zonas metropolitanas del Valle de   M&eacute;xico, Guadalajara y Monterrey.</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Escenario 2:</b> sustituci&oacute;n total   de los &eacute;teres derivados del petr&oacute;leo por etanol a   5.7%, respetando las exigencias de oxigenaci&oacute;n de 2% de   peso, en 44% de las gasolinas consumidas a nivel nacional (consumo de las zonas metropolitas).</font></p>       <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Escenario 3:</b> mezclar etanol en 10% del   volumen total de las gasolinas consumidas en el pa&iacute;s,   correspondiendo a un nivel de oxigenaci&oacute;n de 3.5% en peso,   porcentaje m&aacute;s com&uacute;n en los pa&iacute;ses que   utilizan etanol.</font></p> </blockquote>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Bajo una serie de supuestos, entre los que destaca una tasa de crecimiento en el consumo de gasolina de 3%, una oxigenaci&oacute;n de la misma de 2% en peso y tomando los valores para el 2005 (producci&oacute;n nacional e importado de oxigenantes, proporciones de MTBE de 11% y ETBE de 12.5% en las gasolinas), el estudio determin&oacute; la demanda potencial de etanol para cada uno de los escenarios descritos, para el a&ntilde;o 2010 (ver <a href="/img/revistas/eunam/v6n16/a6c6.jpg" target="_blank">cuadro 6</a>).</font></p>     <p align="justify">&nbsp;</p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>II.4 Precio</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Como el consumidor primario de etanol es un monopolio estatal, Pemex, no se puede determinar el precio a trav&eacute;s de la libre oferta y demanda. Se trata de un mercado tipo monops&oacute;nio, altamente concentrado por parte del consumo y poco diversificado por parte de la producci&oacute;n. O sea, es un mercado de un s&oacute;lo consumidor (Pemex) y de pocos oferentes (potenciales industriales del etanol).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Dado lo anterior, la determinaci&oacute;n del precio nacional del etanol s&oacute;lo puede partir de dos referencias: la de los costos de producci&oacute;n y la del precio internacional. A partir del precio internacional se puede determinar el precio de indiferencia, pero &eacute;stos pueden ser varios. Existen precios de indiferencia para el productor de etanol (industrial), para el consumidor primario (Pemex) y para el consumidor secundario (usuario final).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Aunque el etanol combustible que se produzca en M&eacute;xico, suponemos ser&iacute;a para el mercado nacional, se requiere tomar en cuenta el precio internacional del etanol. Para ello, recurrimos a los dos grandes mercados de etanol en el mundo: Brasil y Estados Unidos, y observamos su comportamiento en el tiempo, apreciando una tendencia descendente, explicada, fundamentalmente, por una mayor oferta en cada uno de esos mercados.</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Otro aspecto que debemos observar, antes de determinar el precio nacional del etanol, es el comportamiento futuro de los precios internacionales. Esto, sin duda impactar&aacute; en el precio nacional y en los rendimientos de las futuras inversiones en las plantas de etanol en M&eacute;xico. En una econom&iacute;a abierta como la nuestra, los precios internos est&aacute;n fuertemente influenciados por los mercados internacionales, en este caso, no s&oacute;lo del producto final (etanol), sino de los insumos (ca&ntilde;a, ma&iacute;z, oleaginosas, etc&eacute;tera). Como se observa en el <a href="/img/revistas/eunam/v6n16/a6c7.jpg" target="_blank">cuadro 7</a>, los precios internacionales del etanol han venido aumentando, y su punto de inflexi&oacute;n lo tendr&aacute; en el ciclo 2009/10 a un valor de 55.6 d&oacute;lares por hectolitro; y a partir de ah&iacute;, empezar&aacute; a disminuir paulatinamente para estacionarse alrededor de 51 d&oacute;lares por hectolitro para el 2017/18.</font>  </p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Por el lado de los factores internos, para la determinaci&oacute;n del precio nacional del etanol, tenemos que enfocar el an&aacute;lisis desde la determinaci&oacute;n de los precios de indiferencia, primero para el productor, segundo para Pemex, y en tercer lugar para el consumidor final.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Para el productor, el precio de indiferencia ser&iacute;a aquel nivel de precio al cual le es indiferente producir etanol u otro producto a partir del mismo insumo. Suponiendo que se contemple producir etanol a partir de ca&ntilde;a de az&uacute;car en un ingenio, el precio de indiferencia ser&iacute;a aquel al que le es indiferente producir az&uacute;car o etanol. Es como un precio de oportunidad para el ingenio, si es menor al de la az&uacute;car, &eacute;l seguir&aacute; produciendo az&uacute;car, si es mayor, pudiera iniciar a producir etanol. Entonces la competitividad en la producci&oacute;n de etanol, medida en t&eacute;rminos equivalentes de az&uacute;car, debe ser mayor que este edulcorante.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">De esta forma, el precio de indiferencia del etanol, es un precio de oportunidad de la sacarosa, pero como &eacute;sta puede estar en distintos porcentajes en los diferentes productos que se pueden elaborar a partir de la melaza, entonces existen diferentes precios de indiferencia para el etanol, dependiendo si tienen m&aacute;s o menos sacarosa.</font></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Otro elemento a tomar en cuenta, por lo menos como referencia, son los precios internacionales del az&uacute;car, aunque hay que reconocer que la exportaci&oacute;n del az&uacute;car est&aacute; limitada por los contratos preferentes que otorga Estados Unidos, a trav&eacute;s de las cuotas, y de los contratos libres o de excedentes que se negocian en las Bolsas de New York Board of Trade y en Europa (Bolsa de Londres).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Desde la &oacute;ptica del consumidor primario (Pemex), existe otro precio de indiferencia. Como el etanol es una materia prima que se utiliza para producir oxigenantes (ETBE y TAEE), el demandante, que es Pemex, ser&aacute; indiferente si el precio del etanol es el mismo que el metano, insumo al que pretende sustituir. Adem&aacute;s, habr&iacute;a que recordar que Pemex importa, aproximadamente, 50% de los oxigenantes que requiere, por lo que tendr&iacute;a, adem&aacute;s del anterior, otro precio de indiferencia.</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Por lo tanto, Pemex Refinaci&oacute;n tiene varios precios de indiferencia, uno es el valor al que compra a Pemex petroqu&iacute;mica (producci&oacute;n nacional) el metanol; otro es el precio que le cuesta poner el MTBE y TAME importado en la zona de consumo; y otros podr&iacute;an ser los que se determinen, dada la variabilidad del precio internacional de estos compuestos y la diferencia de oxigeno que contienen cada uno de ellos.</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En este sentido, el Director General de Pemex, Jes&uacute;s Reyes Heroles, afirm&oacute; que esa instituci&oacute;n "no pagar&aacute; m&aacute;s por el etanol de lo que eroga actualmente por MTBE", y que iniciar&aacute;n con una planta piloto en el 2009 en la Ciudad de Guadalajara; proyectando para el 2011 y 2012 oxigenar con etanol toda la gasolina que se consuma en las Ciudades de Monterrey y M&eacute;xico, pero "producido principalmente de ca&ntilde;a de az&uacute;car". Estim&oacute; que el requerimiento de Pemex para el a&ntilde;o 2012, ser&aacute; de 15 mil barriles diarios de etanol, "representando un reto no s&oacute;lo por su producci&oacute;n, sino tambi&eacute;n en t&eacute;rminos de log&iacute;stica y transporte".<sup><a href="#nota4">4</a></sup></font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Otro precio de Indiferencia es el que existe desde el lado del consumidor final. Para que al usuario final de la gasolina le sea indiferente entre consumir gasolina o gashol (mezcla de gasolina con etanol), el precio de &eacute;sta &uacute;ltima debe ser m&aacute;s barato, en t&eacute;rminos de rendimiento y considerando cualquier otro gasto de adaptaci&oacute;n, desgaste y mantenimiento.<sup><a href="#nota5">5</a></sup></font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Como podemos apreciar, es bastante complicado determinar los precios nacionales del etanol, ya que intervienen una serie de factores de car&aacute;cter productivo, tecnol&oacute;gico, arancelarios, de precios de productos sustitutos, complementarios y relacionados.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El espectro de diferentes precios del etanol en M&eacute;xico, sin duda son la se&ntilde;al que permitir&aacute; el desarrollo o el detenimiento de esta industria. Por tanto, los precios de indiferencia nos marcan el piso y el techo, para que los agentes privados y p&uacute;blicos, involucrados, entren o salgan a esta naciente actividad.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Suponiendo que s&oacute;lo existe un precio de indiferencia para los productores de etanol (planta), otro para el consumidor primario (Pemex), y otro para el consumidor final de gasolina (automovilista), se forma un precio piso y otro techo, para cada tramo de la cadena productiva del etanol. As&iacute; se crea una "zona econ&oacute;mica del etanol", en la cual es factible, econ&oacute;micamente, producir etanol, ya que el precio para el que lo produce (planta) le permita ganancias mayores que si produjera otro producto; para el que lo compra (Pemex), lo adquiere m&aacute;s barato que si continuara consumiendo mtbe y tame; y para el consumidor final le conviene usarlo, porque le saldr&iacute;a m&aacute;s barato que seguir consumiendo gasolina tradicional. Esta idea la explicamos en el <a href="/img/revistas/eunam/v6n16/a6d1.jpg" target="_blank">diagrama 1</a>. Para que se integre la cadena productiva del etanol y haya rentabilidad econ&oacute;mica, los precios del etanol tienen que ubicarse en la zona A y B.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Finalmente, a manera de ejemplo de los precios de indiferencia, presentamos los obtenidos por Horta Nogueira (2006), mismos que fueron calculados para los ingenios que, a partir de la ca&ntilde;a, obtienen productos, como melaza, az&uacute;car destinada para los mercados abiertos y az&uacute;car destinada para los mercados preferentes. Tambi&eacute;n se calcularon los precios de indiferencia para los consumidores de gasolina y MTBE. (Ver <a href="/img/revistas/eunam/v6n16/a6c8.jpg" target="_blank">cuadro 8</a>).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Este cuadro se explica de la siguiente forma. Suponiendo un ingenio que ya viene produciendo melaza o az&uacute;car, que coloca en los mercados abiertos o preferentes, y si el precio del etanol en el mercado superara estos precios de indiferencia determinados, el industrial se encuentra racionalmente inducido a producir etanol.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Ahora bien, si tomamos los precios internacionales del etanol, y partimos de estos precios de indiferencia, a M&eacute;xico le conviene producir etanol a partir de la melaza de ca&ntilde;a y no hacerlo dejando de producir az&uacute;car.</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">M&eacute;xico produce, aproximadamente, 5.5 millones de toneladas de az&uacute;car al a&ntilde;o, y el consumo gravita alrededor de 5 millones, por lo que dejar de producir az&uacute;car para producir etanol, sin aumentar la superficie sembrada de ca&ntilde;a, r&aacute;pidamente nos har&iacute;a deficitarios en este importante alimento, con lo que estar&iacute;amos creando un problema may&uacute;sculo, con tal de iniciar un camino energ&eacute;tico relativamente incierto.</font></p>     <p align="justify">&nbsp;</p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>III. Ley de promoci&oacute;n y desarrollo de los bionerg&eacute;ticos</b></font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Esta Ley crea la Comisi&oacute;n de Bioenerg&eacute;ticos, integrada por la Secretar&iacute;a de Agricultura, Ganader&iacute;a, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentaci&oacute;n (Sagarpa); Secretar&iacute;a de Energ&iacute;a (Sener); Secretar&iacute;a de Medio Ambiente y Recurso Naturales (Semernat); Secretar&iacute;a de Econom&iacute;a (SE); y Secretar&iacute;a de Hacienda y Cr&eacute;dito P&uacute;blico (SHCP), a quienes se le da amplias facultades para establecer la estrategia nacional de la promoci&oacute;n y desarrollo de los bioenerg&eacute;ticos, requiriendo escuchar la opini&oacute;n de la Comisi&oacute;n Intersecretarial para el Desarrollo Rural Sustentable, en lo relativo a la producci&oacute;n y comercializaci&oacute;n de insumos.</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">De las facultades espec&iacute;ficas que se otorgan por dependencia, destacan las de la Sagarpa a la que se le obliga a elaborar un programa de producci&oacute;n sustentable de insumos para bioenerg&eacute;ticos y de desarrollo cient&iacute;fico y tecnol&oacute;gico. Adem&aacute;s de ser la responsable de expedir los permisos para la producci&oacute;n de bioenerg&eacute;ticos a partir del ma&iacute;z, se&ntilde;alando que se otorgar&aacute;n "solamente cuando existan inventarios excedentes de producci&oacute;n interna de ma&iacute;z para satisfacer el consumo nacional".<sup><a href="#nota6">6</a></sup></font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En M&eacute;xico somos deficitarios en la producci&oacute;n de ma&iacute;z, anualmente importamos una cantidad que var&iacute;a entre 6 y 8 millones de toneladas, por lo que si aplicamos este art&iacute;culo a pie juntillas, no se podr&iacute;a producir etanol de ma&iacute;z en nuestro pa&iacute;s.</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el caso de la Sener, destacan tambi&eacute;n dos atribuciones: elaborar un programa de introducci&oacute;n de bioenerg&eacute;ticos y "otorgar y revocar permisos para la producci&oacute;n, el almacenamiento, el transporte y la distribuci&oacute;n por ductos, as&iacute; como la comercializaci&oacute;n de bioenerg&eacute;ticos".<sup><a href="#nota7">7</a></sup></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En t&eacute;rminos generales, la Ley de Promoci&oacute;n y Desarrollo de los Bioenerg&eacute;ticos, aunque perfectible, viene a establecer las bases legales que permitir&aacute;n el desarrollo de este importante sector, sobre todo, buscando proteger a los productores de insumos y cuidando que "no salga m&aacute;s caro el remedio que la enfermedad".</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Producir bioenerg&eacute;ticos, sin duda, es un elemento positivo, pero tiene que adoptarse como una estrategia nacional, con acciones e instrumentos espec&iacute;ficos, que impacten en toda la cadena productiva, teniendo como centro nodal el desarrollo cient&iacute;fico y tecnol&oacute;gico, que permita aprender del camino ya recorrido por Brasil y Estados Unidos, entre otras naciones.</font></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">El futuro de los bioenerg&eacute;ticos en M&eacute;xico no debe limitarse a los productos tradicionales, como el ma&iacute;z y la ca&ntilde;a de az&uacute;car, sino explorar con otras biomasas que permitan despresurizar la pol&eacute;mica alimentos <i>versus</i> etanol.</font></p>     <p align="justify">&nbsp;</p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Programa de producci&oacute;n sustentable de insumos para bioenerg&eacute;ticos y de desarrollo cient&iacute;fico y tecnol&oacute;gico (proinbios)</b></font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Este programa fue elaborado por la Secretar&iacute;a de Agricultura, Ganader&iacute;a, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentaci&oacute;n (Sagarpa), y tiene como objetivo general "fomentar la producci&oacute;n de insumos para bioenerg&eacute;ticos y su comercializaci&oacute;n, aumentando la competitividad y mayor rentabilidad del campo mexicano, prioritariamente en zonas de alta y muy alta marginalidad, por medio del desarrollo cient&iacute;fico y tecnol&oacute;gico, bajo criterios de sustentabilidad, el uso de paquetes integrales de tecnificaci&oacute;n y promover asociaciones empresariales, que den como resultado empleo rural estable y bien remunerado, y coadyuven a la transformaci&oacute;n del entorno rural y agr&iacute;cola de M&eacute;xico".<sup><a href="#nota8">8</a></sup></font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El programa plantea desarrollar los bioenerg&eacute;ticos a trav&eacute;s de numerosas acciones espec&iacute;ficas, de las cuales s&oacute;lo resaltaremos las m&aacute;s importantes por su peso y trascendencia. La meta principal es producir 3 mil 400 barriles diarios de etanol para el a&ntilde;o 2010, mismos que se consumir&aacute;n en la Zona Metropolitana de la Ciudad de Guadalajara. Se considera que la demanda de gasolinas en esta zona ser&aacute; de 55 mil 200 barriles diarios, por lo que se necesitar&aacute;n 3 mil 400 barriles diarios de etanol (200 millones de litros al a&ntilde;o) para oxigenarlas 2% en peso.<sup><a href="#nota9">9</a></sup></font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Para producir esa cantidad de etanol se requieren 3 millones de toneladas de biomasa, misma que puede ser de ca&ntilde;a de az&uacute;car, sorgo dulce, remolacha o una combinaci&oacute;n de todas ellas. &iquest;De donde saldr&aacute; esta cantidad de biomosa? El Estado de Jalisco tiene una superficie sembrada de 65 mil hect&aacute;reas de ca&ntilde;a de az&uacute;car, 43 mil de sorgo dulce y 52 mil de remolacha, y una gran parte de esos cultivos tienen un alto potencial productivo y se concentran alrededor de los ingenios de Tamazula, Bellavista, Ameca, Jos&eacute; Mar&iacute;a Morelos, Tala y Melchor Ocampo.</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Otra meta importante es hacer una prueba piloto. Se est&aacute; contemplando, de forma correcta, que para introducir los biocombustibles en M&eacute;xico se requieren datos m&aacute;s precisos sobre los efectos de &eacute;ste sobre la producci&oacute;n de insumos, transformaci&oacute;n, tecnolog&iacute;as utilizadas, adaptaciones al sistema de almacenamiento y reparto de Pemex, balances netos ambientales, econ&oacute;micos y energ&eacute;ticos, entre otros.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La prueba piloto est&aacute; dise&ntilde;ada para introducir etanol anhidro en dos estaciones de servicio durante un per&iacute;odo de 42 d&iacute;as, en un lote de 16 mil barriles de gasolina base magna.</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Se establece para tal efecto la Refiner&iacute;a de Salamanca, Guanajuato, una de las dos Terminales de Almacenamiento y Reparto (TAR) de Guadalajara (El Castillo o Zapopan) y dos tanques de 8 mil barriles cada uno. La gasolina base ser&aacute; ah&iacute; mezclada con 3 mil 500 litros diarios de etanol, para ser enviada a las dos estaciones de servicio, y que posteriormente sea comercializada a raz&oacute;n de 60 mil litros diarios. El abasto de etanol deber&aacute; hacerse por medio de autotanques, estimando que cada cinco d&iacute;as entregar&aacute;n etanol a la TAR, para mantener un inventario de 20 mil litros. Pemex requiere, adicionalmente, instalar un Paquete de Almacenamiento y Dosificaci&oacute;n de Etanol Anhidro (pade), as&iacute; como algunos ajustes al interior de la refiner&iacute;a. El costo total estimado de la prueba piloto es de 400 mil d&oacute;lares, y tendr&aacute; verificativo a finales de 2008.</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En la visi&oacute;n de las autoridades competentes, plasmada en el Proinbios, no se contempla la producci&oacute;n de etanol a partir del ma&iacute;z, en primer lugar, porque somos deficitarios en dicho grano y la Ley de Promoci&oacute;n y Desarrollo de los Bioenerg&eacute;ticos lo proh&iacute;be cuando eso sucede;<sup><a href="#nota10">10</a></sup> y segundo, por que los an&aacute;lisis realizados sobre la materia (Sener&#45;BID&#45;GTZ) revelen una viabilidad menor para el ma&iacute;z, en comparaci&oacute;n con la ca&ntilde;a de az&uacute;car y la remolacha.</font></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">En M&eacute;xico existen varios cultivos a partir de los cuales se puede hacer biocombustibles l&iacute;quidos, s&oacute;lo que algunos son m&aacute;s viables t&eacute;cnica, ambiental y econ&oacute;micamente. El programa plantea el etanol a partir de la ca&ntilde;a de az&uacute;car, sorgo dulce y remolacha; y el biodiesel a partir de jatropha, palma de aceite e higuerilla.</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Se considera que si deseamos oxigenar el total de gasolinas 2% de peso en las tres principales zonas metropolitanas del pa&iacute;s, como Monterrey, Guadalajara y Valle de M&eacute;xico, se requieren 13.2 millones de toneladas de biomasa para producir 880 millones de litros por a&ntilde;o, que ser&iacute;a la demanda total de etanol para el 2012.</font></p>     <p align="justify">&nbsp;</p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>IV. Conclusiones</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">De la revisi&oacute;n realizada se concluye que la oferta de alcohol en M&eacute;xico, que puede convertirse en etanol, es de aproximadamente 39.2 millones de litros al a&ntilde;o, con posibilidades de crecer a 89.2 millones de litros.</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La introducci&oacute;n de etanol en M&eacute;xico iniciar&aacute; cambiando los oxigenantes de las gasolinas, sustituyendo el MTBE y TAME por ETBE y taee. La oferta de MTBE es de 9 mil 500 y la de TAME es de 6 mil 100 barriles diarios, mismos que se sustituir&aacute;n en un primer momento.</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El an&aacute;lisis de costos totales, por cultivo, m&aacute;s las inversiones necesarias, tanto de tecnolog&iacute;a y consumo de energ&iacute;a y dem&aacute;s gastos propios del proceso industrial, nos muestra que producir etanol, a partir de la ca&ntilde;a de az&uacute;car de miel pobre, es la forma m&aacute;s barata de hacerlo, con 0.40 d&oacute;lares por litro. Le siguen, del m&aacute;s barato al m&aacute;s caro: la ca&ntilde;a, a trav&eacute;s de jugo directo (0.43); el ma&iacute;z v&iacute;a seca (0.44); la ca&ntilde;a miel rica (0.52); la ca&ntilde;a jugo m&aacute;s hidr&oacute;lisis (0.60); la remolacha (0.69); la yuca (0.79); y en el &uacute;ltimo lugar el sorgo (0.82).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Se concluye que en la estructura de costos de la producci&oacute;n de etanol, el mayor peso lo tiene la materia prima, por lo que es fundamental determinar que tipo de materia se utilizar&aacute;. Por ejemplo, la ca&ntilde;a de az&uacute;car miel pobre representa 65% del costo total; la ca&ntilde;a de az&uacute;car miel rica 40%; la ca&ntilde;a jugo directo 63%; la ca&ntilde;a jugo m&aacute;s hidr&oacute;lisis 37%; ma&iacute;z v&iacute;a seca 68%; sorgo 72%; yuca 38%; y remolacha 64 por ciento.</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Haciendo el an&aacute;lisis con las tecnolog&iacute;as convencionales y pensando solamente en ca&ntilde;a de az&uacute;car y ma&iacute;z, dado que los otros cultivos (yuca, sorgo y remolacha) no son com&uacute;nmente manejados en M&eacute;xico, los costos totales de producci&oacute;n del etanol se mueven en un rango de 40 a 60 centavos de d&oacute;lar por litro.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Considerando la tecnolog&iacute;a disponible a nivel mundial y las propiedades f&iacute;sico&#45;qu&iacute;micas de los diferentes cultivos, los rendimientos industriales de etanol nos muestran que la ca&ntilde;a de az&uacute;car obtiene la mayor productividad, con 4 mil 880 litros por hect&aacute;rea. Le siguen la remolacha, con 4 mil 386 litros; el ma&iacute;z, con 3 mil 980; la yuca, con 2 mil 380; y el sorgo dulce, con mil 400 litros por hect&aacute;rea.</font></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Por el lado de la demanda, y dado que el etanol no es contaminante y es un excelente oxigenante de las gasolinas, se recomienda sustituir los compuestos tradicionales, actualmente utilizados para tal fin, como son el MTBE y TAME. Entonces ser&iacute;a una introducci&oacute;n gradual que, una vez satisfecha, se avanzar&iacute;a a la mezcla directa con las gasolinas.</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En lo que respecta al precio, es sumamente complicado determinar un precio interno sin la referencia internacional, adem&aacute;s de una serie de elementos estructurales internos que tienen que ver con las caracter&iacute;sticas de un mercado concentrado y monop&oacute;lico, como es el de los energ&eacute;ticos.</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Inicialmente, todo el etanol que se produzca ser&aacute; enviado al mercado internacional, principalmente Estados Unidos, o ser&aacute; vendido a Pemex, para que &eacute;ste lo utilice como oxigenante en las gasolinas que distribuye a las estaciones de servicio de venta al p&uacute;blico.</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El precio interno del etanol tiene que ser un precio de indiferencia que necesariamente tenga que ver con el precio internacional y que, a partir de ah&iacute;, se determine el tipo y monto del apoyo. En este aspecto, las autoridades competentes tendr&aacute;n que intervenir procurando la menor distorsi&oacute;n en el mercado y velando siempre por los intereses nacionales y no particulares.</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La evidencia estad&iacute;stica indica que el precio internacional del etanol, pr&aacute;cticamente, ha llegado a su techo y que, a partir del 2010, tender&aacute; a bajar en funci&oacute;n del aumento de la oferta, la relativa estabilizaci&oacute;n del precio del petr&oacute;leo y la producci&oacute;n de otras energ&iacute;as alternativas, como el hidr&oacute;geno, entre otras. De un promedio de 31.4 d&oacute;lares por hectolitro, para el per&iacute;odo 2002/03&#45;2006/07, aument&oacute; a 42 d&oacute;lares para el 2007/08, y se estima llegue a 55.6 d&oacute;lares para el 2010, a&ntilde;o a partir del cual iniciar&aacute; un descenso gradual hasta 51.3 d&oacute;lares en el 201 7/18.</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En M&eacute;xico se ha venido construyendo un marco legal e institucional sobre el etanol. Existe una Ley de Desarrollo Rural Sustentable, aprobada el 7 de diciembre de 2001; una Ley de Desarrollo Sustentable de la Ca&ntilde;a de Az&uacute;car, aprobada el 22 de agosto de 2005; un Ley de Promoci&oacute;n y Desarrollo de los Bioenerg&eacute;ticos, aprobada el primero de febrero de 2008; una nom 086, publicada el 30 de enero de 2006; a partir de las cuales se deriva una serie de programas, comisiones y reglamentos, entre las que se encuentra la Comisi&oacute;n de Bioenerg&eacute;ticos, el Programa de Producci&oacute;n Sustentable de Insumos para Bioenerg&eacute;ticos y de Desarrollo Cient&iacute;fico y Tecnol&oacute;gicos, y el Programa de Introducci&oacute;n de Bioenerg&eacute;ticos.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La meta de los dos &uacute;ltimos programas es producir 3 mil 400 barriles diarios de etanol para el a&ntilde;o 2010, mismos que se consumir&aacute;n en la zona Metropolitana de Guadalajara. Se considera que la demanda de gasolinas en esta zona ser&aacute; de 55 mil 200 barriles diarios, por lo que se necesitar&aacute;n 3 mil 400 barriles diarios de etanol (200 millones de litros al a&ntilde;o), para oxigenarlas a 2% en peso.</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Se estima que se requieren 3 millones de toneladas de biomasa, misma que puede ser de ca&ntilde;a de az&uacute;car, sorgo dulce, remolacha o una combinaci&oacute;n de todas ellas y que Jalisco cuenta con el potencial productivo para abastecerlas.</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Otra conclusi&oacute;n que se obtiene del an&aacute;lisis de toda la infraestructura institucional, es que el gobierno no contempla la producci&oacute;n de etanol a partir del ma&iacute;z.</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La estrategia gubernamental plantea el etanol a partir de la ca&ntilde;a de az&uacute;car, el sorgo dulce y la remolacha; y el biodiesel, a partir de jatropha, palma de aceite e higuerilla.</font></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Lo anterior se debe, en primer lugar, a que somos deficitarios en la producci&oacute;n de ma&iacute;z y, a que la Ley de Promoci&oacute;n y Desarrollo de los Bioenerg&eacute;ticos, en su art&iacute;culo 11, fracci&oacute;n VIII, lo proh&iacute;be cuando eso sucede y segundo, por que los an&aacute;lisis realizados sobre la materia, hasta la fecha, revelan una viabilidad menor para el ma&iacute;z, en comparaci&oacute;n con la ca&ntilde;a de az&uacute;car y la remolacha.</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">M&eacute;xico, potencialmente, puede desarrollar m&uacute;ltiples cultivos energ&eacute;ticos, no alimenticios, a partir de los cuales ser&iacute;a posible producir biocombustibles l&iacute;quidos, s&oacute;lo que algunos tendr&iacute;an mayores ventajas que otros, dependiendo de los resultados de las evaluaciones de car&aacute;cter tecnol&oacute;gico, ambiental, econ&oacute;mico y social. Desarrollar estos nuevos cultivos energ&eacute;ticos e inventar/adaptar tecnolog&iacute;as comercialmente rentables para transformar esa biomasa, es un aspecto en el que se tendr&aacute; que avanzar en M&eacute;xico.</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Debemos de producir etanol con tecnolog&iacute;as de segunda y tercera generaci&oacute;n, a partir de cultivos energ&eacute;ticos no alimenticios y deshechos vegetales y animales (biomasa lignocelul&oacute;sica), s&oacute;lo que el tiempo y los recursos no est&aacute;n a nuestro favor<b>.</b></font></p>     <p align="justify">&nbsp;</p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Blibliograf&iacute;a</b></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Amador Villalpando, Octavio A., "Biocombustibles: una mirada a la coyuntura de 2007", revista <i>Econom&iacute;a Informa,</i> Facultad de Econom&iacute;a, UNAM, vol. 350, enero&#45;febrero de 2008.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2975463&pid=S1665-952X200900010000600001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Banco Interamericano de Desarrollo (BID), Agencia de Cooperaci&oacute;n Alemana (ATZ) y Secretar&iacute;a de Energ&iacute;a (Sener); "Potenciales y Viabilidad del Uso de Bioetanol y Biodiesel para el Transporte en M&eacute;xico", noviembre de 2006.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2975465&pid=S1665-952X200900010000600002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Banco Mundial, "Biocombustibles: las promesas y los riesgos", <i>Informe sobre el Desarrollo Mundial   2008.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2975467&pid=S1665-952X200900010000600003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></i></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">C&aacute;mara de Diputados, 2001, "Ley de Desarrollo Rural Sustentable".    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2975469&pid=S1665-952X200900010000600004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;, 2005, "Ley de Desarrollo Sustentable de la Ca&ntilde;a de Az&uacute;car".    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2975471&pid=S1665-952X200900010000600005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;, 2008, "Ley de Promoci&oacute;n y Desarrollo de los Bioenerg&eacute;ticos".    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2975473&pid=S1665-952X200900010000600006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Coyle, William, "The future of biofuels a global perspective", Ambers Waves, The Economics of Food, Farming, Natural Resources, and Rural America, November (2007).    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2975475&pid=S1665-952X200900010000600007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">IECD&#45;FAO, 2008, <i>Agricultural Outlook</i> 2008&#45;2017.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2975477&pid=S1665-952X200900010000600008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Sagarpa, 2008, "Programa de Producci&oacute;n Sustentable de Insumos para Bioenerg&eacute;ticos y Desarrollo Cient&iacute;fico y Tecnol&oacute;gico".    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2975479&pid=S1665-952X200900010000600009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Sener 2007, Programa Sectorial de Energ&iacute;a 2007&#45;2012.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2975481&pid=S1665-952X200900010000600010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;, 2008, Programa de Introducci&oacute;n de Bioenerg&eacute;ticos.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2975483&pid=S1665-952X200900010000600011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;, 2008, <i>Prospectivas de Petrol&iacute;feros 2008&#45;2017,</i> M&eacute;xico D. F.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2975485&pid=S1665-952X200900010000600012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Trindade, Sergio C., "Factores determinantes para el desarrollo de biocombustibles en Brasil y Estados unidos y sus implicaciones para M&eacute;xico", seminario: retos para el desarrollo de biocombustibles en M&eacute;xico", 14 de mayo de 2007, M&eacute;xico.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=2975487&pid=S1665-952X200900010000600013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <p align="justify">&nbsp;</p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Notas</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><a name="nota1"></a>1. Horta Nogueira Luiz Augusto; "Ethanol and   ETBE production and end&#45;use in Mexico"; Dast 5; Potenciales y   Viabilidad del Uso de Bioetanol y Biodiesel para Transporte en   M&eacute;xico; Sener, BID&#45;GTZ.</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><a name="nota2"></a>2. La cantidad de metanol que se requiere por cada barril de MTBE y TAME es 0.34 y 0.30 respectivamente. Utilizando toda la capacidad instalada para producir esos eteres (15.6 miles de barriles) se requiriera de una cantidad de metanol del orden de 5 mil 300 barriles diarios, misma cantidad que es susceptible de ser sustituidos por etanol; con lo que estar&iacute;amos sustituyendo todo el MTBE y TAME que se produce en M&eacute;xico por etbe (Etil Terbutil &Eacute;ter) y TAEE &Eacute;ter).</font></p>       <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><a name="nota3"></a>3. Luiz Augusto Horta Nogueira; Task 5: "Ethanol and ETBE production and end&#45;uso en Mexico", 2006.</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><a name="nota4"></a>4.&nbsp;<i>El Financiero,</i> 14 de julio de 2008, secci&oacute;n de negocios; p. 19.</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><a name="nota5"></a>5.&nbsp;El etanol contiene s&oacute;lo 65% del contenido energ&eacute;tico de la gasolina, por lo que de entrada debe de costar 35% menos que la gasolina.</font></p>       <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><a name="nota6"></a>6.&nbsp;Ley de Promoci&oacute;n y Desarrollo de los Bioenerg&eacute;ticos, <i>Diario Oficial de la Federaci&oacute;n,</i> 1 de febrero de 2008; art&iacute;culo 11, fracci&oacute;n VIII.</font></p>       <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><a name="nota7"></a>7.&nbsp;<i>op cit,</i> art&iacute;culo 12, fracci&oacute;n III.</font></p>        ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><a name="nota8"></a>8.&nbsp;Alberto C&aacute;rdenas Jim&eacute;nez; Programa de Producci&oacute;n Sustentable de Insumos para Bioenerg&eacute;ticos y de Desarrollo Cient&iacute;fico y Tecnol&oacute;gico; Sagarpa, 2008.</font></p>         <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><a name="nota9"></a>9.&nbsp;La NOM 086&#45;Semarnat&#45;Sener&#45;SCFI&#45;2005, se&ntilde;ala que las gasolinas deben contener un m&aacute;ximo   de oxigenantes de 2.7% (DOF, 30 de enero de 2006).</font></p>        <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><a name="nota10"></a>10. En el art&iacute;culo 11, fracci&oacute;n VIII, de esta ley faculta a la Sagarpa para "otorgar permisos previos para la producci&oacute;n de bioenerg&eacute;ticos a partir del grano de ma&iacute;z, en sus diversas modalidades, mismos que se otorgar&aacute;n solamente cuando existan inventarios excedentes de producci&oacute;n interna de ma&iacute;z para satisfacer el consumo nacional".</font></p>      ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Villalpando]]></surname>
<given-names><![CDATA[Amador]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[A.]]></surname>
<given-names><![CDATA[Octavio]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Biocombustibles: una mirada a la coyuntura de 2007]]></article-title>
<source><![CDATA[revista Economía Informa]]></source>
<year>ener</year>
<month>o-</month>
<day>fe</day>
<volume>350</volume>
<publisher-name><![CDATA[Facultad de Economía, UNAM]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>Banco Interamericano de Desarrollo (BID), Agencia de Cooperación Alemana (ATZ) y Secretaría de Energía (Sener)</collab>
<source><![CDATA[Potenciales y Viabilidad del Uso de Bioetanol y Biodiesel para el Transporte en México]]></source>
<year>novi</year>
<month>em</month>
<day>br</day>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>Banco Mundial</collab>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Biocombustibles: las promesas y los riesgos]]></article-title>
<source><![CDATA[Informe sobre el Desarrollo Mundial 2008]]></source>
<year></year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>Cámara de Diputados</collab>
<source><![CDATA[Ley de Desarrollo Rural Sustentable]]></source>
<year>2001</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
</name>
</person-group>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Ley de Desarrollo Sustentable de la Caña de Azúcar]]></source>
<year>2005</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
</name>
</person-group>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Ley de Promoción y Desarrollo de los Bioenergéticos]]></source>
<year>2008</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Coyle]]></surname>
<given-names><![CDATA[William]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The future of biofuels a global perspective]]></article-title>
<source><![CDATA[Ambers Waves, The Economics of Food, Farming, Natural Resources, and Rural America]]></source>
<year>Nove</year>
<month>mb</month>
<day>er</day>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>IECD-FAO</collab>
<source><![CDATA[Agricultural Outlook 2008-2017]]></source>
<year>2008</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>Sagarpa</collab>
<source><![CDATA[Programa de Producción Sustentable de Insumos para Bioenergéticos y Desarrollo Científico y Tecnológico]]></source>
<year>2008</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>Sener</collab>
<source><![CDATA[Programa Sectorial de Energía 2007-2012]]></source>
<year>2007</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
</name>
</person-group>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Programa de Introducción de Bioenergéticos]]></source>
<year>2008</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
</name>
</person-group>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Prospectivas de Petrolíferos 2008-2017]]></source>
<year>2008</year>
<publisher-loc><![CDATA[^eD. F. D. F.]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Trindade]]></surname>
<given-names><![CDATA[Sergio C.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Factores determinantes para el desarrollo de biocombustibles en Brasil y Estados unidos y sus implicaciones para México]]></source>
<year>14 d</year>
<month>e </month>
<day>ma</day>
<publisher-loc><![CDATA[México ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[seminario: retos para el desarrollo de biocombustibles en México]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
