<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>1607-4041</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Revista electrónica de investigación educativa]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[REDIE]]></abbrev-journal-title>
<issn>1607-4041</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Autónoma de Baja California, Instituto de Investigación y Desarrollo Educativo]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S1607-40412010000100004</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Comprensión lectora y habilidades matemáticas de estudiantes de educación básica en México: 2000-2005]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Reading Comprehension and Math Skills of Students in Basic Education in Mexico: 2000-2005]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Backhoff Escudero]]></surname>
<given-names><![CDATA[Eduardo]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sánchez Moguel]]></surname>
<given-names><![CDATA[Andrés]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Peón Zapata]]></surname>
<given-names><![CDATA[Margarita]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Andrade Muñoz]]></surname>
<given-names><![CDATA[Edgar]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad Autónoma de Baja California Instituto de Investigación y Desarrollo Educativo ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Ensenada Baja California]]></addr-line>
<country>México</country>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[México D.F.]]></addr-line>
<country>México</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>05</month>
<year>2010</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>05</month>
<year>2010</year>
</pub-date>
<volume>12</volume>
<numero>1</numero>
<fpage>1</fpage>
<lpage>15</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S1607-40412010000100004&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S1607-40412010000100004&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S1607-40412010000100004&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Desde la creación del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación (INEE) en 2002, la sociedad demandó conocer si el sistema educativo había progresado en los últimos cinco años. Para dar respuesta, el INEE utilizó las Pruebas de Estándares Nacionales de Matemáticas y de Comprensión Lectora, aplicadas por la Dirección General de Evaluación de la Secretaría de Educación Pública (SEP) en el año 2000 y replicó el estudio en 2005. Los resultados mostraron que en sexto de primaria las escuelas privadas, públicas, rurales tuvieron un avance significativo en Matemáticas y en Comprensión Lectora, agregando a esta última Educación Indígena. En secundaria sólo las escuelas generales tuvieron un avance significativo en ambas pruebas. Por lo que se refiere al género, las mujeres obtuvieron mejores resultados que los hombres en Comprensión lectora, caso contrario con Matemáticas. En cuanto a la edad, se encontró que los alumnos de edad normativa tienen un rendimiento superior a los alumnos con extra-edad. Las explicaciones encontradas a los resultados destacan las diferencias que existen entre las oportunidades de aprendizaje y el capital cultural de las familias de los distintos estratos y modalidades.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[After the establishment of the National Institute for Educational Evaluation (INEE) in 2002, society demanded to know whether the educational system had progressed during the last five years. In response, the INEE used the National Standards Tests for Mathematics and Reading Comprehension, applied by the Department of Evaluation of the Secretariat of Public Education (SEP) in 2000, and again in 2005. The results showed that sixth graders in private, public, rural schools had made a significant advance in mathematics and reading comprehension. Indigenous Education had also advanced considerably in the latter subject. Among junior high schools, only those of the general category showed significant improvement on both tests. Regarding gender, women scored higher than men in reading comprehension, as contrasted with math. In terms of age, it was found that students of an age normal for their scholastic level performed better than those older. The explanations found in the results highlight the differences between the learning opportunities and cultural capital of the families of the different strata and modalities.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Evaluación del aprendizaje]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[educación primaria]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[educación secundaria]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[comprensión lectora]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[matemáticas]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[México]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Performance based assessment]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[elementary education]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[secondary education]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[reading comprehension]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[mathematics]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Mexico]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[ <p align="justify"><font face="verdana" size="4">Art&iacute;culos arbitrados</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="4"><b>Comprensi&oacute;n lectora y habilidades matem&aacute;ticas de estudiantes de educaci&oacute;n b&aacute;sica en M&eacute;xico: 2000&#150;2005</b></font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="3"><b>Reading Comprehension and Math Skills of Students in Basic Education in Mexico: 2000&#150;2005</b></font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><b>Eduardo Backhoff Escudero,<sup>1 </sup>Andr&eacute;s S&aacute;nchez Moguel,<sup>2 * </sup>Margarita Pe&oacute;n Zapata,<sup>2 ** </sup>Edgar Andrade Mu&ntilde;oz<sup>2 *** </sup></b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup>1 </sup><i>Instituto de Investigaci&oacute;n y Desarrollo Educativo Universidad Aut&oacute;noma de Baja California. Km. 103 Carretera Tijuana&#150;Ensenada 22830 Ensenada, Baja California, M&eacute;xico.</i> <a href="mailto:backhoff@uabc.edu.mx">backhoff@uabc.edu.mx</a></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup>2 </sup><i>Instituto Nacional para la Evaluaci&oacute;n de la Educaci&oacute;n. Jos&eacute; Mar&iacute;a Velasco 101, Col. San Jos&eacute; Insurgentes, 03900, M&eacute;xico, D.F. M&eacute;xico.</i> <sup><sup>*</sup></sup><a href="mailto:asanchez@inee.edu.mx">asanchez@inee.edu.mx</a>, <sup><sup>**</sup></sup><a href="mailto:margarita.peon@inee.edu.mx">margarita.peon@inee.edu.mx</a>, <sup><sup>***</sup></sup><a href="mailto:eandrade@inee.edu.mx">eandrade@inee.edu.mx</a></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Recibido: 25 de septiembre de 2006    <br>   Aceptado para su publicaci&oacute;n: 21 de julio de 2008</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Resumen</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Desde la creaci&oacute;n del Instituto Nacional para la Evaluaci&oacute;n de la Educaci&oacute;n (INEE) en 2002, la sociedad demand&oacute; conocer si el sistema educativo hab&iacute;a progresado en los &uacute;ltimos cinco a&ntilde;os. Para dar respuesta, el INEE utiliz&oacute; las Pruebas de Est&aacute;ndares Nacionales de Matem&aacute;ticas y de Comprensi&oacute;n Lectora, aplicadas por la Direcci&oacute;n General de Evaluaci&oacute;n de la Secretar&iacute;a de Educaci&oacute;n P&uacute;blica (SEP) en el a&ntilde;o 2000 y replic&oacute; el estudio en 2005. Los resultados mostraron que en sexto de primaria las escuelas privadas, p&uacute;blicas, rurales tuvieron un avance significativo en Matem&aacute;ticas y en Comprensi&oacute;n Lectora, agregando a esta &uacute;ltima Educaci&oacute;n Ind&iacute;gena. En secundaria s&oacute;lo las escuelas generales tuvieron un avance significativo en ambas pruebas. Por lo que se refiere al g&eacute;nero, las mujeres obtuvieron mejores resultados que los hombres en Comprensi&oacute;n lectora, caso contrario con Matem&aacute;ticas. En cuanto a la edad, se encontr&oacute; que los alumnos de edad normativa tienen un rendimiento superior a los alumnos con extra&#150;edad. Las explicaciones encontradas a los resultados destacan las diferencias que existen entre las oportunidades de aprendizaje y el capital cultural de las familias de los distintos estratos y modalidades.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Palabras clave:</b> Evaluaci&oacute;n del aprendizaje, educaci&oacute;n primaria, educaci&oacute;n secundaria, comprensi&oacute;n lectora, matem&aacute;ticas, M&eacute;xico.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Abstract</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">After the establishment of the National Institute for Educational Evaluation (INEE) in 2002, society demanded to know whether the educational system had progressed during the last five years. In response, the INEE used the National Standards Tests for Mathematics and Reading Comprehension, applied by the Department of Evaluation of the Secretariat of Public Education (SEP) in 2000, and again in 2005. The results showed that sixth graders in private, public, rural schools had made a significant advance in mathematics and reading comprehension. Indigenous Education had also advanced considerably in the latter subject. Among junior high schools, only those of the general category showed significant improvement on both tests. Regarding gender, women scored higher than men in reading comprehension, as contrasted with math. In terms of age, it was found that students of an age normal for their scholastic level performed better than those older. The explanations found in the results highlight the differences between the learning opportunities and cultural capital of the families of the different strata and modalities.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Key words: </b>Performance based assessment, elementary education, secondary education, reading comprehension, mathematics, Mexico.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Introducci&oacute;n</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Poco despu&eacute;s de la creaci&oacute;n del Instituto Nacional para la Evaluaci&oacute;n de la Educaci&oacute;n (INEE) (Poder Ejecutivo, 2002), diversos grupos sociales y medios de comunicaci&oacute;n solicitaron a este organismo difundir informaci&oacute;n sobre los avances o retrocesos de la educaci&oacute;n en M&eacute;xico. Tal petici&oacute;n fue motivada, en gran parte, por la publicaci&oacute;n de los resultados de estudios internacionales, como el de PISA<sup><a href="#notas">1</a> </sup>en el a&ntilde;o 2000, que situaban a M&eacute;xico en los &uacute;ltimos lugares de los pa&iacute;ses participantes en dichos estudios (Mart&iacute;nez&#150;Rizo, 2004).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Cabe recordar que, con base en los resultados de evaluaciones internacionales, el INEE hab&iacute;a realizado dos esfuerzos para conocer las tendencias educativas del pa&iacute;s. El primero se llev&oacute; a cabo comparando los puntajes mexicanos obtenidos en el estudio de 1995 en el Trends in International Mathematics and Science Study (TIMSS)<sup><a href="#notas">2</a></sup>, con la r&eacute;plica del mismo examen en 2000, que realiz&oacute; la Direcci&oacute;n General de Evaluaci&oacute;n (DGE). Los resultados de esa comparaci&oacute;n fueron publicados en el documento <i>Tercer Estudio Internacional de Matem&aacute;ticas y Ciencias (TIMSS): resultados de M&eacute;xico en 1995 y 2000 </i>(Backhoff y Solano&#150;Flores, 2003), en el cual se se&ntilde;ala que los estudiantes de 9 y 13 a&ntilde;os de edad s&oacute;lo muestran ganancias marginales en sus aprendizajes en dicho lapso de tiempo.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Un segundo esfuerzo realizado por el INEE para conocer las tendencias educativas de M&eacute;xico fue la comparaci&oacute;n de los resultados de las evaluaciones de PISA. Ese estudio denominado <i>Resultados de las Pruebas PISA 2000 y 2003 en M&eacute;xico </i>(Vidal y D&iacute;az, 2004) mostr&oacute; que los niveles de aprendizaje de los estudiantes de 15 a&ntilde;os fueron menores en 2003 que en 2000, o en el mejor de los casos, fueron iguales.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Sin embargo, es importante se&ntilde;alar que ambos estudios fueron realizados con informaci&oacute;n proveniente de pruebas internacionales que, aunque de gran calidad, no representan necesariamente lo que los estudiantes aprenden en las aulas mexicanas del curr&iacute;culum nacional:</font></p>     <blockquote>       <p align="justify"><font face="verdana" size="2">PISA no est&aacute; dise&ntilde;ado para evaluar el aprendizaje de los contenidos espec&iacute;ficos fijados en los programas de las escuelas o de los distritos o regiones correspondientes. Tampoco est&aacute; pensado para evaluar el desempe&ntilde;o de los docentes ni los programas vigentes. PISA se centra en el reconocimiento y valoraci&oacute;n de las destrezas y conocimientos adquiridos por los alumnos al llegar a sus quince a&ntilde;os. (Organizaci&oacute;n para la Cooperaci&oacute;n y el Desarrollo Econ&oacute;mico &#91;OCDE&#93;, 2006, p. 7).</font></p> </blockquote>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Por lo anterior y con el &aacute;nimo de poder informar al p&uacute;blico sobre los niveles nacionales de aprendizaje en los &uacute;ltimos a&ntilde;os, el INEE realiz&oacute; un estudio comparativo en 2005 &#151;utilizando los mismos instrumentos, procedimientos y muestras de estudiantes que hab&iacute;a utilizado la DGE de la Secretar&iacute;a de Educaci&oacute;n P&uacute;blica (SEP) en el a&ntilde;o 2000&#151;, para evaluar a estudiantes de sexto de primaria y tercero    de    secundaria. Para    este    efecto    se    decidi&oacute; utilizar    las <i>Pruebas    de Est&aacute;ndares Nacionales de Comprensi&oacute;n Lectora y Matem&aacute;ticas.</i></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Bajo la consideraci&oacute;n de que uno de los prop&oacute;sitos m&aacute;s relevantes del INEE es proporcionar un conocimiento de los aprendizajes de los estudiantes con distintos grados de desagregaci&oacute;n (INEE, 2004), en dicho estudio se consideraron de especial inter&eacute;s los <i>estratos y modalidades educativos </i>de las escuelas primarias y secundarias que se muestran en la <a href="/img/revistas/redie/v12n1/a4t1.jpg" target="_blank">Tabla I</a>. Cabe se&ntilde;alar que las abreviaturas se utilizan a lo largo de este trabajo en lugar de las categor&iacute;as con su nombre extenso.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los resultados de este estudio fueron publicados por el INEE en el informe <i>Estudio comparativo de la educaci&oacute;n b&aacute;sica en M&eacute;xico: 2000&#150;2005 </i>(Backhoff, <i>et al</i>, 2005<i>)</i>.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&#150; El prop&oacute;sito de este art&iacute;culo es hacer una s&iacute;ntesis del estudio referido, centr&aacute;ndose en el dominio de la <i>Comprensi&oacute;n lectora </i>y los <i>conocimientos y habilidades en Matem&aacute;ticas </i>de los estudiantes que terminan la primaria y la secundaria. En particular, interesa saber si el sistema educativo ha progresado en el lapso de los &uacute;ltimos cinco a&ntilde;os y si este cambio ha ocurrido en forma homog&eacute;nea en las diversas poblaciones estudiantiles del pa&iacute;s. Para ello se formularon las siguientes preguntas: &iquest;Es el cambio igual en los dos niveles educativos?, &iquest;lo es para los diversos estratos y modalidades escolares?, &iquest;para hombres y para mujeres?, &iquest;para los alumnos, independientemente de su edad?</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Muestras de estudiantes</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La <a href="/img/revistas/redie/v12n1/a4t2.jpg" target="_blank">Tabla II</a> presenta &#151;para las evaluaciones de 2000 y 2005&#151;, las muestras estudiantiles utilizadas, desagregadas a nivel de estrato educativo y modalidad escolar. Se     puede     apreciar     que     la     muestra     de     estudiantes     de     2000     fue considerablemente mayor a la de 2005, debido a que en el primer caso tuvo una representatividad estatal, mientras en 2005 s&oacute;lo tuvo representatividad nacional, por lo que la comparaci&oacute;n de resultados entre los dos a&ntilde;os s&oacute;lo puede hacerse a nivel nacional, entre los diferentes estratos educativos y entre las otras subpoblaciones desglosadas (sexo y edad).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Debe destacarse el reducido n&uacute;mero de estudiantes de escuelas ind&iacute;genas en 2005 (157), los cuales proven&iacute;an de 14 escuelas del territorio nacional, por lo que la informaci&oacute;n que se proporciona en la secci&oacute;n de resultados se debe interpretar con reserva.    No es el caso para los dem&aacute;s estratos y modalidades educativos.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Dominios de las Pruebas de Est&aacute;ndares Nacionales</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Las Pruebas de Est&aacute;ndares Nacionales, que miden el dominio de Comprensi&oacute;n lectora,    utilizan    reactivos    &#151;43    para    sexto    de    primaria    y    62    para    tercero    de secundaria&#151; de opci&oacute;n m&uacute;ltiple, con cuatro posibles respuestas. Estas pruebas se dise&ntilde;aron con el objetivo de evaluar las habilidades de lectura para:</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">1) <i>Reconocer las diferencias entre diversos tipos de texto</i>. Los reactivos est&aacute;n orientados principalmente a explorar los textos y a hacer predicciones con base en dicha exploraci&oacute;n.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">2) C<i>onstruir el sentido del texto que se est&aacute; leyendo. </i>Los reactivos est&aacute;n orientados a construir la esencia del texto.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">3) <i>Valorar cr&iacute;ticamente un texto. </i>Se presupone que ya existe una integraci&oacute;n global de la lectura y el alumno puede formar una opini&oacute;n o reflexionar sobre aspectos de forma y contenido.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Por su parte, las Pruebas de Est&aacute;ndares Nacionales que miden el dominio de Matem&aacute;ticas utilizan reactivos de opci&oacute;n m&uacute;ltiple con cuatro posibles respuestas: 48 reactivos para sexto de primaria y 39 para tercero de secundaria. Estas pruebas se enfocaron en evaluar las habilidades matem&aacute;ticas del estudiante para la soluci&oacute;n de problemas, tanto similares a los vistos en clase, como novedosos, que implicaran una generalizaci&oacute;n o transferencia de dichas habilidades, y no se centran en la comprensi&oacute;n de conceptos matem&aacute;ticos.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el caso de la prueba de sexto de primaria, se evaluaron los seis ejes tem&aacute;ticos correspondientes al curr&iacute;culo, agrupados en cuatro bloques: 1) Los n&uacute;meros, sus relaciones y sus operaciones; 2) Geometr&iacute;a; 3) Medici&oacute;n; y 4) Tratamiento de la informaci&oacute;n, procesos de cambio, y predicci&oacute;n y azar.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Para tercero de secundaria, las grandes &aacute;reas tem&aacute;ticas en que se agrupa la prueba son: Aritm&eacute;tica; Geometr&iacute;a; &Aacute;lgebra; Presentaci&oacute;n y tratamiento de la informaci&oacute;n,    y     Probabilidad. Los     contenidos     de    la     prueba     corresponden     a contenidos curriculares, aunque no cubren de manera suficiente los diferentes ejes o &aacute;reas tem&aacute;ticas.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el reporte en extenso se detallan un poco m&aacute;s los dominios que eval&uacute;an las pruebas de est&aacute;ndares nacionales. Sin embargo, este apartado es breve debido a que el &eacute;nfasis del trabajo no est&aacute; en el an&aacute;lisis curricular o de las disciplinas evaluadas. Lo que interesa es la comparaci&oacute;n de la ejecuci&oacute;n de estudiantes de un mismo grado escolar, diferida cinco a&ntilde;os en el tiempo, en condiciones similares, ante una misma prueba que tiene cercan&iacute;a con el curr&iacute;culo nacional.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">A manera de ejemplo, al final de este trabajo se presentan cuatro reactivos: dos de Comprensi&oacute;n lectora y dos de Matem&aacute;ticas, para sexto de primaria y tercero de secundaria (ver <a href="/img/revistas/redie/v12n1/html/a4anexo.htm" target="_blank">Anexo 1</a>).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Las dos pruebas de Comprensi&oacute;n lectora y las dos de Matem&aacute;ticas se calibraron con el modelo de Rasch (Linacre, 2005), estableciendo un rango de puntuaciones de    200    a    800,    una    media    de    500    puntos   y    una    desviaci&oacute;n    est&aacute;ndar    de   100 unidades. Sin embargo, hay que aclarar que las puntuaciones entre las diferentes pruebas no son comparables, debido a que eval&uacute;an dominios escolares distintos.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Resultados de aprendizaje</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los resultados se analizaron tanto en forma agregada como desagregada: por estrato y modalidad educativos; por g&eacute;nero y por edad en dos categor&iacute;as (edad normativa y extra&#150;edad). Las edades iguales o menores a 12 a&ntilde;os se consideraron <i>normativas </i>para sexto de primaria, as&iacute; como las no mayores de 15 a&ntilde;os para tercero de secundaria. Se consider&oacute; <i>extra&#150;edad, </i>para ambos casos, cuando los estudiantes exced&iacute;an los l&iacute;mites de la edad normativa.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Para facilitar la interpretaci&oacute;n de resultados, se establecieron cuatro niveles de logro &#151;se&ntilde;alados como I, II, III y IV&#151; utilizando las propiedades de la distribuci&oacute;n normal de las puntuaciones. Cada nivel qued&oacute; definido por 25% de la poblaci&oacute;n total de estudiantes. As&iacute;, en el nivel I se ubica 25% de los estudiantes con las calificaciones m&aacute;s bajas, mientras que en el nivel IV se encuentra 25% de los estudiantes con las puntuaciones m&aacute;s altas.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los resultados obtenidos en este estudio comparativo se presentan de manera sint&eacute;tica en las <a href="#t3">tablas III</a>, <a href="#t4">IV</a>, <a href="#t5">V</a> y <a href="#t6">VI</a>, las cuales muestran para los dos ciclos evaluados un resumen que permite comparar los cambios en cuanto a:</font></p>     <blockquote>       <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>&bull; </b><i>Las puntuaciones medias.   </i>Es decir, los promedios de las calificaciones que obtuvieron los distintos grupos de estudiantes.</font></p>       <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>&bull; </b><i>Los porcentajes de estudiantes ubicados en los niveles de logro I y IV.   </i>Es decir, los alumnos con las habilidades m&aacute;s bajas y m&aacute;s altas, respectivamente.</font></p>       <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="t3"></a></font></p>       <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/redie/v12n1/a4t3.jpg"></font></p>       <p align="center"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>       ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="t4"></a></font></p>       <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/redie/v12n1/a4t4.jpg"></font></p>       <p align="center"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>       <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="t5"></a></font></p>       <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/redie/v12n1/a4t5.jpg"></font></p>       <p align="center"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>       <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="t6"></a></font></p>       <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/redie/v12n1/a4t6.jpg"></font></p>       <p align="center"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p> </blockquote>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En la <a href="#t3">Tabla III</a>, que se refiere a los estudiantes de sexto de primaria entre 2000 y 2005, puede verse a partir de las puntuaciones medias que el nivel de aprendizaje de Comprensi&oacute;n lectora aument&oacute; en la mayor&iacute;a de las escuelas, con excepci&oacute;n de los cursos comunitarios.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Se debe resaltar que los servicios educativos con mayores incrementos en el nivel de aprendizaje fueron las escuelas privadas y las ind&iacute;genas. En las primeras el cambio se aprecia sobre todo por el aumento en la proporci&oacute;n de alumnos con niveles m&aacute;s altos de Comprensi&oacute;n lectora, y en las segundas, por la disminuci&oacute;n de la proporci&oacute;n de alumnos con niveles m&aacute;s bajos de rendimiento.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La <a href="#t4">Tabla IV</a> muestra que en secundaria, en Comprensi&oacute;n lectora, pareciera haber diferencias significativas en el total de la muestra. Sin embargo, al observar las diferentes modalidades s&oacute;lo se encontr&oacute; un cambio significativo, positivo, en las secundarias generales que por el tama&ntilde;o de su muestra afecta la puntuaci&oacute;n media     del     total. En     las     dem&aacute;s     modalidades     no      se     registraron      cambios significativos.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En la <a href="#t6">Tabla VI</a> puede observarse que el nivel de aprendizaje de Matem&aacute;ticas de los estudiantes de sexto de primaria aument&oacute;, en general, en los diferentes estratos educativos de 2000 a 2005, aunque no en escuelas rurales p&uacute;blicas ni en cursos comunitarios.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Debe notarse que en Educaci&oacute;n Ind&iacute;gena, si bien la puntuaci&oacute;n media aument&oacute; y el porcentaje de alumnos en nivel I disminuy&oacute;, el porcentaje de alumnos en nivel IV no s&oacute;lo no aument&oacute; sino que disminuy&oacute; ligeramente. Algo similar ocurri&oacute; con los Cursos comunitarios, en los que la puntuaci&oacute;n media aument&oacute;, as&iacute; como el porcentaje de estudiantes en nivel IV, pero el n&uacute;mero de estudiantes en el nivel I increment&oacute; ligeramente.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En secundaria, en Matem&aacute;ticas, al igual que en Comprensi&oacute;n lectora, s&oacute;lo se identific&oacute; un cambio significativo, positivo, en las secundarias generales. En las dem&aacute;s modalidades no se registraron cambios significativos.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Diferencias de los alumnos por g&eacute;nero y edad</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">A partir del an&aacute;lisis de las <a href="#t3">tablas III</a>, <a href="#t4">IV</a>, <a href="#t5">V</a> y <a href="#t6">VI</a>, puede observarse que en relaci&oacute;n con el g&eacute;nero, las mujeres estuvieron siempre por encima de los hombres en Comprensi&oacute;n lectora, en ambos estudios, aunque el incremento observado de 2000 a 2005 fue proporcional para ambos g&eacute;neros; es decir, aunque ambos mejoraron, las mujeres mantuvieron la misma distancia respecto a los hombres en el lapso de cinco a&ntilde;os.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En Matem&aacute;ticas los hombres obtuvieron puntuaciones siempre ligeramente superiores a las de las mujeres en ambos estudios. Adem&aacute;s, el incremento significativo observado de 2000 a 2005 para sexto de primaria es ligeramente superior para los hombres (de 20.1) que para las mujeres (de 15.7), mientras que en secundaria hay un decremento no significativo que es muy similar para hombres y para mujeres.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Por lo que se refiere a la edad de los estudiantes, los resultados en Comprensi&oacute;n lectora y Matem&aacute;ticas de primaria muestran que los alumnos de la edad correspondiente al grado en que se encuentran &#151;edad normativa&#151; tienen un rendimiento superior a quienes rebasan esa edad. M&aacute;s a&uacute;n, las diferencias de aprendizaje entre ambas edades aumentaron en el lapso de cinco a&ntilde;os.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">En Matem&aacute;ticas en secundaria el rendimiento de los alumnos en edad normativa tambi&eacute;n es superior al de quienes rebasan esa edad, pero estas diferencias permanecen relativamente estables en el transcurso de 2000 a 2005.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Distancia entre los estratos educativos y las modalidades escolares</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Un &uacute;ltimo aspecto es el relacionado con las brechas o distancias entre los puntajes de los alumnos que asisten a planteles de los distintos tipos de servicio educativo. Para ilustrar lo anterior se presentan las <a href="/img/revistas/redie/v12n1/a4f1.jpg" target="_blank">figuras 1</a>, <a href="/img/revistas/redie/v12n1/a4f2.jpg" target="_blank">2</a>, <a href="/img/revistas/redie/v12n1/a4f3.jpg" target="_blank">3</a> y <a href="/img/revistas/redie/v12n1/a4f4.jpg" target="_blank">4</a>, con los cambios ocurridos en el lapso de cinco a&ntilde;os en el aprendizaje de los estudiantes, de acuerdo con los niveles de logro alcanzados.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En s&iacute;ntesis, seg&uacute;n los datos obtenidos en primaria, las tendencias tanto para Comprensi&oacute;n lectora como para Matem&aacute;ticas se&ntilde;alan que:</font></p>     <blockquote>       <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&bull; Las escuelas privadas aumentaron sus brechas respecto a las dem&aacute;s.</font></p>       <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&bull; Las escuelas urbanas aumentaron su distancia respecto a las rurales y a los cursos comunitarios.</font></p>       <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&bull; Las escuelas rurales aumentaron sus brechas respecto a los cursos comunitarios.</font></p>       <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&bull; Las escuelas ind&iacute;genas se acercaron a las dem&aacute;s escuelas &#151;m&aacute;s a&uacute;n, en 2005 sus resultados fueron mejores que los de los cursos comunitarios&#151; con excepci&oacute;n de las privadas.</font></p> </blockquote>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Respecto a las brechas en el nivel de secundaria, se encontr&oacute; lo siguiente:</font></p>     <blockquote>       <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&bull; La distancia entre las secundarias privadas y las p&uacute;blicas generales disminuy&oacute; ligeramente.</font></p>       <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&bull; La distancia entre las secundarias privadas y las t&eacute;cnicas disminuy&oacute; ligeramente, pero se mantuvo frente a las telesecundarias.</font></p>       <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&bull; Las secundarias generales aumentaron sus distancias respecto a las escuelas t&eacute;cnicas y telesecundarias.</font></p>       <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&bull; Las escuelas t&eacute;cnicas aumentaron sus brechas frente a las telesecundarias.</font></p>       <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&bull; Para el caso de Matem&aacute;ticas, las diferencias entre a&ntilde;os son muy peque&ntilde;as.</font></p> </blockquote>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Conclusiones</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El estudio realizado permiti&oacute; evaluar los cambios en los niveles de aprendizaje en Comprensi&oacute;n lectora y en Matem&aacute;ticas en el per&iacute;odo 2000&#150;2005, en relaci&oacute;n con el tipo de escuela, as&iacute; como con el g&eacute;nero y la edad de los estudiantes, y respondi&oacute; a dos grandes tipos de preguntas.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Por un lado, las que se relacionan con las diferencias en los niveles de aprendizaje alcanzados entre las poblaciones estudiadas independientemente del a&ntilde;o evaluado<i>. </i>A este respecto, se encontr&oacute; que en el a&ntilde;o 2000 las modalidades y los estratos educativos se comportaron como en estudios anteriores reportados por el INEE (2003; 2004b): las escuelas privadas obtuvieron las mayores puntuaciones y las ind&iacute;genas las menores, con una distancia mayor a una desviaci&oacute;n est&aacute;ndar entre unas y otras, para las dos asignaturas en primaria. En el caso de secundaria, se encontraron distancias similares entre las escuelas privadas y las telesecundarias, a favor de las primeras. Las diferencias son un poco mayores en Comprensi&oacute;n lectora que en Matem&aacute;ticas, en ambos niveles educativos.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Para el a&ntilde;o 2005 las distancias entre algunos grupos cambiaron, pero en general el orden se mantuvo, excepto entre los cursos comunitarios y la educaci&oacute;n ind&iacute;gena; sin embargo, ya se se&ntilde;al&oacute; que la muestra de este &uacute;ltimo estrato es muy peque&ntilde;a, y sus resultados, por lo tanto, limitados en su representatividad. Algunas posibles explicaciones de estas diferencias de resultados entre modalidades y entre estratos, deber&iacute;an tomar en cuenta las caracter&iacute;sticas de la poblaci&oacute;n estudiantil, incluyendo las condiciones materiales y sociales de las escuelas y las familias de los estudiantes, as&iacute; como las diferencias en las oportunidades de aprendizaje.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Por su parte, los resultados en Comprensi&oacute;n lectora siempre fueron un poco mejores para las mujeres como grupo, y los de Matem&aacute;ticas, en los hombres; mientras que los alumnos en edad normativa siempre tuvieron mejores resultados que los alumnos con extra&#150;edad. En el caso de las diferencias de g&eacute;nero, &eacute;stas se han    encontrado    frecuentemente    en    estudios    similares. Existe    una    serie    de explicaciones que a&uacute;n no est&aacute;n del todo consolidadas respecto a las diferencias entre edad normativa y extra&#150;edad, parece sensato aventurar que la repetici&oacute;n de cursos o reprobaci&oacute;n no est&aacute; logrando nivelar a los estudiantes que pasan por ella.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Por otro lado, el estudio tambi&eacute;n respondi&oacute; a las preguntas que se relacionan con los cambios en los niveles de aprendizaje de distintos subgrupos de estudiantes con el paso del tiempo. Se puede observar que en primaria hubo cambios favorables en casi todos los estratos educativos en Comprensi&oacute;n lectora, y en tres de cinco en Matem&aacute;ticas. Por el contrario, en secundaria s&oacute;lo se ve un cambio favorable significativo en las escuelas generales, en ambas asignaturas.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Respecto a cambios en el tiempo por g&eacute;nero y por edad, en primaria se encontr&oacute; que tanto las poblaciones de hombres como de mujeres y de alumnos en edad normativa, tienen cambios significativos entre 2000 y 2005.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el caso de los estudiantes con extra&#150;edad, hay cambios significativos en Comprensi&oacute;n lectora pero no los hay en Matem&aacute;ticas de primaria. En secundaria ninguno de estos grupos tuvo diferencias significativas entre 2000 y 2005.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Todos los cambios significativos, tanto entre estratos y modalidades escolares como entre grupos de g&eacute;nero y edad, pueden ser considerados como avances del sistema educativo para algunos grupos de estudiantes. Sin embargo, determinar sus causas no es una tarea f&aacute;cil, y en todo caso no es claro si los cambios se deben o no a m&eacute;ritos del sistema educativo. Har&iacute;an falta m&aacute;s elementos para poder determinarlo con claridad.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Finalmente, debe resaltarse la importancia de realizar estudios que aporten informaci&oacute;n sobre las tendencias de la educaci&oacute;n en M&eacute;xico, los cuales permitan definir    mejores    pol&iacute;ticas    educativas. Para    ello,    es    indispensable    contar    con instrumentos robustos, con los cuales se obtenga informaci&oacute;n v&aacute;lida y confiable sobre las tendencias en el logro educativo.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Si bien este trabajo, basado en dos aplicaciones de las Pruebas de Est&aacute;ndares Nacionales, ya toma en cuenta las dificultades y especificidades con que se enfrenta un estudio para hacer comparaciones v&aacute;lidas en el tiempo, es necesario comentar que actualmente, una nueva generaci&oacute;n de pruebas del INEE ha sustituido a las Pruebas de Est&aacute;ndares Nacionales (Backhoff, S&aacute;nchez, Pe&oacute;n, Monroy y Tanamachi, 2006). Una de las razones principales de esto es que estas nuevas pruebas permiten analizar con mayor detalle qu&eacute; contenidos curriculares dominan o no los estudiantes, ya que est&aacute;n alineadas totalmente al curr&iacute;culo nacional.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Referencias</b></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Backhoff, E., Andrade, E., Monroy, L., Tanamachi, M. L., Bouzas, A., S&aacute;nchez, A. <i>et al</i>. (2005). <i>Estudio comparativo de la educaci&oacute;n b&aacute;sica en M&eacute;xico: 2000&#150;2005</i>. M&eacute;xico: Instituto Nacional para la Evaluaci&oacute;n de la Educaci&oacute;n.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7010196&pid=S1607-4041201000010000400001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Backhoff, E., S&aacute;nchez, A., Pe&oacute;n, M., E. Monroy y Tanamachi, M. L. (2006). Dise&ntilde;o y desarrollo de los Ex&aacute;menes de la Calidad y el Logro Educativos. <i>Revista Mexicana de Investigaci&oacute;n Educativa</i>, <i>11 </i>(29), 617&#150;638.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7010197&pid=S1607-4041201000010000400002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Backhoff, E. y Solano&#150;Flores, G. (2003). <i>Tercer Estudio Internacional de Matem&aacute;ticas y Ciencias (TIMSS): resultados de M&eacute;xico en 1995 y 2000 </i>(<i>Colecci&oacute;n de Cuadernos de Investigaci&oacute;n, No. 4). </i>M&eacute;xico: Instituto Nacional para la Evaluaci&oacute;n de la Educaci&oacute;n.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7010198&pid=S1607-4041201000010000400003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Instituto Nacional para la Evaluaci&oacute;n de la Educaci&oacute;n. (2003<i>). La calidad de la educaci&oacute;n b&aacute;sica en M&eacute;xico. Primer informe anual 2003. </i>M&eacute;xico: Instituto Nacional para la Evaluaci&oacute;n de la Educaci&oacute;n.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7010199&pid=S1607-4041201000010000400004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Instituto Nacional para la Evaluaci&oacute;n de la Educaci&oacute;n (2004b). <i>La calidad de la educaci&oacute;n b&aacute;sica en M&eacute;xico, Informe anual 2004. </i>M&eacute;xico: Instituto Nacional para la Evaluaci&oacute;n de la Educaci&oacute;n.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7010200&pid=S1607-4041201000010000400005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Instituto Nacional para la Evaluaci&oacute;n de la Educaci&oacute;n (2004<i>). Plan maestro de desarrollo 2004&#150;2012. </i>M&eacute;xico: Instituto Nacional para la Evaluaci&oacute;n de la Educaci&oacute;n.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7010201&pid=S1607-4041201000010000400006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Linacre, J. M. (2005). <i>WINSTEPS Rasch measurement computer program. </i>Chicago, IL: Winsteps.com</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7010202&pid=S1607-4041201000010000400007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Mart&iacute;nez&#150;Rizo, F. (2004). <i>La comparabilidad de los resultados de las Pruebas Nacionales: 1998&#150;2003 </i>(<i>Colecci&oacute;n de Cuadernos de Investigaci&oacute;n, No. 10). </i>M&eacute;xico: Instituto Nacional para la Evaluaci&oacute;n de la Educaci&oacute;n.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7010203&pid=S1607-4041201000010000400008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Organizaci&oacute;n para la Cooperaci&oacute;n y el Desarrollo Econ&oacute;micos (OCDE) (2006). <i>El programa PISA de la OCDE. Qu&eacute; es y para qu&eacute; sirve. </i>Par&iacute;s: OCDE.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7010204&pid=S1607-4041201000010000400009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Poder Ejecutivo (2002). <i>Decreto de creaci&oacute;n del Instituto Nacional para la Evaluaci&oacute;n de la Educaci&oacute;n</i>, publicado en el Diario Oficial de la Federaci&oacute;n el d&iacute;a 8 de agosto de 2002.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7010205&pid=S1607-4041201000010000400010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Vidal, R. y D&iacute;az, M. A. (2004). <i>Resultados de las Pruebas PISA 2000 y 2003 en M&eacute;xico. </i>M&eacute;xico: Instituto Nacional para la Evaluaci&oacute;n de la Educaci&oacute;n.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7010206&pid=S1607-4041201000010000400011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b><a name="notas"></a>Notas</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup>1 </sup>Programa para la Evaluaci&oacute;n Internacional de Estudiantes, por sus siglas en ingl&eacute;s, que coordina la Organizaci&oacute;n para la Cooperaci&oacute;n y Desarrollo Econ&oacute;mico (OCDE).</font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup>2 </sup>Disponible en Internet en la p&aacute;gina del INEE: <a href="http://www.inee.edu.mx/" target="_blank">http://www.inee.edu.mx</a>.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7010210&pid=S1607-4041201000010000400012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Backhoff]]></surname>
<given-names><![CDATA[E.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Andrade]]></surname>
<given-names><![CDATA[E.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Monroy]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Tanamachi]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. L.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bouzas]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sánchez]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Estudio comparativo de la educación básica en México: 2000-2005]]></source>
<year>2005</year>
<publisher-name><![CDATA[Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Backhoff]]></surname>
<given-names><![CDATA[E.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sánchez]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Peón]]></surname>
<given-names><![CDATA[M., E.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Monroy]]></surname>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Tanamachi]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. L.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Diseño y desarrollo de los Exámenes de la Calidad y el Logro Educativos]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista Mexicana de Investigación Educativa]]></source>
<year>2006</year>
<volume>11</volume>
<numero>29</numero>
<issue>29</issue>
<page-range>617-638</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Backhoff]]></surname>
<given-names><![CDATA[E.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Solano-Flores]]></surname>
<given-names><![CDATA[G.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Tercer Estudio Internacional de Matemáticas y Ciencias (TIMSS): resultados de México en 1995 y 2000]]></source>
<year>2003</year>
<volume>4</volume>
<publisher-name><![CDATA[Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación</collab>
<source><![CDATA[La calidad de la educación básica en México: Primer informe anual 2003]]></source>
<year>2003</year>
<publisher-name><![CDATA[Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación</collab>
<source><![CDATA[La calidad de la educación básica en México, Informe anual 2004]]></source>
<year>2004</year>
<publisher-name><![CDATA[Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación</collab>
<source><![CDATA[Plan maestro de desarrollo 2004-2012]]></source>
<year>2004</year>
<publisher-name><![CDATA[Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Linacre]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[WINSTEPS Rasch measurement computer program]]></source>
<year>2005</year>
<publisher-loc><![CDATA[Chicago^eIL IL]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Martínez-Rizo]]></surname>
<given-names><![CDATA[F.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[La comparabilidad de los resultados de las Pruebas Nacionales: 1998-2003]]></source>
<year>2004</year>
<volume>10</volume>
<publisher-name><![CDATA[Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE)</collab>
<source><![CDATA[El programa PISA de la OCDE: Qué es y para qué sirve]]></source>
<year>2006</year>
<publisher-loc><![CDATA[París ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[OCDE]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>Poder Ejecutivo</collab>
<source><![CDATA[Decreto de creación del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación]]></source>
<year>2002</year>
<publisher-name><![CDATA[Diario Oficial de la Federación]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Vidal]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Díaz]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Resultados de las Pruebas PISA 2000 y 2003 en México]]></source>
<year>2004</year>
<publisher-name><![CDATA[Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>INEE</collab>
<source><![CDATA[]]></source>
<year></year>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
