<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>1607-4041</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Revista electrónica de investigación educativa]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[REDIE]]></abbrev-journal-title>
<issn>1607-4041</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Autónoma de Baja California, Instituto de Investigación y Desarrollo Educativo]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S1607-40412002000200002</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Influencia de la edad y de la escolaridad en el desarrollo del juicio moral]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Age and Schooling Influence in Moral Judgment Development]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Barba Casillas]]></surname>
<given-names><![CDATA[Bonifacio]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad Autónoma de Aguascalientes Departamento de Educación ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Aguascalientes ]]></addr-line>
<country>México</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>00</month>
<year>2002</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>00</month>
<year>2002</year>
</pub-date>
<volume>4</volume>
<numero>2</numero>
<fpage>23</fpage>
<lpage>45</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S1607-40412002000200002&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S1607-40412002000200002&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S1607-40412002000200002&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Se presenta la evaluación del desarrollo moral de 111 profesionales de los cuales 84 laboran en educación básica. Se aplicó el Defining Issues Test de J. Rest y se valoraron las diferencias de medias con la prueba t (alfa = 0.05) y se hizo un análisis de regresión. Usando las medias aritméticas de los estadios morales y del índice de moral postconvencional (índice P) se describen los perfiles morales para el total de sujetos y en relación con cuatro variables. Se analiza la relación del índice P con escolaridad, edad y nivel de trabajo docente y se comparan los adultos con estudiantes de secundaria y bachillerato. Los profesionales tienen un perfil de desarrollo moral con preeminencia del estadio 4 de juicio moral, rasgo compartido con los estudiantes. Los primeros tienen equilibrio en el uso de los esquemas de juicio moral de Rest así como un mayor crecimiento moral postconvencional que los segundos. Entre los profesionales existen diferencias significativas en el índice P relacionadas con escolaridad, edad y niveles de trabajo. La asociación entre edad y posgrado es el factor de mayor peso en el crecimiento moral postconvencional.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[The article describes the evaluation of moral judgment of a group of professionals, who must of them work in basic education. Evaluation was accomplished by applying the defining Issues Test by J. Rest. The mean differences were evaluated with the t test (alfa = 0.05) and a regression analysis was made. By using the arithmetic means of moral stages and postconventional moral level (P index) the profiles of moral development for the sample and four variables are described. The analysis emphasizes postconventional moral thinking in relation to schooling, age and teaching level. The moral development of adults is compared with that of students. The professionals have a moral profile with preeminence of stage 4 of moral judgment, a characteristic shared with the students. The former have a balance in the use of Rest's moral judgment schema and have a larger postconventional moral growth than the latter. There exists significant differences in postconventional moral thinking related to education, age and educational working level among the professionals. The association between age and postgraduate education is the most influential factor in the postconventional moral growth.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Desarrollo del juicio moral]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[profesionales]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[razonamiento moral de principios]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[docentes de educación básica]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Kohlberg]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Moral judgment development]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[professionals]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[principled moral reasoning]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[basic education teachers]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Kohlberg]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="4">Art&iacute;culos</font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="4"><b>Influencia de la edad y de la escolaridad en el desarrollo del juicio moral</b></font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="3"><b>Age and Schooling Influence in Moral Judgment Development</b></font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><b>Bonifacio Barba Casillas<sup>*</sup></b></font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup><i>*</i></sup> <i>Departamento de Educaci&oacute;n, Universidad Aut&oacute;noma de Aguascalientes. Ave. Universidad 940 20100, Aguascalientes, Ags., M&eacute;xico.</i> <a href="mailto:jbbarba@correo.uaa.mx"><u>jbbarba@correo.uaa.mx</u></a>.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Recibido: 5 de marzo de 2002;    <br> 	Aceptado para su publicaci&oacute;n: 4 de julio de 2002</font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Resumen</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Se presenta la evaluaci&oacute;n del desarrollo moral de 111 profesionales de los cuales 84 laboran en educaci&oacute;n b&aacute;sica. Se aplic&oacute; el Defining Issues Test de J. Rest y se valoraron las diferencias de medias con la prueba t (alfa = 0.05) y se hizo un an&aacute;lisis de regresi&oacute;n.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Usando las medias aritm&eacute;ticas de los estadios morales y del &iacute;ndice de moral postconvencional (&iacute;ndice P) se describen los perfiles morales para el total de sujetos y en relaci&oacute;n con cuatro variables. Se analiza la relaci&oacute;n del &iacute;ndice P con escolaridad, edad y nivel de trabajo docente y se comparan los adultos con estudiantes de secundaria y bachillerato.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los profesionales tienen un perfil de desarrollo moral con preeminencia del estadio 4 de juicio moral, rasgo compartido con los estudiantes. Los primeros tienen equilibrio en el uso de los esquemas de juicio moral de Rest as&iacute; como un mayor crecimiento moral postconvencional que los segundos. Entre los profesionales existen diferencias significativas en el &iacute;ndice P relacionadas con escolaridad, edad y niveles de trabajo. La asociaci&oacute;n entre edad y posgrado es el factor de mayor peso en el crecimiento moral postconvencional.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Palabras clave:</b> Desarrollo del juicio moral, profesionales, razonamiento moral de principios, docentes de educaci&oacute;n b&aacute;sica, Kohlberg.</font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Abstract</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">The article describes the evaluation of moral judgment of a group of professionals, who must of them work in basic education. Evaluation was accomplished by applying the defining Issues Test by J. Rest. The mean differences were evaluated with the t test (alfa = 0.05) and a regression analysis was made.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">By using the arithmetic means of moral stages and postconventional moral level (P index) the profiles of moral development for the sample and four variables are described. The analysis emphasizes postconventional moral thinking in relation to schooling, age and teaching level. The moral development of adults is compared with that of students.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">The professionals have a moral profile with preeminence of stage 4 of moral judgment, a characteristic shared with the students. The former have a balance in the use of Rest's moral judgment schema and have a larger postconventional moral growth than the latter. There exists significant differences in postconventional moral thinking related to education, age and educational working level among the professionals. The association between age and postgraduate education is the most influential factor in the postconventional moral growth.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Key words:</b> Moral judgment development, professionals, principled moral reasoning, basic education teachers, Kohlberg.</font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Introducci&oacute;n</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El inter&eacute;s por el comportamiento &eacute;tico y el desarrollo moral de las personas se manifiesta de manera creciente en diversos &aacute;mbitos de la esfera social. Entre ellos, se ha resaltado con mucha frecuencia el car&aacute;cter moral de la educaci&oacute;n y la necesidad de que la instituci&oacute;n escolar promueva m&aacute;s eficazmente la educaci&oacute;n moral o la formaci&oacute;n de determinados valores en los alumnos de todos los niveles educativos. En general, en la acci&oacute;n educativa se ha puesto mayor atenci&oacute;n al desarrollo moral y a la formaci&oacute;n de valores de los estudiantes; en M&eacute;xico hay pocos trabajos sobre los profesores.<a href="#notas"><sup>1</sup></a></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En este texto se presenta la informaci&oacute;n sobre el desarrollo del juicio moral de un conjunto de personas adultas, la mayor&iacute;a &#45;es decir, 77% del total&#45;docente de educaci&oacute;n b&aacute;sica en activo. Los objetivos del trabajo son tres: primero, evaluar los niveles de desarrollo del juicio moral de varios grupos de personas adultas; segundo, comparar el desarrollo del juicio moral entre los grupos de adultos, en funci&oacute;n de algunas variables; tercero, comparar el desarrollo del juicio moral de los sujetos adultos y el grupo de estudiantes de secundaria y de bachillerato.<a href="#notas"><sup>2</sup></a></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La informaci&oacute;n se recopil&oacute; mediante la integraci&oacute;n de grupos de adultos por sus actividades acad&eacute;micas formales, en circunstancias que adelante se especifican. La comparaci&oacute;n del desarrollo del juicio moral de los adultos frente a los estudiantes de secundaria y bachillerato se hizo con informaci&oacute;n, de estos &uacute;ltimos, derivada de otro trabajo (Barba, 2001).<a href="#notas"><sup>3</sup></a> Si bien el grupo de adultos es m&aacute;s peque&ntilde;o que los de secundaria y bachillerato la oportunidad de comparar los perfiles de desarrollo moral es relevante y permite observar ciertos rasgos de inter&eacute;s. El valor del trabajo radica, pues, en ocuparse de una cuesti&oacute;n relevante como es el conocimiento sobre el desarrollo del juicio moral de grupos de adultos de diversa edad y escolaridad, variables de particular significaci&oacute;n en el enfoque cognitivo&#45;evolutivo de la moralidad por estar asociadas al crecimiento moral de las personas (Rest, 1994, p.15; 1990, p.6; Rest, Narvaez, Bebeau y Thoma, 1999, p.116).</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Fundamentos y m&eacute;todo del estudio</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El trabajo se realiz&oacute; en los lugares donde los diversos grupos de personas llevaban a cabo las actividades acad&eacute;micas de su programa de estudios. Al momento de reunir la informaci&oacute;n cada grupo estaba iniciando o ten&iacute;a un determinado grado de avance en un programa de formaci&oacute;n acad&eacute;mica. La situaci&oacute;n particular de los grupos era la siguiente: dos grupos integrados por profesores y profesoras de educaci&oacute;n primaria cursaban la parte final de una maestr&iacute;a en educaci&oacute;n; otros dos grupos formados sobre todo por educadoras, cursaban un diplomado en educaci&oacute;n para la paz y los derechos humanos con un avance de la mitad del curr&iacute;culo; un grupo de profesionales no docentes cursaba una especialidad en educaci&oacute;n para los derechos humanos con un avance del 50% del curr&iacute;culo; un grupo de maestros y maestras de secundaria iniciaba un diplomado sobre la educaci&oacute;n moral en la escuela; finalmente, un grupo de personas no dedicadas al trabajo educativo cursaba la carrera de T&eacute;cnico Superior en Polic&iacute;a Preventiva con un avance de dos tercios del curr&iacute;culo.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El total de sujetos que participaron en la evaluaci&oacute;n fue de 111 y en funci&oacute;n de los objetivos del trabajo se agruparon de la manera siguiente:</font></p>  	    <p align="center"><img src="/img/revistas/redie/v4n2/a2t1.jpg"></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Se aplic&oacute; a los grupos la prueba de definici&oacute;n de criterios <i>(Defining Issues Test,</i> dise&ntilde;ado por James Rest) en su versi&oacute;n de seis historias.<a href="#notas"><sup>4</sup></a> Esta prueba eval&uacute;a los niveles de razonamiento moral de acuerdo con la teor&iacute;a de Lawrence Kohlberg, quien a partir del pensamiento de John Dewey sobre el desarrollo de la moralidad y del trabajo de Jean Piaget acerca de la formaci&oacute;n del juicio moral en el ni&ntilde;o, propuso una teor&iacute;a que complet&oacute; y extendi&oacute; el enfoque cognitivo&#45;evolutivo de la moralidad inicialmente planteado por Piaget (1985). En esta perspectiva de la adquisici&oacute;n de la moralidad planteada por Kohlberg, el juicio moral es comprendido como un componente de la acci&oacute;n moral (Kohlberg, 1992; Rest, 1983; Bebeau, Rest y Narvaez, 1999).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La visi&oacute;n construida por Kohlberg es una estructura conceptual organizada en tres niveles de juicio moral; cada uno est&aacute; compuesto por dos estadios. Los niveles y sus estadios son epigen&eacute;ticos, representan estructuras de juicio y perspectivas sociomorales diferenciadas que tienen como condici&oacute;n necesaria, pero no suficiente, el desarrollo cognitivo. El desarrollo moral consiste en el avance o movimiento progresivo hacia estadios superiores (Kohlberg, 1992, 1974). De modo resumido los niveles y sus estadios se definen as&iacute;:<a href="#notas"><sup>5</sup></a></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Nivel preconvencional:</b> perspectiva individualista concreta del propio inter&eacute;s.</font></p>  	    <blockquote> 		    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Estadio 1. Moral heter&oacute;noma: orientaci&oacute;n del castigo&#45;obediencia y perspectiva social egoc&eacute;ntrica.</font></p>  		    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Estadio 2. Moral individualista, de prop&oacute;sito instrumental e intercambio; se siguen las reglas de acuerdo con el propio inter&eacute;s y necesidades, dejan a otros hacer lo mismo.</font></p> 	</blockquote>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Nivel convencional:</b> perspectiva de miembro de la sociedad.</font></p>  	    <blockquote> 		    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Estadio 3. Moral de expectativas interpersonales mutuas, de relaciones y de conformidad interpersonales. La perspectiva social es del individuo en relaci&oacute;n con otros individuos.</font></p>  		    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Estadio 4. Moral de sistema social y de conciencia motivada por cumplir el deber aceptado y sustentar las leyes. La perspectiva social distingue entre el punto de vista interpersonal y el social.</font></p> 	</blockquote>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Nivel postconvencional:</b> perspectiva 'anterior a la sociedad', no relativa o de razonamiento moral de principios.</font></p>  	    <blockquote> 		    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Estadio 5. Moral del contrato social o de utilidad y de los derechos individuales. La perspectiva social es la del individuo racional consciente de los valores y derechos previos al contrato social; considera los puntos de vista moral y legal.</font></p>  		    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Estadio 6. Moral de principios &eacute;ticos universales. La perspectiva social consiste en el reconocimiento de principios morales universales de los cuales se derivan los compromisos sociales, pues las personas son fines en s&iacute; mismas y as&iacute; deben ser reconocidas.</font></p> 	</blockquote>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Rest y sus colaboradores han planteado, con base en muchos a&ntilde;os de investigaci&oacute;n utilizando el DIT y atendiendo algunas de las cr&iacute;ticas a la teor&iacute;a de los estadios de Kohlberg, un enfoque conceptual avanzado &#45;<i>the neo&#45;kohlbergian approach&#45;</i> en el que se flexibiliza la estructura r&iacute;gida de los seis estadios y se pone m&aacute;s atenci&oacute;n a la naturaleza social de la moralidad. Conceptualmente, el nuevo enfoque se apoya en la teor&iacute;a de los esquemas de la investigaci&oacute;n del conocimiento social (Rest, Narvaez, Thoma y Bebeau, 2000; Rest, Narvaez, Bebeau y Thoma, 1999).</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los esquemas de desarrollo moral propuestos por Rest y sus colaboradores en lugar de los estadios de Kohlberg, son los siguientes: el esquema del inter&eacute;s personal, derivado de los estadios 2 y 3, se desarrolla en la infancia y deja de ser central hacia los doce a&ntilde;os; el esquema de mantenimiento de las normas, derivado del estadio 4, representa el 'descubrimiento de la sociedad', el m&aacute;s grande avance socio&#45;cognitivo de la adolescencia y, en tercer lugar, el esquema postconvencional derivado de los estadios 5 y 6, donde las "obligaciones morales deben basarse en ideales compartidos, ser plenamente rec&iacute;procas y abiertas al escrutinio" (Rest, Narvaez, Thoma y Bebeau, 2000, p.389). En la secci&oacute;n de an&aacute;lisis de la informaci&oacute;n se har&aacute;n referencias a los esquemas, as&iacute; como a los estadios de juicio moral.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La variable fundamental del estudio que aqu&iacute; se presenta es el juicio moral, es decir, el tipo de juicio que se hace "sobre lo bueno y lo justo de una acci&oacute;n" (Kohlberg, 1974, p.228). Se analiza su desarrollo en relaci&oacute;n con otras variables como edad, sexo, escolaridad y nivel educativo del trabajo desempe&ntilde;ado. Se incluye &eacute;ste debido a que la mayor&iacute;a de los sujetos del estudio son docentes en diferentes niveles de educaci&oacute;n b&aacute;sica y, por ello, resulta interesante tomar en cuenta las categor&iacute;as de la variable laboral en la evaluaci&oacute;n del juicio moral, dadas las distintas perspectivas pedag&oacute;gicas que supone el trabajo docente en los niveles de educaci&oacute;n b&aacute;sica.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los puntajes que se obtienen en la prueba se expresan en porcentajes que indican el uso que un sujeto o un grupo de ellos hace de la perspectiva de cada uno de los estadios de juicio moral al enfrentar dilemas morales y valorar los posibles cursos de acci&oacute;n. Con los puntajes de los estadios (5 y 6) relativos al nivel postconvencional de moralidad se elabora el &iacute;ndice P o &iacute;ndice de 'razonamiento moral de principios'. &Eacute;ste constituye una medici&oacute;n que expresa "la importancia relativa que un sujeto da a las consideraciones de principios morales para tomar una decisi&oacute;n con respecto a los dilemas morales" (Rest, 1990, p.17; ver tambi&eacute;n Rest, 1994). El conjunto de los puntajes que se elaboran para los estadios y el &iacute;ndice P permiten estructurar un perfil de desarrollo moral de los individuos y de cada uno de los grupos.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En este trabajo se presentan los perfiles basados en las medias de los estadios 2 al 6 de juicio moral y las medias del &iacute;ndice P para el total de sujetos y para cada uno de los cuatro grupos integrados en funci&oacute;n del objetivo n&uacute;mero dos, esto es, la comparaci&oacute;n de los grupos de adultos entre s&iacute; y de las agrupaciones derivadas de las categor&iacute;as de las variables antes mencionadas.<a href="#notas"><sup>6</sup></a> Se realiz&oacute; la prueba 't' con un alfa igual a 0.05 para valorar las diferencias de medias y se hicieron algunos an&aacute;lisis de regresi&oacute;n.</font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>An&aacute;lisis de resultados</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El primer an&aacute;lisis de datos se realiz&oacute; con el total de sujetos y con los grupos correspondientes a la variable g&eacute;nero. Las puntuaciones medias en cada uno de los estadios y en el &iacute;ndice P se presentan en la <a href="/img/revistas/redie/v4n2/a2t2.jpg" target="_blank">Tabla II</a>. Ah&iacute; puede observarse que el perfil de desarrollo moral del conjunto de sujetos muestra un crecimiento que va del estadio 2 al 4; &eacute;ste tiene preeminencia, seguido del estadio 3. Otro elemento consiste en que las medias en los subestadios 5A y 5B y estadio 6 descienden en relaci&oacute;n con los estadios 3 y 4, lo cual nos muestra, seg&uacute;n la estructura de los niveles de juicio moral de Kohlberg, que el nivel m&aacute;s utilizado por el conjunto de sujetos es el de la moralidad convencional, ya que los valores de sus dos estadios representan un poco m&aacute;s del cincuenta por ciento de los juicios realizados.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Si desde otro &aacute;ngulo de valoraci&oacute;n se analizan los esquemas propuestos por Rest y colaboradores, resulta que hay equilibrio entre los tres esquemas de razonamiento moral, pues la suma de las puntuaciones de los estadios 2 y 3 &#45;representan o que dan origen al esquema del inter&eacute;s personal&#45; es igual a 29.95; la media del esquema de mantenimiento de las normas &#45;derivado del estadio 4&#45;asciende a 30.26 y, por &uacute;ltimo, la del esquema postconvencional expresada en el &iacute;ndice P es igual a 30.88. En s&iacute;ntesis, el conjunto de sujetos utiliza los tres esquemas de razonamiento moral en proporciones equivalentes.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los perfiles de crecimiento moral de los grupos de hombres (n igual a 42) y de mujeres (n igual a 69) tienen los mismos rasgos que el del conjunto de personas. La diferencia de medias entre los hombres y las mujeres en los estadios 2 al 6 no son estad&iacute;sticamente significativas, lo cual indica que la pauta de su desarrollo moral es semejante. Ning&uacute;n grupo aventaja al otro en alguno de los estadios.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el razonamiento moral de principios, tal como se expresa en el &iacute;ndice P, existe una peque&ntilde;a diferencia de medias entre los hombres y las mujeres a favor de &eacute;stas, pero tampoco es significativa. El uso del razonamiento moral de principios es semejante en ambos g&eacute;neros.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">En cuanto al &iacute;ndice P del total de sujetos adultos que tiene un valor medio de 30.88, por el momento s&oacute;lo se comentan dos cuestiones relevantes, pues al analizar adelante la relaci&oacute;n entre la escolaridad y la moralidad de principios se presentan datos adicionales y se hacen algunas comparaciones pertinentes relativas a los niveles de desarrollo moral. La primera cuesti&oacute;n se refiere a que los sujetos adultos reunidos en este estudio tienen una media de razonamiento moral de principios superior en poco m&aacute;s de 12 puntos porcentuales a la media de un grupo de estudiantes de secundaria y de bachillerato evaluados en otro trabajo con el mismo instrumento (Barba, 2001). Esto muestra un mayor crecimiento moral en las personas adultas compar&aacute;ndolas con estudiantes de secundaria y bachillerato, es decir, con sujetos de menor edad y escolaridad. Hay un efecto positivo de estas dos variables en el desarrollo moral.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La segunda cuesti&oacute;n consiste en se&ntilde;alar que la media de razonamiento de principios de los adultos de este estudio es inferior a la de grupos similares en escolaridad pertenecientes a otros contextos socioculturales.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Luego de considerar este perfil b&aacute;sico del desarrollo moral de los adultos cabe una pregunta acerca del significado evolutivo de sus puntuaciones. Con el fin de tener una valoraci&oacute;n m&aacute;s amplia del desarrollo moral de los grupos de profesionales aqu&iacute; evaluados se les puede comparar con otros sujetos, para lo cual se presenta en la <a href="/img/revistas/redie/v4n2/a2t3.jpg" target="_blank">Tabla III</a> informaci&oacute;n correspondiente a los grupos de estudiantes de secundaria y bachillerato mencionados previamente. El perfil moral que se ha identificado en el conjunto de las personas adultas se configura tambi&eacute;n en los estudiantes de secundaria y de bachillerato tanto en la muestra como en los grupos derivados del nivel educativo y del sexo.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">No obstante que el perfil es similar en cuanto a la tendencia general del crecimiento moral, la preeminencia del estadio 4 y el lugar ocupado por el estadio 3, hay diferencias importantes a tomar en cuenta. Primera, ya sea que se considere a los alumnos por el nivel educativo de secundaria o de bachillerato o se les agrupe por sexo, las medias del estadio 3 son mayores que las del grupo de profesionales presentadas en la <a href="/img/revistas/redie/v4n2/a2t2.jpg" target="_blank">Tabla II</a>. Esto significa que los profesionales han superado en mayor grado la perspectiva moral convencional, sustento del avance en el siguiente nivel, el postconvencional.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Visto en t&eacute;rminos de esquemas, los estudiantes de secundaria y bachillerato tienen un valor promedio en el esquema de inter&eacute;s personal &#45;estadios 2 y 3&#45;mayor al del esquema de mantenimiento de las normas y superior al valor promedio del esquema postconvencional. Los adultos, en cambio, como se afirm&oacute; antes, tienen un equilibrio entre los esquemas de razonamiento moral.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En promedio, los adultos han alcanzado mayor crecimiento moral que los estudiantes de secundaria y de bachillerato, no obstante, ninguno de los esquemas de razonamiento moral es dominante en su estructura cognitivo&#45;moral.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La segunda diferencia consiste en que las medias del estadio 4 de los estudiantes de secundaria y bachillerato son ligeramente superiores a la media de los adultos, lo cual significa que en promedio utilizan m&aacute;s la perspectiva convencional. Pero hay a&uacute;n un rasgo evolutivo importante por precisar: las diferencias de medias en los estadios 3 y 4 entre secundaria y bachillerato son significativas. Esto indica que los bachilleres han avanzado m&aacute;s hacia el estadio 4, en comparaci&oacute;n con los estudiantes de secundaria, pero utilizan m&aacute;s esta perspectiva moral que los adultos quienes han avanzado significativamente en el razonamiento postconvencional. Se observa as&iacute; que el desarrollo moral est&aacute; asociado positivamente con la edad y la escolaridad.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En tercer lugar, las puntuaciones en los estadios del nivel postconvencional son sensiblemente menores en los grupos de secundaria y bachillerato, de lo cual resulta que su &iacute;ndice de razonamiento moral de principios est&aacute; por debajo del de los adultos. Adem&aacute;s, puede notarse nuevamente un rasgo evolutivo importante: las diferencias de medias en los estadios 5B y 6 entre secundaria y bachillerato son significativas; indican que los bachilleres utilizan m&aacute;s la perspectiva del estadio 5B aunque en el estadio 6 son aventajados por los de secundaria.<a href="#notas"><sup>7</sup></a> En suma, el crecimiento moral de los adultos, sobre la base de la disminuci&oacute;n de los juicios propios de los estadios 2, 3 y 4, muestra con claridad un aumento en el uso de la perspectiva moral del nivel tres o del esquema postconvencional.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Otro aspecto que diferencia a los estudiantes de secundaria y bachillerato y a los grupos de profesionales es en la moralidad de principios en relaci&oacute;n con la variable sexo. En los primeros, la diferencia de P es significativa a favor de las mujeres pero no lo es en los adultos, seg&uacute;n la prueba de medias y el an&aacute;lisis de regresi&oacute;n. Analizados todos los sujetos, es decir, los adultos m&aacute;s los de secundaria y de bachillerato, la diferencia por sexo s&iacute; es significativa, espec&iacute;ficamente por los valores del subestadio 5B y del estadio 6. A prop&oacute;sito de la relaci&oacute;n entre sexo e &iacute;ndice P, la investigaci&oacute;n realizada con el DIT durante varios a&ntilde;os se&ntilde;ala que las diferencias por sexo en el razonamiento moral de principios no se manifiestan con mucha frecuencia y, cuando sucede, las cifras suelen ser favorables a las mujeres, en la mayor parte de las veces. Este hecho fue identificado por Rest desde los primeros a&ntilde;os de uso del DIT (Rest, 1979) y, en general, se ha demostrado que la escolaridad es una variable m&aacute;s poderosa que el sexo para explicar la varianza en la moralidad postconvencional.<a href="#notas"><sup>8</sup></a></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En s&iacute;ntesis, la mayor edad y mayor escolaridad de los grupos de profesionales comparados con los de secundaria y de bachillerato muestra un efecto positivo en el crecimiento moral de los primeros, pues disminuyen las perspectivas preconvencional y convencional y aumenta la postconvencional. Este mayor desarrollo moral de los profesionales no es homog&eacute;neo; los an&aacute;lisis subsiguientes mostrar&aacute;n las diferencias existentes al comparar los grupos de profesionales entre s&iacute;.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Para continuar el an&aacute;lisis del desarrollo moral de los profesionales se desagrega la informaci&oacute;n de acuerdo con los cuatro grupos identificados al describir la metodolog&iacute;a. De esta manera, se presentan en la <a href="#t4">Tabla IV</a> las puntuaciones medias en los estadios y en el &iacute;ndice P de cada uno de los grupos, a saber, el de maestr&iacute;a en educaci&oacute;n (MaEdu), el de los que cursan programas relativos a la especialidad o diplomado en educaci&oacute;n para los derechos humanos (DH), el de maestros de secundaria (MSec) y el de t&eacute;cnico superior (TSup).</font></p>  	    <p align="center"><a name="t4"></a></p>  	    <p align="center"><img src="/img/revistas/redie/v4n2/a2t4.jpg"></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El patr&oacute;n de crecimiento moral es semejante al observado antes en el total de sujetos: las medias crecen del estadio 2 al 4 y a partir de &eacute;ste &uacute;ltimo la puntuaci&oacute;n desciende sucesivamente para los subestadios 5A y 5B y el estadio 6. En todos los grupos, el estadio 4 tiene preeminencia en el perfil moral; este rasgo es m&aacute;s claro en los grupos de DH y de TSup. Este perfil moral general se muestra en todos los grupos con una peque&ntilde;a variante: en el de TSup la media del estadio 6 es ligeramente superior a la del estadio 5B, pero la diferencia no es estad&iacute;sticamente significativa; los sujetos de este grupo no tienen m&aacute;s crecimiento en el estadio 6 que en el 5B.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">A pesar de la similitud general de los perfiles, hay diferencias importantes entre los grupos. Pueden destacarse las siguientes:</font></p>  	    <blockquote> 		    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">1. Los valores m&iacute;nimos y m&aacute;ximos de las medias por estadio entre los grupos tienen diferentes variaciones. Al compararlos, en el estadio 3 resulta la diferencia m&aacute;s peque&ntilde;a entre los grupos (2.37 puntos porcentuales entre MaEdu y TSup) o, en otros t&eacute;rminos, los grupos son m&aacute;s homog&eacute;neos en el uso de la perspectiva moral del estadio 3, con la cual realizan poco m&aacute;s del veinte por ciento de sus juicios morales. En contra parte, en el estadio 4 los grupos se manifiestan m&aacute;s heterog&eacute;neos (13.36 puntos de diferencia entre MSec y TSup). Los estudiantes de t&eacute;cnico superior &#45;los de menor edad y menor escolaridad entre los adultos&#45; son quienes m&aacute;s usan la perspectiva del estadio 4 en particular y la de la moralidad convencional en general. En los estadios 2, 3 y 4 el grupo de TSup es el que razona con m&aacute;s frecuencia en cada perspectiva moral y las diferencias en los estadios 2 y 4 respecto a los otros grupos son significativas. En resumen, el grupo de TSup tiene menor crecimiento moral: ha evolucionado menos hacia la moralidad postconvencional; las diferencias del &iacute;ndice P con los otros grupos son significativas.</font></p>  		    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">2. Si se observan las puntuaciones en los estadios, desde el punto de vista de los esquemas de razonamiento moral, en los grupos de DH y de TSup el esquema del inter&eacute;s personal es menor que el de mantenimiento de las normas y &eacute;ste es, a su vez, mayor que el esquema postconvencional en el cual ambos grupos tienen menor desarrollo comparativo que los otros dos grupos de profesionales. En los grupos de MaEdu y de MSec el tercer esquema tiene mayor porcentaje.</font></p>  		    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">3. No obstante que el estadio 4 prima en todos los grupos, el desarrollo postconvencional es diferente. En los estadios de este nivel de moralidad, la mayor diferencia se manifiesta en el subestadio 5<sup>a</sup>. El grupo de MSec posee mayor desarrollo que el de TSup, grupo de menor crecimiento en el estadio y, en general, en la moralidad postconvencional. Como se muestra en la <a href="#t4">Tabla IV</a>, en el &iacute;ndice P, el grupo de MaEdu supera en 17 puntos porcentuales al de TSup.</font></p>  		    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">4. Las diferencias de perfil entre los grupos no son similares en todos los estadios. El grupo de MSec supera la perspectiva del estadio 2 y muestra mayor crecimiento en el subestadio 5a; sin embargo, en el estadio 6 y en el &iacute;ndice de razonamiento moral de principios es superado por el grupo de MaEdu que, adem&aacute;s, supera a todos.</font></p>  		    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">5. Los grupos que m&aacute;s han superado la perspectiva del estadio 4, el de MaEdu y el de Msec, son los de mayor crecimiento en la moralidad postconvencional. El grupo DH, a su vez, ha superado en mayor proporci&oacute;n la perspectiva del estadio 4 en comparaci&oacute;n con el grupo de TSup y le aventaja, en consecuencia, en el razonamiento moral de principios. El avance en la moralidad postconvencional est&aacute; sustentado evolutivamente en la superaci&oacute;n de los esquemas anteriores.</font></p>  		    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">6. El grupo de TSup tiene la mayor puntuaci&oacute;n en el estadio 4, lo cual puede comprenderse por su menor edad y escolaridad, posiblemente porque su formaci&oacute;n enfatiza la perspectiva de "ley y orden", el esquema de mantenimiento de las normas &#45;aunque en su curr&iacute;culo tiene elementos de la moralidad de principios que a la fecha de la aplicaci&oacute;n del cuestionario no hab&iacute;an sido estudiados en su totalidad. Llama la atenci&oacute;n que el grupo de DH, con escolaridad de licenciatura como el grupo de MSec, utilice m&aacute;s que &eacute;ste la perspectiva del estadio cuatro. M&aacute;s adelante otros an&aacute;lisis ayudar&aacute;n a comprender este hecho.</font></p> 	</blockquote>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Si tales son los rasgos fundamentales observables en las puntuaciones medias de los estadios, &iquest;qu&eacute; sucede al considerar el &iacute;ndice de razonamiento moral de principios de los diferentes grupos de personas adultas? Los datos correspondientes en la <a href="#t4">Tabla IV</a> indican que existen diferencias importantes en las medias, algunas de las cuales ya han sido aludidas m&aacute;s arriba. La mayor discrepancia se da entre las puntuaciones del grupo de MaEdu y el de TSup, que son los grupos con la diferencia de escolaridad m&aacute;s grande. La diferencia de este segundo grupo es significativa respecto a los otros tres que comparten rasgos de mayor edad y de mayor escolaridad. La diferencia entre los grupos de MaEdu y de MSec no es significativa, pero la de ambos comparados con el de DH s&iacute; lo es.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Si se compara la media del &iacute;ndice P de todos los grupos, cuyo valor es 30.88, con la de la muestra de estudiantes de secundaria y bachillerato, que tiene un valor de 18.50 como se registra en la <a href="/img/revistas/redie/v4n2/a2t3.jpg" target="_blank">Tabla III</a>, se constata una gran diferencia que favorece a los grupos de profesionales y que es atribuible a su mayor edad y escolaridad. Incluso el grupo de TSup aventaja ligeramente a la muestra de secundaria y bachillerato, pues tiene una media de 21.13 en el &iacute;ndice P.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En las secciones que siguen se realizan an&aacute;lisis comparativos m&aacute;s espec&iacute;ficos entre los niveles de desarrollo moral en general y de la moralidad de principios en particular y las variables de escolaridad, edad y nivel educativo del trabajo docente.</font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Escolaridad y desarrollo moral</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el an&aacute;lisis realizado hasta este punto se han hecho varias referencias a la escolaridad de los grupos sin mencionar datos espec&iacute;ficos. Las categor&iacute;as de esta variable permiten tener otra visi&oacute;n de los niveles de desarrollo del juicio moral y realizar comparaciones importantes. Con tal prop&oacute;sito se presenta a continuaci&oacute;n la distribuci&oacute;n de los sujetos, excepto dos que no indicaron su escolaridad.<a href="#noas"><sup>9</sup></a></font></p> 	    <p align="center"><font size="2" face="verdana"><img src="/img/revistas/redie/v4n2/a2t5.jpg"></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los perfiles de desarrollo moral de acuerdo con la escolaridad se presentan en la <a href="/img/revistas/redie/v4n2/a2t6.jpg" target="_blank">Tabla VI</a>. Como en otras disposiciones de las puntuaciones medias por estadio, los perfiles tambi&eacute;n muestran el avance desde el estadio 2 hacia el 4, el cual es preeminente en todos los niveles de escolaridad. Destaca el hecho de que la media m&aacute;s alta del estadio corresponde al grupo cuya escolaridad m&aacute;xima es bachillerato; la puntuaci&oacute;n media del estadio en los otros grupos tiende a disminuir al aumentar la escolaridad. En el grupo con escolaridad m&aacute;xima de bachillerato es claro que predomina el esquema de mantenimiento de las normas; en el grupo de licenciatura hay equilibrio entre los esquemas de juicio moral y en el de maestr&iacute;a predomina el esquema postconvencional de la moralidad.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">En la distribuci&oacute;n de datos de la <a href="#t4">Tabla IV</a> ya se destacaba el hecho de que el grupo de TSup tiene la media m&aacute;s alta en el estadio 2 con valor de 10.08; es significativa su diferencia con los otros grupos que entre s&iacute; son iguales en el uso del estadio 2. Ahora, con las medias calculadas en funci&oacute;n de la escolaridad la posici&oacute;n del grupo de bachillerato, que son todos los estudiantes de TSup, permite observar que a menor escolaridad corresponde menor crecimiento moral; estos sujetos hacen juicios morales propios de la perspectiva de los estadios 2 y 4 en mayor proporci&oacute;n que los dem&aacute;s. Es importante hacer notar que ning&uacute;n grupo de adultos ha superado plenamente la perspectiva moral individualista y de prop&oacute;sito instrumental del estadio 2. Por otra parte, los sujetos de todas las categor&iacute;as de escolaridad usan el esquema de inter&eacute;s personal &#45;derivado de los estadios 2 y 3 de Kohlberg&#45; en un porcentaje importante de juicios morales.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el estadio 4 la media m&aacute;s alta pertenece al grupo de bachillerato y la m&aacute;s baja al grupo de maestr&iacute;a.<a href="#notas"><sup>10</sup></a> Este dato indica que la mayor escolaridad asociada a mayor edad &#45;la media de edad del grupo de maestr&iacute;a es de 32.95 a&ntilde;os; la de bachillerato, de 22.74&#45; influye en forma positiva en el crecimiento moral como podr&aacute; apreciarse en el &iacute;ndice P m&aacute;s adelante. Un avance en la moralidad del tercer nivel supone una superaci&oacute;n proporcional de las perspectivas preconvencional y convencional.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En los subestadios 5A y 5B y el estadio 6 hay diferencias en las puntuaciones medias de los grupos. Los de licenciatura y maestr&iacute;a aventajan claramente en el estadio 5A y s&oacute;lo el de maestr&iacute;a rebasa al resto en el estadio 6. Por su parte, el grupo de bachillerato registra la menor media en el estadio 5B.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Al relacionar el razonamiento moral de principios &#45;&iacute;ndice&#45; P con la escolaridad se observa que la media m&aacute;s alta corresponde al grupo de maestr&iacute;a y la m&aacute;s baja al grupo Tsup cuya escolaridad m&aacute;xima es de bachillerato. Las diferencias en el &iacute;ndice P existentes entre el grupo con escolaridad m&aacute;xima de bachillerato, por un lado, y los de licenciatura y maestr&iacute;a, por el otro, son significativas. De igual modo, destaca la diferencia existente entre el grupo de licenciatura y el de maestr&iacute;a. De esta manera, puede verse que la mayor escolaridad, nuevamente ligada a una mayor edad, influye decisivamente en el logro de mayor crecimiento en la moralidad postconvencional. Al calcular los deciles del &iacute;ndice P resulta que el decil m&aacute;s alto s&oacute;lo est&aacute; integrado por sujetos que tienen el grado de maestr&iacute;a.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Si &uacute;nicamente se integran tres grupos o categor&iacute;as de escolaridad juntando los sujetos con posgrado (veintitr&eacute;s de maestr&iacute;a y tres de especialidad) su puntuaci&oacute;n media en el &iacute;ndice P es de 36.34. Con esta agrupaci&oacute;n, la diferencia de medias s&oacute;lo es significativa respecto a la del grupo con escolaridad m&aacute;xima de bachillerato.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">A prop&oacute;sito de la variable escolaridad y su relaci&oacute;n con el &iacute;ndice P conviene tomar en cuenta la informaci&oacute;n ofrecida por Rest. De acuerdo con el postulado desarrollista de la teor&iacute;a de Kohlberg y como resultado de muchos a&ntilde;os de investigaci&oacute;n con el DIT, la mayor&iacute;a en Estados Unidos, se ha establecido un conjunto de par&aacute;metros para las medias del &iacute;ndice P en funci&oacute;n de la escolaridad de los individuos. Las puntuaciones medias establecidas se exponen a continuaci&oacute;n (Rest, 1994, p.14):</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a href="/img/revistas/redie/v4n2/a2t7.jpg" target="_blank">Tabla VII</a></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Comparando la media de P de los sujetos de este estudio, la cual tiene un valor de 30.88, resulta que se sit&uacute;a por debajo de la media de estudiantes de licenciatura en general y se asemeja al promedio de los estudiantes de bachillerato. Los sujetos de este estudio que tienen licenciatura (media igual a 31.84) est&aacute;n tambi&eacute;n por debajo del par&aacute;metro de su nivel educativo (media igual a 42.30) y tienen una media igual a la de bachillerato en los datos de Rest. El grupo de MaEdu, que tiene la media m&aacute;s alta en razonamiento moral de principios (38.15), se acerca a la media de los "adultos en general", lo mismo que el grupo de MSec (36.33).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Otra informaci&oacute;n proveniente de una revisi&oacute;n de estudios con profesores de educaci&oacute;n b&aacute;sica la entrevista de Kohlberg, en la cual el entrevistado construye su argumentaci&oacute;n moral, se concluy&oacute; que muchos de ellos razonaban solamente en el nivel convencional. En cambio, en estudios que utilizaron el DIT, en la cual el sujeto ejecuta una tarea valorando la importancia de los enunciados y expresando sus preferencias sobre ellos o jerarquiz&aacute;ndolos, muchos profesores en formaci&oacute;n y en servicio alcanzaban en P puntuaciones en el rango de los cuarenta. Esto significa, concluye Chang, que muchos profesores "pueden reconocer, pero no pueden producir, pensamiento postconvencional" (Chang, 1994, p.72).<a href="#notas"><sup>11</sup></a></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Resumiendo esta comparaci&oacute;n, los grupos del presente estudio muestran menor desarrollo de la moralidad postconvencional que grupos de escolaridades similares en otros contextos socioculturales. Una conclusi&oacute;n que se deriva de la comparaci&oacute;n entre los resultados del presente estudio y los presentados por Rest es que se requiere promover m&aacute;s sistem&aacute;ticamente el desarrollo cognitivo y moral de las personas en los procesos educativos formales, incluyendo los que corresponden a la formaci&oacute;n de profesores. El mismo Rest afirma que es usual registrar crecimiento en el juicio moral con la edad, pero tambi&eacute;n se ha encontrado "que la educaci&oacute;n es un predictor mucho m&aacute;s poderoso del desarrollo del juicio moral que la mera edad cronol&oacute;gica <i>per se"</i> (Rest, 1994, p.15).</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Para cerrar el an&aacute;lisis relativo a la relaci&oacute;n entre el razonamiento moral de principios y la escolaridad se presentan en seguida dos elementos: el primero, es una comparaci&oacute;n entre cinco categor&iacute;as de escolaridad; el segundo, un an&aacute;lisis de regresi&oacute;n.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Reuniendo a los sujetos del estudio de secundaria y bachillerato (Barba, 2001) y a los profesionales se categoriz&oacute; la variable escolaridad en cinco grupos defini&eacute;ndolos como "escolaridad m&aacute;xima" lograda. Sus puntuaciones en el &iacute;ndice P se muestran l&iacute;neas adelante.<a href="#notas"><sup>12</sup></a></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Las diferencias de medias entre las tres primeras categor&iacute;as son peque&ntilde;as, pero entre ellas y las dos &uacute;ltimas la diferencia aumenta claramente. S&oacute;lo son significativas las diferencias existentes entre las categor&iacute;as de primaria, secundaria y bachillerato respecto a las de licenciatura y posgrado, respectivamente.</font></p>          <p align="center"><img src="/img/revistas/redie/v4n2/a2t8.jpg"></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Al hacer tres categor&iacute;as de escolaridad m&aacute;xima, las de primaria, secundaria y educaci&oacute;n superior, resulta que las diferencias existentes entre primaria (18.89) y secundaria (19.40) respecto a educaci&oacute;n superior (31.05) son estad&iacute;sticamente significativas. Por su parte, los sujetos de las categor&iacute;as de primaria y secundaria son iguales en la moralidad postconvencional. La escolaridad superior es un factor correlacionado positivamente con el desarrollo del razonamiento moral de principios.</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Al realizar el an&aacute;lisis de regresi&oacute;n se confirma lo anterior: s&oacute;lo los niveles de escolaridad de licenciatura y posgrado tienen una correlaci&oacute;n positiva con el &iacute;ndice de la moralidad postconvencional; la escolaridad de posgrado contribuye a explicar 14.2% del &iacute;ndice P, el doble de licenciatura, con un coeficiente de correlaci&oacute;n de 0.337 para el posgrado y de 0.276 para la licenciatura.</font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Edad y moralidad de principios</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Adem&aacute;s de analizar la variable escolaridad es importante observar la relaci&oacute;n entre la edad y el desarrollo alcanzado por los sujetos en el razonamiento moral de principios. Para tal fin, los sujetos se agruparon tomando como referencia para el primer grupo la edad correspondiente a los a&ntilde;os regulares de la educaci&oacute;n superior &#45;tres personas no especificaron su edad&#45;:</font></p>  	    <p align="center"><img src="/img/revistas/redie/v4n2/a2t9.jpg"></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el grupo de 18 a 23 a&ntilde;os est&aacute;n incluidos trece alumnos cuya escolaridad m&aacute;xima es el bachillerato, es decir, son estudiantes del nivel t&eacute;cnico superior. Al comparar las medias resultan significativas las diferencias existentes entre el grupo de 18 a 23 a&ntilde;os, con el de 31 a 40 y el de 41 y m&aacute;s a&ntilde;os. De acuerdo con ello, entonces, los sujetos de 31 o m&aacute;s a&ntilde;os han alcanzado un mayor desarrollo en el razonamiento moral de principios.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La media de edad del grupo de TSup es la m&aacute;s baja de todos los grupos de adultos (22.74) considerando tanto la adscripci&oacute;n original de los sujetos como la agrupaci&oacute;n por escolaridad. En contraparte, la media de edad del grupo con licenciatura es de 31.25 y la del grupo con maestr&iacute;a es de 32.95. Recu&eacute;rdese, como se se&ntilde;al&oacute; antes, que el grupo con maestr&iacute;a tiene la media de razonamiento moral de principios m&aacute;s alta de las cuatro categor&iacute;as de escolaridad, o de las tres si se integran en una sola los sujetos con estudios de posgrado. As&iacute; se refuerza la conclusi&oacute;n de que la edad y la escolaridad tienen un efecto positivo en el desarrollo del juicio moral.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Si a la luz de estos &uacute;ltimos datos volvemos a la informaci&oacute;n de la <a href="/img/revistas/redie/v4n2/a2t3.jpg" target="_blank">Tabla III</a> que se refiere a los estudiantes de secundaria y de bachillerato, se tiene otro elemento que confirma la influencia decisiva de la edad y la escolaridad en el desarrollo del juicio moral de las personas.<a href="#notas"><sup>13</sup></a> En la <a href="/img/revistas/redie/v4n2/a2t10.jpg" target="_blank">Tabla X</a> se presentan las medias de moralidad postconvencional de los diferentes grupos de edad; el primero y el segundo corresponden a los rangos de edad de los estudiantes de secundaria y de bachillerato, respectivamente.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Entre los estudiantes de secundaria y de bachillerato no hay diferencia en el desarrollo moral postconvencional. El grupo de TSup tiene una edad promedio de 22.74, por encima de la edad de los estudiantes de bachillerato y aventaja a &eacute;stos, adem&aacute;s, con la escolaridad derivada de su avance en el curr&iacute;culo de la carrera de t&eacute;cnico superior universitario. Su promedio de razonamiento moral de principios es 21.13.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El an&aacute;lisis de regresi&oacute;n realizado s&oacute;lo para la muestra de adultos confirma que la edad est&aacute; correlacionada positivamente (r = 0.207) con el razonamiento moral de principios, pero su contribuci&oacute;n es baja, s&oacute;lo 4.3%.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Si para el an&aacute;lisis de regresi&oacute;n de la edad como variable independiente se trabaja nuevamente con los estudiantes de secundaria y de bachillerato junto con los sujetos adultos como se hizo para la escolaridad, se observa que la contribuci&oacute;n de la edad al &iacute;ndice P es mayor, de 11.3% (r = 0.338), pero si en el an&aacute;lisis se introducen las categor&iacute;as de escolaridad y sexo la variable edad es excluida lo cual significa que la edad por s&iacute; sola no es suficiente para el crecimiento de la moralidad postconvencional. La escolaridad superior &#45;los niveles de licenciatura y posgrado&#45; es la que influye decisivamente (Rest, 1994, 1988).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Si se toma en cuenta la edad y se realizan an&aacute;lisis independientes, &eacute;sta tiene mayor peso asociada al posgrado contribuyendo ambas con 12.4% de la explicaci&oacute;n (r = 0.352). Si se re&uacute;nen las variables edad, posgrado y licenciatura, el porcentaje de explicaci&oacute;n s&oacute;lo sube a 14.4% (r = 0.380), pero el nivel de confianza baja a 91.4%. En s&iacute;ntesis, la asociaci&oacute;n entre edad y posgrado es el factor de mayor peso en el crecimiento de la moralidad postconvencional.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Si se recategoriza la edad a fin de hacer m&aacute;s homog&eacute;neos los grupos, &eacute;stos quedan como sigue:</font></p>  	    <p align="center"><img src="/img/revistas/redie/v4n2/a2t11.jpg"></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En los a&ntilde;os de la secundaria y el bachillerato pr&aacute;cticamente no hay, en promedio, crecimiento moral en el nivel postconvencional; s&oacute;lo las diferencias existentes entre las medias de los tres primeros grupos con el cuarto son significativas.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">El an&aacute;lisis de regresi&oacute;n con la edad recodificada muestra que esta variable s&oacute;lo contribuye a explicar 4.6% del &iacute;ndice P. Al introducir las categor&iacute;as de escolaridad m&aacute;xima alcanzada, la edad deja de ser significativa, lo cual confirma el primer an&aacute;lisis.</font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Nivel de trabajo y moralidad de principios</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Como se mencion&oacute; antes, solamente los estudiantes de TSup y otras seis personas adultas no realizan actividades docentes; por ello, resulta de inter&eacute;s analizar el desarrollo de la moralidad postconvencional de acuerdo con el nivel educativo en el que desempe&ntilde;an su labor los profesores. La distribuci&oacute;n de los sujetos es como sigue:</font></p> 	    <p align="center"><font size="2" face="verdana"><img src="/img/revistas/redie/v4n2/a2t12.jpg"></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Como puede observarse hay diferencias importantes entre los grupos. Es significativa la diferencia que existe en el &iacute;ndice P entre quienes trabajan en el nivel de preescolar y los de primaria y de secundaria. Es decir, los primeros han alcanzado menor desarrollo en la moralidad postconvencional, a pesar de tener edad similar a quienes trabajan en primaria. La media de edad de quienes trabajan en preescolar es de 29.36 a&ntilde;os y de quienes trabajan en primaria es de 31.16. Sin embargo, una diferencia importante radica en que la mayor&iacute;a de quienes trabajan en primaria tienen maestr&iacute;a y los de preescolar, licenciatura, lo cual indica la influencia de la escolaridad en el crecimiento hacia la moral postconvencional.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el mismo nivel de moralidad, quienes trabajan en preescolar tienen igual desarrollo que las personas que no realizan trabajo docente, grupo de TSup y seis personas del grupo de DH. Su edad promedio es de 25.12 a&ntilde;os, es decir, menor a la de quienes trabajan en preescolar. Los grupos de primaria y secundaria son iguales entre s&iacute; en razonamiento moral de principios y tienen mayor desarrollo respecto a quienes no realizan trabajo docente.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En s&iacute;ntesis, el grupo de TSup posee desarrollo moral similar a quienes se desempe&ntilde;an como docentes en el nivel de preescolar no obstante que estas personas aventajan a la mayor&iacute;a de las primeras en edad y escolaridad. Aqu&iacute; aparece un elemento que requiere m&aacute;s estudio, pues, con los datos disponibles no puede aclararse el porqu&eacute; de la similitud del desarrollo moral. Si el grupo de preescolar tiene ventaja en la escolaridad y en la edad promedio puede plantearse la pregunta de si la socializaci&oacute;n profesional o su ambiente laboral no presentan oportunidades de crecimiento moral semejantes a las de los otros grupos de docentes. Si como afirma Rest la edad <i>per se</i> no basta para promover el crecimiento moral, los datos de este estudio conducen a preguntar si el menor crecimiento del grupo que trabaja en preescolar se debe al enfoque de la formaci&oacute;n docente o al ambiente de trabajo o a ambos factores. Como postulan Lind, Hartmann y Wakenhut (1985), la habilidad para los juicios morales depende de la socializaci&oacute;n y del desarrollo hist&oacute;rico del sistema social (Kohlberg, 1992).</font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Conclusiones</b></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Este estudio muestra que los sujetos de los grupos de adultos comparten un perfil general de crecimiento moral con preeminencia del estadio 4, pero si se atiende a los tres esquemas de la moralidad &eacute;stos muestran un desarrollo equilibrado. El esquema de mantenimiento de las normas &#45;derivado del estadio 4&#45; no predomina sobre los otros esquemas.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">No hay diferencias en el desarrollo moral general, es decir, entre los estadios 2 al 6 y en la moralidad postconvencional, en funci&oacute;n de la variable sexo.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Entre los diversos grupos de adultos hay diferencias significativas en las medias del &iacute;ndice P; las diferencias est&aacute;n relacionadas con la edad, la escolaridad y el nivel educativo en el que desempe&ntilde;an su trabajo los docentes. En los grupos de MaEdu y MSec predomina el esquema postconvencional, mientras que en el de DH hay equilibrio y en el de TSup predomina el esquema de mantenimiento de las normas. En ning&uacute;n grupo predomina el esquema del inter&eacute;s personal. En contraparte, en la muestra de secundaria y bachillerato y los grupos por nivel educativo y por sexo de estos estudiantes predomina el esquema del inter&eacute;s personal seguido del esquema de mantenimiento de las normas.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los grupos de adultos han evolucionado moralmente y alcanzado mayor desarrollo moral postconvencional que los estudiantes de secundaria y bachillerato de Aguascalientes, pero si se les compara con grupos de escolaridad similar a la suya en otros contextos socioculturales muestran menor desarrollo moral postconvencional.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El grupo de TSup es el de menor desarrollo moral entre los grupos de adultos y le siguen en orden ascendente los de DH, MSec y MaEdu. Al analizar los valores del &iacute;ndice P de acuerdo con el nivel educativo en el que se desempe&ntilde;an los profesores, el grupo de preescolar manifiesta un desarrollo de la moralidad postconvencional menor a otros grupos de docentes e igual al conjunto de adultos que no desempe&ntilde;a trabajo docente.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El aumento de la edad y de la escolaridad muestra una relaci&oacute;n positiva en el desarrollo del razonamiento moral de principios, pues los sujetos con escolaridad de maestr&iacute;a aventajan en todas las variables a los otros grupos.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El menor desarrollo moral postconvencional del grupo que trabaja en preescolar lleva a preguntarse por qu&eacute; en estos sujetos la edad y la escolaridad no tienen la misma influencia que en los otros grupos. Se requiere mayor investigaci&oacute;n, pero es posible plantear la pregunta de si la socializaci&oacute;n profesional o el ambiente laboral de las personas que trabajan en preescolar o ambos elementos no promueven de igual manera el desarrollo del juicio moral que en otros grupos de docentes.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">De acuerdo con los niveles y estadios planteados por Kohlberg, la muestra de adultos comparte con los estudiantes de secundaria y bachillerato la estructura del perfil de desarrollo moral, incluyendo el predominio del nivel convencional de la moralidad. Sin embargo, los adultos han superado la perspectiva del estadio 3 y tienen un mayor avance en los estadios de la moralidad postconvencional. La edad tiene poca influencia en el &iacute;ndice P, y la escolaridad de licenciatura y posgrado son las categor&iacute;as de mayor fuerza explicativa; la &uacute;ltima aventaja a la primera.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Las conclusiones de este estudio conducen a dos consideraciones importantes. La primera consiste en reconocer que es necesario realizar otros estudios a fin de profundizar en el conocimiento del desarrollo del juicio moral en trabajadores de la educaci&oacute;n y en otros grupos de profesionales. Desde luego, se requiere una muestra m&aacute;s amplia y de preferencia dise&ntilde;ar una prueba integrada con dilemas morales propios de la actividad profesional en educaci&oacute;n, pues el DIT es una prueba general.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La segunda consideraci&oacute;n tiene que ver con una necesidad del &aacute;mbito educativo, espec&iacute;ficamente en la formaci&oacute;n de los docentes es necesario promover ambientes organizacionales y estilos pedag&oacute;gicos que, por un lado, se orienten con m&aacute;s eficacia al desarrollo moral del docente y, por el otro, le ayuden a comprender la naturaleza moral de la acci&oacute;n educativa y lo capaciten ampliamente para realizar una pr&aacute;ctica docente que impulse el desarrollo moral de los estudiantes.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Referencias</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Barba, B. (en prensa). Niveles de razonamiento moral en adolescentes de Aguascalientes. <i>Caleidoscopio.</i></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Barba, B. (1999). <i>Niveles de razonamiento moral en estudiantes de secundaria, bachillerato y licenciatura del estado de Aguascalientes</i> &#91;proyecto de investigaci&oacute;n&#93;. Manuscrito no publicado, Universidad Aut&oacute;noma de Aguascalientes.</font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Barba, B. (2001). Razonamiento moral de principios en estudiantes de secundaria y bachillerato. <i>Revista Mexicana de Investigaci&oacute;n Educativa, 6</i> (13), 501&#45;523.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6979254&pid=S1607-4041200200020000200001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Bebeau, M. J., Rest, J. y Narvaez, D. (1999). Beyond the promise: a perspective on research in moral education. <i>Educational Researcher, 28</i> (4), 18&#45;26.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6979256&pid=S1607-4041200200020000200002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Chang, F. (1994). School teachers' moral reasoning. En J. Rest, y D. Narvaez (Eds.), <i>Moral development in the professions. Psychology and applied ethics</i> (pp. 71&#45;83). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6979258&pid=S1607-4041200200020000200003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Hersh, R., Paolito, D. y Reimer, J. (1984). <i>El crecimiento moral. De Piaget a Kohlberg.</i> Madrid: Narcea.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6979260&pid=S1607-4041200200020000200004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Hirsch, A. (Coord.). (2001, octubre). Investigaciones de valores: universitarios, profesionales, de estudiantes y profesores universitarios en M&eacute;xico. Trabajo presentado en el <i>VI Congreso Nacional de Investigaci&oacute;n Educativa,</i> Manzanillo, Colima.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6979262&pid=S1607-4041200200020000200005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Kohlberg, K. (1974). Desarrollo moral. En D. Sills (Ed.), <i>Enciclopedia Internacional de las Ciencias Sociales</i> (Vol. 7, pp. 222&#45;232). Bilbao: Aguilar.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6979264&pid=S1607-4041200200020000200006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Kohlberg, L. (1992). <i>Psicolog&iacute;a del</i> desarrollo <i>moral.</i> Bilbao: Descle&eacute; de Brouwer.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6979266&pid=S1607-4041200200020000200007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Lind, G., Hartmann, H. A. y Wakenhut, R. (Eds.). (1985). <i>Moral development and the social environment.</i> Chicago: Precedent Publishing.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6979268&pid=S1607-4041200200020000200008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Maggi, R. (Coord.). (2001). Investigaciones sobre la formaci&oacute;n y el desarrollo moral en la escuela. Trabajo presentado en el <i>VI Congreso Nacional de Investigaci&oacute;n Educativa,</i> Manzanillo, Colima.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6979270&pid=S1607-4041200200020000200009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Piaget, J. (1985). <i>El criterio moral en el ni&ntilde;o.</i> Barcelona: Fontanella (Trabajo original publicado en 1932).    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6979272&pid=S1607-4041200200020000200010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Rest, J. (1979). <i>Developing in judging moral issues.</i> Minnesota: University of Minnesota Press.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6979274&pid=S1607-4041200200020000200011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Rest, J. (1983). Morality. En P. H. Mussen (Ed.). <i>Handbook of child psychology:</i> (Vol. 3, pp. 556&#45;629). Nueva York: Wiley.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6979276&pid=S1607-4041200200020000200012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Rest, J. (1988). Why does college promote development in moral judgment?, <i>Journal of moral education, 17</i> (3), 183&#45;194.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6979278&pid=S1607-4041200200020000200013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Rest, J. (1990). <i>DIT manual.</i> Minneapolis: Center for the Study of Ethical Development, University of Minnesota.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6979280&pid=S1607-4041200200020000200014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Rest, J. (1994). Background: theory and research. En J. Rest y D. Narvaez (Eds.), <i>Moral development in the professions. Psychology and applied ethics</i> (pp. 1&#45;26). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6979282&pid=S1607-4041200200020000200015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Rest, J., Narvaez, D., Bebeau, M. J. y Thoma, S. (1999). <i>Postconventional moral thinking. A neo&#45;kohlbergian approach.</i> Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6979284&pid=S1607-4041200200020000200016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Rest, J. Narvaez, D., Thoma, S. J. y Bebeau, M. J. (2000). A neo&#45;kohlbergian approach to morality research. <i>Journal of Moral Education, 29</i> ( 4), 381&#45;395.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6979286&pid=S1607-4041200200020000200017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Yur&eacute;n, M. T. (Coord.). (2001, octubre). El trabajo filos&oacute;fico y conceptual en educaci&oacute;n valoral y formaci&oacute;n sociomoral. Una contribuci&oacute;n al estado del conocimiento en M&eacute;xico (1991&#45;2001). Trabajo presentado en el <i>VI Congreso Nacional de Investigaci&oacute;n Educativa,</i> Manzanillo, Colima.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6979288&pid=S1607-4041200200020000200018&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Direcci&oacute;n electr&oacute;nica para obtener informaci&oacute;n relacionada con la tem&aacute;tica del art&iacute;culo:</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Special Interest Group of Moral Development and Education (University of Konstanz)</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><a href="http://www.uni-konstanz.de/SIG&#45;MDE/" target="_blank"><u>http://www.uni&#45;konstanz.de/SIG&#45;MDE/</u></a></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Association for Moral Education <a href="http://www4.wittenberg.edu/ame/" target="_blank"><u>http://www4.wittenberg.edu/ame/</u></a></font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b><a name="notas"></a>Notas</b></font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup>1</sup> Una revisi&oacute;n de la investigaci&oacute;n sobre este campo en la &uacute;ltima d&eacute;cada puede verse en Hirsch (Coord.) (2001), Maggi (Coord.) (2001) y Yur&eacute;n (Coord.) (2001). Yur&eacute;n informa que es clara la influencia del constructivismo en general y especialmente de Jean Piaget, Lawrence Kohlberg y James Rest, pero reporta tambi&eacute;n que no se encontraron trabajos sobre el desarrollo moral de los docentes. Maggi afirma que la cantidad de trabajos encontrados muestra mayor inter&eacute;s sobre el tema de los valores y el desarrollo moral en comparaci&oacute;n con la d&eacute;cada anterior, pero tambi&eacute;n informa que no hay trabajos sobre el desarrollo moral de docentes de educaci&oacute;n b&aacute;sica. En relaci&oacute;n con los profesores de educaci&oacute;n superior se constata tambi&eacute;n un aumento en la cantidad de trabajos relativos al tema de los valores (Hirsch, 2001); destaca la diversidad del concepto "valor". No informa de trabajos sobre el desarrollo moral de los profesores.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup>2</sup> Para mayor informaci&oacute;n sobre los estudiantes de secundaria y bachillerato ver Barba, 2001; en prensa.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup>3</sup> Acerca del proyecto "Niveles de razonamiento moral en estudiantes de secundaria, bachillerato y licenciatura del estado de Aguascalientes" ver Barba (1999). Esta investigaci&oacute;n recibe apoyo financiero del CONACYT.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup>4</sup> La prueba puede aplicarse en versiones de tres o de seis historias.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup>5</sup> Puede verse una presentaci&oacute;n amplia en Kohlberg (1992) y en Hersh, Paolito y Reimer (1984).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup>6</sup> El DIT, dise&ntilde;ado para individuos de 12 a&ntilde;os y mayores, no incluye el estadio 1 debido a que est&aacute; generalmente superado en estas edades. La diferencia de los subestadios 5A y 5B no fue hecha por Kohlberg, aunque est&aacute; contenida en la definici&oacute;n del estadio. En el DIT, Rest distingue dos perspectivas en el estadio 5: la del subestadio A corresponde a un juicio moral basado en un contrato social aceptado razonada y cr&iacute;ticamente (la voluntad general de la gente); la perspectiva del ubestadio B indica un juicio de tipo individual y humanista que garantiza ciertos derechos b&aacute;sicos a cada persona, como vida, libertad y b&uacute;squeda de la felicidad.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup>7</sup> Los trabajos de Barba (2001 y en prensa) permiten hacer una comparaci&oacute;n amplia entre ambas muestras de sujetos; aqu&iacute; se hacen s&oacute;lo algunas referencias.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><a><sup>8</sup></a> Para este aspecto puede verse Rest, 1990; Rest, Narvaez, Bebeau y Thoma, 1999.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup>9</sup> T&oacute;mese en cuenta que aqu&iacute; se considera la escolaridad m&aacute;xima lograda y que la categor&iacute;a de bachillerato se refiere al grupo que est&aacute; cursando estudios de t&eacute;cnico superior universitario. Por lo tanto, es diferente al grupo de bachillerato cuyas puntuaciones de desarrollo moral se utilizaron en la primera parte del an&aacute;lisis, junto con el de secundaria, para hacer algunas comparaciones con los sujetos profesionales.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><a><sup>1</sup></a><sup>0</sup> De los veintitr&eacute;s sujetos con maestr&iacute;a, cuatro ya tienen el grado y 19 la est&aacute;n cursando. A estos <a>&uacute;</a>ltimos se les asign&oacute; esta categor&iacute;a de escolaridad por estar iniciando el &uacute;ltimo curso del plan de estudios.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><a><sup>1</sup></a><sup>1</sup> Sobre las caracter&iacute;sticas de ejecuci&oacute;n de la entrevista de Kohlberg y del DIT v&eacute;ase Rest, Narvaez, Bebeau y Thoma, 1999, pp. 47s.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup>12</sup> En posgrado se incluyen los 23 sujetos con maestr&iacute;a y los tres con especialidad.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><a><sup>1</sup></a><a><sup>3</sup></a><a>&nbsp;</a><a>E</a><a>n</a> <a>e</a>l trabajo de Barba (en prensa) se presentan resultados de un estudio sobre el desarrollo moral de estudiantes de secundaria y bachillerato a lo largo de tres ciclos escolares.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[ ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Barba]]></surname>
<given-names><![CDATA[B.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Razonamiento moral de principios en estudiantes de secundaria y bachillerato]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista Mexicana de Investigación Educativa]]></source>
<year>2001</year>
<volume>6</volume>
<numero>13</numero>
<issue>13</issue>
<page-range>501-523</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bebeau]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rest]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Narvaez]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Beyond the promise: a perspective on research in moral education]]></article-title>
<source><![CDATA[Educational Researcher]]></source>
<year>1999</year>
<volume>28</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
<page-range>18-26</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Chang]]></surname>
<given-names><![CDATA[F.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[School teachers' moral reasoning]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Rest]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Narvaez]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Moral development in the professions. Psychology and applied ethics]]></source>
<year>1994</year>
<page-range>71-83</page-range><publisher-loc><![CDATA[Hillsdale^eNJ NJ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Lawrence Erlbaum Associates]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hersh]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Paolito]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Reimer]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[El crecimiento moral. De Piaget a Kohlberg]]></source>
<year>1984</year>
<publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Narcea]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hirsch]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Investigaciones de valores: universitarios, profesionales, de estudiantes y profesores universitarios en México]]></source>
<year>2001</year>
<month>, </month>
<day>oc</day>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Kohlberg]]></surname>
<given-names><![CDATA[K.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Desarrollo moral]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Sills]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Enciclopedia Internacional de las Ciencias Sociales]]></source>
<year>1974</year>
<volume>7</volume>
<page-range>222-232</page-range><publisher-loc><![CDATA[Bilbao ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Aguilar]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Kohlberg]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Psicología del desarrollo moral]]></source>
<year>1992</year>
<publisher-loc><![CDATA[Bilbao ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Descleé de Brouwer]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Lind]]></surname>
<given-names><![CDATA[G.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hartmann]]></surname>
<given-names><![CDATA[H. A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Wakenhut]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Moral development and the social environment]]></source>
<year>1985</year>
<publisher-loc><![CDATA[Chicago ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Precedent Publishing]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Maggi]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Investigaciones sobre la formación y el desarrollo moral en la escuela]]></source>
<year>2001</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Piaget]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[El criterio moral en el niño]]></source>
<year>1985</year>
<publisher-loc><![CDATA[Barcelona ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Fontanella]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rest]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Developing in judging moral issues]]></source>
<year>1979</year>
<publisher-loc><![CDATA[Minnesota ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[University of Minnesota Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rest]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Morality]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Mussen]]></surname>
<given-names><![CDATA[P. H.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Handbook of child psychology]]></source>
<year>1983</year>
<volume>3</volume>
<page-range>556-629</page-range><publisher-loc><![CDATA[Nueva York ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Wiley]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rest]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Why does college promote development in moral judgment?]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of moral education]]></source>
<year>1988</year>
<volume>17</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>183-194</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rest]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[DIT manual]]></source>
<year>1990</year>
<publisher-loc><![CDATA[Minneapolis ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Center for the Study of Ethical Development, University of Minnesota]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rest]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Background: theory and research]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Rest]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Narvaez]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Moral development in the professions. Psychology and applied ethics]]></source>
<year>1994</year>
<page-range>1-26</page-range><publisher-loc><![CDATA[Hillsdale^eNJ NJ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Lawrence Erlbaum Associates]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rest]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Narvaez]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bebeau]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Thoma]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Postconventional moral thinking. A neo-kohlbergian approach]]></source>
<year>1999</year>
<publisher-loc><![CDATA[Mahwah^eNJ NJ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Lawrence Erlbaum Associates]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rest]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Narvaez]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Thoma]]></surname>
<given-names><![CDATA[S. J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bebeau]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[A neo-kohlbergian approach to morality research]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Moral Education]]></source>
<year>2000</year>
<volume>29</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
<page-range>381-395</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Yurén]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. T.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[El trabajo filosófico y conceptual en educación valoral y formación sociomoral. Una contribución al estado del conocimiento en México (1991-2001)]]></source>
<year>2001</year>
<month>, </month>
<day>oc</day>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
