<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>1405-9193</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Cuestiones constitucionales]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Cuest. Const.]]></abbrev-journal-title>
<issn>1405-9193</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de Investigaciones Jurídicas]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S1405-91932021000100383</article-id>
<article-id pub-id-type="doi">10.22201/iij.24484881e.2021.44.16169</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Igualdad y acciones afirmativas: el caso del acceso prioritario a los Centros de Atención y Cuidado Infantil para la Ciudad de México (CACI)]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Equality and affirmative actions: The case of priority access to the Child Care and Attention Centers of Mexico City (CACI)]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Olmos de la torre]]></surname>
<given-names><![CDATA[Francisco Alejandro]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="Aff"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="Af1">
<institution><![CDATA[,Suprema Corte de Justicia de la Nación  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
<country>México</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>06</month>
<year>2021</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>06</month>
<year>2021</year>
</pub-date>
<numero>44</numero>
<fpage>383</fpage>
<lpage>393</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S1405-91932021000100383&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S1405-91932021000100383&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S1405-91932021000100383&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Resumen: Este comentario ofrece una crítica a la decisión de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, tomada en la acción de inconstitucionalidad 215/2020, de desestimar un argumento formal de igualdad, por el cual se buscaba la inclusión de los hombres en una acción afirmativa dirigida exclusivamente a las mujeres. Salvo el ponente del asunto, los ministros y ministras consideraron que este planteamiento incluso invisibilizaba el problema de las mujeres y fortalecía la cultura machista. Parecieran ponerse en conflicto dos visiones de la igualdad: una formal y otra estructural. Desde una óptica conciliadora, el autor pretende mostrar la razonabilidad del planteamiento formal de igualdad, dado que no compromete en este caso a las mujeres, como grupo socialmente excluido.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[Abstract: This comment criticizes the Supreme Court of Justice of the Nation decision, taken in the &#8220;acción de inconstitucionalidad&#8221; 215/2020, of rejecting a formal argument of equality, which implies the inclusion of men, in an affirmative action in favor only of women. Except for the ponent, the justices considered that this approach even made the problem of women invisible and strengthened the &#8220;macho&#8221; culture. Two visions of equality seem to conflict: one formal and the other structural. From a conciliatory point of view, the author tries to expose the reasonableness of the formal equality approach, arguing why it does not compromise women, as a socially excluded group, in this case.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[acciones afirmativas]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[mujeres]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[constitucionalidad]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[igualdad formal]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[igualdad estructural]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[infrainclusividad]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[suprainclusividad]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[test de igualdad]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[affirmative actions]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[women]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[constitutionality]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[formal equality]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[structural equality]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[infra-inclusiveness]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[over-inclusiveness]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[equality test]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Saba]]></surname>
<given-names><![CDATA[Roberto]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang=""><![CDATA[(Des)igualdad estructural]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista Derecho y Humanidades]]></source>
<year>2005</year>
<numero>11</numero>
<issue>11</issue>
<publisher-name><![CDATA[Facultad de Derecho Universidad de Chile]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>Suprema Corte de Justicia de la Nación</collab>
<source><![CDATA[Contenido de la versión taquigráfica de la sesión pública ordinaria del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación]]></source>
<year>2021</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Tussman]]></surname>
<given-names><![CDATA[Joseph]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[tenBroek]]></surname>
<given-names><![CDATA[Jacobus]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang=""><![CDATA[The Equal Protection of the Laws]]></article-title>
<source><![CDATA[California Law Review]]></source>
<year>1949</year>
<volume>37</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
