<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>1405-7425</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Papeles de población]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Pap. poblac]]></abbrev-journal-title>
<issn>1405-7425</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Autónoma del Estado de México, Centro de Investigación y Estudios Avanzados de la Población]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S1405-74252015000100006</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Persistencias y cambios en la participación laboral en el Estado de México durante el periodo 2000-2012]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Continuities and changes in labor participation in the State of Mexico during 2000-2012 period]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Salazar Cruz]]></surname>
<given-names><![CDATA[Luz María]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Román Reyes]]></surname>
<given-names><![CDATA[Patricia]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,El Colegio Mexiquense  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Toluca Estado de México]]></addr-line>
<country>México</country>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Universidad Autónoma del Estado de México  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Toluca Estado de México]]></addr-line>
<country>México</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>03</month>
<year>2015</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>03</month>
<year>2015</year>
</pub-date>
<volume>21</volume>
<numero>83</numero>
<fpage>135</fpage>
<lpage>188</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S1405-74252015000100006&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S1405-74252015000100006&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S1405-74252015000100006&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[En el Estado de México, entre 2000 y 2010, se observan algunas diferencias en las características de la participación laboral de hombres y mujeres, fundamentalmente cambios en el sector económico, en la ocupación y en la región. Teniendo en cuenta que la tasa general de ocupación en el Estado de México mostró su mayor capacidad de absorción de mano de obra durante los años 2000 (96.7) y 2002 (97.3) y la menor hacia el final del periodo (2009: 92.6 y 2010: 93.2 ENOE, 2009 y 2010), interesa analizar cómo han participado diferencialmente hombres y mujeres, y cómo varía dicha participación en las relaciones considerando como dimensiones centrales del análisis el nivel de ingresos, la ocupación, el sector, la edad, el estado civil y por supuesto la perspectiva de género. Además, interesa observar cómo se comportan estos cambios en las diferentes regiones del estado (16 regiones, según la regionalización del gobierno del estado), considerando que una parte de éstas (58 municipios de cinco regiones) están conurbados con el Distrito Federal. La consolidación ocupacional de los municipios conurbados y no conurbados, en referencia a los dos años censales considerados aportan algunas particularidades en los mercados laborales locales que vale la pena identificar y analizar.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[In the State of Mexico, between 2000 and 2010, there are some differences in the characteristics of labor force participation of men and women: changes in the economic sector, in employment and in the region. Given that the overall rate of employment in the State of Mexico showed its best during 2000 (96.7), and 2002 (97.3), and lowest at the end of the period (2009: 92.6 and 2010: 93.2 ENOE, 2009 and 2010), we want to analyze how they differentially involved men and women, and how does such participation in relations between: income, occupation, industry, age, marital status and employment course from a gender perspective. We are also interested to see how these changes behave in different regions of the State (16 regions, according to the regionalization of the state government), considering that some of these (58 municipalities in five regions) are conurbation with the Federal District. Occupational Consolidation neighboring municipalities and conurbations, referring to the two census years considered we provide some peculiarities in local labor markets, it is worth identifying and analyzing.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Sector económico]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[mercado laboral]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[regionalización]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[género]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[ocupación]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[condiciones de trabajo]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Economic sector]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[labor market]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[regionalization]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[gender]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[occupation]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[working conditions]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[  	    <p align="center"><font face="verdana" size="4"><b>Persistencias y cambios en la participaci&oacute;n laboral en el Estado de M&eacute;xico durante el periodo 2000&#45;2012</b></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="3"><b>Continuities and changes in labor participation in the State of Mexico during 2000&#45;2012 period</b></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><b>Luz Mar&iacute;a Salazar Cruz<sup>1</sup> y Patricia Rom&aacute;n Reyes<sup>2</sup></b></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup>1</sup> <i>El Colegio Mexiquense</i></font>.</p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup>2</sup> <i>Universidad Aut&oacute;noma del Estado de M&eacute;xico</i></font>.</p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Art&iacute;culo recibido el 25 de octubre de 2013.    <br> 	Aprobado el 26 de octubre de 2014.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Resumen</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el Estado de M&eacute;xico, entre 2000 y 2010, se observan algunas diferencias en las caracter&iacute;sticas de la participaci&oacute;n laboral de hombres y mujeres, fundamentalmente cambios en el sector econ&oacute;mico, en la ocupaci&oacute;n y en la regi&oacute;n. Teniendo en cuenta que la tasa general de ocupaci&oacute;n en el Estado de M&eacute;xico mostr&oacute; su mayor capacidad de absorci&oacute;n de mano de obra durante los a&ntilde;os 2000 (96.7) y 2002 (97.3) y la menor hacia el final del periodo (2009: 92.6 y 2010: 93.2 ENOE, 2009 y 2010), interesa analizar c&oacute;mo han participado diferencialmente hombres y mujeres, y c&oacute;mo var&iacute;a dicha participaci&oacute;n en las relaciones considerando como dimensiones centrales del an&aacute;lisis el nivel de ingresos, la ocupaci&oacute;n, el sector, la edad, el estado civil y por supuesto la perspectiva de g&eacute;nero. Adem&aacute;s, interesa observar c&oacute;mo se comportan estos cambios en las diferentes regiones del estado (16 regiones, seg&uacute;n la regionalizaci&oacute;n del gobierno del estado), considerando que una parte de &eacute;stas (58 municipios de cinco regiones) est&aacute;n conurbados con el Distrito Federal. La consolidaci&oacute;n ocupacional de los municipios conurbados y no conurbados, en referencia a los dos a&ntilde;os censales considerados aportan algunas particularidades en los mercados laborales locales que vale la pena identificar y analizar.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Palabras clave</b>: Sector econ&oacute;mico; mercado laboral; regionalizaci&oacute;n, g&eacute;nero; ocupaci&oacute;n; condiciones de trabajo.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Abstract</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">In the State of Mexico, between 2000 and 2010, there are some differences in the characteristics of labor force participation of men and women: changes in the economic sector, in employment and in the region. Given that the overall rate of employment in the State of Mexico showed its best during 2000 (96.7), and 2002 (97.3), and lowest at the end of the period (2009: 92.6 and 2010: 93.2 ENOE, 2009 and 2010), we want to analyze how they differentially involved men and women, and how does such participation in relations between: income, occupation, industry, age, marital status and employment course from a gender perspective. We are also interested to see how these changes behave in different regions of the State (16 regions, according to the regionalization of the state government), considering that some of these (58 municipalities in five regions) are conurbation with the Federal District. Occupational Consolidation neighboring municipalities and conurbations, referring to the two census years considered we provide some peculiarities in local labor markets, it is worth identifying and analyzing.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Key words</b>: Economic sector; labor market; regionalization; gender; occupation; working conditions.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Introducci&oacute;n</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El inter&eacute;s por conocer y entender en qu&eacute; sectores y de qu&eacute; forma se han dado en la &uacute;ltima d&eacute;cada las principales transformaciones de los mercados laborales del Estado de M&eacute;xico fue el detonante para la elaboraci&oacute;n de esta propuesta. A ese inter&eacute;s se sum&oacute; la necesidad de ubicar los espacios donde persisten caracter&iacute;sticas en el funcionamiento de estos mercados. De este modo surge la motivaci&oacute;n para el desarrollo de un documento que permita acrecentar la discusi&oacute;n sobre la informaci&oacute;n disponible para la entidad en materia laboral y espec&iacute;ficamente que ubique como eje estructurador el papel del g&eacute;nero en la configuraci&oacute;n del trabajo.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el Estado de M&eacute;xico, entre 2000 y 2010 se observan algunas diferencias en las caracter&iacute;sticas de la participaci&oacute;n laboral de hombres y mujeres: cambios en el sector econ&oacute;mico de adscripci&oacute;n de los puestos de trabajo, en la ocupaci&oacute;n y en la regi&oacute;n. Teniendo en cuenta que la tasa general de ocupaci&oacute;n en el Estado de M&eacute;xico mostr&oacute; su mayor capacidad durante los a&ntilde;os 2000 (96.7) y 2002 (97.3) y la menor hacia el final del periodo (2009: 92.6 y 2010: 93.2 ENOE, 2009 y 2010),<sup><a href="#notas">1</a></sup> interesa analizar c&oacute;mo han participado diferencialmente hombres y mujeres y c&oacute;mo var&iacute;a dicha participaci&oacute;n en las relaciones entre ingresos, ocupaci&oacute;n, sector, edad, estado civil y por supuesto el empleo desde la perspectiva de g&eacute;nero. Adem&aacute;s, es importante observar c&oacute;mo se manifiestan estos cambios en las diferentes regiones del estado (16, seg&uacute;n la regionalizaci&oacute;n del gobierno del estado), considerando que una parte de &eacute;stas (58 municipios de cinco regiones) est&aacute;n conurbadas con el Distrito Federal. La consolidaci&oacute;n ocupacional de los municipios conurbados y no conurbados, en referencia a los dos a&ntilde;os censales considerados aportan algunas particularidades en los mercados laborales locales que vale la pena identificar y analizar. Contando con estos antecedentes el objetivo del documento es analizar y discutir las caracter&iacute;sticas del mercado laboral mexiquense en la d&eacute;cada de 2000 a 2010, enfatizando el an&aacute;lisis en el papel que las mujeres han tenido en la integraci&oacute;n, en las caracter&iacute;sticas de funcionamiento y en la din&aacute;mica del mercado de trabajo mexiquense.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La propuesta estructura este inter&eacute;s articulando una resumida discusi&oacute;n sobre la vinculaci&oacute;n anal&iacute;tica entre las dos dimensiones centrales del trabajo, la ocupaci&oacute;n y el g&eacute;nero, para luego presentar los principales datos acerca de la ocupaci&oacute;n en el Estado de M&eacute;xico en los diez a&ntilde;os estudiados. El documento avanza analizando la distribuci&oacute;n laboral en la entidad teniendo en cuenta para ello tanto la dimensi&oacute;n anal&iacute;tica del g&eacute;nero como el sector de actividad econ&oacute;mica. Finalmente se desarrollan algunos comentarios finales.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Ocupaci&oacute;n y g&eacute;nero</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La din&aacute;mica del mercado de trabajo mexiquense se enmarca en un contexto de transformaciones en el que las cifras y la propia realidad evidencian que no se est&aacute;n creando empleos nuevos ni de calidad, ni tampoco se est&aacute; reduciendo la pobreza<sup><a href="#notas">2</a></sup> mediante la generaci&oacute;n de fuentes de trabajo dignas de acuerdo con el concepto propuesto por la Organizaci&oacute;n Internacional del Trabajo.<sup><a href="#notas">3</a></sup> As&iacute;, los casi 415 mil desempleados en el Estado de M&eacute;xico en 2011 (ENOE, 2011, III trimestre INEGI) y los poco m&aacute;s de 425 mil de 2012 (ENOE, 2012, III trimestre INEGI), s&oacute;lo representan la punta del <i>iceberg</i> del problema de d&eacute;ficit de trabajo 'decente', ya que un n&uacute;mero 16 veces mayor de personas tienen empleo (aproximadamente 6 719 733 millones de mexiquenses integran la poblaci&oacute;n econ&oacute;micamente activa en 2011 (ENOE, 2011, III trimestre INEGI), cifra que aumenta a 7 228 900 para el a&ntilde;o 2013 (ENOE, 2013, II trimestre INEGI). Paralelo a esto, la tasa de desocupaci&oacute;n de la entidad oscila en seis por ciento de la Poblaci&oacute;n Econ&oacute;micamente Activa, lo que destaca al estado como uno de los que registra mayores tasas de desocupaci&oacute;n a nivel nacional (5.6 por ciento, ENOE, 2011, III trimestre INEGI y 5.87 por ciento para el III trimestre de 2012 tambi&eacute;n de acuerdo con datos de la ENOE).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Hay m&uacute;ltiples factores que pueden explicar esta situaci&oacute;n y sin querer simplificar la discusi&oacute;n que se ha dado durante por lo menos los &uacute;ltimos 25 a&ntilde;os, se puede decir que &eacute;sta se agrupa en dos grandes ejes de an&aacute;lisis. Uno, es el eje vinculado con el tema de los cambios en las formas de producci&oacute;n, el otro, se relaciona con el hecho indiscutible de que ya sea por un proceso hist&oacute;rico heterog&eacute;neo o bien debido directamente a las formas de flexibilizaci&oacute;n del trabajo, actualmente coexisten contextos de gran heterogeneidad productiva y laboral, no s&oacute;lo en la entidad sino en el pa&iacute;s en su conjunto.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Teniendo como antecedente una estructura heterog&eacute;nea y una reestructuraci&oacute;n productiva que ya lleva aproximadamente veinticinco a&ntilde;os, la realidad laboral tanto del pa&iacute;s como de la entidad presenta un panorama en el que predominan los procesos de privatizaci&oacute;n, terciarizaci&oacute;n, informalidad, trabajo at&iacute;pico y precarizaci&oacute;n de los trabajadores (De La Garza <i>et al</i>., 2011; De La Garza, 2011). Asociado a esto, una estrategia de crecimiento del empleo y desarrollo econ&oacute;mico ha estado dirigida a engranarse en la econom&iacute;a internacional a trav&eacute;s de competitividad en exportaciones, reducci&oacute;n de la intervenci&oacute;n estatal e inversi&oacute;n internacional en diversos sectores y territorios, aspecto dirigido a favorecer y consolidar las din&aacute;micas maquiladoras. Los resultados se vierten en la transformaci&oacute;n de los mercados de trabajo, en las nuevas pr&aacute;cticas econ&oacute;micas, <i>New World Order</i>, y por supuesto llevan aparejadas transformaciones sociales heterog&eacute;neas seg&uacute;n los grupos socio&#45;laborales. Es as&iacute; como los mercados de trabajo tradicionales y nuevos, en cada sector replican estas tendencias que segmentan y fracturan: la participaci&oacute;n laboral, los v&iacute;nculos de los trabajadores con los procesos mismos del trabajo, las modalidades de contrataci&oacute;n, los horarios laborales, el conjunto de las remuneraciones vinculadas al salario y por supuesto la identidad laboral.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">El g&eacute;nero no es una variable intrascendente en el mundo del trabajo.<sup><a href="#notas">4</a></sup> Al contrario, la persistencia de su importancia transversal est&aacute; demostrada en el tipo de ocupaciones, la participaci&oacute;n sectorial, el lugar de trabajo, las percepciones, y derivado de ello, las diferenciaciones efectivas en la experiencia y trayectorias laborales (Rend&oacute;n, 2008; Pacheco, 2004; Garc&iacute;a y Oliveira 2001, 1998, 1994a).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El g&eacute;nero como categor&iacute;a asociada con las representaciones e identidades sociales de los cuerpos sexuados (Scott, 2003) tiene impl&iacute;citos presupuestos sobre la capacidad intelectual, la comprensi&oacute;n y entendimiento de las actividades y sus extensiones colectivas, la capacidad f&iacute;sica, las formas y relaciones, en correspondencia a pertenencias hist&oacute;ricas de clase y g&eacute;nero (Scott, 2003; Far&iacute;a y Norbe, 1997), adem&aacute;s de otras competencias necesarias en contextos de productividad, negociaciones y mercados, que diferencian desfavorablemente a las mujeres frente a los hombres en los &aacute;mbitos laborales.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Esta segregaci&oacute;n ocupacional por g&eacute;nero es una importante causa de ineficiencia y rigidez en el mercado del trabajo. Comporta exclusi&oacute;n y discriminaci&oacute;n, as&iacute; como un desaprovechamiento de recursos humanos, puesto que en la pr&aacute;ctica puede darse el caso de que, por raz&oacute;n de su g&eacute;nero, se vean excluidas de una ocupaci&oacute;n muchas de las personas m&aacute;s capacitadas y adecuadas para desempe&ntilde;arla. Es, a todas luces, una importante r&eacute;mora en la econom&iacute;a y afecta negativamente a la competitividad internacional de algunos pa&iacute;ses. La discriminaci&oacute;n en el mercado del trabajo y la desigualdad entre hombres y mujeres tienen tambi&eacute;n graves efectos negativos sobre las futuras generaciones, puesto que las decisiones de los padres y de los propios j&oacute;venes sobre la educaci&oacute;n y la formaci&oacute;n profesional de &eacute;stos se basan, en parte, en las oportunidades que ofrece el mercado del trabajo. La segregaci&oacute;n ocupacional y la discriminaci&oacute;n en el mercado del trabajo afectan negativamente a la cantidad y el tipo de educaci&oacute;n y formaci&oacute;n que reciben las ni&ntilde;as y las mujeres, lo cual, a su vez, contribuye a perpetuar las desigualdades entre los hombres y las mujeres tanto en el mercado del trabajo como en sus hogares. La segregaci&oacute;n ocupacional por raz&oacute;n del g&eacute;nero es en gran medida un problema de las mujeres, puesto que es m&aacute;s desventajosa para ellas que para los hombres. De entrada, las mujeres est&aacute;n empleadas en una gama de ocupaciones m&aacute;s restringida que la de los hombres. M&aacute;s a&uacute;n, las ocupaciones "femeninas" son, en general, menos atractivas, con tendencia a estar peor pagadas, menos consideradas y con menores posibilidades de progresar en ellas. Un ejemplo aludido con frecuencia a prop&oacute;sito del restringido marco en el que puede moverse la carrera profesional de las mujeres es el famoso "techo de cristal" que impide a las mujeres ocupar los altos cargos de direcci&oacute;n, tal como lo evidencia el hecho de que casi 90 por ciento de directivos, administradores de alto nivel y personas en puestos legislativos son hombres (OIT, 2012).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">No obstante los esfuerzos en varios campos: anal&iacute;ticos, de pol&iacute;ticas p&uacute;blicas, de organizaciones sociales, jur&iacute;dicas, y transformaciones permanentes a nivel organizacional en los espacios de trabajo, esta visi&oacute;n ideol&oacute;gica&#45;cultural de g&eacute;nero, contin&uacute;a implementando pr&aacute;cticas de subvaloraci&oacute;n que tienen su correlato en la desigualdad ocupacional y salarial. Una muestra de esto fue anunciada por Garc&iacute;a y Oliveira (1994a), cuando analizando la crisis de la d&eacute;cada de 1980, plantearon como efectos generales el descenso de la industria tradicional, la p&eacute;rdida del empleo industrial, la expansi&oacute;n acelerada del sector terciario y la incorporaci&oacute;n femenina a mercados de trabajo en condiciones desiguales.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La brecha de desigualdad laboral entre hombres y mujeres es un fen&oacute;meno persistente. As&iacute;, y a pesar de que la Declaratoria de la Ciudad de M&eacute;xico producto del Seminario Familias en el siglo XXI: Realidades diversas y pol&iacute;ticas p&uacute;blicas, llevado a cabo en el 2009, postula que urge reconocer la sobrecarga de trabajo de las mujeres que llevan a cabo ocupaciones remuneradas sin dejar de realizar tareas dom&eacute;sticas y de cuidado de personas, como un asunto de inter&eacute;s p&uacute;blico y objeto de pol&iacute;tica p&uacute;blica (Sosa y Rom&aacute;n, 2015), el reparto equitativo del trabajo dom&eacute;stico familiar, y el equilibrio en actividades y remuneraciones en el trabajo extradom&eacute;stico, son a&uacute;n realidades incomodas de nuestra sociedad.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Entre otros, los eventos arriba mencionados, evidenciaron algunos hechos importantes en la transformaci&oacute;n de los mercados laborales y la participaci&oacute;n por g&eacute;nero como los desplazamientos sectoriales de fuerza de trabajo, de ocupaciones industriales a actividades terciarias, y la expansi&oacute;n de la diversidad de las actividades terciarias asociadas a la relevancia de las econom&iacute;as locales industriales y/o de servicios. En el caso de los hombres, se registran la p&eacute;rdida gradual del empleo industrial, y su desplazamiento al terciario en econom&iacute;as de escala vinculadas mayoritariamente a la industria; en el caso de las mujeres, su incorporaci&oacute;n al sector terciario en mayores condiciones de precariedad laboral que los hombres, en cuanto a oficios, salarios y regiones.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Es as&iacute; como los trabajos por cuenta propia, el trabajo no asalariado, el autoempleo, las actividades informales de menor cuant&iacute;a de capital, y aquellas productoras o reproductoras de bienes inferiores (Berger y Buv&iacute;nic, 1988) han incorporado una parte de la oferta laboral femenina al trabajo extradom&eacute;stico, cuyas percepciones est&aacute;n dirigidas a la disminuci&oacute;n de los costos asociados con la reproducci&oacute;n familiar, y/o, a la sobrevivencia en periodos de crisis, tales podr&iacute;an ser las evidencias de la crisis de los 80 y luego de 1994 en M&eacute;xico (Garc&iacute;a y Oliveira, 1994a). En virtud de que una rama puede definirse como femenina cuando las mujeres participan en ella en proporci&oacute;n superior o participan de manera sostenida al menos en un periodo de tiempo y dicha participaci&oacute;n es superior a la de los hombres en la misma rama, se puede confirmar que las actividades terciarias y las modalidades de cuenta propia son predominantemente femeninas. En t&eacute;rminos generales esta preeminencia de las mujeres no se refuerza al considerar las tasas de participaci&oacute;n reportadas por la ENOE (2013); 70.3 la tasa masculina y 37.9 la tasa femenina, pero s&iacute; al considerar las tasas espec&iacute;ficas por sector de actividad. Para los sectores, las tasas de actividad femenina son superiores a las masculinas en la industria (14.3 contra 7.6), el comercio (56 contra 24.2) y los servicios sociales (1.7 contra 0.6), seg&uacute;n reporta la ENOE (2013).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Es ampliamente reconocido que muchas de las desigualdades que prevalecen entre mujeres y hombres se asocian con la hist&oacute;rica divisi&oacute;n del trabajo para el mercado y el trabajo dom&eacute;stico o para la reproducci&oacute;n material de los hogares. La autonom&iacute;a econ&oacute;mica da la pauta a otros tipos de autonom&iacute;a y empoderamiento para la toma de decisiones, tales como el libre ejercicio de la ciudadan&iacute;a, la participaci&oacute;n pol&iacute;tica y el pleno acceso al goce de los derechos humanos.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En este sentido la Organizaci&oacute;n Internacional del Trabajo (OIT) refuerza esta aseveraci&oacute;n al enfatizar que el trabajo productivo y el reproductivo se han organizado hist&oacute;ricamente sobre la base de r&iacute;gidos y estereotipados roles de g&eacute;nero que lenta y sistem&aacute;ticamente han ido transform&aacute;ndose generando tensiones para las mujeres, pero tambi&eacute;n para la vida familiar. Desde la OIT el discurso preponderante sobre este tema es que "no es posible enfrentar la exclusi&oacute;n social, la desigualdad y la pobreza si no se aborda al mismo tiempo y con la misma energ&iacute;a la sobrecarga de trabajo de las mujeres y la falta de oportunidades ocupacionales para ellas" (OIT, 2009: 11). As&iacute;, es imprescindible considerar en esta discusi&oacute;n que la reproducci&oacute;n socio simb&oacute;lica de las sociedades tiene en cuenta de forma preponderante las construcciones socioculturales de lo masculino y de lo femenino y con ello, la ideolog&iacute;a de g&eacute;nero, es decir, la naturalizaci&oacute;n de la divisi&oacute;n social del trabajo.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Las tendencias en la participaci&oacute;n laboral femenina muestran un crecimiento sostenido y significativo durante los &uacute;ltimos 30 a&ntilde;os. No obstante, la reorganizaci&oacute;n de los hogares y las pol&iacute;ticas de conciliaci&oacute;n no han evolucionado en la misma medida, y prueba de ella contin&uacute;a siendo la amplia brecha existente entre estas tasas de participaci&oacute;n.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">A fines del siglo XX se registran varios hechos que impactan la estructura de los mercados de trabajo particularmente urbanos, como i) el incremento del trabajo independiente, con las consecuencias desfavorables en cuanto a bajas remuneraciones, sin ninguna prestaci&oacute;n ni protecci&oacute;n social. Es decir que el traslado del empleo, la reproducci&oacute;n, y la sobrevivencia, hacia la capacidad y competencia individuales, se valorar&aacute;n como parte de su aporte al crecimiento, evoluci&oacute;n y desarrollo social bajo el lente de las medidas de ajuste estructural. La reforma laboral en M&eacute;xico (2012) se convierte en un recurso de legitimaci&oacute;n para extremar las medidas de flexibilidad e irregularidad sin garant&iacute;as para el trabajador. Es decir, se abre una ventana de ajuste para desregularizar los &aacute;mbitos contractuales, salariales y laborales, hecho considerado por algunos analistas como la p&eacute;rdida social al trabajo protegido y la p&eacute;rdida de los recursos legales laborales logrados antes de la reforma; ii) otro hecho trascendente en la estructura de mercados laborales es la modernizaci&oacute;n tecnol&oacute;gica del terciario, especialmente de los servicios empresariales, evento que conlleva superiores exigencias de calificaci&oacute;n, actualizaci&oacute;n permanente y rendimientos paralelos a los recursos de las nuevas tecnolog&iacute;as, lo que ha revertido en una nueva edici&oacute;n de las competencias laborales, de los periodos de utilidad del trabajador y de los criterios de permanencia y estabilidad laboral. Sin duda este evento se suma a la p&eacute;rdida social del trabajo protegido.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Analizar la situaci&oacute;n laboral en esta &uacute;ltima d&eacute;cada nos obliga a realizar algunas precisiones metodol&oacute;gicas en cuanto a la informaci&oacute;n y sus fuentes antes de avanzar en el an&aacute;lisis y discusi&oacute;n de los datos. Los Censos develan informaci&oacute;n de corte no comparable exactamente: el XII Censo General de Poblaci&oacute;n y Vivienda 2000, contiene la Clasificaci&oacute;n Industrial de Am&eacute;rica del Norte (SCIAN 2000<sup><a href="#notas">5</a></sup>), en la cual, dicha clasificaci&oacute;n y agrupaci&oacute;n de la informaci&oacute;n se desagrega hasta el nivel de subsector de actividad econ&oacute;mica; el censo contiene tambi&eacute;n la Clasificaci&oacute;n Mexicana de Ocupaciones (CMO 2000), que agrupa ocupaciones en tres niveles de desagregaci&oacute;n de actividades: grupo principal, subgrupo y grupo unitario (INEGI, Metodolog&iacute;a Censo GPyV 2000). Esto permitir&aacute; observar algunos sectores agregados como comercio, manufacturas, actividades profesionales t&eacute;cnicas y cient&iacute;ficas. Por su parte en el censo 2010 se utiliz&oacute; la clasificaci&oacute;n actualizada de SCIAN que en este caso contiene 240 clases de actividad. En funci&oacute;n de que el an&aacute;lisis se restringe al Estado de M&eacute;xico, quiz&aacute; no se encuentre la totalidad de las actividades econ&oacute;micas, lo cual debe entenderse como una caracter&iacute;stica de los mercados de trabajo regionales de la entidad. Otra precisi&oacute;n muy importante que se debe remarcar es que el censo de 2000 considera a la Poblaci&oacute;n Econ&oacute;micamente Activa (PEA) a partir de 14 a&ntilde;os o m&aacute;s, mientras que el de 2010 la contabiliza a partir de los 12 a&ntilde;os. Con estos elementos se presenta una informaci&oacute;n acotada al periodo de corte y con las debidas reservas y se&ntilde;alamientos en cada caso, se quieren mostrar al menos dos momentos durante la d&eacute;cada que indiquen cambio o permanencia en la participaci&oacute;n laboral de los trabajadores en el Estado de M&eacute;xico. Los a&ntilde;os 2011 y 2012, en tanto cifras anuales, representan el mantenimiento de tendencias y/o coyunturas de la estructura laboral en ese corto periodo.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>La participaci&oacute;n laboral de la d&eacute;cada 2000&#45;2010</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El Estado de M&eacute;xico inici&oacute; la d&eacute;cada de 2000 con 4 536 232 y la de 2010 con 5 903 778,<sup><a href="#notas">6</a></sup> de PEA, universos de las cuales 68.5 y 66.4 por ciento son hombres y 31.5 y 33.6 por ciento son mujeres, respectivamente. Estas cifras que en principio muestran una reducci&oacute;n en la participaci&oacute;n de los hombres frente al incremento de las mujeres en la PEA ocupada, evidenciando una p&eacute;rdida de aproximadamente tres puntos porcentuales en los hombres; no obstante esta disminuci&oacute;n en la participaci&oacute;n laboral masculina y/o ganancia en la femenina, persiste una relaci&oacute;n desigual, de aproximadamente dos hombres ocupados por cada mujer.</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/pp/v21n83/a6c1.jpg"></font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el periodo 2000 a 2010,<sup><a href="#notas">7</a></sup> en general la participaci&oacute;n laboral de las mujeres creci&oacute; hasta llegar a una relaci&oacute;n aproximada de 1.2 mujeres por cada dos hombres, lo que muestra un aumento respecto del inicio del periodo que exhib&iacute;a menos de una mujer por cada dos hombres.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Sin embargo la tasa de crecimiento por g&eacute;nero muestra una ca&iacute;da general del empleo cuyos a&ntilde;os m&aacute;s cr&iacute;ticos van de 2005 a 2008 y una p&eacute;rdida mayor del empleo en hombres que en mujeres de la entidad. Las explicaciones al respecto han puesto de manifiesto la desaceleraci&oacute;n de la econom&iacute;a mexiquense entre 2001 y 2002 que registr&oacute; una p&eacute;rdida general de casi uno por ciento en el PIB; particularmente la industria manufacturera tuvo una reducci&oacute;n de siete por ciento en el PIB del estado entre 2000 y 2003,<sup><a href="#notas">8</a></sup> lo cual podr&iacute;a estar impactando a algunos grupos de ocupaci&oacute;n y en particular a algunos sectores de poblaci&oacute;n, entre ellos, el trabajo masculino.</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/pp/v21n83/a6c2.jpg"></font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">As&iacute;, la OIT (2009) plantea que es importante advertir que esta segregaci&oacute;n ocupacional por raz&oacute;n del g&eacute;nero se est&aacute; convirtiendo en una creciente preocupaci&oacute;n tambi&eacute;n para los hombres. En los &uacute;ltimos a&ntilde;os, en efecto, el crecimiento del empleo ha favorecido, en general, a las t&iacute;picas ocupaciones "femeninas" (como las del sector de servicios), m&aacute;s que a las t&iacute;picamente "masculinas" (como las del sector manufacturero).</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Observando la participaci&oacute;n general en cuanto a rangos de edad, entre 2000 y 2010 se observan algunas diferencias, pues en 2000 las edades de mayor ocupaci&oacute;n en hombres y mujeres est&aacute;n entre los 20&#45;29 a&ntilde;os concentrando, la tercera parte de la PEA ocupada y luego de 30&#45;39 a&ntilde;os, rango en el que disminuye pero sigue siendo importante (aproximadamente 27 por ciento). El 2010 concentra entre 25 a 39 a&ntilde;os un poco m&aacute;s de 42 por ciento, de la PEA ocupada y distribuye similarmente entre los rangos quinquenales contenidos a hombres y mujeres, siendo levemente mayor las mujeres.<sup><a href="#notas">9</a></sup> A partir de los 40 a&ntilde;os, la ocupaci&oacute;n cae progresivamente en ambos a&ntilde;os censales, pero 2010 se mantiene por encima de las disminuciones presentadas en 2000. Como era de esperarse, el mayor descenso se presenta a partir de los 50 a&ntilde;os, m&aacute;s en mujeres que en hombres.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los rangos de 20 a 39 a&ntilde;os son los que m&aacute;s acercan las proporciones de participaci&oacute;n general entre hombres y mujeres, aunque el a&ntilde;o 2000 capta m&aacute;s que 2010 en estas edades. Al mismo tiempo los rangos extremos son los que marcan la mayor diferencia, se&ntilde;alando que m&aacute;s mujeres que hombres empezar&iacute;an y terminar&iacute;an primero la trayectoria laboral en 2000 que en 2010. Al contrario, 2010 parece extender hacia edades m&aacute;s tard&iacute;as la permanencia laboral extradom&eacute;stica. La participaci&oacute;n etaria tambi&eacute;n est&aacute; indicando que el rango de declive ocupacional (45&#45;49 a&ntilde;os) y posteriores, por g&eacute;nero, es proporcionalmente menor en 2010 que en 2000, lo que sugiere que m&aacute;s poblaci&oacute;n en edades medias y avanzadas, necesita permanecer laborando y percibiendo ingresos, hecho que puede ser coincidente con la p&eacute;rdida de ocupaci&oacute;n hacia los a&ntilde;os 2009 y 2010.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En 2002<sup><a href="#notas">10</a></sup> la mayor participaci&oacute;n de las mujeres se dio entre los 30 y 49 a&ntilde;os, mientras en los hombres mantienen su participaci&oacute;n m&aacute;s importante entre 30 y los 59; para ambos grupos la tasa de ocupaci&oacute;n es superior a 98 por ciento en estas edades. La menor participaci&oacute;n para ambos ocurre entre 14 y 19 a&ntilde;os. Entre 2005 y 2010<sup><a href="#notas">11</a></sup> la mayor participaci&oacute;n masculina y femenina se dio en los rangos de 30&#45;49 a&ntilde;os (<a href="#c3a">Cuadros 3a</a>, <a href="#c3b">3b</a>, <a href="#c3c">3c</a>).</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c3a"></a><img src="/img/revistas/pp/v21n83/a6c3a.jpg"></font></p>      <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c3b"></a><img src="/img/revistas/pp/v21n83/a6c3b.jpg"></font></p>      <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c3c"></a><img src="/img/revistas/pp/v21n83/a6c3c.jpg"></font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">A diferencia de los hombres, las mujeres que ten&iacute;a 50 a&ntilde;os o m&aacute;s se mantuvieron casi totalmente ocupadas, lo que puede sugerir una historia laboral que las mantiene en la actividad o que sus v&iacute;nculos y redes laborales se consolidan en este periodo de modo que alargan su permanencia laboral y salarial; tambi&eacute;n podr&iacute;a indicar que en los rangos medios de mayor participaci&oacute;n, se vincularon en un ciclo de vida medio en el cual los gastos de reproducci&oacute;n familiar requirieron la mayor cantidad de ingresos y el de las mujeres cobra importancia complementaria o total. Como se trata de una d&eacute;cada de crisis, cambios y ajustes, la hip&oacute;tesis de que en los periodos de mayor desocupaci&oacute;n general<sup><a href="#notas">12</a></sup> las mujeres se vean compelidas a insertarse extradom&eacute;stica y remuneradamente para contrarrestar un retroceso en la econom&iacute;a dom&eacute;stica (Garc&iacute;a y Oliveira 2004, 1994a), coincidir&iacute;a con la desaceleraci&oacute;n del empleo en los &uacute;ltimos a&ntilde;os de la d&eacute;cada (<a href="#c4">Cuadro 4</a>).</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c4"></a><img src="/img/revistas/pp/v21n83/a6c4.jpg"></font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Asociado a ello se observa que m&aacute;s de 50 por ciento de las mujeres trabajadoras se encontraron en el rango m&aacute;s bajo de la escala salarial, lo que sumado a los supuestos anteriores podr&iacute;a estar evidenciando la urgencia de su aporte en la reproducci&oacute;n personal y familiar.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En cuanto a la ocupaci&oacute;n masculina y femenina agregada, seg&uacute;n rama de actividad en 2000 y 2010, los datos m&aacute;s relevantes pueden observarse en los <a href="#c5">cuadros 5</a>, <a href="/img/revistas/pp/v21n83/a6c6a.jpg" target="_blank">6a</a>, <a href="/img/revistas/pp/v21n83/a6c6b.jpg" target="_blank">6b</a>, <a href="/img/revistas/pp/v21n83/a6c6c.jpg" target="_blank">6c</a>, <a href="#c7">7</a>, <a href="#c8">8</a> y <a href="#c9">9</a>.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c5"></a><img src="/img/revistas/pp/v21n83/a6c5.jpg"></font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c7"></a><img src="/img/revistas/pp/v21n83/a6c7.jpg"></font></p>      <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c8"></a><img src="/img/revistas/pp/v21n83/a6c8.jpg"></font></p>      <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c9"></a><img src="/img/revistas/pp/v21n83/a6c9.jpg"></font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los servicios, son el sector de actividad que m&aacute;s mujeres y hombres ocupa en el a&ntilde;o 2000 y 2010, al mismo tiempo es el &aacute;mbito que m&aacute;s incrementa la participaci&oacute;n de los hombres en el &uacute;ltimo a&ntilde;o. El comercio registra una superior participaci&oacute;n femenina en ambos a&ntilde;os censales y es el grupo de actividades que m&aacute;s incrementa la ocupaci&oacute;n femenina en 2010; en cuanto a las actividades de gobierno los hombres participan m&aacute;s que las mujeres, diferencia que se acent&uacute;a en 2010; en la agricultura, la participaci&oacute;n masculina es muy superior a la femenina en ambos momentos, aunque &eacute;sta &uacute;ltima crece en 2010. En el transporte, la participaci&oacute;n femenina es pr&aacute;cticamente inexistente en 2000 y aunque se incrementa en 2010, no se puede inferir que se abre al empleo femenino, m&aacute;s bien se explicar&iacute;a por la adici&oacute;n de correos y almacenamiento en este rubro. El transporte urbano y rural en M&eacute;xico sigue siendo un nicho preferente y mayoritariamente masculino. En cuanto a los trabajadores de la educaci&oacute;n, se observa una importante participaci&oacute;n femenina de aproximadamente dos mujeres por cada hombre (el registro de servicios educativos muestra que en 2000 y 2010 los hombres tuvieron una participaci&oacute;n aproximada de 35.6 y 34.6 por ciento y las mujeres de 64.4 y 65.3 por ciento respectivamente. INEGI 2000, 2010 <a href="/img/revistas/pp/v21n83/a6c10a.jpg" target="_blank">Cuadros 10a</a>, <a href="/img/revistas/pp/v21n83/a6c10b.jpg" target="_blank">10b</a>, <a href="/img/revistas/pp/v21n83/a6c10c.jpg" target="_blank">10c</a>).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Esto sugiere un mantenimiento o una tendencia de las actividades educativas como un nicho de ocupaci&oacute;n femenina, en la que se destaca la educaci&oacute;n b&aacute;sica, media y especial; tambi&eacute;n se registra una mejora de las mujeres en la educaci&oacute;n superior hacia 2010.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Considerando la percepci&oacute;n de ingresos, aproximadamente 4.2 por ciento de hombres y 5.49 por ciento de mujeres, INEGI 2000 (Salazar, 2009: 63) y 4.9 y 6.2 por ciento, respectivamente para 2010, (INEGI, 2010); de los que reciben ingresos, se concentra en el rango de uno a dos Salarios M&iacute;nimos Mensuales (SMM), siendo este el &uacute;nico rango en el que la proporci&oacute;n de mujeres es superior a la de hombres (36.9 frente a 35.1 por ciento); en el rango de dos a tres SMM, se observa una significativa diferencia a favor de los hombres frente a las mujeres (21 frente a 14 por ciento, respectivamente); en el rango de 3.1 a cinco SMM hay una participaci&oacute;n m&aacute;s cercana entre ambos (aproximadamente 15 frente a 13.2 por ciento, respectivamente). Puede decirse que a medida que aumenta el ingreso mensual, la proporci&oacute;n de hombres es mayor que la de las mujeres, destacando el rango m&aacute;s alto, m&aacute;s de diez SMM, que s&oacute;lo perciben la mitad de las mujeres frente a los hombres (<a href="#c11">Cuadro 11</a>).</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c11"></a><img src="/img/revistas/pp/v21n83/a6c11.jpg"></font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El ingreso y salario son indicadores resultantes de la diferenciaci&oacute;n y segregaci&oacute;n ocupacional, que se ha visto muestran una remuneraci&oacute;n desfavorable a las mujeres, las cuales compiten en similares condiciones de calificaci&oacute;n y otras caracter&iacute;sticas, aspecto registrado en la estructura de los mercados de trabajo de la entidad y en los nacionales.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En cuanto al ingreso en general para el estado, en 2002, aproximadamente 54.6 por ciento de los hombres percib&iacute;a entre uno y tres salarios m&iacute;nimos, incluyendo los rangos de mayor aglomeraci&oacute;n. Entre 2005 y 2010 estos mismos rangos de ingresos concentran en promedio 52.1 por ciento de los trabajadores hombres. Posiblemente estos quantums de ingresos obedecen a que hasta 2010 (segundo trimestre), aproximadamente 34.4 por ciento de los trabajadores, en promedio se ocupaban en la industria y trabajos artesanales, aunque es necesario observar que en 2009 y 2010 baja dicha participaci&oacute;n en casi tres puntos porcentuales (INEGI/ENOE Segundo trimestre 2005 a 2010).</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">El comercio es la segunda actividad en que m&aacute;s se ocupan los hombres en este periodo (<a href="/img/revistas/pp/v21n83/a6c10a.jpg">Cuadros 10a</a>, <a href="/img/revistas/pp/v21n83/a6c10b.jpg" target="_blank">10b</a> y <a href="/img/revistas/pp/v21n83/a6c10c.jpg" target="_blank">10c</a>) (INEGI/ENE 2002, ENOE 2005&#45;2010 segundo trimestre). En 2002 y entre 2005 y 2010 la menor ocupaci&oacute;n masculina se registr&oacute; en los trabajadores de la educaci&oacute;n, frente a las mujeres (INEGI/ENE 2002, ENOE 2005&#45;2010 segundo trimestre).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En cuanto a las mujeres ocupadas en los a&ntilde;os 2002 y 2005 a 2010 en promedio, aproximadamente la tercera parte (31.34 por ciento) percib&iacute;a entre uno y dos SMM; en promedio, la quinta parte percibi&oacute; entre dos a tres SMM; en promedio 13.8 por ciento de las mujeres percibi&oacute; entre tres a cinco SMM y 5.5 por ciento m&aacute;s de cinco SMM (<a href="#c12a">Cuadros 12a</a> y <a href="#c12b">12b</a>). Todo esto indica que aproximadamente la mitad de las mujeres ocupadas estaba percibiendo los niveles m&aacute;s bajos de la remuneraci&oacute;n salarial y que devienen de la mayor concentraci&oacute;n como trabajadoras en comercio, servicios personales e industria. Vale la pena mencionar que las ocupaciones en que menos participan las mujeres son como conductores de maquinaria m&oacute;vil y medios de transporte y como trabajadoras en servicios de vigilancia y fuerzas armadas (<a href="/img/revistas/pp/v21n83/a6c10a.jpg">Cuadros 10a</a>, <a href="/img/revistas/pp/v21n83/a6c10b.jpg" target="_blank">10b</a> y <a href="/img/revistas/pp/v21n83/a6c10c.jpg" target="_blank">10c</a>), (INEGI, ENE 2002, y ENOE 2005 a 2010 segundo trimestre). Por &uacute;ltimo, para el periodo 2005 a 2010 hay que destacar que en cuanto a la posici&oacute;n en la ocupaci&oacute;n, en promedio 72 por ciento de hombres y 69 por ciento de mujeres son remunerados; y en promedio 65.5 por ciento de hombres y 36 por ciento mujeres son asalariados (INEGI, ENE 2002, y ENOE 2005 a 2010 segundo trimestre <a href="#c13a">Cuadros 13a</a>, <a href="#c13b">13b</a>, <a href="#c13c">13c</a>).</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c12a"></a><img src="/img/revistas/pp/v21n83/a6c12a.jpg"></font></p>      <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c12b"></a><img src="/img/revistas/pp/v21n83/a6c12b.jpg"></font></p>      <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c13a"></a><img src="/img/revistas/pp/v21n83/a6c13a.jpg"></font></p>      <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c13b"></a><img src="/img/revistas/pp/v21n83/a6c13b.jpg"></font></p>      <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c13c"></a><img src="/img/revistas/pp/v21n83/a6c13c.jpg"></font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En cuanto a la desocupaci&oacute;n en 2002 y entre 2005 y 2010, en los hombres se concentr&oacute; en los extremos, es decir, de los 14 a 19 a&ntilde;os y despu&eacute;s de 65 a&ntilde;os; en el caso de las mujeres, la mayor desocupaci&oacute;n se registr&oacute; entre los 14 y 29 a&ntilde;os. La desocupaci&oacute;n registrada en la poblaci&oacute;n m&aacute;s joven podr&iacute;a indicar que esta poblaci&oacute;n se estaba incorporando al mercado laboral y/o que se vinculaban a trabajos temporales y se encontraban desocupados al momento de la aplicaci&oacute;n de las encuestas y/o que en esas edades a&uacute;n eran poblaci&oacute;n estudiantil y/o que iniciaban la vida reproductiva y conyugal, por lo que en el caso de las mujeres m&aacute;s que en los hombres, podr&iacute;a reducir su permanencia en la ocupaci&oacute;n extradom&eacute;stica remunerada continua. En este punto hay que considerar que las mujeres en este grupo de edad, j&oacute;venes, transitan m&aacute;s r&aacute;pido a la adultez que los hombres, por lo que es m&aacute;s com&uacute;n que vean truncadas sus trayectorias laborales y educativas. A partir de un estudio con la muestra del Censo de 2010, Lobera (2014) reporta que de cada diez personas que no trabajan ni estudian de 15 a 29 a&ntilde;os, ocho son mujeres y dos son hombres; en cambio las personas que solamente trabajan presentan una condici&oacute;n inversa donde aproximadamente de cada diez personas siete son hombres y tres son mujeres (Lobera, 2014).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Distribuci&oacute;n laboral en el estado de M&eacute;xico. An&aacute;lisis regional</b></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Con el objetivo de analizar la participaci&oacute;n laboral en el Estado de M&eacute;xico se ha considerado utilizar la regionalizaci&oacute;n del gobierno del Estado, que nos arroja para el periodo de an&aacute;lisis 16 regiones constituidas por 125 municipios.<sup><a href="#notas">13</a></sup></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La relevancia de la regionalizaci&oacute;n para el an&aacute;lisis de la din&aacute;mica laboral, obedece al hecho de que:</font></p>  	    <blockquote> 		    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El mercado opera en un contexto espacial determinado. As&iacute;, aunque puede hablarse de un mercado laboral a escala nacional, en los hechos &eacute;ste se compone de una diversidad de mercados de trabajo de car&aacute;cter local que, con fines anal&iacute;ticos, pueden considerarse de dimensiones regionales. En este caso, resulta evidente que los distintos mercados se comunican entre s&iacute; y provocan movimientos interregionales a trav&eacute;s de corrientes migratorias, tanto en el interior de M&eacute;xico como hacia otros pa&iacute;ses (Hern&aacute;ndez, 2005: 36).</font></p> 	</blockquote>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Regionalmente, los registros censales de 2000 y 2010<sup><a href="#notas">14</a></sup> muestran algunos cambios: para el a&ntilde;o 2000 m&aacute;s de la tercera parte de la PEA de hombres y mujeres estaba en las regiones de Ecatepec, Naucalpan, Nezahualc&oacute;yotl y Tlalnepantla, mientras que en 2010 esta misma proporci&oacute;n se concentraba en Ecatepec, Naucalpan y Toluca. La mayor concentraci&oacute;n de PEA masculina se explica fundamentalmente por la actividad industrial en las primeras regiones; entre 25 y 30 por ciento aproximadamente, la PEA se concentr&oacute; en Chimalhuac&aacute;n y Tultitl&aacute;n y las regiones que perdieron concentraci&oacute;n en el segundo a&ntilde;o fueron Tlalnepantla y Nezahualc&oacute;yotl. Entretanto, regiones como Amecameca, Atlacomulco, Cuautitl&aacute;n Izcalli y Lerma han ganado concentraci&oacute;n regional laboral de PEA en 2010 respecto a 2000 (<a href="#c14a">Cuadros 14a</a> y <a href="#c14b">14b</a>). Al mismo tiempo, este registro sugiere un incremento de participaci&oacute;n en todo el estado y m&aacute;s a&uacute;n en las regiones en las que menos participaci&oacute;n se exhib&iacute;a respecto al 90, como es el caso de Texcoco y Zumpango. Seg&uacute;n Sobrino e Ibarra (2008: 74&#45;176) el registro censal de 2000 (y sumando el de 2010) refleja un cambio en la distribuci&oacute;n territorial de la poblaci&oacute;n a partir de dos eventos: i) su movilidad y conjunci&oacute;n de trabajo y residencia y ii) la integraci&oacute;n de nuevos municipios a la Zona Metropolitana de la Ciudad de M&eacute;xico (ZMCM) debido al fortalecimiento del proceso continuo de conurbaci&oacute;n hacia municipios inmediatos a los ya incorporados,<sup><a href="#notas">15</a></sup> tal ser&iacute;a el caso de Zumpango, que reflejaba una situaci&oacute;n m&aacute;s rezagada; por su parte, Lerma se fortalece con el proceso de conurbaci&oacute;n y la din&aacute;mica metropolitana de Toluca y Metepec.</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c14a"></a><img src="/img/revistas/pp/v21n83/a6c14a.jpg"></font></p>      <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c14b"></a><img src="/img/revistas/pp/v21n83/a6c14b.jpg"></font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La regi&oacute;n de Toluca ten&iacute;a aproximadamente nueve por ciento del total de PEA en 2000 y aunque aument&oacute; un punto en 2010, no logra la mayor concentraci&oacute;n laboral que seg&uacute;n los patrones de ciudad capital regional,<sup><a href="#notas">16</a></sup> deber&iacute;a tener por su car&aacute;cter central pol&iacute;tico&#45;administrativo. En este sentido, Toluca por razones hist&oacute;ricas, ajenas al criterio del empleo concentrado, se mantiene como parte de las regiones medias de similar concentraci&oacute;n relativa, por debajo de aquellas cuya concentraci&oacute;n industrial se estructur&oacute; de manera dirigida<sup><a href="#notas">17</a></sup> como fue el caso de Ecatepec, Tlalnepantla, Nezahualc&oacute;yotl y Chimalhuac&aacute;n, que siguen manteni&eacute;ndose como centros industriales. Tambi&eacute;n es importante se&ntilde;alar que mientras &eacute;stas &uacute;ltimas muestran al menos desaceleraci&oacute;n relativa, las regiones menos concentradas hist&oacute;ricamente exhiben mayor crecimiento (<a href="#c14a">Cuadros 14a</a>, <a href="#c14b">14b</a>).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La retenci&oacute;n regional de la poblaci&oacute;n ocupada, es decir la relaci&oacute;n entre la capacidad de los mercados de trabajo de ocupar laboralmente a la PEA, y la demanda de trabajos de los residentes en los territorios que conforman la regi&oacute;n, se comporta de la siguiente manera:</font></p>  	<ul> 		    <li> 		    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Las 16 regiones muestran una mayor retenci&oacute;n interna de mujeres que de hombres en los dos a&ntilde;os censales (<a href="#c15">Cuadro 15</a>), lo que indicar&iacute;a en principio mercados laborales con actividades de mayor ocupaci&oacute;n femenina, al mismo tiempo que una preferencia de las mujeres a buscar sus v&iacute;nculos laborales cercanamente a su localidad de residencia. Sin duda que el ciclo y la composici&oacute;n familiar, presupuestos culturales sobre g&eacute;nero y familia, edad y calificaci&oacute;n de la fuerza de trabajo, a la par de los mercados, inciden en esta evidencia.</font></p> 	      <li> 		      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Las regiones de Amecameca, Chimalhuac&aacute;n, Cuautitl&aacute;n Izcalli, Nauc&aacute;lpan, Nezahualc&oacute;yotl, Tlalnepantla y Tultitl&aacute;n, son las que mayor cantidad de hombres movilizaban laboralmente en 2000 y 2010, en relaci&oacute;n a la movilidad de las mujeres residentes en dichas regiones. Este comportamiento var&iacute;a un poco en 2010 disminuyendo la proporci&oacute;n de hombres que salen (<a href="#c15">Cuadro 15</a>). Los municipios de estas regiones constituyen una parte importante de la zona conurbada con el Distrito Federal (DF), lo cual mantendr&iacute;a la hip&oacute;tesis de los desplazamientos o movilidad laboral pendular hacia el Distrito Federal, debido a las din&aacute;micas econ&oacute;micas metropolitanas. El Distrito Federal se mantiene como el destino m&aacute;s importante de la mayor&iacute;a de estos trabajadores que salen laboral y cotidianamente de sus regiones (<a href="#c15">Cuadro 15</a>).</font></p> 		</li>  		    <li> 			    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Atlacomulco, Lerma, Tejupilco, Toluca y Valle de Bravo en 2010 han disminuido variable pero significativamente la capacidad de retenci&oacute;n laboral intrarregional en hombres y mujeres; esto puede estar relacionado con la contracci&oacute;n de las econom&iacute;as regionales para captar su capacidad local, pues ya se ha mencionado la p&eacute;rdida de PIB en la industria manufacturera entre 2000 y 2003, y la p&eacute;rdida de empleo masculino entre 2005 y 2008. La industria manufacturera ha desacelerado la inserci&oacute;n laboral en Tlalnepantla, donde los principales grupos de actividad de poblaci&oacute;n ocupada para 2010 son primero profesionistas y t&eacute;cnicos, trabajadores administrativos, comercio formal y luego industria (22.9, 20.9, 17.4 y 15 por ciento, respectivamente); en Lerma los trabajadores de la industria representan el principal grupo de ocupaci&oacute;n (30 por ciento), mientras que en Toluca el cuarto grupo (con 16 por ciento), despu&eacute;s de los profesionistas y t&eacute;cnicos, comerciantes y trabajadores administrativos (<a href="#c9">Cuadro 9</a> y <a href="/img/revistas/pp/v21n83/a6c10a.jpg">cuadros 10a</a>, <a href="/img/revistas/pp/v21n83/a6c10b.jpg">10b</a>, <a href="/img/revistas/pp/v21n83/a6c10c.jpg">10c</a>).</font></p> 		</li>  		    <li> 			    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">No todas las regiones conurbadas mantienen un patr&oacute;n creciente de movilidad a uno de los destinos preferentes que es el Distrito Federal, tal fue el caso de Amecameca, Cuautitl&aacute;n Izcalli, Ecatepec, Naucalpan, Nezahualc&oacute;yotl, Tlalnepantla y Tultitl&aacute;n que en 2010 disminuyeron la cantidad de trabajadores que se desplazaron, frente al a&ntilde;o 2000 (<a href="#c15">Cuadro 15</a>).</font></p> 		</li>  		    <li> 			    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En 2000, Ixtapan de la Sal, Tejupilco, Valle de Bravo, Toluca y Atlacomulco, son las regiones que m&aacute;s PEA retienen, por encima de 80 por ciento. En 2010 s&oacute;lo Tejupilco y Toluca alcanzan tal retenci&oacute;n. Al contrario, las regiones que menos PEA retienen en 2000 son Chimalhuac&aacute;n y Nezahualc&oacute;yotl con menos de 50 por ciento y en 2010 solo Chimalhuac&aacute;n exhibe tan baja retenci&oacute;n (<a href="#c15">Cuadro 15</a>).</font></p> 		</li>  		    <li> 			    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">El detalle de las ocupaciones en la regi&oacute;n 2010, muestra que los trabajadores de la industria tienen mayor concentraci&oacute;n en Ecatepec, Naucalpan, Nezahualc&oacute;yotl y Tlalnepantla; los profesionistas y t&eacute;cnicos, y los trabajadores administrativos, se concentran es estas mismas regiones y en Toluca; el comercio formal e informal tuvo el mayor peso relativo en Ecatepec y Netzahualc&oacute;yotl; los trabajadores dom&eacute;sticos se concentran principalmente en Naucalpan y luego en Ecatepec; y finalmente, los trabajadores agropecuarios se concentraron m&aacute;s en Ixtapan de la Sal y Atlacomulco. Las dos &uacute;ltimas actividades fueron las que mayor proporci&oacute;n de concentraci&oacute;n de trabajadores presentaron (<a href="#c16a">Cuadros 16a</a> y <a href="#c16b">16b</a>).</font></p> 		</li> 	    </ul>     <p align="center"><a name="c15"></a><img src="/img/revistas/pp/v21n83/a6c15.jpg"></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c16a"></a><img src="/img/revistas/pp/v21n83/a6c16a.jpg"></font></p>      <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c16b"></a><img src="/img/revistas/pp/v21n83/a6c16b.jpg"></font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Teniendo en cuenta las diferencias en distribuci&oacute;n regional de la PEA ocupada y las desigualdades en la retenci&oacute;n de la misma en cada regi&oacute;n y/o municipio, la pregunta obligada es hacia d&oacute;nde se dirige esta PEA que no es retenida y cu&aacute;les ser&iacute;an los indicadores que ayuden a comprender mejor la movilidad ocupacional en hombres y mujeres del Estado de M&eacute;xico. Se utiliz&oacute; un modelo de regresi&oacute;n log&iacute;stica, con el fin de evaluar las posibilidades de que mujeres y hombres se desplacen cotidianamente de su lugar de residencia para ir a trabajar a otra regi&oacute;n o municipio, o a otros estados diferentes al Estado de M&eacute;xico o hacia el Distrito Federal, que por su proximidad y capacidad de generaci&oacute;n de puestos de trabajo, se ha manifestado como un destino preferente y competente para la poblaci&oacute;n mexiquense.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La movilidad laboral femenina o masculina, variable por explicar, qued&oacute; dicotomizada en la salida o no del municipio de residencia; este dato nos ubica espacial y pol&iacute;tico&#45;administrativamente en unidades territoriales m&aacute;s peque&ntilde;as como localidad y municipio, de donde se infiere la regi&oacute;n. Se eligi&oacute; entonces municipio y regi&oacute;n en los que se reside en contraste con los que se labora, con el fin de analizar si hay movilidad por fuera del municipio, hacia d&oacute;nde y si, seg&uacute;n los destinos, se conforman mercados laborales regionales por g&eacute;nero (<a href="#c17">Cuadro 17</a>).</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c17"></a><img src="/img/revistas/pp/v21n83/a6c17.jpg"></font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Antes de presentar los resultados, es necesario aclarar que para este ejercicio, se utiliz&oacute; la informaci&oacute;n declarada en los censos sobre lugar de residencia y lugar de trabajo; se agrup&oacute; el dato de residencia seg&uacute;n los criterios de: localidad urbana a aquellas entidades con m&aacute;s de 15 mil habitantes (aproximadamente 72 por ciento de la poblaci&oacute;n del Estado de M&eacute;xico viv&iacute;an desde antes de 2000 en localidades de este tama&ntilde;o de aglomeraci&oacute;n).<sup><a href="#notas">18</a></sup></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En cuanto a la actividad de comerciantes y trabajadores ambulantes, se pudo dicotomizar el comercio en formal e informal, asumiendo como trabajadores de comercio formal a aquellos y aquellas que trabajaban en establecimientos fijos. Finalmente y habiendo evaluado el comportamiento de los grupos quinquenales, se reagruparon en los rangos que presentan los modelos, de forma que no se distorsionara el comportamiento espec&iacute;fico dentro del grupo quinquenal. Con estas aclaraciones, los resultados permiten afirmar que para los a&ntilde;os 2000 y 2010, en el Estado de M&eacute;xico:</font></p> 	 		      ]]></body>
<body><![CDATA[<blockquote> 		        <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&bull; Seg&uacute;n el municipio de residencia en el a&ntilde;o 2000, hab&iacute;a 25 por ciento menos probabilidades de que un hombre y 19 por ciento de que una mujer, saliera de municipios rurales a trabajar a otro municipio, regi&oacute;n, estado o Distrito Federal, que los que resid&iacute;an en municipios de din&aacute;micas urbanas. De otro lado podr&iacute;a estar indicando que los hombres se ocupan m&aacute;s en las actividades agr&iacute;colas dentro de su regi&oacute;n que las mujeres.</font></p> 		        <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&bull; En el a&ntilde;o 2010 hay un incremento importante de hombres y mujeres (27 y 36 por ciento) rurales que tendr&iacute;an menos probabilidades de movilidad espacial ocupacional que los habitantes de localidades mixtas y urbanas. Hay que resaltar que en 2010 la movilidad de mujeres se desacelerar&iacute;a en casi el doble que en el 2000, lo que puede estar indicando una saturaci&oacute;n de la demanda de esta fuerza de trabajo en las zonas urbanas de destino tradicional o tambi&eacute;n que ante la crisis, las mujeres de localidades mixtas y urbanas, se desplazar&iacute;an de sector y/o de ocupaci&oacute;n a realizar los trabajos dom&eacute;sticos que en su mayor&iacute;a saldr&iacute;an a cumplir las mujeres de las &aacute;reas rurales (<a href="#c18">cuadros 18</a>, <a href="#c19">19</a>, <a href="#c20">20</a>, <a href="#c21">21</a>, <a href="#c22">22</a>).</font></p> 		        <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&bull; Respecto a los salarios, en el a&ntilde;o 2000 hay una cierta homogeneidad entre hombres y mujeres en cuanto a las probabilidades de salir de su municipio a trabajar si el ingreso es igual o superior de los dos SMM, con respecto a aquellos que no reciben ingresos. O sea, que dos de cada tres hombres y tres de cada cuatro mujeres saldr&iacute;an a trabajar fuera de su municipio o regi&oacute;n por concepto de salario. Por encima de dos SMM, el salario modifica el comportamiento hacia una mayor movilidad en las mujeres que en los hombres.</font></p> 		        <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&bull; En 2010 cambia un poco el peso que tendr&iacute;a el salario sobre las probabilidades de moverse de localidad o regi&oacute;n; m&aacute;s de tres SMM aumentar&iacute;a progresivamente las probabilidades de movilidad ocupacional al interior de cada grupo (de 28 a 35 por ciento en hombres y de 30 a 36 por ciento en mujeres <a href="#c19">cuadros 19</a> y <a href="#c20">20</a>); tambi&eacute;n es importante se&ntilde;alar que quiz&aacute; la p&eacute;rdida relativa del salario&#45;trabajo respecto a la capacidad adquisitiva, explicar&iacute;a por qu&eacute; en 2010, tanto en hombres como en mujeres, el ingreso perdiera importancia parcial frente a las probabilidades de movilidad de 2000 (lo que se registra es un abaratamiento del trabajo, y en consecuencia el salario no cubrir&iacute;a los costos de la movilidad).</font></p> 		        <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&bull; Seg&uacute;n la edad, en el a&ntilde;o 2000, el rango de mayor probabilidad de salir a trabajar fuera de su municipio es de 23 a 30 a&ntilde;os (57 por ciento) en las mujeres, mientras que en los hombres es de 31 a 40 a&ntilde;os, (40 por ciento). Es decir que las mujeres salen en una d&eacute;cada generacional anterior que los hombres al principio del periodo productivo. Al final, se observa que en el &uacute;ltimo rango, los hombres tienen 20 por ciento menos de probabilidades de salir, mientras que las mujeres tendr&iacute;an seis por ciento, es decir que la exposici&oacute;n femenina es mayor en edades m&aacute;s tard&iacute;as a laborar fuera de su municipio o regi&oacute;n. Posiblemente esto se explique por el tipo de ocupaci&oacute;n de las mujeres, la baja percepci&oacute;n por estos trabajos, la ausencia de seguridad social y otros beneficios laborales.</font></p> 		        <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&bull; En 2010, en casi todos los rangos de edad disminuyeron las probabilidades de que los hombres se desplazaran a trabajar a otros municipios, regiones y estados; en las mujeres de todas las edades, las probabilidades disminuyeron de manera significativa.</font></p> 		        <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&bull; Considerando la ocupaci&oacute;n principal, en el a&ntilde;o 2000 las mujeres que ten&iacute;an m&aacute;s probabilidades de salir, fueron aquellas que laboraron en servicios dom&eacute;sticos (98 por ciento), seguido de las que se desempe&ntilde;aron en actividades administrativas (88 por ciento), luego las que trabajaban en el comercio (formal 77 por ciento e informal 65 por ciento) y finalmente, las profesionales y t&eacute;cnicas (40 por ciento). Todas estas, frente a las trabajadoras de la industria; entretanto, en el a&ntilde;o 2010 los empleos que m&aacute;s movilizar&iacute;an a las mujeres fueron el trabajo industrial (63 por ciento) y el comercio (formal 58 por ciento e informal 53 por ciento), frente a las profesionales y t&eacute;cnicas.</font></p> 		        <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&bull; Las ocupaciones que movilizaron con mayor intensidad fuera de su municipio o regi&oacute;n a los hombres en 2000 fueron los trabajos dom&eacute;sticos (90 por ciento), otros servicios (88 por ciento aproximadamente) y el comercio (formal 63 e informal 57 por ciento); en 2010 hay coincidencia con el comercio (formal 58 e informal 53 por ciento) y otros servicios (82 por ciento). Esto muestra que efectivamente el sector servicios es el m&aacute;s vers&aacute;til, con rubros formales e informales diversos que permiten adaptar los segmentos ocupacionales, los oficios y los trabajadores a periodos o ciclos de crisis y/o de mayor equilibrio; al mismo tiempo que puede actuar como receptor de la capacidad laboral que en momento de crisis se activa o se traslada de otros sectores. Con todo, el sector servicios al consolidarse en las econom&iacute;as de escala, se encuentra m&aacute;s asegurado en las localidades urbanas, de mayor concentraci&oacute;n y quiz&aacute; sean estas las razones por las que son las actividades que estimulan la mayor movilidad espacial ocupacional.</font></p> 		        <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&bull; Observando el estado civil, tanto para 2000 como para 2010, se puede decir las mujeres solteras son las que m&aacute;s probabilidades tienen de salir dentro del grupo total de mujeres (42 y 41 por ciento respectivamente). Las siguen las separadas, viudas o divorciadas (33 y 27 por ciento). Es decir que, aparentemente, las mujeres que no declaran una convivencia en pareja tienen mayor exposici&oacute;n a trabajar fuera del municipio o regi&oacute;n de residencia.</font></p> 		        ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">&bull; En el caso de los hombres, igual para ambos a&ntilde;os censales, hay una disposici&oacute;n mayor a salir en los solteros, separados, viudos o divorciados, que en el caso de las mujeres.</font></p> 		        <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&bull; Respecto al alfabetismo, tanto para el 2000 como para 2010, se observa que hay mayores probabilidades en hombres y mujeres alfabetos de salir a trabajar fuera; en el universo de las personas analfabetas se observa una mayor probabilidad de salir en mujeres que en los hombres.</font></p> </blockquote> 		 	       <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c18"></a><img src="/img/revistas/pp/v21n83/a6c18.jpg"></font></p>      <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c19"></a><img src="/img/revistas/pp/v21n83/a6c19.jpg"></font></p>      <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c20"></a><img src="/img/revistas/pp/v21n83/a6c20.jpg"></font></p>      <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c21"></a><img src="/img/revistas/pp/v21n83/a6c21.jpg"></font></p>      <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c22"></a><img src="/img/revistas/pp/v21n83/a6c22.jpg"></font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">A modo de conclusi&oacute;n, considerando todas las variables del modelo se puede decir que el salario es la &uacute;nica variable que presenta una tendencia creciente de mayor probabilidad de movilidad cotidiana; la edad en hombres y mujeres muestra un rango tope que concentra la mayor probabilidad de movilidad espacial laboral cotidiana (mujeres 23&#45;30 y hombres 31&#45;40 a&ntilde;os), a partir del cual decrece la probabilidad significativamente; en cuanto a ocupaci&oacute;n resalta que los trabajadores administrativos son los que m&aacute;s probabilidades tienen de salir. En general el salario y ciclo de vida son las variables que m&aacute;s definir&iacute;an un patr&oacute;n de movilidad espacial laboral.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los datos presentados ponen de manifiesto la existencia de un contexto en el cual la recuperaci&oacute;n del empleo sigue pendiente en la agenda del crecimiento econ&oacute;mico, el escenario se complica m&aacute;s si se considera que un reto adicional es mejorar la calidad de los empleos que se generen. Evidentemente, el crecimiento moderado de los &uacute;ltimos a&ntilde;os de la econom&iacute;a mexicana no ha sido suficiente para disminuir la tasa de desempleo.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La particularidad de esta situaci&oacute;n para el Estado de M&eacute;xico es que la presi&oacute;n del mercado de trabajo se ejerce no s&oacute;lo por el crecimiento de la PEA ni por la insuficiencia en el crecimiento de la actividad econ&oacute;mica, sino porque est&aacute; expuesto a constantes flujos migratorios generados por su cercan&iacute;a al Distrito Federal y por su car&aacute;cter de entidad federativa con vocaci&oacute;n industrial, que lo hace atractivo para los flujos migratorios que buscan empleo (Almonte, 2013).</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Conclusiones</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Si bien la estructura y funcionamiento de los mercados laborales tienen y/o dependen de un entramado nacional e internacional, las formas como se regula la participaci&oacute;n de los trabajadores seg&uacute;n las caracter&iacute;sticas sociodemogr&aacute;ficas, el g&eacute;nero y las tradiciones culturales laborales asociadas a la preferencia de g&eacute;nero, las din&aacute;micas locales de acumulaci&oacute;n y las vocaciones econ&oacute;micas regionales seg&uacute;n sus recursos, denuncian localmente la persistencia de un modelo heterog&eacute;neo que intenta adaptarse a las pol&iacute;ticas c&iacute;clicas de la acumulaci&oacute;n y de regulaci&oacute;n de las modalidades emergentes del trabajo. Es decir, las particularidades regionales entran en tensi&oacute;n y/o en din&aacute;micas adaptativas a los imperativos m&aacute;s globales, pero en la regi&oacute;n y en lo local cobra sentido la cotidianidad laboral de la poblaci&oacute;n que pugna por permanecer con empleo y salario o con percepciones permanentes.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Este supuesto es relevante en el an&aacute;lisis de la participaci&oacute;n laboral regional, en particular del Estado de M&eacute;xico, pues la entidad presenta una configuraci&oacute;n heterog&eacute;nea entre las diferentes regiones, y una heterog&eacute;nea relaci&oacute;n entre ocupaciones, sectores y participaci&oacute;n de hombres y mujeres.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La participaci&oacute;n laboral por g&eacute;nero trasciende a la medici&oacute;n ocupacional por sexos, pues son los supuestos efectivos que hay en las correspondencias emp&iacute;ricas entre tipo de trabajo, lugar de trabajo, remuneraciones y sexo, lo que en efecto ayuda a inferir una persistente relaci&oacute;n de desigualdad entre participaci&oacute;n y contenido de la actividad preferente para hombres y mujeres a inicios del siglo XXI. La representatividad de las mujeres en la estructura ocupacional es una evidencia de las desigualdades econ&oacute;micas, de valoraci&oacute;n pol&iacute;tica, social y cultural, de los grupos sociales que reproducen escenarios cotidianos, acentuando el <i>locus</i> de g&eacute;nero casi como tradici&oacute;n. Las mujeres siguen participando en una relaci&oacute;n de una mujer por casi dos hombres, con la tasa de participaci&oacute;n nacional promedio a 2012 de aproximadamente 42 por ciento en mujeres frente a 75 por ciento en hombres. Las razones de esta diferencia, que aunque ha disminuido la brecha en la &uacute;ltima d&eacute;cada, se puede inferir en la permanencia de supuestos de segregaci&oacute;n ocupacional que determinan desigualdades, principalmente en lo que se refiere a oficios, lugar de trabajo y salarios. Una manifestaci&oacute;n relevante es la concentraci&oacute;n del trabajo femenino extradom&eacute;stico en el sector servicios como: los servicios educativos, principalmente el magisterio; servicios personales, como enfermeras, empleadas dom&eacute;sticas y servicios personales (masajes, etc.); en gobierno como oficinistas; o en el comercio bajo las modalidades de cuenta propia, informalidad y temporadas (navide&ntilde;a, escolar, etc.). Se estima que en M&eacute;xico hay aproximadamente 70 por ciento de mujeres incorporadas a los servicios, lo que hace que reafirmemos los supuestos de la feminizaci&oacute;n del terciario y heterogeneidad de participaci&oacute;n entre sectores. Las explicaciones a esta concentraci&oacute;n femenina se sostienen en: i) el desplazamiento cognitivo y experiencial de las actividades dom&eacute;sticas reproductivas, hist&oacute;ricamente en las mujeres, hacia las labores extradom&eacute;sticas remuneradas a cargo de las mismas; ii) en el tipo de educaci&oacute;n familiar y social paralelo a los procesos de desarrollo social y los supuestos de g&eacute;nero relativos; iii) las etapas de acumulaci&oacute;n (econom&iacute;as extractivas y agr&iacute;colas, industrias y luego servicios) y las din&aacute;micas paralelas que crearon una base econ&oacute;mica social en la expansi&oacute;n de los servicios en la que las mujeres participaron como subsidiarias m&aacute;s que productoras del proceso econ&oacute;mico; finalmente estos aspectos confluyen en, iv) el incremento de las demandas laborales por el crecimiento de la poblaci&oacute;n y las etapas del crecimiento o recesi&oacute;n econ&oacute;mica que han tenido en la industria la base del crecimiento, as&iacute; las demandas, crecientes, se consideran un evento trascendente en la expansi&oacute;n de los servicios, bajo el supuesto del "proceso de encadenamiento entre producci&oacute;n y servicios".</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Sin duda, otros presupuestos siguen actuando concomitantemente en los &aacute;mbitos de la ideolog&iacute;a y la cultura, como los de la responsabilidad familiar y dom&eacute;stica, que aunque tiene nexos con las decisiones econ&oacute;micas, son a&uacute;n apoyadas en versiones biologicistas y otras doctrinas de g&eacute;nero. El problema con &eacute;stos, no es el trabajo materno o de la mujer, sino la subvaloraci&oacute;n de dicho trabajo sin remuneraci&oacute;n y el desconocimiento pol&iacute;tico del valor social del trabajo reproductivo.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Estas persistencias o algunas de ellas, cobran mayor sentido cuando se trata de poblaciones y territorios que conjugan en sus mercados laborales din&aacute;micas de organizaci&oacute;n que se han consolidado bajo imperativos heterog&eacute;neos, dirigidos y/o locales, configurando un sentido de la heterogeneidad regional. Es decir que en el Estado de M&eacute;xico hubo pol&iacute;ticas de Estado dirigidas a fomentar actividades econ&oacute;micas que hoy muestran mercados laborales regionales con tendencias derivadas de dichas intervenciones, paralelos a otras regiones que muestran su mantenimiento a partir de din&aacute;micas hist&oacute;ricas m&aacute;s locales y tambi&eacute;n rezagadas. Entre las pol&iacute;ticas de Estado que dirigieron el impulso econ&oacute;mico del &aacute;rea conurbada con el Distrito Federal se pueden recordar: i) la construcci&oacute;n del tramo M&eacute;xico&#45;Ecatepec (parte de la carretera M&eacute;xico&#45;Nuevo Laredo), ii) la desecaci&oacute;n de la parte del lago de Texcoco; iii) la disposici&oacute;n presidencial de trasladar industria al municipio de Ecatepec y a los municipios aleda&ntilde;os; y iv) algunas disposiciones estatales de exenci&oacute;n tributaria que generaron un punto de arranque de configuraci&oacute;n heterog&eacute;nea de municipios y localidades sobre lo que avanzar&iacute;a el asentamiento de los mercados laborales relativos a la actividad secundar&iacute;a, su efecto extensivo en las actividades terciarias y la formaci&oacute;n heterog&eacute;nea de una fuerza de trabajo que claramente obedeci&oacute; a la demanda industrial y a las econom&iacute;as de escala que surgieron paralelas a las exigencias y consolidaci&oacute;n de las primeras. Sin duda estos hechos dirigieron y fueron decisivos en la conformaci&oacute;n y heterogeneidad de los mercados laborales que hoy muestran claras diferencias entre los mercados regionales de la entidad.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Ante un cuestionamiento sobre la defensa de los mercados laborales regionales frente a la imbricaci&oacute;n de las econom&iacute;as nacional y global, se puede decir que en efecto, la validez de focalizar la mirada en mercados laborales regionales del Estado de M&eacute;xico obedece a: i) que tiene un proceso hist&oacute;rico reciente y dirigido que favoreci&oacute; la configuraci&oacute;n de una regi&oacute;n econ&oacute;mica conurbada con el Distrito Federal (DF), como no ha sucedido con otras entidades lim&iacute;trofes al DF; ii) que los procesos gestados en dichas din&aacute;micas se han consolidado en cuanto a la formaci&oacute;n de una fuerza laboral que permanece trabajando in situ, es decir que abastece de manera importante la demanda laboral local, form&aacute;ndose como un recurso o un activo laboral de la zona; iii) que la zona conurbada sigue sumando localidades y/o municipios a su territorio debido a sus din&aacute;micas econ&oacute;micas, lo que sugiere hipot&eacute;ticamente expansi&oacute;n y/o din&aacute;micas propias; iv) que las regiones que no pertenecen al &aacute;rea de influencia conurbada tienen actividades, mercados, recursos y tradiciones que vinculan diferencialmente a sus poblaciones y en las cuales podemos observar diferencias y coincidencias entre todas las regiones de la entidad y que muestran cambios y persistencias laborales y su efecto en la vinculaci&oacute;n por g&eacute;nero; v) finalmente, se asume la delimitaci&oacute;n de los mercados laborales locales a partir del establecimiento de regiones preestablecidas que tienen algunas caracter&iacute;sticas de 'agregaci&oacute;n de unidades' en municipios y localidades, con funciones din&aacute;micas hist&oacute;ricas, econ&oacute;micas, sociales, pol&iacute;tico&#45;administrativas y territoriales; por ello y con el fin de facilitar su estudio se utiliz&oacute; la regionalizaci&oacute;n del Gobierno del Estado como un recurso heur&iacute;stico para recuperar la reciente distribuci&oacute;n y relaci&oacute;n entre poblaci&oacute;n, territorios y mercados laborales. En este esfuerzo, los rasgos m&aacute;s sobresalientes son que las regiones que logran una mayor proporci&oacute;n de ocupaci&oacute;n, 2000 y 2010, se concentran en Ecatepec, Naucalpan, Nezahualc&oacute;yotl y Tlalnepanta; los municipios que logran mayor retenci&oacute;n de su capacidad laboral son: Ixtapan de la Sal, Altlacomulco, Tejupilco, Valle de Bravo y Toluca. A excepci&oacute;n de Toluca, las otras son regiones con vocaci&oacute;n mayoritariamente agropecuaria; las regiones m&aacute;s urbanas del Estado de M&eacute;xico como Ecatepec, Naucalpan, Nezahualc&oacute;yotl, Tlalnepantla y Toluca, son las que tienen mayor concentraci&oacute;n de profesionistas y t&eacute;cnicos, trabajadores administrativos, de la industria y de los comercios (formal e informal).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Bibliograf&iacute;a</b></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">AGUILAR A. y M. I. V&Aacute;ZQUEZ, 1998, "Reestructuraci&oacute;n global y jerarqu&iacute;a urbana en M&eacute;xico", en ZENTENO (coord.), <i>Poblaci&oacute;n, desarrollo y regionalizaci&oacute;n</i>. V Reuni&oacute;n de Investigaci&oacute;n sociodemogr&aacute;fica en M&eacute;xico, vol. 2, Sociedad Mexicana de Demograf&iacute;a, El Colegio de la Frontera Norte, M&eacute;xico.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5744519&pid=S1405-7425201500010000600001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">ALMONTE, Leobardo de Jes&uacute;s, 2013, "Empleo y desempleo en el Estado de M&eacute;xico. Una revisi&oacute;n paralela a la din&aacute;mica de la econom&iacute;a mexicana, 2000&#45;2012", en <i>Econom&iacute;a Actual</i>, a&ntilde;o VI, n&uacute;mero 1, UAEM, M&eacute;xico.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5744521&pid=S1405-7425201500010000600002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">BERGER, M. y M. BUV&Iacute;NIC, 1988, <i>La mujer en el sector informal: trabajo femenino y microempresa en Am&eacute;rica latina</i>, Nueva Sociedad, ILDIS, Quito.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5744523&pid=S1405-7425201500010000600003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">CARMICHAEL, C.L., 1978, "Local Labour market analysis: its importance and possible approach", en <i>Geoforum</i> vol. 9.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5744525&pid=S1405-7425201500010000600004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">CONAPO, 2008, <i>Indicadores demogr&aacute;ficos b&aacute;sicos 1990&#45;2030</i>, disponible en <a href="http://www.conapo.gob.mx" target="_blank">www.conapo.gob.mx</a></font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5744527&pid=S1405-7425201500010000600005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">CONEVAL, 2008, <i>Informe de pobreza multidimensional en M&eacute;xico por entidad federativa</i>.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5744528&pid=S1405-7425201500010000600006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">CONEVAL, 2010, <i>Informe de pobreza multidimensional en M&eacute;xico por entidad federativa</i>.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5744530&pid=S1405-7425201500010000600007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">COOMBES, M.G., S.J. DIXON, J.B., GODDARD, S. OPENSHAW y P.J. TAYLOR, 1979, "Dayli Urban system in Britain: from theory to pratice", en Environment and Planning A, vol. 11.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5744532&pid=S1405-7425201500010000600008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">DE LA GARZA, Enrique, Edith PACHECO y Luis REYGADAS, 2011, <i>Trabajos at&iacute;picos y precarizaci&oacute;n del empleo</i>, El Colegio de M&eacute;xico, M&eacute;xico.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5744534&pid=S1405-7425201500010000600009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">DE LA GARZA, Enrique, 2011, "Problemas conceptuales, relaciones de trabajo y derechos laborales de los trabajadores informales", en Realidad, datos y espacio. <i>Revista Internacional de Estad&iacute;stica y Geograf&iacute;a</i>, vol. 2, n&uacute;m. 3, septiembre&#45;diciembre, INEGI, M&eacute;xico.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5744536&pid=S1405-7425201500010000600010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">ENE, 2002, <i>Encuesta Nacional de Empleo</i>, Instituto Nacional de Estad&iacute;stica y Geograf&iacute;a, M&eacute;xico.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5744538&pid=S1405-7425201500010000600011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">ENOE, 2005, <i>Encuesta Nacional de Ocupaci&oacute;n y Empleo</i>, IV trimestre, INEGI, M&eacute;xico.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5744540&pid=S1405-7425201500010000600012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">ENOE, 2006, <i>Encuesta Nacional de Ocupaci&oacute;n y Empleo</i>, IV trimestre, INEGI, M&eacute;xico.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5744542&pid=S1405-7425201500010000600013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">ENOE, 2007, <i>Encuesta Nacional de Ocupaci&oacute;n y Empleo</i>, IV trimestre, INEGI, M&eacute;xico.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5744544&pid=S1405-7425201500010000600014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">ENOE, 2008, <i>Encuesta Nacional de Ocupaci&oacute;n y Empleo</i>, IV trimestre, INEGI, M&eacute;xico.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5744546&pid=S1405-7425201500010000600015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">ENOE, 2009, <i>Encuesta Nacional de Ocupaci&oacute;n y Empleo</i>, IV trimestre, INEGI, M&eacute;xico.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5744548&pid=S1405-7425201500010000600016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">ENOE, 2010, <i>Encuesta Nacional de Ocupaci&oacute;n y Empleo</i>, IV trimestre, INEGI, M&eacute;xico.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5744550&pid=S1405-7425201500010000600017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">ENOE, 2011, <i>Encuesta Nacional de Ocupaci&oacute;n y Empleo</i>, III trimestre INEGI.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5744552&pid=S1405-7425201500010000600018&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">ENOE, 2013, <i>Encuesta Nacional de Ocupaci&oacute;n y Empleo</i>, IV trimestre, INEGI, M&eacute;xico.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5744554&pid=S1405-7425201500010000600019&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">FAR&Iacute;A, Victoria y Roberto NORBE, 1997, <i>Pertenencia de g&eacute;nero</i>, CEPAL, Santiago de Chile, Chile.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5744556&pid=S1405-7425201500010000600020&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">GARC&Iacute;A, Br&iacute;gida y Orlandina de OLIVEIRA, 1994a, "La ocupaci&oacute;n en M&eacute;xico: nuevos datos, aciertos y controversias" en B. GARC&Iacute;A (Coord.), <i>Determinantes de la oferta de mano de obra en M&eacute;xico</i>, Secretar&iacute;a del Trabajo y Previsi&oacute;n Social, M&eacute;xico.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5744558&pid=S1405-7425201500010000600021&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">GARC&Iacute;A, Br&iacute;gida y Orlandina de OLIVEIRA, 1994b, <i>Trabajo femenino y vida familiar en M&eacute;xico</i>, El Colegio de M&eacute;xico, M&eacute;xico.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5744560&pid=S1405-7425201500010000600022&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">GARC&Iacute;A, Br&iacute;gida y Orlandina de OLIVEIRA, 1998, "Crisis, reestructuraci&oacute;n econ&oacute;mica y mercados de trabajo en M&eacute;xico", en <i>Papeles de Poblaci&oacute;n</i>, a&ntilde;o 4, n&uacute;m. 15.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5744562&pid=S1405-7425201500010000600023&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">GARC&Iacute;A, Br&iacute;gida y Orlandina de OLIVEIRA, 2001, "Transformaciones recientes en los mercados de trabajo metropolitanos de M&eacute;xico: 1990&#45;1998", en <i>Estudios Sociol&oacute;gicos</i>, vol. 9, n&uacute;m. 57.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5744564&pid=S1405-7425201500010000600024&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">GARC&Iacute;A, Br&iacute;gida y Orlandina de OLIVEIRA, 2004, Trabajo extradom&eacute;stico femenino y relaciones de g&eacute;nero: una nueva mirada, en <i>Estudios Demogr&aacute;ficos y Urbanos</i>, El Colegio de M&eacute;xico, Centro de Estudios Demogr&aacute;ficos, Urbanos y Ambientales, vol. 19, n&uacute;m. 1 (55), ene&#45;abr, M&eacute;xico.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5744566&pid=S1405-7425201500010000600025&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">GARZA, G., 2000, <i>La Ciudad de M&eacute;xico a fines del segundo milenio</i>, El Colegio de M&eacute;xico, M&eacute;xico.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5744568&pid=S1405-7425201500010000600026&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">GUADARRAMA, Roc&iacute;o y Jos&eacute; Luis TORRES, 2007, <i>Los significados del trabajo femenino en el mundo global. Estereotipos, transacciones y rupturas</i>, Antrhopos, Universidad Aut&oacute;noma Metropolitana Unidad Iztapalapa, M&eacute;xico.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5744570&pid=S1405-7425201500010000600027&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">HERN&Aacute;NDEZ LAOS, Enrique, 2005, "Mercados regionales de trabajo en M&eacute;xico: estructura y funcionamiento", en <i>Denarius, Revista de Econom&iacute;a y Administraci&oacute;n</i>, vol. 11, n&uacute;m. 1, UAM, M&eacute;xico.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5744572&pid=S1405-7425201500010000600028&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">INEGI, 2000, <i>Muestra del XII Censo General de Poblaci&oacute;n y Vivienda</i>, M&eacute;xico.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5744574&pid=S1405-7425201500010000600029&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">INEGI, 2001, <i>XII, Censo General de Poblaci&oacute;n y Vivienda 2000</i>, Resultados definitivos por Entidad Federativa. Estado de M&eacute;xico, M&eacute;xico.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5744576&pid=S1405-7425201500010000600030&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">INEGI, 2005, <i>Encuesta Nacional de Ocupaci&oacute;n y Empleo</i>, consultado en abril, mayo, junio de 2008, M&eacute;xico.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5744578&pid=S1405-7425201500010000600031&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">INEGI, 2005, <i>II Conteo de Poblaci&oacute;n y Vivienda</i>, consultado agosto 1&#45;2008, M&eacute;xico.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5744580&pid=S1405-7425201500010000600032&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">INEGI, 2006, <i>Encuesta Nacional de Ocupaci&oacute;n y Empleo</i>. M&eacute;xico Consultado en abril, mayo, junio de 2008.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5744582&pid=S1405-7425201500010000600033&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">INEGI, 2007, <i>Encuesta Nacional de Ocupaci&oacute;n y Empleo</i>, consultado en abril, mayo, junio de 2008, M&eacute;xico.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5744584&pid=S1405-7425201500010000600034&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">INEGI, 2010, <i>Censo de Poblaci&oacute;n y Vivienda 2010</i>, Instituto Nacional de Estad&iacute;stica y Geograf&iacute;a, M&eacute;xico.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5744586&pid=S1405-7425201500010000600035&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">INEGI, CONAPO, CEDESOL, HABITAT, 2004, <i>Relimitaci&oacute;n de zonas metropolitanas de M&eacute;xico</i>, M&eacute;xico.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5744588&pid=S1405-7425201500010000600036&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">ISARD, Walter, 1960, <i>Methods of Regional Analysis; an Introduction to Regional Science</i>, Published jointly by the Technology Press of the Massachusetts Institute of Technology and Wiley, New York, Cambridge.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5744590&pid=S1405-7425201500010000600037&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">LARRALDE, Adriana, 2010, <i>La configuraci&oacute;n socioespacial del trabajo rural y las relaciones campo&#45;ciudad: dos localidades del centro del M&eacute;xico</i>, Universidad Aut&oacute;noma de M&eacute;xico Unidad Cuajimalpa UAMC&#45;Porr&uacute;a, M&eacute;xico.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5744592&pid=S1405-7425201500010000600038&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">LOBERA, Juan, 2014, "Las transiciones a la adultez de los j&oacute;venes que no estudian ni trabajan ninis en M&eacute;xico, 2010", en <i>Papeles de Poblaci&oacute;n</i>, vol. 20, n&uacute;m. 79, Universidad Aut&oacute;noma del Estado de M&eacute;xico, M&eacute;xico.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5744594&pid=S1405-7425201500010000600039&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="left"><font face="verdana" size="2">MASSEY, Douglas, 1894, <i>Mercados laborales locales. Sobre el factor de singularidad del lugar</i>, consultado en <a href="http://descargas.cervantes virtual.com/Server/SirveObras/" target="_blank">http://descargas.cervantes virtual.com/Server/SirveObras/</a></font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5744596&pid=S1405-7425201500010000600040&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">NAVA GARC&Iacute;A, Emelina, 2009, <i>Estructura urbana polic&eacute;ntrica y movilidad: exploraciones en torno a la distancia y el tiempo de desplazamiento en el &Aacute;rea Metropolitana de la Ciudad de M&eacute;xico</i>, Tesis de Doctorado en Urbanismo, Programa de Maestr&iacute;a y Doctorado en Urbanismo, UNAM, M&eacute;xico.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5744597&pid=S1405-7425201500010000600041&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">NAVARRETE, Emma Liliana, 2004, "Poblaci&oacute;n y trabajo en el Estado de M&eacute;xico", en Pablo MEJ&Iacute;A, <i>La econom&iacute;a del Estado de M&eacute;xico</i>, El Colegio Mexiquense, M&eacute;xico.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5744599&pid=S1405-7425201500010000600042&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">OIT, 2009, <i>Trabajo y familia hacia nuevas formas de conciliaci&oacute;n con corresponsabilidad social, Oficina Internacional del Trabajo y Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo</i>, Santiago de chile, Chile.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5744601&pid=S1405-7425201500010000600043&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">OIT, 2012, <i>La segregaci&oacute;n ocupacional en raz&oacute;n del g&eacute;nero, ineficiencia, rigidez y discriminaci&oacute;n, Oficina Internacional del Trabajo y Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo</i>, Santiago de chile, Chile.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5744603&pid=S1405-7425201500010000600044&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">PACHECO, Ma. Edith, 2004, <i>Ciudad de M&eacute;xico, heterog&eacute;nea y desigual</i>, El Colegio de M&eacute;xico, M&eacute;xico.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5744605&pid=S1405-7425201500010000600045&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">POLESE, Mario, 1998, <i>Econom&iacute;a urbana y regional. Introducci&oacute;n a la relaci&oacute;n entre territorio y desarrollo</i>, Libro Universitario Regional, Costa Rica.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5744607&pid=S1405-7425201500010000600046&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">REND&Oacute;N, Teresa, 2008, <i>Trabajo de hombres y trabajo de mujeres en el M&eacute;xico del siglo XX</i>, Programa Universitario de Estudios de G&eacute;nero (PUEG), Centro Regional de Investigaciones Multidisciplinarias (CRIM), Universidad Nacional Aut&oacute;noma de M&eacute;xico (UNAM), M&eacute;xico.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5744609&pid=S1405-7425201500010000600047&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">SALAZAR, C. y V. IBARRA, 2006a, "La migraci&oacute;n intraurbana y la movilidad cotidiana en la zona metropolitana de la ciudad de M&eacute;xico", en L. &Aacute;LVAREZ, C. SAN JUAN y C. S&Aacute;NCHEZ, <i>Democracia y exclusi&oacute;n. Caminos encontrados en la Ciudad de M&eacute;xico</i>, UNAM, UAM Azcapotzalco, Universidad Aut&oacute;noma de la Ciudad de M&eacute;xico, INAH, Plaza y Vald&eacute;s, M&eacute;xico.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5744611&pid=S1405-7425201500010000600048&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">SALAZAR, C. y V. IBARRA, 2006b, "Acceso desigual a la ciudad y movilidad", en L. &Aacute;LVAREZ, C. SAN JUAN y C. S&Aacute;NCHEZ, 2006, <i>Democracia y exclusi&oacute;n. Caminos encontrados en la Ciudad de M&eacute;xico</i>, UNAM, UAM Azcapotzalco, Universidad Aut&oacute;noma de la Ciudad de M&eacute;xico, INAH, Plaza y Vald&eacute;s, M&eacute;xico.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5744613&pid=S1405-7425201500010000600049&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">SALAZAR, Luz Ma., 2009, "Participaci&oacute;n y movilidad laboral femenina en el Estado de M&eacute;xico 2008&#45;2008", en Luz Ma. SALAZAR, <i>Sujetos laborales en el Estado de M&eacute;xico</i>, El Colegio Mexiquense, M&eacute;xico.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5744615&pid=S1405-7425201500010000600050&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">SCOTT, Joan W., 2003, "Historia de las mujeres", en BURKE (ed.), <i>Formas de hacer historia</i>, Alianza, Madrid.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5744617&pid=S1405-7425201500010000600051&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">SEDESOL, HABITAT, CONAPO e INEGI, 2006, <i>La delimitaci&oacute;n de las zonas metropolitanas de M&eacute;xico</i>, SEDESOL/HABITAT/CONAPO/INEGI, M&eacute;xico.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5744619&pid=S1405-7425201500010000600052&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">SMART, M.W., 1981, "Labour market Areas in Great Britain. Development Since 1961", en <i>Geoforum</i>, vol. 12, n&uacute;m. 4.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5744621&pid=S1405-7425201500010000600053&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">SOBRINO, L.J. y V. IBARRA, 2008, "Movilidad intrametropolitana en la Ciudad de M&eacute;xico", en B. FIGUEROA, <i>El dato en cuesti&oacute;n. Un an&aacute;lisis de las cifras sociodemogr&aacute;ficas</i>. M&eacute;xico, El Colegio de M&eacute;xico.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5744623&pid=S1405-7425201500010000600054&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">SOBRINO, L.J., 1988, <i>Desempe&ntilde;o industrial mexicano en la d&eacute;cada de los ochenta, Estado de M&eacute;xico</i>, El Colegio Mexiquense (serie avances de investigaci&oacute;n).    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5744625&pid=S1405-7425201500010000600055&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">SOBRINO, L.J., 2003, "Zonas metropolitanas de M&eacute;xico en 2000: conformaci&oacute;n territorial y movilidad de la poblaci&oacute;n ocupada", en Estudios Demogr&aacute;ficos y Urbanos, vol. 18, n&uacute;m. 3, El Colegio de M&eacute;xico, M&eacute;xico.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5744627&pid=S1405-7425201500010000600056&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">SOSA, Viridiana y Rosa Patricia ROM&Aacute;N, 2015, <i>Participaci&oacute;n y tiempo en actividades cotidianas de hombres y mujeres insertos en el mercado laboral en M&eacute;xico</i>, mimeo.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=5744629&pid=S1405-7425201500010000600057&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b><a name="notas"></a>Notas</b></font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup>1</sup> Cercanas a la tasa nacional de ocupaci&oacute;n: en 2000 (97.4); y 2002 (97.1) ENE con informaci&oacute;n homologada a la ENOE. Al final del periodo estuvieron por debajo de la nacional que en 2009 (94.8) segundo trimestre, ENOE y en 2010 (94.7) primer trimestre ENOE/INEGI, registraron tasas superiores.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup>2</sup> Seg&uacute;n el m&eacute;todo de pobreza multidimensional de CONEVAL, en el Estado de M&eacute;xico la pobreza general disminuy&oacute; entre 2008 y 2010 (43.7 y 42.9 por ciento, respectivamente), pero si se observa a la poblaci&oacute;n con ingreso inferior a la l&iacute;nea de bienestar, se aprecia que que se increment&oacute; en casi un punto (de 47.7 a 48.4 por ciento) y seg&uacute;n la poblaci&oacute;n con ingreso inferior a la l&iacute;nea de bienestar m&iacute;nimo, aument&oacute; significativamente (de 11.2 a 14.4 por ciento, respectivamente) (CONEVAL 2008 Y 2010). Esto indica que las dos l&iacute;neas mas extremas est&aacute;n impactadas por la insuficiencia de ingresos, lo que se relacionar&iacute;a directamente con las percepciones y las fuentes de dichas percepciones a nivel laboral.</font></p>  	    <p align="left"><font face="verdana" size="2"><sup>3</sup> El trabajo digno es el trabajo de calidad en condiciones de libertad y equidad, en el cual los derechos laborales de los trabajadores son protegidos desde la esfera estatal. Es el trabajo que tiene adem&aacute;s todas las prestaciones establecidas por la ley. <a href="http://www.mesadeconcertacion.org.pe/documentos/general/gen_01043.pdf" target="_blank">http://www.mesadeconcertacion.org.pe/documentos/general/gen_01043.pdf</a><a href="http://www.mesadeconcertacion.org.pe/documentos/general/gen_01043.pdf" target="_blank"></a> (Fecha de consulta: agosto de 2013).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup>4</sup> Por supuesto que nos acogemos a visi&oacute;n hist&oacute;rica y cultural en la formaci&oacute;n de g&eacute;nero de hombres y mujeres. Su <i>locus</i> laboral se experimenta concretamente en funci&oacute;n del tiempo, sector socioecon&oacute;mico, saberes y mercados de trabajo, que enmarcan en forma precisa los c&iacute;rculos y las opciones laborales, por lo menos en sus inicios.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup>5</sup> Por las caracter&iacute;sticas metodol&oacute;gicas del censo, se clasifica la informaci&oacute;n hasta el nivel de subsector de actividad; en rama de actividades, cuatro sectores de la SCIAN M&eacute;xico, se agruparon en dos: el comercio contiene las desagregaciones de al por mayor y al por menor; y, los servicios profesionales, cient&iacute;ficos y t&eacute;cnicos, agrupan los servicios de corporativos y empresas.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup>6</sup> INEGI. Muestra Censo General de Poblaci&oacute;n y Vivienda 2000. Muestra Censo de Poblaci&oacute;n y Vivienda 2010. La PEA se contabiliz&oacute; a partir de los 14 a&ntilde;os en 2000, y de los 12 en 2010.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup>7</sup> En esta parte hemos utilizado INEGI Encuesta Nacional de Empleo 2000 y 2002, y Encuesta Nacional de Ocupaci&oacute;n y Empleo 2005, 2006, 2007 y 2008. Trimestre abril&#45;junio. Esta informaci&oacute;n viene agregada para el estado en conjunto y no diferencia los datos municipales o regionales.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup>8</sup> INEGI, Banco de informaci&oacute;n econ&oacute;mica PIB a precios constantes de 1993, en <a href="http://www.inegi.org.mx/sistemas/bie/" target="_blank">http://www.inegi.org.mx/sistemas/bie/</a>. Consultado 3 agosto de 2008.</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup>9</sup> En 2010, la participaci&oacute;n femenina es mayor en estos rangos en 0.5 y un punto porcentual, tendencia ya presentada en 2000, pero con menor diferencia.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup>10</sup> INEGI, 2002, Encuesta Nacional de Empleo. M&eacute;xico.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup>11</sup> ENOE 2005 Trimestre abril&#45;junio. (Consulta en oct. a COESPO, 2007).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup>12</sup> En los a&ntilde;os 2005 y 2007 se registr&oacute; la mayor desocupaci&oacute;n en hombres. En general para el segundo trimestre, abril&#45;junio, se observan las siguientes tasas de desocupaci&oacute;n para el Estado de M&eacute;xico: a&ntilde;o 2000: 3.5; a&ntilde;o 2002 se registr&oacute; 3.78; a&ntilde;o 2004 fue de: 5.43; a&ntilde;o 2005 se increment&oacute; a 5.75; a&ntilde;o 2006 descendi&oacute; a 4.65; a&ntilde;o 2007 fue de 5.19; y a&ntilde;o 2008 baj&oacute; a 4.68. INEGI Series unificadas con criterios de la ENOE Tasa de desocupaci&oacute;n trimestral de 2000 a 2008 ENOE Series unificadas con criterios del ENOE tasa de desocupaci&oacute;n. Disponible en <a href="http://www.inegi.gob.com" target="_blank">www.inegi.gob.com</a><a href="http://www.inegi.gob.com" target="_blank"></a></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup>13</sup> Salazar (2009: 62&#45;82). Las 16 regiones actuales son: I Amecameca, II Atlacomulco, III Chimalhuac&aacute;n, IV Cuautitl&aacute;n Izcalli, V Ecatepec, VI Ixtapan de la Sal, VII Lerma, VIII Naucalpan, IX Nezahualc&oacute;yotl, X Tejupilco, XI Texcoco, XII Tlalnepantla, XIII Toluca, XIV Tultitl&aacute;n, XV Valle de Bravo, XVI Zumpango.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup>14</sup> INEGI (2000) XII Censo General de Poblaci&oacute;n y Vivienda, Estado de M&eacute;xico.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup>15</sup> Larralde Adriana (2010) Salazar e Ibarra (2006a) incluyen 58 municipios incorporados al ZMCM, seg&uacute;n movilidad por ocupaci&oacute;n entre unidades pol&iacute;tico&#45;administrativas; para 2008 incluyen 59 municipios en tanto que se acogen a lo establecido INEGI, SEDESOL, CONAPO y H&aacute;bitat. Los municipios conurbados se encuentran en las regiones de Amecameca, Cuautitl&aacute;n Izcalli, Chimalhuac&aacute;n, Ecatepec, Naucalpan, Nezahualc&oacute;yotl, Texcoco, Tlalnepantla, Tultitl&aacute;n y Zumpango.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup>16</sup> Weber (1909) citado en ISARD (1960), plantea que la localizaci&oacute;n industrial est&aacute; en funci&oacute;n de la distancia al mercado y a la materias primas, lo cual no necesariamente coincide con un asentamiento urbano. Esto lleva a considerar que la industria puede tener un patr&oacute;n de localizaci&oacute;n diferente al de otras actividades econ&oacute;micas que le siguen al mercado, como el comercio y los servicios; pero por otro lado, la consolidaci&oacute;n de un sector industrial puede enlazar y consolidar actividades econ&oacute;micas del sector terciario y el consecuente asentamiento urbano, lo que puede explicarse mediante el modelo de base econ&oacute;mica (Polese, 1998); Nava (2009: 252) afirma que en el caso del AMCM las zonas especializadas en personal ocupado por manufactura y otras ramas de la industria, se localizan principalmente hacia el norte y que corresponden a las regiones de Naucalpan, Tlalnepantla, Tultitl&aacute;n y Ecatepec las mismas a las que se refiere este art&iacute;culo.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup>17</sup> Tal es el caso de Ecatepec, Tlalnepantla, Texcoco y otros municipios aleda&ntilde;os, en tanto que eventos como i) la construcci&oacute;n del tramo M&eacute;xico&#45;Ecatepec (parte de la carretera M&eacute;xico&#45;Nuevo Laredo), ii) la desecaci&oacute;n de la parte del lago de Texcoco, iii) la disposici&oacute;n presidencial de trasladar industria al Municipio de Ecatepec y a los municipios vecinos y iv) otras disposiciones estatales de exenci&oacute;n tributaria, derivaron en el traslado progresivo de la industria a la zona e iniciaron una configuraci&oacute;n heterog&eacute;nea de municipios y localidades sobre lo que avanzar&iacute;a el asentamiento de los mercados laborales relativos a la actividad secundar&iacute;a, su efecto extensivo en las actividades terciarias. Esta configuraci&oacute;n heterog&eacute;nea se consolidar&aacute; e impondr&aacute; diferencias econ&oacute;micas, laborales y urbanas persistentes entre las regiones del Estado de M&eacute;xico.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup>18</sup> Cerca de 15 por ciento de la poblaci&oacute;n de la entidad resid&iacute;a en localidades mixtas de entre 15 mil y 2 500 habitantes y 13 por ciento en asentamientos rurales de menos de 2 499 pobladores, todo lo cual, muestra una marcada tendencia a concentraci&oacute;n de la poblaci&oacute;n en general y de la PEA, en zonas urbanas. Esto cobra m&aacute;s fuerza, si se considera que del total de PEA del Estado de M&eacute;xico, la PEA rural es de aproximadamente 6.8 por ciento en hombres y 6.48 por ciento en mujeres (INEGI, 2000).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Informaci&oacute;n sobre las autoras</b></font>:</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Luz Mar&iacute;a Salazar Cruz.</b> Doctora en Ciencias Sociales con especialidad en Sociolog&iacute;a por El Colegio de M&eacute;xico; Maestra en Ciencias Sociales con especialidad en Sociolog&iacute;a por la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales FLACSO M&eacute;xico, especializaci&oacute;n en Historia Regional y Licenciatura en Antropolog&iacute;a, Universidad del Cauca Colombia. Profesora&#45;Investigadora de El Colegio Mexiquense desde 2006 y Profesora&#45;Investigadora en Universidad del Cauca y otras universidades en Colombia 1987&#45;2006. Miembro del Sistema Nacional de Investigadores. Autora de dos libros, varios cap&iacute;tulos y art&iacute;culos y ponente en eventos acad&eacute;micos nacionales e internacionales. Sus temas de investigaci&oacute;n actuales son trabajo y g&eacute;nero en el Estado de M&eacute;xico, violencia de g&eacute;nero en comunidades ind&iacute;genas del Estado de M&eacute;xico y desplazamiento interno forzado en M&eacute;xico. Direcci&oacute;n electr&oacute;nica: <a href="mailto:lmsalazar@gmail.com">lmsalazar@gmail.com</a></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Patricia Rom&aacute;n Reyes</b>. Licenciada en Trabajo Social por la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de la Rep&uacute;blica de Uruguay. Maestra en Estudios de Poblaci&oacute;n por la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (sede M&eacute;xico). Doctora en Estudios de Poblaci&oacute;n por El Colegio de M&eacute;xico. Desde el a&ntilde;o 2007 se desempe&ntilde;a como profesora investigadora de Tiempo Completo del Centro de Investigaci&oacute;n y Estudios Avanzados de la Poblaci&oacute;n, Universidad Aut&oacute;noma del Estado de M&eacute;xico (UAEM). Miembro del Sistema Nacional de Investigadores del CONACYT y Perfil deseable de PROMEP. Docente en programas de licenciatura y maestr&iacute;a de la UAEM, en la Facultad de Ciencias Sociales y Pol&iacute;ticas de la UNAM y en El Colegio Mexiquense. Sus l&iacute;neas de investigaci&oacute;n son el mercado de trabajo, la din&aacute;mica, composici&oacute;n y estructura de las familias y los hogares, la migraci&oacute;n y su impacto en los hogares y condiciones de vida. Actualmente desarrolla la investigaci&oacute;n Perfil de las familias y los hogares en el Estado de M&eacute;xico financiada por CONACYT. Ha publicado varios art&iacute;culos y cap&iacute;tulos de libros. Direcci&oacute;n electr&oacute;nica: <a href="mailto:promanreyes@yahoo.com.mx">promanreyes@yahoo.com.mx</a></font></p>      ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[AGUILAR]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[VÁZQUEZ]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. I.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Reestructuración global y jerarquía urbana en México]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[ZENTENO]]></surname>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Población, desarrollo y regionalización]]></source>
<year>1998</year>
<volume>2</volume>
<publisher-name><![CDATA[Sociedad Mexicana de DemografíaEl Colegio de la Frontera Norte]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[ALMONTE]]></surname>
<given-names><![CDATA[Leobardo de Jesús]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Empleo y desempleo en el Estado de México. Una revisión paralela a la dinámica de la economía mexicana, 2000-2012]]></article-title>
<source><![CDATA[Economía Actual]]></source>
<year>2013</year>
<volume>VI</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<publisher-name><![CDATA[UAEM]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[BERGER]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[BUVÍNIC]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[La mujer en el sector informal: trabajo femenino y microempresa en América latina]]></source>
<year>1988</year>
<publisher-loc><![CDATA[Quito ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Nueva SociedadILDIS]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[CARMICHAEL]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.L.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Local Labour market analysis: its importance and possible approach]]></article-title>
<source><![CDATA[Geoforum]]></source>
<year>1978</year>
<volume>9</volume>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>CONAPO</collab>
<source><![CDATA[Indicadores demográficos básicos 1990-2030]]></source>
<year>2008</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>CONEVAL</collab>
<source><![CDATA[Informe de pobreza multidimensional en México por entidad federativa]]></source>
<year>2008</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>CONEVAL</collab>
<source><![CDATA[Informe de pobreza multidimensional en México por entidad federativa]]></source>
<year>2010</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[COOMBES]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.G.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[DIXON]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[GODDARD]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.B.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[OPENSHAW]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[TAYLOR]]></surname>
<given-names><![CDATA[P.J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Dayli Urban system in Britain: from theory to pratice]]></article-title>
<source><![CDATA[Environment and Planning A]]></source>
<year>1979</year>
<volume>11</volume>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[DE LA GARZA]]></surname>
<given-names><![CDATA[Enrique]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[PACHECO]]></surname>
<given-names><![CDATA[Edith]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[REYGADAS]]></surname>
<given-names><![CDATA[Luis]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Trabajos atípicos y precarización del empleo]]></source>
<year>2011</year>
<publisher-name><![CDATA[El Colegio de México]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[DE LA GARZA]]></surname>
<given-names><![CDATA[Enrique]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Problemas conceptuales, relaciones de trabajo y derechos laborales de los trabajadores informales]]></article-title>
<source><![CDATA[Realidad, datos y espacio. Revista Internacional de Estadística y Geografía]]></source>
<year>2011</year>
<volume>2</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<publisher-name><![CDATA[INEGI]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>ENE</collab>
<source><![CDATA[Encuesta Nacional de Empleo]]></source>
<year>2002</year>
<publisher-name><![CDATA[Instituto Nacional de Estadística y Geografía]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>ENOE</collab>
<source><![CDATA[Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo, IV trimestre]]></source>
<year>2005</year>
<publisher-name><![CDATA[INEGI]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>ENOE</collab>
<source><![CDATA[Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo, IV trimestre]]></source>
<year>2006</year>
<publisher-name><![CDATA[INEGI]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>ENOE</collab>
<source><![CDATA[Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo, IV trimestre]]></source>
<year>2007</year>
<publisher-name><![CDATA[INEGI]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>ENOE</collab>
<source><![CDATA[Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo, IV trimestre]]></source>
<year>2008</year>
<publisher-name><![CDATA[INEGI]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>ENOE</collab>
<source><![CDATA[Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo, IV trimestre]]></source>
<year>2009</year>
<publisher-name><![CDATA[INEGI]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>ENOE</collab>
<source><![CDATA[Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo, IV trimestre]]></source>
<year>2010</year>
<publisher-name><![CDATA[INEGI]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>ENOE</collab>
<source><![CDATA[Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo, III trimestre]]></source>
<year>2011</year>
<publisher-name><![CDATA[INEGI]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>ENOE</collab>
<source><![CDATA[Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo, IV trimestre]]></source>
<year>2013</year>
<publisher-name><![CDATA[INEGI]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B20">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[FARÍA]]></surname>
<given-names><![CDATA[Victoria]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[NORBE]]></surname>
<given-names><![CDATA[Roberto]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Pertenencia de género]]></source>
<year>1997</year>
<publisher-loc><![CDATA[Santiago de Chile ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[CEPAL]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B21">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[GARCÍA]]></surname>
<given-names><![CDATA[Brígida]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[de OLIVEIRA]]></surname>
<given-names><![CDATA[Orlandina]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[La ocupación en México: nuevos datos, aciertos y controversias]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[GARCÍA]]></surname>
<given-names><![CDATA[B.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Determinantes de la oferta de mano de obra en México]]></source>
<year>1994</year>
<publisher-name><![CDATA[Secretaría del Trabajo y Previsión Social]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B22">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[GARCÍA]]></surname>
<given-names><![CDATA[Brígida]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[de OLIVEIRA]]></surname>
<given-names><![CDATA[Orlandina]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Trabajo femenino y vida familiar en México]]></source>
<year>1994</year>
<publisher-name><![CDATA[El Colegio de México]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B23">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[GARCÍA]]></surname>
<given-names><![CDATA[Brígida]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[de OLIVEIRA]]></surname>
<given-names><![CDATA[Orlandina]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Crisis, reestructuración económica y mercados de trabajo en México]]></article-title>
<source><![CDATA[Papeles de Población]]></source>
<year>1998</year>
<volume>4</volume>
<numero>15</numero>
<issue>15</issue>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B24">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[GARCÍA]]></surname>
<given-names><![CDATA[Brígida]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[de OLIVEIRA]]></surname>
<given-names><![CDATA[Orlandina]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Transformaciones recientes en los mercados de trabajo metropolitanos de México: 1990-1998]]></article-title>
<source><![CDATA[Estudios Sociológicos]]></source>
<year>2001</year>
<volume>9</volume>
<numero>57</numero>
<issue>57</issue>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B25">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[GARCÍA]]></surname>
<given-names><![CDATA[Brígida]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[de OLIVEIRA]]></surname>
<given-names><![CDATA[Orlandina]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Trabajo extradoméstico femenino y relaciones de género: una nueva mirada]]></article-title>
<source><![CDATA[Estudios Demográficos y Urbanos]]></source>
<year>2004</year>
<volume>19</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<publisher-name><![CDATA[El Colegio de MéxicoCentro de Estudios Demográficos, Urbanos y Ambientales]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B26">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[GARZA]]></surname>
<given-names><![CDATA[G.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[La Ciudad de México a fines del segundo milenio]]></source>
<year>2000</year>
<publisher-name><![CDATA[El Colegio de México]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B27">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[GUADARRAMA]]></surname>
<given-names><![CDATA[Rocío]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[TORRES]]></surname>
<given-names><![CDATA[José Luis]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Los significados del trabajo femenino en el mundo global. Estereotipos, transacciones y rupturas]]></source>
<year>2007</year>
<publisher-name><![CDATA[AntrhoposUniversidad Autónoma Metropolitana Unidad Iztapalapa]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B28">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[HERNÁNDEZ LAOS]]></surname>
<given-names><![CDATA[Enrique]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Mercados regionales de trabajo en México: estructura y funcionamiento]]></article-title>
<source><![CDATA[Denarius, Revista de Economía y Administración]]></source>
<year>2005</year>
<volume>11</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<publisher-name><![CDATA[UAM]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B29">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>INEGI</collab>
<source><![CDATA[Muestra del XII Censo General de Población y Vivienda]]></source>
<year>2000</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B30">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>INEGI</collab>
<source><![CDATA[XII, Censo General de Población y Vivienda 2000]]></source>
<year>2001</year>
<publisher-loc><![CDATA[México^eEstado de México Estado de México]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B31">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>INEGI</collab>
<source><![CDATA[Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo]]></source>
<year>2005</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B32">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>INEGI</collab>
<source><![CDATA[II Conteo de Población y Vivienda]]></source>
<year>2005</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B33">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>INEGI</collab>
<source><![CDATA[Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo]]></source>
<year>2006</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B34">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>INEGI</collab>
<source><![CDATA[Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo]]></source>
<year>2007</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B35">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>INEGI</collab>
<source><![CDATA[Censo de Población y Vivienda 2010]]></source>
<year>2010</year>
<publisher-name><![CDATA[Instituto Nacional de Estadística y Geografía]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B36">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>INEGI</collab>
<collab>CONAPO</collab>
<collab>CEDESOL</collab>
<collab>HABITAT</collab>
<source><![CDATA[Relimitación de zonas metropolitanas de México]]></source>
<year>2004</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B37">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[ISARD]]></surname>
<given-names><![CDATA[Walter]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Methods of Regional Analysis; an Introduction to Regional Science]]></source>
<year>1960</year>
<publisher-loc><![CDATA[New YorkCambridge ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Technology Press of the MassachusettsInstitute of Technology and Wiley]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B38">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[LARRALDE]]></surname>
<given-names><![CDATA[Adriana]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[La configuración socioespacial del trabajo rural y las relaciones campo-ciudad: dos localidades del centro del México]]></source>
<year>2010</year>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Autónoma de MéxicoUnidad Cuajimalpa UAMCPorrúa]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B39">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[LOBERA]]></surname>
<given-names><![CDATA[Juan]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Las transiciones a la adultez de los jóvenes que no estudian ni trabajan ninis en México, 2010]]></article-title>
<source><![CDATA[Papeles de Población]]></source>
<year>2014</year>
<volume>20</volume>
<numero>79</numero>
<issue>79</issue>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Autónoma del Estado de México]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B40">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[MASSEY]]></surname>
<given-names><![CDATA[Douglas]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Mercados laborales locales. Sobre el factor de singularidad del lugar]]></source>
<year>1894</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B41">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[NAVA GARCÍA]]></surname>
<given-names><![CDATA[Emelina]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Estructura urbana policéntrica y movilidad: exploraciones en torno a la distancia y el tiempo de desplazamiento en el Área Metropolitana de la Ciudad de México]]></source>
<year>2009</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B42">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[NAVARRETE]]></surname>
<given-names><![CDATA[Emma Liliana]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Población y trabajo en el Estado de México]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[MEJÍA]]></surname>
<given-names><![CDATA[Pablo]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[La economía del Estado de México]]></source>
<year>2004</year>
<publisher-name><![CDATA[El Colegio Mexiquense]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B43">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>OIT</collab>
<source><![CDATA[Trabajo y familia hacia nuevas formas de conciliación con corresponsabilidad social, Oficina Internacional del Trabajo y Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo]]></source>
<year>2009</year>
<publisher-loc><![CDATA[Santiago de chile ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B44">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>OIT</collab>
<source><![CDATA[La segregación ocupacional en razón del género, ineficiencia, rigidez y discriminación, Oficina Internacional del Trabajo y Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo]]></source>
<year>2012</year>
<publisher-loc><![CDATA[Santiago de chile ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B45">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[PACHECO]]></surname>
<given-names><![CDATA[Ma. Edith]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Ciudad de México, heterogénea y desigual]]></source>
<year>2004</year>
<publisher-name><![CDATA[El Colegio de México]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B46">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[POLESE]]></surname>
<given-names><![CDATA[Mario]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Economía urbana y regional. Introducción a la relación entre territorio y desarrollo]]></source>
<year>1998</year>
<publisher-name><![CDATA[Libro Universitario RegionalCosta Rica]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B47">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[RENDÓN]]></surname>
<given-names><![CDATA[Teresa]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Trabajo de hombres y trabajo de mujeres en el México del siglo XX]]></source>
<year>2008</year>
<publisher-name><![CDATA[Programa Universitario de Estudios de GéneroCentro Regional de Investigaciones MultidisciplinariasUniversidad Nacional Autónoma de México]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B48">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[SALAZAR]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[IBARRA]]></surname>
<given-names><![CDATA[V.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[La migración intraurbana y la movilidad cotidiana en la zona metropolitana de la ciudad de México]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[ÁLVAREZ]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[SAN JUAN]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[SÁNCHEZ]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Democracia y exclusión. Caminos encontrados en la Ciudad de México]]></source>
<year>2006</year>
<publisher-name><![CDATA[UNAMUAM AzcapotzalcoUniversidad Autónoma de la Ciudad de MéxicoINAHPlaza y Valdés]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B49">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[SALAZAR]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[IBARRA]]></surname>
<given-names><![CDATA[V.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Acceso desigual a la ciudad y movilidad]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[ÁLVAREZ]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[SAN JUAN]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[SÁNCHEZ]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Democracia y exclusión. Caminos encontrados en la Ciudad de México]]></source>
<year>2006</year>
<month>20</month>
<day>06</day>
<publisher-name><![CDATA[UNAMUAM AzcapotzalcoUniversidad Autónoma de la Ciudad de MéxicoINAHPlaza y Valdés]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B50">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[SALAZAR]]></surname>
<given-names><![CDATA[Luz Ma.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Participación y movilidad laboral femenina en el Estado de México 2008-2008]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[SALAZAR]]></surname>
<given-names><![CDATA[Luz Ma.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Sujetos laborales en el Estado de México]]></source>
<year>2009</year>
<publisher-name><![CDATA[El Colegio Mexiquense]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B51">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[SCOTT]]></surname>
<given-names><![CDATA[Joan W.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Historia de las mujeres]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[BURKE]]></surname>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Formas de hacer historia]]></source>
<year>2003</year>
<publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Alianza]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B52">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>SEDESOL</collab>
<collab>HABITAT</collab>
<collab>CONAPO</collab>
<collab>INEGI</collab>
<source><![CDATA[La delimitación de las zonas metropolitanas de México]]></source>
<year>2006</year>
<publisher-name><![CDATA[SEDESOLHABITATCONAPOINEGI]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B53">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[SMART]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.W.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Labour market Areas in Great Britain. Development Since 1961]]></article-title>
<source><![CDATA[Geoforum]]></source>
<year>1981</year>
<volume>12</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B54">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[SOBRINO]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[IBARRA]]></surname>
<given-names><![CDATA[V.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Movilidad intrametropolitana en la Ciudad de México]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[FIGUEROA]]></surname>
<given-names><![CDATA[B.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[El dato en cuestión. Un análisis de las cifras sociodemográficas]]></source>
<year>2008</year>
<publisher-name><![CDATA[El Colegio de México]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B55">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[SOBRINO]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Desempeño industrial mexicano en la década de los ochenta, Estado de México]]></source>
<year>1988</year>
<publisher-name><![CDATA[El Colegio Mexiquense]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B56">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[SOBRINO]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Zonas metropolitanas de México en 2000: conformación territorial y movilidad de la población ocupada]]></article-title>
<source><![CDATA[Estudios Demográficos y Urbanos]]></source>
<year>2003</year>
<volume>18</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<publisher-name><![CDATA[El Colegio de México]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B57">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[SOSA]]></surname>
<given-names><![CDATA[Viridiana]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[ROMÁN]]></surname>
<given-names><![CDATA[Rosa Patricia]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Participación y tiempo en actividades cotidianas de hombres y mujeres insertos en el mercado laboral en México]]></source>
<year>2015</year>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
