<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>1405-3586</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Ciencia forestal en México]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Rev. Cien. For. Mex]]></abbrev-journal-title>
<issn>1405-3586</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S1405-35862009000200004</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Evaluación de una plantación de tres especies tropicales de rápido crecimiento en Nuevo Urecho, Michoacán]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Muñoz Flores]]></surname>
<given-names><![CDATA[H. Jesús]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Coria Ávalos]]></surname>
<given-names><![CDATA[Víctor M.]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[García Sánchez]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. Jesús]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Balam Che]]></surname>
<given-names><![CDATA[Manuel]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias Centro de Investigación Regional Pacífico Centro Campo Experimental Uruapan]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo Facultad de Agrobiología ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2009</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2009</year>
</pub-date>
<volume>34</volume>
<numero>106</numero>
<fpage>61</fpage>
<lpage>87</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S1405-35862009000200004&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S1405-35862009000200004&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S1405-35862009000200004&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[A partir de 2003 opera el Programa de Plantaciones Comerciales en Michoacán; sus existencias están integradas con la siguiente distribución: 69% de Pinus, 24% de Cedrela odorata y Acrocarpus fraxinifolius, 5% de Eucalyptus camaldulensis y 2% de especies nativas tropicales. Sin embargo, no se tiene conocimiento sobre la adaptación y crecimiento de los taxa exóticos en diferentes condiciones ecológicas de la entidad. Los objetivos del presente estudio consistieron en evaluar el crecimiento en altura, diámetro y la supervivencia de Tectona grandis, Acrocarpus fraxinifolius y Gmelina arbórea; además de comparar su incremento medio anual con el obtenido en México y otros países. La plantación se estableció en diciembre del 2003, en Nuevo Urecho, Michoacán, donde el suelo es vertisol crómico, el clima cálido subhúmedo, la pendiente es de 3% y la altitud de 514 m. Se hizo una preparación del terreno previa a la plantación en la cual el barbecho fue a 30 cm de profundidad; se aplicaron riegos auxiliares durante el estiaje. Se utilizó un diseño experimental de bloques al azar con tres tratamientos (especies) y cuatro repeticiones. Cada unidad de muestreo estaba conformada por 25 plantas, 100 por especie en total. Los resultados mostraron diferencias significativas en altura y diámetro entre los tratamientos. Gmelina arbórea fue la más sobresaliente, con 6.82 m de altura, DAP de 10.81 cm y 94.96% de supervivencia. Por lo tanto, este taxón ofrece potencial para el desarrollo de plantaciones comerciales en el trópico seco del estado de Michoacán.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[In the state of Michoacan the Commercial Plantation Program began in 2003 and the most planted species are Pinus (69%), Cedrela odorata and Acrocarpus fraxinifolius (24%), Eucalyptus camaldulensis (5%) and 2% of native tropical species. Results about their adaptation and growth in different ecological conditions in the state are unknown. The objectives of this research were to assess the response in height growth, normal diameter and survival of Tectona grandis, Acrocarpus fraxinifolius and Gmelina arbórea, as well as to compare the annual mean increment with data from foreign countries. The plantation was established in December 2003 at Nuevo Urecho, Michoacan, where environmental conditions are: chromic vertisol soil, subhumid weather, 3% slope and an altitude of 514 m. A random block experimental design was applied, with three treatments and four replications. Each experimental unit was made up of 25 plants, which summed up 100 for each species. Environmental conditions of the place are: land preparation labor was done prior to the establishment of the plantation, and a fallow at 30 cm deep was done. Additional watering was applied during the dry season. Results showed significant differences in height and normal diameter among treatments after two years, but survival was not different. Gmelina arbórea was the species with the best response (6.82 cm in high), BHD of 10.81 cm and a survival percentage of 94.96. This species offers a good potential to develop a commercial plantation program in the dry tropic area of the state of Michoacán.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Acrocarpus fraxinifolius]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[evaluación de crecimiento]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Gmelina arbórea]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Michoacán]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[plantaciones forestales tropicales]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Tectona grandis]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Acrocarpus fraxinifolius]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[growth assessment]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Gmelina arbórea]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Michoacan]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[tropical forest plantations]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Tectona grandis]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[ <p align="justify"><font face="verdana" size="4">Art&iacute;culo cient&iacute;fico</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="4">&nbsp;</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="4"><b>Evaluaci&oacute;n de una plantaci&oacute;n de tres especies tropicales de r&aacute;pido crecimiento en Nuevo Urecho, Michoac&aacute;n</b></font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><b>H. Jes&uacute;s Mu&ntilde;oz Flores<sup>1</sup>, V&iacute;ctor M. Coria Ávalos<sup>1</sup>, J. Jes&uacute;s Garc&iacute;a S&aacute;nchez<sup>2</sup> y Manuel Balam Che<sup>2</sup></b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i><sup>1</sup> Campo Experimental Uruapan, Centro de Investigaci&oacute;n Regional Pac&iacute;fico Centro, INIFAP. Correo&#150;e: <a href="mailto:munoz.hipolitojesus@inifap.gob.mx">munoz.hipolitojesus@inifap.gob.mx</a>.</i></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i><sup>2</sup> Facultad de Agrobiolog&iacute;a, Universidad Michoacana de San Nicol&aacute;s de Hidalgo.</i></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Fecha de recepci&oacute;n: 03 de mayo de 2007.     ]]></body>
<body><![CDATA[<br>   Fecha de aceptaci&oacute;n: 20 de agosto de 2009.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>RESUMEN</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">A partir de 2003 opera el Programa de Plantaciones Comerciales en Michoac&aacute;n; sus existencias est&aacute;n integradas con la siguiente distribuci&oacute;n: 69% de <i>Pinus, </i>24% de <i>Cedrela odorata </i>y <i>Acrocarpus fraxinifolius, </i>5% de <i>Eucalyptus camaldulensis </i>y 2% de especies nativas tropicales. Sin embargo, no se tiene conocimiento sobre la adaptaci&oacute;n y crecimiento de los taxa ex&oacute;ticos en diferentes condiciones ecol&oacute;gicas de la entidad. Los objetivos del presente estudio consistieron en evaluar el crecimiento en altura, di&aacute;metro y la supervivencia de <i>Tectona grandis, Acrocarpus fraxinifolius </i>y <i>Gmelina arb&oacute;rea; </i>adem&aacute;s de comparar su incremento medio anual con el obtenido en M&eacute;xico y otros pa&iacute;ses. La plantaci&oacute;n se estableci&oacute; en diciembre del 2003, en Nuevo Urecho, Michoac&aacute;n, donde el suelo es vertisol cr&oacute;mico, el clima c&aacute;lido subh&uacute;medo, la pendiente es de 3% y la altitud de 514 m. Se hizo una preparaci&oacute;n del terreno previa a la plantaci&oacute;n en la cual el barbecho fue a 30 cm de profundidad; se aplicaron riegos auxiliares durante el estiaje. Se utiliz&oacute; un dise&ntilde;o experimental de bloques al azar con tres tratamientos (especies) y cuatro repeticiones. Cada unidad de muestreo estaba conformada por 25 plantas, 100 por especie en total. Los resultados mostraron diferencias significativas en altura y di&aacute;metro entre los tratamientos. <i>Gmelina arb&oacute;rea </i>fue la m&aacute;s sobresaliente, con 6.82 m de altura, DAP de 10.81 cm y 94.96% de supervivencia. Por lo tanto, este tax&oacute;n ofrece potencial para el desarrollo de plantaciones comerciales en el tr&oacute;pico seco del estado de Michoac&aacute;n.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Palabras clave: </b><i>Acrocarpus fraxinifolius, </i>evaluaci&oacute;n de crecimiento, <i>Gmelina arb&oacute;rea, </i>Michoac&aacute;n, plantaciones forestales tropicales, <i>Tectona grandis.</i></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>ABSTRACT</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">In the state of Michoacan the Commercial Plantation Program began in 2003 and the most planted species are <i>Pinus </i>(69%), <i>Cedrela odorata </i>and <i>Acrocarpus fraxinifolius </i>(24%), <i>Eucalyptus camaldulensis </i>(5%) and 2% of native tropical species. Results about their adaptation and growth in different ecological conditions in the state are unknown. The objectives of this research were to assess the response in height growth, normal diameter and survival of <i>Tectona grandis, Acrocarpus fraxinifolius </i>and <i>Gmelina arb&oacute;rea, </i>as well as to compare the annual mean increment with data from foreign countries. The plantation was established in December 2003 at Nuevo Urecho, Michoacan, where environmental conditions are: chromic vertisol soil, subhumid weather, 3% slope and an altitude of 514 m. A random block experimental design was applied, with three treatments and four replications. Each experimental unit was made up of 25 plants, which summed up 100 for each species. Environmental conditions of the place are: land preparation labor was done prior to the establishment of the plantation, and a fallow at 30 cm deep was done. Additional watering was applied during the dry season. Results showed significant differences in height and normal diameter among treatments after two years, but survival was not different. Gmelina arb&oacute;rea was the species with the best response (6.82 cm in high), BHD of 10.81 cm and a survival percentage of 94.96. This species offers a good potential to develop a commercial plantation program in the dry tropic area of the state of Michoac&aacute;n.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Key words: </b><i>Acrocarpus fraxinifolius, </i>growth assessment, <i>Gmelina arb&oacute;rea, </i>Michoacan, tropical forest plantations, <i>Tectona grandis.</i></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>INTRODUCCIÓN</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Se estima que en el mundo existen cerca de 100 millones de hect&aacute;reas de plantaciones forestales comerciales. La mitad son de crecimiento medio y lento y la otra de crecimiento medio y r&aacute;pido. Alrededor de 65% de ellas son de con&iacute;feras y 35% de latifoliadas (COFOM, 2003a).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">M&eacute;xico cuenta con 64 millones de hect&aacute;reas de bosques de clima templado y selvas, aproximadamente, que abarcan 32% del territorio nacional y ocupa uno de los primeros lugares en tasas de deforestaci&oacute;n a nivel mundial calculado entre 350 y 650 mil ha a&ntilde;o<sup>&#150;1</sup> (FAO, 2004).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Figueroa y Aparicio (2009) se&ntilde;alan como causas de la deforestaci&oacute;n que la superficie forestal es afectada por los desmontes, 8% por la tala ilegal, 4% por incendios, 3% por plagas y enfermedades, 2% por cambios autorizados y 1% por otros motivos.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Michoac&aacute;n cuenta con una extensi&oacute;n de 59.864 km<sup>2</sup> que representan 3.04% de la superficie territorial y ocupa el 5&deg; lugar por su biodiversidad y multiplicidad de recursos naturales, ah&iacute; convergen las regiones Biogeogr&aacute;ficas Neo&aacute;rtica y Neotropical. El &aacute;rea arbolada se estima en 2.602.727 ha, de las cuales 1.544.353 ha corresponden a bosques templados y 1.058.374 ha a selvas, en su mayor&iacute;a medianas y bajas; adem&aacute;s de 236.739 ha cubiertas con vegetaci&oacute;n de zonas &aacute;ridas e hidr&oacute;fila y hal&oacute;fila (COFOM, 2003a).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el 2003, el gobierno del estado de Michoac&aacute;n firm&oacute; un acuerdo espec&iacute;fico de colaboraci&oacute;n con la Comisi&oacute;n Nacional Forestal (CONAFOR), que contempla, entre otras acciones, promover conjuntamente el establecimiento de plantaciones comerciales e impulsar la participaci&oacute;n de los productores, de tal manera que los recursos sean utilizados en beneficio de ejidos, comunidades y peque&ntilde;os propietarios. Para ese a&ntilde;o exist&iacute;an en la entidad 80 proyectos de la federaci&oacute;n para cubrir una superficie de 13.073 ha con 18.3 millones de plantas y un monto total asignado de 90.4 millones de pesos. Las especies que se utilizan corresponden en un 69% al g&eacute;nero <i>Pinus</i>, principalmente <i>Pinus pseudostrobus </i>Lindl.; 24% a <i>Cedrela odorata </i>L<i>. </i>y <i>Acrocarpus fraxinifolius </i>Wight y Arn<i>.</i>; 5% a <i>Eucalyptus camaldulensis </i>Dehnh y 2% a nativas tropicales. Sin embargo, a la fecha no se tiene conocimiento sobre el desarrollo y adaptaci&oacute;n de los diversos taxa de origen ex&oacute;tico plantados en las diferentes condiciones ecol&oacute;gicas de la entidad (COFOM, 2003b).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Holdridge (1968, citado por Whitmore y Otorola, 1976) determina el comportamiento de cuatro plantaciones de <i>A. fraxinifolius </i>en la India y Kenia. A los siete a&ntilde;os, en el caso del primer pa&iacute;s, las plantas mostraron un crecimiento de 9.29 m en altura, di&aacute;metro de 10.67 cm y una supervivencia promedio de 50%. En el segundo alcanzaron 18.19 m, 19.53 cm y 51% de supervivencia, respectivamente. Whitmore y Otarola (1976) para un periodo similar, registraron en Costa Rica que los mejores promedios en altura, fueron de 18.19 m (IMAA 2.59 m) y en di&aacute;metro de 19.78 cm (IMAD 2.82 cm).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Esc&aacute;rpita (1978) evalu&oacute; a <i>Gmelina arborea </i>Roxb. a los cuatro a&ntilde;os y ocho meses de edad con un espaciamiento de 3.0 &times; 3.0 m, en Benito Ju&aacute;rez, Tuxtepec, Oaxaca; en ese momento, los &aacute;rboles ten&iacute;an una altura promedio de 19.6 m, DAP de 17.1 cm y una supervivencia de 95%.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Cede&ntilde;o (1978) estableci&oacute; una plantaci&oacute;n de cuatro especies en Esc&aacute;rcega, Campeche: <i>A. fraxinifolius, Schizolobium parahybum </i>(Vell) S. F. Blake<i>, G. arborea </i>y <i>Tectona grandis </i>Linn. F. <i>A. fraxinifolius </i>a la edad de siete a&ntilde;os ten&iacute;a un IMAA 1.57 m e IMAD 2.08 cm, a los cuatro a&ntilde;os IMAA 1.87 m y IMAD 2.4 cm; <i>T. grandis </i>con edad de tres a&ntilde;os un IMAA 1.66 m e IMAD 1 cm; <i>Schizolobium parahybum</i>, a la edad siete a&ntilde;os un IMAA 2.21 m e IMAD 1.91 cm y <i>G. arborea </i>a la misma edad, un IMAA 2.28 M e IMAD 3.92 cm, respectivamente. Las especies con mejores incrementos en altura fueron: <i>G. arborea </i>y <i>Schizolobium parahybum</i>; mientras que para el IMAD, resultaron ser <i>G. arborea </i>y <i>A. fraxinifolius.</i></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Barrio (1980) realiz&oacute; un ensayo de tres fuentes locales de <i>G. arborea </i>en el Campo Experimental del Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agr&iacute;colas y Pecuarias (INIFAP) de Esc&aacute;rcega, Campeche. A los cinco a&ntilde;os de iniciado el trabajo, se hizo una evaluaci&oacute;n de la supervivencia y el IMAD; la plantaci&oacute;n establecida en 1975 tuvo 97.22%, en tanto que la correspondiente al periodo de 1976 a 1977 present&oacute; 100% de individuos vivos. Referente al IMAD, los valores fueron de 3.15 cm para los experimentos iniciados entre 1975 y 1976, mientras que los respectivos a 1977 alcanzaron 2.88 cm. A pesar de no existir diferencias significativas en las variables mencionadas, el autor recomienda a <i>G. arborea </i>por su gran adaptabilidad y mejor incremento en altura y di&aacute;metro con respecto a las especies nativas.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Bertoni y Ju&aacute;rez (1980) estudiaron el comportamiento de nueve especies forestales, en la misma localidad que Barrio (1980). A los nueve a&ntilde;os mostraron las siguientes medidas de altura, di&aacute;metro y el porcentaje de supervivencia: <i>Gmelina arborea, </i>14.04 m, 19.33 cm y 31.25%; <i>Eucalyptus camaldulensis </i>11.16 m, 9.75 cm y 84.37% y <i>Lonchocarpus castilloi </i>Standley, 7.90 m, 11.55 cm y 32.81%. Constataron diferencias altamente significativas entre las especies probadas para las tres variables; aunque destacaron las dos primeras por su crecimiento.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Egenti y Oduwaiye (1983, citados por S&aacute;nchez, 1989) indicaron que en Nigeria las procedencias de <i>G. arborea </i>con el crecimiento m&aacute;s vigoroso fueron las de Costa de Marfil, pues a los 19 a&ntilde;os alcanzaron alturas de 10. 22 m (IMAA 0.53), di&aacute;metros de 35.07 cm (IMAD 1.84) y supervivencia de 90%, las cuales tuvieron valores superiores a los correspondientes al arbolado de la monta&ntilde;a de Baramura, provincia de Tripura, India, de 5.70 m de altura (IMAA 0.3 m), di&aacute;metros de 21.64 cm (IMAD 1.14 m) y 83% de supervivencia.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">De la Cruz (1984 citado por S&aacute;nchez, 1989) observ&oacute; el comportamiento de 21 especies introducidas en Huimanguillo, Tabasco, con un espaciamiento de 4.0 x 4.0 m. A la edad de dos a&ntilde;os cinco meses, <i>G. arborea </i>present&oacute; los datos m&aacute;s sobresalientes, con una altura promedio de 8 m (IMAA 3.2 m) y di&aacute;metro de 10.1 cm (IMAD 4.04 cm).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Cede&ntilde;o (1985) midi&oacute; <i>A. fraxinifolius </i>en cuatro localidades del tr&oacute;pico h&uacute;medo de M&eacute;xico. En Bacalar, Quintana Roo, a los 18 meses en suelo gleysol alcanz&oacute; un IMAA de 3.1 m. En las plantaciones de 12 a&ntilde;os ubicadas en Esc&aacute;rcega, Campeche, se estim&oacute; un IMAA de 1.6 m y un IMAD de 3 cm. En Villahermosa, Tabasco a los tres a&ntilde;os y seis meses, el autor obtuvo un IMAA de 3.0 m y un IMAD de 4.2 cm; por &uacute;ltimo, en Huimanguillo, Tabasco a los dos a&ntilde;os se determin&oacute; un IMAA de 3.7 m y un IMAD de 3.2 cm. El mejor crecimiento en altura se observ&oacute; en Huimanguillo y en di&aacute;metro correspondi&oacute; a Villahermosa. Concluy&oacute; que dicha especie se adapt&oacute; bien en t&eacute;rminos generales a las localidades probadas y se podr&iacute;a considerar como un tax&oacute;n promisorio para plantaciones comerciales en la regi&oacute;n de estudio.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Chavelas (1985) estableci&oacute; un ensayo de nueve especies (ocho ex&oacute;ticas y una nativa) en el Campo Experimental San Felipe Bacalar del INIFAP en Quintana Roo. A los cinco a&ntilde;os, sobre suelo litosol <i>A. fraxinifolius </i>lleg&oacute; a tener una altura, di&aacute;metro y supervivencia promedio de 1.68 m, 2.0 cm y 16%, respectivamente. <i>Casia siamea </i>Lam. 4.13 m, 5.0 cm y 83% y <i>G. arborea </i>3.10 m y 4.1 cm y 6%, respectivamente. Sus resultados indicaron que entre las especies nativas y las ex&oacute;ticas existen diferencias altamente significativas en las tres variables.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Ju&aacute;rez y Ram&iacute;rez (1985) evaluaron la supervivencia, el di&aacute;metro, la altura y el volumen de una plantaci&oacute;n de siete a&ntilde;os y once meses de edad de <i>G. arborea </i>tambi&eacute;n en Esc&aacute;rcega, Campeche, con cuatro espaciamientos: 2.0 &times; 2.0; 2.5 &times; 2.5; 3.0 &times; 3.0 y 3.5 &times; 3.5 m. Los incrementos m&aacute;s destacados se presentaron en el de 2.5 &times; 2.5 m con un IMAA 1.64 m e IMAD 1.54 cm, y el IMAV 0.0219 m<sup>3</sup>. Para el espaciamiento de 3.5 &times; 3.5 m el IMAA fue de 1.38 m y el IMAD de 1.64 cm y el IMAV de 0.215 m. No existi&oacute; diferencia significativa en la supervivencia y 84% fue la cifra m&aacute;s prometedora.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">A&ntilde;os despu&eacute;s, G&oacute;mez (1989) realiz&oacute; un estudio en el mismo sitio con cuatro especies ex&oacute;ticas y cuatro nativas. A los siete a&ntilde;os <i>G. arborea </i>mostr&oacute; un crecimiento en altura, di&aacute;metro y supervivencia promedio de: 10.75 m (IMAA 1.53 m), 13.7 cm (IMAD 1.95 cm) y 90%; <i>Delonix regia </i>(Bojer) Raf., 4.34 m, (IMAA 0.62 m), 8 cm (IMAD 1.14 cm) y 77%; <i>T. grandis, </i>2.50 m (IMAA 0.36 m), 3.90 cm (IMAD 0.56 cm) y 20%; <i>Enterolobium cyclocarpum </i>(Jacq.) Griseb<i>, </i>1.67 m (IMAA 0.23 m), 2.50 cm (IMAD 0.36 m) y 29% y <i>A. fraxinifolius, </i>1.47 m (IMAA 0.21 m), 1.30 cm (IMAD 0.18 cm) y 7% de supervivencia, respectivamente. Se obtuvieron diferencias significativas en las tres variables evaluadas. Como en los casos anteriores, la especie con los valores m&aacute;s altos fue <i>G. arborea</i>, seguida de <i>D. regia </i>y en tercer lugar <i>T. grandis</i>.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Ch&aacute;vez y Fonseca (1991) registraron el establecimiento de plantaciones con <i>T. grandis </i>en diversas localidades. En Argentina a la edad de 16 a 17 a&ntilde;os, con un espaciamiento de 2.0 &times; 3.0 m, present&oacute; una altura media de 16 m y un DAP de 14 a 15 cm. En Brasil a los nueve a&ntilde;os con un espaciamiento de 1.0 &times; 1.0 m, consignaron una altura media de 9.3 m y DAP de 9.0 cm. Para Colombia a la edad de cinco a seis a&ntilde;os se estim&oacute; una altura media de 16 a 17 m y DAP de 14.5 a 15.4 cm. Los autores concluyeron que en este &uacute;ltimo pa&iacute;s, se registraron los mejores desarrollos.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">D&iacute;az <i>et al. </i>(1993, citados por Pati&ntilde;o, 1995) dieron a conocer los datos derivados de un ensayo de <i>T. grandis </i>con cuatro espaciamientos: 2 x 2; 2.5 x 2.5; 3 x 3 y 3.5 x 3.5 m, en Campeche. A los siete a&ntilde;os no hubo diferencias significativas al comparar el crecimiento en altura, di&aacute;metro y supervivencia entre los espaciamientos. Los mayores crecimientos y supervivencia se obtuvieron en las opciones de 3 &times; 3 m y 3.5 &times; 3.5 m, con valores de 6.72 m, 8.84 cm y 87% y 5.67 m, 7.59 cm y 77%, respectivamente. De ah&iacute; surgi&oacute; la recomendaci&oacute;n de que el espaciamiento de 3 &times; 3 m es el m&aacute;s conveniente para la especie, que corresponde a una densidad de plantaci&oacute;n de 1,111 &aacute;rboles ha<sup>&#150;1</sup>.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Respecto al mismo tax&oacute;n, P&eacute;rez y Kanninen (2002) describieron lo observado en Costa Rica, donde a los cuatro a&ntilde;os de edad alcanz&oacute; una altura y di&aacute;metro promedio de 13 m y 13.5 cm y a los 5 a&ntilde;os, 14.4 m y 16.0 cm.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>Acrocarpus fraxinifolius</i>, establecida en Soconusco, Chiapas, a los tres y medio a&ntilde;os med&iacute;a de 9 a 13.30 m y de 17 a 22.2 cm de DAP. Por lo tanto, ofrece buen potencial de crecimiento en las condiciones ed&aacute;ficas y clim&aacute;ticas de la regi&oacute;n (Reyes 2005).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Benavides <i>et al. </i>(2005) realizaron la evaluaci&oacute;n de seis especies (cuatro nativas y dos ex&oacute;ticas) en el municipio de La Huerta, Jalisco, con tres niveles de fertilizaci&oacute;n. A los 13 a&ntilde;os, la altura, di&aacute;metro y supervivencia promedio tuvieron registros de 15 m, 29 cm y 87%, para <i>G. arborea; </i>de 11 m, 23 y 70% para <i>T. grandis </i>y de 9 m, 16 cm y 84% para <i>Tabebuia rosea </i>(Bertol.) DC. Consideraron que el riego y la fertilizaci&oacute;n no constituyeron factores significativos en los crecimientos, pero en las primeras etapas de desarrollo fueron importantes para la sobrevivencia de algunas especies. Melina y teca destacaron en su desarrollo vertical y diam&eacute;trico y en los porcentajes de supervivencia.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Descripci&oacute;n general de las especies</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>Tectona grandis</i>.&#150; El nombre com&uacute;n m&aacute;s conocido es teca, en la mayor&iacute;a de los pa&iacute;ses donde se ha introducido. Es una latifoliada de la familia Verbenaceae; habita en bosque de tipo monz&oacute;nico y h&uacute;medo tropical. Originaria de Birmania, de la India y del oeste de Tailandia. Tambi&eacute;n se le ha consignado en Java y en algunas peque&ntilde;as islas del archipi&eacute;lago indonesio; as&iacute; como al sur del Ecuador (Mahaphol, 1954; Streets, 1962 citado por Ch&aacute;vez y Fonseca, 1991).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Requiere de climas con temperaturas medias anuales entre 22 y 28ºC, con una m&iacute;nima de 17 a 21.3&deg;C y m&aacute;xima de entre 30.2 a 46ºC, una precipitaci&oacute;n media anual de (625 – 1,200) 11,250 a 2,500 mm, (2,291 – 3,000) con tres a cinco meses de sequ&iacute;a. La precipitaci&oacute;n media de 1,578.7 mm (Fierros <i>et al., </i>1999 citados en SIRE, 2005). Se adapta a gran variedad de suelos, pero prefiere los suelos aluviales, de textura franco&#150;arenoso o arcillosa, profundos, f&eacute;rtiles, bien drenados y con pH neutro o &aacute;cidos; terrenos planos (Fonseca, 2004).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Su madera tiene albura de color casta&ntilde;o claro y duramen casta&ntilde;o claro a verde olivo; se emplea en la fabricaci&oacute;n de chapa para triplay, muebles, construcciones de barco, puertas y ventanas, etc&eacute;tera (Castillo <i>et al</i>., 1993; Fonseca, 2004).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>Acrocarpus fraxinifolius</i>.&#150; En M&eacute;xico se le conoce como cedro rosado o acrocarpus. Pertenece a la familia Leguminosae, Subfamilia Caesalpiniodaea. A pesar de ser originario de regiones tropicales asi&aacute;ticas (sur de la India, de las regiones tropicales y del Archipi&eacute;lago Malayo) (Ontiveros y Garc&iacute;a, 2002) y, en particular, de India, Indonesia, Bangladesh, Birmania, Assam, Himalaya, Burna y Sumatra (Chavelas, 1984), en la Rep&uacute;blica Mexicana ha tenido un extraordinario &eacute;xito.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Crece en el tr&oacute;pico h&uacute;medo y subh&uacute;medo, con estaci&oacute;n seca corta y escasas heladas. En su &aacute;rea natural prospera en sitios con temperatura media anual de 19 a 28&deg;C, m&iacute;nima de 16 a 22&deg;C y m&aacute;ximas de 25 a 35&deg;C. Precipitaci&oacute;n entre 500 y 3,000 mm, pero su mejor desarrollo ocurre en lugares donde la lluvia es igual o mayor a 2,000 mm; en suelos de tipo vertisol, profundos a someros, de textura arcillosa, moderadamente drenados a bien drenados, con un pH de 4 a 7.5; aunque, tambi&eacute;n crece en suelos compactos. Es susceptible a las heladas y no tolera las sequ&iacute;as. Se distribuye en una altitud m&iacute;nima de 0 m y m&aacute;xima de 1,700 m y media de 600 a 1,500 m. En M&eacute;xico, se planta desde el nivel del mar hasta los 1,400 msnm (SEPATRO, 1997).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En la India se le destina a la elaboraci&oacute;n de pulpa para papel. Bajo condiciones favorables de luz se ha usado como sombra para plantaciones de t&eacute; y caf&eacute; (Lamprech, 1989, citado por CONAFORb, 1997). La madera es bastante durable y puede aserrarse y trabajarse con facilidad para lograr un buen acabado y pulido. Se vende como sustituto del fresno o nogal para fabricar muebles y entarimados, construcciones en general, tejamanil, etc. (Howar, 1951; National Academy of Sciences, 1979; Streets, 1962 citado por Cede&ntilde;o, 1985). En el territorio nacional se cultiva en algunas regiones tropicales para aprovechar su madera, la que se emplea para fabricar muebles r&uacute;sticos y en construcciones rurales (Niembro, 1986).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>Gmelina arborea</i>.&#150; Especie introducida que tiene gran versatilidad y potencial de usos. Conocida como "Melina" en M&eacute;xico, es caducifolia, de r&aacute;pido crecimiento, pertenece a la familia Verbenaceae. Originaria de las regiones tropicales y subtropicales del Sureste de Asia, en particular, de la India, Nepal, Bangladesh, Sri Lanka, Pakist&aacute;n, Malasia y el sureste de China (Niembro, 1986, Chavelas y Dewall, 1988 citado por CONAFORc, 1997). Se cultiva ampliamente en el sureste de Colombia, Costa Rica, Brasil, Venezuela, Trinidad y Tobago, Belice, Cuba, M&eacute;xico y otros pa&iacute;ses de las regiones tropicales. Requiere climas con una condici&oacute;n ambiental seca de dos a ocho meses, con temperatura media anual de 21 a 28&deg;C, m&iacute;nima de 14 a 24&deg;C, m&aacute;xima de 24 a 35&deg;C; una precipitaci&oacute;n promedio anual de 762 a 15,000 mm a&ntilde;o<sup>&#150;1</sup> y una altitud de 0 a 1,300 m (Agrosoft Ltda., 2000).</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Se desarrolla en suelos de someros a 50 cm de profundidad, textura arcillosa, ligeramente arenosa y franca con buen drenaje, humedad aparente h&uacute;meda, un pH ligeramente &aacute;cido, neutro y alcalino, sin sales y f&eacute;rtil (Chavelas y Dewall, 1988; Von Carlowitz <i>et al</i>., 1991; Fierros <i>et al</i>., 1999 citado por CONAFORc, 1997).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Su principal producto es la madera, que se utiliza para le&ntilde;a y carb&oacute;n, en la fabricaci&oacute;n de muebles y gabinetes, instrumentos musicales, tableros de part&iacute;culas, triplay, cabos para cerillos, cubiertas de barcos y botes. Los frutos, flores, hojas, ra&iacute;ces y corteza se usan para el tratamiento de la tos, dolores de cabeza, problemas estomacales y enfermedades de la sangre, se emplea tambi&eacute;n como laxativo y t&oacute;nico para los nervios (CONAFORc, 1997).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Con base en todo lo anterior, se plante&oacute; el estudio que se describe a continuaci&oacute;n, con los siguientes objetivos:1) Evaluar el crecimiento en altura y di&aacute;metro, as&iacute; como la supervivencia de <i>Tectona grandis </i>(teca); <i>Acrocarpus fraxinifolius </i>(cedro rosado) y <i>Gmelina arborea </i>(melina), establecidas en el municipio de Nuevo Urecho, Michoac&aacute;n. 2) Comparar el incremento medio anual obtenido en altura y di&aacute;metro de las tres especies, con los incrementos logrados en diferentes pa&iacute;ses y en otras localidades de M&eacute;xico.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>MATERIALES Y MÉTODOS</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La plantaci&oacute;n se localiza en el rancho "La Guadalupe", municipio de Nuevo Urecho, Mich., entre los 19&deg; 12' 38'' de latitud norte y los 101&deg; 53' 07'' de longitud oeste. La altitud en el lugar es de 514 m, con clima: Aw (w), c&aacute;lido subh&uacute;medo con lluvias en verano, el porcentaje de lluvia invernal es menor a 5 (INEGI, 1985). Suelo vertisol cr&oacute;mico, con una topograf&iacute;a del terreno plano, exposici&oacute;n zenital y pendiente de 3% (DETENAL, 1979).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Las plantas se propagaron en el vivero del mismo rancho. La semilla de <i>G. arborea </i>y <i>T. grandis, </i>proced&iacute;a de Costa Rica y la de <i>A. fraxinifolius </i>del estado de Puebla. La siembra de las semillas se llev&oacute; a cabo en alm&aacute;cigo y cuando las pl&aacute;ntulas ten&iacute;an una altura aproximada de 8 a 10 cm, se les trasplant&oacute; a bolsas de polietileno negro de 10 &times; 15 cm; posteriormente, se colocaron en platabandas. El substrato consisti&oacute; en una mezcla de 70% de tierra de suelo vertisol y 30% de suelo andosol (topure).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Preparaci&oacute;n del terreno.&#150; Se realiz&oacute; de forma mecanizada, con el uso de un tractor, para ello se barbech&oacute; a una profundidad de 30 cm con el fin de facilitar el riego, conservar la humedad y mejorar el drenaje.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Establecimiento de la plantaci&oacute;n.&#150; El establecimiento de la plantaci&oacute;n experimental tuvo lugar en diciembre del 2003 con <i>G. arborea T. grandis </i>y <i>A. fraxinifolius</i>, en una superficie de 7,000 m<sup>2</sup>. Se incorporaron plantas de 6 meses de edad, con una altura promedio de 35 a 45 cm. El dise&ntilde;o de plantaci&oacute;n fue "Marco real" y el sistema de "Cepa com&uacute;n", con dimensiones de 30 &times; 30 &times; 30 cm, con un espaciamiento promedio de 4.0 &times; 4.0 m para <i>G. arborea </i>y <i>A. fraxinifolius, </i>que corresponde a 625 &aacute;rboles ha<sup>&#150;1</sup> y para <i>T. grandis </i>de 2.0 &times; 3.0 m, con una densidad de 1,666 &aacute;rboles ha<sup>&#150;1</sup>.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">A partir del inicio de la plantaci&oacute;n y durante los meses de febrero a mayo, &eacute;poca de estiaje, se aplicaron riegos de auxilio cada 15 d&iacute;as. El mantenimiento consisti&oacute; en la eliminaci&oacute;n de malezas con la aplicaci&oacute;n de herbicidas Faena&reg; y Coloso, tres veces por a&ntilde;o.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Modelo estad&iacute;stico y an&aacute;lisis de la informaci&oacute;n</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Se sigui&oacute; un dise&ntilde;o experimental en bloques completos al azar, con tres tratamientos (especies): a) <i>T. grandis, </i>b) <i>A. fraxinifolius </i>y c) <i>G. arborea </i>y cuatro repeticiones; cada unidad const&oacute; de 25 plantas, para un total de 100 por especie. El modelo utilizado para el an&aacute;lisis estad&iacute;stico (Mart&iacute;nez, 1988) se define como:</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><i>Y <sub>ij</sub> = &#956; + B<sub>i</sub> + l<sub>j</sub> + &#163;<sub>ij</sub></i></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Donde:</font></p>     <blockquote>       <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>Y<sub>ij</sub></i> = Variable respuesta (di&aacute;metro, altura y supervivencia)</font></p>       <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>B<sub>i</sub></i> = Efecto del bloque, <i>i </i>= 1, 2, 3, 4</font></p>       <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i><i>&#956;</i></i> = Promedio general</font></p>       <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>l<sub>j</sub></i> = Efecto del <i>j</i>&#150;&eacute;simo tratamiento, <i>j </i>= 1, 2, 3</font></p>       <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>&#163;<sub>ij</sub></i> = Error aleatorio ij.</font></p> </blockquote>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">El an&aacute;lisis de varianza se ejecut&oacute; mediante el paquete Statistical Analysis System (SAS) y el procedimiento PROC GLM. Cuando se obtuvieron diferencias significativas entre tratamientos (p<u>&lt;</u>0.05), se realizaron las pruebas de comparaci&oacute;n de medias de Tukey.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Evaluaciones de campo.&#150; Se hicieron cinco mediciones, una al establecer la plantaci&oacute;n, a los 6, 12, 20 y 24 meses, durante las cuales se tomaron datos de altura, di&aacute;metro y supervivencia. Estos &uacute;ltimos fueron transformados a arcoseno para proceder a su an&aacute;lisis.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>RESULTADOS Y DISCUSIÓN</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Altura.&#150; El an&aacute;lisis estad&iacute;stico para esta variable a la edad de evaluaci&oacute;n, mostr&oacute; diferencias significativas en los tratamientos (p<u>&lt;</u>0.05), con un coeficiente de variaci&oacute;n de 8.47% (<a href="#c1">Cuadro 1</a>).</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c1"></a></font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/cfm/v34n106/a4c1.jpg"></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Al verificarse diferencias significativas entre las alturas promedio de las tres especies, se aplic&oacute; la prueba de comparaci&oacute;n de medias de Tukey (<a href="#c2">Cuadro 2</a>).</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c2"></a></font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/cfm/v34n106/a4c2.jpg"></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">La prueba indica que la mayor altura promedio correspondi&oacute; a <i>G. arborea </i>con 6.82 m, seguida de <i>A. fraxinifolius </i>con 6.25 m y finalmente <i>T. grandis </i>con 5.36 m, lo que revela una diferencia de 0.57 m, en comparaci&oacute;n con <i>A. fraxinifolius </i>y de 1.46 m respecto a <i>T. grandis </i>(<a href="#f1">Figura 1</a>).</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="f1"></a></font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/cfm/v34n106/a4f1.jpg"></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los resultados concuerdan con los de Bertoni y Ju&aacute;rez (1980) y de G&oacute;mez (1989) quienes identificaron diferencias significativas en las variables evaluadas. Concluyeron que <i>G. arb&oacute;rea, </i>alcanz&oacute; la mayor altura. Pati&ntilde;o <i>et al. </i>(1993), Reforesta Mexicana (2004) y Benavides <i>et al. </i>(2005) quienes confirmaron que esta especie registra el mayor crecimiento en altura; adem&aacute;s de, la mejor adaptaci&oacute;n y desarrollo. Sin embargo, difieren con los de De la Cruz y Barroza (1993, citados por Pati&ntilde;o <i>et al., </i>1993), autores que definieron al eucalipto como el tax&oacute;n con los valores m&aacute;s sobresalientes, seguido de teca y melina.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Se considera que el crecimiento en altura alcanzado por <i>G. arb&oacute;rea </i>bajo las condiciones ecol&oacute;gicas de la localidad de Nuevo Urecho son aceptables, ya que los requerimientos clim&aacute;ticos son similares a los de su h&aacute;bitat natural, a pesar de que los suelos originales son someros, de 50 cm de profundidad, textura arcillosa, ligeramente arenosa, franco y bien drenado. As&iacute; mismo, el desarrollo de melina se le puede atribuir a las caracter&iacute;sticas fisiol&oacute;gicas y gen&eacute;ticas de la especie que le permitieron tener una respuesta favorable al crecer en el medio ambiente adecuado.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>A. fraxinifolius </i>ocup&oacute; el segundo lugar en altura, con 6.25 m. Uno de los factores que afect&oacute; el crecimiento podr&iacute;a atribuirse a las condiciones ed&aacute;ficas locales, que no cumplen con sus requerimientos; ya que el suelo donde se estableci&oacute; tiene mal drenaje; mientras que, en su lugar de origen prevalece el tipo vertisol p&eacute;lico, de profundo a somero, con textura arcillosa y moderadamente drenado a bien drenado.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>Tectona grandis </i>alcanz&oacute; el crecimiento en altura menor con 5.36 m; lo anterior responde a que en la localidad estudiada se presentan condiciones clim&aacute;ticas diferentes a las caracter&iacute;sticas de las &aacute;reas de distribuci&oacute;n natural de la especie. Una de las limitantes principales fue la precipitaci&oacute;n; puesto que en el sitio original llueve de 1,250 a 2,500 mm anuales y en el de plantaci&oacute;n la precipitaci&oacute;n es de tan solo 1,000 mm; a ello habr&iacute;a de agregarse que la especie prefiere suelos planos, aluviales, de textura franco&#150;arenoso o arcillosa, profundos, f&eacute;rtiles, bien drenados; condiciones que contrastan con el suelo local que tiene problemas de drenaje.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Debido a los resultados obtenidos a los dos a&ntilde;os de establecida la plantaci&oacute;n, <i>G. arborea </i>se considera con potencial para plantaciones forestales comerciales en ambientes similares a los estudiados, dentro de la regi&oacute;n del tr&oacute;pico seco del estado. Adem&aacute;s, como menciona Barrio (1980), este tax&oacute;n se ha recomendado por su gran adaptabilidad e incrementos en altura y di&aacute;metro con respecto a los taxa nativos, aseveraci&oacute;n que respalda Agrosot Ltda. (2000) que destaca a melina como una de las principales especies utilizadas en los programas de plantaciones forestales de muchos pa&iacute;ses.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Di&aacute;metro.&#150; Los resultados en el periodo estudiado mostraron diferencias altamente significativas (p<u>&lt;</u>0.05). El coeficiente de variaci&oacute;n fue de 14.01% (<a href="#c3">Cuadro 3</a>).</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c3"></a></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/cfm/v34n106/a4c3.jpg"></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Dado que en los resultados del an&aacute;lisis de varianza se obtuvieron diferencias significativas entre los tratamientos probados, se procedi&oacute; a realizar su respectiva prueba de comparaci&oacute;n de medias de Tukey (<a href="#c4">Cuadro 4</a>).</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c4"></a></font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/cfm/v34n106/a4c4.jpg"></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El an&aacute;lisis confirm&oacute; que a los dos a&ntilde;os <i>G. arborea </i>tuvo el mayor crecimiento en di&aacute;metro, de 10.81 cm, seguida de <i>A. fraxinifolius </i>con 6.91 cm y <i>T. grandis </i>que s&oacute;lo lleg&oacute; a medir 5.10 cm. Al respecto, la diferencia de <i>G. arborea </i>fue de 3.90 cm, en relaci&oacute;n a <i>A. fraxinifolius </i>y de 5.71 cm con <i>T. grandis </i>(<a href="#f2">Figura 2</a>).</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="f2"></a></font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/cfm/v34n106/a4f2.jpg"></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Igual que en la altura, los resultados anteriores concuerdan con los de Bertoni y Ju&aacute;rez (1980) y de G&oacute;mez (1989) quienes registraron diferencias altamente significativas entre las especies probadas y <i>G. arborea </i>fue el tax&oacute;n que alcanz&oacute; el mayor di&aacute;metro. Lo mismo concluyeron Pati&ntilde;o <i>et al. </i>(1993), Reforesta Mexicana S. A. de C. V. (2004) y Benavides <i>et al. </i>(2005) en diferentes estudios realizados en el Campo Experimental del INIFAP en Esc&aacute;rcega, Campeche, en el municipio de las Choapas, Veracruz, y en La Huerta, Jalisco<i>.</i></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Supervivencia.&#150; Con respecto a esta variable, no se obtuvieron diferencias significativas entre los tratamientos probados (p<u>&lt;</u>0.05). El coeficiente de variaci&oacute;n fue de 17.05% (<a href="#c5">Cuadro 5</a>).</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c5"></a></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/cfm/v34n106/a4c5.jpg"></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">A la edad de dos a&ntilde;os, la supervivencia de <i>G. arborea </i>era de 94.96%, seguida por <i>T. grandis </i>con 86.32% y <i>A. fraxinifolius </i>(81.86%) (<a href="#f3">Figura 3</a>).</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="f3"></a></font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/cfm/v34n106/a4f3.jpg"></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los valores calculados en el presente trabajo son similares a los de Agropecuaria Santa Genoveva (2004) que registr&oacute; una supervivencia promedio de 95% para <i>T. grandis </i>y <i>Cedrela odorata</i>; sin embargo, difieren de los de Bertoni y Ju&aacute;rez (1980), Pati&ntilde;o <i>et al. </i>(1993), Reforesta Mexicana S. A. de C. V. (2004) y Benavides <i>et al. </i>(2005).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Estado fitosanitario.&#150; El estado general de la plantaci&oacute;n en la actualidad es sano en 97.36%, s&oacute;lo 2.64% de <i>A. fraxinifolius </i>se observ&oacute; con gomosis<i>. </i>Referente a <i>T. grandis </i>y <i>G. arborea </i>no se identificaron problemas fitosanitarios, hasta la fecha de evaluaci&oacute;n.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Incremento medio anual en altura (IMAA) e incremento medio anual en di&aacute;metro (IMAD)</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Con la finalidad de mostrar el potencial de crecimiento de las especies en la localidad de Nuevo Urecho, Mich., se compararon el incremento medio anual en altura (IMAA) y di&aacute;metro (IMAD), con los valores obtenidos en diferentes pa&iacute;ses y en M&eacute;xico.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los IMAA para <i>G. arborea </i>en plantaciones forestales establecidas en diversos lugares, corresponden en orden de importancia para Am&eacute;rica Central de 3.95 m a&ntilde;o<sup>&#150;1</sup>, "La Maquina", Guatemala con 3.90 m a&ntilde;o<sup>&#150;1</sup> y Cuba con 2.71 m a&ntilde;o<sup>&#150;1</sup> (<a href="#c6">Cuadro 6</a>).</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c6"></a></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/cfm/v34n106/a4c6.jpg"></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los IMAD en orden de importancia se presentan en La Habana, Cuba con 5.31 cm a&ntilde;o<sup>&#150;1</sup>; Sierra Leona, África con 4.57 cm a&ntilde;o<sup>&#150;1</sup> y "La M&aacute;quina", Guatemala con 2.95 cm a&ntilde;o<sup>&#150;1</sup> (<a href="#c6">Cuadro 6</a>).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los mejores IMAA para <i>G. arborea </i>se observan en Am&eacute;rica Central, Guatemala y Cuba, con un intervalo promedio de 3.52 m y para el IMAD, de 4.55 cm en Cuba y Sierra Leona, África. En contraste, en Nuevo Urecho, Mich. son de 3.41 m a&ntilde;o<sup>&#150;1</sup> y 5.41 cm a&ntilde;o<sup>&#150;1</sup>, respectivamente.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El incremento medio anual en altura de esta especie es muy similar a lo citado en otras localidades del extranjero, ya que los resultados son mayores en Am&eacute;rica Central, Guatemala y Cuba en un 0.11 m a&ntilde;o<sup>&#150;1</sup>. Sin embargo, el IMAD es superior en la localidad de Nuevo Urecho con 0.86 cm a&ntilde;o<sup>&#150;1</sup>.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el <a href="#c7">Cuadro 7</a> se resumen los resultados en varias localidades de la Rep&uacute;blica Mexicana. Sobresalen en orden de importancia: Benito Ju&aacute;rez Tuxtepec, Oaxaca (4.08 m a&ntilde;o<sup>&#150;1</sup>); Huimanguillo, Tabasco (3.20 m a&ntilde;o<sup>&#150;1</sup>) y Esc&aacute;rcega, Campeche (3.14 m a&ntilde;o<sup>&#150;1</sup>). En relaci&oacute;n al IMAD, los n&uacute;meros m&aacute;s altos se calcularon para Huimanguillo, Tabasco (4.04 cm a&ntilde;o<sup>&#150;1</sup>); Esc&aacute;rcega, Campeche (3.92 cm a&ntilde;o<sup>&#150;1</sup>) y Benito Ju&aacute;rez Tuxtepec, Oaxaca (3.56 cm a&ntilde;o<sup>&#150;1</sup>).</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c7"></a></font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/cfm/v34n106/a4c7.jpg"></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los mejores incrementos en altura y di&aacute;metro corresponden a las localidades de Tuxtepec, Huimanguillo y Esc&aacute;rcega, en el <a href="#c7">Cuadro 7</a> aparecen con un asterisco los valores promedio de IMAA e IMAD (3.47 m a&ntilde;o<sup>&#150;1</sup> y 3.99 cm a&ntilde;o<sup>&#150;1</sup>, respectivamente).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En la localidad de Nuevo Urecho, Mich., el IMAA calculado para <i>G. arborea </i>es de 3.41 m a&ntilde;o<sup>&#150;1</sup>; mientras que el IMAD estimado tiene un valor de 5.41 cm a&ntilde;o<sup>&#150;1</sup>. En ambos casos, son inferiores a los incrementos obtenidos en las plantaciones consignadas en el <a href="#c7">Cuadro 7</a> con un asterisco, en promedio &eacute;stas superan los registros del presente trabajo en 0.06 m a&ntilde;o<sup>&#150;1</sup>. Sin embargo, las diferencias no son significativas, por lo que es presumible que el IMAA es aceptable para el sitio de estudio.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Adem&aacute;s, como menciona Boulet (1977), <i>G. arborea </i>plantada en el &aacute;rea adecuada logra en su fase inicial un IMAA de 1.50 m a&ntilde;o<sup>&#150;1</sup>. En el caso de Nuevo Urecho, en su primer a&ntilde;o alcanz&oacute; 1.71 m a&ntilde;o<sup>&#150;1</sup>, lo que indica que su crecimiento es acelerado en las primeras etapas, y rebasa el incremento registrado por Boulet (1977).</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">As&iacute; mismo el IMAD de Nuevo Urecho es m&aacute;s grande, con 1.36 cm a&ntilde;o<sup>&#150;1</sup>, al mejor incremento para una localidad de Tabasco (4.04 cm a&ntilde;o<sup>&#150;1</sup>) (<a href="#c7">Cuadro 7</a>), hecho que demuestra el buen potencial de crecimiento que tiene la especie para las condiciones del tr&oacute;pico seco de Michoac&aacute;n.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En lo que se refiere a los IMAA e IMAD obtenidos para <i>A. fraxinifolius </i>en plantaciones establecidas en el extranjero, los mayores incrementos corresponden a Zambia con 2.68 m a&ntilde;o<sup>&#150;1</sup>, seguido por Kenia, con 2.59 m a&ntilde;o<sup>&#150;1</sup> y finalmente la India, con un intervalo de 1.33 a 2.32 m a&ntilde;o<sup>&#150;1</sup>. Los IMAD m&aacute;s relevantes se citan para este &uacute;ltimo pa&iacute;s, con 2.83 cm a&ntilde;o<sup>&#150;1</sup> y Kenia con 2.79 cm a&ntilde;o<sup>&#150;1</sup> (<a href="#c8">Cuadro 8</a>).</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c8"></a></font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/cfm/v34n106/a4c8.jpg"></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los IMAA e IMAD para el tax&oacute;n de inter&eacute;s en Nuevo Urecho, Mich., son de 3.13 m a&ntilde;o<sup>&#150;1</sup> y 3.46 cm a&ntilde;o<sup>&#150;1</sup>; ambos se lograron a los dos a&ntilde;os de su establecimiento y son m&aacute;s grandes a los alcanzados en el extranjero (<a href="#c8">Cuadro 8</a>). Los mejores IMAA para <i>A. fraxinifolius </i>en plantaciones de M&eacute;xico, se registran en Xicotepec, Puebla, donde el primer a&ntilde;o med&iacute;a 7.50 m a&ntilde;o<sup>&#150;1</sup> y al tercero 5.33 m a&ntilde;o<sup>&#150;1</sup>; en Villahermosa, Tabasco con 5.0 m a&ntilde;o<sup>&#150;1</sup>. El IMAD para Xicotepec, Puebla es de 11.00 cm a&ntilde;o<sup>&#150;1</sup> y en Soconusco, Chiapas de 6.34 cm a&ntilde;o<sup>&#150;1</sup> (<a href="#c9">Cuadro 9</a>).</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c9"></a></font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/cfm/v34n106/a4c9.jpg"></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El IMAA e IMAD para <i>A. fraxinifolius </i>en la localidad de Nuevo Urecho, Michoac&aacute;n, corresponden a 3.13 m a&ntilde;o<sup>&#150;1</sup> y 3.46 cm a&ntilde;o<sup>&#150;1</sup>. Son superiores a los consignados en otros estados del pa&iacute;s, entre los que sobresale Xicotepec, Puebla (<a href="#c9">Cuadro 9</a>).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los incrementos en altura y di&aacute;metro en otras entidades federativas probablemente responden a que las plantaciones se ubican en mejores condiciones de suelo y clima. Estos factores son primordiales para un mejor potencial de crecimiento de la especie y se deber&aacute;n considerar en el futuro establecimiento de plantaciones comerciales en el estado de Michoac&aacute;n.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En relaci&oacute;n a los IMAA obtenidos para <i>Tectona grandis </i>en plantaciones del extranjero a diferentes edades, sobresalen las de Costa Rica con 3.25 a 3.31 m a&ntilde;o<sup>&#150;1</sup>, Colombia con 3.20 m a&ntilde;o<sup>&#150;1</sup> y Argentina con 2.83 m a&ntilde;o<sup>&#150;1</sup>. Referente al IMAD, los valores m&aacute;s relevantes se observan en Costa Rica con un intervalo de 3.20 a 3.38 cm a&ntilde;o<sup>&#150;1</sup>, Kenia con 2.79 cm a&ntilde;o<sup>&#150;1</sup> y Colombia con 2.80 cm a&ntilde;o<sup>&#150;1 </sup>(<a href="#c10">Cuadro 10</a>).</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c10"></a></font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/cfm/v34n106/a4c10.jpg"></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los IMAA e IMAD determinados para <i>T. grandis </i>en Nuevo Urecho son del orden de 2.68 m a&ntilde;o<sup>&#150;1</sup> y 2.55 cm a&ntilde;o<sup>&#150;1</sup>, respectivamente. El incremento en altura result&oacute; inferior a los estimados en Costa Rica, Colombia y Argentina. En cuanto al incremento del di&aacute;metro fue mayor en Costa Rica, Kenia y Colombia (<a href="#c10">Cuadro 10</a>).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el <a href="#c11">Cuadro 11</a> se consignan los IMAA e IMAD para varios estados, en orden de importancia destacan: Campeche, Campeche con 4.35 m a&ntilde;o<sup>&#150;1</sup> y 4.30 cm a&ntilde;o<sup>&#150;1</sup>, Las Choapas, con 2.17 m a&ntilde;o<sup>&#150;1</sup> y 3.0 cm a&ntilde;o<sup>&#150;1</sup> y Huimanguillo, con 2.0 m a&ntilde;o<sup>&#150;1</sup> y 2.63 cm a&ntilde;o<sup>&#150;1</sup>.</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c11"></a></font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/cfm/v34n106/a4c11.jpg"></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En Nuevo Urecho, Michoac&aacute;n, se calcul&oacute; para esta especie un IMAA de 2.68 m a&ntilde;o<sup>&#150;1</sup> y un IMAD de 2.55 cm a&ntilde;o<sup>&#150;1</sup>, valores superados por los registros de Campeche, con 4.35 m a&ntilde;o<sup>&#150;1</sup> y 4.30 cm a&ntilde;o<sup>&#150;1</sup>, respectivamente. Lo que bien puede responder al hecho de que las plantaciones se ubican en mejores condiciones de suelo y clima que las objeto del presente estudio.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El IMAA en Nuevo Urecho es mayor al de Las Choapas y Huimanguillo, a diferencia del IMAD, que fue superior en estas &uacute;ltimas.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">No obstante los resultados de este trabajo, se requiere continuar con investigaciones sobre la adaptaci&oacute;n de especies introducidas a las diversas condiciones clim&aacute;ticas de la entidad; as&iacute; como en aspectos relativos a la detecci&oacute;n de plagas y enfermedades que pudieran presentarse a lo largo del turno de las plantaciones forestales comerciales.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>CONCLUSIONES</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Se obtuvieron diferencias altamente significativas en los tratamientos probados, para las variables altura y di&aacute;metro.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El mayor crecimiento en altura y di&aacute;metro correspondi&oacute; a <i>G. arborea, </i>misma que registr&oacute; el porcentaje de supervivencia m&aacute;s alto (94.96%); a&uacute;n sin observarse diferencias significativas entre las especies para esta variable.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Las tres especies evaluadas tuvieron buena adaptaci&oacute;n a las condiciones edafo&#150;clim&aacute;ticas de la localidad de Nuevo Urecho, Mich., ya que alcanzaron supervivencias promedio superiores al 81%.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El estado general fitosanitario de la plantaci&oacute;n es bueno, ya que m&aacute;s del 97.36% de los individuos tienen una condici&oacute;n sana.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los mayores incrementos medios anuales en altura y di&aacute;metro se presentaron en <i>G. arborea </i>(3.41 m a&ntilde;o<sup>&#150;1</sup> y 5.10 cm a&ntilde;o<sup>&#150;1</sup>), seguido de <i>A. fraxinifolius </i>(3.12 m a&ntilde;o<sup>&#150;1</sup> y 3.45 cm a&ntilde;o<sup>&#150;1</sup>) y <i>T. grandis </i>(2.68 m a&ntilde;o<sup>&#150;1</sup> y 2.55 cm a&ntilde;o<sup>&#150;1</sup>).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La comparaci&oacute;n de los IMAA e IMAD de las tres especies, con los valores citados para localidades mexicanas y de otros pa&iacute;ses, determina que los incrementos de la plantaci&oacute;n estudiada se consideran de buenos a regulares.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Con base a los crecimientos mostrados por <i>G. arborea</i>, resulta ser una especie potencial para utilizarse en plantaciones forestales comerciales en el tr&oacute;pico seco de Michoac&aacute;n.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>REFERENCIAS</b></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Agrosoft Limitada (Agrosoft Ltda.). 2000. <i>Gmelina arborea </i>Roxb. Trees versi&oacute;n 2. Serie&#150;Especial Forestales. Reporte de especies No. 4. Medell&iacute;n, Colombia. pp. 2&#150;9. <i><a href="http://www.colforest.com.co" target="_blank">http://www.colforest.com.co/serie_especies_forestales/gmelina&#150;arborea.pdf</a></i>. (02 de septiembre de 2005).    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1857070&pid=S1405-3586200900020000400001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Agropecuaria   Santa   Genoveva   2004.   Proyectos   integrales   de   producci&oacute;n agropecuaria   y   forestal   en   Campeche.   Sexta   Reuni&oacute;n   Nacional de Plantaciones Forestales. Expo Forestal M&eacute;xico Siglo XXI del 1 al 4 de junio de 2004. CONAFOR, PRODEPLAN, SEMARNAT. Guadalajara, Jal. M&eacute;xico. 39 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1857072&pid=S1405-3586200900020000400002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Barrio C., J. M. 1980. Plantaciones piloto de <i>Gmelina arborea </i>(Linn.) ensayada con tres fuentes locales. Revista Ciencia Forestal 5 (25): 41&#150;57.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1857074&pid=S1405-3586200900020000400003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Benavides U., G. S., J. D. Benavides, A. Rueda S. y M. Silva L. 2005. Evaluaci&oacute;n del crecimiento de seis especies tropicales de r&aacute;pido crecimiento en La Huerta, Jalisco. <i>In</i>: Memorias del VII Congreso Mexicano de Recursos Forestales del 26 al 28 de octubre del 2005. CONAFOR, SEMARNAT, INIFAP, FIRA. Chihuahua, Chih. M&eacute;xico. 476 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1857076&pid=S1405-3586200900020000400004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Bertoni V., R. y V. M. Ju&aacute;rez G. 1980. Comportamiento de nueve especies forestales tropicales plantadas en 1971 en el Campo Experimental Forestal Tropical "El Tormento". Revista Ciencia Forestal 5 (25): 3&#150;40.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1857078&pid=S1405-3586200900020000400005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Boulet, G. M. 1977. Monographie du <i>Gmelina arborea</i>. Bois et Forêts des Tropiques 172: 3&#150;23.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1857080&pid=S1405-3586200900020000400006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Castillo V., J. C., J. M. Jim&eacute;nez C. y R. A. D&iacute;az M. 1993. Germinaci&oacute;n y crecimiento de tres especies forestales. Folleto de Investigaci&oacute;n s/n. Centro de Investigaci&oacute;n Regional del Sureste. INIFAP. Esc&aacute;rcega, Camp. M&eacute;xico. 167 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1857082&pid=S1405-3586200900020000400007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Cede&ntilde;o S., O. 1978. Especies tropicales de r&aacute;pido crecimiento. <i>In: </i>Memorias de algunas experiencias forestales. INIF. SFF&#150;SARH. Pub. Esp. N&uacute;m. 12. M&eacute;xico, D. F. M&eacute;xico. pp. 27&#150;37.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1857084&pid=S1405-3586200900020000400008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Cede&ntilde;o S., O. 1985. <i>Acrocarpus fraxinifolius </i>Wight. &amp; Arn., especie promisoria para plantaciones forestales en el tr&oacute;pico h&uacute;medo<i>. In: </i>Memoria de la III Reuni&oacute;n Nacional sobre Plantaciones Forestales. INIF&#150;SARH. Pub. Esp. N&uacute;m. 48. M&eacute;xico, D. F. M&eacute;xico. pp. 561&#150;566.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1857086&pid=S1405-3586200900020000400009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Comisi&oacute;n Forestal del Estado de Michoac&aacute;n (COFOM). 2003a. Superficie forestal de Michoac&aacute;n. Bosque y Selvas de Michoac&aacute;n. A&ntilde;o 1, Vol. 1, Época 1, N&uacute;m. 1. Morelia, Mich. M&eacute;xico. pp. 4.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1857088&pid=S1405-3586200900020000400010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Comisi&oacute;n Forestal del Estado de Michoac&aacute;n (COFOM). 2003b. Programa de plantaciones forestales de Michoac&aacute;n. Bosque y Selvas de Michoac&aacute;n. A&ntilde;o 1. Vol. 1. Época 1. N&uacute;m. 3. Morelia, Mich. M&eacute;xico. pp. 6&#150;7.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1857090&pid=S1405-3586200900020000400011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Comisi&oacute;n Nacional Forestal (CONAFORa). 1997. Marco de referencia. Disponible:  <i><a href="http://www.conafor.gob.mx/" target="_blank">http://www.conafor.gob.mx/program&aacute;s_nacionales_forestales/prodeplan/marcoprodeplan.htm</a>.</i> (20 de abril del 2006).    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1857092&pid=S1405-3586200900020000400012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Comisi&oacute;n Nacional Forestal (CONAFORb). 1997. <i>Acrocarpus fraxinifolius </i>Wight <i>et   </i>Arn.   Disponible: <i><a href="http://www.conafor.gob.mx/" target="_blank">http://www.conafor.gob.mx/programas_nacionales_forestales/pronare/fichas%20tecnicas/Acrocarpus%20fraxinifolius.pdf</a>. </i>(21 de octubre del 2005).    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1857094&pid=S1405-3586200900020000400013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Comisi&oacute;n Nacional Forestal (CONAFORc). 1997. <i>Gmelina arborea</i>. <a href="http://www.conafor.gob.mx/" target="_blank"> <i> http:/www.conafor.gob.mx/programas_nacionales_forestales/pronare/fichas%20t&eacute;cnicas/Gmelina%20arborea.pdf</i></a>. (21 de octubre del 2005).    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1857096&pid=S1405-3586200900020000400014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Ch&aacute;vez, E. y W. Fonseca G. 1991. Teca <i>Tectona grandis </i>L. f. Especie de &aacute;rbol de uso m&uacute;ltiple en Am&eacute;rica Central. Serie T&eacute;cnica. Informe T&eacute;cnico No. 179. CATIE, Turrialba, Costa Rica. 47 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1857098&pid=S1405-3586200900020000400015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Chavelas P. , J. 1985. Estudios preliminares en <i>Acrocarpus fraxinifolius </i>Wight. Arn. <i>In: </i>Memoria de la III Reuni&oacute;n Nacional sobre Plantaciones Forestales. INIF&#150;SARH. Pub. Esp. N&uacute;m. 48. M&eacute;xico, D. F. M&eacute;xico. pp. 204&#150;218.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1857100&pid=S1405-3586200900020000400016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Descripci&oacute;n de Estudio del Territorial Nacional (DETENAL). 1979. Descripci&oacute;n de la leyenda de la carta edafol&oacute;gica. Folleto explicativo. Pub. FAO/UNESCO. M&eacute;xico, D. F. M&eacute;xico. pp. 87&#150;88.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1857102&pid=S1405-3586200900020000400017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Egenti, L. C. 1983. <i>Gmelina arborea. </i>Initial observations on the international provenance trial. <i>In</i>: Fast Growing Trees. Anais. Simposio IUFRO em Melhoramento Gen&eacute;tico e produtividade de esp&eacute;cies florestais de r&aacute;pido crescimento. Silvicultura. A&ntilde;o VIII. No. 30. S&atilde;o Paulo. Brasil. pp. 161&#150;163.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1857104&pid=S1405-3586200900020000400018&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Esc&aacute;rpita H., C. E. 1978. Aspectos generales de las plantaciones comerciales de La Sabana, en el estado de Oaxaca. <i>In</i>: Memoria de la I Reuni&oacute;n Nacional sobre Plantaciones Forestales. INIF&#150;SARH. Pub. Esp. N&uacute;m. 13. M&eacute;xico, D. F. M&eacute;xico. pp. 424&#150;439.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1857106&pid=S1405-3586200900020000400019&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Figueroa A., E. y    R. Aparicio. 2009. El manejo del fuego en las pr&aacute;cticas agropecuarias y sus efectos en los bosques. Rev. Electr&oacute;nica de la Comisi&oacute;n Nacional Forestal. N&uacute;m. 112. Junio de 2009. <i><a href="http://www.mexicoforestal.gob.mx/" target="_blank">http://www.mexicoforestal.gob.mx/editorial.php?id=15</a></i> (03 de junio de 2009).    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1857108&pid=S1405-3586200900020000400020&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Fonseca G., W. 2004. Manual para productores de teca (<i>Tectona grandis </i>L.f.) en   Heredia,   Costa   Rica. <i><a href="http://www.fonafifo.com/" target="_blank">http://www.fonafifo.com/text_files/proyectos/ManualProductoresTeca.pdf</a>.</i> (08 de mayo del 2006).    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1857110&pid=S1405-3586200900020000400021&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">G&oacute;mez T., J. 1989. Comparaci&oacute;n del crecimiento de ocho especies forestales tropicales,   en   Esc&aacute;rcega,   Campeche,   M&eacute;xico.   Tesis   Profesional. Subsecretaria de Educaci&oacute;n e Investigaci&oacute;n Tecnol&oacute;gicas. Direcci&oacute;n General de Educaci&oacute;n Tecnol&oacute;gica Agropecuaria y Ciencia del Mar. Instituto Tecnol&oacute;gico Agropecuario No. 5. Chin&aacute;, Camp., M&eacute;xico. 64 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1857112&pid=S1405-3586200900020000400022&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Hughell, D. 1991. Modelo preliminar para la predicci&oacute;n del rendimiento de <i>Gmelina </i><i>arborea </i>Roxb. en Am&eacute;rica Central. Silvoenergia (C.R.) No. 44:1.44</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1857114&pid=S1405-3586200900020000400023&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Instituto Nacional de Estad&iacute;stica, Geograf&iacute;a e Inform&aacute;tica (INEGI). 1985. S&iacute;ntesis Geogr&aacute;fica del Estado de Michoac&aacute;n. Instituto Nacional de Estad&iacute;stica, Geograf&iacute;a e Inform&aacute;tica. Secretaria de Programaci&oacute;n y Presupuesto. M&eacute;xico, D. F. M&eacute;xico. 341 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1857115&pid=S1405-3586200900020000400024&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Jim&eacute;nez C., J. M. y J. A. Vera G. 1993. Evaluaci&oacute;n de doce procedencias de  <i>Gmelina  arborea  </i>Roxb.  Centro   de   Investigaci&oacute;n  Regional  del Sureste. SARH, INIFAP. Folleto de investigaci&oacute;n. s/n. Esc&aacute;rcega, Camp. M&eacute;xico. 35 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1857117&pid=S1405-3586200900020000400025&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Ju&aacute;rez G., V. M. y M. Ram&iacute;rez H. 1985. Crecimiento de <i>Gmelina arborea </i>Roxb. (L.) en cuatro espaciamientos. Revista Ciencia Forestal. 10 (56): 33&#150;45.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1857119&pid=S1405-3586200900020000400026&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Lamb A., F. A. 1968. <i>Gmelina arborea In</i>: Fast Growing Timber Trees of Lowland Tropics. No. 1. Department of Forestry. University of Oxford. Comm. For. Inst. Oxford, UK. 34 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1857121&pid=S1405-3586200900020000400027&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Lim&oacute;n L., A. 1989. Comportamiento de tres especies forestales tropicales durante los primeros tres a&ntilde;os de desarrollo en la sabana de Huimanguillo, Tabasco. <i>In</i>: Memorias del Simposio Agroforestal en M&eacute;xico. Sistemas y m&eacute;todos de uso m&uacute;ltiple del suelo. Linares, Nuevo Le&oacute;n. M&eacute;xico. pp. 209–225.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1857123&pid=S1405-3586200900020000400028&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Llera Z., M. y F. Mel&eacute;ndez N. 1989. Evaluaci&oacute;n de especies tropicales como alternativa para la sustituci&oacute;n del &aacute;rbol de sombra mote (<i>Erythrina </i>spp.) en el cultivo del cacao<i>. In</i>: Memorias del Simposio Agroforestal en M&eacute;xico. Sistemas y m&eacute;todos de uso m&uacute;ltiple del suelo. Linares, N L. M&eacute;xico. pp. 263–277.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1857125&pid=S1405-3586200900020000400029&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Mart&iacute;nez, H. A.1985. Producci&oacute;n de le&ntilde;a en zona seca de Guatemala. <i>In</i>: Salazar, R. (Ed.). T&eacute;cnicas de producci&oacute;n de le&ntilde;a en fincas peque&ntilde;as y recuperaci&oacute;n de sitios degradados por medio de la silvicultura intensiva. Actas. CATIES, FAO, MAB. Turrialba, Costa Rica. pp. 77&#150;89.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1857127&pid=S1405-3586200900020000400030&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Mart&iacute;nez G., A. 1988. Dise&ntilde;os experimentales. Editorial Trillas S. A. M&eacute;xico, D. F. M&eacute;xico. pp. 118&#150;160.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1857129&pid=S1405-3586200900020000400031&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">National Academy of Sciences. 1979. Tropical legumes: resources of the future. National Academy Press. Washington, D.C. USA. pp. 195&#150;197.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1857131&pid=S1405-3586200900020000400032&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Niembro R., A. 1986. Árboles y arbustos &uacute;tiles de M&eacute;xico. Ed. Limusa. M&eacute;xico, D. F. M&eacute;xico. 206 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1857133&pid=S1405-3586200900020000400033&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Ontiveros A., S. y M. T. Garc&iacute;a. 2002. Descripci&oacute;n de la especie <i>Acrocarpus </i><i>fraxinifolius </i>Wight <i>et </i>Arn. Investigaci&oacute;n descriptiva. Vol. 8. Época 2. Ciencia y Tecnolog&iacute;a de la Madera, Facultad de Ingenier&iacute;a en Tecnolog&iacute;a de la Madera. Universidad Michoacana San Nicol&aacute;s de Hidalgo. (UMSNH). Morelia, Mich. M&eacute;xico. pp. 2&#150;7.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1857135&pid=S1405-3586200900020000400034&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Organizaci&oacute;n de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentaci&oacute;n (FAO). 2004. Informe Nacional&#150;M&eacute;xico. (Versi&oacute;n 04) (Internet). <i><a href="http://www.fao.org/" target="_blank">http://www.fao.org/documents/show_cdr.asp?url_file=/docrep/006/i221515s04htm</a></i> (08 de abril del 2006).    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1857137&pid=S1405-3586200900020000400035&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Pati&ntilde;o V., F. 1995. Espaciamiento en plantaciones forestales. Revista Ciencia Forestal en M&eacute;xico 20 (77): 67&#150;81.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1857139&pid=S1405-3586200900020000400036&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Pati&ntilde;o V., F., A. Rodr&iacute;guez P., J. Mar&iacute;n C. y E. D&iacute;az M. 1993. <i>Gmelina arborea </i>Roxb. Producci&oacute;n de planta, establecimiento y manejo de plantaciones. Libro   T&eacute;cnico.   Centro   de   Investigaci&oacute;n    Regional    del    Sureste. SARH&#150; INIFAP. M&eacute;rida, Yuc. M&eacute;xico. pp. 31&#150;33.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1857141&pid=S1405-3586200900020000400037&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">P&eacute;rez C., L. D. y M. Kanninen. 2003. Estimaci&oacute;n del volumen comercial a di&aacute;metros y alturas variables para <i>Tectona grandis </i>L.f. en Costa Rica. Revista Forestal Centroamericana 39:56&#150;59.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1857143&pid=S1405-3586200900020000400038&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Reforesta Mexicana. 2004. Establecimiento de plantaciones comerciales en el municipio de Las Choapas, Veracruz, M&eacute;xico. <i>In: </i>Memoria de la VI Reuni&oacute;n Nacional de Plantaciones Forestales. M&eacute;xico, Siglo XXI. CONAFOR, PRODEPLAN, SEMARNAT. Guadalajara, Jal. M&eacute;xico. pp.17.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1857145&pid=S1405-3586200900020000400039&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Reyes R., J. 2005. El sistema Agroforestal caf&eacute; (<i>Coffea </i>sp.)&#150;cedro rosado (<i>Acrocarpus fraxinifolius </i>Wight. &amp; Arn.) a diferentes altitudes en el Soconusco, Chiapas. <i>In: </i>Memoria del VII Congreso Mexicano de Recursos Forestales. CONAFOR, SEMARNAT, INIFAP, FIRA. Chihuahua, Chih. M&eacute;xico. pp. 11.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1857147&pid=S1405-3586200900020000400040&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">S&aacute;nchez M., A. 1989. Monograf&iacute;a de <i>Gmelina arborea </i>Roxb. y su situaci&oacute;n en M&eacute;xico. Tesis Profesional. Divisi&oacute;n de Ciencias Forestales. Universidad Aut&oacute;noma Chapingo. Chapingo, Edo. de M&eacute;x., M&eacute;xico. 95 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1857149&pid=S1405-3586200900020000400041&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Semillas y Productos Agroforestales del Tr&oacute;pico (SEPATRO). 1997. Cedro rosado. Gu&iacute;a del cultivo. <i><a href="http://www.monografias.com/trabajos20/cedro-rosado/cedro-rosado.shtml" target="_blank">http://www.monograf&iacute;as.com/trabajos20/cedro&#150;rosado/cedro&#150;rosado.shtml</a></i>. (8 de agosto del 2005).    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1857151&pid=S1405-3586200900020000400042&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Sistema de Informaci&oacute;n para la Reforestaci&oacute;n (SIRE). 2005. SIRE&#150;Paquetes Tecnol&oacute;gicos. <i>Tectona grandis</i>. CONABIO&#150;SEMARNAP. <i><a href="http://www.icraf.cgiar.org/" target="_blank">http://www.icraf.cgiar.org/treessd/AFT/Images/IMG00334.jpg</a>.</i> (25 de enero del 2006).    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1857153&pid=S1405-3586200900020000400043&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Whitmore, J. L. y A. T. Otarola. 1976<i>. Acrocarpus fraxinifolius </i>Wight. especie de r&aacute;pido crecimiento inicial, buena forma y madera de uso m&uacute;ltiple. Turrialba 26:2: 201&#150;203.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=1857155&pid=S1405-3586200900020000400044&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>Agrosoft Limitada (Agrosoft Ltda.)</collab>
<source><![CDATA[Gmelina arborea Roxb. Trees versión 2]]></source>
<year>2000</year>
<volume>4</volume>
<page-range>2-9</page-range><publisher-loc><![CDATA[Medellín ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="confpro">
<collab>Agropecuaria Santa Genoveva</collab>
<source><![CDATA[Proyectos integrales de producción agropecuaria y forestal en Campeche]]></source>
<year>2004</year>
<conf-name><![CDATA[Sexta Reunión Nacional de Plantaciones Forestales. Expo Forestal México Siglo XXI]]></conf-name>
<conf-date>1 al 4 de junio de 2004</conf-date>
<conf-loc>Guadalajara Jal</conf-loc>
<page-range>39</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Barrio C.]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Plantaciones piloto de Gmelina arborea (Linn.) ensayada con tres fuentes locales]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista Ciencia Forestal]]></source>
<year>1980</year>
<volume>5</volume>
<numero>25</numero>
<issue>25</issue>
<page-range>41-57</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="confpro">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Benavides U.]]></surname>
<given-names><![CDATA[G. S.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Benavides]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. D.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rueda S.]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Silva L.]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Evaluación del crecimiento de seis especies tropicales de rápido crecimiento en La Huerta, Jalisco]]></article-title>
<source><![CDATA[]]></source>
<year>2005</year>
<conf-name><![CDATA[VII Congreso Mexicano de Recursos Forestales]]></conf-name>
<conf-date>26 al 28 de octubre del 2005</conf-date>
<conf-loc>Chihuahua Chih</conf-loc>
<page-range>476</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bertoni V.]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Juárez G.]]></surname>
<given-names><![CDATA[V. M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Comportamiento de nueve especies forestales tropicales plantadas en 1971 en el Campo Experimental Forestal Tropical "El Tormento"]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista Ciencia Forestal]]></source>
<year>1980</year>
<volume>5</volume>
<numero>25</numero>
<issue>25</issue>
<page-range>3-40</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Boulet]]></surname>
<given-names><![CDATA[G. M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="fr"><![CDATA[Monographie du Gmelina arborea]]></article-title>
<source><![CDATA[Bois et Forêts des Tropiques]]></source>
<year>1977</year>
<volume>172</volume>
<page-range>3-23</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Castillo V.]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. C.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Jiménez C.]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Díaz M.]]></surname>
<given-names><![CDATA[R. A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Germinación y crecimiento de tres especies forestales]]></source>
<year>1993</year>
<page-range>167</page-range><publisher-loc><![CDATA[Escárcega^eCamp Camp]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Centro de Investigación Regional del Sureste. INIFAP]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="confpro">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cedeño S.]]></surname>
<given-names><![CDATA[O.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Especies tropicales de rápido crecimiento]]></article-title>
<source><![CDATA[]]></source>
<year>1978</year>
<volume>12</volume>
<conf-name><![CDATA[ Memorias de algunas experiencias forestales]]></conf-name>
<conf-loc> </conf-loc>
<page-range>27-37</page-range><publisher-loc><![CDATA[México^eD. F. D. F.]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="confpro">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cedeño S.]]></surname>
<given-names><![CDATA[O.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Acrocarpus fraxinifolius Wight. & Arn., especie promisoria para plantaciones forestales en el trópico húmedo]]></article-title>
<source><![CDATA[]]></source>
<year>1985</year>
<volume>48</volume>
<conf-name><![CDATA[III Reunión Nacional sobre Plantaciones Forestales]]></conf-name>
<conf-loc> </conf-loc>
<page-range>561-566</page-range><publisher-loc><![CDATA[México^eD. F. D. F.]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="journal">
<collab>Comisión Forestal del Estado de Michoacán (COFOM)</collab>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Superficie forestal de Michoacán]]></article-title>
<source><![CDATA[Bosque y Selvas de Michoacán]]></source>
<year>2003</year>
<volume>1</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>4</page-range><publisher-loc><![CDATA[Morelia ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<nlm-citation citation-type="journal">
<collab>Comisión Forestal del Estado de Michoacán (COFOM)</collab>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Programa de plantaciones forestales de Michoacán]]></article-title>
<source><![CDATA[Bosque y Selvas de Michoacán]]></source>
<year>2003</year>
<volume>1</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>6-7</page-range><publisher-loc><![CDATA[Morelia ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>Comisión Nacional Forestal (CONAFORa)</collab>
<source><![CDATA[Marco de referencia]]></source>
<year>1997</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>Comisión Nacional Forestal (CONAFORb)</collab>
<source><![CDATA[Acrocarpus fraxinifolius Wight et Arn]]></source>
<year>1997</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>Comisión Nacional Forestal (CONAFORc)</collab>
<source><![CDATA[Gmelina arborea]]></source>
<year>1997</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Chávez]]></surname>
<given-names><![CDATA[E.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Fonseca G.]]></surname>
<given-names><![CDATA[W.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Teca Tectona grandis L. f: Especie de árbol de uso múltiple en América Central]]></source>
<year>1991</year>
<volume>179</volume>
<page-range>47</page-range><publisher-loc><![CDATA[Turrialba ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[CATIE]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<nlm-citation citation-type="confpro">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Chavelas P.]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Estudios preliminares en Acrocarpus fraxinifolius Wight. Arn]]></article-title>
<source><![CDATA[]]></source>
<year>1985</year>
<volume>48</volume>
<conf-name><![CDATA[III Reunión Nacional sobre Plantaciones Forestales]]></conf-name>
<conf-loc> </conf-loc>
<page-range>204-218</page-range><publisher-loc><![CDATA[México^eD. F. D. F.]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>Descripción de Estudio del Territorial Nacional (DETENAL)</collab>
<source><![CDATA[Descripción de la leyenda de la carta edafológica]]></source>
<year>1979</year>
<page-range>87-88</page-range><publisher-loc><![CDATA[México^eD. F. D. F.]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[FAO/UNESCO]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Egenti]]></surname>
<given-names><![CDATA[L. C.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Gmelina arborea: Initial observations on the international provenance trial]]></article-title>
<source><![CDATA[SilviculturaFast Growing Trees]]></source>
<year>1983</year>
<volume>VIII</volume>
<numero>30</numero>
<conf-name><![CDATA[ Melhoramento Genético e produtividade de espécies florestais de rápido crescimento]]></conf-name>
<conf-loc> </conf-loc>
<issue>30</issue>
<page-range>161-163</page-range><publisher-loc><![CDATA[São Paulo ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<nlm-citation citation-type="confpro">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Escárpita H.]]></surname>
<given-names><![CDATA[C. E.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Aspectos generales de las plantaciones comerciales de La Sabana, en el estado de Oaxaca]]></article-title>
<source><![CDATA[]]></source>
<year>1978</year>
<volume>13</volume>
<conf-name><![CDATA[I Reunión Nacional sobre Plantaciones Forestales]]></conf-name>
<conf-loc> </conf-loc>
<page-range>424-439</page-range><publisher-loc><![CDATA[México^eD. F. D. F.]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B20">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Figueroa A.]]></surname>
<given-names><![CDATA[E.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Aparicio]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[El manejo del fuego en las prácticas agropecuarias y sus efectos en los bosques]]></article-title>
<source><![CDATA[Rev. Electrónica de la Comisión Nacional Forestal]]></source>
<year>2009</year>
<month>Ju</month>
<day>ni</day>
<volume>112</volume>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B21">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Fonseca G.]]></surname>
<given-names><![CDATA[W.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Manual para productores de teca (Tectona grandis L.f.) en Heredia, Costa Rica]]></source>
<year>2004</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B22">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gómez T.]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Comparación del crecimiento de ocho especies forestales tropicales, en Escárcega, Campeche, México]]></source>
<year>1989</year>
<page-range>64</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B23">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hughell]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Modelo preliminar para la predicción del rendimiento de Gmelina arborea Roxb. en América Central]]></article-title>
<source><![CDATA[Silvoenergia (C.R.)]]></source>
<year>1991</year>
<volume>44</volume>
<page-range>1.44</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B24">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI)</collab>
<source><![CDATA[Síntesis Geográfica del Estado de Michoacán]]></source>
<year>1985</year>
<page-range>341</page-range><publisher-loc><![CDATA[México^eD. F. D. F.]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática. Secretaria de Programación y Presupuesto]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B25">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Jiménez C.]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Vera G.]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Evaluación de doce procedencias de Gmelina arborea Roxb]]></source>
<year>1993</year>
<page-range>35</page-range><publisher-loc><![CDATA[Escárcega^eCamp Camp]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Centro de Investigación Regional del Sureste. SARH, INIFAP]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B26">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Juárez G.]]></surname>
<given-names><![CDATA[V. M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ramírez H.]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Crecimiento de Gmelina arborea Roxb. (L.) en cuatro espaciamientos]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista Ciencia Forestal]]></source>
<year>1985</year>
<volume>10</volume>
<numero>56</numero>
<issue>56</issue>
<page-range>33-45</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B27">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Lamb A.]]></surname>
<given-names><![CDATA[F. A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Gmelina arborea]]></article-title>
<source><![CDATA[Fast Growing Timber Trees of Lowland Tropics]]></source>
<year>1968</year>
<page-range>34</page-range><publisher-loc><![CDATA[Oxford ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Department of Forestry. University of Oxford. Comm. For. Inst]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B28">
<nlm-citation citation-type="confpro">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Limón L.]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Comportamiento de tres especies forestales tropicales durante los primeros tres años de desarrollo en la sabana de Huimanguillo, Tabasco]]></article-title>
<source><![CDATA[]]></source>
<year>1989</year>
<conf-name><![CDATA[ Memorias del Simposio Agroforestal en México. Sistemas y métodos de uso múltiple del suelo]]></conf-name>
<conf-loc>Linares Nuevo León</conf-loc>
<page-range>209-225</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B29">
<nlm-citation citation-type="confpro">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Llera Z.]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Meléndez N.]]></surname>
<given-names><![CDATA[F.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Evaluación de especies tropicales como alternativa para la sustitución del árbol de sombra mote (Erythrina spp.) en el cultivo del cacao]]></article-title>
<source><![CDATA[]]></source>
<year>1989</year>
<conf-name><![CDATA[ Memorias del Simposio Agroforestal en México. Sistemas y métodos de uso múltiple del suelo]]></conf-name>
<conf-loc>Linares N L</conf-loc>
<page-range>263-277</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B30">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Martínez]]></surname>
<given-names><![CDATA[H. A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Producción de leña en zona seca de Guatemala]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Salazar]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Técnicas de producción de leña en fincas pequeñas y recuperación de sitios degradados por medio de la silvicultura intensiva: Actas]]></source>
<year>1985</year>
<page-range>77-89</page-range><publisher-loc><![CDATA[Turrialba^eCosta Rica Costa Rica]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[CATIES, FAO, MAB]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B31">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Martínez G.]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Diseños experimentales]]></source>
<year>1988</year>
<page-range>118-160</page-range><publisher-loc><![CDATA[México^eD. F. D. F.]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Editorial Trillas S. A.]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B32">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>National Academy of Sciences</collab>
<source><![CDATA[Tropical legumes: resources of the future]]></source>
<year>1979</year>
<page-range>195-197</page-range><publisher-loc><![CDATA[Washington^eD.C. D.C.]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[National Academy Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B33">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Niembro R.]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Árboles y arbustos útiles de México]]></source>
<year>1986</year>
<page-range>206</page-range><publisher-loc><![CDATA[México^eD. F. D. F.]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Ed. Limusa]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B34">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ontiveros A.]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[García]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. T.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Descripción de la especie Acrocarpus fraxinifolius Wight et Arn: Investigación descriptiva]]></source>
<year>2002</year>
<volume>8</volume>
<page-range>2-7</page-range><publisher-loc><![CDATA[Morelia^eMich Mich]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Ciencia y Tecnología de la Madera, Facultad de Ingeniería en Tecnología de la Madera. Universidad Michoacana San Nicolás de Hidalgo. (UMSNH)]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B35">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO)</collab>
<source><![CDATA[Informe Nacional-México]]></source>
<year>2004</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B36">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Patiño V.]]></surname>
<given-names><![CDATA[F.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Espaciamiento en plantaciones forestales]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista Ciencia Forestal en México]]></source>
<year>1995</year>
<volume>20</volume>
<numero>77</numero>
<issue>77</issue>
<page-range>67-81</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B37">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Patiño V.]]></surname>
<given-names><![CDATA[F.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rodríguez P.]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Marín C.]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Díaz M.]]></surname>
<given-names><![CDATA[E.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Gmelina arborea Roxb: Producción de planta, establecimiento y manejo de plantaciones]]></source>
<year>1993</year>
<page-range>31-33</page-range><publisher-loc><![CDATA[Mérida^eYuc Yuc]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Centro de Investigación Regional del Sureste. SARH- INIFAP]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B38">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pérez C.]]></surname>
<given-names><![CDATA[L. D.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kanninen]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Estimación del volumen comercial a diámetros y alturas variables para Tectona grandis L.f. en Costa Rica]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista Forestal Centroamericana]]></source>
<year>2003</year>
<volume>39</volume>
<page-range>56-59</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B39">
<nlm-citation citation-type="confpro">
<collab>Reforesta Mexicana</collab>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Establecimiento de plantaciones comerciales en el municipio de Las Choapas, Veracruz, México]]></article-title>
<source><![CDATA[]]></source>
<year>2004</year>
<conf-name><![CDATA[VI Reunión Nacional de Plantaciones Forestales]]></conf-name>
<conf-loc> </conf-loc>
<page-range>17</page-range><publisher-loc><![CDATA[Guadalajara^eJal Jal]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Siglo XXICONAFOR, PRODEPLAN, SEMARNAT]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B40">
<nlm-citation citation-type="confpro">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Reyes R.]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[El sistema Agroforestal café (Coffea sp.)-cedro rosado (Acrocarpus fraxinifolius Wight. & Arn.) a diferentes altitudes en el Soconusco, Chiapas]]></article-title>
<source><![CDATA[]]></source>
<year>2005</year>
<conf-name><![CDATA[VII Congreso Mexicano de Recursos Forestales]]></conf-name>
<conf-loc>Chihuahua Chih</conf-loc>
<page-range>11</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B41">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sánchez M.]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Monografía de Gmelina arborea Roxb. y su situación en México]]></source>
<year>1989</year>
<page-range>95</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B42">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>Semillas y Productos Agroforestales del Trópico (SEPATRO)</collab>
<source><![CDATA[Cedro rosado: Guía del cultivo]]></source>
<year>1997</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B43">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>Sistema de Información para la Reforestación (SIRE)</collab>
<source><![CDATA[SIRE-Paquetes Tecnológicos: Tectona grandis]]></source>
<year>2005</year>
<publisher-name><![CDATA[CONABIO-SEMARNAP]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B44">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Whitmore]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. L.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Otarola]]></surname>
<given-names><![CDATA[A. T.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Acrocarpus fraxinifolius Wight. especie de rápido crecimiento inicial, buena forma y madera de uso múltiple]]></article-title>
<source><![CDATA[Turrialba]]></source>
<year>1976</year>
<volume>26</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>201-203</page-range></nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
