<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>1405-3195</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Agrociencia]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Agrociencia]]></abbrev-journal-title>
<issn>1405-3195</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Colegio de Postgraduados]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S1405-31952015000500006</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Respuesta del policultivo jamaica-frijol-maíz a tratamientos de fertilización en Villaflores, Chiapas, México]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Response of jamaica-bean-corn polyculture system to fertilization treatments in Villaflores, Chiapas, Mexico]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ruiz-González]]></surname>
<given-names><![CDATA[Rosey O.]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Victorino-Ramírez]]></surname>
<given-names><![CDATA[Liberio]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,El Colegio de la Frontera Sur Departamento de Gestión de los Recursos Naturales ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[San Cristóbal de las Casas Chiapas]]></addr-line>
<country>México</country>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Universidad Autónoma Chapingo Departamento de Sociología Rural ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Chapingo Estado de México]]></addr-line>
<country>México</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>08</month>
<year>2015</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>08</month>
<year>2015</year>
</pub-date>
<volume>49</volume>
<numero>5</numero>
<fpage>545</fpage>
<lpage>557</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S1405-31952015000500006&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S1405-31952015000500006&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S1405-31952015000500006&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[El maíz (Zea mays L.) y frijol (Phaseolus vulgaris L.) son la base económica para cubrir las necesidades elementales de las familias campesinas. Pero ya no son rentables por varios factores y se pone en riesgo el sustento familiar, por lo cual es necesario buscar alternativas productivas para mejorar la economía campesina. Esta investigación se realizó durante el ciclo Primavera-Verano de 1999 a 2000 en Villaflores, Chiapas, con el objetivo de evaluar la respuesta del policultivo jamaica-frijol-maíz a tres tratamientos de fertilización (00-00-00, 6060-60 y 120-60-60). El diseño experimental fue de bloques al azar con tres tratamientos de fertilización, siete patrones de cultivos, y tres repeticiones. Las variables vegetativas y de rendimiento se evaluaron en las tres especies vegetales para observar efectos de tratamientos. Con los datos se realizó un ANDEVA y las medias de los tratamientos se compararon con la prueba de Tukey (p&#8804;0.05). La mejor respuesta vegetativa de la jamaica fue al asociarla con frijol y maíz con el tratamiento de fertilización 60-60-60, obteniendo mayor cantidad de follaje (170 hojas planta-1), de ramas (31 ramas planta-1) y de bellotas (54 bellotas planta-1), y un mayor rendimiento de cálices secos (698 kg ha-1). En el frijol asociado con maíz sin fertilización aumentó el follaje (62 hojas planta-1) y en monocultivo con fertilización 60-60-60 tuvo el mejor rendimiento (1565 kg ha-1) de frijol. El maíz tuvo la mejor respuesta vegetativa (18 hojas planta-1) asociado con frijol y fertilización 120-60-60, y el mejor rendimiento fue en asociación con el frijol y la jamaica (7667 kg ha-1). El mejor Uso Equivalente de la Tierra fue 3.31 en el patrón de cultivo jamaica-frijol-maíz. El análisis de los resultados indica que la jamaica al asociarla con el maíz y frijol es una alternativa de producción biológica y económica para mejorar la economía de las familias campesinas.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[Maize (Zea mays L.) and beans (Phaseolus vulgaris L.) are the crops with which peasant families cover their most basic needs. These crops, however, are no longer profitable due to several factors. For this reason, family subsistence is at risk and it is necessary to seek productive alternatives to improve the economy of smallholder families. This study was carried out during the 1999-2000 spring-summer growing season in Villaflores, Chiapas, in order to assess the response of jamaica-bean-maize polyculture to three fertilizer treatments (00-0000, 60-60-60 and 120-60-60). The experimental design was randomized blocks with three fertilization treatments, seven cropping patterns and three replications. Vegetative and yield variables of the three species were assessed to observe treatment effects. With the data, an ANOVA was carried out, and treatment means were compared with the Tukey test (p&#8804;0.05). The best vegetative response of jamaica (Hibiscus sabdariffa Linneo) was in association with beans and maize and the 60-60-60 fertilization treatment. This treatment produced the largest quantity of foliage (170 leaves plant-1), branches (31 branches plant-1) and blossoms (54 blossoms plant-1), and the highest yield of dry calyxes (698 kg ha-1). In the bean-maize association without fertilization foliage increased (62 leaves plant- ¹), and in monoculture with 60-6060 fertilization bean yield was higher (1,565 kg ha-1). Maize had the best vegetative response (18 leaves plant-1) when associated with beans and fertilized with 120-60-60, and its highest yield was in association with beans and jamaica (7667 kg ha-1). The best Equivalent Land Use was 3.31 with the jamaica-bean-maize cropping pattern. The analysis of the results indicates that associating jamaica with maize and beans is a biologically and economically sound productive option that can improve the economy of small farm families.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Asociaciones]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[campesino]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[agricultura tradicional]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[cultivos alternativos]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Crop associations]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[peasant]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[traditional agriculture]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[alternative crops]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="4">Fitociencia</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="4"><b>Respuesta del policultivo jamaica&#45;frijol&#45;ma&iacute;z a tratamientos de fertilizaci&oacute;n en Villaflores, Chiapas, M&eacute;xico</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="3"><b>Response of jamaica&#45;bean&#45;corn polyculture system to fertilization treatments in Villaflores, Chiapas, Mexico</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><b>Rosey O. Ruiz&#45;Gonz&aacute;lez<sup>1*</sup>, Liberio Victorino&#45;Ram&iacute;rez<sup>2</sup></b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup><i>1</i></sup> <i>Departamento de Gesti&oacute;n de los Recursos Naturales, El Colegio de la Frontera Sur, Carretera Panamericana y Perif&eacute;rico sur s/n. Barrio de Mar&iacute;a Auxiliadora. 29290. San Crist&oacute;bal de Las Casas, Chiapas, M&eacute;xico. *Autor responsable</i> (<a href="mailto:rorg10@yahoo.com.mx">rorg10@yahoo.com.mx</a>).</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup><i>2</i></sup> <i>Departamento de Sociolog&iacute;a Rural, Universidad Aut&oacute;noma Chapingo. 56230. Chapingo, Estado de M&eacute;xico.</i></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Recibido: mayo, 2014.    <br> 	Aprobado: abril, 2014.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Resumen</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El ma&iacute;z (<i>Zea mays</i> L.) y frijol (<i>Phaseolus vulgaris</i> L.) son la base econ&oacute;mica para cubrir las necesidades elementales de las familias campesinas. Pero ya no son rentables por varios factores y se pone en riesgo el sustento familiar, por lo cual es necesario buscar alternativas productivas para mejorar la econom&iacute;a campesina. Esta investigaci&oacute;n se realiz&oacute; durante el ciclo Primavera&#45;Verano de 1999 a 2000 en Villaflores, Chiapas, con el objetivo de evaluar la respuesta del policultivo jamaica&#45;frijol&#45;ma&iacute;z a tres tratamientos de fertilizaci&oacute;n (00&#45;00&#45;00, 6060&#45;60 y 120&#45;60&#45;60). El dise&ntilde;o experimental fue de bloques al azar con tres tratamientos de fertilizaci&oacute;n, siete patrones de cultivos, y tres repeticiones. Las variables vegetativas y de rendimiento se evaluaron en las tres especies vegetales para observar efectos de tratamientos. Con los datos se realiz&oacute; un ANDEVA y las medias de los tratamientos se compararon con la prueba de Tukey (p&#8804;0.05). La mejor respuesta vegetativa de la jamaica fue al asociarla con frijol y ma&iacute;z con el tratamiento de fertilizaci&oacute;n 60&#45;60&#45;60, obteniendo mayor cantidad de follaje (170 hojas planta<sup>&#45;1</sup>), de ramas (31 ramas planta<sup>&#45;1</sup>) y de bellotas (54 bellotas planta<sup>&#45;1</sup>), y un mayor rendimiento de c&aacute;lices secos (698 kg ha<sup>&#45;1</sup>). En el frijol asociado con ma&iacute;z sin fertilizaci&oacute;n aument&oacute; el follaje (62 hojas planta<sup>&#45;1</sup>) y en monocultivo con fertilizaci&oacute;n 60&#45;60&#45;60 tuvo el mejor rendimiento (1565 kg ha<sup>&#45;1</sup>) de frijol. El ma&iacute;z tuvo la mejor respuesta vegetativa (18 hojas planta<sup>&#45;1</sup>) asociado con frijol y fertilizaci&oacute;n 120&#45;60&#45;60, y el mejor rendimiento fue en asociaci&oacute;n con el frijol y la jamaica (7667 kg ha<sup>&#45;1</sup>). El mejor Uso Equivalente de la Tierra fue 3.31 en el patr&oacute;n de cultivo jamaica&#45;frijol&#45;ma&iacute;z. El an&aacute;lisis de los resultados indica que la jamaica al asociarla con el ma&iacute;z y frijol es una alternativa de producci&oacute;n biol&oacute;gica y econ&oacute;mica para mejorar la econom&iacute;a de las familias campesinas.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Palabras clave:</b> Asociaciones, campesino, agricultura tradicional, cultivos alternativos.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Abstract</b></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Maize (Zea <i>mays</i> L.) and beans <i>(Phaseolus vulgaris</i> L.) are the crops with which peasant families cover their most basic needs. These crops, however, are no longer profitable due to several factors. For this reason, family subsistence is at risk and it is necessary to seek productive alternatives to improve the economy of smallholder families. This study was carried out during the 1999&#45;2000 spring&#45;summer growing season in Villaflores, Chiapas, in order to assess the response of jamaica&#45;bean&#45;maize polyculture to three fertilizer treatments (00&#45;0000, 60&#45;60&#45;60 and 120&#45;60&#45;60). The experimental design was randomized blocks with three fertilization treatments, seven cropping patterns and three replications. Vegetative and yield variables of the three species were assessed to observe treatment effects. With the data, an ANOVA was carried out, and treatment means were compared with the Tukey test (p&#8804;0.05). The best vegetative response of jamaica <i>(Hibiscus sabdariffa</i> Linneo) was in association with beans and maize and the 60&#45;60&#45;60 fertilization treatment. This treatment produced the largest quantity of foliage (170 leaves plant<sup>&#45;1</sup>), branches (31 branches plant<sup>&#45;1</sup>) and blossoms (54 blossoms plant<sup>&#45;1</sup>), and the highest yield of dry calyxes (698 kg ha<sup>&#45;1</sup>). In the bean&#45;maize association without fertilization foliage increased (62 leaves plant<sup>&#45;</sup> <sup>1</sup>), and in monoculture with 60&#45;6060 fertilization bean yield was higher (1,565 kg ha<sup>&#45;1</sup>). Maize had the best vegetative response (18 leaves plant<sup>&#45;1</sup>) when associated with beans and fertilized with 120&#45;60&#45;60, and its highest yield was in association with beans and jamaica (7667 kg ha<sup>&#45;1</sup>). The best Equivalent Land Use was 3.31 with the jamaica&#45;bean&#45;maize cropping pattern. The analysis of the results indicates that associating jamaica with maize and beans is a biologically and economically sound productive option that can improve the economy of small farm families.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Key words:</b> Crop associations, peasant, traditional agriculture, alternative crops.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>INTRODUCCI&Oacute;N</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los monocultivos de ma&iacute;z <i>(Zea mays</i> L.) y frijol <i>(Phaseolus vulgaris</i> L.) son la base econ&oacute;mica de muchas familias mexicanas, pero debido a los altos costos de producci&oacute;n, al precio de comercializaci&oacute;n y a los problemas de contaminaci&oacute;n ambiental (erosi&oacute;n h&iacute;drica y e&oacute;lica, compactaci&oacute;n de suelo y p&eacute;rdida de fertilidad principalmente), el monocultivo de ma&iacute;z no es rentable en muchas regiones mexicanas (Rosset, 2002). Por lo tanto se buscan alternativas para mejorar la econom&iacute;a del campesino y satisfacer las necesidades b&aacute;sicas de su familia. El cultivo de la jamaica <i>(Hibiscus sabdariffa</i> L.) no tradicional es una alternativa para lugares donde el cultivo tradicional es ma&iacute;z y frijol (Ramiro, 1999) se adapta a condiciones restrictivas de fertilidad del suelo, tiene rentabilidad econ&oacute;mica y tiene ventajas respecto a los monocultivos de ma&iacute;z y frijol, por lo cual es una buena opci&oacute;n para asociarlo con ma&iacute;z y frijol, y obtener mayor productividad y diversificaci&oacute;n agr&iacute;cola (Aquino y Le&oacute;n, 1994).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El cultivo de jamaica es una alternativa econ&oacute;mica para los productores minifundistas debido al aprovechamiento m&uacute;ltiple de todas las partes de la planta, (Contreras <i>et al.,</i> 2009): "los tallos son usados para producir pulpa o fibra textil y muc&iacute;lago que se utiliza en la industria de los cosm&eacute;ticos; las hojas se pueden usar como verduras en forma directa; los c&aacute;lices de los frutos para bebidas, ates, mermeladas, jaleas, dulces, jarabes y salsa; las semillas son &uacute;tiles para la extracci&oacute;n de aceite o alimentos balanceados de los animales por contener hasta 20 % de prote&iacute;na" (Reyes&#45;Luengas <i>et al.,</i> 2015).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Con la finalidad de conocer el rendimiento de la jamaica en monocultivo y en asociaci&oacute;n con ma&iacute;z y frijol, los objetivos del presente estudio fueron los siguientes: 1) evaluar el crecimiento vegetativo y rendimiento de los tres cultivos en monocultivo y policultivo bajo tres tratamientos de fertilizaci&oacute;n; 2) determinar el Uso Equivalente de la Tierra (UET) en los patrones de asociaci&oacute;n (jamaica&#45;frijol, jamaica&#45;ma&iacute;z, ma&iacute;z&#45;frijol y jamaica&#45;frijol&#45;ma&iacute;z); y 3) realizar un an&aacute;lisis econ&oacute;mico de los monocultivos y policultivos.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>MATERIALES Y M&Eacute;TODOS</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Este estudio se realiz&oacute; de 1999 a 2000 en el predio Las Gardenias, municipio de Villaflores, Chiapas, a 4 km del ejido Calzada Larga entre 92&deg; 12' y 93&deg; 45' O, entre 15&deg; 35' y 16&deg; 33' N, a una altitud de 650 m. El clima es tipo AW<sub>1</sub>"(W)(l')g, que corresponde a un clima c&aacute;lido subh&uacute;medo con lluvias en verano e invierno seco, temperatura media anual de 24.6 &deg;C y una precipitaci&oacute;n media anual de 1250 mm (Garc&iacute;a, 1987).</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">El dise&ntilde;o experimental fue de bloques al azar con 21 tratamientos: 1) tres f&oacute;rmulas de fertilizaci&oacute;n: 00&#45;00&#45;00, 60&#45;60&#45;60 y 120&#45;60&#45;60; y, 2) siete patrones de cultivos: monocultivo de ma&iacute;z, frijol y jamaica, y policultivo de jamaica&#45;frijol, jamaica&#45;ma&iacute;z, ma&iacute;z&#45;frijol, jamaica&#45;frijol&#45;ma&iacute;z; con tres repeticiones por tratamiento. Con los datos se realiz&oacute; un ANDEVA y las medias de los tratamientos se compararon con la prueba de Tukey (p&#8804;0.05) usando SAS (2001).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La unidad experimental fue ocho surcos de 6 m de longitud, con la siguiente distribuci&oacute;n espacial: 1) 0.80 m entre surcos y 0.30 m entre plantas para los monocultivos de jamaica y ma&iacute;z; 2) 0.40 m entre surcos y 0.30 m entre plantas para monocultivo de frijol; 3) para el policultivo jamaica&#45;ma&iacute;z, 0.80 m entre surcos y 0.30 m entre plantas de ambos cultivos; 4) para el policultivo ma&iacute;z&#45;frijol, 0.80 m entre surcos para ma&iacute;z y dos surcos en medio de frijol a 0.20 m respecto al ma&iacute;z; 5) para el policultivo jamaica&#45;frijol, 0.80 m entre surcos para jamaica y dos surcos en medio de frijol a 0.20 m respecto a la jamaica; y, 6) para el policultivo jamaica&#45;frijol&#45;ma&iacute;z, 0.80 m entre surcos para jamaica y ma&iacute;z y dos surcos en medio de frijol a 0.20 m respecto a la jamaica y ma&iacute;z. La parcela &uacute;til fue dos surcos centrales de cada cultivo, dejando 1 m de cabecera en cada parcela. La parcela &uacute;til fue de 6.4 m<sup>2</sup> y la parcela experimental de 33.6 m<sup>2</sup>. El terreno se prepar&oacute; con un paso de arado y uno de rastra. La siembra del ma&iacute;z h&iacute;brido 30F94 se realiz&oacute; el 6 de julio de 1999, se hizo un aclareo, dejando dos pl&aacute;ntulas cada 30 cm entre surcos de 0.80 m, y la densidad de poblaci&oacute;n fue 75,000 plantas ha<sup>&#45;1</sup>. La siembra de frijol variedad Dor&#45;446 fue el 7 de julio, se realiz&oacute; un aclareo dejando tres pl&aacute;ntulas cada 30 cm a una distancia de 0.40 m entre surcos y la densidad de poblaci&oacute;n fue 250 000 plantas ha<sup>&#45;1</sup>. La siembra de jamaica variedad Victor fue el 8 de julio, se realiz&oacute; un aclareo dejando dos pl&aacute;ntulas a cada 30 cm a una distancia de 0.80 m entre surcos y la densidad de poblaci&oacute;n fue 75 000 plantas ha<sup>&#45;1</sup>.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La fertilizaci&oacute;n para los tratamientos (60&#45;60&#45;60 y 120&#45;6060) se aplic&oacute; a los 20 d despu&eacute;s de la siembra (dds) con la mitad del N, todo el P (18&#45;46&#45;00) y K (60 %); y la segunda a los 40 dds con la otra mitad del N. Las fuentes de fertilizantes fueron nitrato de amonio (33.5 %), superfosfato de calcio triple (18&#45;46&#45;00) y cloruro de potasio (60 %). El control de malezas fue manual (con coa) a los 33 dds. Para controlar la plaga de la hormiga arriera <i>(Atta</i> sp.) se aplic&oacute; Permetrina (250 mL ha<sup>&#45;1</sup>) a intervalos de 8 d entre aplicaciones, y para grillo <i>(Achaeta assimilis</i> F.) se us&oacute; Sulfluramida (2 g galer&iacute;a<sup>&#45;1</sup>). Hubo presencia de cenicilla pero no se aplicaron productos para combatirlo.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Las variables evaluadas fueron: d&iacute;as a emergencia, d&iacute;as a floraci&oacute;n, d&iacute;as a madurez fisiol&oacute;gica, d&iacute;as a cosecha, altura de planta, n&uacute;mero de hojas, n&uacute;mero de ramas y n&uacute;mero de bellotas, incidencia de insectos, porcentaje de plantas enfermas, rendimiento fresco y seco, y Uso Equivalente de la Tierra (Mead y Willey, 1980). Para evaluar el n&uacute;mero de hojas se etiquet&oacute; una planta en cada patr&oacute;n de cultivo y se determin&oacute; la cantidad de hojas por planta hasta la madurez fisiol&oacute;gica de los cultivos. El n&uacute;mero de ramas se determin&oacute; para la jamaica etiquetando una planta y se determin&oacute; la cantidad de ramas por planta en cada patr&oacute;n de cultivo hasta la madurez fisiol&oacute;gica. Para la incidencia de insectos se us&oacute; el m&eacute;todo de muestreo cinco de oros y con una red entomol&oacute;gica se muestras tomaron cada 15 d identificando a los espec&iacute;menes. Para el rendimiento de ma&iacute;z y frijol se desgran&oacute; manualmente y se determin&oacute; el peso y el porcentaje de humedad. Para la jamaica se cosecharon los s&eacute;palos frescos con una cosechadora tipo peine, cuya funci&oacute;n es separar los s&eacute;palos del ovario, y despu&eacute;s se sec&oacute; por el m&eacute;todo tradicional colocando los c&aacute;lices sobre bolsas de fertilizantes en el pavimento por 3 d para determinar el rendimiento seco de cada patr&oacute;n de cultivo.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>RESULTADOS Y DISCUSI&Oacute;N</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">De acuerdo con el an&aacute;lisis de suelo del &aacute;rea experimental la textura es franco limo arcilloso (55.88 % limo, 26.12 % arcilla y 18 % arena), pH 5.3, materia org&aacute;nica 1.90 %, y nitr&oacute;geno 0.09 %. Contreras <i>et</i> al. (2009) y Ramiro (1999) se&ntilde;alan que la jamaica prefiere suelos medios y arcillosos y un pH entre 6.07.8. Esta acidez del suelo se puede deber a la excesiva y constante aplicaci&oacute;n de fertilizantes nitrogenados y la erosi&oacute;n de la capa superficial del suelo por las lluvias torrenciales de la regi&oacute;n.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Etapas fenol&oacute;gicas de los cultivos</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La jamaica emergi&oacute; a los 3 d despu&eacute;s de la siembre (dds), el ma&iacute;z a los 5 dds y el frijol a los 4 dds. La jamaica flore&oacute; a los 121 dds, el frijol a los 31 dds y el ma&iacute;z a los 60 dds. La jamaica lleg&oacute; a la madurez fisiol&oacute;gica a los 163 dds, el frijol a los 70 dds y el ma&iacute;z a los 108 dds. La jamaica se cosech&oacute; a los 180 dds; el frijol a los 78 dds y el ma&iacute;z a los 120 dds.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Caracter&iacute;sticas fenol&oacute;gicas de los cultivos</b></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el <a href="/img/revistas/agro/v49n5/a6c1.jpg" target="_blank">Cuadro 1</a> se presentan los datos de altura de planta, n&uacute;mero de hojas, n&uacute;mero de ramas y n&uacute;mero de bellotas de los monocultivos con la fertilizaci&oacute;n estudiada. La altura de la jamaica fue 2.65 m en monocultivo y, seg&uacute;n Contreras <i>et al.</i> (2009), la planta puede tener 1.90 m en altura, seg&uacute;n la &eacute;poca de siembra y el material gen&eacute;tico. El frijol alcanz&oacute; 64 cm de altura y el ma&iacute;z 2.65 m con la fertilizaci&oacute;n 12060&#45;60. La jamaica desarroll&oacute; m&aacute;s follaje (170 hojas planta<sup>&#45;1</sup>), con mayor cantidad de ramas (31 ramas planta<sup>&#45;1</sup>) y mayor cantidad de bellotas (54 bellotas planta<sup>&#45;1</sup>), cuando fue asociada con el frijol y ma&iacute;z con la fertilizaci&oacute;n 60&#45;60&#45;60.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El frijol asociado con jamaica tuvo mayor altura (64 cm) con la fertilizaci&oacute;n 60&#45;60&#45;60 y desarroll&oacute; mayor cantidad de follaje (62 hojas planta<sup>&#45;1</sup>) cuando fue asociado con el ma&iacute;z sin fertilizaci&oacute;n. El ma&iacute;z desarroll&oacute; mayor cantidad de follaje (18 hojas planta<sup>&#45;1</sup> <b>)</b> al asociarlo con frijol con la fertilizaci&oacute;n 120&#45;60&#45;60.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Presencia de enfermedades en los cultivos</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La jamaica present&oacute; mayor da&ntilde;o por la cenicilla <i>(Erysiphe cichoracearum)</i> (60 %) al asociarla con ma&iacute;z con la fertilizaci&oacute;n 00&#45;00&#45;00 y 120&#45;60&#45;60 (<a href="#c2">Cuadro 2</a>). Contreras <i>et al.</i> (2009) indican que la cenicilla ataca las hojas, c&aacute;lices y el tallo. Por ello se recomienda disminuir la densidad de poblaci&oacute;n para una mayor penetraci&oacute;n de los rayos solares.</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c2"></a></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/agro/v49n5/a6c2.jpg"></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Incidencia de insectos en las tres especies vegetales</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En los monocultivos, los &oacute;rdenes Hymen&oacute;ptera y Orth&oacute;ptera causaron los da&ntilde;os mayores en el cultivo de jamaica; el orden Cole&oacute;ptera caus&oacute; el da&ntilde;o mayor en el cultivo de frijol y ma&iacute;z (<a href="/img/revistas/agro/v49n5/a6c3.jpg" target="_blank">Cuadro 3</a>). Seg&uacute;n Contreras <i>et al.</i> (2009), las principales plagas que atacan al cultivo de jamaica en la etapa inicial de su desarrollo son la hormiga arriera <i>(Atta</i> sp.) y grillo (<i>Achaeta assimilis</i> F.).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Rendimientos de los cultivos con diferentes dosis de fertilizaci&oacute;n y an&aacute;lisis econ&oacute;mico</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El mejor rendimiento fresco (4000 kg ha<sup>&#45;1</sup>) y seco (698 kg ha<sup>&#45;1</sup>) de jamaica se obtuvo cuando fue asociada con frijol y ma&iacute;z con la fertilizaci&oacute;n 60&#45;60&#45;60. El rendimiento de jamaica deshidratada fue 400 kg ha<sup>&#45;</sup> <sup>1</sup>, y es mayor al promedio nacional de 214 a 316 kg ha<sup>&#45;1</sup> (<a href="/img/revistas/agro/v49n5/a6c4.jpg" target="_blank">Cuadro 4</a>).</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">De acuerdo con los datos, la jamaica no necesita dosis altas de fertilizaci&oacute;n porque no hubo diferencias estad&iacute;sticas entre tratamientos de fertilizaci&oacute;n (<a href="/img/revistas/agro/v49n5/a6c5.jpg" target="_blank">Cuadro 5</a>). Seg&uacute;n Larios (1995), la jamaica necesita poca fertilizaci&oacute;n qu&iacute;mica y para suelos de baja fertilidad es suficiente una dosis m&iacute;nima de nitr&oacute;geno y f&oacute;sforo (60&#45;40&#45;00).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El mejor rendimiento de la jamaica fue en policultivo al asociarla con el ma&iacute;z y frijol, respecto al monocultivo (<a href="#c6">Cuadro 6</a>).</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c6"></a></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/agro/v49n5/a6c6.jpg"></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El rendimiento del frijol present&oacute; diferencias estad&iacute;sticas significativas en los tratamientos de fertilizaci&oacute;n y altamente significativas en los patrones de cultivos (<a href="/img/revistas/agro/v49n5/a6c7.jpg" target="_blank">Cuadro 7</a>). El mayor rendimiento fue en monocultivo (1565 kg ha<sup>&#45;1</sup>) con la fertilizaci&oacute;n 6060&#45;60, en comparaci&oacute;n con dosis mayor. El mejor rendimiento del frijol fue en monocultivo, comparado con los policultivos (<a href="#c8">Cuadro 8</a>). La asociaci&oacute;n de jamaica con frijol present&oacute; mayor rendimiento que las otras asociaciones.</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c8"></a></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/agro/v49n5/a6c8.jpg"></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los tratamientos de fertilizaci&oacute;n causaron diferencias significativas en rendimiento de ma&iacute;z (<a href="/img/revistas/agro/v49n5/a6c9.jpg" target="_blank">Cuadro 9</a>). El mayor rendimiento (6640.8 kg ha<sup>&#45;1</sup>) fue con la dosis mayor de fertilizaci&oacute;n (120&#45;60&#45;60), respecto al testigo (3020.4 kg ha<sup>&#45;1</sup>). Potash and Phosphate Institute of Canada and Foundation for Agronomic Research (1998) se&ntilde;ala que los requerimientos altos de nitr&oacute;geno en el cultivo de ma&iacute;z, en forma de amonio, aumentan las cosechas.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En los patrones de cultivos, el ma&iacute;z present&oacute; el rendimiento mayor en monocultivo (5890.8 kg ha<sup>&#45;</sup> <sup>1</sup>) en comparaci&oacute;n con el patr&oacute;n jamaica&#45;ma&iacute;z (3667.8 kg ha<sup>&#45;1</sup>), pero fue similar a los resultados de los otros dos policultivos (<a href="#c10">Cuadro 10</a>).</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c10"></a></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/agro/v49n5/a6c10.jpg"></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Uso Equivalente de la Tierra (UET)</b><sup><a href="#nota">3</a></sup></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Seg&uacute;n la metodolog&iacute;a de Mead y Willey (1980) y de los valores del UET: si el valor del UET de una asociaci&oacute;n es menor a 1, hay una desventaja en la producci&oacute;n en asociaci&oacute;n; si es igual a 1, no hay diferencia alguna; y si es mayor de 1, hay ventaja en la producci&oacute;n de la asociaci&oacute;n; as&iacute;, un valor del UET<sup><a href="#nota">3</a></sup> de 1.20 indica un 20 % de ventaja en la asociaci&oacute;n. De los policultivos con la fertilizaci&oacute;n 00&#45;00&#45;00, el patr&oacute;n de cultivo jamaica&#45;frijol&#45;ma&iacute;z (<a href="#f1">Figura 1</a>) tuvo la ventaja mayor porque fue 92 % m&aacute;s eficiente en el uso de la tierra que los monocultivos de jamaica (89 %), frijol (16 %) o ma&iacute;z (43 %).</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="f1"></a></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/agro/v49n5/a6f1.jpg"></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El patr&oacute;n de cultivo ma&iacute;z&#45;frijol present&oacute; una ventaja m&iacute;nima de 2 % con relaci&oacute;n a los monocultivos de ma&iacute;z o frijol con la fertilizaci&oacute;n 60&#45;60&#45;60 (<a href="#f2">Figura 2</a>). El patr&oacute;n de cultivo jamaica&#45;frijol&#45;ma&iacute;z fue m&aacute;s eficiente en 231 % en el uso de la tierra con relaci&oacute;n a los monocultivos de jamaica, frijol o ma&iacute;z (61 % y 68 %) en comparaci&oacute;n con los otros patrones de cultivos.</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="f2"></a></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/agro/v49n5/a6f2.jpg"></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Al aumentar la fertilizaci&oacute;n a 120&#45;60&#45;60, el patr&oacute;n de cultivo jamaica&#45;frijol&#45;ma&iacute;z fue m&aacute;s eficiente en 207 % en el uso de la tierra, con relaci&oacute;n a los monocultivos de jamaica, frijol o ma&iacute;z en comparaci&oacute;n a los patrones de cultivos restantes (154 % y 18 %) (<a href="#f3">Figura 3</a>).</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="f3"></a></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/agro/v49n5/a6f3.jpg"></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El an&aacute;lisis de los datos mostr&oacute; que el UET no present&oacute; diferencias estad&iacute;sticas por los tratamientos de fertilizaci&oacute;n empleados (<a href="#c11">Cuadro 11</a>).</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c11"></a></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/agro/v49n5/a6c11.jpg"></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Respecto a los patrones de cultivos, el UET present&oacute; diferencias altamente significativas. El valor mayor fue con el policultivo jamaica&#45;frijol&#45;ma&iacute;z, comparado con las otras asociaciones. Los tratamientos de fertilizaci&oacute;n no causaron cambios significativos (<a href="#c12">Cuadro 12</a>).</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c12"></a></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/agro/v49n5/a6c12.jpg"></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>An&aacute;lisis econ&oacute;mico</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El an&aacute;lisis econ&oacute;mico para el cultivo de jamaica (<a href="#c13">Cuadro 13</a>) mostr&oacute; el mayor beneficio econ&oacute;mico ($ 29 743.00; US$ 2 379.44; US$ 1 = $ 12.5, pesos mexicanos) para la asociaci&oacute;n jamaica&#45;frijol y jamaica&#45;ma&iacute;z con fertilizaci&oacute;n 60&#45;60&#45;60, comparado con el monocultivo ($ 9844.00; US$ 787.52) con la misma fertilizaci&oacute;n. Esto significa que el cambio de monocultivo policultivo da $ 19 899.00 (US $1 591.92) adicionales. La tasa interna de retorno del policultivo jamaica&#45;frijol&#45;ma&iacute;z fue 7.89, lo cual significa que por cada peso invertido en el policultivo se recupera ese peso y se gana 6.89 pesos m&aacute;s; en cambio la tasa de retorno del monocultivo fue 5.48. Para este an&aacute;lisis el precio de comercializaci&oacute;n por kilogramo de jamaica fue $ 35.00, de frijol $ 4.00 y de ma&iacute;z $ 1.30 durante 1999&#45;2000.</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c13"></a></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/agro/v49n5/a6c13.jpg"></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Con la fertilizaci&oacute;n 120&#45;60&#45;60, el mejor beneficio econ&oacute;mico se obtuvo en el patr&oacute;n de cultivo jamaica&#45;frijol&#45;ma&iacute;z ($ 28,251.00; US$ 2,260.08), comparado con el monocultivo ($ 9, 607.00 y US$768.56). La tasa interna de retorno del policultivo fue 6.88, lo cual significa que por cada peso invertido en el policultivo se recupera ese peso y se gana 5.88 pesos m&aacute;s.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>CONCLUSIONES</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La jamaica asociada con el ma&iacute;z y el frijol es una alternativa de producci&oacute;n en suelos &aacute;cidos en los cuales se produce ma&iacute;z con costos altos. La alternativa presentada en este estudio se orienta desde aspecto biol&oacute;gico al fomentar la diversidad de especies de insectos que propicia el control biol&oacute;gico de plagas, y tambi&eacute;n desde el aspecto econ&oacute;mico para mejorar la econom&iacute;a campesina y aumentar el ingreso familiar.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>LITERATURA CITADA</b></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Aquino D., Y., y C. Le&oacute;n. 1994. Efecto de la jamaica en enfermedades cardiovasculares. Conexi&oacute;n 4(8): 7&#45;9.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=600954&pid=S1405-3195201500050000600001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Contreras G., J. A., R. Soto J., y C. Huchin A. 2009. Tecnolog&iacute;a para el cultivo de jamaica <i>(Hibiscus sabdariffa</i> L.) en Quintana Roo. Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agr&iacute;colas y Pecuarias. Centro de Investigaci&oacute;n Regional Sureste. Chetumal, Quintana Roo, M&eacute;xico. Folleto t&eacute;cnico No. 3. pp: 4&#45;6.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=600956&pid=S1405-3195201500050000600002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Garc&iacute;a E. 1987. Modificaci&oacute;n al Sistema de Clasificaci&oacute;n Clim&aacute;tica de K&ouml;ppen. Instituto de geolog&iacute;a. Universidad Aut&oacute;noma de M&eacute;xico. M&eacute;xico. pp: 73&#45;75.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=600958&pid=S1405-3195201500050000600003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Mead R., and R. Willey W. 1980. The concept of a land equivalent ratio and advantages in yields from intercropping. <i>In:</i> Methodol. Exp. Agric. pp: 217&#45;228.</font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Larios R., J. 1995. Cultivo de la jamaica. Agricultura para el Productor Diversificado 55(9): 5&#45;11.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=600961&pid=S1405-3195201500050000600004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Potash and Phosphate Institute of Canada and Foundation for Agronomic Research. 1998. Manual de fertilidad de los suelos. The Potash and Phosphate Institute. M&eacute;xico. pp: 24&#45;51.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=600963&pid=S1405-3195201500050000600005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Ramiro V., M. A. 1999. M&eacute;xico, proveedor de especies y plantas medicinales al mundo. El caso de una variedad de jamaica. Claridades Agropec. 5(73): 13&#45;21.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=600965&pid=S1405-3195201500050000600006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Reyes&#45;Luengas, A., Y. Salinas&#45;Moreno, M. E. Ovando&#45;Cruz, R. I. Artiaga&#45;Garibay, y M. D. Martinez&#45;Pe&ntilde;a. 2015. An&aacute;lisis de &aacute;cidos fen&oacute;licos y actividad antioxidante de extractos acuosos de variedades de jamaica <i>(Hibiscus sabdariffa</i> L.) con c&aacute;lices de colores diversos. Agrociencia 49: 277&#45;290.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=600967&pid=S1405-3195201500050000600007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Rosset P. 2002. El hambre en el tercer mundo y la ingenier&iacute;a gen&eacute;tica: una tecnolog&iacute;a apropiada. <i>In:</i> Helfrich, S. La Vida en Venta: Transg&eacute;nicos, Patentes y Biodiversidad. El Salvador. pp: 89&#45;112.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=600969&pid=S1405-3195201500050000600008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Vandermeer J., H. 1989. The Ecology of Intercropping. Cambridge University Press. Great Britain. pp: 1&#45;20.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=600971&pid=S1405-3195201500050000600009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b><a name="nota" id="nota"></a>Nota</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup>3</sup> El UET es la medida para evaluar la efectividad de una asociaci&oacute;n y es el &aacute;rea relativa de tierra requerida bajo monocultivo para obtener la misma producci&oacute;n con una asociaci&oacute;n bajo niveles similares de manejo (Vandermeer, 1989). Primero se calculan los Rendimientos Relativos (RR) mediante una divisi&oacute;n de los cultivos en asociaci&oacute;n entre los cultivos solos y el valor se suma para obtener el UET de la asociaci&oacute;n LUE is a measure for assessing the effectiveness of an association. It is a relative area of land under monoculture required to obtain the same production with an association under similar levels of management (Vandermeer, 1989). First, Relative Yields (RY) are calculated by dividing yields of the crops in association by yields of monocultured crops. The values of each crop are added to obtain the LUE of the association.</font></p>      ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Aquino D.]]></surname>
<given-names><![CDATA[Y.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[León]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Efecto de la jamaica en enfermedades cardiovasculares]]></article-title>
<source><![CDATA[Conexión]]></source>
<year>1994</year>
<volume>4</volume>
<numero>8</numero>
<issue>8</issue>
<page-range>7-9</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Contreras G.]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Soto J.]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Huchin A.]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Tecnología para el cultivo de jamaica (Hibiscus sabdariffa L.) en Quintana Roo]]></source>
<year>2009</year>
<page-range>4-6</page-range><publisher-loc><![CDATA[Chetumal^eQuintana Roo Quintana Roo]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias. Centro de Investigación Regional Sureste]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[García]]></surname>
<given-names><![CDATA[E.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Modificación al Sistema de Clasificación Climática de Köppen]]></source>
<year>1987</year>
<page-range>73-75</page-range><publisher-name><![CDATA[Instituto de geología. Universidad Autónoma de México]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Larios R.]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Cultivo de la jamaica]]></article-title>
<source><![CDATA[Agricultura para el Productor Diversificado]]></source>
<year>1995</year>
<volume>55</volume>
<numero>9</numero>
<issue>9</issue>
<page-range>5-11</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>Potash and Phosphate Institute of Canada and Foundation for Agronomic Research</collab>
<source><![CDATA[Manual de fertilidad de los suelos]]></source>
<year>1998</year>
<page-range>24-51</page-range><publisher-name><![CDATA[The Potash and Phosphate Institute]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ramiro V.]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[México, proveedor de especies y plantas medicinales al mundo. El caso de una variedad de jamaica]]></article-title>
<source><![CDATA[Claridades Agropec.]]></source>
<year>1999</year>
<volume>5</volume>
<numero>73</numero>
<issue>73</issue>
<page-range>13-21</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Reyes-Luengas]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Salinas-Moreno]]></surname>
<given-names><![CDATA[Y.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ovando-Cruz]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. E.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Artiaga-Garibay]]></surname>
<given-names><![CDATA[R. I.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Martinez-Peña]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. D.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Análisis de ácidos fenólicos y actividad antioxidante de extractos acuosos de variedades de jamaica (Hibiscus sabdariffa L.) con cálices de colores diversos]]></article-title>
<source><![CDATA[Agrociencia]]></source>
<year>2015</year>
<volume>49</volume>
<page-range>277-290</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rosset]]></surname>
<given-names><![CDATA[P]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[El hambre en el tercer mundo y la ingeniería genética: una tecnología apropiada]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Helfrich]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[La Vida en Venta: Transgénicos, Patentes y Biodiversidad]]></source>
<year>2002</year>
<page-range>89-112</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Vandermeer J.]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[The Ecology of Intercropping]]></source>
<year>1989</year>
<page-range>1-20</page-range><publisher-name><![CDATA[Cambridge University Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
