<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>1405-3195</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Agrociencia]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Agrociencia]]></abbrev-journal-title>
<issn>1405-3195</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Colegio de Postgraduados]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S1405-31952013000300004</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[El tipo de boquilla no altera la efectividad de los herbicidas prosulfuron, bromoxinil y 2,4,-D]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Nozzle type does not change herbicide effectiveness of prosulfuron, bromoxynil and 2,4-D]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rosales-Robles]]></surname>
<given-names><![CDATA[Enrique]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sánchez-de la Cruz]]></surname>
<given-names><![CDATA[Ricardo]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rodríguez-del Bosque]]></surname>
<given-names><![CDATA[L. Ángel]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Instituto Nacional de Investigaciones Forestales Agrícolas y Pecuarias  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>05</month>
<year>2013</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>05</month>
<year>2013</year>
</pub-date>
<volume>47</volume>
<numero>3</numero>
<fpage>245</fpage>
<lpage>253</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S1405-31952013000300004&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S1405-31952013000300004&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S1405-31952013000300004&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Un problema común en el norte de Tamaulipas es la deriva de herbicidas aplicados en sorgo para grano [Sorghum bicolor (L.) Moench] hacia áreas no consideradas, por la aspersión a causa del viento. Esto reduce la calidad de la aspersión y ocasiona daños a cultivos susceptibles a esos herbicidas. En experimentos de campo conducidos de 2006 a 2008 se evaluó el efecto de los tipos de boquillas: abanico plano convencional, anti-deriva de pre-orificio y anti-deriva de inducción de aire, en la efectividad de los herbicidas prosulfuron, bromoxinil y 2,4-D, usados para controlar malezas de hoja ancha en sorgo para grano. No hubo efectos significativos en la acción de los herbicidas por el tipo de boquilla. El prosulfuron (17 g ha-1) mostró control superior (97 %) de polocote (Helianthus annuus L.) que 2,4-D a (720 g ha-1; 94 %) y bromoxinil (480 g ha-1; 92 %). Con prosulfuron y 2,4-D se logró control suficiente (91 a 94 %) de quelite (Amaranthuspalmeri S. Wats) y sólo 2,4-D controló suficientemente (90 %) el trompillo (Solanum elaeagnifolium Cav.). 2,4-D disminuyó (p&#8804;0.05) el rendimiento (11 %) del sorgo, comparado con prosulfuron, que causó sólo daños ligeros al cultivo. Las boquillas antideriva son herramientas adecuadas para disminuir el arrastre físico de herbicidas post-emergentes aplicados en sorgo para grano, ya que no alteran su efectividad para controlar maleza.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[A common problem in northern Tamaulipas is herbicide drift to non-target areas caused by wind while spraying on grain sorghum [ Sorghum bicolor (L.) Moench]. Wind reduces the quality of spraying and drift causes damage to crops susceptible to applied herbicides. In field experiments conducted from 2006 to 2008 the effect of nozzle types was evaluated: conventional flat fan, anti-drift pre-orifice and anti-drift air induction, on the effectiveness of the herbicides prosulfuron, bromoxynil and 2,4-D, used for broadleaf weed control in grain sorghum. There were no significant effects in herbicide action due to nozzle type. Prosulfuron (17 g ha-1) showed betrer control (97 %) of common sunflower (Helianthus annuus L.) than 2,4-D (720 g ha-1; 94 %) and bromoxynil (480 g ha-1; 92 %). With prosulfuron and 2,4-D, there was adequate control (91 to 94 %) of Palmer amaranth (Amaranthus palmeri S. Wats), while only 2,4-D adequately controlled (90 %) silverleaf nightshade (Solanum elaeagnifolium Cav.). 2,4-D decreased sorghum yield (p&#8804;0.05) by 11 %, compared with prosulfuron, which caused only slight damage to the crop. Anti-drift nozzles are suitable tools for reducing physical drift of post-emergent herbicides applied on grain sorghum since they do not alter their weed control effectiveness.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Amaranthus palmeri]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[boquillas anti-deriva]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Helianthus annuus]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[herbicidas]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Solanum elaeagnifolium]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[sorgo]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Amaranthus palmeri]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[anti-drift nozzles]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Helianthus annuus]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[herbicides]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Solanum elaeagnifolium]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[sorghum]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="4">Fitociencia</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="4"><b>El tipo de boquilla no altera la efectividad de los herbicidas prosulfuron, bromoxinil y 2,4,&#45;D</b></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="3"><b>Nozzle type does not change herbicide effectiveness of prosulfuron, bromoxynil and 2,4&#45;D</b></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><b>Enrique Rosales&#45;Robles*, Ricardo S&aacute;nchez&#45;de la Cruz, L. &Aacute;ngel Rodr&iacute;guez&#45;del Bosque</b></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>Campo Experimental R&iacute;o Bravo, Instituto Nacional de Investigaciones Forestales Agr&iacute;colas y Pecuarias (INIFAP). Carretera Matamoros&#45;Reynosa Km 61. 88900 R&iacute;o Bravo, Tamaulipas. * Autor responsable.</i> (<a href="mailto:enrique_77840@yahoo.com">enrique_77840@yahoo.com</a>)</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Recibido: mayo, 2012.    <br> 	Aprobado: febrero, 2013.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Resumen</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Un problema com&uacute;n en el norte de Tamaulipas es la deriva de herbicidas aplicados en sorgo para grano &#91;Sorghum bicolor (L.) Moench&#93; hacia &aacute;reas no consideradas, por la aspersi&oacute;n a causa del viento. Esto reduce la calidad de la aspersi&oacute;n y ocasiona da&ntilde;os a cultivos susceptibles a esos herbicidas. En experimentos de campo conducidos de 2006 a 2008 se evalu&oacute; el efecto de los tipos de boquillas: abanico plano convencional, anti&#45;deriva de pre&#45;orificio y anti&#45;deriva de inducci&oacute;n de aire, en la efectividad de los herbicidas prosulfuron, bromoxinil y 2,4&#45;D, usados para controlar malezas de hoja ancha en sorgo para grano. No hubo efectos significativos en la acci&oacute;n de los herbicidas por el tipo de boquilla. El prosulfuron (17 g ha<sup>&#45;1</sup>) mostr&oacute; control superior (97 %) de polocote (Helianthus annuus L.) que 2,4&#45;D a (720 g ha<sup>&#45;1</sup>; 94 %) y bromoxinil (480 g ha<sup>&#45;1</sup>; 92 %). Con prosulfuron y 2,4&#45;D se logr&oacute; control suficiente (91 a 94 %) de quelite (Amaranthuspalmeri S. Wats) y s&oacute;lo 2,4&#45;D control&oacute; suficientemente (90 %) el trompillo (Solanum elaeagnifolium Cav.). 2,4&#45;D disminuy&oacute; (p&le;0.05) el rendimiento (11 %) del sorgo, comparado con prosulfuron, que caus&oacute; s&oacute;lo da&ntilde;os ligeros al cultivo. Las boquillas antideriva son herramientas adecuadas para disminuir el arrastre f&iacute;sico de herbicidas post&#45;emergentes aplicados en sorgo para grano, ya que no alteran su efectividad para controlar maleza.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Palabras clave:</b> <i>Amaranthus palmeri,</i> boquillas anti&#45;deriva, <i>Helianthus annuus,</i> herbicidas, <i>Solanum elaeagnifolium,</i> sorgo.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Abstract</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">A common problem in northern Tamaulipas is herbicide drift to non&#45;target areas caused by wind while spraying on grain sorghum &#91; <i>Sorghum bicolor</i> (L.) Moench&#93;. Wind reduces the quality of spraying and drift causes damage to crops susceptible to applied herbicides. In field experiments conducted from 2006 to 2008 the effect of nozzle types was evaluated: conventional flat fan, anti&#45;drift pre&#45;orifice and anti&#45;drift air induction, on the effectiveness of the herbicides prosulfuron, bromoxynil and 2,4&#45;D, used for broadleaf weed control in grain sorghum. There were no significant effects in herbicide action due to nozzle type. Prosulfuron (17 g ha<sup>&#45;1</sup>) showed betrer control (97 %) of common sunflower <i>(Helianthus annuus</i> L.) than 2,4&#45;D (720 g ha<sup>&#45;1</sup>; 94 %) and bromoxynil (480 g ha<sup>&#45;1</sup>; 92 %). With prosulfuron and 2,4&#45;D, there was adequate control (91 to 94 %) of Palmer amaranth <i>(Amaranthus palmeri</i> S. Wats), while only 2,4&#45;D adequately controlled (90 %) silverleaf nightshade <i>(Solanum elaeagnifolium</i> Cav.). 2,4&#45;D decreased sorghum yield (p&le;0.05) by 11 %, compared with prosulfuron, which caused only slight damage to the crop. Anti&#45;drift nozzles are suitable tools for reducing physical drift of post&#45;emergent herbicides applied on grain sorghum since they do not alter their weed control effectiveness.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Key words:</b> <i>Amaranthus palmeri,</i> anti&#45;drift nozzles, <i>Helianthus annuus,</i> herbicides, <i>Solanum elaeagnifolium,</i> sorghum.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>INTRODUCCI&Oacute;N</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El sorgo para grano <i>(Sorghum bicolor</i> L. Moench.) es el cultivo principal en el norte de Tamaulipas, con una superficie de 620 000 ha y producci&oacute;n de 2.4 millones t en 2010 (SAGARPA &#45;SIAP, 2011). Un factor que limita la producci&oacute;n de sorgo en esta regi&oacute;n es el control deficiente de malezas de hoja ancha, entre las que destacan el polocote <i>(Helianthus annuus</i> L.), el quelite <i>(Amaranthuspalmeri</i> S. Wats), la amargosa <i>(Parthenium hysterophorus</i> L.), el trompillo <i>(Solanum elaeagnifolium</i> Cav.) y la oreja de rat&oacute;n <i>(Convolvulus arvensis</i> L.) (Rosales&#45;Robles <i>et al.,</i> 2011). El uso de herbicidas es esencial en el manejo integrado de malezas en esta regi&oacute;n, ya que reduce costos de producci&oacute;n y evita p&eacute;rdidas de la producci&oacute;n de sorgo, en promedio 20 % del rendimiento, por la competencia con maleza (Rosales&#45;Robles <i>et</i> al., 2005). Los productores de sorgo de la regi&oacute;n combinan el paso de escardas y el uso de herbicidas y en algunas ocasiones los deshierbes manuales para controlar las malezas. Entre los principales herbicidas para controlar las malezas de hoja ancha en postemergencia (POST) de sorgo, est&aacute;n 2,4&#45;D, dicamba, bromoxinil y prosulfuron (Regehr <i>et al.,</i> 2011). Un problema com&uacute;n en el norte de Tamaulipas es el arrastre f&iacute;sico o deriva de herbicidas POST a &aacute;reas ajenas a la aspersi&oacute;n, por el viento. Las aplicaciones de herbicidas se realizan en febrero y marzo, cuando hay viento con velocidades superiores a 16 km h<sup>&#45;1</sup> y m&aacute;ximas para asperjar agroqu&iacute;micos, entre 50 y 70 % de los d&iacute;as (Hofman y Solseng, 2001; Silva&#45;Serna y Hess&#45;Mart&iacute;nez, 2001). Para evitar la deriva se modifica el sistema de aspersi&oacute;n de los herbicidas, principalmente se reduce la presi&oacute;n de salida o aumenta el tama&ntilde;o del orificio de salida de las boquillas para incrementar el tama&ntilde;o de gota (Ramsdale y Messersmith, 2001). El tama&ntilde;o de gota es el factor principal en la deriva de una aspersi&oacute;n y es referido a trav&eacute;s de su VMD (mediana del di&aacute;metro del volumen), que en boquillas convencionales de abanico plano y presi&oacute;n de 275 kPa es entre 200 y 250 <i>&#956;m</i> (Etheridge <i>et al.,</i> 1999). Las gotas menores a 150 <i>&#956;m</i> son susceptibles a la deriva, por lo que se usan boquillas que producen gotas con VMD mayor sin incremento del volumen de aspersi&oacute;n (Yates <i>et al.,</i> 1985).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Las boquillas convencionales para la aspersi&oacute;n de herbicidas son las de abanico plano normal y producen gotas con tama&ntilde;os de 5 a 1000 <i>&#956;</i>m (Wolf, 2009). Estas boquillas se clasifican seg&uacute;n al &aacute;ngulo de aspersi&oacute;n y gasto, y se comercializan principalmente con &aacute;ngulos de 80&deg; y 110&deg; y gasto de 0.75 a 1.5 L min<sup>&#45;1</sup> (Hofman y Solseng, 2001). Las boquillas antideriva con pre&#45;orificio y las de inducci&oacute;n de aire son las principales. Las primeras tienen un orificio antes de la salida de la aspersi&oacute;n, que reduce la presi&oacute;n y produce gotas m&aacute;s grandes que las boquillas convencionales. Las boquillas con pre&#45;orificio pueden tener &aacute;ngulos de aspersi&oacute;n de 80&deg; y 110&deg; y se operan con presi&oacute;n entre 207 y 414 kPa, con &oacute;ptimo de 275 kPa (Ramsdale y Messersmith, 2001). Las boquillas con pre&#45;orificio pueden reducir 50 % la deriva respecto a las convencionales, pues su VMD es alrededor de 400 <i>&#956;</i>m, pero requieren limpieza mayor debido al pre&#45;orificio (Hofman y Solseng, 2001; Wolf, 2009). Las boquillas de inducci&oacute;n con aire o tipo venturi forman gotas m&aacute;s grandes que otras boquillas porque tienen un orificio que introduce aire al flujo del l&iacute;quido asperjado en la c&aacute;mara de la boquilla y crean gotas con burbujas de aire que precipitan r&aacute;pidamente; esto favorece la penetraci&oacute;n al follaje de herbicidas POST (Ramsdale y Messersmith, 2001). Estas boquillas se comercializan tambi&eacute;n con &aacute;ngulos de aspersi&oacute;n de 80&deg; y 110&deg;, tienen VMD alrededor de 500 <i>&#956;</i>m y permiten reducir la deriva de 70 a 90 %; deben operarse con presi&oacute;n de 275 a 415 kPa para incorporar aire a la boquilla (Wolf, 2009). Las boquillas anti&#45;deriva producen gotas m&aacute;s grandes que las boquillas convencionales, pueden afectar la cobertura de aspersi&oacute;n y reducir la efectividad de los herbicidas (Etheridge <i>et al.,</i> 2001; Ramsdale y Messersmith, 2001). El objetivo de este estudio fue evaluar la efectividad de prosulfuron, 2,4&#45;D y bromoxinil en el control de malezas de hoja ancha en sorgo, aplicados con boquillas convencionales, boquillas anti&#45;deriva con pre&#45;orificio y de inducci&oacute;n de aire.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>MATERIALES Y M&Eacute;TODOS</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los experimentos se establecieron en los ciclos oto&ntilde;o&#45;invierno 2006, 2007 y 2008 en el Campo Experimental R&iacute;o Bravo, Tamaulipas, del Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agr&iacute;colas y Pecuarias (27<sup>o</sup> 57' N, 98<sup>o</sup> 10' O). Los lotes experimentales tienen suelo con textura arcillosa (24 % arena, 18 % limo y 58 % arcilla), pH 7.1 y 1.1 % de materia org&aacute;nica y se seleccionaron por su poblaci&oacute;n alta de maleza, principalmente polocote, que es la especie m&aacute;s com&uacute;n y problem&aacute;tica en el norte de Tamaulipas; adem&aacute;s, hubo poblaciones de quelite y trompillo los tres a&ntilde;os (<a href="/img/revistas/agro/v47n3/a4c1.jpg" target="_blank">Cuadro 1</a>). El suelo se ar&oacute; una vez, dos pasos de rastra y surcado de 80 cm. Se sembr&oacute; el h&iacute;brido de sorgo Pioneer 82G63 para obtener 250 000 plantas ha<sup>&#45;1</sup> y se fertiliz&oacute; en pre&#45;siembra (120N&#45;40P&#45;00K). Se aplic&oacute; un riego con la siembra y dos de auxilio 40 y 60 d, despu&eacute;s.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El dise&ntilde;o experimental fue un factorial en bloques completos al azar con: 1) factor A boquillas: abanico plano convencional TJ&#45;11003, anti&#45;deriva con pre&#45;orificio DG&#45;11003 y anti&#45;deriva con inducci&oacute;n de aire AI&#45;11003 (Spraying Systems, M&eacute;xico); 2) factor B herbicidas: prosulfuron 17 g ha<sup>&#45;</sup> <sup>1</sup>, 2,4&#45;D amina 720 g ha<sup>&#45;1</sup> (referido como 2,4&#45;D en adelante) y bromoxinil 480 g ha<sup>&#45;1</sup>. Hubo cuatro repeticiones y unidades experimentales de cuatro surcos (10 m longitud), y un testigo sin herbicida. Los herbicidas se aplicaron con un aspersor de mochila motorizado (modelo Forza 25; Swissmex Rapid, M&eacute;xico), con presi&oacute;n de salida 275 kPa para las boquillas convencionales y de pre&#45;orificio y 345 k Pa para las boquillas de inducci&oacute;n de aire. En todos los casos el volumen de aspersi&oacute;n fue 250 L ha<sup>&#45;1</sup>.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La toxicidad de los herbicidas en el sorgo y en la maleza se evalu&oacute; con estimaciones visuales y escala de 0 a 100 %, propuesta por la Sociedad Europea de Investigaci&oacute;n en Maleza (Frans <i>et al.,</i> 1986; Silva&#45;Flores <i>et al.,</i> 2005): 0 indic&oacute; falta de efecto y 100 % muerte de la planta (<a href="/img/revistas/agro/v47n3/a4c2.jpg" target="_blank">Cuadro 2</a>). Las estimaciones se realizaron 15 y 30 d despu&eacute;s de la aplicaci&oacute;n (DDA). Las panojas de los dos surcos centrales de cada unidad experimental se cosecharon manualmente y se obtuvo el rendimiento de sorgo. Las panojas fueron trilladas y la humedad del grano se ajust&oacute; a 14 %. Con los datos de las variables se realiz&oacute; un an&aacute;lisis de varianza y las medias se compararon con la prueba de Tukey (p&le; 0.05). El an&aacute;lisis combinado de los datos indic&oacute; que no hubo interacci&oacute;n entre los factores A y B, ni entre factores y a&ntilde;os, para la fitotoxicidad, el control de maleza y el rendimiento, por lo que estas variables se presentan como el promedio de los tres a&ntilde;os para los factores A y B. Los datos de toxicidad en el cultivo y de control de maleza se transformaron por arcoseno de la ra&iacute;z cuadrada de X/100 antes del an&aacute;lisis para homogenizar sus varianzas (Lentner y Bishop, 1993). En los resultados se presentan los datos no transformados con las literales de las pruebas de Tukey de los datos transformados.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>RESULTADOS Y DISCUSI&Oacute;N</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Fitotoxicidad</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El 2,4&#45;D caus&oacute; da&ntilde;o medio (19 %) al sorgo 15 DDA, significativamente superior a los s&iacute;ntomas ligeros con prosulfuron y bromoxinil (<a href="#c3">Cuadro 3</a>); a 30 DDA el da&ntilde;o por 2,4&#45;D aument&oacute; a 25 % considerado elevado, caracterizado por la curvatura de tallos y malformaciones de las hojas, da&ntilde;os t&iacute;picos por herbicidas hormonales (Baumann <i>et al.,</i> 1999). En el mismo tiempo los da&ntilde;os al sorgo causados por prosulfur&oacute;n fueron ligeros (4 %) y muy ligeros (1 %) por bromoxinil (<a href="#c3">Cuadro 3</a>). Prosulfur&oacute;n, herbicida del grupo de las sulfonilureas, basa su selectividad en sorgo y otros cultivos tolerantes en la degradaci&oacute;n metab&oacute;lica en las primeras horas despu&eacute;s de su aplicaci&oacute;n; por tanto, algunas veces causa da&ntilde;os ligeros, principalmente disminuci&oacute;n temporal de la altura de planta (Brown, 1990). Bromoxinil es un herbicida de contacto del grupo de los inhibidores del fotosistema II, su selectividad es excelente en sorgo y s&oacute;lo causa quemaduras leves en los bordes de las hojas (Baumann <i>et al.,</i> 1999).</font></p> 	    <p align="center"><a name="c3"></a></p>      <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/agro/v47n3/a4c3.jpg"></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">No se detectaron diferencias significativas de la toxicidad en el sorgo por los herbicidas dependiente del tipo de boquilla entre los 15 y 30 DDA (<a href="#c3">Cuadro 3</a>). En ambas fechas la toxicidad promedio fue &le; 10 %. Esto confirma otros resultados que se&ntilde;alan la actividad biol&oacute;gica similar de los herbicidas sist&eacute;micos y de contacto con boquillas anti&#45;deriva de pre&#45;orificio y de inducci&oacute;n de aire (Wolf, 2000; Ramsdale y Messersmith, 2001).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Control de polocote</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Prosulfur&oacute;n control&oacute; muy bien el polocote 15 DDA (97 %) y super&oacute; significativamente al bromoxinil y 2,4&#45;D (<a href="#c4">Cuadro 4</a>). Hay resultados similares con prosulfur&oacute;n en el control de polocote y otras malezas de la familia Asteraceae (Ma <i>et al.,</i> 1997; Rosales&#45;Robles, <i>et al.,</i> 2005). 2,4&#45;D regularmente requiere m&aacute;s de 15 DDA para controlar adecuadamente las malezas (Baumann <i>et al.,</i> 1999). Los tres herbicidas generaron a los 30 DDA control suficiente del polocote, pero prosulfur&oacute;n fue significativamente superior a 2,4&#45;D y bromoxinil (<a href="#c4">Cuadro 4</a>). No se detectaron diferencias significativas en el control de polocote entre los tipos de boquilla a los 15 DDA (89 a 90 %) o 30 DDA (94 a 95 %) (<a href="#c4">Cuadro 4</a>). Esto concuerda con el control bueno de <i>Xanthium strumarium</i> L., maleza de la familia Asteraceae con glifosato, herbicida sist&eacute;mico, y con paraquat, herbicida de contacto, aplicados con boquillas de abanico plano normal y anti&#45;deriva con inducci&oacute;n de aire (Etheridge <i>et al.,</i> 2001).</font></p> 	    <p align="center"><a name="c4"></a></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/agro/v47n3/a4c4.jpg"></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Control de quelite</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El control suficiente de quelite (88 %) se logr&oacute; con prosulfur&oacute;n 15 DDA y fue similar al obtenido con bromoxinil (<a href="#c5">Cuadro 5</a>). El control de quelite y otras malezas de la familia Amaranthaceae es aceptable al usar prosulfur&oacute;n (Grichar <i>et al.,</i> 2000; Rosales&#45;Robles <i>et al.,</i> 2011) y bromoxinil (Fuerst <i>et al.,</i> 1986). Tanto prosulfur&oacute;n (94 %) como 2,4&#45;D (91 %) controlaron suficientemente el quelite 30 DDA y superaron al bromoxinil (84 %). No se detectaron efectos significativos en el control de quelite por el tipo de boquilla a 15 y 30 DDA (<a href="#c5">Cuadro 5</a>). Hay resultados similares para el control de <i>Amaranthus retroflexus,</i> otra especie de quelite (Ramsdale y Messersmith, 2001).</font></p> 	    <p align="center"><a name="c5"></a></p>      <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/agro/v47n3/a4c5.jpg"></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Control de trompillo</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El control (&lt; 50 %) de trompillo fue muy pobre con prosulfur&oacute;n y bromoxinil a 15 y 30 DDA (<a href="#c6">Cuadro 6</a>). El prosulfur&oacute;n y otros herbicidas del grupo de las sulfonilureas no controlan eficientemente las malezas de la familia Solanaceae (Prostko <i>et al.,</i> 1994; Carey <i>et al.,</i> 1997), por su transporte limitado y mayor metabolizaci&oacute;n. (Carey <i>et al.,</i> 1997; Buker <i>et al.,</i> 2004). El bromoxinil, por ser un producto de contacto, present&oacute; efectos limitados en el trompillo, que es una especie perenne con reproducci&oacute;n vegetativa.</font></p> 	    <p align="center"><a name="c6"></a></p>      <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/agro/v47n3/a4c6.jpg" alt=""></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El 2,4&#45;D present&oacute; control regular (78 %) del trompillo 15 DDA y aument&oacute; a control suficiente 30 DDA (<a href="#c6">Cuadro 6</a>). Rosales&#45;Robles <i>et al.</i> (2011) obtuvieron resultados similares en esta regi&oacute;n. Los herbicidas hormonales, como el 2,4&#45;D, son eficientes en el control del trompillo (Eleftherohorinos <i>et al.,</i> 1993). Como en el caso de las otras malezas, no se observaron efectos significativos en el control de trompillo por el tipo de boquilla (<a href="#c6">Cuadro 6</a>).</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Rendimiento</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El prosulfur&oacute;n control&oacute; bien el polocote y el quelite y no caus&oacute; da&ntilde;os al sorgo por lo que el rendimiento de grano fue 5200 kg ha<sup>&#45;1</sup>, similar al obtenido con bromoxinil (4920 kg ha<sup>&#45;1</sup>). El 2,4&#45;D lo redujo significativamente (11 %) respecto a prosulfur&oacute;n, debido a los da&ntilde;os por toxicidad al sorgo (<a href="#c7">Cuadro 7</a>). No se observaron efectos significativos en el rendimiento de sorgo debidos al tipo de boquilla. El testigo tuvo reducci&oacute;n de 63 % con respecto a prosulfur&oacute;n, debido a la competencia por luz, agua y nutrimentos del sorgo con las malezas.</font></p> 	    <p align="center"><a name="c7"></a></p>      <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/agro/v47n3/a4c7.jpg"></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>CONCLUSIONES</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El tipo de boquillas no modific&oacute; la acci&oacute;n herbicida de prosulfur&oacute;n, 2, 4&#45;D y bromoxinil en las malezas evaluadas. El prosulfur&oacute;n mostr&oacute; muy buen control de polocote y fue estad&iacute;sticamente superior al de 2,4&#45;D y bromoxinil. El prosulfur&oacute;n y 2,4&#45;D lograron control suficiente de quelite, y 2,4&#45;D control aceptable de trompillo. &Uacute;nicamente 2,4&#45;D caus&oacute; da&ntilde;os al sorgo, que afectaron significativamente su rendimiento. Las boquillas anti&#45;deriva de orificio y de inducci&oacute;n son una alternativa para disminuir la deriva de herbicidas aplicados en post&#45;emergencia aplicados en sorgo para grano.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>AGRADECIMIENTOS</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los autores agradecen a la Fundaci&oacute;n Produce Tamaulipas, A.C. el apoyo financiero de este trabajo y a Esteban Robles Escarriola por su apoyo t&eacute;cnico en la conducci&oacute;n de la investigaci&oacute;n.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>LITERATURA CITADA</b></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Baumann, P. A., P. A. Dotray, and E. P. Prostko. 1999. Herbicides: how they work and the symptoms they cause. Texas Agricultural Extension Service. Texas A &amp; M Univ. B&#45;6081. 12 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=577722&pid=S1405-3195201300030000400001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Brown, H. M. 1990. Mode of action, crop selectivity, and soil relations of the sulfonylurea. Pestic.Sci. 29: 263&#45;281.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=577724&pid=S1405-3195201300030000400002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Buker, R. S., B. Rathinasapathi, W. M. Stall, G. MacDonald, and S. M. Olson. 2004. Physiological basis for differential tolerance of tomato and pepper to rimsulfuron and halosulfuron: site of action study. Weed Sci. 52: 201&#45;205.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=577726&pid=S1405-3195201300030000400003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Carey, J. D., D. Penner, and J. J. Kells. 1997. Physiological basis for nicosulfuron and primisulfuron selectivity in five plant species. Weed Sci. 45: 22&#45;30.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=577728&pid=S1405-3195201300030000400004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Eleftherohorinos, I. G., C. E. Bell, and E. Kotoula&#45;Syka. 1993. Silverleaf nightshade <i>(Solanum elaeagnifolium)</i> control with foliar herbicides. Weed Tech. 7: 808&#45;811.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=577730&pid=S1405-3195201300030000400005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Etheridge, R. E., A. R. Womac, and T. C. Mueller. 1999. Characterization of the spray droplet spectra and patrerns of four venture&#45;type drift reduction nozzles. Weed Tech. 13: 765770.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=577732&pid=S1405-3195201300030000400006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Etheridge, R. E., W. E. Hart, R. M. Hayes, and T. C. Mueller. 2001. Effect of venturi&#45;type nozzles and application volume on postemergence herbicide efficacy. Weed Tech. 15: 75&#45;80.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=577734&pid=S1405-3195201300030000400007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Frans, R., R. Talbert, D. Marx, and H. Crowley. 1986. Experimental design and techniques for measuring and analyzing plant response to weed control practices. <i>In:</i> Camper, N. D. (ed). Research Methods in Weed Science. 3<sup>rd</sup> Edition. Southern Weed Science Society, Champaign, Illinois. USA. pp: 20&#45;46.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=577736&pid=S1405-3195201300030000400008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Fuerst, E. P., M. Barret, and D. Penner. 1986. Control of tria&#45;zine&#45;resistant common lambsquarters <i>(Chenopodium album)</i> and two pigweed species <i>(Amaranthus</i> spp.) in corn <i>(Zea mays).</i> Weed Sci. 34: 440&#45;443.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=577738&pid=S1405-3195201300030000400009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Grichar, W. J., D. C. Sestak, K. Brewer, and B. Minton. 2000. Weed control with CGA 152005 and peanut <i>(Arachis ipogea)</i> response. Weed Tech. 14: 218&#45;222.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=577740&pid=S1405-3195201300030000400010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Hofman V., and E. Solseng. 2001. Reducing spray drift. North Dakota State University. Publication AE&#45;1210. Fargo, North Dakota. USA. 8 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=577742&pid=S1405-3195201300030000400011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Lentner, M., and T. Bishop.1993. Experimental Design and Analysis. Valley Book Co. Blacksburg, VA. USA. 585 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=577744&pid=S1405-3195201300030000400012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Ma, G., H. D. Coble, F. T. Corbin and J. D. Burton. 1997. Physiological mechanisms for differential responses of three weed species to prosulfuron. Weed Sci. 45: 642&#45;647.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=577746&pid=S1405-3195201300030000400013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Prostko, E. P., J. Ingerson&#45;Mahar, and B. A. Majek. 1994. Postemergence horsenetrle <i>(Solanum carolinense)</i> control in field corn <i>(Zea mays).</i> Weed Tech. 8: 441&#45;444.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=577748&pid=S1405-3195201300030000400014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Ramsdale, B. K., and C. G. Messersmith. 2001. Drift&#45;reducing nozzle effects on herbicide performance. Weed Tech. 15: 453&#45;460.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=577750&pid=S1405-3195201300030000400015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Regehr, D. L., D. E. Peterson, W. H. Fick, P. W. Stahlman, and R. E. Wolf. 2011. Chemical Weed Control for Field Crops, Pastures, Rangeland, and Noncropland. Report of Progress 1045. Manhattan, KS: Kansas State University. 123 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=577752&pid=S1405-3195201300030000400016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Rosales&#45;Robles E., R. S&aacute;nchez de&#45;la&#45;Cruz, J. Salinas&#45;Garc&iacute;a, y V. Pecina&#45;Quintero. 2005. Broadleaf weed management in grain sorghum with reduced rates of postemergence herbicides. Weed Tech. 19: 385&#45;290.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=577754&pid=S1405-3195201300030000400017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Rosales&#45;Robles E., R. S&aacute;nchez de&#45;la&#45;Cruz., y P. A. Cerda&#45;Garc&iacute;a. 2011. Control qu&iacute;mico de maleza de hoja ancha en sorgo para grano. Rev. Fitotec. Mex. 34: 269&#45;275.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=577756&pid=S1405-3195201300030000400018&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">SAGARPA&#45;SIAP (Sistema de Informaci&oacute;n Agroalimentaria y Pesquera). 2011. <a href="http://www.siap.sagarpa.gob.mx" target="_blank">http://www.siap.sagarpa.gob.mx</a>. Cierre de producci&oacute;n agr&iacute;cola por estado. (Consultado: enero 2012).    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=577758&pid=S1405-3195201300030000400019&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Silva&#45;Flores, M. A., J. C. Rodr&iacute;guez&#45;Maciel, O. D&iacute;az&#45;G&oacute;mez, y N. Bautista&#45;Mart&iacute;nez. 2005. Efectividad biol&oacute;gica de un derivado de &aacute;cido graso para el control de <i>Macrosiphum rosae</i> L. (Homoptera: Aphididae) y <i>Tetranychus urticae</i> Koch (Acari: Tetranychidae). Agrociencia 39: 319&#45;325.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=577760&pid=S1405-3195201300030000400020&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Silva&#45;Serna M., y L. Hess&#45;Mart&iacute;nez. 2001. Caracterizaci&oacute;n del clima en el norte de Tamaulipas y su relaci&oacute;n con la agricultura. INIFAP. Campo Experimental. R&iacute;o Bravo Tamaulipas. Pub. T&eacute;cnica No. 1. 52 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=577762&pid=S1405-3195201300030000400021&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Yates, W. E., R. E. Cowden, and N. B. Akesson. 1985. Drop size spectra from nozzles in high speed airstream. Trans. Am. Soc. Agric. Eng. 28: 405&#45;410.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=577764&pid=S1405-3195201300030000400022&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Wolf, T. M. 2000. Low&#45;drift nozzle efficacy with respect to herbicide mode of action. Aspects Appl. Biol. 57: 29&#45;34.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=577766&pid=S1405-3195201300030000400023&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Wolf, T. 2009. Best management practices for herbicide application technology. Prairie Soils and Crops 2: 24&#45;30</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=577768&pid=S1405-3195201300030000400024&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Baumann]]></surname>
<given-names><![CDATA[P. A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Dotray]]></surname>
<given-names><![CDATA[P. A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Prostko]]></surname>
<given-names><![CDATA[E. P.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Herbicides: how they work and the symptoms they cause. Texas Agricultural Extension Service]]></source>
<year>1999</year>
<page-range>12</page-range><publisher-name><![CDATA[Texas A & M Univ]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Brown]]></surname>
<given-names><![CDATA[H. M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Mode of action, crop selectivity, and soil relations of the sulfonylurea]]></article-title>
<source><![CDATA[Pestic.Sci]]></source>
<year>1990</year>
<volume>29</volume>
<page-range>263-281</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Buker]]></surname>
<given-names><![CDATA[R. S.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rathinasapathi]]></surname>
<given-names><![CDATA[B.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Stal]]></surname>
<given-names><![CDATA[W. M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[MacDonald]]></surname>
<given-names><![CDATA[G.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Olson]]></surname>
<given-names><![CDATA[S. M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Physiological basis for differential tolerance of tomato and pepper to rimsulfuron and halosulfuron: site of action study]]></article-title>
<source><![CDATA[Weed Sci]]></source>
<year>2004</year>
<volume>52</volume>
<page-range>201-205</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Carey]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. D.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Penner]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kells]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Physiological basis for nicosulfuron and primisulfuron selectivity in five plant species]]></article-title>
<source><![CDATA[Weed Sci]]></source>
<year>1997</year>
<volume>45</volume>
<page-range>22-30</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Eleftherohorinos]]></surname>
<given-names><![CDATA[I. G.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bell]]></surname>
<given-names><![CDATA[C. E.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kotoula-Syka]]></surname>
<given-names><![CDATA[E.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Silverleaf nightshade (Solanum elaeagnifolium) control with foliar herbicides]]></article-title>
<source><![CDATA[Weed Tech]]></source>
<year>1993</year>
<volume>7</volume>
<page-range>808-811</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Etheridge]]></surname>
<given-names><![CDATA[R. E.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Womac]]></surname>
<given-names><![CDATA[A. R.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Mueller]]></surname>
<given-names><![CDATA[T. C.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Characterization of the spray droplet spectra and patrerns of four venture-type drift reduction nozzles]]></article-title>
<source><![CDATA[Weed Tech]]></source>
<year>1999</year>
<volume>13</volume>
<page-range>765770</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Etheridge]]></surname>
<given-names><![CDATA[R. E.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hart]]></surname>
<given-names><![CDATA[W. E.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hayes]]></surname>
<given-names><![CDATA[R. M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Mueller]]></surname>
<given-names><![CDATA[T. C.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Effect of venturi-type nozzles and application volume on postemergence herbicide efficacy]]></article-title>
<source><![CDATA[Weed Tech]]></source>
<year>2001</year>
<volume>15</volume>
<page-range>75-80</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Frans]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Talbert]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Marx]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Crowley]]></surname>
<given-names><![CDATA[H]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Experimental design and techniques for measuring and analyzing plant response to weed control practices]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Camper]]></surname>
<given-names><![CDATA[N. D.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[]]></source>
<year>1986</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Fuerst]]></surname>
<given-names><![CDATA[E. P.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Barret]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Penner]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Control of tria-zine-resistant common lambsquarters (Chenopodium album) and two pigweed species (Amaranthus spp.) in corn (Zea mays)]]></article-title>
<source><![CDATA[Weed Sci]]></source>
<year>1986</year>
<volume>34</volume>
<page-range>440-443</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Grichar]]></surname>
<given-names><![CDATA[W. J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sestak]]></surname>
<given-names><![CDATA[D. C.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Brewer]]></surname>
<given-names><![CDATA[K.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Minton]]></surname>
<given-names><![CDATA[B.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Weed control with CGA 152005 and peanut (Arachis ipogea) response.]]></article-title>
<source><![CDATA[Weed Tech]]></source>
<year>2000</year>
<volume>14</volume>
<page-range>218-222</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hofman]]></surname>
<given-names><![CDATA[V.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Solseng]]></surname>
<given-names><![CDATA[E.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Reducing spray drift]]></source>
<year>2001</year>
<page-range>8</page-range><publisher-loc><![CDATA[^eNorth Dakota North Dakota]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[North Dakota State UniversityFargo]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Lentner]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bishop]]></surname>
<given-names><![CDATA[T.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Experimental Design and Analysis]]></source>
<year>1993</year>
<page-range>585</page-range><publisher-loc><![CDATA[Blacksburg^eVA VA]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Valley Book Co]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ma]]></surname>
<given-names><![CDATA[G.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Coble]]></surname>
<given-names><![CDATA[H. D.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Corbin]]></surname>
<given-names><![CDATA[F. T.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Burton]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. D.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Physiological mechanisms for differential responses of three weed species to prosulfuron]]></article-title>
<source><![CDATA[Weed Sci]]></source>
<year>1997</year>
<volume>45</volume>
<page-range>642-647</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Prostko]]></surname>
<given-names><![CDATA[E. P.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ingerson-Mahar]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Majek]]></surname>
<given-names><![CDATA[B. A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Postemergence horsenetrle (Solanum carolinense) control in field corn (Zea mays)]]></article-title>
<source><![CDATA[Weed Tech]]></source>
<year>1994</year>
<volume>8</volume>
<page-range>441-444</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ramsdale]]></surname>
<given-names><![CDATA[B. K.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Messersmith]]></surname>
<given-names><![CDATA[C. G.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Drift-reducing nozzle effects on herbicide performance]]></article-title>
<source><![CDATA[Weed Tech]]></source>
<year>2001</year>
<volume>15</volume>
<page-range>453-460</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Regehr]]></surname>
<given-names><![CDATA[D. L.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Peterson]]></surname>
<given-names><![CDATA[D. E.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Fick]]></surname>
<given-names><![CDATA[W. H.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Stahlman]]></surname>
<given-names><![CDATA[P. W.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Wolf]]></surname>
<given-names><![CDATA[R. E.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Chemical Weed Control for Field Crops, Pastures, Rangeland, and Noncropland]]></source>
<year>2011</year>
<page-range>123</page-range><publisher-loc><![CDATA[Manhattan^eKS KS]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Kansas State University]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rosales-Robles]]></surname>
<given-names><![CDATA[E.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sánchez de-la-Cruz]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Salinas-García]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Pecina-Quintero]]></surname>
<given-names><![CDATA[V.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Broadleaf weed management in grain sorghum with reduced rates of postemergence herbicides]]></article-title>
<source><![CDATA[Weed Tech]]></source>
<year>2005</year>
<volume>19</volume>
<page-range>385-290</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rosales-Robles]]></surname>
<given-names><![CDATA[E.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sánchez de-la-Cruz.]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Cerda-García]]></surname>
<given-names><![CDATA[P. A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Control químico de maleza de hoja ancha en sorgo para grano]]></article-title>
<source><![CDATA[Rev. Fitotec. Mex]]></source>
<year>2011</year>
<volume>34</volume>
<page-range>269-275</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>Sistema de Información Agroalimentaria y Pesquera</collab>
<source><![CDATA[Cierre de producción agrícola por estado]]></source>
<year>2011</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B20">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Silva-Flores]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rodríguez-Maciel]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. C.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Díaz-Gómez]]></surname>
<given-names><![CDATA[O.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bautista-Martínez]]></surname>
<given-names><![CDATA[N.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Efectividad biológica de un derivado de ácido graso para el control de Macrosiphum rosae L. (Homoptera: Aphididae) y Tetranychus urticae Koch (Acari: Tetranychidae)]]></article-title>
<source><![CDATA[Agrociencia]]></source>
<year>2005</year>
<volume>39</volume>
<page-range>319-325</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B21">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Silva-Serna]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hess-Martínez]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Caracterización del clima en el norte de Tamaulipas y su relación con la agricultura]]></source>
<year>2001</year>
<page-range>52</page-range><publisher-loc><![CDATA[Río Bravo^eTamaulipas Tamaulipas]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[INIFAP. Campo Experimental]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B22">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Yates]]></surname>
<given-names><![CDATA[W. E.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Cowden]]></surname>
<given-names><![CDATA[R. E.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Akesson]]></surname>
<given-names><![CDATA[N. B.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Drop size spectra from nozzles in high speed airstream]]></article-title>
<source><![CDATA[Trans. Am. Soc. Agric. Eng]]></source>
<year>1985</year>
<volume>28</volume>
<page-range>405-410</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B23">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Wolf]]></surname>
<given-names><![CDATA[T. M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Low-drift nozzle efficacy with respect to herbicide mode of action]]></article-title>
<source><![CDATA[Aspects Appl. Biol]]></source>
<year>2000</year>
<volume>57</volume>
<page-range>29-34</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B24">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Wolf]]></surname>
<given-names><![CDATA[T.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Best management practices for herbicide application technology]]></article-title>
<source><![CDATA[Prairie Soils and Crops]]></source>
<year>2009</year>
<volume>2</volume>
<page-range>24-30</page-range></nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
