<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>1027-152X</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Revista Chapingo. Serie horticultura]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Rev. Chapingo Ser.Hortic]]></abbrev-journal-title>
<issn>1027-152X</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Autónoma Chapingo]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S1027-152X2011000200010</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Paclobutrazol, uniconazol y cycocel en la producción de tubérculo-semilla de papa en cultivo hidropónico]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Paclobutrazol, uniconazole and cycocel in potato seed-tuber production in hydroponic culture]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Flores López]]></surname>
<given-names><![CDATA[Román]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sánchez del Castillo]]></surname>
<given-names><![CDATA[Felipe]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rodríguez Pérez]]></surname>
<given-names><![CDATA[Juan Enrique]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Mora Aguilar]]></surname>
<given-names><![CDATA[Rafael]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Colinas León]]></surname>
<given-names><![CDATA[María Teresa]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Lozoya Saldaña]]></surname>
<given-names><![CDATA[Héctor]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Instituto Nacional de Investigaciones Forestales Agrícolas y Pecuarias ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Zinacantepec Estado de México]]></addr-line>
<country>MÉXICO</country>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Universidad Autónoma Chapingo Departamento de Fitotecnia Instituto de Horticultura]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Chapingo Estado de México]]></addr-line>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>08</month>
<year>2011</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>08</month>
<year>2011</year>
</pub-date>
<volume>17</volume>
<numero>2</numero>
<fpage>173</fpage>
<lpage>182</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S1027-152X2011000200010&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S1027-152X2011000200010&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S1027-152X2011000200010&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[El objetivo fue determinar el efecto y concentración de cycocel, uniconazol y paclobutrazol para generar plantas de papa (Solanum tuberosum L.) de porte bajo y área foliar reducida, sin disminuir su rendimiento de tubérculo. Los tratamientos fueron: paclobutrazol (50, 100, 150, 200 y 250 mg·L-1), uniconazol (2.5, 5, 10, 20 y 40 mg·L-1), cycocel (200, 400, 800, 1600 y 2400 mg·L-1) y un testigo sin reguladores, con 10 macetas como unidad experimental. Se empleó el diseño bloques completos al azar con cuatro repeticiones. El uniconazol y el paclobutrazol fueron más efectivos para disminuir el crecimiento, área foliar e índice de área foliar, en comparación con el cycocel. El uniconazol, en concentraciones >5 mg·L-1 redujo la altura de las plantas (23 y 46 %), la biomasa de los tubérculos y de la planta completa con respecto al testigo. El paclobutrazol a 100, 200 y 250 mg·L-1, redujo la altura de la planta (50 a 64 %), la biomasa de tubérculos (44 a 69 %) y la biomasa de la planta completa (45 y 67 %); a 150 mg·L-1, redujo la altura de planta (42 %) y no afectó la biomasa del tubérculo (47.0 g). Con 20 mg·L-1 de uniconazol o 150 mg·L-1 de paclobutrazol, el índice de área foliar disminuyó en el testigo de 13.9 a 10.93 y 9.34, respectivamente, pero no afectó el número de tubérculos por planta, la biomasa de tubérculos ni el índice de cosecha.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[Three growth inhibitors (cycocel, uniconazole and paclobutrazol) applied at different concentrations were assessed to determine their ability to produce compact potato (Solanum tuberosum L.) plants with reduced leaf area, but without reduced tuber yield, in an experiment conducted in hydroponic greenhouse conditions. The treatments were: paclobutrazol (50, 100, 150, 200 and 250 mg·L-1), uniconazole (2.5, 5, 10, 20 and 40 mg·L-1), cycocel (200, 400, 800, 1,600 and 2,400 mg·L-1) and a control without regulators, with 10 pots as the experimental unit. A randomized complete block design with 16 treatments and four replications was used. Uniconazole and paclobutrazol were more effective in reducing growth, leaf area and leaf area index compared with cycocel. Uniconazole at concentrations >5 mg·L-1 reduced plant height (23 and 46 %), tuber biomass and total plant biomass compared with the control. Paclobutrazol applications at 100, 200 and 250 mg·L-1 reduced plant height (50 to 64 %), tuber biomass (44 to 69 %) and total plant biomass (45 to 67 %); at 150 mg·L-1, it reduced plant height (42 %) without affecting tuber biomass (47.0 g). Uniconazole at 20 mg·L-1 and paclobutrazol at 150 mg·L-1 produced stunted potato plants and reduced their leaf area index from 13.9 in plants without inhibitors (the control) to 10.93 and 9.34, respectively, without affecting the number of tubers per plant, tuber biomass or harvest index.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Minitubérculos]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[hidroponía]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Solanum tuberosum]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[inhibidores del crecimiento]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Minitubers]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[hydroponics]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Solanum tuberosum]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[growth inhibitors]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[ <p align="center"><font face="verdana" size="4"><b>Paclobutrazol, uniconazol y cycocel en la producci&oacute;n de tub&eacute;rculo&#150;semilla de papa en cultivo hidrop&oacute;nico</b></font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="3"><b><b>Paclobutrazol</b>, uniconazole and cycocel in potato seed&#150;tuber production in hydroponic culture</b></font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><b>Rom&aacute;n Flores L&oacute;pez<sup>1</sup>; Felipe S&aacute;nchez del Castillo<sup>2</sup>; Juan Enrique Rodr&iacute;guez P&eacute;rez<sup>2</sup>; </b><b>Rafael Mora Aguilar<sup>2*</sup>; Mar&iacute;a Teresa Colinas Le&oacute;n<sup>2</sup>; </b><b>H&eacute;ctor Lozoya Salda&ntilde;a<sup>2</sup></b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i><sup>1</sup> Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agr&iacute;colas y Pecuarias. km 4.5 carretera Toluca&#150;Zit&aacute;cuaro, Zinacantepec, Estado de M&eacute;xico. C. P. 51350. M&Eacute;XICO. </i></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i><sup>2</sup> Instituto de Horticultura. Departamento de Fitotecnia. Universidad Aut&oacute;noma Chapingo. km 38.5 carretera M&eacute;xico&#150;Texcoco. Chapingo, Estado de M&eacute;xico. C. P. 56230. Correo&#150;e: </i><a href="mailto:r.moraaguilar@gmail.com">r.moraaguilar@gmail.com</a><i> (*Autor para correspondencia).</i></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Recibido: 18 de enero, 2010.    ]]></body>
<body><![CDATA[<br> Aceptado: 17 de junio, 2011.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Resumen</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El objetivo fue determinar el efecto y concentraci&oacute;n de cycocel, uniconazol y paclobutrazol para generar plantas de papa (<i>Solanum tuberosum </i>L.) de porte bajo y &aacute;rea foliar reducida, sin disminuir su rendimiento de tub&eacute;rculo. Los tratamientos fueron: paclobutrazol (50, 100, 150, 200 y 250 mg&middot;L<sup>&#150;1</sup>), uniconazol (2.5, 5, 10, 20 y 40 mg&middot;L<sup>&#150;1</sup>), cycocel (200, 400, 800, 1600 y 2400 mg&middot;L<sup>&#150;1</sup>) y un testigo sin reguladores, con 10 macetas como unidad experimental. Se emple&oacute; el dise&ntilde;o bloques completos al azar con cuatro repeticiones. El uniconazol y el paclobutrazol fueron m&aacute;s efectivos para disminuir el crecimiento, &aacute;rea foliar e &iacute;ndice de &aacute;rea foliar, en comparaci&oacute;n con el cycocel. El uniconazol, en concentraciones &gt;5 mg&middot;L<sup>&#150;1</sup> redujo la altura de las plantas (23 y 46 %), la biomasa de los tub&eacute;rculos y de la planta completa con respecto al testigo. El paclobutrazol a 100, 200 y 250 mg&middot;L<sup>&#150;1</sup>, redujo la altura de la planta (50 a 64 %), la biomasa de tub&eacute;rculos (44 a 69 %) y la biomasa de la planta completa (45 y 67 %); a 150 mg&middot;L<sup>&#150;1</sup>, redujo la altura de planta (42 %) y no afect&oacute; la biomasa del tub&eacute;rculo (47.0 g). Con 20 mg&middot;L<sup>&#150;1</sup> de uniconazol o 150 mg&middot;L<sup>&#150;1</sup> de paclobutrazol, el &iacute;ndice de &aacute;rea foliar disminuy&oacute; en el testigo de 13.9 a 10.93 y 9.34, respectivamente, pero no afect&oacute; el n&uacute;mero de tub&eacute;rculos por planta, la biomasa de tub&eacute;rculos ni el &iacute;ndice de cosecha.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Palabras clave: </b>Minitub&eacute;rculos, hidropon&iacute;a, <i>Solanum tuberosum, </i>inhibidores del crecimiento.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Abstract</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Three growth inhibitors (cycocel, uniconazole and paclobutrazol) applied at different concentrations were assessed to determine their ability to produce compact potato (<i>Solanum tuberosum </i>L.) plants with reduced leaf area, but without reduced tuber yield, in an experiment conducted in hydroponic greenhouse conditions. The treatments were: paclobutrazol (50, 100, 150, 200 and 250 mg&middot;L<sup>&#150;1</sup>), uniconazole (2.5, 5, 10, 20 and 40 mg&middot;L<sup>&#150;1</sup>), cycocel (200, 400, 800, 1,600 and 2,400 mg&middot;L<sup>&#150;1</sup>) and a control without regulators, with 10 pots as the experimental unit. A randomized complete block design with 16 treatments and four replications was used. Uniconazole and paclobutrazol were more effective in reducing growth, leaf area and leaf area index compared with cycocel. Uniconazole at concentrations &gt;5 mg&middot;L<sup>&#150;1</sup> reduced plant height (23 and 46 %), tuber biomass and total plant biomass compared with the control. Paclobutrazol applications at 100, 200 and 250 mg&middot;L<sup>&#150;1</sup> reduced plant height (50 to 64 %), tuber biomass (44 to 69 %) and total plant biomass (45 to 67 %); at 150 mg&middot;L<sup>&#150;1</sup>, it reduced plant height (42 %) without affecting tuber biomass (47.0 g). Uniconazole at 20 mg&middot;L<sup>&#150;1</sup> and paclobutrazol at 150 mg&middot;L<sup>&#150;1</sup> produced stunted potato plants and reduced their leaf area index from 13.9 in plants without inhibitors (the control) to 10.93 and 9.34, respectively, without affecting the number of tubers per plant, tuber biomass or harvest index.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Key words : </b>Minitubers, hydroponics, <i>Solanum tuberosum, </i>growth inhibitors.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>INTRODUCCI&Oacute;N</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La tuberizaci&oacute;n en papa (<i>Solanum tuberosum </i>L.) es un proceso complejo en el que intervienen factores bi&oacute;ticos y abi&oacute;ticos. Los reguladores de crecimiento end&oacute;genos desempe&ntilde;an un papel preponderante en este proceso, entre los que destacan las giberelinas; la importancia de &eacute;stas se ha comprobado al determinar que la concentraci&oacute;n interna de &aacute;cido giber&eacute;lico (AG) es alta en la planta en condiciones no inductivas de la tuberizaci&oacute;n y decrece en condiciones inductivas, d&iacute;as cortos y bajas temperaturas nocturnas (Hannapel <i>et al., </i>2004).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La concentraci&oacute;n end&oacute;gena de AG<sub>1</sub> en estolones y hojas decrece durante la tuberizaci&oacute;n (Carrera <i>et al., </i>1999) y se inhibe con la aplicaci&oacute;n de AG<sub>3</sub>, pero es favorecida por la aplicaci&oacute;n ex&oacute;gena de inhibidores de la bios&iacute;ntesis de AG<sub>3</sub> (Vreugdenhil y Sergeeva, 1999).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La aplicaci&oacute;n de inhibidores del crecimiento en cultivos hort&iacute;colas se hace para reducir el crecimiento longitudinal del tallo, sin disminuir su productividad (Rademacher, 2000). Algunos inhibidores del crecimiento usados en papa son: tetcyclacis, cycocel, paclobutrazol, uniconazol, ancymidol y daminozida; algunos de &eacute;stos incrementan la formaci&oacute;n de tub&eacute;rculos <i>in vitro </i>en segmentos de tallo (Jing <i>et al., </i>2004), en plantas bajo invernadero (Rodr&iacute;guez&#150;Falc&oacute;n <i>et al., </i>2006) y en campo, en condiciones de alta temperatura (Tekalign y Hammes, 2005).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El cycocel bloquea la v&iacute;a de bios&iacute;ntesis de giberelinas en etapas tempranas del desarrollo de las plantas, espec&iacute;ficamente act&uacute;a sobre la conversi&oacute;n del pirofosfato de geranilgeranilo en pirofosfato de copalilo, mientras que el paclobutrazol y el uniconazol inhiben la oxidaci&oacute;n de ent&#150;kaureno y bloquean las reacciones de oxidaci&oacute;n entre el kaureno y el &aacute;cido kaurenoico (Balamani y Poovaiah, 1985).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En papa el paclobutrazol disminuye la altura de la planta, la tasa de crecimiento del cultivo y la distribuci&oacute;n de asimilados hacia hojas, tallos, ra&iacute;ces y estolones, y la incrementa en los tub&eacute;rculos (Balamani y Poovaiah, 1985); o reduce la biomasa de la planta completa (Tekalign y Hammes, 2005) y el rendimiento de minitub&eacute;rculos (Hughes y Keith, 2003). Tambi&eacute;n induce cambios anat&oacute;micos que aumentan el grosor de las hojas y el di&aacute;metro del tallo y de las ra&iacute;ces; adem&aacute;s incrementa la s&iacute;ntesis de almid&oacute;n en las c&eacute;lulas de la m&eacute;dula del tallo y en las c&eacute;lulas corticales de tallos y ra&iacute;ces (Tsegaw <i>et al., </i>2005).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El cycocel ha sido empleado para inducir la tuberizaci&oacute;n de cultivos <i>in vitro; </i>aplicaciones de 500 mg&middot;L<sup>&#150;1</sup> mostraron la inhibici&oacute;n del crecimiento, as&iacute; como la senescencia de las pl&aacute;ntulas de papa (Jing <i>et al., </i>2004).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Plantas de papa asperjadas con 250 mg&middot;L<sup>&#150;1</sup> de cycocel, a los 30, 45 y 60 d&iacute;as despu&eacute;s de la plantaci&oacute;n, tuvieron mayor rendimiento de tub&eacute;rculos sin afectar el tama&ntilde;o de &eacute;stos, el contenido de az&uacute;cares y o el de almid&oacute;n (Shoba <i>et al., </i>2004); siete aplicaciones, a intervalo de cinco d&iacute;as cada una de ellas, de 2,000 mg&middot;L<sup>&#150;1</sup>, aumentaron el n&uacute;mero de tub&eacute;rculos, peso seco de tub&eacute;rculos y contenido de clorofila (Sharma <i>et al., </i>1998); en campo, 1,000 mg&middot;L<sup>&#150;1</sup> asperjados al cultivo, incrementaron el rendimiento (Prakash <i>et al., </i>2001) y 1,150 g&#150;ha<sup>&#150;1</sup> aument&oacute; el n&uacute;mero de tub&eacute;rculos por planta y redujo el peso medio de &eacute;stos (Rex, 1992).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La producci&oacute;n de minitub&eacute;rculos en invernadero es un proceso intensivo y tecnificado, que busca maximizar el n&uacute;mero de tub&eacute;rculos mayores de 10 mm de di&aacute;metro, por unidad de superficie. Una alternativa para este prop&oacute;sito es incrementar la densidad de poblaci&oacute;n por unidad de superficie, hasta el orden de 100 plantas&middot;m<sup>&#150;2</sup>; sin embargo, al aumentar la densidad de poblaci&oacute;n disminuye el rendimiento por planta (Rubio <i>et al., </i>2000), por haber menos intercepci&oacute;n de radiaci&oacute;n fotosint&eacute;ticamente activa por planta; adem&aacute;s se presentan s&iacute;ntomas de etiolaci&oacute;n que debilitan a las plantas y hacen m&aacute;s dif&iacute;cil su manejo.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El objetivo de la presente investigaci&oacute;n fue determinar el inhibidor del crecimiento y la dosis de aplicaci&oacute;n m&aacute;s adecuada para generar plantas de papa de porte bajo y &aacute;rea foliar reducida, sin afectar su rendimiento en n&uacute;mero de tub&eacute;rculos por planta. Al lograr este objetivo, ser&iacute;a posible incrementar la densidad de poblaci&oacute;n y, con esto, aumentar el rendimiento.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>MATERIALES Y M&Eacute;TODOS</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El experimento se estableci&oacute; en un invernadero de cristal e hidroponia, en el que la humedad relativa media fue de 62 %, la temperatura media de 21.5 &deg;C y la radiaci&oacute;n vari&oacute; a lo largo del d&iacute;a, de acuerdo con las condiciones ambientales, con densidades de flujo fot&oacute;nico de 1,800 emoles m<sup>2</sup>&middot;s<sup>&#150;1</sup>, como m&aacute;ximo.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los tratamientos fueron generados a partir de tres inhibidores del crecimiento con cinco concentraciones: paclobutrazol (50, 100, 150, 200 y 250 mg&middot;L<sup>&#150;1</sup>); uniconazol (2.5, 5, 10, 20 y 40 mg&middot;L<sup>&#150;1</sup>), cycocel (200, 400, 800, 1,600 y 2,400 mg&middot;L<sup>&#150;1</sup>) y un testigo. El dise&ntilde;o experimental fue bloques completos al azar con 16 tratamientos y cuatro repeticiones; la unidad experimental consisti&oacute; de 10 plantas que fueron asperjadas con 12.5 ml&middot;planta<sup>&#150;1</sup> de soluci&oacute;n del tratamiento correspondiente, mientras que el testigo fue asperjado solamente con agua. Los tratamientos fueron aplicados a los 30 d&iacute;as despu&eacute;s de la emergencia, durante la etapa de tuberizaci&oacute;n.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Se emplearon minitub&eacute;rculos de la variedad Gigant, de 15 a 17 mm de di&aacute;metro, libres de enfermedades, que fue liberada en Holanda en 1987, precoz (80 a 90 d&iacute;as), piel blanca, yemas superficiales, pulpa crema, forma oblonga&#150;aplanada y susceptible al tiz&oacute;n tard&iacute;o (<i>Phytophthora infestans </i>Mont. De Bary). Se deposit&oacute; un minitub&eacute;rculo por maceta de pl&aacute;stico, con capacidad de un litro de volumen, llena con perlita grado hort&iacute;cola (1 a 4 mm de di&aacute;metro) a 12 cm de profundidad y 45 plantas&middot;m<sup>&#150;2</sup>.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La soluci&oacute;n nutritiva utilizada tuvo la concentraci&oacute;n de nutrimentos, en mg&middot;L<sup>&#150;1</sup>, siguiente: N 160, P 80, K 250, Ca 250, Mg 75, Fe 4, Mn 0.5, Cu 0.5, Zn 0.5, B 0.5, con pH de 6.0 y conductividad el&eacute;ctrica final de 2.0 dS&#150;m<sup>&#150;1</sup>. El gasto promedio por d&iacute;a de la soluci&oacute;n fue de 500 ml&middot;planta<sup>&#150;1</sup>, dividido en cuatro riegos. A lo largo del ciclo se hicieron aplicaciones preventivas para controlar el tiz&oacute;n tard&iacute;o, con mancozeb (2 g&middot;L<sup>&#150;1</sup>), zineb (2 g&middot;L<sup>&#150;1</sup>), clorotalonil (1.5 ml&middot;L<sup>&#150;1</sup>); se alternaron aplicaciones de endosulf&aacute;n y ometoato (1 ml&middot;L<sup>&#150;1</sup>) cada semana para controlar la mosquita blanca (<i>Bemisia tabaci </i>Genn.).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">A los 45 d&iacute;as despu&eacute;s de la emergencia (DDE), 15 d&iacute;as despu&eacute;s de la aplicaci&oacute;n de los tratamientos (DDA) y a los 75 DDE, se evalu&oacute; la altura de la planta (cm), peso seco y fresco del tub&eacute;rculo (g), v&aacute;stago (g), planta completa (g), n&uacute;mero de tub&eacute;rculos por planta y &aacute;rea foliar (cm<sup>2</sup>); &eacute;sta fue medida con un integrador LI&#150;COR, modelo LI&#150;3100. El peso seco de los distintos &oacute;rganos de la planta se obtuvo al mantenerlos en estufa a 70 &deg;C durante 72 h, mientras que los tub&eacute;rculos fueron seccionados y mantenidos por 96 h en estufa.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El c&aacute;lculo del &iacute;ndice de &aacute;rea foliar (IAF) se hizo al dividir el &aacute;rea foliar total de la planta entre la superficie de suelo ocupada por la misma. El &iacute;ndice de cosecha (IC) se obtuvo, al momento de la cosecha, al dividir la biomasa de los tub&eacute;rculos entre la biomasa total acumulada por la planta.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Se hizo el an&aacute;lisis de varianza correspondiente, comparaci&oacute;n de medias de Tukey y la prueba de contrastes para grupos de tratamientos con el Statistical Analysis System versi&oacute;n 9.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>RESULTADOS Y DISCUSI&Oacute;N</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Caracteres morfol&oacute;gicos</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El uniconazol y paclobutrazol fueron m&aacute;s efectivos para disminuir el crecimiento en altura, &aacute;rea foliar (AF) e &iacute;ndice de &aacute;rea foliar (IAF) en plantas de papa, en comparaci&oacute;n con el cycocel (<a href="/img/revistas/rcsh/v17n2/a10c1.jpg" target="_blank">Cuadro 1</a>). El uniconazol a 20 y 40 mg&middot;L<sup>&#150;1</sup> redujo la altura de la planta 32 y 40 %, respectivamente, comparado con el tratamiento testigo, que alcanz&oacute; 75.5 cm de altura. A los 45 DDA, la reducci&oacute;n de altura de las plantas con los tratamientos a 5 y 40 mg&middot;L<sup>&#150;1</sup> del inhibidor fue desde 23 hasta 46 %, con respecto al testigo.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El paclobutrazol desde los 15 DDA inhibi&oacute; en mayor proporci&oacute;n el crecimiento en altura (<a href="/img/revistas/rcsh/v17n2/a10c1.jpg" target="_blank">Cuadro 1</a>), ya que cuatro de las cinco concentraciones probadas redujeron la altura de la planta (23 a 41 %) con respecto al testigo. Este comportamiento se mantuvo hasta el momento de la cosecha (45 DDA), cuando la altura final de las plantas tratadas con 100 a 250 mg&middot;L<sup>&#150;1</sup> s&oacute;lo fue de 35 a 50 % con respecto al testigo (<a href="/img/revistas/rcsh/v17n2/a10c1.jpg" target="_blank">Cuadro 1</a>).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El cycocel con las mayores concentraciones (800, 1,600 y 2,400 mg&middot;L<sup>&#150;1</sup>) disminuy&oacute; la altura de las plantas en 27 % hasta los 45 DDA (<a href="/img/revistas/rcsh/v17n2/a10c1.jpg" target="_blank">Cuadro 1</a>); esto se contrapone con lo establecido por Harvey <i>et al. </i>(1991), en el sentido de que s&oacute;lo causa inhibici&oacute;n transitoria en la elongaci&oacute;n del tallo.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La mayor inhibici&oacute;n del crecimiento por el uniconazol y paclobutrazol, en comparaci&oacute;n con el cycocel, se atribuye al modo de acci&oacute;n de estos productos, ya que el cycocel inhibe la bios&iacute;ntesis de giberelinas en las primeras etapas de su bios&iacute;ntesis, mientras que el uniconazol y paclobutrazol, derivados del triazol, inhiben la bios&iacute;ntesis de giberelinas en pasos posteriores (Rademacher, 2000).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El uniconazol y paclobutrazol no solamente disminuyeron el crecimiento en altura de las plantas, sino que retrasaron el desarrollo de &eacute;stas, ya que el n&uacute;mero de hojas de las plantas de ambos grupos fue menor en comparaci&oacute;n con aqu&eacute;llas del grupo de tratamientos de cycocel. Con el ANOVA general de los tratamientos, los correspondientes a uniconazol (20 y 40 mg&middot;L<sup>&#150;1</sup>) y paclobutrazol (200 y 250 mg&middot;L<sup>&#150;1</sup>) fueron menores con respecto al testigo, con 3 y 4 hojas menos a los 15 DDA y de 4 a 6 a los 45 DDA (<a href="/img/revistas/rcsh/v17n2/a10c1.jpg" target="_blank">Cuadro 1</a>). Lo anterior se debe, posiblemente, al bloqueo de las giberelinas que participan en el desarrollo de la l&aacute;mina foliar (Carrera <i>et al., </i>1999).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Asimismo, el paclobutrazol y uniconazol afectaron el AF y el IAF, en comparaci&oacute;n con el cycocel. Las aplicaciones de uniconazol de 40 mg&middot;L<sup>&#150;1</sup> y paclobutrazol de 250 mg&middot;L<sup>&#150;1</sup> disminuyeron el IAF con valores de 6.5 y 6.7, respectivamente, comparado con el de las plantas testigo (10.4) a los 15 DDA. Este comportamiento se mantuvo hasta los 45 DDA con IAF de 8.2 y 7.5 para uniconazol y paclobutrazol, que representaron 59 y 54 % del IAF de las plantas testigo (<a href="/img/revistas/rcsh/v17n2/a10c1.jpg" target="_blank">Cuadro 1</a>). La obtenci&oacute;n de plantas con menor AF debido al uso de inhibidores del crecimiento puede incrementar la densidad de poblaci&oacute;n hasta obtener IAF similares con el obtenido en las plantas testigo y, de esta manera, incrementar la superficie para la captaci&oacute;n de radiaci&oacute;n por unidad de superficie de invernadero, ya que se ha observado una relaci&oacute;n lineal entre el IAF y cantidad de radiaci&oacute;n interceptada (Khurana y McLaren, 1982). El cycocel, aun en concentraciones altas (1,600 y 2,400 mg&middot;L<sup>&#150;1</sup>), no afect&oacute; el n&uacute;mero de hojas, ni el &iacute;ndice de &aacute;rea foliar a los 15 y 45 DDA.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Rendimiento y distribuci&oacute;n de biomasa</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">A los 15 y 45 DDA ninguno de los inhibidores del crecimiento afect&oacute; negativamente el n&uacute;mero de tub&eacute;rculos por planta (<a href="/img/revistas/rcsh/v17n2/a10c2.jpg" target="_blank">Cuadros 2</a> y <a href="/img/revistas/rcsh/v17n2/a10c3.jpg" target="_blank">3</a>). En los primeros 15 DDA, el cycocel y el paclobutrazol no influyeron en la acumulaci&oacute;n de biomasa del tub&eacute;rculo (<a href="/img/revistas/rcsh/v17n2/a10c2.jpg" target="_blank">Cuadro 2</a>); sin embargo, el uniconazol, en la menor y mayor concentraci&oacute;n aplicada disminuy&oacute; la biomasa de los tub&eacute;rculo, y este comportamiento se mantuvo hasta la cosecha, a los 45 DDA (<a href="/img/revistas/rcsh/v17n2/a10c3.jpg" target="_blank">Cuadro 3</a>), periodo en que ambos inhibidores disminuyeron la biomasa de tub&eacute;rculos, tallo, hojas y de la planta completa. Tambi&eacute;n, el cycocel afect&oacute; la biomasa de tub&eacute;rculo y de la planta completa al final del ciclo, pero no afect&oacute; la acumulaci&oacute;n de biomasa de tallos y hojas; este comportamiento es contrario a lo encontrado en otras investigaciones (Prakash <i>et al., </i>2001; Shoba <i>et al., </i>2004).</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Las concentraciones de cycocel, de 200 a 2,400 mg&middot;L<sup>&#150;1</sup>, no afectaron el peso seco de tub&eacute;rculos, tallo, hojas o de la planta completa a los 15 DDA (<a href="/img/revistas/rcsh/v17n2/a10c2.jpg" target="_blank">Cuadro 2</a>). A los 45 DDA, las concentraciones de 400, 1,600 y 2,400 mg&middot;L<sup>&#150;1</sup> redujeron la biomasa de tub&eacute;rculo 32, 41 y 37 %, respectivamente; esto se refleja en disminuci&oacute;n de la biomasa total de la planta (25 a 30 %), ya que no se redujo la biomasa de tallo y hojas (<a href="/img/revistas/rcsh/v17n2/a10c3.jpg" target="_blank">Cuadro 3</a>), lo que indica que la biomasa de tub&eacute;rculo es el principal componente de la biomasa total. No obstante lo anterior, el menor &iacute;ndice de cosecha en tales tratamientos (0.68 &#150; 0.75) indica que no solamente disminuy&oacute; la producci&oacute;n de asimilados, sino que se distribuyeron en menor cantidad hacia los tub&eacute;rculos (<a href="/img/revistas/rcsh/v17n2/a10c3.jpg" target="_blank">Cuadro 3</a>).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El uniconazol, a dosis de 2.5 y 40 mg&middot;L<sup>&#150;1</sup>, 15 DDA, disminuy&oacute; la biomasa de tub&eacute;rculo (6 y 7 g), con relaci&oacute;n a la producida por las plantas testigo; a 40 mg&middot;L<sup>&#150;1</sup> redujo la biomasa de tallo, hojas y de la planta completa en 48, 31 y 34 %, respectivamente (<a href="/img/revistas/rcsh/v17n2/a10c2.jpg" target="_blank">Cuadro 2</a>). A los 45 DDA, con excepci&oacute;n de la soluci&oacute;n a 20 mg&middot;L<sup>&#150;1</sup>, el resto de las concentraciones probadas afectaron negativamente la biomasa de tub&eacute;rculo; a 40 mg&middot;L<sup>&#150;1</sup> la biomasa de tub&eacute;rculo s&oacute;lo alcanz&oacute; 47 % de la generada por las plantas testigo; de la misma manera afect&oacute; la biomasa de tallo, hojas y total (<a href="/img/revistas/rcsh/v17n2/a10c3.jpg" target="_blank">Cuadro 3</a>), representando 39, 61 y 49 %, respectivamente, con relaci&oacute;n al testigo. No obstante, el &iacute;ndice de cosecha fue igual al de las plantas testigo; esto indica que la menor acumulaci&oacute;n de biomasa en la parte a&eacute;rea de la planta conduce a la menor acumulaci&oacute;n de carbohidratos en el tub&eacute;rculo. Lo anterior es contrario a lo detectado por Fujino <i>et al. </i>(1995), quienes mencionan que la reducci&oacute;n de AGs, despu&eacute;s de la aplicaci&oacute;n de uniconazol, provoca la reorientaci&oacute;n de los microtub&uacute;los en las c&eacute;lulas del estol&oacute;n, lo que favorece el inicio de la formaci&oacute;n del tub&eacute;rculo.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">De las concentraciones evaluadas de paclobutrazol a los 15 DDA, ninguna ocasion&oacute; reducci&oacute;n de biomasa de tub&eacute;rculo y s&oacute;lo 150 y 250 mg&middot;L<sup>&#150;1</sup> provocaron mermas en la materia seca del tallo (40 a 52 %) con respecto a las plantas testigo, mientras que en hojas &uacute;nicamente a 250  mg&middot;L<sup>&#150;1</sup> afect&oacute; negativamente su  biomasa que represent&oacute; 64 % de la acumulada en las plantas testigo (<a href="/img/revistas/rcsh/v17n2/a10c2.jpg" target="_blank">Cuadro 2</a>). Esto afect&oacute; la acumulaci&oacute;n de la biomasa de la planta completa en ambos tratamientos.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Alos 45 DDA(75 DDE), ninguna de las concentraciones de paclobutrazol redujo el n&uacute;mero de tub&eacute;rculos por planta con respecto al testigo (<a href="/img/revistas/rcsh/v17n2/a10c3.jpg" target="_blank">Cuadro 3</a>), lo que no coincide con lo reportado en otras investigaciones con aplicaciones de 150 y 450 mg&middot;L<sup>&#150;1</sup>, ya que incrementaron el n&uacute;mero de tub&eacute;rculos en cultivos sin suelo (Lim <i>et al., </i>2004); sin embargo, la acumulaci&oacute;n de biomasa en el tub&eacute;rculo, y con excepci&oacute;n de la dosis a 150 mg&middot;L<sup>&#150;1</sup>, todas las concentraciones empleadas redujeron a &eacute;sta, desde 25.9 hasta 40.8 g, comparado con 58.8 g acumulados en tub&eacute;rculo en las plantas testigo (<a href="/img/revistas/rcsh/v17n2/a10c3.jpg" target="_blank">Cuadro 3</a>). Las concentraciones de 100 a 250 mg&middot;L<sup>&#150;1</sup> tuvieron efecto negativo en la acumulaci&oacute;n de biomasa del tallo y la disminuyeron de 45 a 73 %, mientras que en las hojas disminuy&oacute; (44 %) solamente a 250 mg&middot;L<sup>&#150;1</sup>.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">A los 15 DDA, la biomasa de la planta completa no mostr&oacute; disminuci&oacute;n con ninguno de los tratamientos (<a href="/img/revistas/rcsh/v17n2/a10c2.jpg" target="_blank">Cuadro 2</a>); sin embargo, a los 45 DDA los tratamientos con paclobutrazol la redujeron y represent&oacute; desde 46 hasta 74 % de la acumulada por las plantas testigo (<a href="/img/revistas/rcsh/v17n2/a10c3.jpg" target="_blank">Cuadro 3</a>). Los valores m&aacute;s bajos fueron obtenidos con 100, 200 y 250 mg&middot;L<sup>&#150;1</sup>; esto indica que la biomasa total de la planta est&aacute; constituida en gran proporci&oacute;n por la biomasa de tub&eacute;rculo.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Con uniconazol a 20 mg&middot;L<sup>&#150;1</sup>, el &iacute;ndice de cosecha fue igual al del testigo, lo que sugiere que la menor acumulaci&oacute;n de biomasa en tub&eacute;rculo se debe a la reducci&oacute;n generalizada del crecimiento y desarrollo de la planta, lo que repercute en la menor producci&oacute;n de asimilados. Esto es contrario a lo indicado por Balamani y Poovaiah, (1985), quienes mencionan que el paclobutrazol incrementa la distribuci&oacute;n de asimilados hacia los tub&eacute;rculos, y coincide con lo establecido por Tekalign y Hammes (2005) al se&ntilde;alar que este regulador reduce la biomasa total de la planta y el rendimiento de tub&eacute;rculos (Hughes y Keith, 2003), por lo que no sucede necesariamente un incremento en la distribuci&oacute;n de asimilados hacia los tub&eacute;rculos como lo se&ntilde;alan Balamani y Poovaiah (1985).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los tratamientos que generaron plantas de menor altura y AF, sin disminuci&oacute;n del n&uacute;mero de tub&eacute;rculos por planta y del &iacute;ndice de cosecha fueron 20 mg&middot;L<sup>&#150;1</sup> de uniconazol con 10.93 de IAF, que represent&oacute; 78 % del de las plantas testigo, y 150&#150;mg&middot;L<sup>&#150;1</sup> de paclobutrazol con 47 g de biomasa de tub&eacute;rculo y 9.34 de IAF (<a href="/img/revistas/rcsh/v17n2/a10c3.jpg" target="_blank">Cuadro 3</a>). Por lo anterior, es posible que con aplicaciones de uniconazol (20 mg&middot;L<sup>&#150;1</sup>) o paclobutrazo (150 mg&middot;L<sup>&#150;1</sup>), se puedan manejar densidades de poblaci&oacute;n mayores a las establecidas, hasta niveles de IAF como los del testigo (13.93), sin que se disminuya el rendimiento por planta de papa en invernadero, pero obteni&eacute;ndose un mayor n&uacute;mero de tub&eacute;rculos, con lo que se obtendr&iacute;a mayor rendimiento por unidad de superficie.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>CONCLUSIONES</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El paclobutrazol y uniconazol, con 150 y 20 mg&middot;L<sup>&#150;1</sup>, respectivamente, disminuyeron el crecimiento y el &iacute;ndice de &aacute;rea foliar de las plantas de papa, sin afectar el rendimiento en n&uacute;mero de tub&eacute;rculos por planta y biomasa de &eacute;stos.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">La aplicaciones de cycocel, desde 200 hasta 2,400 mg&middot;L<sup>&#150;1</sup>, no son efectivas para modificar la estructura de la planta de papa.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>LITERATURA CITADA</b></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">BALAMANI, V.; POOVAIAH, B. W. 1985. Retardation of shoot growth and promotion of tuber growth of potato plants by paclobutrazol. Amer. Potato Jour. 62: 363&#150;369.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6666241&pid=S1027-152X201100020001000001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">CARRERA, E.; JACKSON, S. D.; PRAT, S. 1999. Feedback control and diurnal regulation of gibberellin 20&#150;oxidase transcript level in potato. Plant Physiology 119: 765&#150;773.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6666243&pid=S1027-152X201100020001000002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">FUJINO, K.; KODA, Y.; KIKUTA, Y. 1995. Reorientation of cortical microtubules in the sub&#150;apical region during tuberization in single&#150;node stem segments of potato in culture. Plant Cell Physiology 36: 891&#150;895.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6666245&pid=S1027-152X201100020001000003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">HANNAPEL, J. D.; CHEN, H.; ROSIN, M. F.; BANERJEE, K. A.; DAVIES, J. P. 2004. Molecular control of tuberization. Amer. Jour. of Potato Research 81: 263&#150;274.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6666247&pid=S1027-152X201100020001000004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">HARVEY, M. B. R.; CROTHERS, H. S.; EVANS, E. N.; SELVY, C. 1991. The use of growth retardants to improve microtuber formation by potato <i>(Solanum tuberosum). </i>Plant Cell, Tissue and Organ Culture 27: 59&#150;64.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6666249&pid=S1027-152X201100020001000005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">HUGHES, B. R.; KEITH, C. N. F. 2003. Effect of paclobutrazol treatments on growth and tuber yields in greenhouse &#150;grown Shepody seed potatoes. Acta Horticulturae 619: 271&#150;277.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6666251&pid=S1027-152X201100020001000006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">JING, W.; ZHONGMIN, A.; XUEZAN, F.; JUNMING, L. 2004. Effect of chlormequat on oversummering of potato plantlets <i>in vitro. </i>Plant Physiology 40(4): 441&#150;442.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6666253&pid=S1027-152X201100020001000007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">KHURANA, S. T.; MCLAREN, H. 1982. The influence of leaf area, light interception and season on potato growth and yield. Potato Research 25: 329&#150;342.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6666255&pid=S1027-152X201100020001000008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">LIM, H. T.; YOON, C.; CHOI, S.; DITHAL, S. P. 2004. Application of gibberellic acid and paclobutrazol for efficient production of potato (<i>Solanum tuberosum </i>L.) minitubers and their dormancy breaking under soilless culture system. Journal of the Korean Society for Horticultural Science 45(4): 189&#150;193.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6666257&pid=S1027-152X201100020001000009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">PRAKASH, P.; CHETTI, M. B.; PATIL, S. S. 2001. Effect of plant growth regulators on growth parameters and yield in potato. Karnataka Journal of Agricultural Sciences 14(4): 938&#150;942.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6666259&pid=S1027-152X201100020001000010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">RADEMACHER, W. 2000. Growth retardants: Effects on giberellin biosynthesis and other metabolic pathways. Annual Review of Plant Physiology 51: 501&#150;531.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6666261&pid=S1027-152X201100020001000011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">REX, L. B. 1992. Effect of two plant growth regulators on the yield and quality of Russet Burbank potatoes. Potato Research 35(3): 227&#150;233.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6666263&pid=S1027-152X201100020001000012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">RODR&Iacute;GUEZ&#150;FALC&Oacute;N, M.; BOU, J.; PRAT, S. 2006. Seasonal control of tuberization in potato: Conserved elements with the flowering response. Annual Review of Plant Biology 57: 151&#150;180.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6666265&pid=S1027-152X201100020001000013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">RUBIO, C. O. A.; RANGEL, G. J.; FLORES, L. R.; MAGALLANES, G. J. V.; D&Iacute;AZ, H. C.; ZAVALA, Q. T.; RIVERA, P. A.; CADENA, H. M.; ROCHA, R. R.; ORT&Iacute;Z, T. C.; L&Oacute;PEZ, D. H.; D&Iacute;AZ, V. M.; PAREDES, T. A. 2000. Manual para la Producci&oacute;n de Papa en las Sierras y Valles Altos del Centro de M&eacute;xico. Libro T&eacute;cnico N&uacute;m. 1. SAGAR. INIFAP. CIRCE. Campo Experimental Valle de Toluca. Zinacantepec, Estado de M&eacute;xico. 79 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6666267&pid=S1027-152X201100020001000014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">SHARMA, N.; KAUR, N.; GUPTA, A. K. 1998. Effects of gibberellic acid and chlorocholine chloride on tuberization and growth of potato (<i>Solanum tuberosum </i>L). Journal Sci. Food Agric. 78: 466&#150;470</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6666269&pid=S1027-152X201100020001000015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">SHOBA,    N.    ;    NATARAJAN,    S.    ;    KANNAN,    M.; VEERARAGAVATHATHAM, D. 2004. Effect of cycocel and ethephon on tuber yield of sweet potato clones COCIP&#150;1 and IGSP&#150;9. Journal of Root Crops 30(1): 65&#150;69.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6666270&pid=S1027-152X201100020001000016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">TEKALIGN, T; HAMMES, P. S. 2005. Growth and biomass production in potato grown in the hot tropics as influenced by paclobutrazol. Plant Growth Regulation 45: 37&#150;46.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6666272&pid=S1027-152X201100020001000017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">TSEGAW, T.; HAMMES, S.; ROBBERTSE, J. 2005. Paclobutrazol&#150;induced leaf, stem, and root anatomical modification in potato. Hortscience 40(5): 1343&#150;1346.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6666274&pid=S1027-152X201100020001000018&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">VREUGDENHIL, D.; SERGEEVA, I. L. 1999. Gibberellins and tuberization in potato. Potato Research 42: 471&#150;481.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6666276&pid=S1027-152X201100020001000019&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[ ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[BALAMANI]]></surname>
<given-names><![CDATA[V.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[POOVAIAH]]></surname>
<given-names><![CDATA[B. W.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Retardation of shoot growth and promotion of tuber growth of potato plants by paclobutrazol]]></article-title>
<source><![CDATA[Amer. Potato Jour.]]></source>
<year>1985</year>
<volume>62</volume>
<page-range>363-369</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[CARRERA]]></surname>
<given-names><![CDATA[E.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[JACKSON]]></surname>
<given-names><![CDATA[S. D.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[PRAT]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Feedback control and diurnal regulation of gibberellin 20-oxidase transcript level in potato]]></article-title>
<source><![CDATA[Plant Physiology]]></source>
<year>1999</year>
<volume>119</volume>
<page-range>765-773</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[FUJINO]]></surname>
<given-names><![CDATA[K.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[KODA]]></surname>
<given-names><![CDATA[Y.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[KIKUTA]]></surname>
<given-names><![CDATA[Y.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Reorientation of cortical microtubules in the sub-apical region during tuberization in single-node stem segments of potato in culture]]></article-title>
<source><![CDATA[Plant Cell Physiology]]></source>
<year>1995</year>
<volume>36</volume>
<page-range>891-895</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[HANNAPEL]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. D.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[CHEN]]></surname>
<given-names><![CDATA[H.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[ROSIN]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. F.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[BANERJEE]]></surname>
<given-names><![CDATA[K. A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[DAVIES]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. P.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Molecular control of tuberization]]></article-title>
<source><![CDATA[Amer. Jour. of Potato Research]]></source>
<year>2004</year>
<volume>81</volume>
<page-range>263-274</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[HARVEY]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. B. R.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[CROTHERS]]></surname>
<given-names><![CDATA[H. S.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[EVANS]]></surname>
<given-names><![CDATA[E. N.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[SELVY]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The use of growth retardants to improve microtuber formation by potato (Solanum tuberosum)]]></article-title>
<source><![CDATA[Plant Cell, Tissue and Organ Culture]]></source>
<year>1991</year>
<volume>27</volume>
<page-range>59-64</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[HUGHES]]></surname>
<given-names><![CDATA[B. R.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[KEITH]]></surname>
<given-names><![CDATA[C. N. F.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Effect of paclobutrazol treatments on growth and tuber yields in greenhouse -grown Shepody seed potatoes]]></article-title>
<source><![CDATA[Acta Horticulturae]]></source>
<year>2003</year>
<volume>619</volume>
<page-range>271-277</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[JING]]></surname>
<given-names><![CDATA[W.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[ZHONGMIN]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[XUEZAN]]></surname>
<given-names><![CDATA[F.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[JUNMING]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Effect of chlormequat on oversummering of potato plantlets in vitro]]></article-title>
<source><![CDATA[Plant Physiology]]></source>
<year>2004</year>
<volume>40</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
<page-range>441-442</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[KHURANA]]></surname>
<given-names><![CDATA[S. T.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[MCLAREN]]></surname>
<given-names><![CDATA[H.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The influence of leaf area, light interception and season on potato growth and yield]]></article-title>
<source><![CDATA[Potato Research]]></source>
<year>1982</year>
<volume>25</volume>
<page-range>329-342</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[LIM]]></surname>
<given-names><![CDATA[H. T.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[YOON]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[CHOI]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[DITHAL]]></surname>
<given-names><![CDATA[S. P]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Journal of the Korean Society for Horticultural Science]]></source>
<year>2004</year>
<volume>45</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[PRAKASH]]></surname>
<given-names><![CDATA[P.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[CHETTI]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. B.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[PATIL]]></surname>
<given-names><![CDATA[S. S.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Effect of plant growth regulators on growth parameters and yield in potato]]></article-title>
<source><![CDATA[Karnataka Journal of Agricultural Sciences]]></source>
<year>2001</year>
<volume>14</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
<page-range>938-942</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[RADEMACHER]]></surname>
<given-names><![CDATA[W.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Growth retardants: Effects on giberellin biosynthesis and other metabolic pathways]]></article-title>
<source><![CDATA[Annual Review of Plant Physiology]]></source>
<year>2000</year>
<volume>51</volume>
<page-range>501-531</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[REX]]></surname>
<given-names><![CDATA[L. B.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Effect of two plant growth regulators on the yield and quality of Russet Burbank potatoes]]></article-title>
<source><![CDATA[Potato Research]]></source>
<year>1992</year>
<volume>35</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>227-233</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[RODRÍGUEZ-FALCÓN]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[BOU]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[PRAT]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Seasonal control of tuberization in potato: Conserved elements with the flowering response]]></article-title>
<source><![CDATA[Annual Review of Plant Biology]]></source>
<year>2006</year>
<volume>57</volume>
<page-range>151-180</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[RUBIO]]></surname>
<given-names><![CDATA[C. O. A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[RANGEL]]></surname>
<given-names><![CDATA[G. J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[FLORES]]></surname>
<given-names><![CDATA[L. R.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[MAGALLANES]]></surname>
<given-names><![CDATA[G. J. V.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[DÍAZ]]></surname>
<given-names><![CDATA[H. C.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[ZAVALA]]></surname>
<given-names><![CDATA[Q. T.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[RIVERA]]></surname>
<given-names><![CDATA[P. A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[CADENA]]></surname>
<given-names><![CDATA[H. M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[ROCHA]]></surname>
<given-names><![CDATA[R. R.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[ORTÍZ]]></surname>
<given-names><![CDATA[T. C.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[LÓPEZ]]></surname>
<given-names><![CDATA[D. H.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[DÍAZ]]></surname>
<given-names><![CDATA[V. M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[PAREDES]]></surname>
<given-names><![CDATA[T. A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Manual para la Producción de Papa en las Sierras y Valles Altos del Centro de México]]></source>
<year>2000</year>
<page-range>79</page-range><publisher-loc><![CDATA[Zinacantepec^eEstado de México Estado de México]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[SAGARINIFAP. CIRCE]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[SHARMA]]></surname>
<given-names><![CDATA[N.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[KAUR]]></surname>
<given-names><![CDATA[N.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[GUPTA]]></surname>
<given-names><![CDATA[A. K.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Effects of gibberellic acid and chlorocholine chloride on tuberization and growth of potato (Solanum tuberosum L)]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal Sci. Food Agric]]></source>
<year>1998</year>
<volume>78</volume>
<page-range>466-47</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[SHOBA]]></surname>
<given-names><![CDATA[N.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[NATARAJAN]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[KANNAN]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[VEERARAGAVATHATHAM]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Effect of cycocel and ethephon on tuber yield of sweet potato clones COCIP-1 and IGSP-9]]></article-title>
<source><![CDATA[Journal of Root Crops]]></source>
<year>2004</year>
<volume>30</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>65-69</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[TEKALIGN]]></surname>
<given-names><![CDATA[T]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[HAMMES]]></surname>
<given-names><![CDATA[P. S.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Growth and biomass production in potato grown in the hot tropics as influenced by paclobutrazol]]></article-title>
<source><![CDATA[Plant Growth Regulation]]></source>
<year>2005</year>
<volume>45</volume>
<page-range>37-46</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[TSEGAW]]></surname>
<given-names><![CDATA[T.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[HAMMES]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[ROBBERTSE]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Paclobutrazol-induced leaf, stem, and root anatomical modification in potato]]></article-title>
<source><![CDATA[Hortscience]]></source>
<year>2005</year>
<volume>40</volume>
<numero>5</numero>
<issue>5</issue>
<page-range>1343-1346</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[VREUGDENHIL]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[SERGEEVA]]></surname>
<given-names><![CDATA[I. L.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Gibberellins and tuberization in potato]]></article-title>
<source><![CDATA[Potato Research]]></source>
<year>1999</year>
<volume>42</volume>
<page-range>471-481</page-range></nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
