<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>1027-152X</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Revista Chapingo. Serie horticultura]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Rev. Chapingo Ser.Hortic]]></abbrev-journal-title>
<issn>1027-152X</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Autónoma Chapingo]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S1027-152X2011000100011</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Desarrollo y rendimiento de papa en respuesta a la siembra de semilla-tubérculo inmadura]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Potato development and yield in response to sowing immature tuber-seed]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Morales-Fernández]]></surname>
<given-names><![CDATA[Sigfrido David]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Mora-Aguilar]]></surname>
<given-names><![CDATA[Rafael]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rodríguez-Pérez]]></surname>
<given-names><![CDATA[Juan Enrique]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Salinas-Moreno]]></surname>
<given-names><![CDATA[Yolanda]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A03"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Colinas-León]]></surname>
<given-names><![CDATA[Ma. Teresa]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Lozoya-Saldaña]]></surname>
<given-names><![CDATA[Héctor]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Cuapiaxtla Tlaxcala]]></addr-line>
<country>MÉXICO</country>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Universidad Autónoma Chapingo Departamento de Fitotecnia Instituto de Horticultura]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Chapingo Estado de México]]></addr-line>
<country>MÉXICO</country>
</aff>
<aff id="A03">
<institution><![CDATA[,Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Chapingo Estado de México]]></addr-line>
<country>MÉXICO</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>04</month>
<year>2011</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>04</month>
<year>2011</year>
</pub-date>
<volume>17</volume>
<numero>1</numero>
<fpage>67</fpage>
<lpage>75</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S1027-152X2011000100011&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S1027-152X2011000100011&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S1027-152X2011000100011&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Con el uso de minitubérculos para la producción de semilla de papa, en condiciones controladas, se pueden obtener plantas sanas, vigorosas y productivas, y reducir el número de multiplicaciones en campo, lográndose mayor disponibilidad de semilla a corto plazo. El objetivo de esta investigación fue determinar, en condiciones de invernadero, el efecto que tiene la siembra de semilla-tubérculo inmadura sobre el desarrollo y rendimiento de papa. Se evaluaron cuatro grados de madurez de la semilla-tubérculo: a los 22, 37, 51 y 63 días después del inicio de la tuberización (madurez uno, dos tres y cuatro, respectivamente), en las variedades Alpha, Atlantic, Mondial y Vivaldi. Se usó el diseño de bloques completos al azar, y el análisis se hizo como serie de experimentos. La duración del ciclo biológico, en grados día (GD), fue mayor en las plantas generadas por la semilla-tubérculo con menor grado de madurez (GD) y en la variedad Alpha (GD), debido a la mayor duración, con grado de madurez uno, de la etapa vegetativa (165 GD) y reproductiva final (825 GD); además, en esta variedad se obtuvieron más tubérculos por planta. El peso total de tubérculos por planta fue similar al utilizar semilla-tubérculo con grado de madurez uno, dos y cuatro (249 a 273 g); sin embargo, entre variedades, Mondial tuvo mayor rendimiento (316 g). Con mayor inmadurez de la semilla-tubérculo aumentó la duración del ciclo biológico y la producción de tubérculos por planta, y disminuyó la acumulación de biomasa en la parte aérea de la planta.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[Using mini-tubers for potato seed production under controlled conditions healthy, vigorous and productive plants can be obtained and the number of multiplications in the field can be reduced to achieve greater availability of seeds in the short term. The study was conducted to determine, the effect of sowing immature tuber-seed on the development and yield of potato under greenhouse conditions. Four degrees of tuber-seed maturity were evaluated: 22, 37, 51 and 63 days after tuber initiation (maturity of one, two, three and four, respectively), in Alpha, Atlantic, Mondial and Vivaldi varieties. A complete randomized block design was used and a statistical analysis as series of experiments was done. Duration of the biological cycle in degree days (DD) was longer in plants produced by tuber-seed with the lower degree of maturity (1230 DD). In the Alpha variety DD was1246 because in with tuber-seed maturity degree one, the vegetative stage (165 DD) and reproductive final stage (825 DD) were more prolonged. In addition, the Alpha variety produced more tubers per plant. The total weight of tubers per plant was similar in the tuber-seed with maturity degree one, two and four (249 to 273 g); however, among varieties, Mondial had the highest yield (316 g). The younger the tuber-seed used, the longer the biological cycle and the more the tubers per plant. Also, accumulated biomass of the aboveground part of the plant decreased.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Solanum tuberosum L.]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[grado de madurez]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[variedades]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[fenología]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[rendimiento]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[invernadero]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Solanum tuberosum L.]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[degree of seed maturity]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[varieties]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[phenology]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[yield]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[greenhouse]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[ <p align="center"><font face="verdana" size="4"><b>Desarrollo y rendimiento de papa en respuesta a la siembra de semilla&#150;tub&eacute;rculo inmadura</b></font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="3"><b>Potato development and yield in response to sowing immature tuber&#150;seed</b></font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><b>Sigfrido David Morales&#150;Fern&aacute;ndez<sup>1</sup>; Rafael Mora&#150;Aguilar<sup>2*</sup>; Juan Enrique Rodr&iacute;guez&#150;P&eacute;rez<sup>2</sup>; Yolanda </b><b>Salinas&#150;Moreno<sup>3</sup>; Ma. Teresa Colinas&#150;Le&oacute;n<sup>2</sup>; H&eacute;ctor Lozoya&#150;Salda&ntilde;a<sup>2</sup></b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i><sup>1</sup> Cader&#150;Cuapiaxtla, SAGARPA. Valent&iacute;n G&oacute;mez Far&iacute;as N&uacute;m. 30, Barrio San Antonio, Cuapiaxtla, Tlaxcala. C.P. 90560. M&Eacute;XICO. </i></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i><sup>2</sup> Instituto de Horticultura. Departamento de Fitotecnia. Universidad Aut&oacute;noma Chapingo. km 38.5 Carretera M&eacute;xico&#150;Texcoco. Chapingo, Estado de M&eacute;xico. C. P. 56230, M&Eacute;XICO. Correo&#150;e:</i> <a href="mailto:r.moraaguilar@gmail.com">r.moraaguilar@gmail.com</a> <i>(*Autor para correspondencia). </i></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i><sup>3</sup> Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agr&iacute;colas y Pecuarias. Laboratorio de Calidad. km. 38.5 Carretera M&eacute;xico&#150;Texcoco. Chapingo, Estado de M&eacute;xico. C. P. 56230. M&Eacute;XICO.</i></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Recibido: 14 de mayo, 2009.    <br> Aceptado: 28 de febrero, 2011.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Resumen</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Con el uso de minitub&eacute;rculos para la producci&oacute;n de semilla de papa, en condiciones controladas, se pueden obtener plantas sanas, vigorosas y productivas, y reducir el n&uacute;mero de multiplicaciones en campo, logr&aacute;ndose mayor disponibilidad de semilla a corto plazo. El objetivo de esta investigaci&oacute;n fue determinar, en condiciones de invernadero, el efecto que tiene la siembra de semilla&#150;tub&eacute;rculo inmadura sobre el desarrollo y rendimiento de papa. Se evaluaron cuatro grados de madurez de la semilla&#150;tub&eacute;rculo: a los 22, 37, 51 y 63 d&iacute;as despu&eacute;s del inicio de la tuberizaci&oacute;n (madurez uno, dos tres y cuatro, respectivamente), en las variedades Alpha, Atlantic, Mondial y Vivaldi. Se us&oacute; el dise&ntilde;o de bloques completos al azar, y el an&aacute;lisis se hizo como serie de experimentos. La duraci&oacute;n del ciclo biol&oacute;gico, en grados d&iacute;a (GD), fue mayor en las plantas generadas por la semilla&#150;tub&eacute;rculo con menor grado de madurez (GD) y en la variedad Alpha (GD), debido a la mayor duraci&oacute;n, con grado de madurez uno, de la etapa vegetativa (165 GD) y reproductiva final (825 GD); adem&aacute;s, en esta variedad se obtuvieron m&aacute;s tub&eacute;rculos por planta. El peso total de tub&eacute;rculos por planta fue similar al utilizar semilla&#150;tub&eacute;rculo con grado de madurez uno, dos y cuatro (249 a 273 g); sin embargo, entre variedades, Mondial tuvo mayor rendimiento (316 g). Con mayor inmadurez de la semilla&#150;tub&eacute;rculo aument&oacute; la duraci&oacute;n del ciclo biol&oacute;gico y la producci&oacute;n de tub&eacute;rculos por planta, y disminuy&oacute; la acumulaci&oacute;n de biomasa en la parte a&eacute;rea de la planta.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Palabras clave: </b><i>Solanum tuberosum </i>L., grado de madurez, variedades, fenolog&iacute;a, rendimiento, invernadero.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font size="2" face="verdana"><b>Abstract</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Using mini&#150;tubers for potato seed production under controlled conditions healthy, vigorous and productive plants can be obtained and the number of multiplications in the field can be reduced to achieve greater availability of seeds in the short term. The study was conducted to determine, the effect of sowing immature tuber&#150;seed on the development and yield of potato under greenhouse conditions. Four degrees of tuber&#150;seed maturity were evaluated: 22, 37, 51 and 63 days after tuber initiation (maturity of one, two, three and four, respectively), in Alpha, Atlantic, Mondial and Vivaldi varieties. A complete randomized block design was used and a statistical analysis as series of experiments was done. Duration of the biological cycle in degree days (DD) was longer in plants produced by tuber&#150;seed with the lower degree of maturity (1230 DD). In the Alpha variety DD was1246 because in with tuber&#150;seed maturity degree one, the vegetative stage (165 DD) and reproductive final stage (825 DD) were more prolonged. In addition, the Alpha variety produced more tubers per plant. The total weight of tubers per plant was similar in the tuber&#150;seed with maturity degree one, two and four (249 to 273 g); however, among varieties, Mondial had the highest yield (316 g). The younger the tuber&#150;seed used, the longer the biological cycle and the more the tubers per plant. Also, accumulated biomass of the aboveground part of the plant decreased.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Key words: </b><i>Solanum tuberosum </i>L., degree of seed maturity, varieties, phenology, yield, greenhouse.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>INTRODUCCI&Oacute;N</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La papa <i>(Solanum tuberosum </i>L.) es el cuarto cultivo m&aacute;s importante en el mundo (Suttle, 2008), por su valor alimenticio, ya que es rico en carbohidratos, prote&iacute;nas, minerales y vitaminas, y por la importancia econ&oacute;mica que representa para los agricultores (Fernie y Willmitzer, 2001).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El crecimiento y desarrollo de la papa ocurre a trav&eacute;s de una serie de fases y etapas fenol&oacute;gicas, controladas por factores gen&eacute;ticos, ambientales y su interacci&oacute;n (Kolbe y Stephan&#150;Beckmann, 1997). El inicio y plena tuberizaci&oacute;n son procesos b&aacute;sicos para la producci&oacute;n de tub&eacute;rculo de papa, y particularmente cr&iacute;ticos en &aacute;reas con periodos de crecimiento reducidos. La tuberizaci&oacute;n se promueve en condiciones de fotoper&iacute;odo corto y temperatura fresca (18 &deg;C), ya que se activa una se&ntilde;al transmisible en la regi&oacute;n subapical del estol&oacute;n que inicia la divisi&oacute;n celular, la expansi&oacute;n y el cambio de orientaci&oacute;n del crecimiento de c&eacute;lulas, lo que resulta en la formaci&oacute;n del tub&eacute;rculo (Hannapel <i>et al., </i>2004).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La falta de semilla&#150;tub&eacute;rculo con alguna categor&iacute;a de registro, es uno de los principales problemas que tiene el cultivo de papa, sobre todo en los pa&iacute;ses en v&iacute;as de desarrollo, como es el caso de M&eacute;xico. El uso de minitub&eacute;rculos, en los programas de producci&oacute;n de semilla en condiciones controladas, mejora y optimiza el control de los factores bi&oacute;ticos y abi&oacute;ticos que inciden sobre el cultivo (Singh, 1998; Pruski <i>et al., </i>2003), al generar plantas m&aacute;s sanas y de mejor calidad, as&iacute; como al reducir el n&uacute;mero de multiplicaciones en campo (Lommen y Struik, 1992), lo que se traduce en mayor disponibilidad de semilla a corto plazo. Sin embargo, el costo de esta t&eacute;cnica es elevado, ya que en promedio se requieren 55,000 minitub&eacute;rculos para establecer una hect&aacute;rea de cultivo (Ahloowalia, 1999).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El empleo de semilla&#150;tub&eacute;rculo inmadura de papa (cosechada antes de alcanzar la madurez fisiol&oacute;gica) permite incrementar el n&uacute;mero de ciclos de cultivo por a&ntilde;o (Lommen y Struik, 1992), aunque su uso implica una reducci&oacute;n en el rendimiento debido a su peso, da&ntilde;os en la epidermis por inmadurez del peridermo y requerimiento de condiciones especiales durante el almacenamiento, caracter&iacute;sticas que mejoran al cosechar tub&eacute;rculos con plena madurez (Martin, 1988).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los resultados obtenidos al sembrar semilla&#150;tub&eacute;rculo inmadura son diversos, como es la disminuci&oacute;n del rendimiento (Haverkort <i>et al., </i>1991) y del &aacute;rea foliar, adem&aacute;s de mayor duraci&oacute;n del ciclo biol&oacute;gico (Kawakami <i>et al. </i>, 2004), o bien la alta producci&oacute;n de tub&eacute;rculos por planta mediante cosechas sucesivas realizadas en diferentes intervalos durante la tuberizaci&oacute;n, y con buen rendimiento en campo al utilizarse como semilla&#150;tub&eacute;rculo (Lommen y Struik, 1992).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Por lo anterior, esta investigaci&oacute;n tuvo como objetivo evaluar el desarrollo y rendimiento de papa en respuesta a la siembra de semilla&#150;tub&eacute;rculo inmadura, bajo el supuesto de que el buen manejo del tub&eacute;rculo inmaduro permite obtener semilla con caracter&iacute;sticas similares a las que alcanzan en la plena madurez, sin afectar la duraci&oacute;n de su desarrollo o el rendimiento de tub&eacute;rculo y sus componentes principales.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>MATERIALES Y M&Eacute;TODOS</b></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">La investigaci&oacute;n se realiz&oacute; en Chapingo, Estado de M&eacute;xico, bajo condiciones de invernadero, en dos etapas. La etapa inicial del estudio se efectu&oacute; en el periodo de octubre a enero de 2008&#150;2009, durante el cual se obtuvo semilla&#150;tub&eacute;rculo con diferente grado de madurez. Se utilizaron minitub&eacute;rculos, en estado fisiol&oacute;gico de dominancia apical, de las variedades Alpha, Atlantic, Mondial y Vivaldi, con di&aacute;metros promedio de 23, 23, 32 y 28 mm, respectivamente; dos minitub&eacute;rculos de cada variedad se sembraron a 10 cm de profundidad, en bolsas de polietileno color negro con capacidad de 6 L, llenas con sustrato compuesto por la mezcla de peat moss&#150;perlita (1:1 v/v). Al sustrato se le aplic&oacute; 1.2 g de la mezcla de N, P, K, Ca y Mg por bolsa; el riego se aplic&oacute; de manera manual, a capacidad de campo y de manera peri&oacute;dica.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Durante el ciclo de cultivo la temperatura del aire y la humedad relativa fueron fluctuantes (<a href="#f1">Figura 1</a>). La temperatura m&aacute;xima vari&oacute; entre 28 y 45 &deg;C, aunque desde los 22 d&iacute;as despu&eacute;s de la emergencia y hasta la madurez fisiol&oacute;gica del tub&eacute;rculo fueron superiores a 36 &deg;C, y &eacute;stas coincidieron con la etapa reproductiva final (formaci&oacute;n y llenado del tub&eacute;rculo). La temperatura m&iacute;nima fue mayor a 11 &deg;C y la media fue de 26 &deg;C.</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="f1"></a></font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/rcsh/v17n1/a11f1.jpg"></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La humedad relativa m&aacute;xima vari&oacute; entre 66 y 92 %, y fue mayor a 89 % entre los 7 y 23 d&iacute;as despu&eacute;s de la emergencia, lo que coincidi&oacute; con las fases de inicio de estoloneo y tuberizaci&oacute;n; en tanto que la humedad relativa m&iacute;nima fue superior al 18 % en todo el ciclo de cultivo y mostr&oacute; menor variaci&oacute;n durante &eacute;ste (<a href="#f1">Figura 1</a>).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En plena etapa de tuberizaci&oacute;n se realizaron cuatro cosechas de tub&eacute;rculos a intervalos de 14 &plusmn;2 d&iacute;as; esos se colocaron en bolsas de polietileno y se cubrieron con sustrato seco (peat moss&#150;perlita), en el que permanecieron durante el periodo de diciembre a mayo de 2008&#150;2009, almacenados en condiciones de invernadero y laboratorio, hasta que ocurri&oacute; la brotaci&oacute;n. Las temperaturas y humedad relativa que ocurrieron durante el almacenamiento se muestran en el <a href="/img/revistas/rcsh/v17n1/a11c1.jpg" target="_blank">Cuadro 1</a>.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La segunda etapa del estudio se llev&oacute; a cabo entre los meses de mayo y agosto de 2009; consisti&oacute; en evaluar el cultivo establecido con semilla&#150;tub&eacute;rculo inmadura. Las condiciones de este experimento fueron similares a las de la primera etapa; se utilizaron las mismas variedades, tipo de contenedor y de sustrato, abastecimiento nutrimental y frecuencia de riegos, excepto en que la semilla&#150;tub&eacute;rculo utilizada mostr&oacute; el estado fisiol&oacute;gico de brotaci&oacute;n m&uacute;ltiple y vari&oacute; en su peso por efecto de la oportunidad de la cosecha durante su desarrollo (<a href="/img/revistas/rcsh/v17n1/a11c2.jpg" target="_blank">Cuadro 2</a>). En ese periodo se utiliz&oacute; un term&oacute;metro de columna de mercurio de m&aacute;xima y m&iacute;nima marca Taylor&reg; modelo 5458 para registrar la temperatura m&aacute;xima y m&iacute;nima del aire (&deg;C), con las que se obtuvo la temperatura media, y un termo&#150;higr&oacute;metro digital marca TFA para registrar la humedad relativa (%).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La siembra de la semilla&#150;tub&eacute;rculo de las cuatro variedades con el mismo grado de madurez, represent&oacute; un experimento completo. &Eacute;ste se estableci&oacute; bajo el dise&ntilde;o de bloques completos al azar con tres repeticiones; la unidad experimental consisti&oacute; de dos contenedores (bolsas) separados entre s&iacute; a 15 cm.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Se establecieron cuatro experimentos independientes, y en cada uno de &eacute;stos se calcul&oacute; el n&uacute;mero de grados d&iacute;a (GD) para cada fase y etapa fenol&oacute;gica con el m&eacute;todo residual cl&aacute;sico, que consiste en sumar la diferencia de la temperatura media diaria y una temperatura base de 6 &deg;C (Cao y Tibbits, 1995) a partir de la emergencia de la semilla de cada variedad.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El n&uacute;mero de GD en las fases de emergencia (E) se determin&oacute; en los siguientes momentos: cuando el 50 % de las plantas de cada unidad experimental emergieron; en el inicio de estoloneo (ES), considerado como el instante en que apareci&oacute; el estol&oacute;n en el tallo principal; al inicio de la tuberizaci&oacute;n (T), identificado como el momento en que ocurri&oacute; el engrosamiento del &aacute;pice del estol&oacute;n (inicio de crecimiento del tub&eacute;rculo); y en la madurez fisiol&oacute;gica del tub&eacute;rculo (MT), momento en que sucedi&oacute; la m&aacute;xima acumulaci&oacute;n de la materia seca y que puede identificarse visualmente por la p&eacute;rdida del color verde del follaje o senescencia del mismo. Tambi&eacute;n se determin&oacute; el n&uacute;mero de GD acumulados al momento de ocurrencia de las siguientes etapas: vegetativa (EV), que considera el intervalo desde la emergencia hasta el inicio de estoloneo, durante el cual se observ&oacute; crecimiento vegetativo en la parte a&eacute;rea y establecimiento del sistema radical en la parte subterr&aacute;nea; etapa reproductiva inicial (ER 1) que incluye el intervalo desde inicio de estoloneo hasta inicio de tuberizaci&oacute;n, y se caracteriz&oacute; por la producci&oacute;n y crecimiento de estolones; y etapa reproductiva final (ER 2), que va desde el inicio de la tuberizaci&oacute;n hasta la madurez fisiol&oacute;gica del tub&eacute;rculo, y en la que ocurri&oacute; el llenado de &eacute;ste.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Al momento de la cosecha se cuantific&oacute; el n&uacute;mero de tub&eacute;rculos por planta con di&aacute;metro mayor a un cent&iacute;metro (NTMCP), n&uacute;mero de tub&eacute;rculos por planta con di&aacute;metro menor a un cent&iacute;metro (NTMECP) y n&uacute;mero total de tub&eacute;rculos por planta (NTTP), que se obtuvo al sumar NTMCP y NTMECP; el peso total de tub&eacute;rculos por planta (PTTP en g) fue la suma de los pesos del NTMCP y NTMECP; el peso promedio de tub&eacute;rculo por planta (PPTP) se obtuvo al dividir el PTTP entre el NTTP.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La materia seca de la parte a&eacute;rea (hojas y ramas; MSA en g) y de la parte subterr&aacute;nea (ra&iacute;z y parte del estol&oacute;n; MSR en g), se determin&oacute; al momento de la cosecha en dos plantas por variedad, que fueron llevadas dentro de bolsas de papel a una estufa de secado marca Blue M<sup>&reg;</sup> modelo POM&#150;326F, donde estuvieron 72 h a 75 &deg;C.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los datos de los cuatro experimentos independientes, que representaron a los grados de madurez (GM) de la semilla&#150;tub&eacute;rculo, fueron analizados como una serie de experimentos, y consistieron en an&aacute;lisis de varianza y pruebas de comparaci&oacute;n de medias de Tukey (P&lt;0.05).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>RESULTADOS Y DISCUSI&Oacute;N</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>An&aacute;lisis de varianza</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El an&aacute;lisis combinado, con excepci&oacute;n del grado de madurez (GM) en la etapa reproductiva final, mostr&oacute; efectos significativos entre GM, variedades (VAR) y en la interacci&oacute;n GM x VAR en todas las variables estudiadas (<a href="/img/revistas/rcsh/v17n1/a11c3.jpg" target="_blank">Cuadro 3</a>), lo que indica que el grado de madurez de la semilla&#150;tub&eacute;rculo empleada durante la siembra afect&oacute; el comportamiento de las variedades (De Jong <i>et al., </i>1981).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Fenolog&iacute;a del cultivo</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El cultivo generado por semilla&#150;tub&eacute;rculo con GM 1 requiri&oacute; mayor n&uacute;mero de GD en las fases de tuberizaci&oacute;n (45) y madurez fisiol&oacute;gica del tub&eacute;rculo (68), y su ciclo biol&oacute;gico fue m&aacute;s largo que en los de madurez completa (GM 4) (<a href="/img/revistas/rcsh/v17n1/a11c4.jpg" target="_blank">Cuadro 4</a>); los tub&eacute;rculos de menor madurez (GM 1 y 2) requirieron 72 GD m&aacute;s que los de madurez completa en la fase de inicio de estoloneo y en la etapa vegetativa, por lo que al prolongarse la duraci&oacute;n de &eacute;sta, el ciclo de cultivo tambi&eacute;n se hace m&aacute;s largo. La duraci&oacute;n de la etapa reproductiva final fue igual en todas las variedades independientemente del grado de madurez de la semilla&#150;tub&eacute;rculo utilizada para la siembra.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La variedad Alpha requiri&oacute; mayor n&uacute;mero de GD para alcanzar las fases de inicio de estoloneo (51) y de madurez fisiol&oacute;gica del tub&eacute;rculo (81), y su ciclo fue m&aacute;s largo que en las otras variedades, mientras que Vivaldi alcanz&oacute; m&aacute;s pronto la madurez, ya que necesit&oacute; 11 % menor n&uacute;mero de GD que Alpha. De manera general, las variedades Atlantic y Mondial tuvieron comportamiento intermedio, respecto a Vivaldi y Alpha, y alcanzaron la madurez fisiol&oacute;gica del tub&eacute;rculo, en promedio, a los 1192 GD. Las etapas vegetativa y reproductiva final contribuyeron m&aacute;s en la duraci&oacute;n del ciclo biol&oacute;gico de Alpha (10 %), a diferencia de lo ocurrido en las otras variedades, en donde fue la etapa reproductiva inicial (<a href="/img/revistas/rcsh/v17n1/a11c4.jpg" target="_blank">Cuadro 4</a>).</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Conforme la semilla&#150;tub&eacute;rculo fue menos madura (GM 1), la duraci&oacute;n del ciclo de cultivo se prolong&oacute;. Estos resultados concuerdan con los reportados por Kawakami <i>et al. </i>(2004), quienes al usar semilla&#150;tub&eacute;rculo inmadura observaron que el periodo para alcanzar la madurez fisiol&oacute;gica fue m&aacute;s prolongado. Los tub&eacute;rculos con GM 1 y la variedad Alpha tuvieron el ciclo biol&oacute;gico m&aacute;s largo debido a la mayor duraci&oacute;n de la etapa vegetativa; al respecto, Ranalli <i>et al. </i>(1994) indican que la semilla&#150;tub&eacute;rculo de tama&ntilde;o peque&ntilde;o frecuentemente presenta una lenta emergencia, con lo que el ciclo de cultivo podr&iacute;a prolongarse, situaci&oacute;n que sucedi&oacute; en los tub&eacute;rculos de menor madurez (GM 1), que fueron los de menor tama&ntilde;o.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La interacci&oacute;n entre variedad y grado de madurez de la semilla&#150;tub&eacute;rculo en las distintas fases y etapas fenol&oacute;gicas, indic&oacute; que la duraci&oacute;n de la etapa reproductiva inicial fue similar en cada variedad, independientemente de la madurez de la semilla&#150;tub&eacute;rculo utilizada durante la siembra. Este comportamiento tambi&eacute;n se observ&oacute; en las fases de inicio de estoloneo, tuberizaci&oacute;n y en la etapa vegetativa en Atlantic, en la madurez fisiol&oacute;gica del tub&eacute;rculo y la etapa reproductiva final en Mondial, en el inicio de la tuberizaci&oacute;n en Vivaldi y en la madurez fisiol&oacute;gica en Alpha (<a href="/img/revistas/rcsh/v17n1/a11c5.jpg" target="_blank">Cuadro 5</a>). Sin embargo, al comparar la variaci&oacute;n total entre variedades en los cuatro grados de madurez, se observ&oacute; que Alpha con GM 1 requiri&oacute; mayor n&uacute;mero de GD en el inicio de estoloneo, etapa vegetativa y al igual que Atlantic con GM 1, en la madurez fisiol&oacute;gica (53, 53 y 18 %); tambi&eacute;n con GM 3 en la etapa reproductiva final (29 %); y Mondial con GM 2 en el inicio de la tuberizaci&oacute;n (36 %) y con GM 4 en la etapa reproductiva inicial (55 %) con respecto a Vivaldi, que fue la variedad m&aacute;s precoz (<a href="/img/revistas/rcsh/v17n1/a11c5.jpg" target="_blank">Cuadro 5</a>).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La variaci&oacute;n en el momento de ocurrencia de las fases y duraci&oacute;n de las etapas fenol&oacute;gicas entre variedades y grado de madurez de la semilla&#150;tub&eacute;rculo, ilustra las diferencias genot&iacute;picas en h&aacute;bito de crecimiento (Collins, 1977); y a pesar de que su duraci&oacute;n est&aacute; controlada gen&eacute;ticamente, el factor ambiental puede afectar su comportamiento (Kolbe y Stephan&#150;Beckmann, 1997). La alta estabilidad que presentaron las variedades Alpha y Mondial al no mostrar diferencias en el n&uacute;mero de GD para alcanzar la madurez fisiol&oacute;gica entre grados de madurez, permitir&iacute;a utilizar semilla&#150;tub&eacute;rculo menos madura, y de esta forma, dado el ciclo m&aacute;s corto para obtenerla, se dispondr&iacute;a de mayor cantidad al llevar a cabo varios ciclos de producci&oacute;n (Lommen y Struik, 1992), sobre todo en zonas donde la falta de semilla es el principal factor limitante del cultivo.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La mayor duraci&oacute;n del ciclo biol&oacute;gico en las variedades Alpha y Atlantic con tub&eacute;rculos de menor madurez, concuerda con lo reportado por Kawakami <i>et al. </i>(2004), quienes indican que al usar semilla&#150;tub&eacute;rculo inmadura, la madurez fisiol&oacute;gica fue m&aacute;s prolongada,lo que limitar&iacute;a su uso en aquellos ambientes de corta estaci&oacute;n de crecimiento, pero que a trav&eacute;s de la selecci&oacute;n de genotipos con un r&aacute;pido inicio de la tuberizaci&oacute;n (Vivaldi con GM 2) permitir&iacute;a el llenado del tub&eacute;rculo en menor tiempo, sobre todo donde la cosecha se realiza antes de alcanzar la madurez fisiol&oacute;gica (Walworth y Carling, 2002).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Rendimiento, sus componentes y materia seca</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El rendimiento de papa se puede definir como la suma del n&uacute;mero de tallos, tub&eacute;rculos y tama&ntilde;o de &eacute;stos por planta (Lynch <i>et al., </i>2001), y est&aacute; determinado por el genotipo, el ambiente y la interacci&oacute;n entre &eacute;stos (Milton y Allen, 1995). El n&uacute;mero total de tub&eacute;rculos por planta fue 27 % mayor en las plantas generadas por semilla&#150;tub&eacute;rculo con GM 1 que en los otros grados de madurez (<a href="/img/revistas/rcsh/v17n1/a11c6.jpg" target="_blank">Cuadro 6</a>); el rendimiento expresado en peso total de tub&eacute;rculos por planta fue similar al utilizar semilla&#150;tub&eacute;rculo con GM 1, 2 y 4, y fue 12 % mayor que las de GM 3. El componente que m&aacute;s contribuy&oacute; con el rendimiento al emplear semilla&#150;tub&eacute;rculo con GM 1 fue el n&uacute;mero total de tub&eacute;rculos por planta, mientras que con GM 2 y 4 fue el peso promedio de tub&eacute;rculo por planta. La materia seca de la parte a&eacute;rea fue 17 % mayor cuando se utiliz&oacute; semilla&#150;tub&eacute;rculo con GM 4 que con los dem&aacute;s grados de madurez; mientras que al usar semilla&#150;tub&eacute;rculo con GM 1, 3 y 4 se tuvo 29 % mayor contenido de materia seca en la parte subterr&aacute;nea que con los de GM 2.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El hecho de que las plantas generadas por semilla&#150;tub&eacute;rculo de menor madurez no hayan mostrado el menor rendimiento con respecto a la de mayor grado de madurez, podr&iacute;a deberse a que su ciclo biol&oacute;gico tendi&oacute; a ser m&aacute;s largo (Kawakami <i>et al., </i>2004), y esta condici&oacute;n permiti&oacute; a los tub&eacute;rculos acumular mayor cantidad de fotosintatos producidos por el follaje a&uacute;n activo, aunque esto depende del genotipo y el ambiente (Kleinkopf, 1983). La baja producci&oacute;n de materia seca en la parte a&eacute;rea de las plantas generadas por semilla&#150;tub&eacute;rculo con menor madurez, concuerda con lo obtenido por Kawakami <i>et al. </i>(2004), quienes indican que el uso de semilla inmadura y de menor tama&ntilde;o produce bajo contenido de biomasa.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En general, la variedad Alpha tuvo mayor n&uacute;mero de tub&eacute;rculos por planta con di&aacute;metro mayor a un cent&iacute;metro (54 %), mayor n&uacute;mero total de tub&eacute;rculos por planta (53 %) y mayor cantidad de materia seca en la parte subterr&aacute;nea de la planta (10 g) que las otras variedades, y junto con Mondial mayor n&uacute;mero de tub&eacute;rculos por planta con di&aacute;metro menor a un cent&iacute;metro (67 %) y mayor cantidad de materia seca de la parte a&eacute;rea de la planta (40 g) que Atlantic y Vivaldi. Las variedades Mondial y Atlantic tuvieron 27 y 58 % mayor peso total de tub&eacute;rculos por planta y peso promedio de tub&eacute;rculos por planta, respectivamente, que las otras variedades (<a href="/img/revistas/rcsh/v17n1/a11c6.jpg" target="_blank">Cuadro 6</a>).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Aunque la variedad Alpha tuvo m&aacute;s tub&eacute;rculos por planta, fue de menor rendimiento que Mondial, debido a un menor peso promedio de tub&eacute;rculos por planta, ya que seg&uacute;n Zvomuya y Rosen (2002), el n&uacute;mero de tub&eacute;rculos y su tama&ntilde;o son las caracter&iacute;sticas que definen el rendimiento final; aunque por otra parte, un mayor n&uacute;mero de tub&eacute;rculos en la planta podr&iacute;a representar mayor competencia entre &eacute;stos por la acumulaci&oacute;n de fotoasimilados, lo que resultar&iacute;a en una disminuci&oacute;n del tama&ntilde;o (Walworth y Carling, 2002), y en consecuencia, reducci&oacute;n del rendimiento.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El an&aacute;lisis de la interacci&oacute;n entre variedad y grado de madurez de la semilla&#150;tub&eacute;rculo en los diferentes caracteres del rendimiento y de la materia seca indic&oacute; que, con excepci&oacute;n del peso total de tub&eacute;rculos por planta, la variedad Alpha present&oacute; mayor variaci&oacute;n en el n&uacute;mero de tub&eacute;rculos por planta con di&aacute;metro mayor y menor a un cent&iacute;metro, y en el n&uacute;mero total de tub&eacute;rculos por planta, al pasar de un grado de madurez a otro; a diferencia de Atlantic, que no mostr&oacute; diferencias en estos caracteres, independientemente de la madurez de la semilla&#150;tub&eacute;rculo utilizada durante la siembra (<a href="/img/revistas/rcsh/v17n1/a11f2.jpg" target="_blank">Figura 2</a>). No obstante, al comparar todas las variedades en los cuatro grados de madurez, se observ&oacute; que la variedad Mondial, en promedio de los cuatro GM, tuvo 46 % mayor peso total de tub&eacute;rculos por planta que Vivaldi con GM 3; en tanto que la variedad Alpha con GM 1 registr&oacute; 82 % m&aacute;s tub&eacute;rculos por planta con di&aacute;metro mayor a un cent&iacute;metro que Atlantic con GM 1, 2, 3 y 4; las variedades Alpha con GM 1 y Mondial con GM 2 tuvieron 83 % mayor n&uacute;mero de tub&eacute;rculos por planta con di&aacute;metro menor a un cent&iacute;metro que Atlantic y Vivaldi con los cuatro grados de madurez (<a href="/img/revistas/rcsh/v17n1/a11c7.jpg" target="_blank">Cuadro 7</a>).</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">La superioridad en el rendimiento que tuvo la variedad Mondial con GM 2, se debi&oacute; a la presencia de mayor n&uacute;mero de tub&eacute;rculos por planta con di&aacute;metro menor a un cent&iacute;metro, al n&uacute;mero total de tub&eacute;rculos por planta y al alto contenido de materia seca de la parte a&eacute;rea; no obstante, se pudo observar variaci&oacute;n en dicho rendimiento al usar semilla&#150;tub&eacute;rculo con diferente grado de madurez, lo que indica que la condici&oacute;n de inmadurez influy&oacute; en el comportamiento de las variedades (De Jong <i>et al., </i>1981). La variedad Alpha, a pesar de que tuvo mayor n&uacute;mero de tub&eacute;rculos por planta con GM 1, no tuvo igual rendimiento que Mondial, debido a que el mayor n&uacute;mero de tub&eacute;rculos por planta gener&oacute; m&aacute;s competencia entre &eacute;stos, lo que result&oacute; en menor peso promedio de tub&eacute;rculos por planta y, por lo tanto, disminuci&oacute;n en el rendimiento. Estos resultados concuerdan con los obtenidos por Walworth y Carling (2002), quienes indican que un mayor n&uacute;mero de tub&eacute;rculos por planta podr&iacute;a resultar en una disminuci&oacute;n en el tama&ntilde;o, aun en condiciones no limitantes. Atlantic fue la variedad que registr&oacute; el mayor peso promedio de tub&eacute;rculos por planta; sin embargo, su bajo rendimiento se debi&oacute; a un menor n&uacute;mero de tub&eacute;rculos por planta, ya que este &uacute;ltimo car&aacute;cter al igual que su tama&ntilde;o son los componentes que definen el rendimiento final (Zvomuya y Rosen, 2002).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El peso promedio de tub&eacute;rculos por planta fue similar en cada variedad en los diferentes grados de madurez de la semilla&#150;tub&eacute;rculo usada; comportamiento que tambi&eacute;n se observ&oacute; en la producci&oacute;n de materia seca de la parte a&eacute;rea en las variedades Atlantic y Vivaldi, y en la producci&oacute;n de materia seca de la parte subterr&aacute;nea en Atlantic, Mondial y Vivaldi (<a href="/img/revistas/rcsh/v17n1/a11c7.jpg" target="_blank">Cuadro 7</a>).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Al estudiar el efecto conjunto de variedades y grados de madurez, se detect&oacute; que la variedad Atlantic, en promedio de los cuatro GM, present&oacute; el mayor peso promedio de tub&eacute;rculos por planta, y tuvo 84 % m&aacute;s que Alpha con GM 1; las variedades Alpha con GM 3 y 4, y Mondial con GM 2 y 4 tuvieron 57 % mayor contenido de materia seca de la parte a&eacute;rea que Atlantic (GM 3 y 4) y Vivaldi (GM 2 y 3); en tanto que Alpha con GM 1, 3 y 4 super&oacute; en 82 % a Vivaldi con GM 1, 2 y 3 en el contenido de materia seca de la parte subterr&aacute;nea (<a href="/img/revistas/rcsh/v17n1/a11c7.jpg" target="_blank">Cuadro 7</a>).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El mayor contenido de materia seca en la parte a&eacute;rea en Mondial con GM 2 y 4, estuvo asociado con su mayor rendimiento, lo cual es indicativo de la importancia que ese car&aacute;cter tiene sobre el rendimiento (Kleinkopf, 1983); sin embargo, Alpha con GM 3 y 4, que tuvo altos valores de materia seca en la parte a&eacute;rea y subterr&aacute;nea, no mostr&oacute; el mismo comportamiento que Mondial, posiblemente debido a la competencia generada entre el crecimiento de la parte a&eacute;rea y el alto n&uacute;mero de tub&eacute;rculos que tuvo, toda vez que un mayor n&uacute;mero de tub&eacute;rculos por planta podr&iacute;a afectar su tama&ntilde;o (Walworth y Carling, 2002) y, por lo tanto, el rendimiento.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>CONCLUSIONES</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Bajo las condiciones en las que se llev&oacute; a cabo la investigaci&oacute;n, se concluye que la utilizaci&oacute;n de semilla&#150;tub&eacute;rculo con grado de madurez dos, no repercute en mayor duraci&oacute;n de su ciclo biol&oacute;gico y tampoco se reduce el rendimiento de tub&eacute;rculo.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La variedad Alpha tuvo mayor n&uacute;mero de tub&eacute;rculos por planta y mayor duraci&oacute;n de su ciclo biol&oacute;gico en tanto que Mondial mostr&oacute; el mayor peso de tub&eacute;rculos por planta, y fueron el n&uacute;mero total y peso promedio de tub&eacute;rculos por planta los componentes que m&aacute;s contribuyeron al rendimiento.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>LITERATURA CITADA</b></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">AHLOOWALIA B., S. 1999. Production of mini&#150;seed tubers using a modular system of plant micropropation. Potato Research 42: 569&#150;575.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6664893&pid=S1027-152X201100010001100001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">CAO, W.; TIBBITS, T. W. 1995. Leaf emergence on potato stems in relation to thermal time. Agron. J. 87: 474&#150;477.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6664895&pid=S1027-152X201100010001100002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">COLLINS W., B. 1977. Comparison of growth and tuber development in three potato cultivars with diverse canopy size. Can. J. Plant Sci. 57: 797&#150;801.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6664897&pid=S1027-152X201100010001100003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">DE JONG, H.; TAI, G. C. C.; RUSELL, W. A.; JOHNSTON, G. R.; PROUDFOOD, K. G. 1981. Yield potential and genotype environment interactions of tetraploid&#150;diploid (4x&#150;2x) potato hybrids. American Potato Journal 58: 191&#150;199.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6664899&pid=S1027-152X201100010001100004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">FERNIE A., R.; WILLMITZER, L. 2001. Molecular and biochemical triggers of potato tuber development. Plant Physiol. 127: 1459&#150;1465.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6664901&pid=S1027-152X201100010001100005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">HANNAPEL D., J.; CHEN, H.; ROSIN, F. M.; BANERJEE, K. A.; DAVIES, J. P. 2004. Molecular controls of tuberization. American Journal of Potato Research 81: 363&#150;274.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6664903&pid=S1027-152X201100010001100006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">HAVERKORT, A. J.; VAN DE WAART, M.; BODLAENDER, K. B. A. 1990. The effect of early drought stress on numbers of tubers and stolons of potato in controlled and field studies. Potato Research 33: 89&#150;96.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6664905&pid=S1027-152X201100010001100007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">HAVERKORT, A. J.; VAN DE WAART, M.; MARINUS, J. 1991. Field performance of potato microtubers as propagation material. Potato Research 34: 353&#150;364.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6664907&pid=S1027-152X201100010001100008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">KAWAKAMI, J.; IWAMA, K.; JITSUYAMA, Y.; ZHENG, X. 2004. Effect of cultivar maturity period on the growth and yield of potato plants grown from microtubers and convencional seed tubers. American Journal of Potato Research 81: 327&#150;333.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6664909&pid=S1027-152X201100010001100009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">KOLBE, H.; STEPHAN&#150;BECKMANN, S. 1997. Development, growth and chemical composition of the potato crop <i>(Solanum tuberosum </i>L.). I. Leaf and stem. Potato Research 40: 111&#150;129.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6664911&pid=S1027-152X201100010001100010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">KLEINKOPF G., E. 1983. Potato, pp. 287&#150;305. <i>In: </i>Crop Water Relations. TEARE I., D.; PEET, M. M (eds.). John Wiley and Sons. New York, USA.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6664913&pid=S1027-152X201100010001100011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">LOMMEN W., J. M.; STRUIK, P. C. 1992. Production of potato minitubers by repeated harvesting: effects of crop husbandry on yield parameters. Potato Research 35: 419&#150;432.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6664915&pid=S1027-152X201100010001100012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">LYNCH D., R.; KOZUB, G. C.; KAWCHUK, L. M. 2001. The relationship between yield, mainstem number, and tuber number in five maincrop and two early&#150;maturing cultivars. American Journal of Potato Research 78: 83&#150;90.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6664917&pid=S1027-152X201100010001100013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">MARTIN M., W. 1988. Use of sequential harvests in determining cultivar characteritics. American Potato Journal 65: 490&#150;491.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6664919&pid=S1027-152X201100010001100014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">MILTON P., J.; ALLEN, S. D. 1995. Breeding Field Crops. Iowa State University Press, Ames, Iowa, USA. 494 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6664921&pid=S1027-152X201100010001100015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">PRUSKI, K.; ASTARKIE, T.; DUPLESSIS, P.; LEWIS, T.; NOWAK, J.; STRUIK, P. C. 2003. Use of jasmonate for conditioning of potato plantlets and microtubers in greenhouse production of minitubers. American Journal of Potato Research 80: 183&#150;193.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6664923&pid=S1027-152X201100010001100016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">RANALLI, P.; BASSI, F.; RUARO, G.; DEL RE, P.; DI CANDILO, M.; MANDOLINO, G. 1994. Microtuber and minituber production and field performance compared with normal tuber. Potato Research 37: 383&#150;391.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6664925&pid=S1027-152X201100010001100017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">SINGH, S. 1998. Minituber production on stored potatoes: an innovation in seed production and its demensions. J. Indian Potato Assoc. 25: 66&#150;72.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6664927&pid=S1027-152X201100010001100018&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">SUTTLE, J. 2008. Symposium introduction: enhancing the nutritional value of potato tubers. American Journal of Potato Research 85: 266.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6664929&pid=S1027-152X201100010001100019&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">WALWORTH, J. L.; CARLING, D. E. 2002. Tuber initiation and development in irrigated and non irrigated potatoes. American Journal of Potato Research 79: 387&#150;395.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6664931&pid=S1027-152X201100010001100020&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">ZVOMUYA, J.; ROSEN, C. J. 2002. Biomass partitioning and nitrogen use efficiency of 'Superior' potato following genetic transformation for resistance to Colorado potato beetle. J. Amer. Soc. Hort. Sci. 127: 703&#150;709.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6664933&pid=S1027-152X201100010001100021&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[AHLOOWALIA]]></surname>
<given-names><![CDATA[B., S.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Production of mini-seed tubers using a modular system of plant micropropation]]></article-title>
<source><![CDATA[Potato Research]]></source>
<year>1999</year>
<volume>42</volume>
<page-range>569-575</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[CAO]]></surname>
<given-names><![CDATA[W.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[TIBBITS]]></surname>
<given-names><![CDATA[T. W]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Leaf emergence on potato stems in relation to thermal time]]></article-title>
<source><![CDATA[Agron. J]]></source>
<year>1995</year>
<volume>87</volume>
<page-range>474-477</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[COLLINS]]></surname>
<given-names><![CDATA[W., B.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Comparison of growth and tuber development in three potato cultivars with diverse canopy size]]></article-title>
<source><![CDATA[Can. J. Plant Sci]]></source>
<year>1977</year>
<volume>57</volume>
<page-range>797-801</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[DE JONG]]></surname>
<given-names><![CDATA[H.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[TAI]]></surname>
<given-names><![CDATA[G. C. C.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[RUSELL]]></surname>
<given-names><![CDATA[W. A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[JOHNSTON]]></surname>
<given-names><![CDATA[G. R.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[PROUDFOOD]]></surname>
<given-names><![CDATA[K. G.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Yield potential and genotype environment interactions of tetraploid-diploid (4x-2x) potato hybrids]]></article-title>
<source><![CDATA[American Potato Journal]]></source>
<year>1981</year>
<volume>58</volume>
<page-range>191-199</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[FERNIE]]></surname>
<given-names><![CDATA[A., R.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[WILLMITZER]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Molecular and biochemical triggers of potato tuber development]]></article-title>
<source><![CDATA[Plant Physiol]]></source>
<year>2001</year>
<volume>127</volume>
<page-range>1459-1465</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[HANNAPEL]]></surname>
<given-names><![CDATA[D., J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[CHEN]]></surname>
<given-names><![CDATA[H.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[ROSIN]]></surname>
<given-names><![CDATA[F. M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[BANERJEE]]></surname>
<given-names><![CDATA[K. A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[DAVIES]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. P.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Molecular controls of tuberization]]></article-title>
<source><![CDATA[American Journal of Potato Research]]></source>
<year>2004</year>
<volume>81</volume>
<page-range>363-274</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[HAVERKORT]]></surname>
<given-names><![CDATA[A. J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[VAN DE WAART]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[BODLAENDER]]></surname>
<given-names><![CDATA[K. B. A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The effect of early drought stress on numbers of tubers and stolons of potato in controlled and field studies]]></article-title>
<source><![CDATA[Potato Research]]></source>
<year>1990</year>
<volume>33</volume>
<page-range>89-96</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[HAVERKORT]]></surname>
<given-names><![CDATA[A. J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[VAN DE WAART]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[MARINUS]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Field performance of potato microtubers as propagation material]]></article-title>
<source><![CDATA[Potato Research]]></source>
<year>1991</year>
<volume>34</volume>
<page-range>353-364</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[KAWAKAMI]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[IWAMA]]></surname>
<given-names><![CDATA[K.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[JITSUYAMA]]></surname>
<given-names><![CDATA[Y.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[ZHENG]]></surname>
<given-names><![CDATA[X.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Effect of cultivar maturity period on the growth and yield of potato plants grown from microtubers and convencional seed tubers]]></article-title>
<source><![CDATA[American Journal of Potato Research]]></source>
<year>2004</year>
<volume>81</volume>
<page-range>327-333</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[KOLBE]]></surname>
<given-names><![CDATA[H.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[STEPHAN-BECKMANN]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Development, growth and chemical composition of the potato crop (Solanum tuberosum L.). I. Leaf and stem]]></article-title>
<source><![CDATA[Potato Research]]></source>
<year>1997</year>
<volume>40</volume>
<page-range>111-129</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[KLEINKOPF]]></surname>
<given-names><![CDATA[G., E.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Potato]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[TEARE]]></surname>
<given-names><![CDATA[I., D.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[PEET]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Crop Water Relations]]></source>
<year>1983</year>
<page-range>287-305</page-range><publisher-loc><![CDATA[New York ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[John Wiley and Sons]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[LOMMEN]]></surname>
<given-names><![CDATA[W., J. M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[STRUIK]]></surname>
<given-names><![CDATA[P. C.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Production of potato minitubers by repeated harvesting: effects of crop husbandry on yield parameters]]></article-title>
<source><![CDATA[Potato Research]]></source>
<year>1992</year>
<volume>35</volume>
<page-range>419-432</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[LYNCH]]></surname>
<given-names><![CDATA[D., R.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[KOZUB]]></surname>
<given-names><![CDATA[G. C.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[KAWCHUK]]></surname>
<given-names><![CDATA[L. M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The relationship between yield, mainstem number, and tuber number in five maincrop and two early-maturing cultivars]]></article-title>
<source><![CDATA[American Journal of Potato Research]]></source>
<year>2001</year>
<volume>78</volume>
<page-range>83-90</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[MARTIN]]></surname>
<given-names><![CDATA[M., W.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Use of sequential harvests in determining cultivar characteritics]]></article-title>
<source><![CDATA[American Potato Journal]]></source>
<year>1988</year>
<volume>65</volume>
<page-range>490-491</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[MILTON]]></surname>
<given-names><![CDATA[P., J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[ALLEN]]></surname>
<given-names><![CDATA[S. D.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Breeding Field Crops]]></source>
<year>1995</year>
<page-range>494</page-range><publisher-loc><![CDATA[Ames^eIowa Iowa]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Iowa State University Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[PRUSKI]]></surname>
<given-names><![CDATA[K.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[ASTARKIE]]></surname>
<given-names><![CDATA[T.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[DUPLESSIS]]></surname>
<given-names><![CDATA[P.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[LEWIS]]></surname>
<given-names><![CDATA[T.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[NOWAK]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[STRUIK]]></surname>
<given-names><![CDATA[P. C.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Use of jasmonate for conditioning of potato plantlets and microtubers in greenhouse production of minitubers]]></article-title>
<source><![CDATA[American Journal of Potato Research]]></source>
<year>2003</year>
<volume>80</volume>
<page-range>183-193</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[RANALLI]]></surname>
<given-names><![CDATA[P.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[BASSI]]></surname>
<given-names><![CDATA[F.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[RUARO]]></surname>
<given-names><![CDATA[G.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[DEL RE]]></surname>
<given-names><![CDATA[P.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[DI CANDILO]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[MANDOLINO]]></surname>
<given-names><![CDATA[G.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Microtuber and minituber production and field performance compared with normal tuber]]></article-title>
<source><![CDATA[Potato Research]]></source>
<year>1994</year>
<volume>37</volume>
<page-range>383-391</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[SINGH]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Minituber production on stored potatoes: an innovation in seed production and its demensions]]></article-title>
<source><![CDATA[J. Indian Potato Assoc]]></source>
<year>1998</year>
<volume>25</volume>
<page-range>66-72</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[SUTTLE]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Symposium introduction: enhancing the nutritional value of potato tubers]]></article-title>
<source><![CDATA[American Journal of Potato Research]]></source>
<year>2008</year>
<volume>85</volume>
<page-range>266</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B20">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[WALWORTH]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. L.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[CARLING]]></surname>
<given-names><![CDATA[D. E.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Tuber initiation and development in irrigated and non irrigated potatoes]]></article-title>
<source><![CDATA[American Journal of Potato Research]]></source>
<year>2002</year>
<volume>79</volume>
<page-range>387-395</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B21">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[ZVOMUYA]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[ROSEN]]></surname>
<given-names><![CDATA[C. J.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Biomass partitioning and nitrogen use efficiency of 'Superior' potato following genetic transformation for resistance to Colorado potato beetle]]></article-title>
<source><![CDATA[J. Amer. Soc. Hort. Sci]]></source>
<year>2002</year>
<volume>127</volume>
<page-range>703-709</page-range></nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
