<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0301-7036</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Problemas del desarrollo]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Prob. Des]]></abbrev-journal-title>
<issn>0301-7036</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de Investigaciones Económicas]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0301-70362005000100008</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Factores de competitividad en la producción y exportación de hortalizas: el caso del valle de Mexicali, B.C., México]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Avendaño Ruiz]]></surname>
<given-names><![CDATA[Belem]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Schwentesius Rindermann]]></surname>
<given-names><![CDATA[Rita]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad Autónoma de Baja California Facultad de Economía ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Tijuana Baja California]]></addr-line>
<country>México</country>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Universidad Autónoma Chapingo Centro de Investigaciones Económicas, Sociales y Tecnológicas de la Agroindustria y la Agricultura Mundial ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Chapingo Estado de México]]></addr-line>
<country>México</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>03</month>
<year>2005</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>03</month>
<year>2005</year>
</pub-date>
<volume>36</volume>
<numero>140</numero>
<fpage>165</fpage>
<lpage>192</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0301-70362005000100008&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0301-70362005000100008&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0301-70362005000100008&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Se analizan los principales cambios que los productores han puesto en práctica en la actividad hortícola del valle de Mexicali como una condición fundamental para su permanencia en el mercado internacional. Dicha actividad en esta región surgió para complementar la producción estadounidense y, a partir de los años cincuenta, buscó la consolidación de su presencia en el mercado de aquel país mediante contratos agrícolas y de comercialización. A la fecha, los productores controlan la cadena de producción mediante una integración vertical que les permite garantizar procesos productivos inocuos; no así en la cadena de valor, en la cual sólo alcanzan eslabones de producción, empaque y embarque, pues la comercialización permanece casi en su totalidad en manos estadounidenses.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[The paper analyzes the principal changes which the producers themselves have set in motion in horticultural activities in the Mexicali valley, as a fundamental condition for their continued presence in the international market. This activity in the region emerged to complement U.S. production and, from the 1950s onwards, sought to consolidate its presence in that country's market via agricultural and selling contracts. At the same time, the producers control the production chain through vertical integration, allowing them to guarantee non-toxic production processes. This is not the case with the value-chain, in which they only achieve production, packaging and loading links, because selling remains almost entirely in U.S. hands.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="fr"><p><![CDATA[On analyse les principaux changements mis en place par les producteurs eux-mêmes dans l'activité d'horticulture de la vallée de Mexicali comme une des conditions fondamentales pour la permanence de cette région dans le marché international. Cette activité a surgi pour compléter la production américaine et, à partir des années cinquante, elle a cherché la consolidation de sa présence dans le marché américain au moyen de contrats agricoles et de commercialisation. A ce jour, les commerçants contrôlent la chaîne de production au moyen d'une intégration verticale qui leur permet de garantir des procédés productifs inoffensifs ; ce qui n'est pas le cas dans la chaîne de valeur, dans laquelle ils n'atteignent que peu de maillons de production, d'emballage et d'embarquement, car la commercialisation demeure presque dans sa totalité aux mains des américains.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="pt"><p><![CDATA[Analizam-se as principais mudanças que os proprios produtores têm posto em prática na atividade hortícola no vale de Mexicali como uma condição fundamental para a sua permanência no mercado internacional. Tal atividade nesta região surgiu para complementar a produção dos Estados Unidos e, a partir dos anos 50, procurou a consolidação da sua presença no mercado daquele país mediante contratos agrícolas e de comercilização. Na atualidade os produtores controlam a cadeia de produção por meio de uma integração vertical que permite-lhes garantir processos produtivos inócuos; não assim na cadeia de valor, na qual só alcançam elos de produção, embalagem e embarque, pois a comercialização continua, quase na sua totalidade, nas mãos dos Estados Unidos.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[competitividad]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[mercado internacional]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[cambio tecnológico]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[inocuidad alimentaria]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[competitiveness]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[international market]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[technological change]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[non-toxic foodstuffs]]></kwd>
<kwd lng="fr"><![CDATA[compétitivité]]></kwd>
<kwd lng="fr"><![CDATA[marché international]]></kwd>
<kwd lng="fr"><![CDATA[changement technologique]]></kwd>
<kwd lng="fr"><![CDATA[innocuité alimentaire]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[competitividade]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[mercado internacional]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[mudança tecnológica]]></kwd>
<kwd lng="pt"><![CDATA[inocuidade alimentária]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="4"> Art&iacute;culos</font></p>     <p align="justify">&nbsp;</p> 	    <p align="center"><font face="verdana" size="4"><b>Factores de competitividad en la producci&oacute;n y exportaci&oacute;n de hortalizas: el caso del valle de Mexicali, B.C., M&eacute;xico<a href="#notas">*</a></b></font></p>     <p align="justify">&nbsp;</p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><b>Belem Avenda&ntilde;o Ruiz**, Rita Schwentesius Rindermann***</b></font></p>     <p align="justify">&nbsp;</p>     <p align="justify">&nbsp;</p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>** Coordinadora de Posgrado e Investigaci&oacute;n de la Facultad de Econom&iacute;a de la Universidad Aut&oacute;noma de Baja California, Tijuana, M&eacute;xico. </i></font><font face="verdana" size="2">Correo electr&oacute;nico: <a href="mailto:belem_avendano@yahoo.com">belem_avendano@yahoo.com</a></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>*** Directora del Centro de Investigaciones Econ&oacute;micas, Sociales y Tecnol&oacute;gicas de la Agroindustria y la Agricultura Mundial (CIESTAAM), Universidad Aut&oacute;noma Chapingo. </i></font><font face="verdana" size="2">Correo electr&oacute;nico: <a href="mailto:rsr@avantel.net">rsr@avantel.net</a></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify">&nbsp;</p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Fecha de recepci&oacute;n: 17 de marzo 2004.    <br> </font><font face="verdana" size="2">Fecha de aceptaci&oacute;n: 24 de mayo de 2004.</font></p>     <p align="justify">&nbsp;</p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Resumen</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Se analizan los principales cambios que los productores han puesto en pr&aacute;ctica en la actividad hort&iacute;cola del valle de Mexicali como una condici&oacute;n fundamental para su permanencia en el mercado internacional. Dicha actividad en esta regi&oacute;n surgi&oacute; para complementar la producci&oacute;n estadounidense y, a partir de los a&ntilde;os cincuenta, busc&oacute; la consolidaci&oacute;n de su presencia en el mercado de aquel pa&iacute;s mediante contratos agr&iacute;colas y de comercializaci&oacute;n. A la fecha, los productores controlan la cadena de producci&oacute;n mediante una integraci&oacute;n vertical que les permite garantizar procesos productivos inocuos; no as&iacute; en la cadena de valor, en la cual s&oacute;lo alcanzan eslabones de producci&oacute;n, empaque y embarque, pues la comercializaci&oacute;n permanece casi en su totalidad en manos estadounidenses.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Palabras clave:</b> competitividad, mercado internacional, cambio tecnol&oacute;gico, inocuidad alimentaria.</font></p>  	    <p align="justify">&nbsp;</p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Abstract</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">The paper analyzes the principal changes which the producers themselves have set in motion in horticultural activities in the Mexicali valley, as a fundamental condition for their continued presence in the international market. This activity in the region emerged to complement U.S. production and, from the 1950s onwards, sought to consolidate its presence in that country's market via agricultural and selling contracts. At the same time, the producers control the production chain through vertical integration, allowing them to guarantee non&#45;toxic production processes. This is not the case with the value&#45;chain, in which they only achieve production, packaging and loading links, because selling remains almost entirely in U.S. hands.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Key terms:</b> competitiveness, international market, technological change, non&#45;toxic foodstuffs. </font></p> 	    <p align="justify">&nbsp;</p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>R&eacute;sum&eacute;</b></font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">On analyse les principaux changements mis en place par les producteurs eux&#45;m&ecirc;mes dans l'activit&eacute; d'horticulture de la vall&eacute;e de Mexicali comme une des conditions fondamentales pour la permanence de cette r&eacute;gion dans le march&eacute; international. Cette activit&eacute; a surgi pour compl&eacute;ter la production am&eacute;ricaine et, &agrave; partir des ann&eacute;es cinquante, elle a cherch&eacute; la consolidation de sa pr&eacute;sence dans le march&eacute; am&eacute;ricain au moyen de contrats agricoles et de commercialisation. A ce jour, les commer&ccedil;ants contr&ocirc;lent la cha&icirc;ne de production au moyen d'une int&eacute;gration verticale qui leur permet de garantir des proc&eacute;d&eacute;s productifs inoffensifs ; ce qui n'est pas le cas dans la cha&icirc;ne de valeur, dans laquelle ils n'atteignent que peu de maillons de production, d'emballage et d'embarquement, car la commercialisation demeure presque dans sa totalit&eacute; aux mains des am&eacute;ricains.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Mots cl&eacute;s: </b>comp&eacute;titivit&eacute;, march&eacute; international, changement technologique, innocuit&eacute; alimentaire.</font></p>  	    <p align="justify">&nbsp;</p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Resumo</b></font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Analizam&#45;se as principais mudan&ccedil;as que os proprios produtores t&ecirc;m posto em pr&aacute;tica na atividade hort&iacute;cola no vale de Mexicali como uma condi&ccedil;&atilde;o fundamental para a sua perman&ecirc;ncia no mercado internacional. Tal atividade nesta regi&atilde;o surgiu para complementar a produ&ccedil;&atilde;o dos Estados Unidos e, a partir dos anos 50, procurou a consolida&ccedil;&atilde;o da sua presen&ccedil;a no mercado daquele pa&iacute;s mediante contratos agr&iacute;colas e de comerciliza&ccedil;&atilde;o. Na atualidade os produtores controlam a cadeia de produ&ccedil;&atilde;o por meio de uma integra&ccedil;&atilde;o vertical que permite&#45;lhes garantir processos produtivos in&oacute;cuos; n&atilde;o assim na cadeia de valor, na qual s&oacute; alcan&ccedil;am elos de produ&ccedil;&atilde;o, embalagem e embarque, pois a comercializa&ccedil;&atilde;o continua, quase na sua totalidade, nas m&atilde;os dos Estados Unidos.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Palavras chave:</b> competitividade, mercado internacional, mudan&ccedil;a tecnol&oacute;gica, inocuidade aliment&aacute;ria.</font></p>  	    <p align="justify">&nbsp;</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b><i>Introducci&oacute;n</i></b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el valle de Mexicali, Baja California, al noroeste de M&eacute;xico, las hortalizas comenzaron a cosecharse en los a&ntilde;os sesenta con vocaci&oacute;n exportadora. La cercan&iacute;a con el mercado estadounidense, la ventaja absoluta derivada del menor costo de la mano de obra mexicana respecto de la de Estados Unidos, la disposici&oacute;n de agua y la orientaci&oacute;n agr&iacute;cola del valle propiciaron la incorporaci&oacute;n de los productores locales al contexto internacional. En el valle, la producci&oacute;n se concentra en el ciclo oto&ntilde;o&#45;invierno, cuando el clima es adverso en el pa&iacute;s vecino y sus necesidades de abastecimiento son crecientes. Autores como Hern&aacute;ndez (2002) y Ranfla (1987) afirman que la producci&oacute;n de hortalizas en Mexicali no se inici&oacute; de manera independiente, sino vinculada a la producci&oacute;n misma en los estados de California y Arizona, y de manera complementaria, para consolidar la oferta en el mercado estadounidense.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Lo anterior ha llevado a los productores del valle a actuar con diligencia en la adopci&oacute;n de tecnolog&iacute;a de punta y de modificaciones en el proceso productivo, en el uso de insumos de alta calidad, en la organizaci&oacute;n para la toma de decisiones a fin de continuar su participaci&oacute;n en el mercado internacional, en el cumplimiento de los m&aacute;s altos est&aacute;ndares de calidad y sanidad. Adem&aacute;s de la realizaci&oacute;n de transformaciones que les permitan controlar cada una de las fases, desde la preparaci&oacute;n de la tierra hasta el manejo poscosecha, empaque y embarque de los productos al mercado de exportaci&oacute;n, integr&aacute;ndose verticalmente en estas etapas, lo cual ha posibilitado su permanencia a lo largo de treinta a&ntilde;os en uno de los mercados m&aacute;s competitivos y exigentes del mundo, el estadounidense.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">A pesar de que los productores han logrado una reducci&oacute;n sustancial de los costos de producci&oacute;n, han mantenido la calidad y sanidad y, ahora, la inocuidad de sus productos, han fracasado en el intento de lograr una mayor participaci&oacute;n dentro de la cadena de comercializaci&oacute;n que favorezca la obtenci&oacute;n de mayores ingresos en esta etapa.</font></p>     <p align="center"><img src="../img/revistas/prode/v36n140/a8c1.jpg"></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En este trabajo se realiza un an&aacute;lisis de los principales cambios producidos en la actividad hort&iacute;cola del valle de Mexicali, que han permitido a sus productores ser altamente competitivos en el mercado internacional; tambi&eacute;n se examina la composici&oacute;n de la cadena productiva, as&iacute; como sus principales fortalezas, debilidades, amenazas y oportunidades.</font></p>     <p align="justify">&nbsp;</p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b><i>La competitividad</i></b></font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Contreras (2000) define la competitividad como un concepto ajeno a la teor&iacute;a econ&oacute;mica, referente a la situaci&oacute;n real que presenta un producto en un mercado (internacional) distorsionado, tanto por fallas de &eacute;ste como por la intervenci&oacute;n de los gobiernos. La competitividad, entonces, se refiere al nivel de rentabilidad privada de un producto, a su capacidad de participar exitosamente en el mercado internacional, de acuerdo con los precios de mercado existentes.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La competitividad de un producto en este mercado depende de: <i>a)</i> sus ventajas comparativas asociadas con factores naturales favorables y menores costos relativos en la producci&oacute;n; <i>b)</i> la estructura y los costos de transporte y comercializaci&oacute;n hasta el lugar donde ser&aacute; expendido. Adem&aacute;s, su relaci&oacute;n competitividad&#45;precio en los mercados externos se ve influida por los movimientos de la tasa de cambio. Su competitividad tambi&eacute;n se ve afectada por otros factores: la calidad y el grado de diferenciaci&oacute;n del producto, la estacionalidad de la producci&oacute;n y el mercado, y las pol&iacute;ticas gubernamentales, tanto del pa&iacute;s exportador como del importador. Esta mayor competitividad se expresa en el crecimiento de las exportaciones y en un aumento de su participaci&oacute;n en dicho mercado.</font></p> 	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>La competitividad en el nivel macroecon&oacute;mico</i></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el nivel macroecon&oacute;mico existen dos enfoques para medir emp&iacute;ricamente la competitividad:</font></p>  	    <blockquote> 	      <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>1.&nbsp;</i>Usar indicadores directos mediante comparaciones de costos de producci&oacute;n en regiones y/o pa&iacute;ses competidores, ajustados por los costos de transporte y comercializaci&oacute;n y por las tasas de cambio.</font></p> 	      <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>2.&nbsp;</i>Medir la competitividad por medio de indicadores indirectos, tales como la participaci&oacute;n de mercado o alg&uacute;n &iacute;ndice de ventaja comparativa revelada, con la conveniencia de que estos indicadores pueden estimarse utilizando estad&iacute;sticas de comercio.</font></p> </blockquote>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Uno de los indicadores m&aacute;s usados para medir las ventajas comparativas reveladas (o ventaja competitiva) es el desarrollado por Vollrath (1991):<sup><a href="#notas">1</a></sup> si el &iacute;ndice de ventaja relativa de exportaci&oacute;n (VRE) es positivo o mayor que 1 (VRE &gt; 1), indica que el pa&iacute;s presenta ventaja comparativa revelada en dicho producto, y si es menor que 1 o negativo (VRE &lt; 1), el pa&iacute;s presenta una desventaja comparativa. Adem&aacute;s, mientras m&aacute;s elevado sea el valor del &iacute;ndice, mayor ser&aacute; el grado de especializaci&oacute;n del pa&iacute;s en este producto y, por tanto, mayor su competitividad.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el caso de M&eacute;xico, el subsector de frutas y hortalizas present&oacute; un &iacute;ndice VRE positivo, pero decreciente a lo largo del periodo 1990&#45;2001 (<a href="../img/revistas/prode/v36n140/html/a8f1.html" target="_blank">Figura 1</a> y <a href="../img/revistas/prode/v36n140/html/a8c2.html" target="_blank">Cuadro 2</a>).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">A pesar de que las exportaciones de hortalizas tuvieron una tasa anual de crecimiento de 7.8% entre 1990 y 2001, su competitividad en el mercado internacional es decreciente.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Como se puede observar, el &iacute;ndice VRE, para el subsector en su conjunto, alcanzaba un valor de 1.74 en 1990, presenta un periodo de relativa estabilidad de 1992 a 1994 y a partir de este a&ntilde;o, fecha en que entr&oacute; en vigor el Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos y Canad&aacute;, inicia su decrecimiento, sin recuperaci&oacute;n aparente por el resto del periodo, cuando era de esperarse que debido al TLC, las exportaciones de frutas y hortalizas de M&eacute;xico se hubiesen incrementado y su competitividad fortalecido. A primera vista, M&eacute;xico no se ha beneficiado sustancialmente con ese tratado y la p&eacute;rdida de competitividad se puede apreciar tanto en el nivel agregado, para todo el sub&#45;sector, como para los principales productos exportados (<a href="../img/revistas/prode/v36n140/html/a8c2.html" target="_blank">Cuadro 2</a>).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los principales productos hort&iacute;colas que M&eacute;xico exporta son tomate, ajo, esp&aacute;rrago, cebolla, pepino, pimiento, mel&oacute;n y fresa; concentran 48%, en promedio, de las exportaciones mexicanas realizadas en los &uacute;ltimos diez a&ntilde;os. Sin embargo, la competitividad presentada por cada uno de ellos es diferente, ya que algunos productos, como el tomate, tienen una larga historia en el mercado internacional, al iniciar exportaciones desde 1904. Otros productos se han ido incorporando a la oferta exportable: pepino, pimiento, fresa y berenjena.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Con respecto al &iacute;ndice de competitividad, productos como tomate, cebolla, pimiento, mel&oacute;n y berenjena alcanzaron niveles mayores a 3.0 del &iacute;ndice VRE; otros, como esp&aacute;rrago, pepino y pimiento, 2.0 pero consistentes, en tanto fresa y ajo mostraban los &iacute;ndices menores. A partir de 1994, todos los productos presentan disminuci&oacute;n en el &iacute;ndice VRE, a excepci&oacute;n de esp&aacute;rrago y fresa y, a partir de 1998, la tendencia cambia para ajo, tomate, pepino, pimiento, fresa y berenjena, cuando el &iacute;ndice cae nuevamente.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Por todo lo anterior se puede concluir, de acuerdo con ambas metodolog&iacute;as, que las exportaciones de frutas y hortalizas frescas mexicanas son competitivas en el mercado mundial; no obstante, nuestro pa&iacute;s ha disminuido su especializaci&oacute;n en esos productos, debido probablemente a la diversificaci&oacute;n de las exportaciones con el tiempo.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>La competitividad en el nivel microecon&oacute;mico</i></font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Con relaci&oacute;n a las organizaciones y las empresas, los factores del entorno microecon&oacute;mico que afectan la competitividad pueden agruparse en tres grandes categor&iacute;as: la tecnolog&iacute;a, el entorno en el cual se desarrollan las actividades econ&oacute;micas y la disponibilidad de servicios especializados de apoyo a la producci&oacute;n y la distribuci&oacute;n, en tanto que dentro del entorno macroecon&oacute;mico tienen influencia las medidas e instrumentos de pol&iacute;tica globales, como son las monetaria, fiscal y cambiaria (Colmenares, 1996:43&#45;52).</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el caso de este an&aacute;lisis, la pregunta que surge es: &iquest;cu&aacute;les son los factores que influyen en la competitividad de la producci&oacute;n y exportaci&oacute;n de hortalizas en la regi&oacute;n de Mexicali? A manera de hip&oacute;tesis, se plantea que los factores que permitieron el desarrollo competitivo de los productores de hortalizas del valle de Mexicali est&aacute;n &iacute;ntimamente ligados con el entorno microecon&oacute;mico o de la empresa. Es decir, los productores han realizado acciones que repercuten directamente en su desempe&ntilde;o empresarial, mientras que los factores macroecon&oacute;micos propiciados por la pol&iacute;tica de Estado han tenido poca o nula influencia como impulsores de la competitividad.</font></p> 	    <p align="justify">&nbsp;</p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b><i>Antecedentes</i></b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el valle de Mexicali la producci&oacute;n de hortalizas &#151;ceboll&iacute;n, esp&aacute;rrago, trigo, algod&oacute;n y alfalfa&#151; se ha convertido en una de las principales actividades econ&oacute;micas. Su orientaci&oacute;n exportadora la sit&uacute;a como una importante generadora de empleo y divisas. De las 230 000 ha susceptibles de cultivo en el valle, se dedican a la producci&oacute;n agr&iacute;cola alrededor de 160 000, de las cuales en el a&ntilde;o agr&iacute;cola 2001, 44.54% fueron ocupadas por trigo, cultivo de mayor presencia en cuanto a superficie sembrada, pero no as&iacute; en producci&oacute;n, al ser superado por los forrajes, que aportan 77.38% del volumen total de producci&oacute;n del valle (<a href="#c3">Cuadro 3</a>).</font></p>  	    <p align="center"><a name="c3"></a><img src="../img/revistas/prode/v36n140/a8c3.jpg"></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La importancia de la producci&oacute;n de hortalizas radica en la generaci&oacute;n de: <i>a)</i> valor, al aportar 42.60% del total de la producci&oacute;n del valle; <i>b)</i> divisas, al orientarse a la exportaci&oacute;n alrededor de 90% de la producci&oacute;n, y <i>c)</i> empleo, ya que genera cerca de 15 000 empleos directos, principalmente durante el ciclo agr&iacute;cola oto&ntilde;o&#45;invierno.<sup><a href="#notas">2</a></sup></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>Incorporaci&oacute;n del valle de Mexicali a la producci&oacute;n agr&iacute;cola</i></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Seg&uacute;n Stamatis (1993), en la evoluci&oacute;n geol&oacute;gica, el valle Imperial<sup><a href="#notas">3</a></sup> dio vida al de Mexicali. A principios del siglo XX, la sociedad de irrigaci&oacute;n Terrenos de Baja California, filial de Mexican Land and Colonization Company, construy&oacute; all&iacute; un sistema de canales, el cual, por las caracter&iacute;sticas del terreno, se desarroll&oacute; primero del lado mexicano, usando mano de obra fundamentalmente asi&aacute;tica para la realizaci&oacute;n de la obra y para los trabajos agr&iacute;colas.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El desarrollo econ&oacute;mico del valle de Mexicali y de la propia ciudad se produjo gracias a la siembra de algod&oacute;n, el cual fue por muchos a&ntilde;os el principal cultivo generador de valor y empleo agr&iacute;cola en la zona, hasta que fue desplazado por el ceboll&iacute;n que, a la fecha, persiste como el de mayor importancia econ&oacute;mica.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El patr&oacute;n de cultivos evolucion&oacute; del monocultivo del algod&oacute;n a la producci&oacute;n de forrajes y hortalizas; estas &uacute;ltimas tomaron gran auge a partir de la ca&iacute;da internacional de los precios de las fibras naturales en la d&eacute;cada de los setenta (Stamatis, <i>op. cit.).</i> Entre las principales hortalizas de exportaci&oacute;n del valle de Mexicali destaca el ceboll&iacute;n, el cual se cultiva principalmente para el consumo de sus hojas, ya que el bulbo no se desarrolla. Por eso se le conoce como cebolla verde.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El inicio de la agricultura de exportaci&oacute;n en el valle de Mexicali est&aacute; ligado a las operaciones emprendidas por productores de hortalizas de Estados Unidos, cuyas actividades comprend&iacute;an desde el cultivo hasta la comercializaci&oacute;n. Dichos productores encontraron en el clima y el suelo de algunas regiones de M&eacute;xico las ventajas competitivas para trasladar o complementar las operaciones que desarrollaban en su propio pa&iacute;s, o en otras regiones. Sin embargo, en los a&ntilde;os setenta se fortaleci&oacute; la presencia de compa&ntilde;&iacute;as distribuidoras dedicadas b&aacute;sicamente al embarque y la comercializaci&oacute;n de las hortalizas, con poca integraci&oacute;n hacia la producci&oacute;n agr&iacute;cola y poca participaci&oacute;n en este &uacute;ltimo rubro.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El principal ejemplo de este proceso es el cultivo de tomate, que se inici&oacute; en Sinaloa por el inter&eacute;s de los comercializadores del este de Estados Unidos de encontrar una zona de producci&oacute;n para abastecerse en los meses de invierno y as&iacute; complementar el abasto dom&eacute;stico para todo el a&ntilde;o. Actualmente, como consecuencia de esta acci&oacute;n, el tomate es uno de los principales productos agr&iacute;colas de exportaci&oacute;n de M&eacute;xico.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el caso de Baja California, la zona de la costa fue desarrollada por comercializadores de California, Estados Unidos, que encontraron condiciones climatol&oacute;gicas similares a las de su estado para la producci&oacute;n de tomate, adem&aacute;s de menores costos de producci&oacute;n, sobre todo por la mano de obra, la cual represent&oacute; mayores ventajas competitivas en comparaci&oacute;n con las propias y favoreci&oacute; la producci&oacute;n en la zona.</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a href="../img/revistas/prode/v36n140/html/a8m1.html" target="_blank">Mapa 1</a></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el valle de Mexicali, sufrieron este proceso el esp&aacute;rrago y el ceboll&iacute;n. Hern&aacute;ndez (2002) expone que este &uacute;ltimo vino a sustituir la producci&oacute;n de los estados de California y Arizona. El inicio de su producci&oacute;n en Mexicali fue la raz&oacute;n por la que desapareci&oacute; su cultivo en Estados Unidos, principalmente en el ciclo oto&ntilde;o&#45;invierno.</font></p>     <p align="justify">&nbsp;</p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b><i>El inicio de la producci&oacute;n de hortalizas para la exportaci&oacute;n</i></b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Hern&aacute;ndez <i>(op. cit.)</i> ubica el inicio de la producci&oacute;n de hortalizas en el valle de Mexicali en los a&ntilde;os sesenta, cuando se establecieron siembras de variedades de cebolla para bulbo en peque&ntilde;os huertos y se cosechaban en estado inmaduro (verde) para el mercado local.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El primer programa comercial destinado al mercado de exportaci&oacute;n se inici&oacute; en el ciclo oto&ntilde;o&#45;invierno de 1965&#45;1966 en la colonia Pescaderos, pero no fue sino hasta que se estableci&oacute; la Empresa Legumbres de Baja California, S.A. &#151;con siembras en el ciclo oto&ntilde;o&#45;invierno de 1971&#45;1972 en la colonia Silva&#151;, que el cultivo empez&oacute; a tener importancia econ&oacute;mica.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">A fines de la d&eacute;cada de los a&ntilde;os ochenta, la producci&oacute;n de hortalizas representaba 1.5% de los productores, 5% de la superficie cosechada y el agua, 25% del valor de la producci&oacute;n y 34% de la ocupaci&oacute;n agr&iacute;cola, sin considerar la etapa de poscosecha (Stamatis, <i>op.</i> cit.:64); para entonces, pr&aacute;cticamente toda la producci&oacute;n se destinaba al consumo en fresco y para la exportaci&oacute;n. Respecto de la tipolog&iacute;a de los agricultores, Stamatis encontr&oacute; que del total de 267 productores de hortalizas 56% eran peque&ntilde;os y no presentaban diversificaci&oacute;n de cultivos, ya que s&oacute;lo cosechaban una especie hort&iacute;cola (mel&oacute;n tard&iacute;o), cultivaban 6.5% de la superficie un promedio de 4.5 ha, y su producci&oacute;n se destinaba casi en su totalidad al mercado dom&eacute;stico. Los medianos representaban 16% del total de productores de hortalizas, ten&iacute;an al menos un producto de exportaci&oacute;n de un rango de dos a cinco especies hort&iacute;colas, cultivaban 12% de la superficie, con un promedio de 48.5 ha, en tanto las empresas grandes representaban 27.5% de los productores, se caracterizaban por una elevada diversificaci&oacute;n de la producci&oacute;n, de seis a diez productos, de los cuales destinaban por lo menos uno a la exportaci&oacute;n (ceboll&iacute;n, esp&aacute;rrago, ajo) y pose&iacute;an en promedio 1 151 ha por unidad de producci&oacute;n.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los productores de hortalizas de exportaci&oacute;n no ten&iacute;an capacidad de distribuci&oacute;n en el mercado estadounidense ni en ning&uacute;n otro externo, por lo que la comercializaci&oacute;n de sus productos depend&iacute;a directamente de las compa&ntilde;&iacute;as estadounidenses. Por lo anterior, Stamatis <i>(ibid.)</i> consider&oacute; que la producci&oacute;n de exportaci&oacute;n en el valle de Mexicali, desde su surgimiento hasta fines de los a&ntilde;os ochenta, se bas&oacute; en los contratos de producci&oacute;n.<sup><a href="#notas">4</a></sup></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En ese tiempo, 83.5% de las empresas grandes y 50% de las medianas recib&iacute;an insumos &#151;consistentes en semilla y material de empaque&#151;, por parte de su distribuidor, a la vez que la totalidad de los grandes productores y 75% de los medianos recib&iacute;an un flujo de servicios financieros por parte del mismo distribuidor. El productor obten&iacute;a su pago cuando la producci&oacute;n se vend&iacute;a y los ingresos netos llegaban con la liquidaci&oacute;n, es decir, se le asignaban una vez descontadas las facturas de venta, el financiamiento, los insumos y la comisi&oacute;n por concepto de comercializaci&oacute;n; as&iacute;, sus ingresos alcanzaban entre 10% y 15% del valor de las ventas.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En esta etapa no hab&iacute;a una gran integraci&oacute;n a lo largo de todo el proceso, incluyendo el empaque y el transporte. En el caso de los productores medianos, 50% de &eacute;stos entregaban su producci&oacute;n libre a bordo (LAB) en empaque y en 50% restante la entrega era LAB en frontera. En el caso de los grandes productores, 83.5% entregaba a algunas compa&ntilde;&iacute;as distribuidoras (localizadas en Estados Unidos), y 16.5%, LAB en frontera. As&iacute;, la mayor&iacute;a de las empresas grandes contaba con infraestructura de refrigeraci&oacute;n tanto en el empaque como en el transporte, en tanto que las empresas medianas s&oacute;lo contaban con refrigeraci&oacute;n en el empaque. Ninguna empresa local dispon&iacute;a en esa fecha de infraestructura y servicios de distribuci&oacute;n, lo cual les hubiera permitido acceder al &uacute;ltimo eslab&oacute;n en la cadena de comercializaci&oacute;n de sus productos e incrementar su participaci&oacute;n en el valor agregado.</font></p>  	    <p align="justify">&nbsp;</p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b><i>Los a&ntilde;os noventa y la consolidaci&oacute;n de la producci&oacute;n hort&iacute;cola</i></b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La importancia de la producci&oacute;n de hortalizas en el valle de Mexicali creci&oacute; y se consolid&oacute; al paso de los a&ntilde;os. A inicios de la d&eacute;cada de los noventa, el valle fue atacado por la plaga de mosquita blanca, lo cual dej&oacute; fuera de la actividad hort&iacute;cola a las peque&ntilde;as unidades que se dedicaban a la producci&oacute;n de mel&oacute;n tard&iacute;o para el mercado nacional. En esta &eacute;poca la producci&oacute;n para exportaci&oacute;n se gener&oacute; en treinta empresas medianas y grandes, que sembraban ceboll&iacute;n y lo empacaban, principalmente con destino a los mercados de Estados Unidos y Canad&aacute;, as&iacute; como del Reino Unido en Europa.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Se puede considerar que esta consolidaci&oacute;n fue fruto de la pr&oacute;rroga de los contratos de producci&oacute;n y del fortalecimiento de la relaci&oacute;n entre el capital estadounidense y el nacional. Es importante mencionar que en el proceso de desarrollo de esta actividad, la capitalizaci&oacute;n permiti&oacute; a algunos de los productores mexicanos llegar a independizarse financieramente de sus asociados estadounidenses y operar por cuenta propia, mediante la adopci&oacute;n de la tecnolog&iacute;a de producci&oacute;n y el paquete cultural requerido por el mercado de destino.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Durante el periodo 1990&#45;1997, la producci&oacute;n y el traslado de hortalizas se encontraban sujetos a la expedici&oacute;n de permisos, lo cual facilitaba el control de la superficie y de la oferta. La Uni&oacute;n Nacional de Organismos de Productores de Hortalizas y Frutas (UNPH)<sup><a href="#notas">5</a></sup> ten&iacute;a la concesi&oacute;n del Gobierno Federal para manejar la expedici&oacute;n de permisos de siembra de cultivos hort&iacute;colas y la de certificados para el traslado de estos productos. As&iacute;, la siembra y la comercializaci&oacute;n de hortalizas del pa&iacute;s estaban bajo el control de este organismo, el cual estableci&oacute; como primer requisito para ser sujeto de la obtenci&oacute;n de &eacute;stos, estar afiliado al mismo. A partir de entonces, en el nivel local se constituyeron las asociaciones agr&iacute;colas y las uniones agr&iacute;colas regionales que conformaron la estructura de la UNPH, que posteriormente cambi&oacute; su raz&oacute;n social a Confederaci&oacute;n Nacional de Productores de Hortalizas (CNPH), hoy casi extinta.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Actualmente, en el estado de Baja California existen dos organismos que agrupan a productores de hortalizas: la Uni&oacute;n Agr&iacute;cola Regional de Productores de Hortalizas del Valle de Mexicali (UARPHVM) y la Uni&oacute;n Agr&iacute;cola Regional de Productores de Legumbres de la Zona Costa del Estado de Baja California.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La apertura comercial de M&eacute;xico consigui&oacute; la eliminaci&oacute;n de los permisos previos,<sup><a href="#notas">6</a></sup> como las concesiones para controlar los permisos de siembra y los certificados de origen, cuya anulaci&oacute;n en 1988 signific&oacute; el inicio de la decadencia de la CNPH y, con ello, la invalidaci&oacute;n de los elementos de inspecci&oacute;n para el sost&eacute;n de los organismos afiliados, por lo cual desapareci&oacute; la mayor&iacute;a de ellos. La liberaci&oacute;n del requisito de permiso previo para la producci&oacute;n de cualquier tipo de cultivo y la reforma al art&iacute;culo 27 constitucional, que permiti&oacute; la entrada de la inversi&oacute;n extranjera directa en la agricultura, trajo como consecuencia inmediata el establecimiento de mayor cantidad de empresas dedicadas a esta actividad, que entraron en competencia con las ya establecidas.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En Baja California, la libertad en la producci&oacute;n y el acceso de extranjeros a la agricultura tuvieron un impacto inmediato, reflejado en el incremento de la superficie dedicada a los cultivos hort&iacute;colas, especialmente el ceboll&iacute;n, y provoc&oacute; una sobreoferta y un desplome en el nivel de precios en el mercado estadounidense, principal destino de este producto.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La incursi&oacute;n de la inversi&oacute;n extranjera directa se registr&oacute; de dos maneras mediante: <i>1)</i> el establecimiento de nuevas y grandes empresas<sup><a href="#notas">7</a></sup> que realizaron operaciones hort&iacute;colas con capital 100% estadounidense, y <i>2)</i> algunas empresas de ese pa&iacute;s que operaban en el valle por medio de productores mexicanos, al terminar su relaci&oacute;n con &eacute;stos, se instalaron en la regi&oacute;n para continuar con la producci&oacute;n y operaci&oacute;n directa del cultivo.<sup><a href="#notas">8</a></sup> Estos divorcios, aunados al asentamiento de nuevas empresas, ocasionaron la fragmentaci&oacute;n de la producci&oacute;n en mayor demanda de superficie agr&iacute;cola y n&uacute;mero de empresas.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">As&iacute;, en este periodo se localizaban en el valle cerca de 200 agricultores de hortalizas, 86% de los cuales eran peque&ntilde;os productores de mel&oacute;n tard&iacute;o para el mercado nacional; &eacute;stos, como consecuencia de la plaga de la mosquita blanca (de la cual este cultivo es hospedero), quedaron fuera del mercado hort&iacute;cola, con excepci&oacute;n de los que ten&iacute;an peque&ntilde;as siembras de tomatillo y chiles para el consumo local y regional. As&iacute;, la producci&oacute;n de exportaci&oacute;n qued&oacute; restringida a cerca de 30 empresas, de las cuales 8% eran medianas, cultivaban una superficie inferior a 100 ha con ceboll&iacute;n, y 6% eran empresas grandes, con &aacute;reas promedio mayores a las 300 ha sembradas de ceboll&iacute;n y otros cultivos.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El efecto inmediato de la desregulaci&oacute;n de la actividad se aprecia en la superficie establecida para el cultivo de ceboll&iacute;n durante el ciclo 1988&#45;1989, la cual se increment&oacute; cerca de 34% con respecto al ciclo anterior, como se observa en la <a href="../img/revistas/prode/v36n140/a8f2.jpg" target="_blank">Figura 2</a>. Sin embargo, el mercado inici&oacute; su ajuste y, a partir del ciclo agr&iacute;cola 1990&#45;1991, esta &aacute;rea se redujo sustancialmente, para retomar un comportamiento un tanto err&aacute;tico, &iacute;ntimamente ligado a la oferta en el mercado estadounidense y al precio recibido por los productores mexicanos.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los ciclos agr&iacute;colas 1992&#45;1993 y 1993&#45;1994 representaron una dura prueba de permanencia, al enfrentar una severa crisis de precios ocasionada por el incremento de la superficie establecida para la siembra del ceboll&iacute;n y una sobreoferta del producto en el mercado, crisis que se acrecent&oacute; por la subvaluaci&oacute;n del peso. Durante ese periodo hubo precios promedio de mercado por debajo de 3.50 d&oacute;lares por caja, con los cuales no cubr&iacute;an siquiera los costos de producci&oacute;n, calculados en 5 d&oacute;lares por caja (<a href="../img/revistas/prode/v36n140/html/a8f3.html" target="_blank">Figura 3</a>).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Fue entonces cuando los productores tomaron la decisi&oacute;n de organizarse en torno al Sistema Producto Ceboll&iacute;n, formato de asociaci&oacute;n que la Secretar&iacute;a de Agricultura y Recursos Hidr&aacute;ulicos utilizaba en esa &eacute;poca para que los productores de una cadena resolvieran los problemas inherentes a su actividad. Una caracter&iacute;stica del sistema era la integraci&oacute;n voluntaria. As&iacute;, despu&eacute;s de arduas negociaciones entre los integrantes, determinaron reducir 20% la superficie sembrada de ceboll&iacute;n, tomando como base la usada hist&oacute;ricamente por cada productor, a fin de disminuir la sobreoferta y estimular el precio de venta en el mercado internacional.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Adem&aacute;s, se contaba con un an&aacute;lisis del mercado, realizado por la Uni&oacute;n Agr&iacute;cola Regional de Productores de Hortalizas del Valle de Mexicali,<sup><a href="#notas">9</a></sup> en el cual se determinaba que el ceboll&iacute;n se enfrentaba a un nicho con poco crecimiento, que s&oacute;lo permit&iacute;a la introducci&oacute;n de 400 000 cajas por semana (1 600 000 por mes) para no provocar el desplome del precio del producto por la sobreoferta. Una vez superado este volumen, el precio ca&iacute;a, por la inelasticidad de la funci&oacute;n de oferta. Cuando se exportaban 400 000 cajas por semana, el precio de ceboll&iacute;n se manten&iacute;a entre 7 y 8 d&oacute;lares por caja, y cuando la oferta sub&iacute;a a 500 000 por semana, el precio descend&iacute;a a 5.50 d&oacute;lares; con 600 000 cajas bajaba el precio a 3.50 d&oacute;lares. El mercado se saturaba con m&aacute;s de 600 000 cajas por semana, provocando que el precio promedio se situara entre 2.50 y 3.00 d&oacute;lares por caja.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La medida funcion&oacute; exitosamente durante las dos siguientes temporadas (de 1994 a 1996), mientras los productores respetaron el acuerdo y redujeron la superficie. Sin embargo, a partir de 1997 &eacute;sta se increment&oacute; nuevamente y provoc&oacute; una dr&aacute;stica ca&iacute;da en el precio, el cual tiende al ajuste durante los a&ntilde;os siguientes.</font></p>     <p align="justify">&nbsp;</p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b><i>Estrategias para aumentar la competitividad</i></b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Durante los noventa, resaltaron los esfuerzos realizados por las empresas para satisfacer la calidad demandada por el consumidor estadounidense. A principios de la d&eacute;cada, algunas empresas iniciaron cambios que les permitieron lograr un diferencial sustancial en el precio del mismo en el mercado (entrevista con Ernesto Moreno Moreno, 2003, v&eacute;ase nota 2). B&aacute;sicamente, este proceso consiste en separar ceboll&iacute;n del mismo tama&ntilde;o para hacer manojos o <i>bunches</i> homog&eacute;neos; con anterioridad, la mayor&iacute;a de las empresas no hac&iacute;a y los manojos llevaban cebollitas de varios tama&ntilde;os. La selecci&oacute;n permiti&oacute; ofrecer tres tama&ntilde;os: peque&ntilde;o, mediano y grande, y alcanzar mayor precio. Con el tiempo, el proceso se fue haciendo extensivo a todas las empresas y, al generalizarse la pr&aacute;ctica, el diferencial de precio que se obten&iacute;a por esta selecci&oacute;n se perdi&oacute;.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En cuanto a la calidad del ceboll&iacute;n, no existe en M&eacute;xico una norma; sin embargo, el acceso al mercado internacional exigi&oacute; gran flexibilidad para el uso e implantaci&oacute;n de paquetes tecnol&oacute;gicos, que se modernizaban conforme el mercado se sofisticaba y se volv&iacute;a m&aacute;s exigente. As&iacute;, un productor mexicano deb&iacute;a trabajar en las mismas condiciones que uno estadounidense para que su producto fuera aceptado, y deb&iacute;a cumplir con las normas de calidad y sanidad observadas en aquel pa&iacute;s, respetar el uso de plaguicidas y fertilizantes, y cumplir con los l&iacute;mites de tolerancia establecidos; adem&aacute;s de que las inspecciones de calidad y sanidad se aplicaban de manera m&aacute;s rigurosa a los productos mexicanos. Por ello, los empresarios locales que quieran permanecer en el mercado deben poner mucha atenci&oacute;n en el cumplimiento de las normas internacionales vigentes para la producci&oacute;n y exportaci&oacute;n de hortalizas frescas. El &eacute;xito o competitividad de una mercanc&iacute;a en el mercado internacional no s&oacute;lo depende de ventajas comparativas derivadas de bajos costos, sino tambi&eacute;n de las estrategias de comercializaci&oacute;n y mercadotecnia.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">As&iacute;, en los noventa el posicionamiento de las hortalizas del valle de Mexicali, particularmente del ceboll&iacute;n, llev&oacute; a los productores a buscar la concurrencia en el mercado internacional m&aacute;s all&aacute; del ciclo oto&ntilde;o&#45;invierno, como una estrategia para consolidar la oferta durante en un periodo m&aacute;s largo. De esta manera, durante el verano, la migraci&oacute;n de los productores a zonas aleda&ntilde;as &#151;especialmente a los valles de Ojos Negros, La Trinidad y Maneadero, en la Zona Costa del estado&#151; les ha permitido mantenerse en el mercado de Estados Unidos, al satisfacer la demanda de sus comercializadores durante todo el a&ntilde;o y no s&oacute;lo temporalmente, como suced&iacute;a con la producci&oacute;n de ceboll&iacute;n a inicios de los a&ntilde;os setenta.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Como se muestra en el <a href="#c4">Cuadro 4</a>, la superficie sembrada en el ciclo primavera&#45;verano cobr&oacute; mayor importancia a lo largo del periodo 1990&#45;2000; sin embargo, tambi&eacute;n sufri&oacute; los altibajos de un mercado en el cual los vol&uacute;menes est&aacute;n determinados por los comercializadores y no por los productores, ya que &eacute;stos act&uacute;an solamente como tomadores de precios.</font></p> 	    <p align="center"><a name="c4"></a><img src="../img/revistas/prode/v36n140/a8c4.jpg"></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>De la monoexportaci&oacute;n a la diversificaci&oacute;n de la oferta</i></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los productores del valle de Mexicali aprendieron que no bastaba un solo cultivo para competir en el mercado internacional y que la oferta de una combinaci&oacute;n de ellos tiene como resultado un mejor precio, aun para quienes enfrentan precios a la baja, ya que se ampl&iacute;a la capacidad de negociaci&oacute;n de las empresas. De ese modo, en esta etapa se pasa de la monoproducci&oacute;n a la diversificaci&oacute;n de la c&eacute;dula exportable.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En los inicios de la producci&oacute;n en el valle, una empresa exportaba en promedio una sola variedad de hortaliza; ahora, tres tipos, entre las cuales destacan ceboll&iacute;n, r&aacute;bano, esp&aacute;rrago, cilantro y perejil.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Durante el periodo 1990&#45;2000, los productores no mejoraron su capacidad para la comercializaci&oacute;n de las hortalizas en el mercado internacional; sin embargo, lograron integrar un eslab&oacute;n en su cadena productiva al establecer instalaciones de empaque y sistemas de conservaci&oacute;n refrigerados, y en algunos casos en transporte, lo cual les permiti&oacute; concentrar su oferta y actuar como embarcadores, incrementando su participaci&oacute;n en la cadena de valor generada (<a href="#f4">Figura 4</a>).</font></p> 	    <p align="center"><a name="f4"></a><img src="../img/revistas/prode/v36n140/a8f4.jpg"></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">De esta manera, los productores se sit&uacute;an en la tercera etapa de la cadena y perciben hasta 25% de la generaci&oacute;n de valor por concepto de producci&oacute;n, empaque, embarque y exportaci&oacute;n del producto. No obstante, las etapas en las que se genera mayor porcentaje de valor siguen estando en manos de estadounidenses. Nuestros productos contin&uacute;an entrando a Estados Unidos con marcas comerciales de esa naci&oacute;n, lo cual inhibe su posicionamiento como producto mexicano.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los comercializadores de Estados Unidos siguen actuando como proveedores de insumos y empaque. En este periodo se sustituyeron los contratos de producci&oacute;n por una forma moderna de financiamiento, mediante el aval de esas compa&ntilde;&iacute;as a su contraparte mexicana ante los bancos estadounidenses, y por medio del <i>pick and pack,</i> el cual representa una forma de financiamiento al capital de trabajo necesario durante la cosecha. Las liquidaciones se siguen enviando al final de &eacute;sta, lo que dificulta al productor tener una percepci&oacute;n real del precio que recibe por su producci&oacute;n.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En esta etapa, de 1990&#45;2000, se registran los primeros requerimientos de certificaciones. La confirmaci&oacute;n "libre de residuos de plaguicidas y fertilizantes" es una de las primeras exigencias de esta actividad que requiere Estados Unidos.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En cuanto a innovaciones tecnol&oacute;gicas en la producci&oacute;n de hortalizas, los primeros cambios se registran en el tipo de riego, que pas&oacute; a ser por goteo y aspersi&oacute;n, aunque la mayor&iacute;a de los productores sigue usando el riego rodado. El riego por goteo y el riego por aspersi&oacute;n han sido incorporados para hacer m&aacute;s &oacute;ptimas, por una parte, el agua y, por la otra, la aplicaci&oacute;n y dosificaci&oacute;n correcta de los fertilizantes.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En la l&iacute;nea de empaque se inicia la sustituci&oacute;n de los equipos de hierro com&uacute;n por los de acero inoxidable y fibra de vidrio. Con el paso del tiempo se ha encontrado que esta &uacute;ltima es m&aacute;s costosa, dado que su exigencia de mantenimiento es mayor y su vida &uacute;til menor; el acero es ampliamente recomendado, por su f&aacute;cil limpieza y menor riesgo de contaminaci&oacute;n.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En este periodo, las principales innovaciones en el manejo poscosecha, aplicada inicialmente por las grandes compa&ntilde;&iacute;as se relacionan con el uso de t&eacute;cnicas como: <i>a) Hydrocooler,</i> la cual consiste en enfriar el producto con agua hasta 40&deg;F, y <i>b) Hydrovacuum,</i> que trabaja mediante la absorci&oacute;n del aire caliente por un proceso de succi&oacute;n; adicionalmente se inyecta fr&iacute;o al producto, ya sea a trav&eacute;s de aire o de agua, y <i>c)</i> el m&eacute;todo de reposo, que estriba en dejar el producto en un cuarto fr&iacute;o por doce horas y someterlo a una etapa final usando agua m&aacute;s fr&iacute;a que la temperatura del producto en reposo. Cabe resaltar que la mayor&iacute;a de las empresas emplean hielo como principal tratamiento.</font></p> 	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>De la consolidaci&oacute;n a la integraci&oacute;n: calidad, sanidad e inocuidad</i></font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">A partir del a&ntilde;o 2000 se imprime un sello distintivo a la producci&oacute;n de hortalizas: calidad, sanidad e inocuidad son elementos fundamentales e indispensables para la exportaci&oacute;n y para la permanencia e incursi&oacute;n en nuevos mercados internacionales. El productor actual se enfrenta a un mercado que exige, cada vez m&aacute;s, mercanc&iacute;as diferenciadas. Productos <i>iceless,</i> inocuos, certificados, org&aacute;nicos, con atributos especiales, son requeridos para permanecer en el mercado. Ante el surgimiento de un consumidor exigente, enterado, con conocimiento y conciencia de los alimentos que ingiere, la inocuidad se plantea como necesidad primordial para la aceptaci&oacute;n de los productos hort&iacute;colas.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Han logrado permanecer hasta la actualidad alrededor de 25 empresas mexicanas, de las cuales 40% son grandes, con superficies de cultivo mayores a 300 ha, y 60% son compa&ntilde;&iacute;as medianas, que cultivan superficies en el rango de 100 a 300 ha. &Eacute;stas exportan, en promedio, una canasta de seis tipos de hortalizas: ceboll&iacute;n, r&aacute;bano, cilantro, perejil, esp&aacute;rrago, <i>leek</i> (poro) y quelites. Sin embargo, en el valle de Mexicali se manejan m&aacute;s de 40 variedades para la exportaci&oacute;n.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La producci&oacute;n org&aacute;nica se ha convertido en una opci&oacute;n importante en este proceso de diversificaci&oacute;n. Las empresas que concurren a este mercado han establecido dos operaciones paralelas, lo cual les permite, al mismo tiempo, certificar la producci&oacute;n org&aacute;nica y continuar con la producci&oacute;n convencional. La producci&oacute;n org&aacute;nica abarca desde productos como cilantro, perejil, <i>mitzuna</i> y <i>red mustard,</i> hasta los m&aacute;s conocidos: tomate, lechuga, calabaza, berenjena y sand&iacute;a, entre otros. Aunque la producci&oacute;n org&aacute;nica abarca cerca de 25% de la superficie total orientada a las hortalizas,<sup><a href="#notas">10</a></sup> este tipo de cultivo puede marcar la diferencia entre una buena y una mala temporada, ya que el diferencial de precios respecto de la producci&oacute;n convencional generalmente duplica su valor.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Sin embargo, en la actualidad la actividad sigue arrastrando problemas a&ntilde;ejos, como la sobreoferta. En el ciclo agr&iacute;cola 2000&#45;2001 se establecieron 3 214 ha de ceboll&iacute;n, que representaron la exportaci&oacute;n de 20 970 millones de cajas; en el ciclo 2001&#45;2002, la superficie cultivada con ceboll&iacute;n alcanz&oacute; las 4 370 ha y una exportaci&oacute;n de 22 463 millones de cajas; para el 2002&#45;2003 se establecieron 4 600 ha con un avance de 13 870 millones de cajas al 15 de marzo de ese a&ntilde;o.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Este incremento en la producci&oacute;n y exportaci&oacute;n de ceboll&iacute;n provoca de nuevo una sobreoferta, con la consecuente depreciaci&oacute;n (3.50 d&oacute;lares/caja), s&oacute;lo que ahora un acuerdo de reducci&oacute;n de superficie no parece ser suficiente para enfrentar esa sobreproducci&oacute;n, pues mientras el sistema producto no estaba operando &#151;lo cual dificulta la toma de decisiones por parte de los productores&#151; las empresas han incrementado sustancialmente su productividad de 3 000 cajas por ha promedio, de principios de los noventa, a cerca de 4 000 cajas en los &uacute;ltimos a&ntilde;os. A finales de 2002 se reactiv&oacute; de nueva cuenta el Sistema Producto Ceboll&iacute;n a solicitud de los productores, para la implantaci&oacute;n de alternativas a la sobreproducci&oacute;n; sin embargo, ante la falta de un mecanismo coercitivo, los esfuerzos para la planificaci&oacute;n de la c&eacute;dula de cultivo fracasaron, lo cual oblig&oacute; a los productores a enfrentar un nivel de precios como los registrados en 1993.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Por otra parte, la b&uacute;squeda de la desestacionalizaci&oacute;n de la producci&oacute;n ha llevado a un n&uacute;mero reducido de empresas a ampliar sus operaciones, ya no s&oacute;lo a la Zona Costa del estado, sino a otros estados vecinos, como Sonora y Sinaloa,<sup><a href="#notas">11</a></sup> para complementar su producci&oacute;n con variedades de hortalizas que no son aptas para el suelo local, pero son importantes para la consolidaci&oacute;n de la oferta. Ejemplo de estos productos son col de Bruselas, <i>gay lan,</i> tomate, esp&aacute;rrago, diferentes tipos de chiles (jalape&ntilde;o, campana, cascabel y mora), ch&iacute;charo, pepino, diferentes tipos de calabazas &#91;pato, estrella, <i>zucchini</i> (variedad italiana)&#93;, sand&iacute;a y mel&oacute;n de verano.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Cambios importantes en el manejo poscosecha se observan en este periodo. Por ejemplo, se detecta una segunda etapa en la diferenciaci&oacute;n del producto, mediante el uso de empaque <i>iceless</i> (sin hielo). Esta t&eacute;cnica consiste en empacar al vac&iacute;o en el cuarto fr&iacute;o, a una temperatura entre 3.3 y 4.5&deg;C. As&iacute; procesado, el producto no requiere hielo para su conservaci&oacute;n y transporte. El nuevo proceso ha implicado tambi&eacute;n un cambio en el empaque, ahora en bolsas de polietileno selladas, en presentaciones de seis onzas (de ocho a diez cebollitas), tres mazos (de seis cebollitas cada uno), una o dos docenas de producto suelto. El m&eacute;todo <i>iceless</i> se utiliza tambi&eacute;n en el r&aacute;bano y se espera que se extienda a otros productos.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Adem&aacute;s de esta t&eacute;cnica, en t&eacute;rminos generales se presenta una tendencia a la sustituci&oacute;n del hielo en la conservaci&oacute;n del producto final para su transporte. Hortalizas como el esp&aacute;rrago y las cucurbit&aacute;ceas (calabazas) se manejan sin hielo, pero reciben un tratamiento de hidroenfriado a temperatura de 42&deg; F (5.5 &deg; C), enfriado al vac&iacute;o o una combinaci&oacute;n de ambos. Para este fin se usan, adem&aacute;s, otras t&eacute;cnicas, como la c&aacute;mara de enfriado, enfriado al vac&iacute;o con roc&iacute;o de agua, enfriado con evaporaci&oacute;n y enfriado con aire a presi&oacute;n.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En la distribuci&oacute;n de la producci&oacute;n, el transporte es quiz&aacute; uno de los aspectos m&aacute;s importantes. Es por eso que muchas empresas han considerado la necesidad de adquirir equipo de transporte propio, para poder garantizar el arribo en buen estado del producto al mercado. En esta etapa, el uso de equipo de refrigeraci&oacute;n de alta eficiencia es un elemento clave que los productores han asimilado dentro del proceso de integraci&oacute;n vertical de la actividad.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">La aplicaci&oacute;n de est&aacute;s innovaciones tecnol&oacute;gicas ha tenido un impacto positivo en la comercializaci&oacute;n del producto, por su mejor posicionamiento en el mercado y mejor precio. Las empresas que han implantado innovaciones tendientes al cumplimiento de la conformidad &#151;como la certificaci&oacute;n de residuos, inocuidad alimentaria o productos org&aacute;nicos&#151; tienen mejores condiciones para negociar precios. Por ejemplo, un producto empacado <i>iceless</i> recibe un precio alrededor de 30% superior a uno regular, y su costo de producci&oacute;n es cerca de 25% menor que el producto est&aacute;ndar. Un empaque de este tipo implica una reducci&oacute;n en el uso de hielo, caja, papel, ligas y otros aditamentos, pero exige la participaci&oacute;n de personal capacitado y de equipo especial apropiado para bajas temperaturas &#151;se debe acondicionar una c&aacute;mara refrigerada casi de manera exclusiva para este proceso&#151;, lo cual implica nuevas inversiones en infraestructura y equipamiento.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Por otra parte, la certificaci&oacute;n de inocuidad es en la actualidad el requisito indispensable para permanecer en el mercado. El cumplimiento de las buenas pr&aacute;cticas agr&iacute;colas tanto en la producci&oacute;n en campo como en el de empaque es condici&oacute;n imprescindible para que una empresa pueda certificar su producci&oacute;n en condiciones de inocuidad. Sin embargo, no existe en nuestro pa&iacute;s un organismo certificador que est&eacute; reconocido por los gobiernos de los pa&iacute;ses a los que exportamos hortalizas, por lo que la certificaci&oacute;n es realizada actualmente por empresas estadounidenses. El cumplimiento con el programa de inocuidad alimentaria instaurado por Estados Unidos a partir de 1998 implica un costo adicional para los productores mexicanos, ya que esta certificaci&oacute;n es actualmente exigida por la mayor&iacute;a de los distribuidores en ese pa&iacute;s. Las inversiones que las empresas mexicanas tienen que realizar para acondicionar sus instalaciones y estar en posibilidades de cumplir con dicha iniciativa son altas, pues alcanzan &#151;en el caso de los productores de ceboll&iacute;n&#151; rangos de entre 700 000 y 2 500 000 de d&oacute;lares, por lo que no todos los productores, especialmente los peque&ntilde;os, pueden implantar el programa en el corto y mediano plazo, lo cual implica su desplazamiento del mercado internacional.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">A la fecha, esta certificaci&oacute;n no genera un diferencial en el precio de los productos en el mercado, pero es una condici&oacute;n exigida por los compradores, por lo cual se espera que mientras las empresas aplican todas las medidas para poder incorporarse al proceso de certificaci&oacute;n, podr&iacute;an perder sus mercados en beneficio de aquellas que ya hayan cumplido con la condici&oacute;n. Por ello, el programa de inocuidad alimentaria se prev&eacute; como el principal obst&aacute;culo para los exportadores mexicanos de frutas y hortalizas frescas. Si bien Estados Unidos es el primer pa&iacute;s en lanzar la iniciativa de inocuidad alimentaria, la cual afecta no s&oacute;lo el consumo dom&eacute;stico sino tambi&eacute;n las importaciones, Europa no se rezaga y presenta Eurepgap,<sup><a href="#notas">12</a></sup> un programa que busca sentar las bases para el establecimiento de buenas pr&aacute;cticas agr&iacute;colas, en el cual se definen los elementos esenciales para el desarrollo de una m&aacute;s eficiente producci&oacute;n global de productos hortofrut&iacute;colas.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Tanto las buenas pr&aacute;cticas agr&iacute;colas estadounidenses como las europeas tienen como fundamento cient&iacute;fico la reducci&oacute;n al m&iacute;nimo del riesgo microbiol&oacute;gico de contaminaci&oacute;n y la sugieren su aplicaci&oacute;n a todos los productores de frutas y hortalizas frescas. As&iacute;, los productores mexicanos enfrentan un nuevo reto para permanecer en el mercado internacional de alimentos.</font></p>     <p align="justify">&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b><i>Identificaci&oacute;n de la cadena agroalimentaria del ceboll&iacute;n y relaciones que existen entre sus eslabones</i></b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Para complementar el an&aacute;lisis de la producci&oacute;n de hortalizas en el valle de Mexicali y su competitividad en el mercado de exportaci&oacute;n, se elabor&oacute; la matriz FODA (fortalezas, oportunidades, debilidades y amenazas), que sintetiza la principal problem&aacute;tica detectada en cada una de las etapas que conforman el eslabonamiento productivo del ceboll&iacute;n, desde la producci&oacute;n hasta la comercializaci&oacute;n (<a href="../img/revistas/prode/v36n140/a8c5.jpg" target="_blank">Cuadro 5</a>). Cabe se&ntilde;alar que las mismas condiciones imperan para la generalidad de las hortalizas que se producen en el valle.</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La cadena agroalimentaria est&aacute; integrada por los agentes y actividades econ&oacute;micos que intervienen en su proceso productivo, desde la provisi&oacute;n de insumos y materias primas hasta la transformaci&oacute;n o preparaci&oacute;n para su consumo. De acuerdo con las caracter&iacute;sticas del producto, el ceboll&iacute;n se vende fresco, por lo que, en comparaci&oacute;n con otros bienes agroalimentarios, su cadena es m&aacute;s corta.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Otra caracter&iacute;stica de este producto es que est&aacute; integrado al mercado internacional (espec&iacute;ficamente el estadounidense), lo cual provoca dependencia tanto hacia atr&aacute;s (por el abastecimiento de insumos que, en su mayor&iacute;a, son de origen o importados de Estados Unidos), como hacia delante, en el mercado, con gran concentraci&oacute;n en el ya citado. Esta circunstancia puede generar problemas o cuellos de botella, ya que 90% de las exportaciones son destinadas a un mercado donde los detallistas y las grandes cadenas de supermercados controlan la mayor parte de la comercializaci&oacute;n.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La principal fortaleza del producto se encuentra precisamente en su producci&oacute;n, que cumple con los m&aacute;s altos est&aacute;ndares de calidad, sanidad e inocuidad requeridos internacionalmente, y su principal oportunidad es concurrir a nuevos mercados con una calidad comprobada. Su principal debilidad se localiza en el proceso de comercializaci&oacute;n, al que no se han podido integrar los productores desde el inicio de la actividad, y la principal amenaza la constituyen otros pa&iacute;ses, como Guatemala, que est&aacute;n incursionando en la producci&oacute;n de ceboll&iacute;n, aunque en escala peque&ntilde;a.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>1.&nbsp;Fortalezas</i></font></p>  	    <blockquote> 	      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">a)&nbsp;Producci&oacute;n de clase mundial. Cumple con las especificaciones de calidad que requieren los productos de exportaci&oacute;n.</font></p> 	      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">b)&nbsp;Gran integraci&oacute;n vertical de la producci&oacute;n, lo que permite al productor tener control de la calidad en todas las etapas del proceso.</font></p> 	      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">c)&nbsp;Ventaja competitiva respecto del principal competidor por costos, disponibilidad de mano de obra y cercan&iacute;a al mercado destino.</font></p> </blockquote>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>2.&nbsp;Oportunidades</i></font></p>  	    <blockquote> 	      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">a)&nbsp;Diversificaci&oacute;n de la producci&oacute;n.</font></p> 	      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">b)&nbsp;Concurrencia a otros mercados internacionales.</font></p> 	      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">c)&nbsp;Desarrollo de marca y posicionamiento del producto en otros destinos.</font></p> 	      ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">d)&nbsp;Integraci&oacute;n horizontal de la producci&oacute;n mediante el desarrollo de proveedores.</font></p> </blockquote>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>3.&nbsp;Debilidades</i></font></p>  	    <blockquote> 	      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">a)&nbsp;Extrema dependencia de insumos importados.</font></p> 	      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">b)&nbsp;Concentraci&oacute;n de las exportaciones en un solo mercado.</font></p> 	      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">c)&nbsp;Dependencia en la comercializaci&oacute;n del producto.</font></p> </blockquote>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>4.&nbsp;Amenazas</i></font></p>  	    <blockquote> 	      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">a)&nbsp;Concurrencia de otros pa&iacute;ses al mercado de destino.</font></p> 	      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">b)&nbsp;Posicionamiento de la inversi&oacute;n extranjera en detrimento de la nacional.</font></p> </blockquote>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Como se puede observar en la Matriz FODA (<a href="../img/revistas/prode/v36n140/a8c5.jpg" target="_blank">Cuadro 5</a>), las empresas productoras de hortalizas del valle de Mexicali no est&aacute;n exentas de la problem&aacute;tica que aqueja a otras regiones del pa&iacute;s, sin embargo, su competitividad se ha asentado en factores microecon&oacute;micos que les han permitido mantenerse en el mercado internacional. El bajo nivel educativo de los trabajadores, la falta de una pol&iacute;tica agr&iacute;cola con rumbo, subsidios y apoyos directos al campo en condiciones similares a nuestros competidores, el oneroso acceso al cr&eacute;dito, la poca responsabilidad del gobierno en el control de la calidad del agua, el pobre desarrollo de la investigaci&oacute;n y la transferencia de tecnolog&iacute;a, en fin, la falta de apoyo institucional para desarrollar integralmente al sector provocan que esta cadena no genere una derrama econ&oacute;mica <i>(spillovers)</i> sustanciosa para la econom&iacute;a regional y nacional.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Como complejo productivo, en el valle de Mexicali esta actividad no logra sobrepasar la primera fase, en la cual el producto se exporta sin procesamiento, los insumos y la maquinaria son importados, al igual que la ingenier&iacute;a en producci&oacute;n y dise&ntilde;o de proyecto. Sumamente dif&iacute;cil se vislumbra el acceso a la segunda fase, en la cual se inicia un primer nivel de procesamiento y se genera la sustituci&oacute;n de importaciones de insumos principales y de maquinaria. Mientras no se dise&ntilde;e una pol&iacute;tica agr&iacute;cola acorde con las necesidades regionales y nacionales, y con un modelo de pa&iacute;s, la dependencia de los grandes mercados seguir&aacute;, con la consecuente vulnerabilidad de los ciclos econ&oacute;micos de nuestros grandes socios comerciales, de quienes somos s&oacute;lo los proveedores de productos agr&iacute;colas cuando as&iacute; conviene a sus intereses.</font></p>     <p align="justify">&nbsp;</p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b><i>Conclusiones</i></b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La competitividad de un producto en el mercado internacional no es cuesti&oacute;n de suerte. Los factores que inciden en aqu&eacute;lla son de naturaleza diversa y van desde el entorno institucional hasta cuestiones de organizaci&oacute;n de los productores. Sin embargo, la permanencia en el mercado internacional implica que &eacute;stos sean cada vez m&aacute;s competitivos e implanten estrategias que les permitan sostenerse en un entorno cada vez m&aacute;s regulado. La simple cercan&iacute;a con un mercado ya no es garant&iacute;a de acceso. La complementariedad con &eacute;ste ya no es cuesti&oacute;n de la naturaleza. Los ciclos agr&iacute;colas se alargan y la producci&oacute;n se desestacionaliza.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los productores tienen que organizarse para enfrentar los vaivenes del mercado. La globalizaci&oacute;n no conoce fronteras y la concentraci&oacute;n de la oferta en un solo mercado lo vuelve tan vulnerable, que el establecimiento de una regulaci&oacute;n puede actuar como una barrera t&eacute;cnica al comercio y desplazarlo del mismo.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La participaci&oacute;n en s&oacute;lo una parte de la cadena agroalimentaria deja al productor a merced de los comercializadores, quienes obtienen el mayor porcentaje de los ingresos generados. Mientras el productor no logre concurrir al mercado como distribuidor, los intermediarios ganar&aacute;n la mejor tajada.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Actualmente, es sumamente dif&iacute;cil disminuir los costos de producci&oacute;n para competir en precio ante el surgimiento de nuevos programas como el de inocuidad alimentaria, que les obliga a mejorar su estructura productiva, realizar nuevas inversiones e incrementar su productividad. El problema no radica en alcanzar estos objetivos, sino en la falta de apoyo institucional para el sector. La producci&oacute;n de hortalizas para la exportaci&oacute;n requiere de la apertura de nuevos mercados, de la consolidaci&oacute;n de una oferta exportable que permita a los productores negociar mejores precios, de la diversificaci&oacute;n de la oferta, de la transformaci&oacute;n de la producci&oacute;n para agregar valor, de una intensa campa&ntilde;a de mercadotecnia que logre posicionar los productos mexicanos en el extranjero, y de un gobierno comprometido con la defensa de los intereses de sus exportadores, que los apoye con la definici&oacute;n de estrategias para alcanzar y mantener su competitividad internacional.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los productores enfrentan mayores retos y la misma problem&aacute;tica. En el valle de Mexicali el cultivo de hortalizas presenta una gran fortaleza en la producci&oacute;n, pero una gran debilidad en la comercializaci&oacute;n. A pesar de ser la regi&oacute;n en la que se produce todo el ceboll&iacute;n que M&eacute;xico exporta a Estados Unidos, los productores contin&uacute;an actuando como tomadores de precios y no como fijadores, y no han logrado mejorar la capacidad para distribuir su producci&oacute;n en los mercados internacionales. Los comercializadores de los productos hort&iacute;colas mexicanos siguen siendo los estadounidenses, quienes han sabido aprovechar la competitividad de nuestras hortalizas y posicionarlas bajo sus propias marcas. &iquest;Qui&eacute;n podr&iacute;a distinguir un ceboll&iacute;n mexicano en una caja de <i>Fresh kist, River Ranch, Omo, New Star</i> o de cualquier otra marca estadounidense? </font></p>  	    <p align="center"><img src="../img/revistas/prode/v36n140/a8c6.jpg"></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify">&nbsp;</p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a href="../img/revistas/prode/v36n140/html/a8g1.html" target="_blank">Glosario de t&eacute;rminos</a></font></p>     <p align="justify">&nbsp;</p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Bibliograf&iacute;a</b></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Colmenares, V.J.H., "Anotaciones generales sobre los factores que afectan la competitividad", en <i>Posibilidades para el desarrollo del campo mexicano,</i> t. I, M&eacute;xico, Cambio XXI, 1996, pp. 37&#45;53.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6256414&pid=S0301-7036200500010000800001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Contreras, Jos&eacute; Mar&iacute;a, "La competitividad de las exportaciones mexicanas de aguacate: un an&aacute;lisis cuantitativo", reporte de investigaci&oacute;n 46, CIESTAAM-UACH, 2000.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6256416&pid=S0301-7036200500010000800002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">CNPH, "El desarrollo de la comercializaci&oacute;n de hortalizas y frutas de M&eacute;xico en los Estados Unidos y Canad&aacute;", reporte anual/propuesta, 1988&#45;1989.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6256418&pid=S0301-7036200500010000800003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">COPLADEM, Anuario Estad&iacute;stico de Mexicali, Mexicali, COPLADEM, 2000.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6256420&pid=S0301-7036200500010000800004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">&#45;&#45;&#45;&#45;&#45;&#45;&#45;&#45;&#45;&#45;, <i>Anuario Estad&iacute;stico Municipal,</i> segunda</font> <font face="verdana" size="2">versi&oacute;n CD, Mexicali, COPLADEM, 2002.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6256422&pid=S0301-7036200500010000800005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">FAO, Faostat, <a href="http://apps.fao.org" target="_blank">http://apps.fao.org</a></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Hern&aacute;ndez, Juan Pablo, "Perspectivas de las empresas nacionales dedicadas al cultivo de ceboll&iacute;n en el valle de Mexicali, B.C.", tesis profesional, Tijuana, Instituto de Ciencias Agr&iacute;colas&#45;Universidad Aut&oacute;noma de Baja California, 2002.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6256425&pid=S0301-7036200500010000800006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Lugo, S. <i>et al., Estructuras de mercado, encadenamiento del ceboll&iacute;n,</i> Baja California, Simac&#45;Fundaci&oacute;n Produce, 2003.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6256427&pid=S0301-7036200500010000800007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Ranfla Gonz&aacute;lez, Arturo, "Polarizaci&oacute;n de la producci&oacute;n agr&iacute;cola y el comercio en la frontera norte", en <i>Cuaderno de Ciencias Sociales,</i> serie 3, n&uacute;m. 4, IIS&#45;UABC, Tijuana, 1987.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6256429&pid=S0301-7036200500010000800008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">SAGARPA, Evaluaci&oacute;n de la producci&oacute;n agr&iacute;cola, 1987&#45;2001, Delegaci&oacute;n de Baja California, 2002.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6256431&pid=S0301-7036200500010000800009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Stamatis, Martha, "Los contratos de producci&oacute;n en el noroeste de M&eacute;xico: El valle de Mexicali a fines de la d&eacute;cada de los ochenta", en <i>Estudios Fronterizos,</i> n&uacute;m. 30, IIS&#45;UABC, Tijuana, enero&#45;abril de 1993.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6256433&pid=S0301-7036200500010000800010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Uni&oacute;n Agr&iacute;cola Regional de Productores de Hortalizas del Valle de Mexicali, reportes internos de trabajo, 2003.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6256435&pid=S0301-7036200500010000800011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">USDA/AMS, <a href="http://www.ams.usda.gov/mnreports" target="_blank">http://www.ams.usda.gov/mnreports</a></font>.</p>      <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Vollrath, Thomas L., "Global Competitive Advantages", Economic Research Service&#45;United States Department of Agriculture, <a href="http://usda.mannlib.cornell.edu/data&#45;sets/trade/93005/readme.doc.1991" target="_blank">http://usda.mannlib.cornell.edu/data&#45;sets/trade/93005/readme.doc.1991</a>.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6256438&pid=S0301-7036200500010000800012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify">&nbsp;</p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b><a name="notas"></a>Notas</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">* Este <i>trabajo</i> representa al segundo lugar en el premio "Mtro. Ricardo Torres Gait&aacute;n 2003" y se otorg&oacute; a las autoras como parte del mejor trabajo de los investigadores y estudiosos de la econom&iacute;a mexicana residentes en el territorio nacional, exceptuando el D.F.</font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">** La autora agradece al dr. Fernando Cervantes Escoto y a Luis Ginocchio Balc&aacute;zar por sus contribuciones al revisar este documento. A los productores de hortalizas y principales protagonistas de este ensayo, Ernesto Moreno Moreno, Ismael Vargas P&eacute;rez, Ram&oacute;n Santill&aacute;n Perea y Carmen Quintana Samano.</font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup>1</sup> Este concepto, introducido por Vollrath, mide las ventajas comparativas reveladas o ventajas competitivas para productos agr&iacute;colas espec&iacute;ficos, usando informaci&oacute;n de datos reales de comercio.</font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup>2</sup> Informaci&oacute;n proporcionada por el ingeniero Ernesto Moreno Moreno, productor de hortalizas del valle de Mexicali y director de la Compa&ntilde;&iacute;a Agr&iacute;cola Omega, S. de R.L. de C.V., comunicaci&oacute;n personal sostenida en 2003.</font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup>3</sup> Valle ubicado al norte de Cal&eacute;xico, California, en la frontera con Mexicali. En algunos estudios, cuando se habla de valle Imperial, se refiere tanto al que se encuentra del lado de California y Arizona, como al de Baja California y Sonora.</font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup>4</sup> Stamatis define el contrato de producci&oacute;n como aquella relaci&oacute;n en la que, adem&aacute;s de compraventa entre productor y distribuidor, existen relaciones <i>hacia atr&aacute;s,</i> lo cual confirm&oacute; al analizar los flujos de servicios financieros y de insumos de la compa&ntilde;&iacute;a extranjera hacia el productor mexicano, y de productos de este &uacute;ltimo hacia la primera.</font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup>5</sup> En 1989 cambiar&iacute;a a Confederaci&oacute;n Nacional de Organismos Productores de Hortalizas.</font></p>         <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup>6</sup> Esto llev&oacute; a la liberaci&oacute;n del requisito de permiso previo para cualquier tipo de cultivo y de productor, tanto nacionales como extranjeros.</font></p>         ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup>7</sup>&nbsp;Empresas como Sahara, Promotora Agr&iacute;cola El Toro y Estrella Nueva absorben a sus socios productores mexicanos.</font></p>         <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup>8</sup>&nbsp;Como fueron los casos de las empresas Estrella Nueva, que absorbi&oacute; a sus productores socios mexicanos, y Muranaka Farms, que termina su relaci&oacute;n con la empresa Agr&iacute;cola Las Monta&ntilde;as, la cual, a su vez, realiz&oacute; una nueva alianza, de la que se divorci&oacute; a&ntilde;os m&aacute;s tarde para formar Agr&iacute;cola La Grana, generando as&iacute; tres nuevas empresas.</font></p>         <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup>9</sup> Estimaciones realizadas por la gerencia de la Uni&oacute;n Agr&iacute;cola Regional de Productores de Hortalizas del Valle de Mexicali.</font></p>         <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup>10</sup>&nbsp;Para el ciclo 2002&#45;2003 la UARPH estima cerca de 10 000 ha dedicadas a la producci&oacute;n de hortalizas.</font></p>         <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup>11</sup>&nbsp;Algunas empresas tienen operaciones en Maneadero, Ojos Negros y el Valle de la Trinidad en la Zona Costa del estado; en Caborca (esp&aacute;rrago, principalmente) y Guaymas, Sonora; Empalme y Los Mochis, Sinaloa.</font></p>         <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup>12</sup> M&aacute;s detalles se pueden consultar en: <a href="http://www.sica.gov.ec/agronegocios/productos%20para%20invertir/organicos/Eurepgap.htm" target="_blank">http://www.sica.gov.ec/agronegocios/productos%20para%20invertir/organicos/Eurepgap.htm</a>; y <a href="http://www.eurep.org/sites/index_e.html" target="_blank">http://www.eurep.org/sites/index_e.html</a></font></p>      ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Colmenares]]></surname>
<given-names><![CDATA[V.J.H.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Anotaciones generales sobre los factores que afectan la competitividad]]></article-title>
<source><![CDATA[Posibilidades para el desarrollo del campo mexicano]]></source>
<year>1996</year>
<volume>I</volume>
<page-range>37-53</page-range><publisher-name><![CDATA[Cambio XXI]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Contreras]]></surname>
<given-names><![CDATA[José María]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[La competitividad de las exportaciones mexicanas de aguacate: un análisis cuantitativo]]></source>
<year>2000</year>
<volume>46</volume>
<publisher-name><![CDATA[CIESTAAM-UACH]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>CNPH</collab>
<source><![CDATA[El desarrollo de la comercialización de hortalizas y frutas de México en los Estados Unidos y Canadá", reporte anual/propuesta, 1988-1989]]></source>
<year></year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>COPLADEM</collab>
<source><![CDATA[Anuario Estadístico de Mexicali]]></source>
<year>2000</year>
<publisher-loc><![CDATA[Mexicali ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[COPLADEM]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>----------</collab>
<source><![CDATA[Anuario Estadístico Municipal]]></source>
<year>2002</year>
<publisher-loc><![CDATA[Mexicali ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[COPLADEM]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hernández]]></surname>
<given-names><![CDATA[Juan Pablo]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Perspectivas de las empresas nacionales dedicadas al cultivo de cebollín en el valle de Mexicali, B.C.]]></source>
<year></year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Lugo]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Estructuras de mercado, encadenamiento del cebollín]]></source>
<year>2003</year>
<publisher-loc><![CDATA[Baja California ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Simac-Fundación Produce]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ranfla González]]></surname>
<given-names><![CDATA[Arturo]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Polarización de la producción agrícola y el comercio en la frontera norte]]></source>
<year>1987</year>
<volume>4</volume>
<publisher-loc><![CDATA[Tijuana ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[IIS-UABC]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>SAGARPA</collab>
<source><![CDATA[Evaluación de la producción agrícola, 1987-2001, Delegación de Baja California]]></source>
<year>2002</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Stamatis]]></surname>
<given-names><![CDATA[Martha]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Los contratos de producción en el noroeste de México: El valle de Mexicali a fines de la década de los ochenta]]></article-title>
<source><![CDATA[Estudios Fronterizos]]></source>
<year>ener</year>
<month>o-</month>
<day>ab</day>
<numero>30</numero>
<issue>30</issue>
<publisher-loc><![CDATA[Tijuana ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[IIS-UABC]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>Unión Agrícola Regional de Productores de Hortalizas del Valle de Mexicali</collab>
<source><![CDATA[reportes internos de trabajo, 2003.]]></source>
<year></year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Vollrath]]></surname>
<given-names><![CDATA[Thomas L.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Global Competitive Advantages]]></source>
<year></year>
<publisher-name><![CDATA[Economic Research Service-United States Department of Agriculture]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
