<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0188-7742</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Política y cultura]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Polít. cult.]]></abbrev-journal-title>
<issn>0188-7742</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Autónoma Metropolitana, Unidad Xochimilco]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0188-77422006000100009</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Acerca del lugar de la entrevista en encuestas electorales]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ortiz Lazcano]]></surname>
<given-names><![CDATA[Assael]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
<country>México</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>00</month>
<year>2006</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>00</month>
<year>2006</year>
</pub-date>
<numero>25</numero>
<fpage>177</fpage>
<lpage>209</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0188-77422006000100009&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0188-77422006000100009&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0188-77422006000100009&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Se pretende elucidar la discusión de cientificidad en torno a las encuestas preelectorales respecto al espacio de captación y levantamiento de las entrevistas: la clásica u ortodoxa dice que deben hacerse forzosamente en un hogar, mientras que diversas investigaciones de hechos sociales sugieren la búsqueda de métodos alternos, y por ello se proponen espacios abiertos para el levantamiento de información de primera mano. En un ejercicio en la elección de gobernador en el municipio de Pachuca, Hidalgo (México), el método alterno logró obtener un menor margen de error]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[This paper aims to shed light on the discussion of scientificity in regards to preelectoral polls in terms of the place where information is gathered and polls are carried out: the classic or orthodox view is that polls must always take place in a person's home, whereas a number of research projects that have studied social phenomena suggest that alternate methods be searched for, and for that reason a recommendation is made that information be gathered in public, open spaces where information may be gathered first-hand. In an exercise that was carried out in the municipality of Pachuca in the Mexican State of Hidalgo during the electoral race for governor of the same State, the alternate method managed to yield a smaller margin of error.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[encuesta]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[método ortodoxo]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[método alterno]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[demografía]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[cultura política]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Poll]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[orthodox methodology]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[alternate methodology]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[demographics]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[political culture]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[ <p><font face=verdana size=4>Matem&aacute;ticas y ciencias sociales</font></p>     <p><font face=verdana size=2>&nbsp;</font></p>     <p><font face=verdana size=4>Acerca del lugar de la entrevista en encuestas electorales</font></p>     <p><font face=verdana size=2>&nbsp;</font></p>     <p><font face=verdana size=2><i>Assael Ortiz Lazcano*</i></font></p>     <p><font face=verdana size=2>* Universidad Aut&oacute;noma del Estado de Hidalgo, M&eacute;xico.    <br> Direcci&oacute;n electr&oacute;nica: <a href="mailto:lazcano@uaeh.reduaeh.mx">lazcano@uaeh.reduaeh.mx</a></font></p>     <p><font face=verdana size=2>&nbsp;</font></p>     <p><font face=verdana size=2>Recepci&oacute;n del original: 01/07/05.    <br> Recepci&oacute;n del art&iacute;culo corregido: 20/01/06</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><font face=verdana size=2>&nbsp;</font></p>     <p><font face=verdana size=2><b>Resumen</b></font></p>     <p><font face=verdana size=2>Se pretende elucidar la discusi&oacute;n de cientificidad en torno a las encuestas preelectorales respecto al espacio de captaci&oacute;n y levantamiento de las entrevistas: la cl&aacute;sica u ortodoxa dice que deben hacerse forzosamente en un hogar, mientras que diversas investigaciones de hechos sociales sugieren la b&uacute;squeda de m&eacute;todos alternos, y por ello se proponen espacios abiertos para el levantamiento de informaci&oacute;n de primera mano. En un ejercicio en la elecci&oacute;n de gobernador en el municipio de Pachuca, Hidalgo (M&eacute;xico), el m&eacute;todo alterno logr&oacute; obtener un menor margen de error.</font></p>     <p><font face=verdana size=2><b>Palabras clave: </b>encuesta, m&eacute;todo ortodoxo, m&eacute;todo alterno, demograf&iacute;a, cultura pol&iacute;tica.</font></p>     <p><font face=verdana size=2>&nbsp;</font></p>     <p><font face=verdana size=2><b><i>Abstract</i></b></font></p>     <p><font face=verdana size=2><i>This paper aims to shed light on the discussion of scientificity in regards to preelectoral polls in terms of the place where information is gathered and polls are carried out: the classic or orthodox view is that polls must always take place in a person's home, whereas a number of research projects that have studied social phenomena suggest that alternate methods be searched for, and for that reason a recommendation is made that information be gathered in public, open spaces where information may be gathered first&#150;hand. In an exercise that was carried out in the municipality of Pachuca in the Mexican State of Hidalgo during the electoral race for governor of the same State, the alternate method managed to yield a smaller margin of error.</i></font></p>     <p><font face=verdana size=2><i><b>Keywords:</b> Poll, orthodox methodology, alternate methodology, demographics, political culture.</i></font></p>     <p><font face=verdana size=2>&nbsp;</font></p>     <p><font face=verdana size=2><b>INTRODUCCI&Oacute;N</b></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><font face=verdana size=2>La presente investigaci&oacute;n tiene como objetivo elucidar en el municipio de Pachuca, Hidalgo (M&eacute;xico), la discusi&oacute;n de cientificidad en torno a las encuestas preelectorales, espec&iacute;ficamente el espacio de captaci&oacute;n y levantamiento de las entrevistas, en d&oacute;nde aplicarlas: &iquest;en la casa o en un lugar abierto como lo es la calle? Esta discusi&oacute;n tiene, por un lado, el trasfondo de la verificabilidad cient&iacute;fica de las encuestas y, por el otro, el an&aacute;lisis de la variaci&oacute;n de confianza <i>stricto sensu</i>, que tienen para contestar los entrevistados.<sup>1</sup> Esta investigaci&oacute;n permite discutir c&oacute;mo algunos temas pueden ser respondidos con mayor veracidad fuera del contexto del hogar, y por ello la hip&oacute;tesis que la rige es que si el entrevistado no est&aacute; en alg&uacute;n lugar en donde es ubicado f&aacute;cilmente, tal como el hogar, su empleo, un comercio, etc&eacute;tera, se siente menos comprometido moralmente con sus respuestas, y es m&aacute;s factible que conteste con veracidad diversos temas, entre los que se incluye la participaci&oacute;n pol&iacute;tico electoral. En una entrevista que se realiza en la calle, el informante, dado que no se encuentra ubicado en <i>stricto sensu</i>, es posible que se sienta libre para realizar juicios sobre diversos actores pol&iacute;ticos y sociales, sobre instituciones p&uacute;blicas, de administraci&oacute;n de justicia, desempe&ntilde;o pol&iacute;tico, etc&eacute;tera.</font></p>     <p><font face=verdana size=2>Esta investigaci&oacute;n pretende, adem&aacute;s, analizar algunos datos obtenidos en trabajo de campo, a partir de la aplicaci&oacute;n de dos diferentes metodolog&iacute;as en el levantamiento de encuestas: por un lado, la cl&aacute;sica u ortodoxa, en donde las entrevistas se realizan en el hogar; y por otro, una metodolog&iacute;a alterna, en donde las entrevistas se realizan en un espacio abierto.</font></p>     <p><font face=verdana size=2>&nbsp;</font></p>     <p><font face=verdana size=2><b>LAS ENCUESTAS EN EL CONTEXTO MEXICANO</b></font></p>     <p><font face=verdana size=2>La utilizaci&oacute;n de las encuestas en la sociedad mexicana en un inicio estuvo limitada a estudios de mercado, aunque tambi&eacute;n eran utilizadas por algunos acad&eacute;micos y cient&iacute;ficos sociales. Es en el &aacute;mbito demogr&aacute;fico donde m&aacute;s se ha trabajado con encuestas; as&iacute;, las realizadas en la d&eacute;cada de 1960 s&oacute;lo recog&iacute;an datos dirigidos a la fecundidad y muy tangencialmente se conoc&iacute;an algunos rasgos sobre otros temas.<sup>2</sup></font></p>     <p><font face=verdana size=2>El fuerte crecimiento que tuvo la poblaci&oacute;n mexicana desde comienzos de los a&ntilde;os sesenta estimul&oacute; la realizaci&oacute;n de encuestas sobre fecundidad, ya que &eacute;sta era, y es hasta nuestros d&iacute;as, el principal responsable del aumento poblacional.<sup>3</sup> Por esta raz&oacute;n, el tema prioritario para el Ejecutivo federal era la fecundidad y el crecimiento demogr&aacute;fico a partir de las proyecciones de poblaci&oacute;n, destacando que se trabaj&oacute; intensamente con encuestas tanto nacionales como internacionales y todas eminentemente de corte demogr&aacute;fico, entre las que destacaron:</font></p>     <p><font face=verdana size=2>&bull;&nbsp; &nbsp; &nbsp; El Programa de Encuesta de la Fecundidad en Am&eacute;rica Latina<sup>4</sup> (pecfal) levantada en nuestro pa&iacute;s entre 1964 y 1969&#150;1970.</font></p>     <p><font face=verdana size=2>&bull;&nbsp; &nbsp; &nbsp; La Encuesta Mexicana de Fecundidad<sup>5</sup> (EMF) levantada en 1976.</font></p>     <p><font face=verdana size=2>&bull;&nbsp; &nbsp; &nbsp; La Encuesta Nacional Demogr&aacute;fica (END) levantada en 1982.</font></p>     <p><font face=verdana size=2>&bull;&nbsp; &nbsp; &nbsp; La Encuesta de Fecundidad y Salud (DHS) levantada en 1987.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><font face=verdana size=2>&bull;&nbsp; &nbsp; &nbsp; La Encuesta Nacional de la Din&aacute;mica Demogr&aacute;fica<sup>6</sup> (Enadid) levantada en 1992.</font></p>     <p><font face=verdana size=2>&bull;&nbsp; &nbsp; &nbsp; La Encuesta Nacional de la Din&aacute;mica Demogr&aacute;fica (Enadid) levantada en 1997.</font></p>     <p><font face=verdana size=2>El principal objetivo de estas encuestas era conocer el rango y la tendencia de la fecundidad, as&iacute; como entender el proceso de modificaci&oacute;n a la par de sus principales determinantes; todos los dem&aacute;s sucesos demogr&aacute;ficos eran abordados muy tangencialmente a partir de la fecundidad, esto en la demograf&iacute;a, aunque tambi&eacute;n se discut&iacute;an desde otros contextos, como el hist&oacute;rico, el sociol&oacute;gico o el antropol&oacute;gico, en donde el uso de encuestas era casi inadvertido.</font></p>     <p><font face=verdana size=2>Estas primeras encuestas mexicanas en el &aacute;mbito demogr&aacute;fico tampoco eran representativas por entidad federativa y conten&iacute;an serias limitaciones metodol&oacute;gicas y de inferencia, pero dieron origen al surgimiento de una gran cantidad de estudios, reflexiones y an&aacute;lisis, en donde obviamente el tema principal era conocer y explicar los rangos de la fecundidad, asociados a las condiciones socioecon&oacute;micas existentes. Tambi&eacute;n establecieron la necesidad del trabajo con encuestas, por las limitaciones de las fuentes de datos, y diversificaron el inter&eacute;s de estudio sobre una gama de acontecimientos sociales.</font></p>     <p><font face=verdana size=2>A partir de la d&eacute;cada de 1990 se gest&oacute; en M&eacute;xico un importante crecimiento de bur&oacute;s de informaci&oacute;n estad&iacute;stica y empresas que ofrec&iacute;an el manejo de encuestas. Desde el 2000 y justo en el proceso de la elecci&oacute;n presidencial, se llevaron a cabo alrededor de 15 encuestas de salida que midieron este suceso pol&iacute;tico, aunque una considerable poblaci&oacute;n electoral las ve&iacute;a fuera del contexto sociopol&iacute;tico y jur&iacute;dico. A partir de ese momento, se dio un mayor uso de las encuestas no s&oacute;lo dentro de la mercadotecnia y la demograf&iacute;a, sino que se diversificaron en un abanico de temas de investigaci&oacute;n, incluyendo a los partidos y los grupos pol&iacute;ticos.</font></p>     <p><font face=verdana size=2>Se empezaron a discutir las diversas metodolog&iacute;as y su grado de significancia y precisi&oacute;n. En este sentido, se encuentra el an&aacute;lisis metodol&oacute;gico que busca trastocar el espacio: en d&oacute;nde abordar al entrevistado con la finalidad de conocer su sentir y las concepciones en torno a los sucesos pol&iacute;ticos y su forma de aprehenderlos. En este momento se inici&oacute; la discusi&oacute;n de cientificidad entre una encuesta que termina con un informante localizado en un hogar (metodolog&iacute;a ortodoxa), y las que siguen la metodolog&iacute;a ortodoxa en estricto sentido, pero que concluye con la entrevista del sujeto en un espacio abierto, como la calle o una plaza p&uacute;blica (m&eacute;todo alternativo). La escuela ortodoxa considera que concluir una entrevista en la calle carece de validez y cientificidad, dado que el sujeto a entrevistar no es localizado en un lugar espec&iacute;fico, y con ello se pierde la posibilidad de verificar el trabajo de campo, adem&aacute;s de que estad&iacute;sticamente faltar&iacute;a el &uacute;ltimo elemento aleatorio en sentido estricto. Pero la forma alternativa que se pretende abordar en las encuestas preelectorales es que el sujeto no sea localizado en su hogar, sino que se le entreviste en la calle, con la finalidad de captar una mayor veracidad del hecho estudiado.</font></p>     <p><font face=verdana size=2>Siguiendo esta propuesta, en este trabajo se elucidan, en un primer momento, algunos de los elementos de una encuesta, se abordan brevemente la metodolog&iacute;a y la discusi&oacute;n de cientificidad y verificabilidad de las entrevistas y, por &uacute;ltimo, se vierten algunos resultados encontrados con ambas metodolog&iacute;as, buscando contrastar semejanzas y divergencias en ambos ejercicios de acuerdo con el tipo de entrevista.<sup>7</sup></font></p>     <p><font face=verdana size=2>&nbsp;</font></p>     <p><font face=verdana size=2><b>ESTRUCTURA GENERAL DE LAS ENCUESTAS</b></font></p>     <p><font face=verdana size=2>La encuesta evolucion&oacute; a partir del siglo XVIII en Inglaterra y m&aacute;s tarde se hizo de uso com&uacute;n en Estados Unidos, Francia y Alemania, extendi&eacute;ndose despu&eacute;s a todo el mundo. En la actualidad es un procedimiento relativamente de bajo costo, respecto a un censo, que permite inferir los resultados al total de una poblaci&oacute;n.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><font face=verdana size=2>Las encuestas son herramientas que se aplican por la necesidad de informaci&oacute;n de diversos sucesos permitiendo disminuir costos econ&oacute;micos, de tiempo y espacio, en comparaci&oacute;n con un levantamiento censal. Aunque una encuesta mide s&oacute;lo a una parte de la poblaci&oacute;n expuesta al riesgo o suceso de an&aacute;lisis, esta elecci&oacute;n se hace con criterios cient&iacute;ficos que posibilitan inferir los resultados al total de la poblaci&oacute;n de estudio, si bien con ciertos grados de error. Una encuesta es un instrumento de investigaci&oacute;n en donde se consulta a personas elegidas de forma estad&iacute;stica, y la informaci&oacute;n se recopila a partir de la ayuda de un cuestionario de preguntas cerradas.<sup>8</sup></font></p>     <p><font face=verdana size=2>En toda encuesta hay que dilucidar dos grandes problemas: &iquest;cu&aacute;ntos elementos se necesitan elegir? y &iquest;cu&aacute;les de &eacute;stos se seleccionan y c&oacute;mo se eligen?:</font></p>     <p><font face=verdana size=2>&nbsp;</font></p>     <p><font face=verdana size=2><i>Procedimiento de selecci&oacute;n de la muestra de estudio</i></font></p>     <p><font face=verdana size=2>Seleccionar una muestra consiste en obtener estimaciones de los valores del universo con la mayor precisi&oacute;n posible, aunque en general dentro de cierto costo o presupuesto previamente establecido. Los principales tipos de muestras probabil&iacute;sticas son las siguientes: aleatoria simple, estratificada, sistem&aacute;tica, por conglomerados y con probabilidad proporcional al tama&ntilde;o.<sup>9</sup></font></p>     <p><font face=verdana size=2>Para especificar el tama&ntilde;o de la muestra que responda adecuadamente al total de la poblaci&oacute;n de estudio, tiene que valorarse cu&aacute;l de ellas se ajusta en mayor medida, tanto a las necesidades de informaci&oacute;n como al universo de estudio; adem&aacute;s hay que incluir el factor presupuestal y el tiempo estimado para la entrega de resultados, levantamiento de la encuesta, la correcci&oacute;n de las base de datos, su procesamiento, etc&eacute;tera. El n&uacute;mero de entrevistas por realizar tambi&eacute;n depende de manera estrecha de la confianza y el margen de error que se pretendan en la encuesta; adem&aacute;s, se debe tener en cuenta que entre m&aacute;s se disminuye el error y se aumenta la confianza, en mayor medida se incrementa tanto el n&uacute;mero de cuestionarios por aplicar como su costo econ&oacute;mico, requiri&eacute;ndose de mayor tiempo para su levantamiento. </font></p>     <p><font face=verdana size=2>El c&aacute;lculo del tama&ntilde;o de la muestra se da en dos etapas:</font></p>     <blockquote>       <p><font face=verdana size=2>1.&nbsp; &nbsp;Prueba piloto: de &eacute;sta se obtienen los complementos que permiten conocer los elementos del muestreo. Consiste en seleccionar por n&uacute;meros aleatorios<sup>10</sup> a un peque&ntilde;o grupo de individuos, localidades, &aacute;rea geogr&aacute;fica b&aacute;sica (Ageb), mapa por manzanas, etc&eacute;tera, que aportar&aacute;n la ubicaci&oacute;n de los informantes clave.<sup>11</sup> Tambi&eacute;n y al mismo tiempo hace factible aplicar, probar y evaluar el funcionamiento del cuestionario, as&iacute; como conocer el valor del complemento estad&iacute;stico.</font></p>       <p><font face=verdana size=2>2.&nbsp; &nbsp;Obtenci&oacute;n y c&aacute;lculo del tama&ntilde;o de la muestra: una vez determinadas las proporciones de observaci&oacute;n del hecho social, se procede a emplear la ecuaci&oacute;n que sustenta en lo general la obtenci&oacute;n de la muestra, conocida como error est&aacute;ndar de una proporci&oacute;n:</font></p>       ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><font face=verdana size=2><img src="/img/revistas/polcul/n25/a09f1.jpg"></font></p>       <p align="center"><font face=verdana size=2>&nbsp;</font></p> </blockquote>     <p><font face=verdana size=2><i>Selecci&oacute;n de la muestra</i></font></p>     <p><font face=verdana size=2>La selecci&oacute;n de la muestra est&aacute; asociada al tipo de muestra elegida; en t&eacute;rminos generales se busca que todos los elementos del universo tengan la misma probabilidad de ser elegidos. Por esta raz&oacute;n, si una encuesta es terminada en un hogar, y &eacute;ste es un elemento fijo, muestreable, f&aacute;cil de ubicar para una revisi&oacute;n del trabajo de campo, se permitir&aacute; la verificabilidad de los sujetos entrevistados, lo que estar&aacute; asociado con la cientificidad de que cada hogar tuvo la misma factibilidad de ser elegido. La elecci&oacute;n final generalmente es mediante el m&eacute;todo aleatorio simple, y por ello el poder ubicar un hogar es de obligatoriedad inminente para demostrar la cientificidad <i>per se</i> y aleatoriedad del trabajo en s&iacute; mismo.</font></p>     <p><font face=verdana size=2>El marco muestral es la poblaci&oacute;n objetivo, es decir, el conjunto de individuos u "objetos" de inter&eacute;s que re&uacute;nen las caracter&iacute;sticas espec&iacute;ficas de estudio. La discusi&oacute;n empieza justo en este momento, donde la escuela tradicional dice que toda encuesta tiene que terminar obligatoriamente en un hogar, con ello todas las unidades (hogares) tienen la misma probabilidad de ser elegidas. Por su parte, las encuestas preelectorales aplicadas en el caso mexicano en los &uacute;ltimos a&ntilde;os, han demostrado que se tiene menos margen de error al levantarse los cuestionarios en la calle, respecto a terminarlas en una casa.</font></p>     <p><font face=verdana size=2>&nbsp;</font></p>     <p><font face=verdana size=2><b>CARACTER&Iacute;STICAS DEL MUNICIPIO DE PACHUCA, HIDALGO (M&Eacute;XICO) </b></font></p>     <p><font face=verdana size=2><i>Caracter&iacute;sticas sociodemogr&aacute;ficas</i></font></p>     <p><font face=verdana size=2>El municipio de Pachuca tiene los indicadores sociodemogr&aacute;ficos y de bienestar m&aacute;s elevados en el estado de Hidalgo, subrayando que sale del contexto general, ya que la entidad est&aacute; clasificada como uno de los seis estados prioritarios en el &aacute;mbito nacional, es decir, con un mayor n&uacute;mero de carencias y necesidades de tipo social y econ&oacute;mico, que la media nacional.</font></p>     <p><font face=verdana size=2>En el estado de Hidalgo, y seg&uacute;n el XI Censo de Poblaci&oacute;n y Vivienda del 2000, 12.03% de su poblaci&oacute;n era analfabeta y 11.31% todav&iacute;a hablaba alg&uacute;n idioma ind&iacute;gena; adem&aacute;s, 50.67% de poblaci&oacute;n resid&iacute;a a&uacute;n en comunidades consideradas como rurales y, por ende, en el interior del estado se observa que existen n&uacute;cleos de poblaci&oacute;n dispersos y eminentemente ind&iacute;genas, los cuales se encuentran especialmente en la parte norte de la entidad. En esta &aacute;rea es donde se han presentado los &iacute;ndices m&aacute;s bajos de bienestar durante los &uacute;ltimos cinco decenios, no s&oacute;lo en el &aacute;mbito estatal, sino tambi&eacute;n en el comparativo en el rango nacional.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><font face=verdana size=2>Por el contrario, la parte sur de la entidad tiene una gran interrelaci&oacute;n con el Distrito Federal, y ha presentado los &iacute;ndices de bienestar m&aacute;s altos del estado, destacando el municipio de Pachuca, el cual para 1990 present&oacute; rangos de bienestar superiores a siete delegaciones y 21 municipios conurbados de la zona metropolitana de la Ciudad de M&eacute;xico; asimismo, est&aacute; sobre la media estatal de entidades como Nuevo Le&oacute;n y el Distrito Federal.<sup>12</sup> Finalmente, en el municipio de Pachuca se tiene el rango m&aacute;s alto de bienestar de la entidad, as&iacute; como los mayores grados de escolaridad, ingreso y urbanizaci&oacute;n.<sup>13</sup></font></p>     <p><font face=verdana size=2>&nbsp;</font></p>     <p><font face=verdana size=2><i>Caracter&iacute;sticas de cultura pol&iacute;tica</i></font></p>     <p><font face=verdana size=2>Cuando se analiza la cultura pol&iacute;tica hay que remitirse al contexto inmediato de la forma de entender los valores, las creencias y las actitudes que ordenan y dan significado a los procesos pol&iacute;ticos, los cuales se modifican invariablemente dentro de cada grupo poblacional. Las caracter&iacute;sticas socioecon&oacute;micas y demogr&aacute;ficas tambi&eacute;n cambian la manera de entender y discutir el fen&oacute;meno pol&iacute;tico, as&iacute; como las condiciones sociales, econ&oacute;micas, pol&iacute;ticas y culturales existentes en una sociedad. De acuerdo con los distintos grados de desarrollo social, se pueden distinguir varios tipos de cultura pol&iacute;tica que coexisten en un &aacute;rea o poblaci&oacute;n determinada. Adem&aacute;s de este sinn&uacute;mero de conductas y actitudes, la cultura pol&iacute;tica tambi&eacute;n se encuentra vinculada a comportamientos tradicionales o parroquiales, de dependencia, de subordinaci&oacute;n, e incluso hasta conductas participativas sustentadas por la educaci&oacute;n, la informaci&oacute;n y la capacidad de tomar decisiones aut&oacute;nomas.</font></p>     <p><font face=verdana size=2>Diversos cient&iacute;ficos sociales, a partir de entrevistas levantadas en la calle, han encontrado hallazgos diferenciales por sexo; por ejemplo, que las mujeres son menos dadas a hablar de t&oacute;picos pol&iacute;ticos, pero cuando lo hacen son m&aacute;s severas en sus cr&iacute;ticas. De igual manera, tienden a relacionar a los pol&iacute;ticos con una actitud de "rateros y mentirosos", mientras que los hombres j&oacute;venes tienden a asociar a la pol&iacute;tica con homicidios.<sup>14</sup></font></p>     <p><font face=verdana size=2>El analizar la concepci&oacute;n y el grado de confianza que tienen los ciudadanos respecto de diversas instituciones p&uacute;blicas y de administraci&oacute;n de justicia, se convierte en un elemento insoslayable en esta discusi&oacute;n metodol&oacute;gica de aplicaci&oacute;n de entrevistas. Esto permite dilucidar qu&eacute; tanto se ha avanzado en la construcci&oacute;n de instituciones pol&iacute;ticas que inspiren confianza entre los electores y en la ciudadan&iacute;a y espec&iacute;ficamente, conocer la opini&oacute;n y confianza depositada por los sufragantes en las diversas instituciones sociales, de administraci&oacute;n de justicia, actores sociales y pol&iacute;ticos.</font></p>     <p><font face=verdana size=2>La percepci&oacute;n de hacer pol&iacute;tica, confianza y orientaci&oacute;n hacia diversas instituciones sociales y diversos actores, permite conocer en cierta medida el grado de desarrollo de la cultura pol&iacute;tica, as&iacute; como la posible comprensi&oacute;n del orden pol&iacute;tico. Adem&aacute;s, cuando se pregunta sobre la confianza en los diversos actores pol&iacute;ticos y sociales, el no sentirse en el entorno de la propia casa puede facilitar una respuesta sincera. Estos escenarios ya han sido trabajados por diversos investigadores, y se han propuesto incluso m&eacute;todos indirectos para conocer el suceso en estudio.</font></p>     <p><font face=verdana size=2>Existen trabajos de corte demogr&aacute;fico que al abordar temas como el aborto u otros de los llamados "escabrosos", optan por metodolog&iacute;as que facilitan acercarse al sujeto cognitivo sin perder la cientificidad y fiabilidad de la informaci&oacute;n.<sup>15</sup> Por ejemplo, en el caso espec&iacute;fico del estudio del aborto, numerosos investigadores han roto el esquema ortodoxo y han buscado estimar su incidencia a partir de medios alternativos, tal como las entrevistas en consultorios a madres e incluso a parejas, en donde la respuesta del hombre es m&aacute;s f&aacute;cil de obtener y m&aacute;s confiable dado que no se trata de un suceso propio.<sup>16</sup></font></p>     <p><font face=verdana size=2>Tambi&eacute;n se ha trabajado sobre la metodolog&iacute;a o t&eacute;cnica de respuesta al azar (TRA), la cual permite dar informaci&oacute;n al encuestador sin que le sea revelada de forma directa. En su forma original, la TRA supone el empleo de una caja que contiene un n&uacute;mero de peque&ntilde;as cuentas de dos colores, por ejemplo 35 cuentas rojas y 15 azules; la caja tiene una abertura grande que permite ver su contenido, y una abertura peque&ntilde;a mediante la cual s&oacute;lo puede verse una de las cuentas; se establecen dos preguntas: una es sensitiva y la otra no. Por ejemplo, una cuenta roja visible a trav&eacute;s de la abertura peque&ntilde;a puede significar: &iquest;ha tenido usted un aborto durante los &uacute;ltimos 12 meses? Mientras que una cuenta azul quiere decir: &iquest;naci&oacute; usted en marzo? Se pide a la encuestada que d&eacute; una sacudida a la caja y que responda s&iacute; o no a la pregunta indicada por el color de la cuenta visible por la abertura. El entrevistador registra la respuesta, pero ignora cu&aacute;l es la pregunta contestada.</font></p>     <p><font face=verdana size=2>El porcentaje de mujeres que tuvieron un aborto el pasado a&ntilde;o (P) puede estimarse del porcentaje de encuestadas que contestan s&iacute; (P) de acuerdo con la siguiente f&oacute;rmula:</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><font face=verdana size=2><img src="/img/revistas/polcul/n25/a09f2.jpg"></font></p>     <p><font face=verdana size=2>P" es la proporci&oacute;n de encuestadas nacidas en marzo que se sabe es, digamos, 8.3%. Q es el porcentaje de cuentas rojas que hay en la caja: 70 en nuestro caso ilustrativo. Suponiendo que haya 20% de respuestas positivas, el c&aacute;lculo se desarrolla como sigue:</font></p>     <p align="center"><font face=verdana size=2><img src="/img/revistas/polcul/n25/a09f3.jpg"></font></p>     <p><font face=verdana size=2>De ah&iacute; se estima que 25% de las mujeres en la poblaci&oacute;n de la que se extrajo la muestra hab&iacute;a tenido un aborto durante los doce meses anteriores a la entrevista. Se han desarrollado numerosas modificaciones a la t&eacute;cnica de respuesta al azar, con objeto de ajustar el m&eacute;todo a una diversidad de situaciones, incluyendo la entrevista con encuestadas analfabetas. Su utilidad en la pr&aacute;ctica sigue siendo un tema de estudio.<sup>17</sup> Uno de los grandes inconvenientes de la t&eacute;cnica de respuestas al azar es que requiere muestras mucho mayores que las de interrogaci&oacute;n directa (ID). Pero esta t&eacute;cnica ha tenido resultados favorables fuera del contexto del hogar, rompiendo con la tradici&oacute;n ortodoxa.<sup>18</sup></font></p>     <p><font face=verdana size=2>&nbsp;</font></p>     <p><font face=verdana size=2><b>METODOLOG&Iacute;A DE C&Aacute;LCULO Y APLICACI&Oacute;N DE LAS ENCUESTAS DE PARTICIPACI&Oacute;N POL&Iacute;TICA ELECTORAL</b></font></p>     <p><font face=verdana size=2>La muestra de poblaci&oacute;n seleccionada en ambos ejercicios es representativa estad&iacute;sticamente para todo el municipio de Pachuca, y tiene una precisi&oacute;n de 5% y un grado de significancia de 95%. El dise&ntilde;o de la muestra determin&oacute; aplicar 1 186 cuestionarios en cada ejercicio; previo a este c&aacute;lculo, se hizo una prueba piloto con la finalidad de monitorear y conocer el complemento estad&iacute;stico, ambos fueron vitales para el c&aacute;lculo de la muestra. El esquema de muestreo fue poliet&aacute;pico estratificado, utilizando como base el perfil de los hidalguenses inscritos en el padr&oacute;n electoral; el sexo y el grupo de edad fueron las variables de referencia inminente. La delimitaci&oacute;n del tama&ntilde;o de la muestra tambi&eacute;n requiri&oacute; de la estimaci&oacute;n de otras variables sociodemogr&aacute;ficas, como edad, sexo, etc&eacute;tera; asimismo se tom&oacute; en cuenta el &iacute;ndice de masculinidad y ubicaci&oacute;n geogr&aacute;fica.</font></p>     <p><font face=verdana size=2>Los 1 186 cuestionarios de cada ejercicio fueron aplicados en el periodo del 3 al 8 de mayo de 2004; el cuestionario estuvo conformado por 46 preguntas. En ambos ejercicios se sigui&oacute; la misma metodolog&iacute;a, pero en el caso de las entrevistas del m&eacute;todo alterno, en lugar de terminarlas en el hogar, se hicieron en la calle. El requisito previo a la entrevista en el m&eacute;todo alterno fue que los sujetos vivieran en la colonia en donde correspond&iacute;a aplicar el cuestionario, y las personas fueran residentes en la demarcaci&oacute;n geogr&aacute;fica elegida, aunque no se conoci&oacute; espec&iacute;ficamente su domicilio. Por otra parte, las entrevistas se aplicaron en tres diversos momentos del d&iacute;a (ma&ntilde;ana, mediod&iacute;a y tarde&#150;noche), buscando no excluir a las personas que trabajaban en diferentes horarios.</font></p>     <p><font face=verdana size=2>&nbsp;</font></p>     <p><font face=verdana size=2><b>ALGUNOS RESULTADOS DE LA ENCUESTA CULTURA C&Iacute;VICA Y PARTICIPACI&Oacute;N POL&Iacute;TICA ELECTORAL</b></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><font face=verdana size=2>La distribuci&oacute;n seg&uacute;n localidad rural&#150;urbana fue a partir de los datos estad&iacute;sticos del XII Censo de Poblaci&oacute;n y Vivienda del a&ntilde;o 2000, y se desglos&oacute; de la siguiente manera: Pachuca, 89% urbana y 11% rural. De igual forma, como la edad es un factor importante en la concepci&oacute;n pol&iacute;tico electoral, se establecieron tres grandes grupos tanto para hombres como para mujeres: el primero de 18&#150;29 a&ntilde;os, el segundo de 30&#150;49 y el tercero de 50&#150;64 a&ntilde;os, conform&aacute;ndose as&iacute;: 40.9%, primer grupo; 39.6%, segundo grupo; y 19.5%, tercer grupo.</font></p>     <p><font face=verdana size=2>Inicialmente, se destaca que mediante el m&eacute;todo ortodoxo (aplicaci&oacute;n de cuestionario en casa), la obtenci&oacute;n de la informaci&oacute;n seg&uacute;n el grado escolar es muy semejante a los resultados obtenidos con la metodolog&iacute;a alterna (entrevista en la calle). La poblaci&oacute;n analfabeta fue pr&aacute;cticamente la misma, 3.1%; en el rubro de los que s&oacute;lo saben leer y escribir existe una diferencia de 3.9 puntos porcentuales, representando esto la mayor diferencia. Respecto a los grados de escolaridad de primaria, secundaria, bachillerato, profesional y posgrado no existe variaci&oacute;n significativa (<a href="#g1">gr&aacute;fica 1</a>).</font></p>     <p align="center"><font face=verdana size=2><a name="g1"></a></font></p>     <p align="center"><font face=verdana size=2><img src="/img/revistas/polcul/n25/a09g1.jpg"></font></p>     <p align="center"><font face=verdana size=2>&nbsp;</font></p>     <p><font face=verdana size=2>En cuanto a las principales ocupaciones detectadas en la capital hidalguense, las variaciones son m&iacute;nimas entre cada uno de los m&eacute;todos de levantamiento de cuestionario, siendo la mayor diferencia de 2.3 puntos porcentuales en la ocupaci&oacute;n de comerciante, que para este caso resulta irrelevante (<a href="#g2">gr&aacute;ficas 2</a> y <a href="#g3">3</a>).</font></p>     <p align="center"><font face=verdana size=2><a name="g2"></a></font></p>     <p align="center"><font face=verdana size=2><img src="/img/revistas/polcul/n25/a09g2.jpg"></font></p>     <p align="center"><font face=verdana size=2><a name="g3"></a></font></p>     <p align="center"><font face=verdana size=2><img src="/img/revistas/polcul/n25/a09g3.jpg"></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><font face=verdana size=2>&nbsp;</font></p>     <p><font face=verdana size=2><i>Conocimiento sobre hechos pol&iacute;ticos locales e instituciones electorales</i></font></p>     <p><font face=verdana size=2>El conocimiento de hechos pol&iacute;ticos es un primer referente para determinar el inter&eacute;s de los electores acerca del acontecer en su entorno pol&iacute;tico. Revisando los resultados de ambas encuestas se advierte que al preguntar sobre el conocimiento de las autoridades que se eligieron en el &aacute;mbito local en las &uacute;ltimas elecciones, mediante el m&eacute;todo ortodoxo 36.5% conoc&iacute;a la respuesta, mientras que por el m&eacute;todo en la calle 35.4% contest&oacute; afirmativamente; hay una diferencia de s&oacute;lo 1.1 puntos porcentuales entre ambas metodolog&iacute;as. De ambos m&eacute;todos se desprende que menos de cuatro de cada diez pachuque&ntilde;os recordaban qu&eacute; autoridades se eligieron en el anterior proceso electoral (<a href="#g4">gr&aacute;fica 4</a>).</font></p>     <p align="center"><font face=verdana size=2><a name="g4"></a></font></p>     <p align="center"><font face=verdana size=2><img src="/img/revistas/polcul/n25/a09g4.jpg"></font></p>     <p align="center"><font face=verdana size=2>&nbsp;</font></p>     <p align="left"><font face=verdana size=2>A la pregunta sobre el conocimiento de qu&eacute; autoridades se elegir&aacute;n en las pr&oacute;ximas elecciones locales, mediante el m&eacute;todo ortodoxo 41.7% contest&oacute; acertadamente, mientras que 42.2% lo hizo mediante el m&eacute;todo de entrevista en la calle; nuevamente la diferencia es m&iacute;nima y sin trascendencia en las diferentes metodolog&iacute;as. Aunque cabe destacar que s&oacute;lo cuatro de cada diez pachuque&ntilde;os sab&iacute;an cu&aacute;l era el pr&oacute;ximo evento pol&iacute;tico electoral que se suceder&iacute;a en la entidad.</font></p>     <p><font face=verdana size=2>Respecto de la poblaci&oacute;n que cuenta con credencial de elector, mediante el m&eacute;todo ortodoxo se encontr&oacute; que 83.3% s&iacute; contaba con &eacute;sta, mientras que por el m&eacute;todo de entrevista en la calle esta cifra fue de 83.6%, es decir, una diferencia de 0.3%, pero que no resulta sustancial.</font></p>     <p><font face=verdana size=2>En cuanto al conocimiento de qu&eacute; instituci&oacute;n organiza las elecciones en el estado de Hidalgo, mediante el m&eacute;todo ortodoxo se encontr&oacute; que 78.4% de los pachuque&ntilde;os desconoce a dicha instituci&oacute;n. Siguiendo el m&eacute;todo de entrevista en la calle, este resultado s&oacute;lo disminuy&oacute; tres d&eacute;cimas, ubic&aacute;ndose esta cifra en 78.1%, es decir, una variaci&oacute;n m&iacute;nima de 0.3 por ciento.</font></p>     <p><font face=verdana size=2>Analizando el grupo de poblaci&oacute;n que conoce al Instituto Estatal Electoral del Estado de Hidalgo (IEEH) como aqu&eacute;l que organiza las elecciones en la entidad, de los entrevistados mediante el m&eacute;todo ortodoxo 57.8% dijo saber que est&aacute; ciudadanizado, y 79.5% de los que conocen esta caracter&iacute;stica, considera que es una buena medida. Por su parte, de los entrevistados en la calle 59.5% sabe que el IEEH est&aacute; ciudadanizado, y 76.2% de ese grupo tambi&eacute;n consider&oacute; que es una buena medida la ciudadanizaci&oacute;n del instituto. En el primer rubro, las diferencias son de 1.7% y en el segundo de 3.3%, ambos m&eacute;todos con diferencias m&iacute;nimas.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><font face=verdana size=2>En cuanto a los medios de informaci&oacute;n m&aacute;s utilizados por los pachuque&ntilde;os para conocer de las noticias, los entrevistados en sus hogares dijeron que la televisi&oacute;n (68.8%) era el medio preferido, seguido de la radio (10.9%) y los peri&oacute;dicos (17.7%). Los entrevistados en la calle manifestaron que la televisi&oacute;n (69.1%) era el medio m&aacute;s utilizado, seguido de la radio (11.7%) y del peri&oacute;dico (16.1%). Las diferencias entre ambas metodolog&iacute;as son muy reducidas: en el rubro de la televisi&oacute;n es de 0.3%, en el radio de 0.8% y en el peri&oacute;dico de 1.6 por ciento.</font></p>     <p><font face=verdana size=2>Al conocer sobre la percepci&oacute;n de los pachuque&ntilde;os en torno a cu&aacute;l de los medios de informaci&oacute;n es el m&aacute;s veraz, de quienes fueron entrevistados de manera ortodoxa 29.2% consider&oacute; que ninguno es digno de confianza, 48.7% se inclin&oacute; por la televisi&oacute;n, 13.5% por los peri&oacute;dicos y 6.8% por la radio. En cuanto a los entrevistados mediante el m&eacute;todo de la calle, 47.8% dijo que la televisi&oacute;n, 14.1% el peri&oacute;dico, 6.8% la radio y 29.2% consider&oacute; que ning&uacute;n medio es cre&iacute;ble. Nuevamente se advierte que la m&aacute;xima diferencia est&aacute; en los que manifestaron que la televisi&oacute;n es el medio m&aacute;s veraz, pero la diferencia entre un tipo de entrevista y el otro es apenas de 0.9%, lo cual no resulta trascendente. Incluso los datos coincidieron exactamente en ambas metodolog&iacute;as respecto a los entrevistados que dijeron que no confiaban en ning&uacute;n medio informativo, en donde destaca que casi tres de cada diez pachuque&ntilde;os piensan de esa manera.</font></p>     <p><font face=verdana size=2>En cuanto a la costumbre de los pachuque&ntilde;os sobre hablar de asuntos pol&iacute;ticos, de aquellos que se entrevistaron en sus hogares s&oacute;lo 34.4% manifestaron hablar de pol&iacute;tica; de este grupo, el hogar es el sitio en donde m&aacute;s se habla de este tema (46.6%), seguido del lugar de trabajo (32.8%) y la colonia (7.6%). Respecto a las personas que se les hizo el cuestionario en la calle, se encontr&oacute; que 32.2% manifest&oacute; que s&iacute; habla de pol&iacute;tica; nuevamente, de este grupo el hogar es el espacio m&aacute;s privilegiado para hablar de asuntos pol&iacute;ticos, seguido de la fuente de trabajo (31.5) y la colonia (7%). Las diferencias son magras, por lo que respecta a hablar de pol&iacute;tica hay 2.2% de diferencia, en cuanto a los lugares donde se habla de pol&iacute;tica estas asimetr&iacute;as son de 1.6, 1.3 y 0.6%. Se advierte nuevamente que las diferencias en los resultados de ambas metodolog&iacute;as no son considerables ni trascendentales. Destaca la indiferencia a hablar sobre asuntos de pol&iacute;tica en los pachuque&ntilde;os (casi tres de cada diez), y que el hogar sigue siendo el espacio privilegiado para tocar estos temas.</font></p>     <p><font face=verdana size=2>En cuanto al grado de la participaci&oacute;n ciudadana en diversas agrupaciones u organizaciones, 76.3% de los entrevistados en el hogar manifest&oacute; no participar en ning&uacute;n tipo de organizaci&oacute;n, ya sea comit&eacute; vecinal, estudiantil, grupo religioso, organizaci&oacute;n comunal, etc&eacute;tera. Esta respuesta es muy similar a la observada en los entrevistados en la calle, en que 76.6% tom&oacute; la misma postura. En ambos ejercicios se advierte que cerca de ocho de cada diez pachuque&ntilde;os no pertenecen a ning&uacute;n grupo u organizaci&oacute;n de tipo pol&iacute;tico, estudiantil, sindical, etc&eacute;tera, revelando un alto grado de atomismo.</font></p>     <p><font face=verdana size=2>Respecto al grupo de personas que dijeron pertenecer a alg&uacute;n tipo de asociaci&oacute;n, de los entrevistados de la forma ortodoxa, 51.6% se dijo miembro activo y 23.1% asumi&oacute; que no participa mucho. En cuanto a los entrevistados en la calle, 54.7% se dijo miembro activo, mientras que 20.9% se manifest&oacute; como de poca participaci&oacute;n. Nuevamente se encuentra que las diferencias son m&iacute;nimas, pues en el primer rubro es de 3.1% y en el segundo caso de 2.2 por ciento.</font></p>     <p><font face=verdana size=2>Una conclusi&oacute;n parcial es que las respuestas tanto de individuos que fueron entrevistados en sus hogares (m&eacute;todo ortodoxo) como en la calle (m&eacute;todo alterno) son muy similares, y si bien es cierto que existen algunas diferencias, &eacute;stas no son significativas ni trascendentales. Adem&aacute;s, que las preguntas realizadas hasta este momento no requieren emitir juicios de valor sobre temas pol&iacute;tico&#150;electorales.</font></p>     <p><font face=verdana size=2>&nbsp;</font></p>     <p><font face=verdana size=2><i>Indicadores valorativos y de juicio pol&iacute;tico</i></font></p>     <p><font face=verdana size=2>En relaci&oacute;n con los indicadores valorativos y de juicio pol&iacute;tico, en el estado de Hidalgo se encuentran aspectos que remiten a una sociedad que tiene desconfianza de las instituciones de administraci&oacute;n de justicia y de diversos personajes sociales, y a&uacute;n se conf&iacute;a en figuras tradicionales como son el sacerdote, el profesor, el m&eacute;dico y el ej&eacute;rcito. En un trabajo comparativo entre los municipios de Pachuca e Ixmiquilpan, en donde se discut&iacute;a la propuesta te&oacute;rica de Huntington en torno al proceso democratizador y el desarrollo, se encontr&oacute; que Pachuca presenta un comportamiento muy similar al observado en el &aacute;mbito estatal en torno a la confianza depositada en diversos actores sociales.</font></p>     <p><font face=verdana size=2>En la presente investigaci&oacute;n se analiza la frecuencia del voto y la percepci&oacute;n de transparencia u opacidad en los procesos electorales, dado que permite vislumbrar la concepci&oacute;n pol&iacute;tico&#150;electoral de la poblaci&oacute;n en estudio. En cuanto al sufragio y la frecuencia de emitir el voto de aquellos individuos entrevistados de forma ortodoxa, 41.3% dijo que siempre acostumbra ir a votar, 10.2% sufraga muchas veces, 39.1% sufraga pocas veces y 9.4% nunca ha votado (<a href="#g5">gr&aacute;fica 5</a>). Respecto a los electores entrevistados en la calle, 22.8% manifest&oacute; que sufraga siempre, 12.1% muchas veces, 46.6% pocas veces y 18.5% nunca ha emitido su voto. En esta pregunta se encuentran fuertes diferencias en cuanto a la frecuencia de votaci&oacute;n seg&uacute;n lugar de entrevista.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><font face=verdana size=2><a name="g5"></a></font></p>     <p align="center"><font face=verdana size=2><img src="/img/revistas/polcul/n25/a09g5.jpg"></font></p>     <p align="center"><font face=verdana size=2>&nbsp;</font></p>     <p><font face=verdana size=2>Por una parte, los entrevistados en la calle tienen una diferencia de 18.5 puntos porcentuales menos en cuanto a votar siempre. En el rubro de nunca vota, los entrevistados ortodoxamente dijeron que s&oacute;lo 9.4% estaba en ese supuesto, mientras que 18.5% (casi el doble) de entrevistados en la calle dijeron nunca votar. Esto sugiere que el individuo al ser entrevistado en el hogar, se asume que cumple con determinadas obligaciones electorales, mientras que el entrevistado en la calle tuvo una mayor libertad para contestar y emitir su forma de actuar y pensar en torno al sufragio.</font></p>     <p><font face=verdana size=2>Ahora bien, revisando los datos en el &aacute;mbito estatal de una encuesta levantada en el 2002, la cual es representativa para la entidad hidalguense, se advierte que 14.8% dijo siempre votar, 21.5% muchas veces vota, 45.9% pocas veces sufraga y 17.8% nunca sufraga. Lo que parece indicar que las personas entrevistadas en la calle hablaron sobre la frecuencia del voto con menos restricciones que aquellos que se les pregunt&oacute; en su hogar.</font></p>     <p><font face=verdana size=2>Al cuestionar a los electores si consideraban que las elecciones son procesos libres de opacidad, de los entrevistados de la forma ortodoxa 59.6% dijo que no, 18% manifest&oacute; que s&iacute;, y 22.4% dijo no saber. Pero si contrastamos estos resultados con los entrevistados en la calle encontramos lo siguiente: 77.8% dijo que no son limpias, es decir, 17.2% m&aacute;s se inclin&oacute; por esta respuesta, 15.1% dijo que s&iacute; son limpias, es decir, 2.9% menos que los entrevistados de forma ortodoxa. Por &uacute;ltimo, en rubro de no sabe, alcanz&oacute; 7.1% en los entrevistados en la calle, 15.3% menos que los entrevistados de manera ortodoxa (<a href="#g6">gr&aacute;fica 6</a>), lo que nuevamente parece indicar que aquellos entrevistados en sus hogares cuidan el emitir juicios sobre la transparencia de los procesos electorales.</font></p>     <p align="center"><font face=verdana size=2><a name="g6"></a></font></p>     <p align="center"><font face=verdana size=2><img src="/img/revistas/polcul/n25/a09g6.jpg"></font></p>     <p align="center"><font face=verdana size=2>&nbsp;</font></p>     <p align="left"><font face=verdana size=2>Estas respuestas se validan con la pregunta &iquest;cree usted que existen irregularidades en los procesos electorales?, la cual est&aacute; encaminada a verificar y reafirmar la respuesta de la pregunta anterior. Del grupo de entrevistados de manera ortodoxa, encontramos que 63% manifest&oacute; que s&iacute; existen irregularidades, 15.1% que no, y 21.9% dijo que no sab&iacute;a (<a href="#g7">gr&aacute;fica 7</a>). Respecto a los entrevistados en la calle, se encontr&oacute; que 77.1% dijo que s&iacute; hab&iacute;a irregularidades en los procesos, 9.1% que no y 13.8% que lo desconoc&iacute;a. Nuevamente hay una diferencia de 14.1% que se inclin&oacute; en manifestar que hab&iacute;a irregularidades. Espec&iacute;ficamente en el rubro de no sabe, existe una disminuci&oacute;n de 8.1% en los entrevistados en la calle, lo que parece indicar que se sintieron m&aacute;s libres de emitir alg&uacute;n juicio ya sea a favor o en contra de la transparencia electoral.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><font face=verdana size=2><a name="g7"></a></font></p>     <p align="center"><font face=verdana size=2><img src="/img/revistas/polcul/n25/a09g7.jpg"></font></p>     <p align="center"><font face=verdana size=2>&nbsp;</font></p>     <p><font face=verdana size=2>El hecho de que haya confianza en las diversas instituciones p&uacute;blicas y de administraci&oacute;n de justicia por parte de los ciudadanos es importante, ya que resulta ser un indicador social del sentir de la poblaci&oacute;n y de c&oacute;mo aprehenden el ocurrir de los fen&oacute;menos sociales y pol&iacute;ticos. Sin embargo, al analizar en ambos ejercicios a los actores pol&iacute;ticos y sociales que obtuvieron la mayor confianza del electorado, se encuentra que el m&eacute;dico, el profesor y el sacerdote siguen gozando de una alta confianza, mientras que la figura de los diputados y los senadores son los que mayor desconfianza generan en la poblaci&oacute;n, seguidos de la polic&iacute;a, los jueces, magistrados y el presidente municipal.</font></p>     <p><font face=verdana size=2>En cuanto a las diferentes metodolog&iacute;as, los entrevistados de forma ortodoxa, tanto hombres como mujeres, tienen una mayor confianza en el m&eacute;dico, en el sacerdote y en el profesor, aunque las mujeres tienden a ser m&aacute;s confiadas en el profesor que en el sacerdote (<a href="#g8">gr&aacute;fica 8</a>). Los diputados, senadores, la polic&iacute;a, los jueces y los magistrados son los actores sociales que menor confianza proyectan en la poblaci&oacute;n. A esta lista se suma el presidente municipal y el curandero. Cabe mencionar que la figura del curandero no es muy recurrida en la ciudad de Pachuca; sin embargo, se tiene una mayor confianza en &eacute;l que en las instituciones de administraci&oacute;n de justicia.</font></p>     <p align="center"><font face=verdana size=2><a name="g8"></a></font></p>     <p align="center"><font face=verdana size=2><img src="/img/revistas/polcul/n25/a09g8.jpg"></font></p>     <p align="center"><font face=verdana size=2>&nbsp;</font></p>     <p><font face=verdana size=2>El Instituto Federal Electoral (IFE) es el que le sigue en confianza al profesor, destacando que este instituto no alcanza el 20% de confianza entre la poblaci&oacute;n (<a href="/img/revistas/polcul/n25/a09c1.jpg" target="_blank">v&eacute;ase cuadro 1</a>).</font></p>     <p><font face=verdana size=2>Por otra parte, al revisar las respuestas de las personas que fueron entrevistadas en la calle son muy similares, aunque existen algunas diferencias interesantes pero que no son trascendentes. En las personas donde se deposita mucha confianza, hay un cambio entre el profesor y el sacerdote, y este &uacute;ltimo se pasa a tercer t&eacute;rmino por parte de los hombres. El grueso de los resultados es muy similar a los obtenidos por la metodolog&iacute;a ortodoxa (<a href="#g9">v&eacute;anse gr&aacute;fica 9</a> y <a href="/img/revistas/polcul/n25/a09c2.jpg" target="_blank">cuadro 2</a>).</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><font face=verdana size=2><a name="g9"></a></font></p>     <p align="center"><font face=verdana size=2><img src="/img/revistas/polcul/n25/a09g9.jpg"></font></p>     <p align="center"><font face=verdana size=2>&nbsp;</font></p>     <p><font face=verdana size=2>Al preguntar sobre la simpat&iacute;a por los ideales de alg&uacute;n grupo pol&iacute;tico, de las personas entrevistadas con el m&eacute;todo ortodoxo 29.2% dijeron que s&iacute; simpatizaban con alg&uacute;n partido pol&iacute;tico. Por otra parte, 70.8% manifest&oacute; no tener ninguna simpat&iacute;a por alg&uacute;n grupo pol&iacute;tico ni sentirse identificado con alg&uacute;n ideal.</font></p>     <p><font face=verdana size=2>En cuanto a las personas que se entrevistaron en la calle, se advierte que 85.2% manifest&oacute; que no simpatiza con los ideales de alg&uacute;n partido pol&iacute;tico, cifra que se elev&oacute; 14.4 puntos porcentuales respecto de los entrevistados ortodoxamente, siendo s&oacute;lo 14.8% los que manifestaron cierta simpat&iacute;a a los ideales de partidos pol&iacute;ticos (<a href="#g10">gr&aacute;fica 10</a>).</font></p>     <p align="center"><font face=verdana size=2><a name="g10"></a></font></p>     <p align="center"><font face=verdana size=2><img src="/img/revistas/polcul/n25/a09g10.jpg"></font></p>     <p align="center"><font face=verdana size=2>&nbsp;</font></p>     <p><font face=verdana size=2><i>Cultura c&iacute;vica en el municipio de Pachuca</i></font></p>     <p><font face=verdana size=2>Como un indicador grueso de la cultura c&iacute;vica, se eligieron algunas fechas importantes en la historia de M&eacute;xico, contrastadas con dos fechas de celebraci&oacute;n religiosa, el 2 de febrero y el 12 de diciembre, obteniendo resultados interesantes (<a href="/img/revistas/polcul/n25/a09c3.jpg" target="_blank">cuadros 3</a> y <a href="/img/revistas/polcul/n25/a09c4.jpg" target="_blank">4</a>). Dentro del grupo de entrevistados de manera ortodoxa encontramos que la fecha m&aacute;s recordada por los pachuque&ntilde;os es el 12 de diciembre, d&iacute;a de la Virgen de Guadalupe; y la fecha menos recordada es el 21 de marzo, d&iacute;a del natalicio de Benito Ju&aacute;rez, en donde casi cuatro de cada diez pachuque&ntilde;os no la recuerdan. En cuanto a las diferencias seg&uacute;n sexo, se advierte que las mujeres recuerdan m&aacute;s las fechas, lo que sugiere que pueden tener una mayor cultura c&iacute;vica que los hombres.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><font face=verdana size=2>Respecto de los entrevistados en la calle, los resultados son muy similares: la fecha m&aacute;s recordada es el 12 de diciembre, d&iacute;a de la Virgen de Guadalupe, y el d&iacute;a menos recordado es el 21 de marzo. Tambi&eacute;n se encontr&oacute; un ligero repunte en el d&iacute;a 2 de febrero, d&iacute;a de La Candelaria y levantamiento del Ni&ntilde;o Dios, el cual es de 4.7 puntos porcentuales.</font></p>     <p><font face=verdana size=2>Por &uacute;ltimo, al preguntar sobre la percepci&oacute;n del respeto a las leyes por parte de los ciudadanos, en ambos casos m&aacute;s de 50% de la poblaci&oacute;n consider&oacute; que las leyes se respetan s&oacute;lo cuando conviene (<a href="#g11">gr&aacute;fica 11</a>). Aunque existe una diferencia entre los entrevistados de forma ortodoxa y los entrevistados en la calle, y los segundos se decantaron por una mayor cantidad de respuestas negativas.</font></p>     <p align="center"><font face=verdana size=2><a name="g11"></a></font></p>     <p align="center"><font face=verdana size=2><img src="/img/revistas/polcul/n25/a09g11.jpg"></font></p>     <p align="center"><font face=verdana size=2>&nbsp;</font></p>     <p align="left"><font face=verdana size=2>Los entrevistados de manera ortodoxa dijeron que 66.7% s&oacute;lo respeta las leyes cuando les conviene, 2.1% que nunca lo hacen, 28.1% que muy poco y s&oacute;lo 3.1% que siempre se respetan las leyes. En el caso de los entrevistados en la calle, encontramos que 62.4% dijo que s&oacute;lo cuando les conviene, 16.3% muy poco, 2.1% siempre y 19.2% nunca. Es decir, observamos que el no ubicar a un entrevistado en su hogar le permite una mayor libertad para decir c&oacute;mo entiende, comprende y vislumbra los procesos pol&iacute;tico&#150;electorales.</font></p>     <p align="center"><font face=verdana size=2>&nbsp;</font></p>     <p align="left"><font face=verdana size=2><b>APLICACI&Oacute;N DE LA METODOLOG&Iacute;A ALTERNA EN LA ELECCI&Oacute;N DE GOBERNADOR</b></font></p>     <p><font face=verdana size=2>Esta metodolog&iacute;a alterna fue utilizada diez d&iacute;as antes de las elecciones para elegir al gobernador en Hidalgo. La encuesta fue patrocinada por un diario local llamado <i>Plaza Ju&aacute;rez</i>. El inter&eacute;s radicaba en medir la preferencia electoral por parte de los sufragantes hidalguenses, y poder predecir los resultados finales del proceso electoral. En este ejercicio se presentaron diversas encuestas, todas de corte ortodoxo, entre las que destacaron las publicadas por los diarios <i>El Universal</i>, <i>Milenio</i> y <i>Reforma</i> (<a href="#g12">gr&aacute;fica 12</a>).</font></p>     <p align="center"><font face=verdana size=2><a name="g12"></a></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><font face=verdana size=2><img src="/img/revistas/polcul/n25/a09g12.jpg"></font></p>     <p align="center"><font face=verdana size=2>&nbsp;</font></p>     <p><font face=verdana size=2>Los resultados demuestran que el peri&oacute;dico <i>Reforma</i> fue el que se ubic&oacute; m&aacute;s alejado de lo ocurrido en el proceso electoral, y tomando &plusmn; 5 puntos, s&oacute;lo acertar&iacute;a en sus predicciones en el Partido del Trabajo. <i>El Universal</i> acert&oacute; en dos propuestas, en el Partido del Trabajo y en darle el triunfo a la coalici&oacute;n PRI&#150;PVEM, con diferencia de 4.2 puntos porcentuales.</font></p>     <p><font face=verdana size=2>La encuesta publicada por <i>Reforma</i> acert&oacute; en tres de los cuatro partidos, situaci&oacute;n similar a la observada por <i>Plaza Ju&aacute;rez</i>, que fue el &uacute;nico en utilizar una metodolog&iacute;a alterna. Es de destacar que si bien es cierto que <i>Plaza Ju&aacute;rez </i>acierta en tres de cuatro, los resultados fueron mucho m&aacute;s precisos, y con un menor margen de error. Por ejemplo, en el caso de la coalici&oacute;n PRI&#150;PVEM la diferencia es de apenas un punto, mientras que <i>Milenio</i> present&oacute; una diferencia de 4.2 puntos porcentuales. T&eacute;cnicamente podr&iacute;amos concluir que ambas encuestas son muy similares, pero adem&aacute;s se debe destacar que <i>Milenio</i> en su descripci&oacute;n metodol&oacute;gica present&oacute; que se hab&iacute;a calculado su encuesta con una significancia de 95% y una precisi&oacute;n o margen de error de 5%, mientras que <i>Plaza Ju&aacute;rez</i> lo hizo con una significancia de 90% y una precisi&oacute;n o margen de error de 10 por ciento.</font></p>     <p><font face=verdana size=2>El d&iacute;a de las elecciones, la empresa Mitofsky, en un trabajo para Televisa, levant&oacute; una encuesta de salida con la finalidad de medir el voto hidalguense y las tendencias. Esta empresa en su metodolog&iacute;a mencion&oacute; que el esquema de selecci&oacute;n de la muestra era de tipo aleatorio de secciones electorales, tomando a 200 de &eacute;stas en el estado de Hidalgo. El dise&ntilde;o de muestra de esta empresa, mencion&oacute;, garantizaba que en las estimaciones al menos 95 de cada 100 veces el error no sobrepasar&iacute;a el &plusmn; 2 por ciento.</font></p>     <p><font face=verdana size=2><i>Plaza Ju&aacute;rez</i> propuso los resultados antes mencionados, como aquellos que ser&iacute;an los finales y definitivos de la jornada electoral, y en un comparativo con los obtenidos por Mitofsky, se advierte nuevamente una gran precisi&oacute;n en el trabajo recolectado por medio de la metodolog&iacute;a alterna (<a href="#g13">gr&aacute;fica 13</a>). Aunque es posible decir que hay un empate en los resultados de ambas empresas, existen algunos aspectos sobresalientes de cada una de &eacute;stas:</font></p>     <p align="center"><font face=verdana size=2><a name="g13"></a></font></p>     <p align="center"><font face=verdana size=2><img src="/img/revistas/polcul/n25/a09g13.jpg"></font></p>     <p align="center"><font face=verdana size=2>&nbsp;</font></p>     <p align="left"><font face=verdana size=2>a)&nbsp; &nbsp;<i>Mitofsky</i>: su encuesta tiene una significancia de 95% y una precisi&oacute;n o margen de error de 5%, captur&oacute; el sentir de m&aacute;s de 10 000 electores, y propuso resultados para el total de la entidad; esto utilizando la metodolog&iacute;a ortodoxa.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><font face=verdana size=2>b)&nbsp; &nbsp;<i>Plaza Ju&aacute;rez:</i> utiliz&oacute; la metodolog&iacute;a alterna, entrevistando a 1 742 sujetos; la muestra se calcul&oacute; con una significancia de 90% y una precisi&oacute;n o margen de error de 10%. Se ofrecieron resultados a escala estatal, as&iacute; como en cada uno de los 18 distritos electorales. Se acert&oacute; en los resultados estatales, siendo los m&aacute;s acercados a los resultados definitivos publicados por el Instituto Estatal Electoral de Hidalgo (IEEH), y en once distritos electorales; asimismo se acercaron los resultados en tres distritos electorales y se fall&oacute; en cuatro (<a href="#g14">gr&aacute;fica 14</a>). Esto indica que la metodolog&iacute;a alterna, bien aplicada, con rigurosidad, pero dando la confianza al entrevistado para no sentirse ubicado en su espacio privado, es altamente eficiente.</font></p>     <p align="center"><font face=verdana size=2><a name="g14"></a></font></p>     <p align="center"><font face=verdana size=2><img src="/img/revistas/polcul/n25/a09g14.jpg"></font></p>     <p align="center"><font face=verdana size=2>&nbsp;</font></p>     <p align="left"><font face=verdana size=2><b>CONCLUSIONES</b></font></p>     <p><font face=verdana size=2>Los resultados de esta investigaci&oacute;n nos indican que se logr&oacute; la consecuci&oacute;n de los objetivos dise&ntilde;ados y se confirm&oacute; la hip&oacute;tesis formulada en un inicio, dado que los hallazgos sugieren que los entrevistados en la calle tienen menos dificultad de contestar a las preguntas, y que es m&aacute;s factible conocer la forma de aprehender los fen&oacute;menos pol&iacute;ticos y la manera de valorarlos e interpretarlos. Se ha reflexionado sobre las percepciones que &eacute;stos tienen en torno a instituciones sociales y pol&iacute;ticas de los electores del municipio de Pachuca, Hidalgo.</font></p>     <p><font face=verdana size=2>Entre los cient&iacute;ficos sociales se afirma que el m&eacute;todo de entrevista en la calle no es del todo cient&iacute;fico ni veritativo, dado que no se termina en un hogar o vivienda, y por ende se pierde la aleatoriedad y posibilidad de revisar los datos del trabajo de campo. Sin embargo, se puede afirmar que si se realiza un buen trabajo de campo y adem&aacute;s se cuenta con entrevistadores confiables, se puede evitar el proceso de verificabilidad, a cambio de obtener respuestas con mayor confianza por parte de los entrevistados. El temor de hablar en contra de los procesos electorales, sus ideales partidistas, su coqueteo con otros partidos o grupos pol&iacute;ticos, etc&eacute;tera, por parte del entrevistado, se nulifica al ser abordado en la calle, porque no es objeto de ubicaci&oacute;n exacta.</font></p>     <p><font face=verdana size=2>Por esto, es posible desarrollar una metodolog&iacute;a ortodoxa, pero concluy&eacute;ndola con entrevistas en la calle, y observando en &eacute;stas una rigurosidad aleatoria de selecci&oacute;n, incluyendo que la persona a entrevistar sea residente de cierta o determinada colonia, lo cual proporciona una mayor veracidad en las respuestas, espec&iacute;ficamente en aquellos en donde haya que emitir alg&uacute;n juicio de valor contra el actuar de instituciones p&uacute;blicas, de administraci&oacute;n de justicia, procesos, actores sociales y pol&iacute;ticos.</font></p>     <p><font face=verdana size=2>Por &uacute;ltimo, es necesario proponer metodolog&iacute;as alternas a la luz de los procesos cient&iacute;ficos, lo que permitir&aacute; acercarse al conocimiento de los diversos fen&oacute;menos mediante informaci&oacute;n m&aacute;s confiable. No se puede olvidar que asociado a un buen trabajo de muestreo, el contar con encuestadores comprometidos, que hagan un buen levantamiento del trabajo de campo, puede ser la contraparte para confiar en metodolog&iacute;as que concluyan con entrevistas en la calle.</font></p>     <p><font face=verdana size=2>&nbsp;</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p><font face=verdana size=2><b>REFERENCIAS</b></font></p>     <!-- ref --><p><font face=verdana size=2>1 Fernando Holgu&iacute;n Qui&ntilde;ones y Laureano Hayashi Mart&iacute;nez, <i>Elementos de muestreo y correlaci&oacute;n</i>, M&eacute;xico, UNAM, 1977.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6156350&pid=S0188-7742200600010000900001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font face=verdana size=2>2&nbsp; Ra&uacute;l Ben&iacute;tez Zenteno, "Actividad y perspectivas de las pol&iacute;ticas de poblaci&oacute;n en Centroam&eacute;rica, el Caribe y M&eacute;xico", <i>Conferencia sobre pol&iacute;ticas de poblaci&oacute;n en Centroam&eacute;rica, el Caribe y M&eacute;xico</i>, M&eacute;xico, INAP, IISUNAM, PROLAP, 1994.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6156351&pid=S0188-7742200600010000900002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><p><font face=verdana size=2>3&nbsp; Programa Nacional de Poblaci&oacute;n 1995&#150;2000, M&eacute;xico, Poder Ejecutivo Federal.</font></p>     <p><font face=verdana size=2>4&nbsp; Esta encuesta no fue representativa para las mujeres en el &aacute;mbito nacional.</font></p>     <p><font face=verdana size=2>5&nbsp; Esta es la primera encuesta con representatividad femenina en el &aacute;mbito nacional.</font></p>     <p><font face=verdana size=2>6&nbsp;Esta encuesta fue la primera en el &aacute;mbito nacional que proporciona informaci&oacute;n por entidad federativa respecto a los determinantes de la fecundidad.</font></p>     <!-- ref --><p><font face=verdana size=2>7 Enrique Alduncin Abitia, "Entrevistas en calle o en casa en encuestas electorales: la &uacute;ltima evidencia", <i>Este Pa&iacute;s</i>, octubre de 2002, pp. 53 56, M&eacute;xico, 2002.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6156356&pid=S0188-7742200600010000900003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><p><font face=verdana size=2>8&nbsp; En ocasiones se encuentra que las personas utilizan indistintamente los vocablos <i>encuesta</i> y <i>cuestionario</i>, cuando son conceptos totalmente diferentes. La <i>encuesta</i> es una metodolog&iacute;a de medici&oacute;n para obtener informaci&oacute;n, la entrevista es el elemento m&iacute;nimo para acercarse a conocer de forma individualizada el hecho de estudio.</font></p>     <!-- ref --><p><font face=verdana size=2>9&nbsp; Para revisar los tipos de muestras, se recomiendan: William Mendenhall, Richard Scheaffer y Ott Lyman, <i>Elementos de muestreo</i>, M&eacute;xico, Grupo Editorial Iberoam&eacute;rica, 1987;    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6156358&pid=S0188-7742200600010000900004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --> Ronald Walpore, <i>Probabilidad y estad&iacute;stica</i>, M&eacute;xico, McGraww Hill, 2004,    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6156359&pid=S0188-7742200600010000900005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --> y S.L. Warner, <i>T&eacute;cnicas para eliminar respuestas evasivas, m&eacute;todos y propuestas</i>, Nueva York, Estudios de Familia, 1975.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6156360&pid=S0188-7742200600010000900006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font face=verdana size=2>10&nbsp; Guillermo Briones,<i> M&eacute;todos y t&eacute;cnicas de investigaci&oacute;n para las ciencias sociales</i>, M&eacute;xico, Trillas, 1987, pp. 261&#150;264.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6156361&pid=S0188-7742200600010000900007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><p><font face=verdana size=2>11&nbsp; Regularmente se busca informaci&oacute;n validada para el c&aacute;lculo de la poblaci&oacute;n que se utilizar&aacute; en la prueba piloto, en caso de que no exista, entonces esta prueba sirve para encontrar los complementos estad&iacute;sticos.</font></p>     <!-- ref --><p><font face=verdana size=2>12&nbsp; Sergio Camposortega Cruz, <i>Poblaci&oacute;n, bienestar y territorio en el estado de Hidalgo</i>, 1960&#150;1990, Pachuca, Hgo., Universidad Aut&oacute;noma del Estado de Hidalgo, 1997.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6156363&pid=S0188-7742200600010000900008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font face=verdana size=2>13&nbsp;Assael Ortiz Lazcano, <i>Envejecimiento en Hidalgo. Caracter&iacute;sticas sociodemogr&aacute;ficas</i>, Pachuca, Hgo., Promep&#150;Conacyt, CEP&#150;UAEH, 2004.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6156364&pid=S0188-7742200600010000900009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font face=verdana size=2>14&nbsp; Anna Mar&iacute;a Fern&aacute;ndez Poncela, <i>Hombres, mujeres y pol&iacute;tica. Una mirada desde la opini&oacute;n p&uacute;blica y sus protagonistas</i>, M&eacute;xico, Universidad Aut&oacute;noma Metropolitana, 1997.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6156365&pid=S0188-7742200600010000900010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font face=verdana size=2>15&nbsp;Rachel Benson Gold, <i>Abortion and Women's Health</i>, Nueva York y Washington, DC., The Alan Guttmacher Institute, 1990, pp. 11 y 20.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6156366&pid=S0188-7742200600010000900011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font face=verdana size=2>16&nbsp; Christopher Tietze, <i>Informe mundial sobre el aborto</i>, Madrid, Instituto de la Mujer, 1990a;    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6156367&pid=S0188-7742200600010000900012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> "$300,000 Gift Establishes New Fellowship Honoring", <i>Momentum New from the Population Council</i>, Nueva York, Population Council, 1990b.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p><font face=verdana size=2>17&nbsp; L.P. Chow, <i>Metodology of' Abortion Survey</i>, IUSSP, Manila, 1991.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6156369&pid=S0188-7742200600010000900013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p><font face=verdana size=2>18&nbsp; Guillermo Figueroa Perea, "La presencia de los varones en el discurso y en la pr&aacute;ctica del aborto", ponencia presentada en la VI Reuni&oacute;n Nacional de Investigaci&oacute;n Demogr&aacute;fica, celebrada en El Colegio de M&eacute;xico del 31 de julio al 4 de agosto de 2000.</font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=6156370&pid=S0188-7742200600010000900014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Holguín Quiñones]]></surname>
<given-names><![CDATA[Fernando]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Hayashi Martínez]]></surname>
<given-names><![CDATA[Laureano]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Elementos de muestreo y correlación]]></source>
<year>1977</year>
<publisher-loc><![CDATA[México ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[UNAM]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="confpro">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Benítez Zenteno]]></surname>
<given-names><![CDATA[Raúl]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Actividad y perspectivas de las políticas de población en Centroamérica, el Caribe y México]]></article-title>
<source><![CDATA[]]></source>
<year></year>
<conf-name><![CDATA[ Conferencia sobre políticas de población en Centroamérica, el Caribe y México]]></conf-name>
<conf-date>1994</conf-date>
<conf-loc>México </conf-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Alduncin Abitia]]></surname>
<given-names><![CDATA[Enrique]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Entrevistas en calle o en casa en encuestas electorales: la última evidencia]]></article-title>
<source><![CDATA[Este País]]></source>
<year>octu</year>
<month>br</month>
<day>e </day>
<page-range>53 56</page-range><publisher-loc><![CDATA[México ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Mendenhall]]></surname>
<given-names><![CDATA[William]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Scheaffer]]></surname>
<given-names><![CDATA[Richard]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lyman]]></surname>
<given-names><![CDATA[Ott]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Elementos de muestreo]]></source>
<year>1987</year>
<publisher-loc><![CDATA[México ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Grupo Editorial Iberoamérica]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Walpore]]></surname>
<given-names><![CDATA[Ronald]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Probabilidad y estadística]]></source>
<year>2004</year>
<publisher-loc><![CDATA[México ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[McGraww Hill]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Warner]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.L.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Técnicas para eliminar respuestas evasivas, métodos y propuestas]]></source>
<year>1975</year>
<publisher-loc><![CDATA[Nueva York ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Estudios de Familia]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Briones]]></surname>
<given-names><![CDATA[Guillermo]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Métodos y técnicas de investigación para las ciencias sociales]]></source>
<year>1987</year>
<page-range>261-264</page-range><publisher-loc><![CDATA[México ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Trillas]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Camposortega Cruz]]></surname>
<given-names><![CDATA[Sergio]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Población, bienestar y territorio en el estado de Hidalgo, 1960-1990]]></source>
<year>1997</year>
<publisher-loc><![CDATA[^ePachuca, Hgo. Pachuca, Hgo.]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ortiz Lazcano]]></surname>
<given-names><![CDATA[Assael]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Envejecimiento en Hidalgo: Características sociodemográficas]]></source>
<year>2004</year>
<publisher-loc><![CDATA[^ePachuca, Hgo Pachuca, Hgo]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Promep-Conacyt, CEP-UAEH]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Fernández Poncela]]></surname>
<given-names><![CDATA[Anna María]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Hombres, mujeres y política: Una mirada desde la opinión pública y sus protagonistas]]></source>
<year>1997</year>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Autónoma Metropolitana]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Benson Gold]]></surname>
<given-names><![CDATA[Rachel]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Abortion and Women's Health]]></source>
<year>1990</year>
<page-range>11 y 20</page-range><publisher-loc><![CDATA[Nueva York y Washington, DC. ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[The Alan Guttmacher Institute]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Tietze]]></surname>
<given-names><![CDATA[Christopher]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Informe mundial sobre el aborto]]></source>
<year>1990</year>
<month>a</month>
<publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Instituto de la Mujer]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Chow]]></surname>
<given-names><![CDATA[L.P.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Metodology of' Abortion Survey]]></source>
<year>1991</year>
<publisher-loc><![CDATA[Manila ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[IUSSP]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<nlm-citation citation-type="confpro">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Figueroa Perea]]></surname>
<given-names><![CDATA[Guillermo]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[La presencia de los varones en el discurso y en la práctica del aborto]]></article-title>
<source><![CDATA[]]></source>
<year></year>
<conf-name><![CDATA[ VI Reunión Nacional de Investigación Demográfica]]></conf-name>
<conf-date>31 de julio al 4 de agosto de 2000.</conf-date>
<conf-loc> </conf-loc>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
