<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0188-4999</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Revista internacional de contaminación ambiental]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Rev. Int. Contam. Ambient]]></abbrev-journal-title>
<issn>0188-4999</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de Ciencias de la Atmósfera y Cambio Climático]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0188-49992011000200006</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Análisis de la distribución de azufre en productos, emisiones de SOx y la recuperación del mismo en el sistema nacional de refinación]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Analysis of the distribution of sulphur in products, SOx emissions and its recovery in the Mexican refinery national system]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[ALCÁNTAR GONZÁLEZ]]></surname>
<given-names><![CDATA[Fabiola Selene]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[CRUZ GÓMEZ]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. Javier]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad Nacional Autónoma de México Facultad de Química Departamento de Ingeniería Química]]></institution>
<addr-line><![CDATA[México D.F.]]></addr-line>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>04</month>
<year>2011</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>04</month>
<year>2011</year>
</pub-date>
<volume>27</volume>
<numero>2</numero>
<fpage>153</fpage>
<lpage>163</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0188-49992011000200006&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0188-49992011000200006&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0188-49992011000200006&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[El objetivo principal de este trabajo fue identificar la distribución de azufre (S) en el Sistema Nacional de Refinación (SNR) mediante la realización de un balance de materia del azufre con los datos proporcionados por la solicitud número 1857600066308 requerido a Pemex Refinación mediante el Instituto Federal de Acceso a la Información (IFAI) para determinar el cumplimento de la NOM-148-SEMARNAT-2006 "Contaminación atmosférica. Recuperación de azufre proveniente de los procesos de refinación de petróleo" y la NOM-086-SEMARNAT-SENER-SCFI-2005 "Especificaciones de los combustibles fósiles para la protección ambiental" y determinar si las emisiones de SOx están disminuyendo al introducir los combustibles con bajo contenido de azufre. Este balance se llevó a cabo en cada una de las refinerías de México como son: Cadereyta, Madero, Minatitlán, Salamanca, Salina Cruz y Tula. En el balance se determinó: el azufre total en crudo y otros insumos (S T), azufre en productos (S P), azufre a quemadores y oxidadores (S Q) y azufre recuperado (S R); de acuerdo a los lineamientos de la NOM-148-SEMARNAT-2006. Al realizar el balance, los resultados globales obtenidos para el SNR durante el 2008 fueron: 1 444 000 toneladas de azufre a la entrada; 386 000 toneladas azufre recuperado mediante el proceso Claus, 980 000 toneladas de azufre en productos elaborados en el SNR y 78 000 toneladas de azufre enviados a quemadores y oxidadores térmicos, de los cuales se emitieron 291 586 ton SO X/año. De acuerdo al análisis de recuperación de azufre en las plantas Claus del SNR se obtuvieron en el 2008 los siguientes resultados: solo las refinerías de Cadereyta, Madero y Tula cumplen con el 90 % de recuperación de azufre tal como lo indica la NOM-148-SEMARNAT-2006, debido a la capacidad de las plantas recuperadoras de azufre con la que cuentan. Por lo tanto para que las demás refinerías puedan cumplir con la norma anterior, es necesario aumentar la capacidad de sus plantas recuperadoras de azufre.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[The main objective of this study was to identify the distribution of sulphur (S) in the Mexican Refinery National System (SNR) by performing a sulphur material balance with the data provided as an answer to the application number 1857600066308, made to the Instituto Federal de Acceso a la Información (IFAI) which provided monthly data from each refinery to determine the compliance to the NOM-148-SEMARNAT-2006 and NOM-086-SEMARNAT-SENER-SCFI-2005. It was also determined if the SOx's emissions to the atmosphere are decreasing as a result of the introduction of low sulphur gasolines and diesel. The material balance was carried out for each Mexican refinery: Cadereyta, Madero, Minatitlan, Salamanca, Salina Cruz and Tula. To perform the balance, it was determined the total sulphur in crude oil and other inputs (S T), sulphur in products (S P), sulphur to burners and thermal oxidizers (S Q) and recovered sulphur (S R); based on the NOM-148-SEMARNAT-2006. The overall result for the SNR 2008 year indicates: total amount of sulphur that entered was 1 444 000 tons of sulphur. The amount of recovered sulphur through the Claus process was 386 000 sulphur tons, 980 000 sulphur tons in products manufactured in the SNR and 78 000 sulphur tons to burners and thermal oxidizer, which 291 586 Tons SOx by year. The analysis of the Claus sulphur recovery plants from the SNR showed the following results in 2008. Cadereyta, Madero and Tula refineries have enough capacity, since they are recovering 90 % of the sulphur as requested by the NOM-148-SEMARNAT-2006. According to this, the other refineries need to increase their sulphur plants recovery capacity to comply the above NOM.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[azufre]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[emisiones de SOx]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[gasolina]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[diesel y balance de materia]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[sulphur]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[SOx emissions]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[gasoline]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[diesel and material balance]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[ <p align="center"><font face="verdana" size="4"><b>An&aacute;lisis de la distribuci&oacute;n de azufre en productos, emisiones de SO<sub>x</sub> y la recuperaci&oacute;n del mismo en el sistema nacional de refinaci&oacute;n</b></font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="3"><b>Analysis of the distribution of sulphur in products, SO<sub>x</sub> emissions and its recovery in the Mexican refinery national system</b></font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><b>Fabiola Selene ALC&Aacute;NTAR GONZ&Aacute;LEZ<sup>1</sup> y M. Javier CRUZ G&Oacute;MEZ<sup>2</sup></b></font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>Departamento de Ingenier&iacute;a Qu&iacute;mica, Facultad de Qu&iacute;mica, Universidad Nacional Aut&oacute;noma de M&eacute;xico. Av. Universidad No. 3000 M&eacute;xico, D.F. C.P.0415. <sup>1 </sup>Tel&eacute;fono (5255) 5622 5358.</i> Correo electr&oacute;nico: <a href="mailto:faby_sel@yahoo.com.mx">faby_sel@yahoo.com.mx</a> <sup><i>2</i></sup><i>Tel&eacute;fono (5255) 5622 5359</i>. Correo electr&oacute;nico: <a href="mailto:mjcg@servidor.unam.mx">mjcg@servidor.unam.mx</a></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Recibido agosto 2009    <br>   Aceptado abril 2011</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>RESUMEN</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El objetivo principal de este trabajo fue identificar la distribuci&oacute;n de azufre (S) en el Sistema Nacional de Refinaci&oacute;n (SNR) mediante la realizaci&oacute;n de un balance de materia del azufre con los datos proporcionados por la solicitud n&uacute;mero 1857600066308 requerido a Pemex Refinaci&oacute;n mediante el Instituto Federal de Acceso a la Informaci&oacute;n (IFAI) para determinar el cumplimento de la NOM&#150;148&#150;SEMARNAT&#150;2006 "Contaminaci&oacute;n atmosf&eacute;rica. Recuperaci&oacute;n de azufre proveniente de los procesos de refinaci&oacute;n de petr&oacute;leo" y la NOM&#150;086&#150;SEMARNAT&#150;SENER&#150;SCFI&#150;2005 "Especificaciones de los combustibles f&oacute;siles para la protecci&oacute;n ambiental" y determinar si las emisiones de SO<sub>x</sub> est&aacute;n disminuyendo al introducir los combustibles con bajo contenido de azufre. Este balance se llev&oacute; a cabo en cada una de las refiner&iacute;as de M&eacute;xico como son: Cadereyta, Madero, Minatitl&aacute;n, Salamanca, Salina Cruz y Tula. En el balance se determin&oacute;: el azufre total en crudo y otros insumos (S<sub>T</sub>), azufre en productos (S<sub>P</sub>), azufre a quemadores y oxidadores (S<sub>Q</sub>) y azufre recuperado (S<sub>R</sub>); de acuerdo a los lineamientos de la NOM&#150;148&#150;SEMARNAT&#150;2006. Al realizar el balance, los resultados globales obtenidos para el SNR durante el 2008 fueron: 1 444 000 toneladas de azufre a la entrada; 386 000 toneladas azufre recuperado mediante el proceso Claus, 980 000 toneladas de azufre en productos elaborados en el SNR y 78 000 toneladas de azufre enviados a quemadores y oxidadores t&eacute;rmicos, de los cuales se emitieron 291 586 ton SO<sub>X</sub>/a&ntilde;o. De acuerdo al an&aacute;lisis de recuperaci&oacute;n de azufre en las plantas Claus del SNR se obtuvieron en el 2008 los siguientes resultados: solo las refiner&iacute;as de Cadereyta, Madero y Tula cumplen con el 90 % de recuperaci&oacute;n de azufre tal como lo indica la NOM&#150;148&#150;SEMARNAT&#150;2006, debido a la capacidad de las plantas recuperadoras de azufre con la que cuentan. Por lo tanto para que las dem&aacute;s refiner&iacute;as puedan cumplir con la norma anterior, es necesario aumentar la capacidad de sus plantas recuperadoras de azufre.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Palabras clave:</b> azufre, emisiones de SO<sub>x</sub>, gasolina, diesel y balance de materia.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>ABSTRACT</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">The main objective of this study was to identify the distribution of sulphur (S) in the Mexican Refinery National System (SNR) by performing a sulphur material balance with the data provided as an answer to the application number 1857600066308, made to the Instituto Federal de Acceso a la Informaci&oacute;n (IFAI) which provided monthly data from each refinery to determine the compliance to the NOM&#150;148&#150;SEMARNAT&#150;2006 and NOM&#150;086&#150;SEMARNAT&#150;SENER&#150;SCFI&#150;2005. It was also determined if the SO<sub>x</sub>'s emissions to the atmosphere are decreasing as a result of the introduction of low sulphur gasolines and diesel. The material balance was carried out for each Mexican refinery: Cadereyta, Madero, Minatitlan, Salamanca, Salina Cruz and Tula. To perform the balance, it was determined the total sulphur in crude oil and other inputs (S<sub>T</sub>), sulphur in products (S<sub>P</sub>), sulphur to burners and thermal oxidizers (S<sub>Q</sub>) and recovered sulphur (S<sub>R</sub>); based on the NOM&#150;148&#150;SEMARNAT&#150;2006. The overall result for the SNR 2008 year indicates: total amount of sulphur that entered was 1 444 000 tons of sulphur. The amount of recovered sulphur through the Claus process was 386 000 sulphur tons, 980 000 sulphur tons in products manufactured in the SNR and 78 000 sulphur tons to burners and thermal oxidizer, which 291 586 Tons SO<sub>x</sub> by year. The analysis of the Claus sulphur recovery plants from the SNR showed the following results in 2008. Cadereyta, Madero and Tula refineries have enough capacity, since they are recovering 90 % of the sulphur as requested by the NOM&#150;148&#150;SEMARNAT&#150;2006. According to this, the other refineries need to increase their sulphur plants recovery capacity to comply the above NOM.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Key words:</b> sulphur, SO<sub>x</sub> emissions, gasoline, diesel and material balance.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Introducci&oacute;n</b></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Con respecto al crudo que se ofrece en todo el mundo se sabe que el contenido promedio de azufre es de 100 a 33 000 ppm (Fredriksson 2000); sin embargo, las refiner&iacute;as de M&eacute;xico est&aacute;n construidas para procesar tres variedades de petr&oacute;leo crudo con diferentes cantidades de azufre como son crudo Maya cuyo contenido es de 3.3 % en peso de azufre, crudo Istmo con 1.3 % en peso de azufre y crudo Olmeca con 0.8 % en peso de azufre (PEMEX 2010a).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La principal raz&oacute;n y motivo por el cual se desea recuperar el azufre del crudo procesado es la protecci&oacute;n al ambiente, debido a que el azufre cuando se quema se transforma en bi&oacute;xido de azufre (SO<sub>2</sub>) este se libera a la atm&oacute;sfera donde tiene efectos t&oacute;xicos (Gary 2001) y de deterioro para el ambiente.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En M&eacute;xico, el 15 de abril de 2004, Pemex introdujo al mercado la gasolina Pemex Premium, con un contenido de azufre de 250 ppm promedio/300 ppm m&aacute;ximo en las zonas metropolitanas del pa&iacute;s, de 92 octanos, la cual reducir&iacute;a un 40 % las emisiones de contaminantes a la atm&oacute;sfera y mejorar&iacute;a el rendimiento de los automotores. Por otra parte el 11 de enero de 2006 se public&oacute; en el Diario Oficial de la Federaci&oacute;n (DOF) la NOM&#150;086&#150;SEMARNAT&#150;SENER&#150;SCFI&#150;2005 "Especificaciones de los combustibles f&oacute;siles para la protecci&oacute;n ambiental" cuyo objetivo fue reducir el contenido de azufre de los combustibles (SEMARNAT 2006).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">De acuerdo a esta norma el contenido de azufre de la gasolina Pemex Premium se redujo de 250 ppm promedio/300 ppm m&aacute;ximo a 30 ppm promedio/80 ppm m&aacute;ximo a partir de octubre de 2006. Mientras para la gasolina Pemex Magna se redujo de 300 ppm promedio/ 500 ppm m&aacute;xima a Pemex Magna UBA (Ultra Bajo Azufre) con 30 ppm promedio/ 80 ppm m&aacute;ximo a partir de octubre de 2006 en las zonas metropolitanas como son la Zona Metropolitana del Valle de M&eacute;xico (ZMVM), Guadalajara (ZMG) y Monterrey (ZMM); mientras para el resto del pa&iacute;s se obtendr&iacute;a a partir de enero de 2009 la gasolina Pemex Magna de 30 ppm promedio/ 80 ppm m&aacute;ximo.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el diesel se redujo el contenido de 500 ppm m&aacute;ximo a diesel UBA con 15 ppm a partir de enero de 2007 en la Zona Fronteriza Norte formada por Zona Noroeste y Pac&iacute;fico Z4 (Cd. Obreg&oacute;n, Ensenada, Hermosillo, Magdalena, Mexicali, Nogales, Rosarito y a la Terminal de Almacenamiento y Distribuci&oacute;n de Ciudad Madero). Mientras que para la ZMVM, ZMG y ZMM se realiz&oacute; la reducci&oacute;n de azufre a 15 ppm en el diesel a partir de enero de 2009 y a partir de septiembre de 2009 en el resto del pa&iacute;s (SEMARNAT 2006).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Para que Pemex Refinaci&oacute;n (PREF) cumpliera con la NOM&#150;086 se consider&oacute; el proyecto de Calidad de Combustibles, &eacute;ste llevar&aacute; a cabo las siguientes modificaciones en el esquema de procesamiento del SNR en equipos e instalaciones de plantas (PEMEX, 2010b).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El alcance del proyecto considera para gasolinas el desarrollo de ingenier&iacute;a, la procura, construcci&oacute;n, pruebas y puestas en marcha de plantas desulfuradoras de gasolina catal&iacute;tica, unidades regeneradoras y de amina, purificadoras de hidr&oacute;geno cuyo prop&oacute;sito es suministrar este gas al postratamiento de gasolinas catal&iacute;ticas, sistemas complementarios, servicios auxiliares y su integraci&oacute;n a las refiner&iacute;as. El proyecto se dividi&oacute; en tres paquetes de obra, el primero considera a las refiner&iacute;as de Tula y Salamanca, el segundo a Madero y Cadereyta, y el tercero a Minatitl&aacute;n y Salina Cruz.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Para obtener el diesel con bajo contenido de azufre (UBA) se considera la construcci&oacute;n y modernizaci&oacute;n tanto de hidrodesulfuradoras como de plantas complementarias (generadoras de hidr&oacute;geno, purificado&#150;ras de hidr&oacute;geno, recuperaci&oacute;n de azufre, tratadoras de aguas amargas y de regeneraci&oacute;n de aminas), as&iacute; como unidades de servicios auxiliares nuevas (calderas de vapor y turbogeneradores), ampliaciones y adecuaciones en unidades de servicios auxiliares, infraestructura de almacenamiento, sistemas de mezclado e integraci&oacute;n. En 2009 concluy&oacute; la ingenier&iacute;a b&aacute;sica y conceptual de Cadereyta mientras que en las otras refiner&iacute;as estaba en ejecuci&oacute;n el licenciamiento de tecnolog&iacute;as (PEMEX 2010b).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Las tres principales vertientes de este proyecto est&aacute;n integradas por gasolina, diesel y servicios auxiliares. Para la gasolina se considera la construcci&oacute;n de 11 plantas de postratamiento y como servicios auxiliares se considera la construcci&oacute;n de siete plantas secundarias asociadas al proyecto, entre las que se encuentran 4 plantas de hidrogenaci&oacute;n, 3 plantas de azufre as&iacute; como plantas para la generaci&oacute;n de energ&iacute;a el&eacute;ctrica (82 W). En el <a href="#c1">cuadro I</a> se muestra los proyectos que se tienen en el SNR para obtener diesel UBA (SEMARNAT, INE y Pemex Refinaci&oacute;n 2006).</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c1"></a></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/rica/v27n2/a6c1.jpg" ></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Un estudio de evaluaci&oacute;n socioecon&oacute;mica del proyecto integral de calidad de combustibles realizado por SEMARNAT, INE y Pemex Refinaci&oacute;n, considera que si bien no se tiene un beneficio econ&oacute;mico directo para la paraestatal, si se obtienen a nivel naci&oacute;n beneficios en la salud p&uacute;blica y en la calidad del aire. En t&eacute;rminos de salud p&uacute;blica, la introducci&oacute;n de combustibles de bajo contenido de azufre significar&iacute;a, para el periodo 2006&#150;2030, que se evitar&aacute;n 56 000 muertes, 166 000 casos de bronquitis cr&oacute;nica y 78 371 000 d&iacute;as perdidos de trabajo y de actividad restringida, representando un beneficio monetario presente de 11.4 miles de millones de d&oacute;lares norteamericanos (SEMARNAT, INE. Pemex Refinaci&oacute;n 2006).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el caso de Estados Unidos, la Agencia de Protecci&oacute;n al Ambiente determin&oacute; que los beneficios en la salud humana y en el ambiente por la reducci&oacute;n del azufre eran 10 veces mayores que los costos, con beneficios netos de $86 mil millones de d&oacute;lares (EPA 1999 y 2000). En Europa, los combustibles de ultra bajo azufre fueron considerados por s&iacute; solos, sin el beneficio adicional de normas de emisiones m&aacute;s estrictas. Ah&iacute;, el incremento en el rendimiento energ&eacute;tico fue el principal beneficio, siendo este de 2 mil millones de d&oacute;lares. Adem&aacute;s el potencial para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero es un beneficio sustancial de los combustibles de bajo azufre (Blumberg <i>et al. </i>2003).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La NOM&#150;148&#150;SEMARNAT&#150;2006 "Contaminaci&oacute;n atmosf&eacute;rica. Recuperaci&oacute;n de azufre proveniente de los procesos de refinaci&oacute;n de petr&oacute;leo" aplica en todo el territorio nacional y es de observancia obligatoria para los responsables de la refinaci&oacute;n del petr&oacute;leo, considera que todas las corrientes que contienen azufre deben ser tratadas con el fin de recuperar el azufre y reducir la emisi&oacute;n de compuestos de este elemento a la atm&oacute;sfera. En la <a href="#f1">figura 1</a> se muestra el esquema de los par&aacute;metros que se consideraron para realizar el balance de materia de azufre en las refiner&iacute;as, los cuales son St, Sp, Sq y Sr (SEMARNAT 2007).</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="f1"></a></font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/rica/v27n2/a6f1.jpg" ></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Las fechas para que cada una de las refiner&iacute;as del SNR cumplieran con el 90 % de recuperaci&oacute;n fueron en el caso de las refiner&iacute;as de Cadereyta, Madero y Tula a partir del 28 de noviembre de 2007, con respecto a Salamanca a partir del 1 de marzo de 2008 y para Salina Cruz y Minatitl&aacute;n a partir del 1 de enero del 2010 (SEMARNAT 2007).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Metodolog&iacute;a</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Para conocer la distribuci&oacute;n de azufre en el SNR se realiz&oacute; el balance de materia de azufre en cada una de las refiner&iacute;as de M&eacute;xico de acuerdo con los datos proporcionados por la solicitud n&uacute;mero 1857600066308 requerida a Pemex Refinaci&oacute;n mediante el IFAI. Se obtuvieron datos mensuales de los balances que se hac&iacute;an en cada una de las refiner&iacute;as siendo los datos proporcionados por la refiner&iacute;a de Cadereyta y Salina Cruz datos diarios mientras que para las refiner&iacute;as de Madero, Salamanca y Tula se obtuvieron datos mensuales y para Minatitl&aacute;n no se obtuvo informaci&oacute;n (IFAI 2008).</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">El balance de materia de azufre en las refiner&iacute;as se expresa de acuerdo con la ecuaci&oacute;n 1 y para expresar el porcentaje de azufre recuperado se considera la diferencia entre el azufre total y el azufre que queda en productos (S<sub>T</sub>&#150;S<sub>P</sub>), tal como lo indica la ecuaci&oacute;n 2.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">T = SP + SR + SQ (1)</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Recuperaci&oacute;n (%) = 1GG% &#91;SR / (ST &#150;SP)&#93; (2)</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El cumplimiento de la NOM&#150;148 se determin&oacute; calculando el porcentaje de recuperaci&oacute;n de azufre y en caso de que la refiner&iacute;a no cumpliera se calcul&oacute; la capacidad con la que deber&iacute;an contar las plantas Claus de las refiner&iacute;as, considerando que la norma indica que la recuperaci&oacute;n de azufre de las refiner&iacute;as de petr&oacute;leo ya existentes debe ser mayor o igual a 90 % (SEMARNAT 2007).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La determinaci&oacute;n del cumplimiento de la NOM&#150;086 se realiz&oacute; con la informaci&oacute;n proporcionada por la solicitud n&uacute;mero 1857600066308 requerida a Pemex Refinaci&oacute;n de las refiner&iacute;as de Madero, Salina Cruz y Tula calculando el contenido de azufre en ppm de los combustibles mediante los datos de producci&oacute;n (BPD) y contenido de azufre (ton/d&iacute;a) de estos combustibles.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Otro aspecto a determinar fue que si al aplicar las NOM&#150;086 y NOM&#150;148, es decir si al reducir la cantidad de azufre de los combustibles y recuperar el azufre en las refiner&iacute;as, las emisiones de SO<sub>X</sub> se reducir&iacute;an en las refiner&iacute;as, ya que el principal problema en algunas refiner&iacute;as como Tula fue que se estaba rebasando el l&iacute;mite de emisiones de SO2 permitido por la NOM&#150;022&#150;SSA1&#150;1993.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Resultados</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el SNR hay cuatro tipo de crudos que se procesan y cada uno tiene las siguientes caracter&iacute;sticas. El crudo pesado tiene una densidad API igual o inferior a 27&deg;, crudo ligero con una densidad API superior a 27&deg; y hasta 38&deg;, crudo superligero cuya densidad API es superior a 38&deg; y crudo reconstituido, que es al cual se le han extra&iacute;do naftas y otros hidrocarburos ligeros para la producci&oacute;n de arom&aacute;ticos (PEMEX 2010a). En el <a href="/img/revistas/rica/v27n2/a6c2.jpg" target="_blank">cuadro II </a>se muestra el total y el tipo de crudo que maneja cada una de las refiner&iacute;as del SNR, ya que de este dato depende la cantidad de azufre que entra en cada una de las refiner&iacute;as. En este cuadro se puede apreciar que la refiner&iacute;as de Cadereyta y Madero ocupan de 55 a 79 % de crudo pesado y de 21 a 45 % de crudo ligero; mientras Minatitl&aacute;n, Salamanca, Salina Cruz y Tula ocupan de 51 a 72 % de crudo ligero y de 28 a 33 % de crudo pesado. Por otra parte, solamente Salamanca y Salina Cruz trabajan con el 1 al 8 % de crudo reconstituido y Salamanca es la &uacute;nica que proces&oacute; 8 % de crudo superligero (PEMEX 2010b).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el <a href="#c3">cuadro III </a>se muestra la cantidad de crudo procesado de 2007 al 2009, la cu&aacute;l es muy similar en todos los a&ntilde;os y se puede apreciar que las refiner&iacute;as que m&aacute;s crudo procesan son las refiner&iacute;as de Salina Cruz y Tula (PEMEX 2010a).</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c3"></a></font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/rica/v27n2/a6c3.jpg" ></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Del balance de materia de azufre, se muestran los resultados globales del SNR de las corrientes de entrada y salida del balance de materia de azufre durante 2008. En la <a href="#f2">figura 2</a> se observa que la cantidad de azufre total al a&ntilde;o var&iacute;a en cada una de las refiner&iacute;as siendo la entrada de azufre en el SNR de 1 444 000 toneladas al a&ntilde;o.</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="f2"></a></font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/rica/v27n2/a6f2.jpg" ></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Las corrientes de salida en el balance son 3: azufre en productos, azufre enviado a quemadores y oxidadores y el azufre recuperado. Primero se analiz&oacute; la cantidad de azufre en productos, considerando que la cantidad de azufre en los productos var&iacute;a dependiendo de cada una de las refiner&iacute;as. En el <a href="#c4">cuadro IV</a> se muestra la cantidad de petrol&iacute;feros que se elabor&oacute; en el SNR de 2007 a 2009 considerando la cantidad de azufre contenida en estos petrol&iacute;feros en 2008.</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c4"></a></font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/rica/v27n2/a6c4.jpg" ></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el <a href="#c5">cuadro V </a>se muestra la cantidad as&iacute; como el contenido de azufre de estos productos en la refiner&iacute;a de Madero durante 2008.</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c5"></a></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/rica/v27n2/a6c5.jpg" ></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el <a href="#c5">cuadro V </a>se muestra que la mayor cantidad de azufre (% en peso) en los productos elaborados en la refiner&iacute;a de Madero durante 2008 fueron el coque, asfalto y combust&oacute;leo.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La cantidad de azufre proveniente de los productos que se elaboraron en el SNR durante 2008 al realizar el balance de materia fue de 980 000 toneladas de azufre por a&ntilde;o. En la <a href="#f3">figura 3</a> se muestra la cantidad de azufre contenida en los productos que elabora cada una de las refiner&iacute;as. Las refiner&iacute;as de Salina Cruz (266 647 ton S/a&ntilde;o) y Tula (199 969 ton S/a&ntilde;o) son las que tienen mayor contenido de azufre en los productos debido que procesan una mayor cantidad de crudo.</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="f3"></a></font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/rica/v27n2/a6f3.jpg" ></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Se cuantific&oacute; la cantidad de azufre recuperada en 2008 (<a href="#f4">Fig. 4</a>) para cada una de las refiner&iacute;as, siendo un total de 386 000 ton S al a&ntilde;o las que se recuperan en el SNR. Debido a que Minatil&aacute;n no report&oacute; el dato de recuperaci&oacute;n de azufre se consider&oacute; que la planta de azufre con la que cuenta (80 ton/d&iacute;a) esta refiner&iacute;a trabajaba con una eficiencia del 90 %; por lo que la recuperaci&oacute;n de azufre ser&iacute;a de 72 toneladas de S/d&iacute;a.</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="f4"></a></font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/rica/v27n2/a6f4.jpg" ></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En la <a href="#f4">figura 4 </a>se muestra que las refiner&iacute;as de Cadereyta (129 060 Ton/a&ntilde;o) y Madero (100 595 Ton/a&ntilde;o) fueron las que recuperaron la mayor cantidad de azufre mientras que Minatitl&aacute;n (26 280 Ton/ a&ntilde;o) y Salina Cruz (32 219 Ton/a&ntilde;o) fueron las que menos azufre recuperaron, debido principalmente a la capacidad de las plantas recuperadoras de azufre. En el <a href="#c6">cuadro VI</a> se muestra la capacidad con la que contaba cada una de las refiner&iacute;as en 2008.</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c6"></a></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/rica/v27n2/a6c6.jpg" ></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Para dar cumplimiento a la NOM&#150;148&#150;SEMAR&#150;NAT&#150;2006 en el SNR, Pemex Refinaci&oacute;n plane&oacute; instalar las siguientes plantas de recuperaci&oacute;n de azufre Claus con las caracter&iacute;sticas que se presentan en el <a href="#c7">cuadro VII</a> adem&aacute;s de construir una planta que sustituir&aacute; a la actual U&#150;l2 cuya capacidad es de l60 ton/d&iacute;a de la refiner&iacute;a de Salamanca.</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c7"></a></font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/rica/v27n2/a6c7.jpg" ></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La cantidad de azufre que no fue posible recuperar y fue enviada a los quemadores as&iacute; como a oxidadores t&eacute;rmicos en cada una de las refiner&iacute;as se muestra en la <a href="#f5">figura 5</a>, dando un total de 78 000 ton de azufre al a&ntilde;o en el SNR durante 2008.</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="f5"></a></font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/rica/v27n2/a6f5.jpg" ></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En la <a href="#f6">figura 6 </a>se muestra la contribuci&oacute;n de cada una de las corrientes de salida del balance de materia, siendo la corriente de azufre en productos la de mayor contribuci&oacute;n (68 %) lo cual quiere decir que la mayor cantidad de azufre que entra en el SNR mediante el crudo se queda en los productos que se elaboran. Estos son principalmente combust&oacute;leo, coque y asfalto por mencionar algunos, posteriormente la corriente de azufre recuperado ocupa el segundo lugar, siendo este el 27 % de contribuci&oacute;n y un 5 % en la corriente de azufre que se env&iacute;a a quemadores y oxidadores t&eacute;rmicos.</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="f6"></a></font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/rica/v27n2/a6f6.jpg" ></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Una vez presentados los resultados generales del balance de azufre en el SNR se muestra en el <a href="#c8">cuadro VIII</a> el porcentaje de recuperaci&oacute;n de cada una de las refiner&iacute;as exceptuando la refiner&iacute;a de Minatitl&aacute;n ya que no se cont&oacute; con la suficiente informaci&oacute;n para calcular este porcentaje.</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c8"></a></font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/rica/v27n2/a6c8.jpg" ></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el <a href="#c8">cuadro VIII </a>de acuerdo al porcentaje de recuperaci&oacute;n de azufre de cada una de las refiner&iacute;as del SNR, las refiner&iacute;as de Cadereyta, Madero y Tula cumplen con el 90 % de recuperaci&oacute;n como lo indica la norma, mientras que para el caso de la refiner&iacute;a de Salamanca se tiene que aunque en promedio en el 2008 su porcentaje de recuperaci&oacute;n fue del 88 % a partir de marzo se cumpli&oacute; con un porcentaje de recuperaci&oacute;n de azufre de m&aacute;s del 90 %. En el caso de la refiner&iacute;a de Salina Cruz se muestra que el porcentaje de recuperaci&oacute;n fue del 49 % y que la tendencia en este proceso fue muy variada. Aunque esta refiner&iacute;a necesita cumplir con la norma hasta el l de enero de 20l0, se considera que para que lo logre necesita que recupere diariamente l78 ton; sin embargo en 2008 s&oacute;lo se recuperaban 88 ton/d&iacute;a por lo que si se instala la planta que se consider&oacute; para cumplir la NOM&#150;l48 (<a href="#c7">cuadro VII</a>), que es de 30 ton/d&iacute;a, se requerir&iacute;a considerar otra planta de 60 ton/d&iacute;a para cumplir con las l78 ton/d&iacute;a. En el <a href="#c9">cuadro IX</a> se muestra el contenido de azufre en los combustibles que se producen en las refiner&iacute;as de Madero, Salina Cruz y Tula.</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c9" id="c9"></a></font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/rica/v27n2/a6c9.jpg" ></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el <a href="#c9">cuadro IX </a>se muestra que la refiner&iacute;a de Madero no cumpli&oacute; con la NOM&#150;086&#150;SEMARNAT&#150;SENER&#150;SCFI&#150;2005 "Especificaciones de los combustibles f&oacute;siles para la protecci&oacute;n ambiental" en el caso de la gasolina Magna, cuyo contenido fue 578 ppm m&aacute;s de lo permitido por la norma (500 ppm m&aacute;ximo); adem&aacute;s cabe destacar dos combustibles como la gasolina de coque con un contenido de 5830 ppm de azufre y el diesel primario con un contenido de l3 3l7 ppm de azufre. En el caso de la gasolina Premium y el Pemex Diesel se cumpli&oacute; con el contenido de azufre de acuerdo a la norma.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Para el caso de la refiner&iacute;a de Salina Cruz, se observa en el <a href="#c9">cuadro IX</a> que el contenido de azufre en la gasolina Magna es mayor que el permitido en la NOM&#150;086, ya que fue de 58l ppm de azufre. Sin embargo los combustibles como la gasolina Premium, Pemex Diesel y turbosina s&iacute; cumplieron con la norma.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Para la refiner&iacute;a de Tula se obtuvo que la gasolina Magna, Base Magna y Premium no cumplieron con la norma ya que su contenido fue de 553, 73l y 223 ppm de azufre respectivamente. Adem&aacute;s cabe destacar la producci&oacute;n de algunos combustibles con alto contenido de azufre como fueron los gas&oacute;leos de vac&iacute;o con l3 050 ppm de azufre y los gas&oacute;leos ligeros primarios con 9l38 ppm de azufre.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">De acuerdo con la NOM&#150;086&#150;SEMARNAT&#150;SENER&#150;SCFI&#150;2005 "Especificaciones de los combustibles f&oacute;siles para la protecci&oacute;n ambiental" a partir de octubre de 2008 se debi&oacute; empezar con la producci&oacute;n de Gasolina Magna con un contenido de 30 ppm/ 80 ppm m&aacute;ximo en el SNR para abastecer las zonas metropolitanas como ZMVM, ZMG, ZMM por lo que fue necesario importar gasolinas. En el <a href="#c10">cuadro X</a> se muestra la cantidad importada, exportada y producida durante el per&iacute;odo de 2007 a 2009. Como se muestra en el <a href="#c10">cuadro X</a> la cantidad de gasolina importada represent&oacute; para el periodo de 2007 a 2009 del 68 al 75% del total de las gasolinas; mientras que la producci&oacute;n de gasolinas en el pa&iacute;s represent&oacute; del 24 al 32 %.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c10"></a></font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/rica/v27n2/a6c10.jpg" ></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Sin embargo, fue a partir de enero de 2009 cuando se inici&oacute; la producci&oacute;n de gasolina Pemex Magna UBA y Pemex Diesel UBA en las refiner&iacute;as de Cadereyta, Salamanca y Tula. Siendo la producci&oacute;n total de gasolinas UBA de 82 Mbd de los cuales la refiner&iacute;a de Cadereyta produjo 15 Mbd, Salamanca 19 y Tula 48. Mientras que la producci&oacute;n de Diesel UBA fue de un total de 45 Mbd de los cuales Cadereyta proces&oacute; 28, Salamanca 9 y Tula 7 (PEMEX 2010b). Aunque cabe destacar que la producci&oacute;n de Pemex Magna UBA s&oacute;lo represent&oacute; el 18 % del total de gasolinas y el diesel UBA represent&oacute; el 13 % del total de diesel.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el caso del diesel UBA, de acuerdo a la NOM&#150;086 se empezar&iacute;a a distribuir en enero de 2009 en las zonas metropolitanas; sin embargo fue en agosto cuando se empez&oacute; la distribuci&oacute;n de diesel UBA en la ZMM, en julio de 2009 en la ZMG y en diciembre de 2009 en la ZMVM (PEMEX 2010b). En el <a href="#c11">cuadro XI</a> se muestra la producci&oacute;n, importaci&oacute;n y exportaci&oacute;n de diesel, donde se puede apreciar que se import&oacute; del 14 al 16 % del total de diesel para el periodo de 2007 a 2009 y se export&oacute; solamente del 1 al 3 % y del 78 al 84 % se produjo en Pemex Refinaci&oacute;n.</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c11" id="c11"></a></font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/rica/v27n2/a6c11.jpg" ></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Otro aspecto a determinar fue si se reducir&iacute;an las emisiones de SOx al introducir las NOM&#150;086 y NOM&#150;148; es decir, si al reducir la cantidad de azufre de los combustibles y recuperar el azufre en las refiner&iacute;as se resolver&iacute;a el problema en algunas refiner&iacute;as como Tula que se estaba rebasando el l&iacute;mite de emisiones de SO2 permitido por la NOM&#150;022&#150;SSAl&#150;l993. En la <a href="#f7">figura 7</a> se muestran las emisiones totales de cada una de las refiner&iacute;as, siendo las emisiones en 2007 de 287 274 toneladas de SO<sub>2</sub>, esta cifra aument&oacute; a 29l 586 toneladas en el 2008 y disminuy&oacute; a 279 388 en 2009 (PEMEX 2008, 2009 y 20l0).</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="f7"></a></font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/rica/v27n2/a6f7.jpg"></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La <a href="#f7">figura 7</a> muestra la contibuci&oacute;n que tuvo cada una de las refiner&iacute;as en las emisiones de SO<sub>X</sub> totales durante el periodo de 2007 a 2009, siendo del 30 al 39 % en Salina Cruz, del 22 al 26 % en Tula, del 9 al l3 % en Salamanca, del l0 al ll % en Minatitl&aacute;n, del 9 al ll % en Madero y del 8 al ll % en Cadereyta. Esta cantidad que se emiti&oacute; a la atm&oacute;sfera en forma de SO<sub>X</sub> corresponde principalmente a la capacidad de recuperaci&oacute;n de azufre en cada una de las refiner&iacute;as. Adem&aacute;s en la <a href="#f7">figura 7</a> se muestra que las refiner&iacute;as de Madero, Minatitl&aacute;n y Salamanca disminuyeron las emisiones de SO<sub>X</sub>, mientas que en Cadereyta aumentaron de 25 978 a 3l 7ll, en Salina Cruz se aument&oacute; de 86 769 a l08 883 y en Tula de 75 057 a 76 578 en 2008 y en 2009 se disminuy&oacute; a 6l 857 toneladas.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify">&nbsp;</p>     <p align="justify"><font size="2" face="verdana"><b>Conclusiones</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Se identific&oacute; la distribuci&oacute;n de azufre (S) en el SNR mediante la realizaci&oacute;n del balance de materia de azufre con los datos proporcionados por la solicitud n&uacute;mero l857600066308 requerido a Pemex Refinaci&oacute;n por medio del IFAI. El balance se llev&oacute; a cabo en cada una de las refiner&iacute;as de M&eacute;xico como son: Cadereyta, Madero, Minatitl&aacute;n, Salamanca, Salina Cruz y Tula. En el balance se determin&oacute; que el azufre total de entrada fue de l 444 000 toneladas de azufre mientras que en la salida se obtuvieron 386 000 toneladas recuperadas mediante el proceso Claus, 980 000 toneladas de azufre en productos elaborados y 78 000 toneladas de azufre enviadas a quemadores y oxidadores t&eacute;rmicos, de las cuales se emitieron 29l 586 ton SO<sub>X</sub>/a&ntilde;o.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La contribuci&oacute;n de cada una de las corrientes de salida del balance de materia fue de 68 % para la corriente de azufre en productos, lo cual quiere decir que la mayor cantidad de azufre que entra en el SNR mediante el crudo se queda en los productos que se elaboraron, siendo estos principalmente combust&oacute;leo, coque y asfalto, posteriormente la corriente de azufre recuperado ocupa el segundo lugar, siendo este el 27 % de contribuci&oacute;n y un 5 % en la corriente de azufre que se env&iacute;a a quemadores y oxidadores t&eacute;rmicos.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Las refiner&iacute;as de Cadereyta, Madero y Tula cumplen con el 90 % de recuperaci&oacute;n como lo indica la NOM&#150;l48&#150;SEMARNAT&#150;2006 "Contaminaci&oacute;n atmosf&eacute;rica. Recuperaci&oacute;n de azufre proveniente de los procesos de refinaci&oacute;n de petr&oacute;leo", mientras que para el caso de la refiner&iacute;a de Salamanca se tiene que aunque en promedio en 2008 su porcentaje de recuperaci&oacute;n fue del 88 % a partir de marzo se cumpli&oacute; con un porcentaje de recuperaci&oacute;n de azufre de m&aacute;s del 90 %. En el caso de la refiner&iacute;a de Salina Cruz se muestra que el porcentaje de recuperaci&oacute;n fue de 49 % y que la tendencia en el porcentaje de recuperaci&oacute;n fue muy variada. Aunque esta refiner&iacute;a necesita cumplir con la NOM&#150;l48 hasta el l de enero de 2010, se considera que para que lo haga necesita recuperar diariamente 178 ton; sin embargo en 2008 solo se recuperaban 88 ton/d&iacute;a por lo que se requiere una planta que recupere 90 ton/d&iacute;a m&aacute;s de azufre para cumplir con la norma.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Al hacer el an&aacute;lisis de la NOM&#150;086&#150;SEMARNAT&#150;SENER&#150;SCFI&#150;2005 "Especificaciones de los combustibles f&oacute;siles para la protecci&oacute;n ambiental" se tiene que el SNR no cumpli&oacute; con la norma, por lo que fue necesario importar del 68 al 75 % del total de las gasolinas y del l4 al l6 % del total de diesel para el periodo de 2007 a 2009. Cabe destacar el alto contenido de azufre en algunos combustibles elaborados en Pemex Refinaci&oacute;n durante 2008 como la gasolina de coque con un contenido de 5830 ppm de azufre, el diesel primario con un contenido de l3 3l7 ppm de azufre, los gas&oacute;leos de vac&iacute;o con l3 050 ppm de azufre y los gas&oacute;leos ligeros primarios con 9l38 ppm de azufre. Adem&aacute;s las refiner&iacute;as de Madero, Salina Cruz y Tula no cumplieron con la NOM&#150;086 debido a que el contenido de azufre de la gasolina Magna fue de 578, 581 y 553&#150;731 ppm, respectivamente, siendo lo permitido por la norma 500 ppm.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Por otra parte fue a partir de enero de 2009 cuando se inici&oacute; la producci&oacute;n de 82 Mbd de gasolina Pemex Magna UBA y 45 Mbd de Pemex Diesel UBA en las refiner&iacute;as de Cadereyta, Salamanca y Tula. Adem&aacute;s no se cumpli&oacute; con la distribuci&oacute;n de diesel UBA como lo indicaba la NOM&#150;086 ya que fue hasta agosto cuando se empez&oacute; la distribuci&oacute;n en la ZMM, en julio de 2009 en la ZMG y en diciembre de 2009 en la ZMVM.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Otro aspecto que se determin&oacute; fue que la cantidad de emisiones de SOx aument&oacute; de 2007 a 2008 de 287 274 a 291 586 toneladas de SOx y fue hasta 2009 que se disminuyeron las emisiones a 279 388 ton SO<sub>X</sub>. Siendo la contribuci&oacute;n del 30 al 39 % en Salina Cruz, del 22 al 26 % en Tula, del 9 al l3 % en Salamanca, del 10 al 11 % en Minatitl&aacute;n, del 9 al 11% en Madero y del 8 al 11% en Cadereyta del total de &oacute;xidos de azufre emitidos a la atm&oacute;sfera durante el periodo de 2007 a 2009.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Agradecimiento</b></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Al Consejo Nacional de Ciencias y Tecnolog&iacute;a (CONACyT) por la beca de maestr&iacute;a recibida por Fabiola Selene Alc&aacute;ntar Gonz&aacute;lez.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Referencias</b></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Blumberg K,O., Walsh M.P. y Pera C. (2003). Low sulfur gasoline and diesel, the key to lower vehicle emissions &#91;en l&iacute;nea&#93;. http://www.theicct.org/documents/Low&#150;Sulfur_ICCT_2003.pdf 04/07/08.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7205075&pid=S0188-4999201100020000600001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">EPA (1999). Regulatory Impact Analysis&#150; Control of air pollution from new motor vehicles: Tier 2 motor vehicle emissions standards and gasoline sulfur control requirements. Environmental Protection Agency. Washington, D.C. USA.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7205077&pid=S0188-4999201100020000600002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">EPA (2000). Regulatory Impact Analysis: Heavy&#150;duty engine and vehicle standards and highway diesel fuel sulfur control requirements. Environmental Protection Agency. Washington, D.C. USA.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7205079&pid=S0188-4999201100020000600003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Fredriksson M. (2000). Impact of a 10 ppm sulphur specification for transport fuels on the EU refining industry &#91;en l&iacute;nea&#93;. http://www.concawe.org/Doc&#150;ShareNoFrame/docs/1/EHFGLAFAAKADIJINK&#150;MOLHCGCPDBY9DBYAY9DW3571KM/CEnet/docs/DLS/2002&#150;00231&#150;01&#150;E.pdf 17/06/08.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7205081&pid=S0188-4999201100020000600004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Gary J.H. y Handwerk G.E. (2001). <i>Petroleum Refining Technology and Economics. </i>Cuarta Edici&oacute;n. Editorial Marcel Dekker Inc. New York, EUA. 441p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7205083&pid=S0188-4999201100020000600005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">IFAI (2008). Solicitud de Informaci&oacute;n P&uacute;blica o de Acceso a Datos Personales No. 1857600066308. Instituto Federal de Acceso a la Informaci&oacute;n. Archivo electr&oacute;nico en CD. M&eacute;xico.72 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7205085&pid=S0188-4999201100020000600006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">PEMEX (2008). Informe de Desarrollo Sustentable 2007. Petr&oacute;leos Mexicanos. Informe. M&eacute;xico. 124p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7205087&pid=S0188-4999201100020000600007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">PEMEX (2009). Informe de Responsabilidad Social 2008. Petr&oacute;leos Mexicanos. Informe. M&eacute;xico. 124p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7205089&pid=S0188-4999201100020000600008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">PEMEX (2010). Informe de Responsabilidad Social 2009. Petr&oacute;leos Mexicanos. Informe. M&eacute;xico. 110 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7205091&pid=S0188-4999201100020000600009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">PEMEX (2010a). Anuario estad&iacute;stico 2010. Petr&oacute;leos Mexicanos. Informe. M&eacute;xico. 77p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7205093&pid=S0188-4999201100020000600010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">PEMEX (2010b). Memorias Laborales 2009. Petr&oacute;leos Mexicanos. Informe. M&eacute;xico. 317 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7205095&pid=S0188-4999201100020000600011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">SEMARNAT (2006). Norma Oficial Mexicana NOM&#150;086&#150;SEMARNAT&#150;SENER&#150;SCFI&#150;2005. Especificaciones de los combustibles f&oacute;siles para la protecci&oacute;n ambiental. Secretar&iacute;a del Medio Ambiente y Recursos Naturales. Diario Oficial de la Federaci&oacute;n. 30 de enero de 2006.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7205097&pid=S0188-4999201100020000600012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">SEMARNAT (2007). Norma Oficial Mexicana NOM&#150;148&#150;SEMARNAT&#150;2006.Contaminaci&oacute;n atmosf&eacute;rica. Recuperaci&oacute;n de azufre proveniente de los procesos de refinaci&oacute;n del petr&oacute;leo. Secretar&iacute;a del Medio Ambiente y Recursos Naturales. Diario Oficial de la Federaci&oacute;n. 28 de noviembre de 2007.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7205099&pid=S0188-4999201100020000600013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">SEMARNAT, INE y PEMEX REFINACI&Oacute;N. (2006). Estudio de evaluaci&oacute;n socioecon&oacute;mica del proyecto integral de calidad de combustibles. Reducci&oacute;n de azufre en gasolinas y diesel. Secretar&iacute;a del Medio Ambiente y Recursos Naturales, Instituto Nacional de Ecolog&iacute;a y Pemex Refinaci&oacute;n. Estudio. M&eacute;xico. 77p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7205101&pid=S0188-4999201100020000600014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Blumberg]]></surname>
<given-names><![CDATA[K,O.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Walsh]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.P.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Pera]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Low sulfur gasoline and diesel, the key to lower vehicle emissions]]></source>
<year>2003</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>EPA</collab>
<source><![CDATA[Regulatory Impact Analysis- Control of air pollution from new motor vehicles: Tier 2 motor vehicle emissions standards and gasoline sulfur control requirements]]></source>
<year>1999</year>
<publisher-loc><![CDATA[Washington^eD.C. D.C.]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Environmental Protection Agency]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>EPA</collab>
<source><![CDATA[Regulatory Impact Analysis: Heavy-duty engine and vehicle standards and highway diesel fuel sulfur control requirements]]></source>
<year>2000</year>
<publisher-loc><![CDATA[Washington^eD.C. D.C.]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Environmental Protection Agency]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Fredriksson]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Impact of a 10 ppm sulphur specification for transport fuels on the EU refining industry]]></source>
<year>2000</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gary]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.H.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Handwerk]]></surname>
<given-names><![CDATA[G.E.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Petroleum Refining Technology and Economics]]></source>
<year>2001</year>
<edition>Cuarta</edition>
<page-range>441</page-range><publisher-loc><![CDATA[New York ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Editorial Marcel Dekker Inc]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>IFAI</collab>
<source><![CDATA[Solicitud de Información Pública o de Acceso a Datos Personales No. 1857600066308]]></source>
<year>2008</year>
<page-range>72</page-range><publisher-loc><![CDATA[México ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Instituto Federal de Acceso a la Información]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>PEMEX</collab>
<source><![CDATA[Informe de Desarrollo Sustentable 2007]]></source>
<year>2008</year>
<page-range>124</page-range><publisher-loc><![CDATA[México ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Petróleos Mexicanos]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>PEMEX</collab>
<source><![CDATA[Informe de Responsabilidad Social 2008]]></source>
<year>2009</year>
<page-range>124</page-range><publisher-loc><![CDATA[México ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Petróleos Mexicanos]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>PEMEX</collab>
<source><![CDATA[Informe de Responsabilidad Social 2009]]></source>
<year>2010</year>
<page-range>110</page-range><publisher-loc><![CDATA[México ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Petróleos Mexicanos]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>PEMEX</collab>
<source><![CDATA[Anuario estadístico 2010]]></source>
<year>2010</year>
<month>a</month>
<page-range>77</page-range><publisher-loc><![CDATA[México ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Petróleos Mexicanos]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>PEMEX</collab>
<source><![CDATA[Memorias Laborales 2009]]></source>
<year>2010</year>
<month>b</month>
<page-range>317</page-range><publisher-loc><![CDATA[México ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Petróleos Mexicanos]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>SEMARNAT</collab>
<source><![CDATA[Norma Oficial Mexicana NOM-086-SEMARNAT-SENER-SCFI-2005. Especificaciones de los combustibles fósiles para la protección ambiental]]></source>
<year>2006</year>
<publisher-name><![CDATA[Secretaría del Medio Ambiente y Recursos NaturalesDiario Oficial de la Federación]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>SEMARNAT</collab>
<source><![CDATA[Norma Oficial Mexicana NOM-148-SEMARNAT-2006.Contaminación atmosférica. Recuperación de azufre proveniente de los procesos de refinación del petróleo]]></source>
<year>2007</year>
<publisher-name><![CDATA[Secretaría del Medio Ambiente y Recursos NaturalesDiario Oficial de la Federación]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>SEMARNAT^dINE</collab>
<collab>PEMEX REFINACIÓN</collab>
<source><![CDATA[Estudio de evaluación socioeconómica del proyecto integral de calidad de combustibles. Reducción de azufre en gasolinas y diesel]]></source>
<year>2006</year>
<page-range>77</page-range><publisher-loc><![CDATA[México ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales, Instituto Nacional de EcologíaPemex Refinación]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
