<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0187-7380</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Revista fitotecnia mexicana]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Rev. fitotec. mex]]></abbrev-journal-title>
<issn>0187-7380</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Sociedad Mexicana de Fitogenética A.C.]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0187-73802011000400008</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Control químico de maleza de hoja ancha en sorgo para grano]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Chemical control of broadleaf weeds in grain sorghum]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rosales-Robles]]></surname>
<given-names><![CDATA[Enrique]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sánchez-de la Cruz]]></surname>
<given-names><![CDATA[Ricardo]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cerda-García]]></surname>
<given-names><![CDATA[Pedro A.]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Instituto Nacional de Investigaciones Agrícolas, Forestales y Pecuarias Campo Experimental Río Bravo ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Río Bravo Tamaulipas]]></addr-line>
<country>México</country>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Universidad Autónoma Agraria Antonio Narro Departamento de Parasitología Agrícola ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Saltillo Coahuila]]></addr-line>
<country>México</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2011</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2011</year>
</pub-date>
<volume>34</volume>
<numero>4</numero>
<fpage>269</fpage>
<lpage>275</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0187-73802011000400008&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0187-73802011000400008&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0187-73802011000400008&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[El control ineficiente de malezas es un problema importante en la producción de sorgo para grano (Sorghum bicolor L. Moench) en el norte de Tamaulipas, México. En 2007 y 2008 se evaluaron en campo algunas opciones para el control químico de malezas de hoja ancha en sorgo en pre- (PRE) y post- emergencia (POST). Atrazina y amicarbazone a 750 g ha-1 aplicados PRE resultaron un buen control de polocote (Helianthus annuus L.) y quelite (Amaranthus palmeri S. Wats), sin causar daños al sorgo. En los herbicidas POST aplicados en sorgo de seis hojas, prosulfuron a 17 g ha-1 mostró un buen control de polocote en ambos años, pero el control de quelite fue medio en 2008 y en ningún año controló al trompillo (Solanum elaeagnifolium Cav.) La mezcla de carfentrazone 2.5 g ha-1 + 2,4-D 225 g ha-1 y 2,4-D a 720 g ha-1 mostraron buen control de maleza, aunque causaron daños al sorgo y redujeron su rendimiento. Dicamba a 144 g ha-1 se comportó en forma similar al 2,4-D en control de maleza, pero causó menores daños al sorgo y no disminuyó su rendimiento. Bromoxinil a 480 g ha-1 controló eficientemente al polocote y al quelite, pero no tuvo efectos sobre trompillo. Bentazona a 960 g ha-1 tuvo un control regular de polocote, pero no fue eficiente en quelite y trompillo. Los resultados indican que hay varias opciones para el control de polocote y quelite, y que para lograr el control de trompillo se debe incluir un herbicida hormonal como 2,4-D o dicamba.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[Ineffective weed control is an important problem in grain sorghum (Sorghum bicolor L. Moench) production in northern Tamaulipas, México. Several options for chemical weed control in sorghum in pre-(PRE) and post - emergence (POST) were evaluated under field conditions in 2007 and 2008. Atrazine and amicarbazone 750 g ha-1 applied PRE resulted in good control of wild sunflower (Helianthus annuus L.) and Palmer amaranth (Amaranthus palmeri S. Wats), without causing damage to sorghum plants. Among herbicides applied POST to six-leaves sorghum, prosulfuron 17 g ha-1 showed excellent control of wild sunl ower in both years, however Palmer amaranth control was only regular in 2008 and it did not control silverleaf nightshade (Solanum elaeagnifolium Cav.) in any year. The mixture of carfentrazone 2.5 g ha-1 + 2, 4-D 225 g ha-1 and 2, 4-D to 720 g ha-1 showed regular weed control, but damage was caused in sorghum reducing grain yield. Dicamba at 144 g ha-1 resulted in a similar weed control to 2, 4-D but with less damages to sorghum and without reducing its yield. Bromoxinil 480 g ha-1 effectively controlled wild sunflower and Palmer amaranth but had no effect on silverleaf nightshade. Bentazon at 960 g ha-1 controlled wild sunlower, but it was inefective on Palmer amaranth and on silverleaf nightshade. Results indicate that there are several options for the control of wild sunlower and Palmer amaranth, while silverleaf nightshade must be controlled by adding a POST hormonal herbicide such as 2, 4-D or dicamba.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Helianthus annuus]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Amaranthus palmeri]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[Solanum elaeagnifolium]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[herbicidas]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[sorgo]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Helianthus annuus]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Amaranthus palmeri]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Solanum elaeagnifolium]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[herbicides]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[grain sorghum]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="4">Art&iacute;culos cient&iacute;ficos</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="4"><b>Control qu&iacute;mico de maleza de hoja ancha en sorgo para grano</b></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="3"><b>Chemical control of broadleaf weeds in grain sorghum</b></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><b>Enrique Rosales&#45;Robles<sup>1</sup>*, Ricardo S&aacute;nchez&#45;de la Cruz<sup>1</sup> y Pedro A. Cerda&#45;Garc&iacute;a<sup>2</sup></b></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup><i>1</i></sup><i> Campo Experimental R&iacute;o Bravo, Instituto Nacional de Investigaciones Agr&iacute;colas, Forestales y Pecuarias (INIFAP). Carretera Matamoros&#45;Reynosa Km. 61. 88900, R&iacute;o Bravo, Tamaulipas, M&eacute;xico. Tel. (899) 934&#45;1045.</i>* <i>Autor para correspondencia</i> (<a href="mailto:rosales.enrique@inifap.gob.mx">rosales.enrique@inifap.gob.mx</a>)</font></p> 	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup><i>2 </i></sup><i>Departamento de Parasitolog&iacute;a Agr&iacute;cola, Universidad Aut&oacute;noma Agraria Antonio Narro. 25315, Buenavista, Saltillo, Coahuila, M&eacute;xico.</i></font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Recibido: 02 de Marzo del 2011.     <br>     Aceptado: 05 de Agosto del 2011.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Resumen</b></font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El control ineficiente de malezas es un problema importante en la producci&oacute;n de sorgo para grano <i>(Sorghum bicolor</i> L. Moench) en el norte de Tamaulipas, M&eacute;xico. En 2007 y 2008 se evaluaron en campo algunas opciones para el control qu&iacute;mico de malezas de hoja ancha en sorgo en pre&#45; (PRE) y post&#45; emergencia (POST). Atrazina y amicarbazone a 750 g ha<sup>&#45;1</sup> aplicados PRE resultaron un buen control de polocote <i>(Helianthus annuus</i> L.) y quelite <i>(Amaranthus palmeri</i> S. Wats), sin causar da&ntilde;os al sorgo. En los herbicidas POST aplicados en sorgo de seis hojas, prosulfuron a 17 g ha<sup>&#45;1</sup> mostr&oacute; un buen control de polocote en ambos a&ntilde;os, pero el control de quelite fue medio en 2008 y en ning&uacute;n a&ntilde;o control&oacute; al trompillo <i>(Solanum elaeagnifolium</i> Cav.) La mezcla de carfentrazone 2.5 g ha<sup>&#45;1</sup> + 2,4&#45;D 225 g ha<sup>&#45;1</sup> y 2,4&#45;D a 720 g ha<sup>&#45;1</sup> mostraron buen control de maleza, aunque causaron da&ntilde;os al sorgo y redujeron su rendimiento. Dicamba a 144 g ha<sup>&#45;1</sup> se comport&oacute; en forma similar al 2,4&#45;D en control de maleza, pero caus&oacute; menores da&ntilde;os al sorgo y no disminuy&oacute; su rendimiento. Bromoxinil a 480 g ha<sup>&#45;1</sup> control&oacute; eficientemente al polocote y al quelite, pero no tuvo efectos sobre trompillo. Bentazona a 960 g ha<sup>&#45;1</sup> tuvo un control regular de polocote, pero no fue eficiente en quelite y trompillo. Los resultados indican que hay varias opciones para el control de polocote y quelite, y que para lograr el control de trompillo se debe incluir un herbicida hormonal como 2,4&#45;D o dicamba.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Palabras clave:</b> <i>Helianthus annuus, Amaranthus palmeri, Solanum elaeagnifolium,</i> herbicidas, sorgo.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Abstract</b></font></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Ineffective weed control is an important problem in grain sorghum <i>(Sorghum bicolor</i> L. Moench) production in northern Tamaulipas, M&eacute;xico. Several options for chemical weed control in sorghum in pre&#45;(PRE) and post &#45; emergence (POST) were evaluated under field conditions in 2007 and 2008. Atrazine and amicarbazone 750 g ha<sup>&#45;1</sup> applied PRE resulted in good control of wild sunflower <i>(Helianthus annuus</i> L.) and Palmer amaranth <i>(Amaranthus palmeri</i> S. Wats), without causing damage to sorghum plants. Among herbicides applied POST to six&#45;leaves sorghum, prosulfuron 17 g ha<sup>&#45;1</sup> showed excellent control of wild sunl ower in both years, however Palmer amaranth control was only regular in 2008 and it did not control silverleaf nightshade <i>(Solanum elaeagnifolium</i> Cav.) in any year. The mixture of carfentrazone 2.5 g ha<sup>&#45;1</sup> + 2, 4&#45;D 225 g ha<sup>&#45;1</sup> and 2, 4&#45;D to 720 g ha<sup>&#45;1</sup> showed regular weed control, but damage was caused in sorghum reducing grain yield. Dicamba at 144 g ha<sup>&#45;1</sup> resulted in a similar weed control to 2, 4&#45;D but with less damages to sorghum and without reducing its yield. Bromoxinil 480 g ha<sup>&#45;1</sup> effectively controlled wild sunflower and Palmer amaranth but had no effect on silverleaf nightshade. Bentazon at 960 g ha<sup>&#45;1</sup> controlled wild sunlower, but it was inefective on Palmer amaranth and on silverleaf nightshade. Results indicate that there are several options for the control of wild sunlower and Palmer amaranth, while silverleaf nightshade must be controlled by adding a POST hormonal herbicide such as 2, 4&#45;D or dicamba.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Key words:</b> <i>Helianthus annuus, Amaranthus palmeri, Solanum elaeagnifolium,</i> herbicides, grain sorghum.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>INTRODUCCI&Oacute;N</b></font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El sorgo para grano <i>(Sorghum bicolor</i> L. Moench) es uno de los cultivos anuales m&aacute;s importantes en M&eacute;xico. En 2009 se cultivaron 1.96 millones de hect&aacute;reas con una producci&oacute;n de 6.1 millones de toneladas (SAGARPA, 2011). Sin embargo, M&eacute;xico es el principal importador de grano de sorgo en el mundo ya que en promedio de 2005 a 2008 se importaron 2.1 millones de toneladas anuales para satisfacer el mercado nacional (Financiera Rural, 2009). Tamaulipas es el estado con mayor producci&oacute;n de sorgo en M&eacute;xico, con una superficie cosechada de 941 mil hect&aacute;reas y una producci&oacute;n de 2.59 millones de toneladas en 2009, de las cuales la regi&oacute;n norte produjo 2.2 millones de toneladas en 712 mil hect&aacute;reas en el ciclo oto&ntilde;o&#45;invierno (SAGARPA, 2011). Un factor que limita la producci&oacute;n de sorgo en el norte de Tamaulipas es el control deficiente de malezas de hoja ancha, entre las que destacan el polocote <i>(Helianthus annuus</i> L.), el quelite <i>(Amaranthus palmeri</i> S. Wats), la amargosa <i>(Parthenium hysterophorus</i> L.), el trompillo <i>(Solanum elaeagnifolium</i> Cav.) y la oreja de rat&oacute;n <i>(Convolvulus arvensis</i> L.) (Rosales&#45;Robles <i>et al.,</i> 2005b).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los productores de sorgo del norte de Tamaulipas realizan de dos a tres escardas para el control de malezas, que complementan con la aplicaci&oacute;n de herbicidas y en algunos casos con deshierbes manuales. El 2,4&#45;D es el herbicida m&aacute;s usado para el control selectivo de malezas de hoja ancha en post&#45;emergencia (POST) en esta regi&oacute;n. Este herbicida presenta buena selectividad en sorgo cuando la planta tiene un estado de desarrollo de tres a seis hojas, ya que si se usa fuera de esta etapa es com&uacute;n que cause da&ntilde;os al cultivo (Rosales&#45;Robles <i>et al.,</i> 2005b). Adem&aacute;s, debido a los vientos fuertes en esta regi&oacute;n los da&ntilde;os a cultivos sensibles por el acarreo de este herbicida son comunes, particularmente en algodonero <i>(Gossypium hirsutum</i> L.) y ocra <i>(Abelmoschus esculentus</i> L. Moench). A pesar de sus riesgos, los productores de sorgo utilizan al 2,4&#45;D por su bajo costo. Por ello es conveniente contar con otras opciones para el control qu&iacute;mico de malezas de hoja ancha, con mayor efectividad y selectividad al sorgo.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Entre las alternativas posibles al 2,4&#45;D est&aacute;n atrazina, bromoxinil, bentazona, dicamba y prosulfuron. La atrazina es un herbicida pre&#45;emergente (PRE) de acci&oacute;n b&aacute;sica en malezas de hojas ancha, utilizado ampliamente en sorgo (Wicks <i>et al.,</i> 1994). Bromoxinil y bentazona son herbicidas POST de contacto, inhibidores del fotosistema II, que tambi&eacute;n tienen un control efectivo de malezas de hoja ancha (Baumann <i>et al.,</i> 1999). Dicamba es un herbicida de la familia de los reguladores de crecimiento o aux&iacute;nicos, con acci&oacute;n similar al 2,4&#45;D pero con menor toxicidad al sorgo (Wicks <i>et al.,</i> 1994). Prosulfuron es un herbicida de la familia de las sulfonilureas que controla bien al polocote y amargosa y que se caracteriza por requerir bajas dosis de aplicaci&oacute;n, vida media corta, baja volatilidad y baja solubilidad en agua, lo que minimiza las posibilidades de da&ntilde;o a otros cultivos (Grichar <i>et al.,</i> 2000; O'Sullivan y Thomas 2001; Rosales&#45;Robles <i>et al.,</i> 2005b). Entre las nuevas opciones en el control qu&iacute;mico de maleza de hoja ancha en sorgo est&aacute; el amicarbazone, herbicida PRE con acci&oacute;n similar a atrazina; y la mezcla de carfentrazone + 2,4&#45;D, que combina la acci&oacute;n de contacto de carfentrazone y la acci&oacute;n sist&eacute;mica de 2,4&#45;D. El objetivo de este trabajo fue evaluar algunas opciones de herbicidas para el control de maleza de hoja ancha en sorgo.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>MATERIALES Y M&Eacute;TODOS</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los experimentos de campo se establecieron en los ciclos oto&ntilde;o&#45;invierno 2007 y 2008 en el Campo Experimental R&iacute;o Bravo, Tamaulipas, del Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agr&iacute;colas y Pecuarias (27&ordm; 57' LN, 98&ordm; 10' LO). Los suelos experimentales son de textura arcillosa (24 % arena, 18 % limo y 58 % arcilla) con pH 7.1 y un contenido de materia org&aacute;nica de 1.1 %. Estos lotes se seleccionaron por contar con una alta poblaci&oacute;n de polocote, la maleza m&aacute;s com&uacute;n y problem&aacute;tica en el norte de Tamaulipas. En ambos a&ntilde;os adem&aacute;s hubo poblaciones de quelite y trompillo. La preparaci&oacute;n del suelo consisti&oacute; en un paso de arado, dos pasos de rastra y surcado a 80 cm. En ambos a&ntilde;os se sembr&oacute; el h&iacute;brido de sorgo 'Pioneer 82G63' a 250 000 plantas ha<sup>&#45;1</sup> y se fertiliz&oacute; con la f&oacute;rmula 120N&#45;40P&#45;00K. Se proporcion&oacute; un riego de siembra y dos de auxilio a los 40 y 60 d despu&eacute;s de la siembra. Las fechas de siembra, aplicaci&oacute;n de herbicidas, y la poblaci&oacute;n y estado de desarrollo de las malezas al momento de la aplicaci&oacute;n, se presentan en el <a href="/img/revistas/rfm/v34n4/a8c1.jpg" target="_blank">Cuadro 1</a>.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">El dise&ntilde;o experimental fue bloques completos al azar con 10 tratamientos, y cuatro repeticiones, cuya unidad experimental const&oacute; de cuatro surcos de 10 m de largo. La aplicaci&oacute;n de los herbicidas se hizo con un aspersor de mochila motorizado con boquillas de abanico plano 8004 con una presi&oacute;n de salida de 275 kPa y un volumen de aspersi&oacute;n equivalente a 250 L ha<sup>&#45;1</sup>. Los herbicidas evaluados fueron: amicarbazone 750 g ha<sup>&#45;1</sup> y atrazina 750 g ha<sup>&#45;1</sup> aplicados PRE un d&iacute;a despu&eacute;s de la siembra; prosulfuron a 17 g ha<sup>&#45;1</sup>; 2,4&#45;D amina 720 g ha<sup>&#45;1</sup> (referido posteriormente como 2,4&#45;D); carfentrazone a 2.5 g ha<sup>&#45;1</sup> + 2,4&#45;D a 225 g ha<sup>&#45;1</sup>; dicamba a 144 g ha<sup>&#45;1</sup>; bromoxinil a 480 g ha<sup>&#45;1</sup> y bentazona a 960 g ha<sup>&#45;1</sup> aplicados POST cuando el sorgo ten&iacute;a seis hojas liguladas, para determinar con mayor rigor la selectividad al sorgo. Se incluyeron dos tratamientos como referencia para las evaluaciones de fitotoxicidad y control de maleza, un testigo con maleza y un testigo limpio con deshierbes manuales realizados semanalmente durante las primeras ocho semanas de desarrollo del cultivo, periodo cr&iacute;tico de competencia con maleza (Rosales&#45;Robles <i>et al.,</i> 2005a).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La fitotoxicidad al sorgo y a la maleza se evalu&oacute; mediante estimaciones visuales en una escala de 0 a 100 %, donde 0 indica sin efecto y 100 % indica la muerte de la planta (<a href="/img/revistas/rfm/v34n4/a8c2.jpg" target="_blank">Cuadro 2</a>), escala propuesta por la Sociedad Europea de Investigaci&oacute;n en Maleza (Silva&#45;Flores <i>et al.,</i> 2005). Las estimaciones se hicieron a los 15, 30, 45 y 60 d despu&eacute;s de la aplicaci&oacute;n (DDA) de los herbicidas POST, lo que implica alrededor de 25 d m&aacute;s para los tratamientos PRE. Adem&aacute;s se midi&oacute; la altura promedio de 10 plantas de sorgo por unidad experimental en las mismas fechas de muestreo. El rendimiento de sorgo se obtuvo al cosechar manualmente las panojas de los dos surcos centrales de cada unidad experimental. Las panojas se trillaron y el contenido de humedad del grano se ajust&oacute; a 14 %.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los datos de las variables se sometieron a un an&aacute;lisis de varianza y las medias se compararon con la prueba de Tukey (P <u>&lt;</u> 0.05). El an&aacute;lisis combinado de los datos indic&oacute; interacci&oacute;n para la fitotoxicidad y el control de quelite x a&ntilde;os, por lo que estas variables se presentan para cada a&ntilde;o por separado. El resto de las variables se presentan como promedios de los dos a&ntilde;os. Los datos de fitotoxicidad al cultivo y control de maleza fueron transformados por arcoseno de la ra&iacute;z cuadrada de X/100 antes de su an&aacute;lisis, para homogenizar sus varianzas (Lentner y Bishop, 1993), aunque los resultados se presentan con los datos no transformados.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>RESULTADOS Y DISCUSI&Oacute;N</b></font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Fitotoxicidad 2007</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En las parcelas tratadas con atrazina y amicarbazone aplicados PRE no se observaron s&iacute;ntomas de fitotoxicidad en el sorgo, de los 15 a los 60 DDA (<a href="/img/revistas/rfm/v34n4/a8c3.jpg" target="_blank">Cuadro 3</a>). Lo anterior demuestra su excelente selectividad al sorgo en suelos arcillosos que poseen mayor adsorci&oacute;n y poca movilidad de estos herbicidas de absorci&oacute;n radical (Baumann <i>et al.,</i> 1999; Bachega <i>et al.,</i> 2009).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">A los 15 DDA se observ&oacute; fitotoxicidad de prosulfuron de 11 % que caus&oacute; reducci&oacute;n de la altura del sorgo. Sin embargo, a los 30 y 45 DDA estos s&iacute;ntomas disminuyeron (P <u>&lt;</u> 0.05) y desaparecieron a los 60 DDA (<a href="/img/revistas/rfm/v34n4/a8c3.jpg" target="_blank">Cuadro 3</a>). Prosulfuron es un herbicida del grupo qu&iacute;mico de la sulfonilureas que usualmente ocasiona una toxicidad temporal en sorgo. La selectividad de las sulfonilureas en los cultivos tolerantes se basa en su metabolismo en las primeras horas despu&eacute;s de su aplicaci&oacute;n, por lo que algunas veces se presentan ligeros da&ntilde;os (Brown, 1990). La mezcla de carfentrazone + 2,4&#45;D caus&oacute; una toxicidad elevada (30 %) al sorgo a los 15 DDA, debido a los efectos de contacto del carfentrazone que ocasionaron manchas necr&oacute;ticas en el follaje del cultivo. Aunque estos s&iacute;ntomas presentaron una tendencia a disminuir con el tiempo, a partir de los 30 DDA se observaron efectos causados por el 2,4&#45;D con una toxicidad elevada (&gt; 20 %) que se prolongaron hasta los 60 DDA. Seg&uacute;n Boydston (2004) y Lyon <i>et al.</i> (2007), la mezclas de carfentrazone + dicamba o 2,4&#45;D causan da&ntilde;os similares en ma&iacute;z <i>(Zea mays</i> L.) y mijo <i>(Panicum miliaceum</i> L.) con recuperaci&oacute;n de plantas al emitir las hojas nuevas sin da&ntilde;os.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los herbicidas 2,4&#45;D y dicamba presentaron da&ntilde;os medios en el sorgo a los 15 DDA (<a href="/img/revistas/rfm/v34n4/a8c3.jpg" target="_blank">Cuadro 3</a>), caracterizados por la curvatura de las plantas y malformaciones de sus hojas, da&ntilde;os t&iacute;picos de herbicidas hormonales (Baumann <i>et al.,</i> 1999). A los 30 DDA los da&ntilde;os de 2,4&#45;D se incrementaron a 40 % y fueron superiores (P <u>&lt;</u> 0.05) a los causados por el dicamba. Adem&aacute;s, los da&ntilde;os causados por el 2,4&#45;D se mantuvieron a los 45 y 60 DDA mientras que los de dicamba se redujeron (P <u>&lt;</u> 0.05) se ha demostrado que el 2,4&#45;D presenta mayor toxicidad que el dicamba en cultivos sensibles (Sciumbato <i>et al.,</i> 2004).</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los herbicidas de contacto bromoxinil y bentazona causaron da&ntilde;os ligeros al sorgo a los 15 y 30 DDA, caracterizados por manchas necr&oacute;ticas en los &aacute;pices de las hojas tratadas. Sin embargo, estos da&ntilde;os no se reflejaron en las hojas nuevas del cultivo a los 45 y 60 DDA. Bromoxinil y bentazona se han reportado como herbicidas altamente selectivos al sorgo (Regehr <i>et al.,</i> 2011).</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Fitotoxicidad 2008</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En general los da&ntilde;os causados al sorgo en 2008 fueron inferiores a los observados en 2007 debido a un menor contenido de humedad en el suelo en los d&iacute;as siguientes a la aplicaci&oacute;n, lo que hizo menos activos a los herbicidas PRE y POST (datos no mostrados). Al igual que en 2007, no se observaron da&ntilde;os al sorgo por la aplicaci&oacute;n PRE de atrazina y amicarbazone (<a href="/img/revistas/rfm/v34n4/a8c3.jpg" target="_blank">Cuadro 3</a>). Los da&ntilde;os causados por prosulfuron al sorgo a los 15 DDA fueron ligeros e inferiores a los observados en 2007 y desaparecieron a partir de los 30 DDA. La mezcla de carfentrazone + 2,4&#45;D nuevamente da&ntilde;&oacute; al cultivo a los 15 DDA, pero a partir de los 30 DDA los s&iacute;ntomas disminuyeron. Por su parte, 2,4&#45;D caus&oacute; da&ntilde;os superiores en 27 a 30 % a los causados por el dicamba en el sorgo de los 30 a los 60 DDA (P <u>&lt;</u> 0.05). No se observaron da&ntilde;os por bromoxinil o bentazona (<a href="/img/revistas/rfm/v34n4/a8c3.jpg" target="_blank">Cuadro 3</a>).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Control de polocote</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Hubo un control suficiente (92 %) de polocote con amicarbazone a los 15 DDA (<a href="/img/revistas/rfm/v34n4/a8c4.jpg" target="_blank">Cuadro 4</a>), equivalente a 40 d despu&eacute;s de la emergencia del sorgo, que cubre el periodo cr&iacute;tico de competencia maleza &#45; cultivo. Este control se mantuvo igual a los 30 DDA y disminuy&oacute; ligeramente a los 45 y 60 DDA, lo que manifiesta un control residual de este herbicida. Atrazina mostr&oacute; un comportamiento similar (P <u>&lt;</u> 0.05) al amicarbazone con un control medio de polocote en los primeros 30 DDA (80 a 87 %), y con una ligera disminuci&oacute;n despu&eacute;s de ese periodo.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La maleza polocote result&oacute; altamente susceptible a la acci&oacute;n del prosulfuron ya que la elimin&oacute; en un porcentaje mayor a 94 % de los 15 a los 60 DDA (<a href="/img/revistas/rfm/v34n4/a8c4.jpg" target="_blank">Cuadro 4</a>). En estudios anteriores se observ&oacute; que esta maleza y otras de la familia Asteraceae, como <i>Parthenium hysterophorus</i> y <i>Xanthium strumarium,</i> son f&aacute;cilmente controladas con prosulfuron (Ma <i>et al.,</i> 1997; Rosales&#45;Robles <i>et al.,</i> 2005b). La mezcla de carfentrazone + 2,4&#45;D mostr&oacute; un control medio a suficiente (84 a 89 %) de polocote desde los 15 a los 45 DDA, con una ligera disminuci&oacute;n a los 60 DDA. El carfentrazone por ser un herbicida de contacto, increment&oacute; en alrededor de 10 % la acci&oacute;n del 2,4&#45;D a los 15 DDA. El 2,4&#45;D requiri&oacute; de 30 DDA para mostrar un control suficiente de polocote, control que se extendi&oacute; hasta los 60 DDA. El otro herbicida de acci&oacute;n hormonal (dicamba) tuvo un comportamiento similar al 2,4&#45;D (<a href="/img/revistas/rfm/v34n4/a8c4.jpg" target="_blank">Cuadro 4</a>).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Bromoxinil tambi&eacute;n mostr&oacute; un buen control de polocote (&gt; 92 %) de los 15 a los 60 DDA, al eliminar eficientemente la primera emergencia de esta maleza que es la m&aacute;s importante en el sorgo (Acosta y Agundis, 1976), lo que conirma la alta efectividad de este herbicida en el control de la maleza (Rosales&#45;Robles <i>et al.,</i> 2005b). El control de polocote con bentazona fue inferior (P <u>&lt;</u> 0.05) al obtenido con bromoxinil en todas las fechas de muestreo, lo que demuestra una menor susceptibilidad de esta maleza a bentazona (<a href="/img/revistas/rfm/v34n4/a8c4.jpg" target="_blank">Cuadro 4</a>).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Control de quelite 2007</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">A los 15 DDA se logr&oacute; un control suficiente del quelite con amicarbazone y atrazina (92 a 94 %) aplicados PRE, sin diferencias entre ambos (<a href="/img/revistas/rfm/v34n4/a8c5.jpg" target="_blank">Cuadro 5</a>). Este periodo incluye los primeros 40 d de desarrollo del sorgo, ya que estos herbicidas se aplicaron 1 d despu&eacute;s de la siembra. A partir de los 30 DDA se observ&oacute; una disminuci&oacute;n ligera en la acci&oacute;n de ambos herbicidas, especialmente a los 60 DDA, pero el control de esta especie fue medio.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El prosulfuron elimin&oacute; al quelite con una eficiencia del 94 a 97 % a los 15 y 30 DDA, el efecto que se mantuvo a los 45 y 60 DDA (<a href="/img/revistas/rfm/v34n4/a8c5.jpg" target="_blank">Cuadro 5</a>). En estudios similares se ha demostrado que prosulfuron tiene un control aceptable de quelite y otras malezas de la familia Amaranthaceae (Grichar <i>et al.,</i> 2000). La mezcla de carfentrazone + 2,4&#45;D control&oacute; al quelite en un porcentaje superior a 90 % de los 15 a los 60 DDA. La mezcla de carfentrazone con 2,4&#45;D evidenci&oacute; un mayor control de esta maleza a los 15 DDA. Tambi&eacute;n 2,4&#45;D y dicamba mostraron un buen control del quelite a partir de los 30 DDA, sin diferencias entre ambos herbicidas (<a href="/img/revistas/rfm/v34n4/a8c5.jpg" target="_blank">Cuadro 5</a>). Bromoxinil mostr&oacute; un buen control de quelite y super&oacute; (P <u>&lt;</u> 0.05) a bentazona cuyo control fue s&oacute;lo medio.</font></p>         <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Control de quelite 2008</b></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">El quelite se logr&oacute; controlar en 92 % a los 15 DDA tanto con amicarbazone como con atrazina, aunque a partir de los 30 DDA disminuy&oacute; a 82 % (<a href="/img/revistas/rfm/v34n4/a8c7.jpg" target="_blank">Cuadro 7</a>). En 2008 con prosulfuron s&oacute;lo se logr&oacute; un control medio (80 %) del quelite de los 15 a los 60 DDA, probablemente por una disminuci&oacute;n en la humedad en el suelo (datos no mostrados) y un mayor desarrollo del quelite. La aplicaci&oacute;n de 2,4&#45;D, solo o en mezcla con carfetrazone result&oacute; ser una opci&oacute;n adecuada en el control de quelite a partir de los 30 DDA. El dicamba present&oacute; resultados similares. (<a href="/img/revistas/rfm/v34n4/a8c6.jpg" target="_blank">Cuadro 6</a>).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Bromoxinil super&oacute; (P <u>&lt;</u> 0.05) a bentazona en el control de quelite a los 30 DDA, pero a partir de los 45 DDA ambos herbicidas fueron similares, con un control regular de esta maleza. Fausey y Renner (2001) reportaron una eficiencia baja de bentazona en el control de quelite, a&uacute;n por debajo de los niveles observados en este trabajo, probablemente por diferencias en las condiciones ambientales, principalmente humedad de suelo y humedad relativa, que afectan a los herbicidas con acci&oacute;n de contacto.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Control de trompillo</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Trompillo es una maleza perenne con reproducci&oacute;n vegetativa por rizomas que fue dif&iacute;cil de controlar con los herbicidas evaluados. No se observaron efectos significativos con la aplicaci&oacute;n en PRE de los herbicidas amicarbazone y atrazina (<a href="/img/revistas/rfm/v34n4/a8c6.jpg" target="_blank">Cuadro 6</a>). Prosulfuron caus&oacute; s&oacute;lo efectos muy ligeros (<u>&lt;</u> 12 %) en todas las fechas de muestreo. En otros estudios se ha observado que algunos herbicidas de la familia sulfonilureas, como prosulfuron, no controlan de manera ei ciente a las malezas de la familia <i>Solanaceae,</i> como trompillo, <i>Solanum americanum</i> (Carey <i>et al.,</i> 1997) y <i>S. carolinense</i> (Prostko <i>et al.,</i> 1994). Al parecer la tolerancia de esta familia de malezas se debe al transporte limitado y al metabolismo del herbicida (Carey <i>et al.,</i> 1997; Buker <i>et al.,</i> 2004).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El mayor control de trompillo (79 a 90 %) se logr&oacute; a partir de los 30 DDA con 2,4&#45;D solo o en mezcla con carfentrazone, sin diferencias significativas entre estos tratamientos (<a href="/img/revistas/rfm/v34n4/a8c6.jpg" target="_blank">Cuadro 6</a>). Lyon <i>et al.</i> (2007) reportaron resultados similares en el control de <i>Solanum rostratum,</i> con la mezcla de carfentrazone + 2,4&#45;D. Dicamba control&oacute; el trompillo en menor grado que el 2,4&#45;D de los 30 a los 60 DDA. Los herbicidas hormonales POST se consideran los tratamientos m&aacute;s eficientes en el control de esta maleza trompillo (Eleftherohorinos <i>et al.,</i> 1993). Los herbicidas de contacto bromoxinil y bentazona s&oacute;lo presentaron efectos temporales en el follaje del trompillo, pues la maleza se recuper&oacute; a partir de los 30 DDA (<a href="/img/revistas/rfm/v34n4/a8c6.jpg" target="_blank">Cuadro 6</a>). Los herbicidas de contacto com&uacute;nmente resultan en un control ineficiente de malezas perennes con reproducci&oacute;n vegetativa.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Altura del sorgo</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La aplicaci&oacute;n PRE de amicarbazone y atrazina, y la aplicaci&oacute;n POST de dicamba, bromoxinil y bentazona no afectaron la altura del sorgo (<a href="/img/revistas/rfm/v34n4/a8c7.jpg" target="_blank">Cuadro 7</a>). Prosulfuron caus&oacute; una ligera disminuci&oacute;n de parte del sorgo a los 15 DDA, pero este efecto se revirti&oacute; a partir de los 30 DDA. Es com&uacute;n que este herbicida cause ligeros da&ntilde;os al sorgo en las primeras dos semanas despu&eacute;s de su aplicaci&oacute;n (Rosales&#45;Robles <i>et al.,</i> 2005b), efecto que es temporal de manera que el sorgo se recupera en pocos d&iacute;as.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El 2,4&#45;D solo y en mezcla con carfentrazone redujo (P <u>&lt;</u> 0.05) la altura del sorgo (<a href="/img/revistas/rfm/v34n4/a8c7.jpg" target="_blank">Cuadro 7</a>). Sin embargo, con el 2,4&#45;D aplicado a 720 g ha<sup>&#45;1</sup> la reducci&oacute;n se mantuvo hasta los 60 DDA, mientras el sorgo tratado con la mezcla de 2,4&#45;D a 225 g ha<sup>&#45;1</sup> con carfentrazone, se recuper&oacute; a partir de los 30 DDA. La reducci&oacute;n de la altura del sorgo se debi&oacute; a la curvatura y malformaci&oacute;n de sus tallos, s&iacute;ntomas t&iacute;picos de herbicidas hormonales (Regehr <i>et al.,</i> 2011).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La competencia de la maleza con el cultivo se relej&oacute; en una reducci&oacute;n (P <u>&lt;</u> 0.05) de la altura del sorgo en el testigo con maleza a partir de los 30 DDA, reducci&oacute;n que fue m&aacute;s evidente a los 45 y 60 DDA. El porte del testigo limpio super&oacute; en 12 a 20 cm al testigo con maleza de los 30 a los 60 DDA.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Rendimiento de sorgo</b></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">La aplicaci&oacute;n de los herbicidas atrazina, amicarbazone, prosulfuron, dicamba, bromoxinil y bentazona result&oacute; en un rendimiento de grano similar al del testigo limpio, de 5960 kg ha<sup>&#45;1</sup> (<a href="/img/revistas/rfm/v34n4/a8c7.jpg" target="_blank">Cuadro 7</a>). Los tratamientos de 2,4&#45;D y su mezcla con carfentrazone presentaron una reducci&oacute;n del rendimiento de 17 % (P <u>&lt;</u> 0.05) con relaci&oacute;n al del testigo limpio. Lo anterior fue como consecuencia de los altos niveles de fitotoxicidad durante el desarrollo del cultivo. Cabe se&ntilde;alar que los da&ntilde;os causados por dicamba en los primeros 30 DDA no afectaron el rendimiento del sorgo. El testigo con maleza present&oacute; una reducci&oacute;n del rendimiento de 65 % debido a la competencia de la maleza con el cultivo por luz, agua y nutrimentos.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>CONCLUSIONES</b></font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los herbicidas atrazina y amicarbazone aplicados en pre&#45;emergencia mostraron un control suficiente de polocote y quelite sin causar da&ntilde;os al sorgo, pero no controlaron eficientemente al trompillo. Los herbicidas aplicados en post&#45;emergencia mostraron un control eficiente de polocote, la principal maleza del norte de Tamaulipas. El control suficiente de quelite y trompillo s&oacute;lo fue obtenido en ambos a&ntilde;os con 2,4&#45;D s&oacute;lo o en mezcla con carfentrazone y con dicamba; sin embargo, estos herbicidas causaron da&ntilde;os al sorgo que redujeron su rendimiento, con excepci&oacute;n de dicamba. Ninguno de los herbicidas fue efectivo contra las tres especies de malezas evaluadas, sin causar da&ntilde;os al sorgo.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>AGRADECIMIENTOS</b></font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los autores agradecen a la Fundaci&oacute;n Produce Tamaulipas, A.C. el apoyo financiero de este trabajo, y a Esteban Robles Escarriola por su apoyo t&eacute;cnico en la conducci&oacute;n de la investigaci&oacute;n.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>BIBLIOGRAF&Iacute;A</b></font></p>      <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Acosta S, O Agundis (1976)</b> &Eacute;poca de emergencia de las principales malas hierbas de la regi&oacute;n norte de Tamaulipas. Agric. T&eacute;c. M&eacute;x. III:437&#45;441.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7079068&pid=S0187-7380201100040000800001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Bachega T F, M D Pavani, P L Alves, L P Saes, M Boschiero (2009) </b>Leaching of sulfentrazone and amicarbazon in soil columns with mineral oil. Planta Daninha 27:363&#45;370.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7079070&pid=S0187-7380201100040000800002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Baumann P A, P A Dotray, E P Prostko (1999)</b> Herbicides: how they work and the symptoms they cause. Texas Agricultural Extension Service. Texas A&amp;M University. B&#45;6081. 12 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7079072&pid=S0187-7380201100040000800003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Boydston R A (2004)</b> Managing volunteer potato <i>(Solanum tuberosum) </i>in field corn (Zea <i>mays)</i> with carfentrazone&#45;ethyl and dicamba. Weed Technol. 18:83&#45;87.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7079074&pid=S0187-7380201100040000800004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Brown H M (1990)</b> Mode of action, crop selectivity, and soil relations of the sulfonylurea. Pesticide Sci. 29:263&#45;281.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7079076&pid=S0187-7380201100040000800005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Buker R S, B Rathinasapathi, W M Stall, G MacDonald, S M Olson (2004)</b> Physiological basis for differential tolerance of tomato and pepper to rimsulfuron and halosulfuron: site of action study. Weed Sci. 52:201&#45;205.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7079078&pid=S0187-7380201100040000800006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Carey J D, D Penner, J J Kells (1997)</b> Physiological basis for nicosulfuron and primisulfuron selectivity in five plant species. Weed Sci. 45:22&#45;30.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7079080&pid=S0187-7380201100040000800007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Eleftherohorinos IG, CE Bell, E Kotoula&#45;Syka (1993)</b> Silverleaf nightshade <i>(Solanum elaeagnifolium)</i> control with foliar herbicides. Weed Technol. 7:808&#45;811.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7079082&pid=S0187-7380201100040000800008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Fausey J C, K A Renner (2001)</b> Broadleaf weed control in corn (Zea <i>mays)</i> and soybean <i>(Glycine max)</i> with CGA&#45;248757 and flumiclorac alone and in tank mixtures. Weed Technol. 15:399&#45;407.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7079084&pid=S0187-7380201100040000800009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Finaciera Rural, Direcci&oacute;n General Adjunta de Planeaci&oacute;n Estrat&eacute;gica y An&aacute;lisis Sectorial (2009)</b> Monograf&iacute;a del sorgo. Disponible en: <a href="http://www.financierarural.gob.mx/informacionsectorrural/Documents/MONOGRAFIA%20SORGO-septiembre.pdf" target="_blank">http://www.financierarural.gob.mx/informacionsectorrural/Documents/MONOGRAFIA%20SORGO&#45;septiembre.pdf</a> (Enero 2011).    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7079086&pid=S0187-7380201100040000800010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Grichar W J, D C Sestak, K Brewer, B Minton (2000)</b> Weed control with CGA 152005 and peanut <i>(Arachis ipogea)</i> response. Weed Technology 14: 218&#45;222.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7079088&pid=S0187-7380201100040000800011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Lentner M, T Bishop (1993)</b> Experimental Design and Analysis. Valley Book Co. Blacksburg, VA. USA. 585 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7079090&pid=S0187-7380201100040000800012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Lyon D J, A Kniss, S D Miller (2007)</b> Carfentrazone improves broadleaf weed control in proso and fox millets. Weed Technol. 21:84&#45;87.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7079092&pid=S0187-7380201100040000800013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Ma G,HD Coble, F T Corbin, J D Burton (1997)</b> Physiological mechanisms for differential responses of three weed species to prosulfuron. Weed Sci. 45:642&#45;647.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7079094&pid=S0187-7380201100040000800014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>O'Sullivan J, R J Thomas (2001)</b> Injury and yield effects of crops grown in CGA&#45;152005 treated soil. Weed Technol. 15:594&#45;597.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7079096&pid=S0187-7380201100040000800015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Prostko EP,J Ingerson&#45;Mahar, B A Majek (1994)</b> Postemergence horsenettle <i>(Solanum carolinense)</i> control in field corn (Zea <i>mays). </i>Weed Technol. 8:441&#45;444.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7079098&pid=S0187-7380201100040000800016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Regher D L, D E Peterson, W H Fick, P W Stahlman, R E Wolf (2011) </b>Chemical Weed Control for Field Crops, Pastures, Rangeland, and Noncropland. Report of Progress 1045. Manhattan, KS, Kansas State Univ. 123 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7079100&pid=S0187-7380201100040000800017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Rosales&#45;Robles E, R S&aacute;nchez&#45;de la Cruz, J Salinas&#45;Garc&iacute;a (2005a) </b>Per&iacute;odo cr&iacute;tico de competencia del polocote <i>(Helianthus annuus)</i> en sorgo para grano. Agrociencia 39: 205&#45;210.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7079102&pid=S0187-7380201100040000800018&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Rosales&#45;Robles E, R S&aacute;nchez&#45;de la Cruz, J Salinas&#45;Garc&iacute;a, V Pecina&#45;Quintero (2005b)</b> Broadleaf weed management in grain sorghum with reduced rates of postemergence herbicides. Weed Technol. 19: 385&#45;290.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7079104&pid=S0187-7380201100040000800019&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>SAGARPA, Secretar&iacute;a de Agricultura, Ganader&iacute;a, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentaci&oacute;n (2011)</b> SIAP, Sistema de Informaci&oacute;n Agroalimentaria y Pesquera. Disponible en: <a href="http://www.siap.sagarpa.gob.mx/" target="_blank">http://www.siap.sagarpa.gob.mx/</a> (Enero 2011).    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7079106&pid=S0187-7380201100040000800020&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Sciumbato A S, J M Chandler, S A Senseman, R W Bovey, K L Smith (2004)</b> Determining exposure to auxin&#45;like herbicides. II. Practical application to quantify volatility. Weed Technol. 18:1135&#45;1142.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7079108&pid=S0187-7380201100040000800021&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Silva&#45;Flores M A, J C Rodr&iacute;guez&#45;Maciel, O D&iacute;az&#45;G&oacute;mez, N Bautista&#45;Mart&iacute;nez (2005)</b> Efectividad biol&oacute;gica de un derivado de &aacute;cido graso para el control de <i>Macrosiphum rosae</i> L. (Homoptera: Aphididae) y <i>Tetranychus urticae</i> Koch (Acari: Tetranychidae). Agrociencia 39:319&#45;325.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7079110&pid=S0187-7380201100040000800022&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Wicks G A, A R Martin, A E Haack, G W Mahnken (1994)</b> Control of triazine&#45;resistant kochia <i>(Kochia scoparia)</i> in sorghum <i>(Sorghum bicolor).</i> Weed Technol. 8:748&#45;753.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7079112&pid=S0187-7380201100040000800023&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Acosta]]></surname>
<given-names><![CDATA[S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Agundis]]></surname>
<given-names><![CDATA[O]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Época de emergencia de las principales malas hierbas de la región norte de Tamaulipas]]></article-title>
<source><![CDATA[Agric. Téc. Méx.]]></source>
<year>1976</year>
<volume>III</volume>
<page-range>437-441</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bachega]]></surname>
<given-names><![CDATA[T F]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Pavani]]></surname>
<given-names><![CDATA[M D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Alves]]></surname>
<given-names><![CDATA[P L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Saes]]></surname>
<given-names><![CDATA[L P]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Boschiero]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Leaching of sulfentrazone and amicarbazon in soil columns with mineral oil]]></article-title>
<source><![CDATA[Planta Daninha]]></source>
<year>2009</year>
<volume>27</volume>
<page-range>363-370</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Baumann]]></surname>
<given-names><![CDATA[P A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Dotray]]></surname>
<given-names><![CDATA[P A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Prostko]]></surname>
<given-names><![CDATA[E P]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Herbicides: how they work and the symptoms they cause]]></source>
<year>1999</year>
<page-range>B-6081</page-range><page-range>12</page-range><publisher-name><![CDATA[Texas Agricultural Extension ServiceTexas A & M University]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Boydston]]></surname>
<given-names><![CDATA[R A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Managing volunteer potato (Solanum tuberosum) in field corn (Zea mays) with carfentrazone-ethyl and dicamba]]></article-title>
<source><![CDATA[Weed Technol.]]></source>
<year>2004</year>
<volume>18</volume>
<page-range>83-87</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Brown]]></surname>
<given-names><![CDATA[H M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Mode of action, crop selectivity, and soil relations of the sulfonylurea]]></article-title>
<source><![CDATA[Pesticide Sci.]]></source>
<year>1990</year>
<volume>29</volume>
<page-range>263-281</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Buker]]></surname>
<given-names><![CDATA[R S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rathinasapathi]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Stall]]></surname>
<given-names><![CDATA[W M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[MacDonald]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Olson]]></surname>
<given-names><![CDATA[S M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Physiological basis for differential tolerance of tomato and pepper to rimsulfuron and halosulfuron: site of action study]]></article-title>
<source><![CDATA[Weed Sci.]]></source>
<year>2004</year>
<volume>52</volume>
<page-range>201-205</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Carey]]></surname>
<given-names><![CDATA[J D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Penner]]></surname>
<given-names><![CDATA[D]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kells]]></surname>
<given-names><![CDATA[J J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Physiological basis for nicosulfuron and primisulfuron selectivity in five plant species]]></article-title>
<source><![CDATA[Weed Sci.]]></source>
<year>1997</year>
<volume>45</volume>
<page-range>22-30</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Eleftherohorinos]]></surname>
<given-names><![CDATA[IG]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bell]]></surname>
<given-names><![CDATA[CE]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kotoula-Syka]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Silverleaf nightshade (Solanum elaeagnifolium) control with foliar herbicides]]></article-title>
<source><![CDATA[Weed Technol.]]></source>
<year>1993</year>
<volume>7</volume>
<page-range>808-811</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Fausey]]></surname>
<given-names><![CDATA[J C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Renner]]></surname>
<given-names><![CDATA[K A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Broadleaf weed control in corn (Zea mays) and soybean (Glycine max) with CGA-248757 and flumiclorac alone and in tank mixtures]]></article-title>
<source><![CDATA[Weed Technol.]]></source>
<year>2001</year>
<volume>15</volume>
<page-range>399-407</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>Finaciera Rural^dDirección General Adjunta de Planeación Estratégica y Análisis Sectorial</collab>
<source><![CDATA[Monografía del sorgo]]></source>
<year>2009</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Grichar]]></surname>
<given-names><![CDATA[W J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sestak]]></surname>
<given-names><![CDATA[D C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Brewer]]></surname>
<given-names><![CDATA[K]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Minton]]></surname>
<given-names><![CDATA[B]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Weed control with CGA 152005 and peanut (Arachis ipogea) response]]></article-title>
<source><![CDATA[Weed Technology]]></source>
<year>2000</year>
<volume>14</volume>
<page-range>218-222</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Lentner]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bishop]]></surname>
<given-names><![CDATA[T]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Experimental Design and Analysis]]></source>
<year>1993</year>
<page-range>585</page-range><publisher-loc><![CDATA[Blacksburg^eVA VA]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Valley Book Co]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Lyon]]></surname>
<given-names><![CDATA[D J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kniss]]></surname>
<given-names><![CDATA[A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Miller]]></surname>
<given-names><![CDATA[S D]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Carfentrazone improves broadleaf weed control in proso and fox millets]]></article-title>
<source><![CDATA[Weed Technol.]]></source>
<year>2007</year>
<volume>21</volume>
<page-range>84-87</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ma]]></surname>
<given-names><![CDATA[G]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Coble]]></surname>
<given-names><![CDATA[HD]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Corbin]]></surname>
<given-names><![CDATA[F T]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Burton]]></surname>
<given-names><![CDATA[J D]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Physiological mechanisms for differential responses of three weed species to prosulfuron]]></article-title>
<source><![CDATA[Weed Sci.]]></source>
<year>1997</year>
<volume>45</volume>
<page-range>642-647</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[O'Sullivan]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Thomas]]></surname>
<given-names><![CDATA[R J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Injury and yield effects of crops grown in CGA-152005 treated soil]]></article-title>
<source><![CDATA[Weed Technol.]]></source>
<year>2001</year>
<volume>15</volume>
<page-range>594-597</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Prostko]]></surname>
<given-names><![CDATA[EP]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ingerson-Mahar]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Majek]]></surname>
<given-names><![CDATA[B A]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Postemergence horsenettle (Solanum carolinense) control in field corn (Zea mays)]]></article-title>
<source><![CDATA[Weed Technol.]]></source>
<year>1994</year>
<volume>8</volume>
<page-range>441-444</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Regher]]></surname>
<given-names><![CDATA[D L]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Peterson]]></surname>
<given-names><![CDATA[D E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Fick]]></surname>
<given-names><![CDATA[W H]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Stahlman]]></surname>
<given-names><![CDATA[P W]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Wolf]]></surname>
<given-names><![CDATA[R E]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Chemical Weed Control for Field Crops, Pastures, Rangeland, and Noncropland]]></source>
<year>2011</year>
<volume>1045</volume>
<page-range>123</page-range><publisher-loc><![CDATA[Manhattan^eKS KS]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Kansas State Univ]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rosales-Robles]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sánchez-de la Cruz]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Salinas-García]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Período crítico de competencia del polocote (Helianthus annuus) en sorgo para grano]]></article-title>
<source><![CDATA[Agrociencia]]></source>
<year>2005</year>
<volume>39</volume>
<page-range>205-210</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rosales-Robles]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sánchez-de la Cruz]]></surname>
<given-names><![CDATA[R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Salinas-García]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Pecina-Quintero]]></surname>
<given-names><![CDATA[V]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Broadleaf weed management in grain sorghum with reduced rates of postemergence herbicides]]></article-title>
<source><![CDATA[Weed Technol.]]></source>
<year>2005</year>
<volume>19</volume>
<page-range>385-290</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B20">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación</collab>
<source><![CDATA[SIAP, Sistema de Información Agroalimentaria y Pesquera]]></source>
<year>2011</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B21">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sciumbato]]></surname>
<given-names><![CDATA[A S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Chandler]]></surname>
<given-names><![CDATA[J M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Senseman]]></surname>
<given-names><![CDATA[S A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bovey]]></surname>
<given-names><![CDATA[R W]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Smith]]></surname>
<given-names><![CDATA[K L]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Determining exposure to auxin-like herbicides. II. Practical application to quantify volatility]]></article-title>
<source><![CDATA[Weed Technol.]]></source>
<year>2004</year>
<volume>18</volume>
<page-range>1135-1142</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B22">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Silva-Flores]]></surname>
<given-names><![CDATA[M A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rodríguez-Maciel]]></surname>
<given-names><![CDATA[J C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Díaz-Gómez]]></surname>
<given-names><![CDATA[O]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bautista-Martínez]]></surname>
<given-names><![CDATA[N]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Efectividad biológica de un derivado de ácido graso para el control de Macrosiphum rosae L. (Homoptera: Aphididae) y Tetranychus urticae Koch (Acari: Tetranychidae)]]></article-title>
<source><![CDATA[Agrociencia]]></source>
<year>2005</year>
<volume>39</volume>
<page-range>319-325</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B23">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Wicks]]></surname>
<given-names><![CDATA[G A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Martin]]></surname>
<given-names><![CDATA[A R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Haack]]></surname>
<given-names><![CDATA[A E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Mahnken]]></surname>
<given-names><![CDATA[G W]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Control of triazine-resistant kochia (Kochia scoparia) in sorghum (Sorghum bicolor)]]></article-title>
<source><![CDATA[Weed Technol.]]></source>
<year>1994</year>
<volume>8</volume>
<page-range>748-753</page-range></nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
