<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0187-7380</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Revista fitotecnia mexicana]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Rev. fitotec. mex]]></abbrev-journal-title>
<issn>0187-7380</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Sociedad Mexicana de Fitogenética A.C.]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0187-73802009000400007</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Características deseables de plantas de pepino crecidas en invernadero e hidroponía en altas densidades de población]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Desirable traits for cucumber plants grown under greenhouse and hydroponics at high plant densities]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ortiz Cereceres]]></surname>
<given-names><![CDATA[Joaquín]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sánchez del Castillo]]></surname>
<given-names><![CDATA[Felipe]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Mendoza Castillo]]></surname>
<given-names><![CDATA[Ma. del Carmen]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Torres García]]></surname>
<given-names><![CDATA[Araceli]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Colegio de Postgraduados Programa de Recursos Genéticos y Productividad-Genética ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Texcoco Edo. de México]]></addr-line>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Universidad Autónoma Chapingo Departamento de Fitotecnia ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Chapingo Edo. de México]]></addr-line>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2009</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2009</year>
</pub-date>
<volume>32</volume>
<numero>4</numero>
<fpage>289</fpage>
<lpage>294</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0187-73802009000400007&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0187-73802009000400007&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0187-73802009000400007&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[La contribución de algunos caracteres morfológicos de la planta de pepino (Cucumis sativus L.) en el rendimiento por planta y por unidad de superficie, factibles de incorporarse a un arquetipo idóneo para su manejo en un sistema de producción basado en despuntes tempranos de la yema terminal (plantas de 1 m de altura) y alta densidad de población, se evaluó en ambientes poco restrictivos (invernadero e hidroponía). Se establecieron dos experimentos; en el Experimento I se evaluaron 11 variedades en dos densidades de población (9 y 16 plantas m-2); en el Experimento II se evaluaron cuatro variedades que representaron dos grupos de características contrastantes. En ambos experimentos se utilizó un diseño experimental de bloques al azar y un arreglo de tratamientos en parcelas divididas; la densidad de siembra correspondió a la parcela grande y las variedades a la parcela chica. Las variedades 'Monarch' y 'Sprint 440' mostraron el mayor número de características deseables para conformar un arquetipo de pepino adecuado al sistema, como: tallo grueso (7 y 6.7 mm), más área foliar (43.5 y 39.7 dm²) y más número de frutos por planta (7.4 y 7.3), en contraste con las variedades 'Moctezuma' e 'Indy'. Las variedades con mayor área foliar produjeron dos frutos más por planta que las de menor área, carácter que fue el que tuvo mayor relación directa con el rendimiento. No hubo diferencias en rendimiento por unidad de superficie al aumentar la densidad de 9 a 16 plantas m-2, por lo que se recomienda usar la más baja para este sistema de producción]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[The contribution of several morphologic characters of the cucumber plant (Cucumis sativus L.) to the yields per plant and per surface unit, feasible to incorporate in a suitable ideotype to be managed in a production system subjected to early trimming of the stem apex (plants 1 m high) and grown at high population density in low restrictive environments (greenhouse and hydroponics), was evaluated in this study. Two experiments were established; Experiment I included 11 varieties planted in two population densities (9 and 16 plants m-2); Experiment II involved four varieties which represented two groups of contrasting characteristics. In both experiments a randomized block design was used with split plot arrangement of treatments, with plant densities as main plots and varieties as sub-plots. The varieties 'Monarch' and 'Sprint 440' combined the greatest number of desirable traits for a cucumber ideotype adapted to this system, such as: thick stem (7 and 6.7 mm), more leaf area (43.5 and 39.7 dm²) and more fruits per plant (7.4 and 7.3), in contrast with varieties 'Moctezuma' and 'Indy'. The varieties with higher leaf area produced two more fruits per plant than those of smaller area, and this trait was the one more correlated with yield. No differences in yield per surface unit were found as the plant density increased from 9 to 16 plants m-2, so the lowest density is recommended for this production system.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[Cucumis sativus]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[arquetipo]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[densidad de población]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[despunte]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Cucumis sativus]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[ideotype]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[population density]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[trimming]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="4">Art&iacute;culo cient&iacute;fico</font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="4"><b>Caracter&iacute;sticas deseables de plantas de pepino crecidas en invernadero e hidropon&iacute;a en altas densidades de poblaci&oacute;n</b></font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="3"><b>Desirable traits for cucumber plants grown under greenhouse and hydroponics at high plant densities</b></font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><b>Joaqu&iacute;n Ortiz Cereceres<sup>1</sup>&dagger;, Felipe S&aacute;nchez del Castillo<sup>2*</sup>, Ma. del Carmen Mendoza Castillo<sup>1</sup></b> <b>y Araceli Torres Garc&iacute;a<sup>1</sup></b></font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup><i>1</i></sup> <i>Programa de Recursos Gen&eacute;ticos y Productividad&#45;Gen&eacute;tica, Colegio de Postgraduados. Km. 36.5 Carr. M&eacute;xico&#45;Texcoco. 56230, Montecillo, Texcoco, Edo. de M&eacute;xico. Tel. (595) 20200 Ext. 1524.</i></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i><sup>2</sup> Departamento de Fitotecnia, Universidad Aut&oacute;noma Chapingo. Km 38.5 Carr. M&eacute;xico&#45;Texcoco. 56230, Chapingo, Edo. de M&eacute;xico. Tel. (595) 95 21500 Ext. 6225.</i> <i>* Autor para correspondencia</i> (<a href="mailto:fsanchezdelcastillo@yahoo.com.mx">fsanchezdelcastillo@yahoo.com.mx</a>)</font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Recibido: 19 de Junio del 2008.    <br> 	Aceptado: 05 de Octubre del 2009.</font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Resumen</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La contribuci&oacute;n de algunos caracteres morfol&oacute;gicos de la planta de pepino <i>(Cucumis sativus</i> L.) en el rendimiento por planta y por unidad de superficie, factibles de incorporarse a un arquetipo id&oacute;neo para su manejo en un sistema de producci&oacute;n basado en despuntes tempranos de la yema terminal (plantas de 1 m de altura) y alta densidad de poblaci&oacute;n, se evalu&oacute; en ambientes poco restrictivos (invernadero e hidropon&iacute;a). Se establecieron dos experimentos; en el Experimento I se evaluaron 11 variedades en dos densidades de poblaci&oacute;n (9 y 16 plantas m<sup>&#45;2</sup>); en el Experimento II se evaluaron cuatro variedades que representaron dos grupos de caracter&iacute;sticas contrastantes. En ambos experimentos se utiliz&oacute; un dise&ntilde;o experimental de bloques al azar y un arreglo de tratamientos en parcelas divididas; la densidad de siembra correspondi&oacute; a la parcela grande y las variedades a la parcela chica. Las variedades 'Monarch' y 'Sprint 440' mostraron el mayor n&uacute;mero de caracter&iacute;sticas deseables para conformar un arquetipo de pepino adecuado al sistema, como: tallo grueso (7 y 6.7 mm), m&aacute;s &aacute;rea foliar (43.5 y 39.7 dm<sup>2</sup>) y m&aacute;s n&uacute;mero de frutos por planta (7.4 y 7.3), en contraste con las variedades 'Moctezuma' e 'Indy'. Las variedades con mayor &aacute;rea foliar produjeron dos frutos m&aacute;s por planta que las de menor &aacute;rea, car&aacute;cter que fue el que tuvo mayor relaci&oacute;n directa con el rendimiento. No hubo diferencias en rendimiento por unidad de superficie al aumentar la densidad de 9 a 16 plantas m<sup>&#45;2</sup>, por lo que se recomienda usar la m&aacute;s baja para este sistema de producci&oacute;n.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Palabras clave:</b> <i>Cucumis sativus,</i> arquetipo, densidad de poblaci&oacute;n, despunte.</font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Abstract</b></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">The contribution of several morphologic characters of the cucumber plant <i>(Cucumis sativus</i> L.) to the yields per plant and per surface unit, feasible to incorporate in a suitable ideotype to be managed in a production system subjected to early trimming of the stem apex (plants 1 m high) and grown at high population density in low restrictive environments (greenhouse and hydroponics), was evaluated in this study. Two experiments were established; Experiment I included 11 varieties planted in two population densities (9 and 16 plants m<sup>&#45;2</sup>); Experiment II involved four varieties which represented two groups of contrasting characteristics. In both experiments a randomized block design was used with split plot arrangement of treatments, with plant densities as main plots and varieties as sub&#45;plots. The varieties 'Monarch' and 'Sprint 440' combined the greatest number of desirable traits for a cucumber ideotype adapted to this system, such as: thick stem (7 and 6.7 mm), more leaf area (43.5 and 39.7 dm<sup>2</sup>) and more fruits per plant (7.4 and 7.3), in contrast with varieties 'Moctezuma' and 'Indy'. The varieties with higher leaf area produced two more fruits per plant than those of smaller area, and this trait was the one more correlated with yield. No differences in yield per surface unit were found as the plant density increased from 9 to 16 plants m<sup>&#45;2</sup>, so the lowest density is recommended for this production system.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Key words:</b> <i>Cucumis sativus,</i> ideotype, population density, trimming.</font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>INTRODUCCI&Oacute;N</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El uso de invernaderos y sistemas hidrop&oacute;nicos representa una opci&oacute;n para incrementar la productividad agr&iacute;cola, al propiciar un ambiente poco restrictivo para el crecimiento y desarrollo de las plantas que el que ocurre a cielo abierto, sobre todo en especies hort&iacute;colas. Debido a los costos altos de las instalaciones y manejo es necesario desarrollar y aplicar pr&aacute;cticas agr&iacute;colas espec&iacute;ficas para una m&aacute;xima expresi&oacute;n del potencial productivo del cultivo (S&aacute;nchez <i>et al.,</i> 1998). El pepino <i>(Cucumis sativus</i> L.) es una hortaliza de alto potencial econ&oacute;mico por ser un producto de exportaci&oacute;n que se cultiva y consume en muchas regiones del mundo; adem&aacute;s, se cuenta con variedades de alto rendimiento y con pr&aacute;cticas de manejo que permiten maximizar su producci&oacute;n bajo invernadero (Vasco, 2003; G&aacute;lvez, 2004).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El sistema de producci&oacute;n de pepino en invernadero normalmente se practica en el norte de Europa y Am&eacute;rica, y M&eacute;xico lo ha importado; consiste en usar variedades de h&aacute;bito indeterminado sembradas en suelo mejorado o en sustratos hidrop&oacute;nicos a densidades de 1.5 a 2.5 plantas m<sup>&#45;2</sup>, que se dejan crecer hasta 3 m de altura, y despu&eacute;s se despuntan para obtener uno o dos tallos que se siguen tutorando de manera horizontal o dirigidos hacia abajo (G&aacute;lvez, 2004). Se cosechan de 20 a 30 frutos por planta en un ciclo de 6 a 7 meses, con un rendimiento promedio que fluct&uacute;a de 150 a 300 t ha<sup>&#45;1</sup> al a&ntilde;o (Resh, 2001).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Con el prop&oacute;sito de acortar el ciclo del cultivo y aumentar la producci&oacute;n anual con m&aacute;s ciclos por a&ntilde;o, se han hecho investigaciones (S&aacute;nchez <i>et al.,</i> 2006) y pruebas comerciales con productores, para generar un sistema de cultivo de pepino en hidropon&iacute;a bajo invernadero, similar al propuesto por S&aacute;nchez <i>et al.</i> (1998) para tomate <i>(Solanum lycopersicum</i> L.), que consiste en despuntar la yema terminal y podar los brotes laterales para dejar un tallo de aproximadamente 1 m de altura, con lo cual el ciclo de cultivo se reduce a casi 60 d despu&eacute;s del trasplante. El menor rendimiento por planta se compensa con una alta densidad de poblaci&oacute;n (hasta 16 plantas m<sup>&#45;2</sup>, sin considerar el espacio ocupado por pasillos), de manera que el rendimiento anual puede ser superior a las 300 t ha<sup>&#45;1</sup> que se obtienen en sistemas convencionales, ya que es posible lograr m&aacute;s de cinco ciclos por a&ntilde;o.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Por ejemplo, S&aacute;nchez <i>et al.</i> (2006) despuntaron las plantas de pepino a 1.5 m de altura y obtuvieron un rendimiento de 12 kg m<sup>&#45;2</sup> en 70 d. En un invernadero con control adecuado de las condiciones ambientales es posible lograr cinco ciclos con un rendimiento anual cercano a 600 t ha<sup>&#45;1</sup>, que representa el doble de los sistemas convencionales. S&aacute;nchez <i>et al.</i> (2006) tambi&eacute;n citan un estudio en el que se logr&oacute; un rendimiento de 10 kg m<sup>&#45;2</sup> en s&oacute;lo 60 d, al despuntar las plantas de pepino a 1 m de altura y crecidas en alta densidad, lo que permitir&iacute;a producir seis ciclos por a&ntilde;o, con un rendimiento estimado de 600 t ha<sup>&#45;1</sup>. Adem&aacute;s, lo corto del periodo de cosecha permite programar los ciclos de producci&oacute;n en las fechas en que los precios en el mercado favorecen a los productores, y alternar el uso del invernadero con otras especies.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Seg&uacute;n Sedgley (1991) las plantas id&oacute;neas para incrementar el rendimiento por unidad de superficie son las que poseen caracter&iacute;sticas morfol&oacute;gicas que minimizan la competencia y sufren menor interferencia de sus vecinas, con alta eficiencia fisiol&oacute;gica que les permite explotar al m&aacute;ximo el ambiente favorable que les rodea y optimizar la distribuci&oacute;n de asimilados hacia el grano o fruto. En baja densidad de poblaci&oacute;n, este arquetipo o modelo de planta subutilizar&aacute; los recursos disponibles, pero en densidades altas ser&aacute; m&aacute;s eficiente y su rendimiento aumentar&aacute;.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Sedgley (1991) y Acquaah <i>et al.</i> (1991) indican que una v&iacute;a potencial para incrementar el rendimiento de un cultivo en ambientes poco restrictivos, es el aumento de la densidad de poblaci&oacute;n para el r&aacute;pido establecimiento de un &iacute;ndice de &aacute;rea foliar (IAF) &oacute;ptimo para la intercepci&oacute;n de energ&iacute;a radiante; y consideran posible concebir un arquetipo b&aacute;sico general para alta productividad, semejante para varias especies cultivadas. Este modelo incluir&iacute;a caracter&iacute;sticas como: a) Tallo grueso, que generalmente implica mayor &aacute;rea de floema y en consecuencia un transporte m&aacute;s eficiente, y mayor capacidad de reserva de asimilados para su uso posterior en el llenado de frutos; b) Menor altura de planta, con menor gasto de asimilados en elongaci&oacute;n, mayor &iacute;ndice de cosecha y menor competencia por radiaci&oacute;n; c) Hojas peque&ntilde;as pero fotosint&eacute;ticamente eficientes, que permiten el uso de altas densidades de poblaci&oacute;n sin efectos adversos de competencia y propician una mayor tasa de producci&oacute;n de fotoasimilados por unidad de superficie de suelo cubierto por el dosel; d) H&aacute;bito determinado, con un tallo sin ramas que reduce la competencia por asimilados entre &oacute;rganos reproductivos y vegetativos, lo que favorece as&iacute; a los primeros y acorta el ciclo para posibilitar m&aacute;s cosechas por a&ntilde;o; y e) Alto n&uacute;mero de estructuras reproductivas con una actividad de demanda fisiol&oacute;gica que se traduzca en alto peso unitario, para transformar los fotoasimilados disponibles en rendimiento econ&oacute;mico.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">La diversidad gen&eacute;tica y la flexibilidad de manejo del pepino, mediante pr&aacute;cticas como la poda de brotes y hojas, el despunte y el tutoreo, permiten formar plantas con caracter&iacute;sticas morfol&oacute;gicas deseables en el sistema de producci&oacute;n de despunte temprano y densidad de poblaci&oacute;n alta que se propone; <i>i. e.,</i> precoces, con tallo grueso, porte bajo, entrenudos cortos, hojas peque&ntilde;as y eficientes fotosint&eacute;ticamente, que produzcan un alto n&uacute;mero de frutos de calidad y tama&ntilde;o comercial.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Para aportar elementos que permitan una mejor selecci&oacute;n de variedades o eventualmente iniciar un programa de mejoramiento gen&eacute;tico encaminado a formar arquetipos para el sistema de producci&oacute;n de pepino basado en despuntes tempranos y altas densidades de poblaci&oacute;n, el objetivo del estudio fue definir las caracter&iacute;sticas morfol&oacute;gicas que m&aacute;s se relacionen con un alto rendimiento por unidad de superficie bajo ese esquema de producci&oacute;n. Las hip&oacute;tesis que se postularon fueron las siguientes: a) Algunas caracter&iacute;sticas morfol&oacute;gicas de plantas de pepino manejadas con despunte temprano en densidad de poblaci&oacute;n alta, se relacionan positivamente con el rendimiento por unidad de superficie, como son tallo grueso, hojas peque&ntilde;as y eficientes, alto peso de fruto y alto n&uacute;mero de frutos por planta; b) Existe variabilidad gen&eacute;tica para dichas caracter&iacute;sticas, que podr&iacute;a servir de base para elegir las variedades apropiadas para este sistema de cultivo.</font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>MATERIALES Y M&Eacute;TODOS</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Se establecieron dos experimentos. En el Experimento I, conducido de julio a octubre de 2002, se analizaron 11 variedades comerciales de pepino tipo americano ('Monarch', 'Sprint 440', 'Thunder', 'Conquistador', 'Thunder bird', 'Dasher II', 'Turbo', 'Moctezuma', 'Indio', 'Cortez' e 'Indy'), para identificar aqu&eacute;llas contrastantes en grosor de tallo, porte de planta, longitud de entrenudos y n&uacute;mero y tama&ntilde;o de frutos, entre otras, as&iacute; como para evaluar el efecto de la densidad de poblaci&oacute;n (9 y 16 plantas m<sup>&#45;2</sup> &uacute;til) sobre estos caracteres. Se utiliz&oacute; el dise&ntilde;o experimental de bloques al azar, con seis repeticiones y un arreglo de tratamientos en parcelas divididas, en el que la densidad de siembra correspondi&oacute; a la parcela grande y las variedades a la parcela chica. La unidad experimental (parcela chica) fue una hilera de tres o cuatro plantas a una distancia de 0.33 &oacute; 0.25 m respectivamente, seg&uacute;n la densidad.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el Experimento II, llevado a cabo de marzo a julio de 2003, se compararon dos pares de variedades ('Monarch' y 'Sprint 440' vs. 'Moctezuma' e 'Indy') contrastantes en &aacute;rea foliar, di&aacute;metro del tallo, y en n&uacute;mero de frutos por planta y por unidad de superficie, y se evalu&oacute; su relaci&oacute;n con el rendimiento. Los ocho tratamientos (combinaci&oacute;n de cuatro variedades y dos densidades de poblaci&oacute;n) se distribuyeron en un dise&ntilde;o experimental y arreglo de tratamientos similar al del Experimento I, con siete repeticiones.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Se utiliz&oacute; un invernadero ubicado en Chapingo, Estado de M&eacute;xico, a 90&deg; 30' LN, 98&deg; 51' LO y 2250 msnm (Garc&iacute;a, 2004). El invernadero es de estructura met&aacute;lica con techo de dos vertientes, cubierto con polietileno calibre 720, orientado en direcci&oacute;n este&#45;oeste, con ventilaci&oacute;n lateral y malla anti&aacute;fidos, en el cual se usaron dos tinas de siembra de 22 m de largo, 1.2 m de ancho y 0.3 m de profundidad, que se rellenaron con tezontle rojo (part&iacute;culas de 1 a 3 mm de di&aacute;metro).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el semillero, antes de la emergencia de pl&aacute;ntulas, s&oacute;lo se reg&oacute; con agua; una semana despu&eacute;s de la emergencia y hasta el final del experimento se aplicaron riegos con una soluci&oacute;n nutritiva (en forma manual al semillero y mediante goteo despu&eacute;s del trasplante) que conten&iacute;a los nutrimentos esenciales y concentraciones (mg L<sup>&#45;1</sup>) se&ntilde;alados a continuaci&oacute;n: nitr&oacute;geno, 250; f&oacute;sforo, 60; potasio, 250; calcio, 300; azufre, 200; magnesio, 50; fierro, 3; manganeso, 0.05; boro, 0.5; cobre, 0.05 y zinc, 0.05) que recomiendan S&aacute;nchez <i>et al.</i> (1998).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El trasplante se hizo 35 d despu&eacute;s de la siembra (dds). El guiado de las plantas se hizo a los 55 dds, con hilo de rafia el que se amarr&oacute; a la base del tallo, se arregl&oacute; en espiral a lo largo del tallo y se at&oacute; con alambres galvanizados sostenidos sobre las plantas por una estructura tubular. Los brotes laterales se eliminaron conforme aparec&iacute;an. El despunte (eliminaci&oacute;n de la yema terminal) se hizo a los 78 dds a 1.0 m de altura. La <a href="#f1">Figura 1</a> ilustra el aspecto de las plantas.</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="f1"></a></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/rfm/v32n4/a7f1.jpg"></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En ambos experimentos se midieron las variables: 1) Di&aacute;metro del tallo (cm), medido a los 106 dds en el entrenudo 10; 2) Ancho m&aacute;ximo (cm) de cada hoja de la planta, a los 107 dds; 3) N&uacute;mero total de frutos por planta; 4) N&uacute;mero de frutos por unidad de superficie; 5) Peso medio de fruto; y 6) Rendimiento por planta y por unidad de superficie, mediante cortes semanales entre los 70 y 107 dds, de frutos de tama&ntilde;o comercial (20 cm de largo).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Adem&aacute;s se estim&oacute; el &aacute;rea de cada hoja y el &aacute;rea foliar por planta (suma de las &aacute;reas foliares de las hojas). El &aacute;rea de cada hoja se calcul&oacute; mediante un procedimiento derivado de Robbins y Pharr (1987) con la f&oacute;rmula AF = 0.6189 x Am<sup>1.</sup><sup>9965</sup>, donde: AF = &Aacute;rea foliar y Am = Ancho m&aacute;ximo de la hoja, que correlacion&oacute; (r<sup>2</sup> = 0.96) con los datos de un integrador de &aacute;rea foliar (LICOR 3000&reg;, Lincoln, Nebraska, EE. UU.) en 200 hojas provenientes de diferentes estratos del dosel.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los datos se sometieron a an&aacute;lisis de varianza y a pruebas de Tukey, considerando los factores densidades, variedades y su interacci&oacute;n. Se calcularon correlaciones entre algunos caracteres y el rendimiento por planta. En el Experimento II se aplicaron pruebas de contrastes ortogonales para comparar los dos grupos de variedades contrastantes en la expresi&oacute;n de los caracteres de inter&eacute;s.</font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>RESULTADOS Y DISCUSI&Oacute;N</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Experimento I</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El an&aacute;lisis de varianza no mostr&oacute; efectos significativos de la interacci&oacute;n variedad x densidad en variable alguna (resultados no mostrados), por lo que s&oacute;lo se discuten los correspondientes a los efectos principales.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En promedio de ambas densidades, se detecto diferencia (P &le; 0.05) entre variedades para todos los caracteres, excepto en el peso medio del fruto (<a href="/img/revistas/rfm/v32n4/a7c1.jpg" target="_blank">Cuadro 1</a>). 'Monarch' y 'Sprint 440' con frecuencia superaron a las dem&aacute;s variedades en n&uacute;mero de frutos, &aacute;rea foliar y rendimiento por planta. En contraste, 'Moctezuma' e 'Indy' se encontraron en el grupo con menor rendimiento por planta y &aacute;rea foliar.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">'Monarch' y 'Sprint 440' reunieron el mayor n&uacute;mero de caracter&iacute;sticas deseables para un arquetipo de pepino sembrado en altas densidades de poblaci&oacute;n y en ambiente protegido; <i>i. e.,</i> mayor &aacute;rea foliar, tallo grueso, y mayor n&uacute;mero y peso de frutos. En cambio, 'Moctezuma' e 'Indy' tuvieron el menor n&uacute;mero de caracter&iacute;sticas deseables.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">En promedio de variedades, la densidad de poblaci&oacute;n s&oacute;lo afect&oacute; (P &le; 0.05) al n&uacute;mero de frutos y al rendimiento por planta (<a href="/img/revistas/rfm/v32n4/a7c2.jpg" target="_blank">Cuadro 2</a>). Con 9 plantas m<sup>&#45;2</sup> se obtuvieron 2.4 frutos m&aacute;s y 602 g m&aacute;s por planta que con 16 plantas m<sup>&#45;2</sup>, aunque en la densidad mayor hubo una diferencia num&eacute;rica en rendimiento por unidad de superficie de casi 3 kg, el incremento en 7 plantas m<sup>&#45;2</sup> no fue suficiente para compensar el menor rendimiento por planta. Estas diferencias en n&uacute;mero de frutos y rendimiento por planta en favor de las plantas sembradas a menor densidad, se atribuyen a un menor nivel de sombreado entre ellas que les permiti&oacute; una mayor y m&aacute;s homog&eacute;nea intercepci&oacute;n de radiaci&oacute;n fotosint&eacute;ticamente activa y mayor producci&oacute;n de fotoasimilados por planta, como propusieron S&aacute;nchez <i>et al.</i> (1999) para tomate.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En este grupo de variedades hubo correlaci&oacute;n positiva y significativa (P &le; 0.05) entre rendimiento por planta, n&uacute;mero de frutos y &aacute;rea foliar (<a href="#c3">Cuadro 3</a>), lo cual muestra que estos caracteres son componentes importantes del arquetipo de pepino deseable para este sistema de producci&oacute;n. Seg&uacute;n Sedgley (1991) y Acquaah <i>et al.</i> (1991), el arquetipo de cereales y leguminosas para alta densidad debe tener hojas peque&ntilde;as pero eficientes; sin embargo, en las plantas de pepino cada fit&oacute;mero, adem&aacute;s de un nudo y entrenudo, est&aacute; integrado por s&oacute;lo una hoja y un fruto con conexiones vasculares muy estrechas entre ellos, por lo que el &aacute;rea de intercepci&oacute;n de la energ&iacute;a solar es determinante en la producci&oacute;n de asimilados (Wien, 1999), pues no se detectaron diferencias (P &le; 0.05) entre variedades para la eficiencia fotosint&eacute;tica estimada con la tasa de asimilaci&oacute;n neta a lo largo de su ciclo (datos no mostrados). El &aacute;rea foliar tambi&eacute;n tuvo correlaci&oacute;n positiva y significativa (P &le; 0.05) con el n&uacute;mero de frutos por planta (r = 0.43*) y el peso medio de fruto (r = 0.41*), y aunque son de menor magnitud fortalecen la explicaci&oacute;n anterior. La importancia del di&aacute;metro de tallo queda demostrada por su correlaci&oacute;n positiva con el &aacute;rea foliar por planta (r = 0.74**) y con el peso medio del fruto (r = 0.63*).</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c3"></a></font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/rfm/v32n4/a7c3.jpg"></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Experimento II</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Las dos variedades con mayor n&uacute;mero de caracter&iacute;sticas deseables para el sistema de producci&oacute;n de despuntes tempranos y altas densidades son 'Monarch' y 'Sprint 440' (<a href="/img/revistas/rfm/v32n4/a7c4.jpg" target="_blank">Cuadro 4</a>), porque generan mayor &aacute;rea foliar por planta, producen m&aacute;s frutos por planta y rinden m&aacute;s que las otras dos variedades cuyas caracter&iacute;sticas son menos apropiadas para este sistema de producci&oacute;n, aunque en grosor del tallo y peso promedio por fruto no son diferentes. La similitud del peso medio del fruto entre variedades se atribuye a que el criterio para definir el momento de cosecha fue que el fruto alcanzara un tama&ntilde;o comercial.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En promedio de variedades, en la densidad de 16 plantas m<sup>&#45;2</sup> se redujeron (P &le; 0.05) varias caracter&iacute;sticas: &aacute;rea foliar, peso medio del fruto, n&uacute;mero de frutos y rendimiento por planta, respecto a la densidad de 9 plantas m<sup>&#45;2</sup> (<a href="/img/revistas/rfm/v32n4/a7c5.jpg" target="_blank">Cuadro 5</a>). El mayor n&uacute;mero de plantas en la densidad alta compens&oacute; el mayor n&uacute;mero de frutos por planta y el mayor peso de fruto de la densidad baja, de tal manera que el rendimiento por unidad de superficie fue similar en ambas densidades. S&aacute;nchez <i>et al.</i> (1999) y Villegas <i>et al.</i> (2004) observaron en tomate y S&aacute;nchez <i>et al.</i> (2006) en pepino, que a mayor densidad la producci&oacute;n de fotoasimilados por planta se reduce, lo que reduce el n&uacute;mero y tama&ntilde;o de frutos por planta, aunque el rendimiento por unidad de superficie sea similar. Rendimiento, &Aacute;rea foliar y n&uacute;mero de frutos por planta, en este orden de importancia, fueron los caracteres que m&aacute;s redujeron su expresi&oacute;n al aumentar la densidad de poblaci&oacute;n.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">As&iacute;, en un sistema de producci&oacute;n hidrop&oacute;nico en invernadero en el que se apliquen despuntes tempranos y altas densidades de poblaci&oacute;n, las caracter&iacute;sticas deseables para obtener un rendimiento alto son un elevado n&uacute;mero de frutos por planta, sin detrimento del peso medio de los mismos, y una mayor &aacute;rea foliar. Una recomendaci&oacute;n pr&aacute;ctica que surge de este estudio es que la densidad &oacute;ptima para el sistema de despunte a 1 m de altura para variedades como 'Monarch' o 'Sprint 440', es de 9 plantas m<sup>&#45;2</sup>, pues el costo de producci&oacute;n es menor que con mayores densidades (menos costo de semilla, agua, fertilizantes y mano de obra). En invernadero, con control adecuado de temperatura es posible completar en 60 d el ciclo de producci&oacute;n desde trasplante a fin de cosecha (S&aacute;nchez <i>et al.,</i> 2006), por lo que es factible obtener hasta seis ciclos por a&ntilde;o; si se extrapola el rendimiento obtenido en este estudio (19.6 kg m<sup>&#45;2</sup> &uacute;til, que equivalen a 13 kg m<sup>&#45;2</sup> de invernadero), potencialmente podr&iacute;an producirse 700 t ha<sup>&#45;1</sup> de fruto por a&ntilde;o, m&aacute;s del doble de las 300 t ha<sup>&#45;1</sup> reportadas por Resh (2001) para los sistemas convencionales de producci&oacute;n en condiciones protegidas.</font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>CONCLUSIONES</b></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">En un sistema de producci&oacute;n de pepino en el que se apliquen despuntes tempranos (plantas de 1 m de altura) y alta densidad de poblaci&oacute;n en un ambiente poco restrictivo (invernaderos e hidropon&iacute;a), el n&uacute;mero de frutos y el &aacute;rea foliar por planta son los caracteres m&aacute;s relacionados con el rendimiento por planta. El rendimiento por unidad de superficie no present&oacute; diferencias entre las densidades de 9 a 16 plantas m<sup>&#45;2</sup> &uacute;til. Las variedades 'Monarch' y 'Sprint 440' re&uacute;nen el mayor n&uacute;mero de caracter&iacute;sticas favorables para conformar un modelo de planta de pepino apropiado para este tipo de ambientes de producci&oacute;n de despuntes tempranos y altas densidades de poblaci&oacute;n.</font></p>  	    <p>&nbsp;</p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>BIBLIOGRAF&Iacute;A</b></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Acquaah G M, W Adams, J D Kelly (1991)</b> Identification of effective indicators of erect plant architecture in dry Bean. Crop Sci. 31:261&#45;265.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7065734&pid=S0187-7380200900040000700001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>G&aacute;lvez H F (2004)</b> El cultivo de pepino en invernadero. <i>In:</i> Manual de Producci&oacute;n Hort&iacute;cola en Invernadero, 2a ed. R J Castellanos (ed). INTAGRI. Celaya, Gto. M&eacute;xico. pp:282&#45;293.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7065736&pid=S0187-7380200900040000700002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Garc&iacute;a E (2004)</b> Modificaci&oacute;n al Sistema de Clasificaci&oacute;n Clim&aacute;tica de K&ouml;ppen. 4a ed. UNAM. M&eacute;xico, D. F. 217 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7065738&pid=S0187-7380200900040000700003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Resh H M (2001)</b> Cultivos Hidrop&oacute;nicos. 5a ed. Mundi&#45;Prensa. Madrid, Espa&ntilde;a. 558 p.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7065740&pid=S0187-7380200900040000700004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Robbins N S, D M Pharr (1987)</b> Leaf area prediction models for cucumber from linear measurements. HortScience 22:1264&#45;1266.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7065742&pid=S0187-7380200900040000700005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>S&aacute;nchez Del C F, J Ortiz C, Ma C Mendoza C, V A Gonz&aacute;lez H, J</b> <b>Bustamante O (1998)</b> Par&aacute;metros fisiol&oacute;gicos y agron&oacute;micos de jitomate en dos sistemas nuevos de producci&oacute;n. Rev. Fitotec. Mex. 21:1&#45;13.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7065744&pid=S0187-7380200900040000700006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>S&aacute;nchez Del C F, J Ort&iacute;z C, Ma C Mendoza C, V A Gonz&aacute;lez H,</b> <b>Ma T Colinas L (1999)</b> Caracter&iacute;sticas morfol&oacute;gicas asociadas con un arquetipo de jitomate apto para un ambiente no restrictivo. Agrociencia 33:21&#45;29.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7065746&pid=S0187-7380200900040000700007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>S&aacute;nchez Del C F, E Moreno P, E Contreras M, E Vicente G (2006)</b> Reducci&oacute;n del ciclo de crecimiento en pepino europeo mediante trasplante tard&iacute;o. Rev. Fitotec. Mex. 29:87&#45;90.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7065748&pid=S0187-7380200900040000700008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Sedgley R H (1991)</b> An appraisal of the Donald ideotype after 21 years. Field Crops Res. 26:93&#45;112.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7065750&pid=S0187-7380200900040000700009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Vasco M R (2003)</b> El cultivo del pepino bajo invernadero. <i>In:</i> T&eacute;cnicas de Producci&oacute;n en Cultivos Protegidos. F F Camacho (ed). Caja Rural Intermediterr&aacute;nea, Cajamar. Almer&iacute;a, Espa&ntilde;a. pp: 691&#45;722.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7065752&pid=S0187-7380200900040000700010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Villegas J R V A Gonz&aacute;lez H, J Carrillo S, M Livera M, F S&aacute;nchez Del C, T Osuna E (2004)</b> Crecimiento y rendimiento de tomate en respuesta a densidades de poblaci&oacute;n en dos sistemas de producci&oacute;n. Rev. Fitotec. Mex. 27:333&#45;338.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7065754&pid=S0187-7380200900040000700011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Wien H C (1999)</b> The cucurbits: cucumber, melon, squash and pumpkin. <i>In:</i> The Physiology of Vegetable Crops. H C Wien (ed). CABI Pub. Ithaca, New York, USA. pp:345&#45;386.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=7065756&pid=S0187-7380200900040000700012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Acquaah]]></surname>
<given-names><![CDATA[G M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Adams]]></surname>
<given-names><![CDATA[W]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kelly]]></surname>
<given-names><![CDATA[J D]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Identification of effective indicators of erect plant architecture in dry Bean]]></article-title>
<source><![CDATA[Crop Sci.]]></source>
<year>1991</year>
<volume>31</volume>
<page-range>261-265</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gálvez]]></surname>
<given-names><![CDATA[H F]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[El cultivo de pepino en invernadero]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Castellanos]]></surname>
<given-names><![CDATA[R J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Manual de Producción Hortícola en Invernadero]]></source>
<year>2004</year>
<edition>2a</edition>
<page-range>282-293</page-range><publisher-loc><![CDATA[Celaya^eGto Gto]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[INTAGRI]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[García]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Modificación al Sistema de Clasificación Climática de Köppen]]></source>
<year>2004</year>
<edition>4a</edition>
<page-range>217</page-range><publisher-loc><![CDATA[D. F ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[UNAM]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Resh]]></surname>
<given-names><![CDATA[H M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Cultivos Hidropónicos]]></source>
<year>2001</year>
<edition>5a</edition>
<page-range>558</page-range><publisher-loc><![CDATA[Madrid ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[ed. Mundi-Prensa]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Robbins]]></surname>
<given-names><![CDATA[N S]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Pharr]]></surname>
<given-names><![CDATA[D M]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Leaf area prediction models for cucumber from linear measurements]]></article-title>
<source><![CDATA[HortScience]]></source>
<year>1987</year>
<volume>22</volume>
<page-range>1264-1266</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sánchez Del C]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ortiz C]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Mendoza C]]></surname>
<given-names><![CDATA[Ma C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[González H]]></surname>
<given-names><![CDATA[V A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bustamante O]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Parámetros fisiológicos y agronómicos de jitomate en dos sistemas nuevos de producción]]></article-title>
<source><![CDATA[Rev. Fitotec. Mex.]]></source>
<year>1998</year>
<volume>21</volume>
<page-range>1-13</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sánchez Del C]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ortíz C]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Mendoza C]]></surname>
<given-names><![CDATA[Ma C]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[González H]]></surname>
<given-names><![CDATA[V A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Colinas L]]></surname>
<given-names><![CDATA[Ma T]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Características morfológicas asociadas con un arquetipo de jitomate apto para un ambiente no restrictivo]]></article-title>
<source><![CDATA[Agrociencia]]></source>
<year>1999</year>
<volume>33</volume>
<page-range>21-29</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sánchez Del C]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Moreno P]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Contreras M]]></surname>
<given-names><![CDATA[E]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[G]]></surname>
<given-names><![CDATA[E Vicente]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Reducción del ciclo de crecimiento en pepino europeo mediante trasplante tardío]]></article-title>
<source><![CDATA[Rev. Fitotec. Mex.]]></source>
<year>2006</year>
<volume>29</volume>
<page-range>87-90</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sedgley]]></surname>
<given-names><![CDATA[R H]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[An appraisal of the Donald ideotype after 21 years]]></article-title>
<source><![CDATA[Field Crops Res.]]></source>
<year>1991</year>
<volume>26</volume>
<page-range>93-112</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Vasco]]></surname>
<given-names><![CDATA[M R]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[El cultivo del pepino bajo invernadero]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Camacho]]></surname>
<given-names><![CDATA[F F]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Técnicas de Producción en Cultivos Protegidos]]></source>
<year>2003</year>
<page-range>691-722</page-range><publisher-loc><![CDATA[Almería ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Caja Rural IntermediterráneaCajamar]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Villegas]]></surname>
<given-names><![CDATA[J R]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[González H]]></surname>
<given-names><![CDATA[V A]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Carrillo S]]></surname>
<given-names><![CDATA[J]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Livera M]]></surname>
<given-names><![CDATA[M]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sánchez Del C]]></surname>
<given-names><![CDATA[F]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Osuna E]]></surname>
<given-names><![CDATA[T]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Crecimiento y rendimiento de tomate en respuesta a densidades de población en dos sistemas de producción]]></article-title>
<source><![CDATA[Rev. Fitotec. Mex.]]></source>
<year>2004</year>
<volume>27</volume>
<page-range>333-338</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Wien]]></surname>
<given-names><![CDATA[H C]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The cucurbits: cucumber, melon, squash and pumpkin]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Wien]]></surname>
<given-names><![CDATA[H C]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[The Physiology of Vegetable Crops]]></source>
<year>1999</year>
<page-range>345-386</page-range><publisher-loc><![CDATA[New York ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[CABI]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
