<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0187-5779</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Terra Latinoamericana]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Terra Latinoam]]></abbrev-journal-title>
<issn>0187-5779</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Sociedad Mexicana de la Ciencia del Suelo A.C.]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0187-57792008000400003</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Efecto de enmiendas orgánicas, higuera y micorriza sobre las características de un tepetate]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Effect of Organic Amendments, Fig Tree and Mycorrhiza on Characteristics of Tepetate]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[García-Cruz]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Flores-Román]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A02"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[García-Calderón]]></surname>
<given-names><![CDATA[N. E.]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A03"/>
</contrib>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ferrera-Cerrato]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A04"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad Nacional Autónoma de México Ciencias Biológicas ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[México Distrito Federal]]></addr-line>
<country>México</country>
</aff>
<aff id="A02">
<institution><![CDATA[,Universidad Nacional Autónoma de México Instituto de Geología Departamento de Edafología]]></institution>
<addr-line><![CDATA[México Distrito Federal]]></addr-line>
<country>México</country>
</aff>
<aff id="A03">
<institution><![CDATA[,Universidad Nacional Autónoma de México Facultad de Ciencias ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[México Distrito Federal]]></addr-line>
<country>México</country>
</aff>
<aff id="A04">
<institution><![CDATA[,Colegio de Postgraduados  ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[Montecillo Estado de México]]></addr-line>
<country>México</country>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2008</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>12</month>
<year>2008</year>
</pub-date>
<volume>26</volume>
<numero>4</numero>
<fpage>309</fpage>
<lpage>315</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0187-57792008000400003&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0187-57792008000400003&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0187-57792008000400003&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[Los tepetates son capas duras de material de origen volcánico con estructura masiva, porosidad limitada, bajo contenido de materia orgánica, nitrógeno y fósforo. Para mejorar la calidad productiva de estos materiales y contribuir a su habilitación, el objetivo del trabajo fue evaluar el efecto de enmiendas orgánicas, higuera (Ficus carica L.) y micorriza sobre las características físicas y químicas de un tepetate fragmentado. El experimento se realizó con tepetate de Tetela del Volcán, Morelos, México. El diseño experimental fue bifactorial, con distribución de tratamientos completamente al azar y cuatro repeticiones. Los factores fueron: (1) planta (sin planta, planta y planta + inóculo (Glomus spp.) y (2) enmienda (sin enmienda, estiércol, compost y vermicompost), lo que resultó en 12 tratamientos. A los 18 meses se concluyó el experimento y se tomaron muestras del tepetate para realizar los análisis físicos (agregación y estabilidad) y químicos (pH, C, capacidad de intercambio catiónico, Ca2+, Mg2+, Na+ y K+). La agregación y la estabilidad se favorecieron por las enmiendas y la planta, con dominio de las fracciones &gt; 5 mm en la agregación en seco y en húmedo los &gt; 5 mm y < 0.25 mm. El diámetro medio ponderado (DMP) fue entre 2.75 y 3.78 mm. El pH fue ligeramente alcalino. El valor de carbono aumentó en todos los tratamientos con relación al testigo absoluto. Se presentó un incremento en las bases intercambiables. La capacidad de intercambio catiónico tuvo valores altos. La aplicación de estiércol, compost, vermicompost y micorriza favoreció las características físicas y químicas del tepetate, lo que permitió el desarrollo de la higuera y mejoró la calidad productiva del tepetate.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[Tepetate is an indurated layer of material of volcanic origin, with massive structure, limited porosity, low organic matter, nitrogen, and phosphorous content. To improve the productive quality of these materials and to contribute to its habilitation, the objective of this study was to evaluate the effect of organic amendments, fig tree (Ficus carica L.), and mycorrhiza on physical and chemical characteristics of a fragmented tepetate. The experiment was conducted using tepetate from Tetela del Volcán, Morelos, Mexico. A bifactorial experimental design was used with a completely random treatment distribution and four replications. The factors were: (1) plant (without plant, plant, and plant + inoculum (Glomus spp.) and (2) amendment (without amendment, bovine manure, compost, and vermicompost), resulting in 12 treatments. At the end of the 18-month experiment, the tepetate material was sampled to perform physical (aggregation and stability) and chemical (pH, C, cation exchange capacity (CEC), Ca²+, Mg²+, Na+ and K+) analyses. Aggregation and stability were enhanced by the amendments and the plant, showing a dominance of fractions > 5 mm in dry aggregation, and > 5 mm and > 0.25 mm in moist aggregation. The mean weight diameter (MWD) varied from 2.75 to 3.78 mm. pH was slightly alkaline. The value of organic carbon increased in all treatments relative to the control. Exchangeable bases increased. CEC had high values. The addition of manure, compost, vermicompost, and mycorrhiza favored physical and chemical characteristics of tepetate, allowing the fig tree to develop and to improve the tepetate productive quality.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[capas duras]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[agregación]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[estabilidad]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[habilitación]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[indurated layers]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[aggregation]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[stability, habilitation]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[ <p align="justify"><font face="verdana" size="4">Divisi&oacute;n I</font></p>     <p>&nbsp;</p> 	    <p align="center"><font face="verdana" size="4"><b>Efecto de enmiendas org&aacute;nicas, higuera y micorriza sobre las caracter&iacute;sticas de un tepetate</b></font><font face="verdana" size="4"><b><a href="#nota">*</a></b></font></p>     <p align="center">&nbsp;</p> 	    <p align="center"><font face="verdana" size="3"><b>Effect of Organic Amendments, Fig Tree and Mycorrhiza on Characteristics of Tepetate</b></font></p> 	    <p align="center">&nbsp;</p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><b>A. Garc&iacute;a&#150;Cruz<sup>1</sup>, D. Flores&#150;Rom&aacute;n<sup>2&Dagger;</sup>, N. E. Garc&iacute;a&#150;Calder&oacute;n<sup>3</sup> y R. Ferrera&#150;Cerrato<sup>4</sup></b></font></p>     <p align="center">&nbsp;</p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup><i>1</i></sup><i> Ciencias Biol&oacute;gicas, UNAM. Cd. Universitaria, 04510 M&eacute;xico, D. F.</i></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"> <sup><i>2</i></sup><i> Departamento de Edafolog&iacute;a, Instituto de Geolog&iacute;a, UNAM. Cd. Universitaria, 04510 M&eacute;xico, D. F.</i></font> <font face="verdana" size="2"> <sup><i>&Dagger;</i></sup></font><i><font face="verdana" size="2">Autor responsable</font></i><font face="verdana" size="2"> (<a href="mailto:davidf@servidor.unam.mx">davidf@servidor.unam.mx</a>)</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup><i>3</i></sup><i> Facultad de Ciencias, UNAM. Cd. Universitaria, 04510 M&eacute;xico, D. F.</i></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><sup><i>4</i></sup><i> Colegio de Postgraduados, Campus Montecillo. 56230 Montecillo, Estado de M&eacute;xico.</i></font></p>     <p align="justify">&nbsp;</p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Recibido: agosto de 2007.    <br> Aceptado: junio de 2008. </font></p>     <p align="justify">&nbsp;</p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>RESUMEN</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los tepetates son capas duras de material de origen volc&aacute;nico con estructura masiva, porosidad limitada, bajo contenido de materia org&aacute;nica, nitr&oacute;geno y f&oacute;sforo. Para mejorar la calidad productiva de estos materiales y contribuir a su habilitaci&oacute;n, el objetivo del trabajo fue evaluar el efecto de enmiendas org&aacute;nicas, higuera <i>(Ficus carica</i> L.) y micorriza sobre las caracter&iacute;sticas f&iacute;sicas y qu&iacute;micas de un tepetate fragmentado. El experimento se realiz&oacute; con tepetate de Tetela del Volc&aacute;n, Morelos, M&eacute;xico. El dise&ntilde;o experimental fue bifactorial, con distribuci&oacute;n de tratamientos completamente al azar y cuatro repeticiones. Los factores fueron: (1) planta (sin planta, planta y planta + in&oacute;culo <i>(Glomus</i> spp.) y (2) enmienda (sin enmienda, esti&eacute;rcol, compost y vermicompost), lo que result&oacute; en 12 tratamientos. A los 18 meses se concluy&oacute; el experimento y se tomaron muestras del tepetate para realizar los an&aacute;lisis f&iacute;sicos (agregaci&oacute;n y estabilidad) y qu&iacute;micos (pH, C, capacidad de intercambio cati&oacute;nico, Ca<sup>2+</sup>, Mg<sup>2+</sup>, Na<sup>+</sup> y K<sup>+</sup>). La agregaci&oacute;n y la estabilidad se favorecieron por las enmiendas y la planta, con dominio de las fracciones &gt; 5 mm en la agregaci&oacute;n en seco y en h&uacute;medo los &gt; 5 mm y &lt; 0.25 mm. El di&aacute;metro medio ponderado (DMP) fue entre 2.75 y 3.78 mm. El pH fue ligeramente alcalino. El valor de carbono aument&oacute; en todos los tratamientos con relaci&oacute;n al testigo absoluto. Se present&oacute; un incremento en las bases intercambiables. La capacidad de intercambio cati&oacute;nico tuvo valores altos. La aplicaci&oacute;n de esti&eacute;rcol, compost, vermicompost y micorriza favoreci&oacute; las caracter&iacute;sticas f&iacute;sicas y qu&iacute;micas del tepetate, lo que permiti&oacute; el desarrollo de la higuera y mejor&oacute; la calidad productiva del tepetate.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Palabras clave:</b> capas duras, agregaci&oacute;n, estabilidad, habilitaci&oacute;n.</font></p>     <p align="justify">&nbsp;</p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>ABSTRACT</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Tepetate is an indurated layer of material of volcanic origin, with massive structure, limited porosity, low organic matter, nitrogen, and phosphorous content. To improve the productive quality of these materials and to contribute to its habilitation, the objective of this study was to evaluate the effect of organic amendments, fig tree <i>(Ficus carica</i> L.), and mycorrhiza on physical and chemical characteristics of a fragmented tepetate. The experiment was conducted using tepetate from Tetela del Volc&aacute;n, Morelos, Mexico. A bifactorial experimental design was used with a completely random treatment distribution and four replications. The factors were: (1) plant (without plant, plant, and plant + inoculum <i>(Glomus</i> spp.) and (2) amendment (without amendment, bovine manure, compost, and vermicompost), resulting in 12 treatments. At the end of the 18&#150;month experiment, the tepetate material was sampled to perform physical (aggregation and stability) and chemical (pH, C, cation exchange capacity (CEC), Ca<sup>2</sup>+, Mg<sup>2</sup>+, Na+ and K+) analyses. Aggregation and stability were enhanced by the amendments and the plant, showing a dominance of fractions &gt; 5 mm in dry aggregation, and &gt; 5 mm and &gt; 0.25 mm in moist aggregation. The mean weight diameter (MWD) varied from 2.75 to 3.78 mm. pH was slightly alkaline. The value of organic carbon increased in all treatments relative to the control. Exchangeable bases increased. CEC had high values. The addition of manure, compost, vermicompost, and mycorrhiza favored physical and chemical characteristics of tepetate, allowing the fig tree to develop and to improve the tepetate productive quality.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Keywords:</b> indurated layers, aggregation, stability, habilitation.</font></p>     <p align="justify">&nbsp;</p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>INTRODUCCI&Oacute;N</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los tepetates son capas duras de origen volc&aacute;nico que afloran debido a la p&eacute;rdida del suelo. Presentan bajo contenido de materia org&aacute;nica (MO) y nutrimentos, una gran dureza y son impermeables (Flores <i>et al</i>., 2004). Estas caracter&iacute;sticas no permiten el crecimiento de especies vegetales por lo que no son sitios productivos. En M&eacute;xico, estos materiales se presentan en suelos de origen volc&aacute;nico, cubren 30 700 km<sup>2</sup>, que equivalen a un 30% de la superficie total del Eje Neovolc&aacute;nico (Zebrowski, 1992). Constituyen un grave problema de degradaci&oacute;n, debido a que se localizan en zonas con gran presi&oacute;n demogr&aacute;fica. El objetivo del estudio fue evaluar el efecto de tres enmiendas org&aacute;nicas, una especie vegetal y una micorriza, sobre las caracter&iacute;sticas f&iacute;sicas y qu&iacute;micas de un tepetate fragmentado, durante un periodo de 18 meses y en condiciones de invernadero. El aporte de este trabajo representa una alternativa para mejorar la calidad productiva de los tepetates y contribuir a su habilitaci&oacute;n.</font></p>     <p align="justify">&nbsp;</p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>MATERIALES Y M&Eacute;TODOS</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El estudio se realiz&oacute; en invernadero con un tepetate del municipio de Tetela del Volc&aacute;n, estado de Morelos, M&eacute;xico. El sitio se localiza al noreste del estado en las estribaciones del volc&aacute;n Popocat&eacute;petl, en los 18&deg; 57' 48'' N y 99&deg; 15' 12'' O, a una altitud de 2040 m.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El tepetate que se trabaj&oacute; fue del tipo durip&aacute;n, presenta un color amarillo en seco (10YR 7/6) y pardo amarillento en h&uacute;medo (10YR 4/4) y su clasificaci&oacute;n textural fue franca. El pH fue cercano a la neutralidad (6.7). Present&oacute; una capacidad de intercambio cati&oacute;nico (CIC) media&#150;alta (14.8 cmol<sub>c</sub> kg<sup>&#150;1</sup>). La concentraci&oacute;n de bases intercambiables es la siguiente: Ca<sup>2+</sup>, 6.6; Mg<sup>2+</sup>, 5.0; Na<sup>+</sup>, 0.11; y K<sup>+</sup>, 0.29 cmol<sub>c</sub> kg<sup>&#150;1</sup> (V&aacute;zquez&#150;Alarc&oacute;n, 1997). La saturaci&oacute;n de bases result&oacute; alta (81%). El contenido de carbono fue muy bajo (0.07%).</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">El tepetate se rotur&oacute; de forma manual (martillo de metal) y se tamiz&oacute; para separar fragmentos entre 2 y 10 mm. Se utilizaron macetas de pl&aacute;stico sin perforaciones para evitar p&eacute;rdida del material y se colocaron 5 kg de tepetate fragmentado en cada una. Las enmiendas en seco se mezclaron con el tepetate, se adicionaron 180 g de esti&eacute;rcol bovino (N, 0.94%; C, 7.25%; K, 11.13 cmol<sub>c</sub> kg<sup>&#150;1</sup> ) por maceta, el equivalente a 72 Mg ha<sup>&#150;1</sup>; 100 g de compost (N, 1.79%; C, 18.11%; K, 20.0 cmol<sub>c</sub> kg<sup>&#150;1</sup>) por maceta (40 Mg ha<sup>&#150;1</sup>) y 100 g de vermicompost (N, 1.76%; C, 18.20%; K, 17.0 cmol<sub>c</sub> kg<sup>&#150;1</sup>) por maceta (40 Mg ha<sup>&#150;1</sup>) seg&uacute;n el tratamiento una semana antes del trasplante y no se consider&oacute; tiempo para su degradaci&oacute;n. Las dosis se seleccionaron con base en estudios previos (Acevedo&#150;Sandoval <i>et al</i>., 2001; Vel&aacute;zquez&#150;Rodr&iacute;guez <i>et al</i>., 2001) y tomando en cuenta el bajo contenido de MO que presenta el tepetate natural.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La planta utilizada fue higuera (<i>Ficus carica</i> L.) de dos a&ntilde;os de edad. El trasplante se realiz&oacute; lavando completamente las ra&iacute;ces y adicionando 20 g de in&oacute;culo (<i>Glomus</i> spp.) en los tratamientos correspondientes. El in&oacute;culo fue proporcionado por el Laboratorio de Microbiolog&iacute;a de Suelos del Colegio de Postgraduados. En todos los casos se llevaron controles sin el respectivo tratamiento.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El dise&ntilde;o experimental fue un bifactorial (3 &middot; 4). Los factores fueron: (1) la planta (higuera sin in&oacute;culo de micorriza, higuera con in&oacute;culo de micorriza y sin planta de higuera) y (2) la enmienda (esti&eacute;rcol, compost, vermicompost y testigo sin enmienda) dando un total de 12 tratamientos (<a href="/img/revistas/tl/v26n4/a3c1.jpg" target="_blank">Cuadro 1</a>), con distribuci&oacute;n completamente al azar en invernadero. Cada tratamiento se estableci&oacute; con cuatro repeticiones, lo que hizo un total de 48 unidades experimentales.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En el invernadero la temperatura oscil&oacute; entre 18 y 24 &deg;C, la humedad relativa fue de 60% y una luminosidad de 11 h en invierno y 13 h en verano. Todas las macetas con higuera se regaron dos veces por semana con 400 mL de agua, en tanto que los tratamientos testigo se regaron una vez por semana con la misma cantidad, debido a que la p&eacute;rdida de agua es menor al no tener planta.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El experimento dur&oacute; 18 meses y la planta se cosech&oacute; al terminar este per&iacute;odo. Se dej&oacute; secar el tepetate por dos semanas para tener una humedad menor de 60%, para poder sacar el material. Se tomaron muestras de tepetate, las cuales se secaron al aire para su posterior an&aacute;lisis. Los an&aacute;lisis f&iacute;sicos (agregaci&oacute;n y estabilidad) y el c&aacute;lculo del di&aacute;metro medio ponderado (DMP) se basaron en Kemper y Rosenau (1986). Los an&aacute;lisis qu&iacute;micos realizados fueron: pH, se determin&oacute; en H<sub>2</sub>O, relaci&oacute;n 1:2.5 y un potenci&oacute;metro Ori&oacute;n modelo 920A; carbono, por el m&eacute;todo de oxidaci&oacute;n v&iacute;a h&uacute;meda con K<sub>2</sub>Cr<sub>2</sub>O<sub>7</sub> en medio &aacute;cido (Nelson y Sommers, 1996); CIC con base en Jackson (1970), empleando CaCl<sub>2</sub> 1N pH 7 para saturar la muestra, despu&eacute;s lavado con alcohol et&iacute;lico y saturaci&oacute;n de nuevo con NaCl 1N pH 7; las bases intercambiables se extrajeron por el m&eacute;todo del acetato de amonio 1N pH 7; el Ca y el Mg se titularon por medio del versenato; el K y Na intercambiables se determinaron en un flam&oacute;metro Corning 400.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los resultados se sometieron a un an&aacute;lisis de varianza y a una prueba de comparaci&oacute;n de medias de Tukey (<i>P</i> &lt; 0.05), utilizando el programa estad&iacute;stico JMP Versi&oacute;n 5 (SAS Institute, 2002).</font></p>     <p align="justify">&nbsp;</p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>RESULTADOS Y DISCUSI&Oacute;N</b></font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Distribuci&oacute;n de los Agregados en Seco</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Al tamizar en seco se present&oacute; un dominio de la fracci&oacute;n de 5&#150;10 mm en todos los tratamientos, con variaci&oacute;n de 37.6 a 48.6%, as&iacute; como presencia de las fracciones &gt; 10 mm de 2.9 a 5.2% y &lt; 0.25 mm de 1.4 a 3.3%. Cabe se&ntilde;alar que no se hizo una separaci&oacute;n de agregados reales y de fragmentos que permanecen a lo largo del tiempo, sino que se llam&oacute; agregados a ambas fracciones. La presencia de las fracciones mayores de 10 mm y menores de 2 mm indica que se present&oacute; agregaci&oacute;n y disgregaci&oacute;n del material, ya que estas fracciones no se encontraban al inicio del experimento; esto concuerda con trabajos anteriores (Acevedo&#150;Sandoval <i>et al</i>., 2001; Vel&aacute;zquez&#150;Rodr&iacute;guez <i>et al</i>., 2001). La agregaci&oacute;n se favoreci&oacute; de la presencia de las diferentes enmiendas utilizadas y de la planta, y la disgregaci&oacute;n del efecto de los ciclos de humedecimiento y secado ocasionados al regar las plantas (Bronick y Lal, 2005). La fracci&oacute;n que present&oacute; diferencias significativas entre tratamientos fue la de 2&#150;5 mm. Los tratamientos con planta presentaron valores equivalentes estad&iacute;sticamente, mientras que en los tratamientos testigo el porcentaje m&aacute;s alto fue el de compost y el m&aacute;s bajo el de vermicompost (<a href="#f1">Figura 1</a>).</font></p> 	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="center"><a name="f1"></a></p> 	    <p align="center"><img src="/img/revistas/tl/v26n4/a3f1.jpg"></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los tratamientos con higuera presentan porcentajes muy similares. En los tratamientos testigo se present&oacute; mayor cantidad de fragmentos que agregados. En los tratamientos con higuera se favoreci&oacute; la disgregaci&oacute;n y agregaci&oacute;n del tepetate por las ra&iacute;ces de la higuera, ya que al crecer ayudan a la alteraci&oacute;n del material de manera f&iacute;sica; asimismo, por medio de sus exudados, unen las part&iacute;culas, empaquetan y separan (Rilling <i>et al</i>., 2002). Adem&aacute;s, liberan exudados que aumentan la actividad microbiol&oacute;gica, lo cual provoca alteraci&oacute;n f&iacute;sica, qu&iacute;mica y biol&oacute;gica del suelo que influye en la agregaci&oacute;n (Bronick y Lal, 2005). Esto propicia que se presenten agregados en mayor cantidad, los cuales son menos estables que los fragmentos y son f&aacute;cilmente disgregados en el momento de pasarlos por tamices. En los tratamientos con in&oacute;culo se present&oacute; efecto tanto de ra&iacute;ces como de micorrizas, ya que las micorrizas arbusculares a trav&eacute;s de su micelio crean una estructura que entrelaza las part&iacute;culas primarias del suelo. Las ra&iacute;ces y las hifas crean condiciones que permiten la formaci&oacute;n de microagregados, as&iacute; tambi&eacute;n unen microagregados y peque&ntilde;os macroagregados, en agregados m&aacute;s grandes (Neergaard y Leif, 2000). En todos los tratamientos se present&oacute; colonizaci&oacute;n de la micorriza. Los tratamientos con esti&eacute;rcol presentaron el porcentaje m&aacute;s bajo (33.5%) seguido de los tratamientos con compost (49%) y vermicompost (55%). El porcentaje mayor lo presentaron los tratamientos sin enmienda (74.5%).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Distribuci&oacute;n de los Agregados en H&uacute;medo</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En todos los tratamientos el tamizado en h&uacute;medo mostr&oacute; un dominio de la fracci&oacute;n &gt; 5 mm (29.5&#150;38.1%), esto debido a que pudo presentarse recementaci&oacute;n del tepetate, pero tambi&eacute;n el incremento en la fracci&oacute;n &lt; 0.25 mm (14.1&#150;22.9%) puede deberse a la disgregaci&oacute;n y agregaci&oacute;n del material.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La m&aacute;s alta proporci&oacute;n en la fracci&oacute;n de mayor tama&ntilde;o se&ntilde;ala que dominan los fragmentos de tepetate, los cuales manifiestan una gran estabilidad debido a que son dif&iacute;ciles de disgregar por estar cementados. Las fracciones intermedias, ya sean uniones de agregados o fragmentos de menor tama&ntilde;o, son las que se pueden disgregar m&aacute;s f&aacute;cilmente con agua. El material que se disgrega en las diferentes fracciones se acumula en la de di&aacute;metro menor de 0.25 mm, ya que son fragmentos de menor tama&ntilde;o o microagregados que son m&aacute;s estables que los de tama&ntilde;o mayor.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El porcentaje de agregados finos (&lt; 0.5 mm) fue mayor en el tratamiento testigo, lo cual puede ser debido a la disgregaci&oacute;n del material producto de los ciclos de humedecimiento y secado. Czarnes <i>et al</i>. (2000) mencionaron que los ciclos de humedecimiento y secado presentan efecto sobre el porcentaje de agregados, ya que aqu&eacute;llos de mayor tama&ntilde;o disminuyen y los de menor medida se incrementan, pero los de intervalos intermedios var&iacute;an dependiendo de los tratamientos. Esto sugiere que los agregados de mayor tama&ntilde;o se fracturan en unidades de menor dimensi&oacute;n, incrementando de esta manera el material fino (23&#150;35%) (<a href="/img/revistas/tl/v26n4/a3f2.jpg" target="_blank">Figura 2</a>). Six <i>et al</i>. (2004) mencionan que los microagregados presentan mayor estabilidad que los macroagregados, debido a que sus enlaces son m&aacute;s resistentes. En los tratamientos con planta las ra&iacute;ces y las enmiendas pueden estar ayudando a unir las part&iacute;culas disminuyendo de esta forma el porcentaje de agregados finos, y esto les proporciona mayor estabilidad.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En general, la disminuci&oacute;n de las fracciones intermedias y el incremento de las de menor tama&ntilde;o respecto al tamizado en seco indican una menor estabilidad. Esto puede se&ntilde;alar, de manera indirecta, la presencia de agregados, ya que un agregado es menos estable que un fragmento, si la fracci&oacute;n s&oacute;lo tuviera fragmentos, el porcentaje de estabilidad ser&iacute;a igual o muy cercano al porcentaje de agregaci&oacute;n.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Di&aacute;metro Medio Ponderado</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El di&aacute;metro medio ponderado (DMP) fue mayor en todos los tratamientos (2.97&#150;3.77 mm) respecto del testigo absoluto (2.73 mm), siendo diferentes estad&iacute;sticamente s&oacute;lo los tratamientos TC, P, PE, PV, PiE y PiC (<a href="/img/revistas/tl/v26n4/a3f3.jpg" target="_blank">Figura 3</a>). El di&aacute;metro medio obtenido ayuda a una buena aireaci&oacute;n en el tepetate y un buen desarrollo de las ra&iacute;ces (Zebrowski, 1992). El incremento en el di&aacute;metro indica que las enmiendas utilizadas y las ra&iacute;ces de las plantas ayudan a alterar el tepetate.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">En los tratamientos con higuera se presentaron agentes de uni&oacute;n temporales, ya que sus ra&iacute;ces ayudan a unir los agregados y &eacute;stos presentan un mayor tiempo de existencia. La MO favorece el crecimiento de microorganismos, los cuales ayudan a la uni&oacute;n de part&iacute;culas de manera temporal, pero tambi&eacute;n mitiga el efecto de los ciclos de humedecimiento&#150;secado (Tisdall y Oades, 1982; Abiven <i>et al.</i>, 2007).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En los tratamientos con in&oacute;culo, los agentes de uni&oacute;n son las ra&iacute;ces, los microorganismos y sus exudados, que se considera participan como agentes de uni&oacute;n transitorios y, por lo tanto, se encuentran presentes en tiempos cortos. En estos tratamientos hay una combinaci&oacute;n de agentes de uni&oacute;n entre las ra&iacute;ces y las micorrizas que se encuentran asociadas. La ra&iacute;z act&uacute;a como un agente de uni&oacute;n temporal debido a fen&oacute;menos de empaquetamiento, pero los exudados son enlaces transitorios. Asimismo, la asociaci&oacute;n con la micorriza favorece la estabilidad por efecto de las sustancias que exuda el micelio y ayuda a unir las part&iacute;culas de manera temporal, y se pueden conceptuar como un saco pegajoso que enreda a los agregados (Jastrow y Miller, 1998). Como se mencion&oacute; anteriormente, se present&oacute; una colonizaci&oacute;n de las ra&iacute;ces por las micorrizas despu&eacute;s de 18 meses en todos los tratamientos inoculados.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los resultados concuerdan con lo reportado por Acevedo&#150;Sandoval <i>et al</i>., (2001) y Vel&aacute;zquez&#150;Rodr&iacute;guez <i>et al</i>. (2001), en cuanto a que las enmiendas presentan un efecto en las fracciones intermedias, y favorecen el desarrollo de la planta y la mayor agregaci&oacute;n en los tratamientos con planta, debido al efecto que tienen las ra&iacute;ces sobre el tepetate.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Caracter&iacute;sticas Qu&iacute;micas</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Al t&eacute;rmino de los 18 meses el pH del tepetate fue ligeramente alcalino en todos los tratamientos (<a href="/img/revistas/tl/v26n4/a3c2.jpg" target="_blank">Cuadro 2</a>), a excepci&oacute;n del testigo absoluto, ligeramente &aacute;cido (6.9), debido al incremento en el contenido de bases, en la mayor&iacute;a de los tratamientos, y al efecto amortiguador que presenta la MO (Bulluck <i>et al</i>., 2002). Las bases no se perdieron por lixiviaci&oacute;n, debido a que la maceta carec&iacute;a de orificios, por lo que no hubo p&eacute;rdida. El tepetate de manera natural presenta un pH cercano a 7.0, por lo que esta variable se mantuvo constante hasta el final.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Se present&oacute; un incremento en el porcentaje de carbono org&aacute;nico (<a href="/img/revistas/tl/v26n4/a3c2.jpg" target="_blank">Cuadro 2</a>), en todos los tratamientos respecto al testigo absoluto, siendo estad&iacute;sticamente significativo (<i>P</i> &lt; 0.05) s&oacute;lo en los tratamientos PE, PC y PiC. El incremento fue mayor en presencia de enmienda, debido a que son materiales org&aacute;nicos que tienen un aporte directo al tepetate, adem&aacute;s de que ayudan a incrementar la poblaci&oacute;n microbiana que encuentra condiciones adecuadas para su desarrollo al roturar el tepetate (&Aacute;lvarez&#150;Sol&iacute;s <i>et al</i>., 2000). Se observa en el <a href="/img/revistas/tl/v26n4/a3c2.jpg" target="_blank">Cuadro 2</a> que la presencia de planta increment&oacute; el contenido de carbono org&aacute;nico en mayor proporci&oacute;n que cuando s&oacute;lo est&aacute; la enmienda, ya que las ra&iacute;ces de la planta al morir y degradarse son incorporadas al tepetate y tambi&eacute;n liberan compuestos org&aacute;nicos (exudados) al material, lo que repercute en que este incremento sea mayor (Pinton <i>et al</i>., 2001; Vel&aacute;zquez&#150;Rodr&iacute;guez <i>et al.</i>, 2008).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La CIC se considera alta (V&aacute;zquez&#150;Alarc&oacute;n, 1997), aunque respecto al testigo absoluto hubo un decremento en los tratamientos TE, P, PV y PiC (<a href="/img/revistas/tl/v26n4/a3c2.jpg" target="_blank">Cuadro 2</a>). El contenido de bases es medio, de mayor a menor cantidad: Ca, Mg, K y Na (<a href="/img/revistas/tl/v26n4/a3c2.jpg" target="_blank">Cuadro 2</a>). Las bases se incrementaron por la alteraci&oacute;n del tepetate, principalmente por minerales ricos en Ca, Mg, Na y K (Hidalgo <i>et al.</i>, 1999). Estas bases se liberaron al intemperizarse el tepetate y no se pierden, debido a que las macetas no presentaban orificios. Este contenido se increment&oacute; por el efecto de las higueras y el aporte de las enmiendas utilizadas, las cuales tambi&eacute;n contienen estos cationes (Ca, 17.6&#150;56.1 cmol <sub>c</sub> kg<sup>&#150;1</sup>; Mg, 6.9&#150;50.2 cmol<sub>c</sub> kg<sup>&#150;1</sup>; Na, 11.19&#150;34.34 cmol <sub>c</sub> kg<sup>&#150;1</sup>; K, 11.85&#150;20 cmol<sub>c</sub> kg<sup>&#150;1</sup>)<b>.</b> Dicho incremento s&oacute;lo fue significativo en el caso del Ca.</font></p>     <p align="justify">&nbsp;</p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>CONCLUSIONES</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&#150;La presencia de higuera por medio de sus ra&iacute;ces y el in&oacute;culo favorecieron la disgregaci&oacute;n y agregaci&oacute;n del tepetate, fase incipiente de la estructuraci&oacute;n del mismo. </font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">&#150;La aplicaci&oacute;n de materia org&aacute;nica, la presencia de la higuera y micorriza incrementaron, de manera significativa, la formaci&oacute;n de agregados y su estabilidad, obteniendo un di&aacute;metro medio ponderado favorable (2.97&#150;3.77 mm) para el desarrollo de la higuera. &#150;La aplicaci&oacute;n de las enmiendas y la planta present&oacute; valores de pH, capacidad de intercambio cati&oacute;nico, Ca<sup>2+</sup>, Mg<sup>2+</sup>, Na<sup>+</sup> y K<sup>+</sup> apropiados para el desarrollo de plantas, y increment&oacute; el porcentaje de carbono en el tepetate, mejorando su calidad .</font></p>     <p align="justify">&nbsp;</p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>AGRADECIMIENTOS</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">A la DGAPA, UNAM por el apoyo econ&oacute;mico. Proyecto PAPIIT c&oacute;digo: IN204302&#150;2.</font></p>     <p align="justify">&nbsp;</p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>LITERATURA CITADA</b></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Abiven, S., S. Menasseri, D. A. Angers, and P. Leterme. 2007. Dynamics of aggregate stability and biological binding agents during decomposition of organic materials. Eur. J. Soil Sci. 58: 239&#150;247.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9795920&pid=S0187-5779200800040000300001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Acevedo&#150;Sandoval, O. A. and D. Flores&#150;Rom&aacute;n. 2000. Genesis of white fragipans of volcanic origin. Revista Mexicana de Ciencias Geol&oacute;gicas 17: 152&#150;162.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9795922&pid=S0187-5779200800040000300002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Acevedo&#150;Sandoval, O., A. Vel&aacute;zquez&#150;Rodr&iacute;guez y D. Flores&#150;Rom&aacute;n. 2001. Agregaci&oacute;n por especies vegetales y abonos org&aacute;nicos en tepetates fracturados en condiciones de invernadero. Terra 19: 363&#150;373.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9795924&pid=S0187-5779200800040000300003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Acevedo&#150;Sandoval, O. A., L. E. Ortiz H., D. Flores R., A. S. Vel&aacute;squez R., y K. Flores C. 2003. Caracterizaci&oacute;n f&iacute;sica y qu&iacute;mica de horizontes endurecidos (Tepetates) en suelos de origen volc&aacute;nico del estado de M&eacute;xico. Agrociencia 37: 435&#150;449.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9795926&pid=S0187-5779200800040000300004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">&Aacute;lvarez Sol&iacute;s, J. D., R. Ferrera&#150;Cerrato y J. D. Etchevers Barra. 2000. Actividad microbiana en tepetate con incorporaci&oacute;n de residuos org&aacute;nicos. Agrociencia 34: 523&#150;532.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9795928&pid=S0187-5779200800040000300005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Bronick, C. J. and R. Lal. 2005. Soil structure and management: a review. Geoderma 124: 13&#150;22.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9795930&pid=S0187-5779200800040000300006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Bulluck, L. R., M. Brosius, G. K. Evanylo, and J. B. Ristaino. 2002. Organic and synthetic fertility amendments influence soil microbial, physical and chemical properties on organic and conventional farms. Appl. Soil Ecol. 19: 147&#150;160.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9795932&pid=S0187-5779200800040000300007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Czarnes, S., A. R. Dexter, and F. Bartoli. 2000. Wetting and drying cycles in the maize rhizosphere under controlled conditions. Mechanics of the root adhering soil. Plant Soil 221: 253&#150;271.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9795934&pid=S0187-5779200800040000300008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Flores S., D., M. A. P&eacute;rez O. y H. Navarro G. 2004. Rehabilitaci&oacute;n agroecol&oacute;gica de suelos volc&aacute;nicos endurecidos, experiencias en el Valle de M&eacute;xico. LEISA Revista de Agroecolog&iacute;a 19: 1&#150;4.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9795936&pid=S0187-5779200800040000300009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Hidalgo, C., J. Etchevers, M. A. P&eacute;rez, A. Vera, D. Flores y H. Navarro G. 1999. Restauraci&oacute;n de suelos volc&aacute;nicos endurecidos. La experiencia del centro de M&eacute;xico: proyecto tepetates. pp. 452&#150;472. <i>In:</i> C. Siebe, H. C. Rodarte, G. Toledo, J. Etchevers y C. Oleschko (eds.). Conservaci&oacute;n y restauraci&oacute;n de suelos PUMA&#150;UNAM. M&eacute;xico, D. F.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9795938&pid=S0187-5779200800040000300010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p> 	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2"> Jackson, M. L. 1970. An&aacute;lisis qu&iacute;mico de suelos. Omega. Barcelona, Espa&ntilde;a.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9795940&pid=S0187-5779200800040000300011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </font></p> 	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Jastrow, J. D. and R. M. Miller. 1998. Soil aggregate stabilization and carbon sequestration: feedbacks through organomineral association. pp. 207&#150;223. <i>In:</i> R. Lal, J. M. Kimble, R. R. Follet, and B. A. Stewart (eds.). Soil processes and the carbon cycle. CRC Press. New York, NY, USA.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9795942&pid=S0187-5779200800040000300012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Kemper, W. D. and R. C. Rosenau. 1986. Aggregate stability and size distribution. pp. 425&#150;442. <i>In</i>: A. Klute (ed.). Methods of soil analysis. Part 1. Physical and mineralogical methods. Soil Science Society of America. Madison, WI, USA.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9795944&pid=S0187-5779200800040000300013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Neergaard, B. B. and P. Leif. 2000. Influence of arbuscular mycorrhizal fungi on soil structure and aggregate stability of a Vertisol. Plant Soil 218: 173&#150;183.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9795946&pid=S0187-5779200800040000300014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Nelson, D. W. and L. E. Sommers. 1996. Total carbon, organic carbon and organic matter. pp. 961&#150;1010. <i>In</i>: D. L. Sparks (ed.). Methods of Soil Analysis. Part 3. Chemical Methods. Soil Science Society of America. Madison, WI, USA.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9795948&pid=S0187-5779200800040000300015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Pinton, R., Z. Varanini, and P. Nannipieri. 2001. The rhizosphere. Biochemistry and organic substances at the soil&#150;plant interface. Marcel Dekker. New York, NY, USA.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9795950&pid=S0187-5779200800040000300016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Rilling, M. C., S. Wright, and V. Eviner. 2002. The role of arbuscular mycorrhizal fungi and glomalin in soil aggregation: comparing effects of five plant species. Plant Soil 238: 325&#150;333.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9795952&pid=S0187-5779200800040000300017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </font></p> 	    ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">SAS Institute. 2002. JMP<sup>&reg;</sup> Statistics and Graphics Guide. pp. 315&#150;334. Version 5. SAS Institute. Cary, NC, USA.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9795954&pid=S0187-5779200800040000300018&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Six, J., H. Bossuyt, S. Degryze, and K. Denef. 2004. A history of research on the link between (micro)aggregates, soil biota, and soil organic matter dynamics. Soil Tillage Res. 79: 7&#150;31.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9795956&pid=S0187-5779200800040000300019&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Tisdall, J. M. and J. M. Oades. 1982. Organic matter and water&#150;stable aggregates in soil. J. Soil Sci. 33: 141&#150;163.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9795958&pid=S0187-5779200800040000300020&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">V&aacute;zquez&#150;Alarc&oacute;n, A. 1997. Gu&iacute;a para interpretar el an&aacute;lisis qu&iacute;mico del agua y suelo. Departamento de Suelos, Universidad Aut&oacute;noma Chapingo. Chapingo, Estado de M&eacute;xico.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9795960&pid=S0187-5779200800040000300021&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Vel&aacute;zquez&#150;Rodr&iacute;guez, A. S., D. Flores&#150;Rom&aacute;n y O. A. Acevedo&#150;Sandoval. 2001. Formaci&oacute;n de agregados en tepetate por influencia de especies vegetales. Agrociencia 35: 311&#150;320.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9795962&pid=S0187-5779200800040000300022&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Vel&aacute;zquez&#150;Rodr&iacute;guez, A. S., D. Flores&#150;Rom&aacute;n, J. Etchevers&#150;Barra y N. Garc&iacute;a&#150;Calder&oacute;n. 2008. Materia org&aacute;nica en tepetate bajo cultivo de higuera y pasto, acondicionado con esti&eacute;rcol y fertilizante. Agrociencia 42: 11&#150;19.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9795964&pid=S0187-5779200800040000300023&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Zebrowski, C. 1992. Los suelos volc&aacute;nicos endurecidos en Am&eacute;rica Latina. Terra 10 (N&uacute;mero especial): 15&#150;23.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9795966&pid=S0187-5779200800040000300024&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p> 	    <p align="justify">&nbsp;</p> 	    <p align="justify"><b><font size="2" face="verdana"><a name="nota"></a>NOTA</font></b></p>         <p align="justify"><font face="verdana" size="2">* </font><font face="verdana" size="2">Publicado en Terra Latinoamericana 26: 309&#45;315.</font></p>      ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Abiven]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Menasseri]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Angers]]></surname>
<given-names><![CDATA[D. A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Leterme]]></surname>
<given-names><![CDATA[P.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Dynamics of aggregate stability and biological binding agents during decomposition of organic materials]]></article-title>
<source><![CDATA[Eur. J. Soil Sci.]]></source>
<year>2007</year>
<volume>58</volume>
<page-range>239-247</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Acevedo-Sandoval]]></surname>
<given-names><![CDATA[O. A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Flores-Román]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Genesis of white fragipans of volcanic origin]]></article-title>
<source><![CDATA[Revista Mexicana de Ciencias Geológicas]]></source>
<year>2000</year>
<volume>17</volume>
<page-range>152-162</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Acevedo-Sandoval]]></surname>
<given-names><![CDATA[O.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Velázquez-Rodríguez]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Flores-Román]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Agregación por especies vegetales y abonos orgánicos en tepetates fracturados en condiciones de invernadero]]></article-title>
<source><![CDATA[Terra]]></source>
<year>2001</year>
<volume>19</volume>
<page-range>363-373</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Acevedo-Sandoval]]></surname>
<given-names><![CDATA[O. A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ortiz H.]]></surname>
<given-names><![CDATA[L. E.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Flores R.]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Velásquez R.]]></surname>
<given-names><![CDATA[A. S.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Flores C.]]></surname>
<given-names><![CDATA[K.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Caracterización física y química de horizontes endurecidos (Tepetates) en suelos de origen volcánico del estado de México]]></article-title>
<source><![CDATA[Agrociencia]]></source>
<year>2003</year>
<volume>37</volume>
<page-range>435-449</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Álvarez Solís]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. D.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ferrera-Cerrato]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Etchevers Barra]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. D.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Actividad microbiana en tepetate con incorporación de residuos orgánicos]]></article-title>
<source><![CDATA[Agrociencia]]></source>
<year>2000</year>
<volume>34</volume>
<page-range>523-532</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bronick]]></surname>
<given-names><![CDATA[C. J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lal]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Soil structure and management: a review]]></article-title>
<source><![CDATA[Geoderma]]></source>
<year>2005</year>
<volume>124</volume>
<page-range>13-22</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bulluck]]></surname>
<given-names><![CDATA[L. R.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Brosius]]></surname>
<given-names><![CDATA[M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Evanylo]]></surname>
<given-names><![CDATA[G. K.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Ristaino]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. B.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Organic and synthetic fertility amendments influence soil microbial, physical and chemical properties on organic and conventional farms]]></article-title>
<source><![CDATA[Appl. Soil Ecol.]]></source>
<year>2002</year>
<volume>19</volume>
<page-range>147-160</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Czarnes]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Dexter]]></surname>
<given-names><![CDATA[A. R.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bartoli]]></surname>
<given-names><![CDATA[F.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Wetting and drying cycles in the maize rhizosphere under controlled conditions. Mechanics of the root adhering soil.]]></article-title>
<source><![CDATA[Plant Soil]]></source>
<year>2000</year>
<volume>221</volume>
<page-range>253-271</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Flores S.]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Pérez O.]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Navarro G.]]></surname>
<given-names><![CDATA[H.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Rehabilitación agroecológica de suelos volcánicos endurecidos, experiencias en el Valle de México]]></article-title>
<source><![CDATA[LEISA Revista de Agroecología]]></source>
<year>2004</year>
<volume>19</volume>
<page-range>1-4</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hidalgo]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Etchevers]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Pérez]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Vera]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Flores]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Navarro G.]]></surname>
<given-names><![CDATA[H.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Restauración de suelos volcánicos endurecidos. La experiencia del centro de México: proyecto tepetates]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Siebe]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rodarte]]></surname>
<given-names><![CDATA[H. C.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Toledo]]></surname>
<given-names><![CDATA[G.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Etchevers]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Oleschko]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Conservación y restauración de suelos PUMA-UNAM.]]></source>
<year>1999</year>
<page-range>452-472</page-range><publisher-loc><![CDATA[D. F. ]]></publisher-loc>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Jackson]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. L.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Análisis químico de suelos]]></source>
<year>1970</year>
<publisher-loc><![CDATA[Barcelona ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[OmegaEspaña]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Jastrow]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. D.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Miller]]></surname>
<given-names><![CDATA[R. M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Soil aggregate stabilization and carbon sequestration: feedbacks through organomineral association]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Lal]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Kimble]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Follet]]></surname>
<given-names><![CDATA[R. R.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Stewart]]></surname>
<given-names><![CDATA[B. A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Soil processes and the carbon cycle]]></source>
<year>1998</year>
<page-range>207-223</page-range><publisher-loc><![CDATA[New York^eNY NY]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[CRC Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Kemper]]></surname>
<given-names><![CDATA[W. D.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Rosenau]]></surname>
<given-names><![CDATA[R. C]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Aggregate stability and size distribution]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Klute]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Methods of soil analysis]]></source>
<year>1986</year>
<page-range>425-442</page-range><publisher-loc><![CDATA[Madison^eWI WI]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Soil Science Society of America]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Neergaard]]></surname>
<given-names><![CDATA[B. B.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Leif]]></surname>
<given-names><![CDATA[P.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Influence of arbuscular mycorrhizal fungi on soil structure and aggregate stability of a Vertisol]]></article-title>
<source><![CDATA[Plant Soil]]></source>
<year>2000</year>
<volume>218</volume>
<page-range>173-183</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Nelson]]></surname>
<given-names><![CDATA[D. W.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Sommers]]></surname>
<given-names><![CDATA[L. E.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Sparks]]></surname>
<given-names><![CDATA[D. L.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Methods of Soil Analysis]]></source>
<year>1996</year>
<publisher-loc><![CDATA[Madison^eWI WI]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Soil Science Society of America]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Pinton]]></surname>
<given-names><![CDATA[R.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Varanini]]></surname>
<given-names><![CDATA[Z.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Nannipieri]]></surname>
<given-names><![CDATA[P.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[The rhizosphere. Biochemistry and organic substances at the soil-plant interface]]></source>
<year>2001</year>
<publisher-loc><![CDATA[New York^eNY NY]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Marcel Dekker]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Rilling]]></surname>
<given-names><![CDATA[M. C.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Wright]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Eviner]]></surname>
<given-names><![CDATA[V.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The role of arbuscular mycorrhizal fungi and glomalin in soil aggregation: comparing effects of five plant species]]></article-title>
<source><![CDATA[Plant Soil]]></source>
<year>2002</year>
<volume>238</volume>
<page-range>325-333</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<nlm-citation citation-type="book">
<collab>SAS Institute</collab>
<source><![CDATA[JMP® Statistics and Graphics Guide]]></source>
<year>2002</year>
<page-range>315-334</page-range><publisher-loc><![CDATA[Cary^eNC NC]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[SAS Institute]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Six]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Bossuyt]]></surname>
<given-names><![CDATA[H.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Degryze]]></surname>
<given-names><![CDATA[S.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Denef]]></surname>
<given-names><![CDATA[K.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[A history of research on the link between (micro)aggregates, soil biota, and soil organic matter dynamics]]></article-title>
<source><![CDATA[Soil Tillage Res.]]></source>
<year>2004</year>
<volume>79</volume>
<page-range>7-31</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B20">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Tisdall]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. M.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Oades]]></surname>
<given-names><![CDATA[J. M.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Organic matter and water-stable aggregates in soil]]></article-title>
<source><![CDATA[J. Soil Sci.]]></source>
<year>1982</year>
<volume>33</volume>
<page-range>141-163</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B21">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Vázquez-Alarcón]]></surname>
<given-names><![CDATA[A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Guía para interpretar el análisis químico del agua y suelo]]></source>
<year>1997</year>
<publisher-loc><![CDATA[Chapingo^eEstado de México Estado de México]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Departamento de Suelos, Universidad Autónoma Chapingo]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B22">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Velázquez-Rodríguez]]></surname>
<given-names><![CDATA[A. S.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Flores-Román]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Acevedo-Sandoval]]></surname>
<given-names><![CDATA[O. A.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Formación de agregados en tepetate por influencia de especies vegetales]]></article-title>
<source><![CDATA[Agrociencia]]></source>
<year>2001</year>
<volume>35</volume>
<page-range>311-320</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B23">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Velázquez-Rodríguez]]></surname>
<given-names><![CDATA[A. S.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Flores-Román]]></surname>
<given-names><![CDATA[D.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Etchevers-Barra]]></surname>
<given-names><![CDATA[J.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[García-Calderón]]></surname>
<given-names><![CDATA[N.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Materia orgánica en tepetate bajo cultivo de higuera y pasto, acondicionado con estiércol y fertilizante]]></article-title>
<source><![CDATA[Agrociencia]]></source>
<year>2008</year>
<volume>42</volume>
<page-range>11-19</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B24">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Zebrowski]]></surname>
<given-names><![CDATA[C.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Los suelos volcánicos endurecidos en América Latina]]></article-title>
<source><![CDATA[Terra]]></source>
<year>1992</year>
<numero>10</numero>
<issue>10</issue>
<page-range>15-23</page-range></nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
