<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1"?><article xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">
<front>
<journal-meta>
<journal-id>0187-0173</journal-id>
<journal-title><![CDATA[Sociológica (México)]]></journal-title>
<abbrev-journal-title><![CDATA[Sociológica (Méx.)]]></abbrev-journal-title>
<issn>0187-0173</issn>
<publisher>
<publisher-name><![CDATA[Universidad Autónoma Metropolitana, División de Ciencias Sociales y Humanidades]]></publisher-name>
</publisher>
</journal-meta>
<article-meta>
<article-id>S0187-01732012000100004</article-id>
<title-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[Percepciones sobre el crimen y aprobación presidencial en México antes y después de la transición de 2000]]></article-title>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Perceptions of Crime and Presidential Approval Ratings in Mexico Before and After the Transition of 2000]]></article-title>
</title-group>
<contrib-group>
<contrib contrib-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Gómez Vilchis]]></surname>
<given-names><![CDATA[Ricardo R.]]></given-names>
</name>
<xref ref-type="aff" rid="A01"/>
</contrib>
</contrib-group>
<aff id="A01">
<institution><![CDATA[,Universidad Nacional Autónoma de México Facultad de Ciencias Políticas y Sociales ]]></institution>
<addr-line><![CDATA[ ]]></addr-line>
</aff>
<pub-date pub-type="pub">
<day>00</day>
<month>04</month>
<year>2012</year>
</pub-date>
<pub-date pub-type="epub">
<day>00</day>
<month>04</month>
<year>2012</year>
</pub-date>
<volume>27</volume>
<numero>75</numero>
<fpage>95</fpage>
<lpage>123</lpage>
<copyright-statement/>
<copyright-year/>
<self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&amp;pid=S0187-01732012000100004&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_abstract&amp;pid=S0187-01732012000100004&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><self-uri xlink:href="http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_pdf&amp;pid=S0187-01732012000100004&amp;lng=en&amp;nrm=iso"></self-uri><abstract abstract-type="short" xml:lang="es"><p><![CDATA[¿Están los ciudadanos ansiosos por castigar al presidente con un bajo nivel de aprobación cuando él no trabaja para enfrentar el crimen? Este artículo usa a México como un estudio de caso para examinar la relación entre la percepción sobre el crimen y la aprobación presidencial. La investigación utiliza once encuestas nacionales de 1994 a 2006. Analiza los efectos de la percepción sobre el crimen en la aprobación presidencial antes y después de la transición democrática de 2000. La proposición principal es que después de la transición el tema del crimen se vuelve más relevante y sus efectos son más fuertes cuando la gente evalúa al presidente.]]></p></abstract>
<abstract abstract-type="short" xml:lang="en"><p><![CDATA[Are citizens anxious to punish the president with low approval levels when he does not work to fight crime? This article uses Mexico as a case study to examine the relationship between the public's perception of crime and presidential approval ratings. The research uses 11 national surveys ranging form 1994 to 2006 to analyze the effects of the perception of crime on presidential approval ratings before and after the democratic transition of 2000. The main proposition is that after the transition, the issue of crime became more important and its effects carry more weight when people evaluate the president.]]></p></abstract>
<kwd-group>
<kwd lng="es"><![CDATA[México]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[crimen]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[aprobación presidencial]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[transición]]></kwd>
<kwd lng="es"><![CDATA[democracia]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[Mexico]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[crime]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[presidential approval rating]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[transition]]></kwd>
<kwd lng="en"><![CDATA[democracy]]></kwd>
</kwd-group>
</article-meta>
</front><body><![CDATA[ <p align="justify"><font face="verdana" size="4">Art&iacute;culos</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="4"><b>Percepciones sobre el crimen y aprobaci&oacute;n presidencial en M&eacute;xico antes y despu&eacute;s de la transici&oacute;n de 2000</b></font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="3"><b>Perceptions of Crime and Presidential Approval Ratings in Mexico Before and After the Transition of 2000</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>  	    <p align="center"><font face="verdana" size="2"><b>Ricardo R. G&oacute;mez Vilchis*</b></font></p> 	    <p align="center"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><i>* Doctor en Ciencia Pol&iacute;tica por la Universidad de California, San Diego. Actualmente se desempe&ntilde;a como profesor&#150;investigador en la Facultad de Ciencias Pol&iacute;ticas y Sociales de la Universidad Nacional Aut&oacute;noma de M&eacute;xico (UNAM). </i></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p> 	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">Fecha de recepci&oacute;n: 09/06/2011.</font>    <br>     <font face="verdana" size="2"> Fecha de aceptaci&oacute;n: 02/03/2012</font>.</p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>RESUMEN</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&iquest;Est&aacute;n los ciudadanos ansiosos por castigar al presidente con un bajo nivel de aprobaci&oacute;n cuando &eacute;l no trabaja para enfrentar el crimen? Este art&iacute;culo usa a M&eacute;xico como un estudio de caso para examinar la relaci&oacute;n entre la percepci&oacute;n sobre el crimen y la aprobaci&oacute;n presidencial. La investigaci&oacute;n utiliza once encuestas nacionales de 1994 a 2006. Analiza los efectos de la percepci&oacute;n sobre el crimen en la aprobaci&oacute;n presidencial antes y despu&eacute;s de la transici&oacute;n democr&aacute;tica de 2000. La proposici&oacute;n principal es que despu&eacute;s de la transici&oacute;n el tema del crimen se vuelve m&aacute;s relevante y sus efectos son m&aacute;s fuertes cuando la gente eval&uacute;a al presidente. </font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Palabras clave:</b> M&eacute;xico, crimen, aprobaci&oacute;n presidencial, transici&oacute;n, democracia.</font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>ABSTRACT</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Are citizens anxious to punish the president with low approval levels when he does not work to fight crime? This article uses Mexico as a case study to examine the relationship between the public's perception of crime and presidential approval ratings. The research uses 11 national surveys ranging form 1994 to 2006 to analyze the effects of the perception of crime on presidential approval ratings before and after the democratic transition of 2000. The main proposition is that after the transition, the issue of crime became more important and its effects carry more weight when people evaluate the president. </font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Key words:</b> Mexico, crime, presidential approval rating, transition, democracy.</font></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>INTRODUCCI&Oacute;N</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">M&aacute;s que una excepci&oacute;n, los altos niveles de criminalidad han sido una constante en Am&eacute;rica Latina. El nivel de homicidios en El Salvador fue de 138 por cada cien mil habitantes en 1995 (Wood, 2005: 197). En Colombia, la situaci&oacute;n no puede considerarse mejor: ochenta personas murieron por cada cien mil habitantes en 1991 (Hagopian, 2005: 349). En Guatemala el nivel de homicidios alcanz&oacute; casi los sesenta por cien mil habitantes en 1996 (Seligson, 2005: 226). Estas cifras incluso superan el clima de violencia de los pa&iacute;ses africanos involucrados en conflictos b&eacute;licos. Sud&aacute;frica tuvo poco m&aacute;s de 55 homicidios por cada cien mil habitantes durante la etapa m&aacute;s conflictiva de su guerra civil en 1982 (Hagopian, 2005: 350). M&aacute;s recientemente, en 2004, la regi&oacute;n de Am&eacute;rica Latina registr&oacute; uno de los m&aacute;s altos niveles de violencia en el mundo, seg&uacute;n la Oficina sobre Drogas y Crimen de las Naciones Unidas (UNODC, por sus siglas en ingl&eacute;s, 2011). El clima de inseguridad ha provocado que la poblaci&oacute;n civil sea altamente vulnerable a la violencia. En M&eacute;xico, 60% de los ciudadanos declararon en 2003 que ellos o su familia hab&iacute;an sido v&iacute;ctimas de alg&uacute;n tipo de crimen en los &uacute;ltimos doce meses (Hagopian, 2005: 348).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Al igual que M&eacute;xico, ante los ojos de las ciudadan&iacute;as la mayor&iacute;a de los pa&iacute;ses latinoamericanos han hecho un trabajo pobre para reducir el crimen. La evidencia muestra que estas naciones han fracasado en sus esfuerzos por erradicar este problema. Seg&uacute;n la UNDOC(2011), Honduras, El Salvador, Venezuela y Colombia se encuentran entre los Estados con mayor n&uacute;mero de homicidios en el mundo en los &uacute;ltimos a&ntilde;os (UNDOC, 2011). Al mismo tiempo, el entusiasmo de la opini&oacute;n p&uacute;blica por el arribo de la democracia ha disminuido porque varios de los "nuevos reg&iacute;menes democr&aacute;ticos" no han tenido un buen desempe&ntilde;o. Se les acusa de ser ineficientes para combatir el crimen y de favorecer s&oacute;lo a los ricos por medio de la imposici&oacute;n de reformas econ&oacute;micas impopulares, as&iacute; como de ser incapaces de establecer el Estado de derecho, terminar con la desigualdad y gobernar con base en la voluntad de la ciudadan&iacute;a (Mainwaring y P&eacute;rez&#150;Li&ntilde;&aacute;n, 2005: 53).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El presente trabajo utiliza a M&eacute;xico como un estudio de caso para entender el problema del crimen y sus efectos en la opini&oacute;n p&uacute;blica cuando &eacute;sta eval&uacute;a a las instituciones pol&iacute;ticas. El objetivo general es examinar de qu&eacute; forma la visi&oacute;n del ciudadano sobre el estado del crimen en M&eacute;xico modifica su manera de evaluar el desempe&ntilde;o del Ejecutivo. El an&aacute;lisis busca conocer si la ciudadan&iacute;a percibe cambios en los niveles de criminalidad en el pa&iacute;s, y si cuando el votante intuye que el crimen ha aumentado esto lo considera como responsabilidad directa del presidente. El prop&oacute;sito principal de la investigaci&oacute;n se orienta a estudiar si la percepci&oacute;n del ciudadano sobre el crimen tiene un impacto distinto al momento de evaluar a las autoridades pol&iacute;ticas, en este caso del Poder Ejecutivo, despu&eacute;s de una transici&oacute;n.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Entre los objetivos espec&iacute;ficos de este estudio sobresalen: <i>1)</i> Ofrecer un breve y concreto panorama de la situaci&oacute;n que guarda el crimen en las democracias emergentes de Am&eacute;rica Latina, poniendo especial &eacute;nfasis en la forma en que los votantes latinoamericanos asocian el combate contra la inseguridad con las obligaciones que consideran tiene un gobierno democr&aacute;tico; <i>2)</i> justificar te&oacute;rica y metodol&oacute;gicamente las razones por las cuales se ha escogido a M&eacute;xico como un estudio de caso en la regi&oacute;n latinoamericana para examinar los efectos del crimen en la aprobaci&oacute;n presidencial; <i>3)</i> dar algunos pormenores del contexto mexicano que ayuden a revelar los diferentes marcos pol&iacute;tico institucionales que gu&iacute;an las relaciones entre la ciudadan&iacute;a y el orden pol&iacute;tico en turno, es decir, el sistema semiautoritario pri&iacute;sta vs. el r&eacute;gimen prodemocr&aacute;tico que emerge despu&eacute;s de la alternancia; y <i>4)</i> desarrollar un an&aacute;lisis de tipo econom&eacute;trico, con datos estad&iacute;sticos, derivados de encuestas, que permita examinar de manera emp&iacute;rica los cambios que sufre la opini&oacute;n p&uacute;blica en cuanto a su manera de evaluar a las instituciones pol&iacute;ticas despu&eacute;s de una transici&oacute;n democr&aacute;tica.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Hasta donde se conoce, no existen explicaciones consistentes sobre c&oacute;mo la percepci&oacute;n del crimen afecta la aprobaci&oacute;n presidencial despu&eacute;s de una transici&oacute;n. Si el crimen se convierte en un tema relevante en el r&eacute;gimen naciente, &iquest;de qu&eacute; forma el nuevo presidente, democr&aacute;ticamente electo, encara el problema?; &iquest;de qu&eacute; manera la percepci&oacute;n sobre el crimen afecta el apoyo de los votantes en torno a la figura presidencial antes y despu&eacute;s de la transici&oacute;n? Si la ciudadan&iacute;a considera al crimen como un tema relevante en un contexto prodemocr&aacute;tico, &iquest;cu&aacute;les son las razones que explican este cambio en la percepci&oacute;n de la gente? Este estudio pretende contribuir al entendimiento de un problema com&uacute;n en Am&eacute;rica Latina, la visi&oacute;n del ciudadano sobre el crimen como una determinante clave que puede disminuir el apoyo de la opini&oacute;n publica hacia las instituciones y los l&iacute;deres pol&iacute;ticos.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La investigaci&oacute;n analiza los efectos que la percepci&oacute;n sobre el crimen tiene en la aprobaci&oacute;n presidencial en M&eacute;xico de 1994 a 2006, es decir, antes y despu&eacute;s de la alternancia. La proposici&oacute;n principal es que despu&eacute;s de las elecciones de 2000 el crimen se convierte en un tema m&aacute;s importante y comienza a tener mayores efectos cuando la gente eval&uacute;a al Ejecutivo. Una transici&oacute;n democr&aacute;tica puede aumentar las expectativas sobre la capacidad de respuesta y responsabilidad del gobierno en turno. Los votantes consideran que el nuevo presidente electo debe preocuparse por los principales problemas de la ciudadan&iacute;a, ya que mantener a la gente satisfecha es la mejor forma de obtener apoyo pol&iacute;tico en un r&eacute;gimen prodemocr&aacute;tico, en contraste con un r&eacute;gimen autoritario, que utiliza la manipulaci&oacute;n de las elecciones, el fraude y la compra del voto (Cornelius y Craig, 1991: 25).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El an&aacute;lisis se enmarca en el &aacute;rea de la sociolog&iacute;a pol&iacute;tica, en espec&iacute;fico del impacto que tienen en el votante los problemas de &iacute;ndole social de gran relevancia. Se busca examinar emp&iacute;ricamente de qu&eacute; forma la percepci&oacute;n sobre el crimen afecta la evaluaci&oacute;n que hacen los ciudadanos sobre las instituciones pol&iacute;ticas, en este caso del Poder Ejecutivo. El votante eval&uacute;a las instancias de gobierno, las aprueba o las desaprueba, seg&uacute;n la visi&oacute;n que tiene sobre sus entornos social y pol&iacute;tico. Despu&eacute;s de un cambio de r&eacute;gimen, del paso de un sistema semiautoritario a uno prodemocr&aacute;tico, el ciudadano aprueba o no al presidente con base en la relevancia que alcanzan determinados temas sociales en la agenda pol&iacute;tica y en las preferencias que tiene como votante.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El presente estudio utiliza once encuestas nacionales de 1994 a 2006. En primer t&eacute;rmino, la revisi&oacute;n de la literatura examina la presencia del crimen como un problema en America Latina y las determinantes de la aprobaci&oacute;n presidencial en M&eacute;xico. La segunda secci&oacute;n analiza el contexto mexicano despu&eacute;s de la alternancia. La metodolog&iacute;a del trabajo describe c&oacute;mo los datos fueron obtenidos para probar emp&iacute;ricamente los efectos que la percepci&oacute;n sobre el crimen tiene en la aprobaci&oacute;n presidencial. Posteriormente se presenta un an&aacute;lisis econom&eacute;trico y, finalmente, las conclusiones del trabajo.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>REVISI&Oacute;N DE LA LITERATURA: CORRUPCI&Oacute;N Y APROBACI&Oacute;N PRESIDENCIAL</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La evidencia emp&iacute;rica indica que la mayor&iacute;a de los gobiernos en America Latina han fracasado en reducir el crimen. En estas democracias emergentes, la tolerancia de la ciudadan&iacute;a ante la falta de eficacia de los mandatarios por reducir el problema de la inseguridad es cada vez menor, lo cual ha afectado una eventual consolidaci&oacute;n del sistema democr&aacute;tico. Los an&aacute;lisis muestran que la ciudadan&iacute;a asocia fuertemente las demandas de tipo social, en particular el combate contra la inseguridad, con las obligaciones que tiene un r&eacute;gimen democr&aacute;tico (Moreno, 2001: 43). El 38% de los costarricenses percibe la lucha contra el crimen como la principal tarea que debe atender un gobierno democr&aacute;tico (Clark, 2001: 87); en Chile s&oacute;lo un 26%, pero en M&eacute;xico el 31&deg;% lo piensa (Klesner, 2001: 125).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Un clima de inseguridad, caracterizado por altos niveles de criminalidad, puede ser un elemento clave que impida la consolidaci&oacute;n democr&aacute;tica a trav&eacute;s del fortalecimiento indirecto de los valores autoritarios y de las actitudes de desconfianza hacia la democracia. Bermeo (1999) argumenta que el desorden social derivado de la inseguridad y del crimen es un factor significativo que conduce a los votantes a apoyar a reg&iacute;menes autoritarios y, por lo tanto, es la principal raz&oacute;n de la ca&iacute;da de los sistemas democr&aacute;ticos. La base de datos de Bermeo (1999) incluye a pa&iacute;ses que han sufrido alg&uacute;n retroceso democr&aacute;tico; muestra que aquellas naciones cuyo nivel de criminalidad promedi&oacute; siete homicidios o m&aacute;s por cada cien mil habitantes experimentaron alg&uacute;n retorno hacia el autoritarismo. Si se toma este dato como referente, las probabilidades de la consolidaci&oacute;n democr&aacute;tica en America Latina son escasas. Se ha estimado que el n&uacute;mero de homicidios por cada cien mil habitantes en la regi&oacute;n es de treinta (Seligson, 2005: 225). Sin embargo, esta cifra puede ser rebasada por varias naciones del &aacute;rea (El Salvador, Colombia y Guatemala, entre otras) como se mencion&oacute; al principio de este art&iacute;culo.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Lo anterior ha favorecido el fortalecimiento de una cultura autoritaria entre los habitantes de la regi&oacute;n. En Guatemala, el 60% de los ciudadanos prefiri&oacute; en 1999 un gobierno de mano dura por encima de uno que motivara la participaci&oacute;n ciudadana como principal opci&oacute;n para resolver los problemas del pa&iacute;s (Seligson, 2005: 227). En ese mismo a&ntilde;o, en El Salvador el 55% de la poblaci&oacute;n manifest&oacute; que un golpe de Estado pod&iacute;a justificarse en un clima de desorden y crimen (Hagopian, 2005: 350). Tambi&eacute;n en 1999, en M&eacute;xico la mitad de la poblaci&oacute;n apoyaba un gobierno de tipo autoritario. Adem&aacute;s, s&oacute;lo uno de cada tres mexicanos expres&oacute; sentirse satisfecho con la democracia (Camp, 1999: 232).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El presente estudio descansa en evidencia que proviene de encuestas nacionales realizadas en M&eacute;xico. Se seleccion&oacute; a este pa&iacute;s por m&uacute;ltiples razones. Primero, el caso permite examinar c&oacute;mo la ciudadan&iacute;a eval&uacute;a al presidente en un r&eacute;gimen semiautoritario. Debido a que los gobiernos autoritarios intentan controlar el flujo de la informaci&oacute;n pol&iacute;tica, estos gobiernos raramente permiten el libre acceso del p&uacute;blico a los estudios de opini&oacute;n realizados por medio de encuestas. Sin embargo, la disponibilidad de los datos con que se cuenta permite estudiar la aprobaci&oacute;n presidencial durante algunos a&ntilde;os del dominio pri&iacute;sta, en particular en 1994, 1995 y 2000. Desafortunadamente, no se tienen observaciones para cada uno de los a&ntilde;os del presente estudio, es decir, de 1994 a 2006. Durante los reg&iacute;menes de Carlos Salinas y de Ernesto Zedillo no se le pregunt&oacute; regularmente a la gente su percepci&oacute;n sobre la econom&iacute;a, variable de control en esta investigaci&oacute;n, cuando a la ciudadan&iacute;a se le solicit&oacute; su opini&oacute;n sobre el crimen. En el caso del periodo de Vicente Fox, en 2005 no se les hicieron preguntas a los votantes sobre su visi&oacute;n del crimen en M&eacute;xico. La segunda raz&oacute;n para estudiar el caso mexicano consiste en que despu&eacute;s de la alternancia el nuevo gobierno ha estado en el poder ya por m&aacute;s de diez a&ntilde;os. Esta condici&oacute;n de estabilidad pol&iacute;tica ofrece la oportunidad de estudiar la percepci&oacute;n de la ciudadan&iacute;a en un periodo m&aacute;s o menos largo de tiempo. Finalmente, la alternancia en s&iacute; misma y los datos obtenidos por el investigador durante los &uacute;ltimos cinco a&ntilde;os permiten el uso de la elecci&oacute;n de 2000 para examinar emp&iacute;ricamente los efectos de la percepci&oacute;n sobre el crimen en la aprobaci&oacute;n presidencial antes y despu&eacute;s de la transici&oacute;n democr&aacute;tica.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Aunque el crimen ha sido uno de los temas m&aacute;s trascendentes en la pol&iacute;tica mexicana, en general los especialistas e investigadores se han enfocado en la econom&iacute;a para estudiar la aprobaci&oacute;n presidencial (Buend&iacute;a, 1996: 567; Dom&iacute;nguez y McCann, 1995: 34; Magaloni, 2006: 82; y Villarreal, 1999: 132). Estos estudios han realizado contribuciones significativas al an&aacute;lisis de la aprobaci&oacute;n presidencial, pero ignoran los efectos de las variables sociales y pol&iacute;ticas cuando la ciudadan&iacute;a eval&uacute;a al presidente.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Buend&iacute;a (1996) y Magaloni (2006) argumentan que la variaci&oacute;n de las condiciones econ&oacute;micas afecta el apoyo de los votantes hacia los l&iacute;deres pol&iacute;ticos. Dom&iacute;nguez y McCann (1995, 36) y Villarreal (1999, 134) afirman que las evaluaciones de la ciudadan&iacute;a sobre la econom&iacute;a tienen fuertes efectos en las opiniones pol&iacute;ticas de la gente. El presente an&aacute;lisis se enfoca en M&eacute;xico, y prueba emp&iacute;ricamente los efectos que la percepci&oacute;n sobre el crimen, un tema relevante en Am&eacute;rica Latina, tiene en la aprobaci&oacute;n presidencial.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En este art&iacute;culo se entiende al crimen como un acto o como una omisi&oacute;n que la ley marca como punibles. Puede ser tambi&eacute;n alguna otra violaci&oacute;n al marco legal, la cual sea considerada la causa de una acci&oacute;n criminal. La Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (UNODC, por sus siglas en ingl&eacute;s, 2011) centra su an&aacute;lisis y definici&oacute;n en el n&uacute;mero de homicidios que se cometen en un pa&iacute;s por cada cien mil habitantes.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>EL CONTEXTO MEXICANO</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La alternancia de 2000 gener&oacute; un contexto pol&iacute;tico diferente a aquel que le permiti&oacute; al Partido Revolucionario Institucional (PRI) estar en el poder durante mucho tiempo. El PRI estuvo por m&aacute;s de setenta a&ntilde;os en el gobierno debido a estrategias como la compra de votos, el fraude electoral, las pol&iacute;ticas clientelistas y la represi&oacute;n selectiva. Por otro lado, el nuevo r&eacute;gimen, nacido de la alternancia, consider&oacute; de cara a la opini&oacute;n p&uacute;blica que mantener a los ciudadanos satisfechos era la mejor forma de obtener apoyo pol&iacute;tico y mantenerse en la Presidencia. Los votantes comenzaron a generar grandes expectativas respecto del nuevo Ejecutivo; consideraron que el presidente ser&iacute;a capaz de eliminar el problema del crimen.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En 1994, los partidos de oposici&oacute;n controlaban de manera conjunta el 11% de las 32 gubernaturas del pa&iacute;s; el 40 % de los esca&ntilde;os de la C&aacute;mara de Diputados; y el 26% de las posiciones en el Senado. En el mes de junio de 2000, a unas cuantas semanas de la elecci&oacute;n, los partidos de oposici&oacute;n controlaban el 34% de las gubernaturas; el 52% de los esca&ntilde;os en la C&aacute;mara Baja y el 41&deg;% de los asientos en la C&aacute;mara Alta (Camp, 2004: 28; Dom&iacute;nguez, 2004: 336).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Una elecci&oacute;n m&aacute;s competitiva y una eventual transici&oacute;n impulsaron a los ciudadanos para que asociaran a la democracia con la reducci&oacute;n del crimen. La <a href="#g1">Gr&aacute;fica 1</a> muestra que antes de la elecci&oacute;n de 2000, el 31%% de la gente consider&oacute; el combate contra el crimen como la principal tarea de la democracia (Klesner, 2001: 125). La elecci&oacute;n de 2000 fue la expresi&oacute;n de un deseo por el cambio, el cual se bas&oacute; principalmente en las expectativas de una mayor capacidad del nuevo presidente en el manejo de la econom&iacute;a y en el combate al crimen (Magaloni y Poir&eacute;, 2004: 315).</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="g1"></a></font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/soc/v27n75/a4g1.jpg"></font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Esta asociaci&oacute;n entre la democracia y la lucha contra el crimen en la mente de los ciudadanos se fortaleci&oacute; despu&eacute;s de la alternancia. Durante su gesti&oacute;n Vicente Fox hizo del combate contra el crimen, ante los ojos de la opini&oacute;n p&uacute;blica, una prioridad de su administraci&oacute;n. El nuevo presidente envi&oacute; mensajes acerca de que los altos niveles de criminalidad en el pa&iacute;s ser&iacute;an reducidos. Durante la administraci&oacute;n foxista se cre&oacute; la Secretar&iacute;a de Seguridad P&uacute;blica (SSP) y la Polic&iacute;a Federal Preventiva (PFP) fue adscrita a esa dependencia. Asimismo, la Polic&iacute;a Judicial Federal, dependiente de la Procuradur&iacute;a General de la Republica (PGR), fue transformada en la Agencia Federal de Investigaciones (AFI), en lo que se present&oacute; como un modelo de polic&iacute;a investigadora basada en las experiencias de la estadounidense Agencia Federal de Investigaci&oacute;n (FBI, por sus siglas en ingl&eacute;s) y de la brit&aacute;nica Scotland Yard (S&aacute;nchez, 2011: 110).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Entre las atribuciones de la SSP se encontraban: <i>1)</i> desarrollar las pol&iacute;ticas de seguridad p&uacute;blica y proponer la pol&iacute;tica criminal en el &aacute;mbito federal para prevenir el delito; <i>2)</i> fomentar la participaci&oacute;n ciudadana en la formulaci&oacute;n de planes y programas preventivos en materia de delitos; <i>3)</i> organizar, administrar, dirigir y supervisar a la PFP; <i>4)</i> establecer un sistema destinado a obtener, analizar y procesar informaci&oacute;n para la prevenci&oacute;n de delitos; <i>5)</i> otorgar las autorizaciones a empresas que presten servicios privados de seguridad en dos o m&aacute;s entidades federativas (Ramos, 2005: 21&#150;22).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">A trav&eacute;s de la adscripci&oacute;n de la PFP a la SSP se buscaba que la primera fuera una polic&iacute;a m&aacute;s eficiente y &aacute;gil, cuyas tareas principales consistir&iacute;an en: <i>1)</i> coadyuvar en materia de seguridad p&uacute;blica con las autoridades competentes, para el cumplimiento y la observancia de las leyes; <i>2)</i> garantizar y mantener el orden y la paz p&uacute;blicos, salvaguardando la integridad de las personas; <i>3)</i> participar en el auxilio de las autoridades competentes, cuando &eacute;stas lo soliciten, en la investigaci&oacute;n y persecuci&oacute;n de delitos, y en la detenci&oacute;n de personas o aseguramiento de bienes que sean producto de un delito (Ramos, 2005: 25).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Fox envi&oacute; al Congreso una propuesta para cambiar el sistema de seguridad y justicia con la finalidad de mejorar el combate contra la delincuencia. Public&oacute; un decreto mediante el cual se castigaba el secuestro <i>express</i> con una pena que ir&iacute;a de quince a cuarenta a&ntilde;os de prisi&oacute;n. Se crearon iniciativas para aumentar las penas para el delito de narcomenudeo y a los polic&iacute;as que traicionaran a la sociedad (S&aacute;nchez, 2011: 112).</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p> 	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>HIP&Oacute;TESIS</b></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Seg&uacute;n Moreno (2009, 42), la elecci&oacute;n presidencial de 2000 funcion&oacute; como una elecci&oacute;n cr&iacute;tica, definida como una "en la que la profundidad y la intensidad de la participaci&oacute;n electoral son altas; en la cual existen reajustes m&aacute;s o menos profundos en la relaci&oacute;n de poder entre la comunidad; y en la cual son formados nuevos y perdurables agrupamientos electorales" (Key, 1955: 4). Despu&eacute;s de la elecci&oacute;n, cuando el PRI perdi&oacute; la Presidencia por primera vez, el clivaje PRI vs. anti&#150; PRI comenz&oacute; a desvanecerse, permitiendo una redefinici&oacute;n de la izquierda y la derecha en torno a los temas econ&oacute;micos y de contexto social (Moreno, 1999: 126; 2006: 43). Este estudio extiende el argumento de Moreno. Si este autor est&aacute; en lo correcto, y el proceso electoral de 2000 funcion&oacute; como una "elecci&oacute;n cr&iacute;tica", es probable que la elecci&oacute;n haya alterado la percepci&oacute;n de la gente sobre el presidente. De manera m&aacute;s precisa, la alternancia de 2000 es un "suceso pol&iacute;tico relevante" que modific&oacute; el c&oacute;mo los ciudadanos ve&iacute;an al presidente. Los votantes empezaron a ver al Ejecutivo en una forma distinta, y generaron mayores expectativas sobre la habilidad del nuevo presidente para manejar la econom&iacute;a y los problemas de tipo pol&iacute;tico&#150;social, como el crimen.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Se esperaba que el nuevo presidente resolviera los asuntos m&aacute;s urgentes y relevantes del pa&iacute;s, como la lucha contra el crimen. De hecho, como lo muestra la <a href="/img/revistas/soc/v27n75/html/a4g2.htm" target="_blank">Gr&aacute;fica 2</a>, los niveles de confianza de Fox durante su primer a&ntilde;o de gobierno son notablemente m&aacute;s altos (63%) que los de Salinas (44%) y Zedillo (33%), respectivamente. De tal forma, es posible suponer que despu&eacute;s de la elecci&oacute;n de 2000 la relaci&oacute;n entre la aprobaci&oacute;n presidencial y la percepci&oacute;n de la ciudadan&iacute;a sobre el crimen se hizo m&aacute;s fuerte debido a las altas expectativas por parte de los votantes sobre la determinaci&oacute;n del presidente para encarar el problema. En este sentido, el an&aacute;lisis parte de la siguiente hip&oacute;tesis:</font></p>     <blockquote>       <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&bull; A partir de la alternancia el crimen, como tema de la agenda pol&iacute;tica, ha ganado relevancia. Los mexicanos consideran el combate contra el crimen como una de las principales tareas que debe resolver el nuevo r&eacute;gimen democr&aacute;tico, y a su vez el contexto pol&iacute;tico impulsa a los ciudadanos a ser m&aacute;s cr&iacute;ticos con el presidente cuando ellos consideran que el crimen est&aacute; aumentando en el pa&iacute;s. Si se mantienen las otras variables constantes, los efectos de la percepci&oacute;n de los ciudadanos sobre el crimen en la aprobaci&oacute;n presidencial deben ser m&aacute;s fuertes despu&eacute;s de la alternancia que durante el dominio pri&iacute;sta. A partir de la transici&oacute;n de 2000, los votantes comenzaron a construir mayores expectativas en la capacidad del nuevo presidente para encarar y resolver el problema de los altos &iacute;ndices de criminalidad en M&eacute;xico.</font></p> </blockquote>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>METODOLOG&Iacute;A</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Las once encuestas nacionales en las que se basa este trabajo fueron realizadas por la empresa Parametr&iacute;a en conjunto con la Oficina de la Presidencia. Los estudios se financiaron con recursos del presupuesto federal; las encuestas eran confidenciales y exclusivamente para uso gubernamental. Sin embargo, la Asesor&iacute;a T&eacute;cnica de la Presidencia de la Republica las hizo p&uacute;blicas despu&eacute;s de que Salinas (1988&#150;1994) y Zedillo (1994&#150;2000) terminaron sus administraciones. Hoy estas bases de datos est&aacute;n disponibles en el Banco de Informaci&oacute;n para la Investigaci&oacute;n Aplicada en Ciencias Sociales, BIIACS (2011).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Cuando los cuestionarios fueron dise&ntilde;ados por la Oficina de la Presidencia, las encuestas fueron conducidas por Opini&oacute;n Profesional, una agencia privada especializada en encuestas y grupos focales. Los trabajadores de campo no fueron informados de la identidad del cliente. Se identificaron ante los encuestados s&oacute;lo como empleados de Opini&oacute;n Profesional.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">En total, las encuestas contienen casi 18 mil entrevistas efectuadas en viviendas y 600 v&iacute;a telef&oacute;nica, de noviembre de 1994 a noviembre de 2006. Este periodo cubre tres diferentes administraciones (las de Carlos Salinas de Gortari y Ernesto Zedillo, ambos<i>&nbsp;</i>pri&iacute;stas, y la del panista Vicente Fox). Tenemos una encuesta realizada durante el gobierno de Salinas (en 1994) y dos correspondientes a la administraci&oacute;n de Zedillo (en 1995 y 2000), todas organizadas por la Asesor&iacute;a T&eacute;cnica de la Presidencia de la Rep&uacute;blica. Las otras ocho encuestas cubren el gobierno de Fox; seis fueron conducidas por la Asesor&iacute;a T&eacute;cnica (en 2001, 2002, 2003 y 2004), y dos por Parametr&iacute;a, en 2006. Tres de las encuestas se levantaron en 2001.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">En las encuestas dirigidas por la Oficina de la Presidencia las viviendas fueron seleccionadas a trav&eacute;s de un proceso multiet&aacute;pico, estratificado y probabil&iacute;stico. En cada hogar se llev&oacute; a cabo una entrevista de aproximadamente cuarenta minutos con un adulto, escogido al azar, con una proporci&oacute;n aproximadamente igual entre hombres y mujeres. Cuando Parametr&iacute;a organiz&oacute; las encuestas, las viviendas fueron obtenidas a trav&eacute;s de un proceso multiet&aacute;pico, no estratificado y probabil&iacute;stico. En cada casa se realiz&oacute; una entrevista de aproximadamente 25 minutos con un encuestado seleccionado al azar.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El presente trabajo parte de dos tipos de enfoques estad&iacute;sticos: el primero se basa en el an&aacute;lisis MLC (Modelo Lineal Cl&aacute;sico), donde se calcula el efecto marginal de las variables independientes sobre la dependiente (qu&eacute; tanto cambia y por el incremento de una unidad en x) (Wooldridge, 2001: 32); el segundo mide la probabilidad de que los votantes aprueben al presidente antes y despu&eacute;s de la alternancia. La variable dependiente es la aprobaci&oacute;n presidencial y puede tomar dos valores: (1) si los ciudadanos aprueban al presidente; (0) si &eacute;ste no es el caso. El <a href="/img/revistas/soc/v27n75/a4c1.jpg" target="_blank">Cuadro 1</a> presenta la operacionalizaci&oacute;n y la codificaci&oacute;n de las variables. La variable independiente clave es la percepci&oacute;n sobre el crimen. El an&aacute;lisis tambi&eacute;n incluye como controles una serie de variables que han sido utilizadas en investigaciones previas (Dom&iacute;nguez y McCann; 1995: 39; Magaloni, 2006: 165; Moreno, 2006: 35 y 2009: 279; y Villarreal, 1999: 136).</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Se espera que cuando los ciudadanos piensan que el crimen aumenta, ellos desaprobar&aacute;n la forma en que el presidente est&aacute; conduciendo su trabajo; esta variable tendr&aacute; mayores efectos en la aprobaci&oacute;n presidencial despu&eacute;s de la alternancia. Las percepciones sobre el aumento del crimen est&aacute;n correlacionadas negativamente con la evaluaci&oacute;n del presidente. Las expectativas sobre el desempleo y la inflaci&oacute;n son similares a aquellas que los votantes tienen sobre el crimen. La gente castiga al presidente con un bajo nivel de aprobaci&oacute;n cuando percibe que el desempleo y la inflaci&oacute;n aumentan. El estudio predice que cuando los encuestados piensan que la econom&iacute;a marcha bien, el presidente es aprobado. El an&aacute;lisis anticipa que la identificaci&oacute;n partidista tiene un efecto positivo sobre la aprobaci&oacute;n presidencial. Asimismo, se incluyen indicadores sociodemogr&aacute;ficos, como el ingreso, la edad, la educaci&oacute;n y el g&eacute;nero, como variables de control. El grupo referente para el ingreso es la clase baja; para la edad, los j&oacute;venes de 18 a 25 a&ntilde;os; para la educaci&oacute;n, la poblaci&oacute;n sin preparaci&oacute;n escolarizada; para el g&eacute;nero, las mujeres. Debido a la codificaci&oacute;n original de algunas encuestas, que no daban muchas opciones de respuesta, se tuvo que organizar como una sola variable a la clase media y a la clase alta.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>RESULTADOS</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El <a href="/img/revistas/soc/v27n75/a4c2.jpg" target="_blank">Cuadro 2</a> muestra que hay diferencias significativas en c&oacute;mo la ciudadan&iacute;a eval&uacute;a a los presidentes pri&iacute;stas (Salinas y Zedillo) y a un Ejecutivo que proviene de la oposici&oacute;n, Fox. Durante la etapa predemocr&aacute;tica, el Modelo 1 indica que cuando la gente piensa que el crimen aumenta, la aprobaci&oacute;n presidencial no sufre cambio alguno. Esta variable no es significativa en t&eacute;rminos estad&iacute;sticos. En contraste, despu&eacute;s del dominio pri&iacute;sta, el Modelo 2 ilustra que la percepci&oacute;n sobre el crimen tiene fuertes y significativos efectos, con un 99% de nivel de confianza, cuando el votante eval&uacute;a al presidente. Si la percepci&oacute;n sobre el crimen aumenta una unidad, la aprobaci&oacute;n presidencial se incrementa 0.09.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">El Modelo 3 prueba emp&iacute;ricamente la diferencia hipot&eacute;tica entre estos dos periodos: la era del PRI y la etapa prodemocr&aacute;tica despu&eacute;s de la alternancia de 2000, por medio de la creaci&oacute;n de un conjunto de variables interactivas, producto de la variable PRI multiplicada, respectivamente, por cada una de la variables clave del modelo. Cada vez que una de estas variables interactivas es significativa en t&eacute;rminos estad&iacute;sticos se comprueba que una de estas variables clave tiene diferentes efectos despu&eacute;s de la alternancia. Este es el caso de las que miden la percepci&oacute;n sobre el crimen, el desempleo, la inflaci&oacute;n, la econom&iacute;a del pa&iacute;s, la econom&iacute;a personal y la identificaci&oacute;n partidista.</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La variable interactiva PRI x percepciones sobre el crimen del Modelo 3 permite observar que la diferencia entre estos dos periodos (antes y despu&eacute;s de la transici&oacute;n) es estad&iacute;sticamente significativa, con un 99% de nivel de confianza. Este hallazgo muestra que el contexto pol&iacute;tico afecta la forma en que el ciudadano eval&uacute;a a las instituciones, en este caso al Ejecutivo. Como lo predijo la hip&oacute;tesis de investigaci&oacute;n, en un r&eacute;gimen semiautoritario la gente no considera que combatir el crimen sea una de las principales tareas del presidente. En cambio, en un sistema prodemocr&aacute;tico el ciudadano cree que atender el problema de la delincuencia y reducir los &iacute;ndices de criminalidad debe ser una tarea obligatoria del gobierno en turno. Debido a lo anterior, la percepci&oacute;n sobre el crimen tiene mayores efectos sobre la aprobaci&oacute;n presidencial despu&eacute;s de la alternancia de 2000.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Las variables interactivas del Modelo 3 muestran que los efectos de las percepciones del votante sobre el desempleo (la variable PRI x percepci&oacute;n sobre el desempleo) y la inflaci&oacute;n (la variable PRI x percepci&oacute;n sobre la inflaci&oacute;n) son estad&iacute;sticamente diferentes en los dos periodos de an&aacute;lisis, es decir, antes y despu&eacute;s de la alternancia, pero en direcciones distintas. Mientras que la visi&oacute;n de la gente sobre el desempleo tiene mayor efecto durante el periodo prodemocr&aacute;tico, la percepci&oacute;n sobre la inflaci&oacute;n posee un impacto m&aacute;s fuerte sobre la aprobaci&oacute;n presidencial antes de la ca&iacute;da del PRI. El primer caso es consistente con los estudios anteriores. Beatriz Magaloni y Alejandro Poir&eacute; (2004) encuentran que en la elecci&oacute;n presidencial de 2000 el votante tuvo m&aacute;s expectativas sobre una mayor capacidad y determinaci&oacute;n del nuevo presidente para manejar la econom&iacute;a y atender el problema del crimen. En el caso de la percepci&oacute;n sobre la inflaci&oacute;n es posible que esta variable tenga mayores efectos en la aprobaci&oacute;n presidencial antes de la alternancia debido a los altos niveles que se presentaron durante la crisis de 1994&#150;1995.</font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">El an&aacute;lisis evidencia que la perspectiva del votante sobre la econom&iacute;a tiene efectos diferentes despu&eacute;s de la elecci&oacute;n de 2000. Mientras que las percepciones sobre la situaci&oacute;n econ&oacute;mica personal tienen mayor impacto durante el dominio pri&iacute;sta, la opini&oacute;n de la gente sobre la situaci&oacute;n econ&oacute;mica del pa&iacute;s posee efectos m&aacute;s fuertes despu&eacute;s de la alternancia. Este resultado sugiere que la transici&oacute;n democr&aacute;tica transforma al ciudadano en un individuo m&aacute;s sociotr&oacute;pico que egoc&eacute;ntrico, es decir, m&aacute;s preocupado por la econom&iacute;a del pa&iacute;s en su conjunto que de su situaci&oacute;n econ&oacute;mica personal o de su propio bolsillo. Las pol&iacute;ticas clientelares le permitieron al PRI mantenerse en el poder por mucho tiempo, una estrategia que fortaleci&oacute; la visi&oacute;n egoc&eacute;ntrica de los votantes. El ciudadano estaba m&aacute;s preocupado por su situaci&oacute;n econ&oacute;mica personal que por la del pa&iacute;s como naci&oacute;n en conjunto. Con la transici&oacute;n, las estrategias clientelares han sido restringidas hasta cierto punto, y el votante ha comenzado a darle prioridad a la situaci&oacute;n econ&oacute;mica del pa&iacute;s. La identificaci&oacute;n partidista tiene influencia sobre la aprobaci&oacute;n presidencial en ambos periodos, con un mayor impacto durante la &eacute;poca del PRI. Este hallazgo sugiere que en un contexto prodemocr&aacute;tico la identificaci&oacute;n partidista cede un poco de terreno frente a la relevancia de los temas de inter&eacute;s de la agenda pol&iacute;tica nacional. Algunos de los indicadores sociodemogr&aacute;ficos son significativos, sobre todo los de ingreso y edad. En general, la poblaci&oacute;n de mayores ingresos y edad m&aacute;s avanzada tiende a apoyar m&aacute;s al presidente durante el domino del PRI. Antes y despu&eacute;s de la transici&oacute;n, los hombres son m&aacute;s estrictos que las mujeres para evaluar al Ejecutivo; quiz&aacute; los primeros tengan m&aacute;s informaci&oacute;n para juzgar el trabajo presidencial.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los modelos presentados anteriormente son del tipo MLC; sin embargo, resulta m&aacute;s ilustrativo presentar dichos resultados en t&eacute;rminos de probabilidades, utilizando el paquete estad&iacute;stico del programa <i>Clarify</i><b><i>.</i></b> El <a href="#c3">Cuadro 3</a> presenta las probabilidades de aprobar al presidente en dos periodos diferentes. El an&aacute;lisis incluye s&oacute;lo los resultados de las variables m&aacute;s relevantes. Estos resultados sugieren que despu&eacute;s de la transici&oacute;n democr&aacute;tica la percepci&oacute;n sobre el crimen llega a ser m&aacute;s determinante al momento de evaluar al Ejecutivo. Manteni&eacute;ndose constantes el resto de las variables, cuando el ciudadano piensa que el crimen aumenta la probabilidad de aprobar al presidente disminuye 5% antes de la alternancia y 20% despu&eacute;s de la misma. La historia de la percepci&oacute;n ciudadana sobre el desempleo es similar a la del crimen. Cuando el votante considera que el desempleo aumenta, la probabilidad de aprobar al presidente disminuye 12.5% antes de la transici&oacute;n, y 21&deg;% despu&eacute;s de la misma. Para el resto de las variables, los resultados del <a href="#c3">Cuadro 3</a> son consis&#150;<i>0&nbsp;</i>tentes con los hallazgos de los modelos 1 y 2 del <a href="/img/revistas/soc/v27n75/a4c2.jpg" target="_blank">Cuadro 2</a>.</font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><a name="c3"></a></font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2"><img src="/img/revistas/soc/v27n75/a4c3.jpg"></font></p>     <p align="center"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>CONCLUSIONES</b></font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">La principal contribuci&oacute;n te&oacute;rica de este trabajo ha sido tratar de explicar de qu&eacute; forma la percepci&oacute;n sobre el crimen afecta la aprobaci&oacute;n presidencial despu&eacute;s de una transici&oacute;n democr&aacute;tica. La evidencia presentada sugiere que el comportamiento pol&iacute;tico del Ejecutivo est&aacute; restringido por el r&eacute;gimen que lo sostiene; por otro lado, los ciudadanos tienen expectativas sobre el gobierno y las instituciones pol&iacute;ticas en turno. Como este estudio se&ntilde;al&oacute;, un r&eacute;gimen autoritario utiliza la manipulaci&oacute;n de los resultados electorales, la compra de votos, el fraude y el clientelismo para permanecer en el poder. En contraste, en un sistema democr&aacute;tico los l&iacute;deres pol&iacute;ticos intentan satisfacer a los votantes a trav&eacute;s de la instrumentaci&oacute;n de pol&iacute;ticas p&uacute;blicas eficientes, ya que esta es la mejor forma para mantenerse en el gobierno. En M&eacute;xico, desde la elecci&oacute;n presidencial de 2000 el crimen ha ganado relevancia como tema de la agenda pol&iacute;tica nacional, y por ende se ha vuelto m&aacute;s importante la eficacia de las pol&iacute;ticas p&uacute;blicas para detenerlo cuando el ciudadano eval&uacute;a al Ejecutivo. En un contexto prodemocr&aacute;tico el votante tiende a ser m&aacute;s cr&iacute;tico cuando juzga el trabajo del presidente, ya que supone que &eacute;ste debe procurar el beneficio de la ciudadan&iacute;a para poder gobernar.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Los ciudadanos consideran el combate al crimen como una de las tareas fundamentales a atenderse por un r&eacute;gimen democr&aacute;tico. En M&eacute;xico, despu&eacute;s de la elecci&oacute;n presidencial de 2000, el punto de quiebre de la transici&oacute;n, los votantes comenzaron a evaluar al presidente en t&eacute;rminos de sus pol&iacute;ticas p&uacute;blicas enfocadas a la disminuci&oacute;n del crimen en el pa&iacute;s. Este estudio revela que la opini&oacute;n del ciudadano sobre el crimen tiene mayores efectos en la aprobaci&oacute;n presidencial despu&eacute;s de la alternancia que durante la &eacute;poca del PRI. Sin embargo, resulta necesario validar estos hallazgos a partir de la obtenci&oacute;n de datos que permitan analizar los cambios que ha experimentado la aprobaci&oacute;n presidencial a&ntilde;o por a&ntilde;o. S&oacute;lo de esta forma ser&aacute; posible observar si este "salto" en cuanto a los efectos que la percepci&oacute;n sobre el crimen tiene en la aprobaci&oacute;n presidencial ocurre justamente despu&eacute;s de la elecci&oacute;n de 2000.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">M&aacute;s all&aacute; del caso mexicano, este trabajo hace dos aportaciones principales al estudio de la aprobaci&oacute;n presidencial en el &aacute;rea de la pol&iacute;tica comparada. Primero, el comportamiento pol&iacute;tico de los votantes no ocurre en el vac&iacute;o. El contexto pol&iacute;tico afecta la manera en que la ciudadan&iacute;a eval&uacute;a a las instituciones de gobierno, en este caso del Poder Ejecutivo. Segundo, este tipo de estudios indica que nuestro conocimiento sobre los reg&iacute;menes democr&aacute;ticos emergentes debe ser reevaluado. Un presidente con altos niveles de aprobaci&oacute;n puede ser capaz de instrumentar los cambios necesarios en materia de pol&iacute;ticas p&uacute;blicas y, por ende, de fortalecer el cambio democr&aacute;tico, ya que se encuentra en una mejor posici&oacute;n para negociar con los diferentes actores pol&iacute;ticos. La evidencia emp&iacute;rica respalda esta afirmaci&oacute;n. Varios de los estudios recientes sobre el voto de los legisladores en las c&aacute;maras muestran que los presidentes con un alto nivel de popularidad tienen, por lo general, m&aacute;s &eacute;xito para negociar con el Congreso que aquellos Ejecutivos con baja aprobaci&oacute;n (Canes&#150;Wrone y De Marchi, 2002; Edwards, 1976, 1977 y 1989).</font></p>  	    <p align="justify"><font face="verdana" size="2">Desde la perspectiva de la pol&iacute;tica comparada, estudios recientes han sugerido que las variables pol&iacute;tico&#150;institucionales pueden afectar una transici&oacute;n. Un sistema de partidos consolidado, reglas electorales equitativas para los actores pol&iacute;ticos y un sano equilibrio de poderes, entre el Ejecutivo y el Legislativo, pueden trabajar en beneficio de una transici&oacute;n democr&aacute;tica (Cox y McCubbins, 2001; Morgenstern y Nacif, 2002; Shugart y Haggard, 2001). Si bien es cierto que este tipo de estudios han ampliado y enriquecido nuestro conocimiento sobre las transiciones democr&aacute;ticas, a partir de la investigaci&oacute;n que se presenta cabe preguntarse si las variables no institucionales, como el apoyo que los ciudadanos le brindan al presidente, es decir, la aprobaci&oacute;n presidencial, tienen alg&uacute;n peso en el proceso de consolidaci&oacute;n democr&aacute;tica. La evidencia emp&iacute;rica expuesta hace pensar que la popularidad del presidente puede ser una variable tan importante como las variables de tipo institucional para una eventual consolidaci&oacute;n democr&aacute;tica.</font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">En cuanto a las ense&ntilde;anzas que se desprenden de la transici&oacute;n mexicana vale recordar que el presidente Vicente Fox intent&oacute; encarar el problema del crimen con un plan llamativo de cara a la opini&oacute;n p&uacute;blica y sugerente en t&eacute;rminos medi&aacute;ticos, aunque no necesariamente eficiente. Las medidas instauradas a lo sumo resolvieron situaciones coyunturales, pero los resultados indican que las estructuras del crimen enraizadas en la vida social y pol&iacute;tica del pa&iacute;s no fueron afectadas. Parece conveniente pensar que tras una transici&oacute;n un presidente democr&aacute;ticamente electo debe saber que establecer una nueva cultura en favor de la legalidad y una estructura policiaca capaz de acabar con el crimen de manera eficiente no puede gestarse de un d&iacute;a para otro, por muy espectaculares que sean las declaraciones de prensa del Ejecutivo.</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>      <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>BIBLIOGRAF&Iacute;A</b></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Bermeo, Nancy 1999 "Getting Mad or Going Mad: Citizens, Scarcity and the Break&#150;down of Democracy in Interwar Europe", documento de trabajo in&eacute;dito, Center for the Study of Democracy, University of California, Irvine.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9725438&pid=S0187-0173201200010000400001&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">BIIACS, Banco de Informaci&oacute;n para la Investigaci&oacute;n Aplicada en Ciencias Sociales 2004 "Intenci&oacute;n del voto: situaci&oacute;n pol&iacute;tica del pa&iacute;s: evaluaci&oacute;n del presidente Fox y su gesti&oacute;n", encuesta del 12 de junio de 2004, en <a href="http://biiacs-dspace.cide.edu/handle/10089/13743" target="_blank">http://biiacs&#150;dspace.cide.edu/handle/10089/13743</a>, consultada el 2 de febrero de 2011.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9725440&pid=S0187-0173201200010000400002&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;2003 "Situaci&oacute;n pol&iacute;tica del pa&iacute;s: evaluaci&oacute;n del presidente Fox y su gesti&oacute;n", encuesta del 27 de septiembre de 2003, en <a href="http://biiacs-dspace.cide.edu/handle/10089/13732" target="_blank">http://biiacs&#45;dspace.cide.edu/handle/10089/13732</a>, consultada el 4 de febrero de 2011.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9725442&pid=S0187-0173201200010000400003&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;2002 "Intenci&oacute;n del voto. Imagen del presidente", encuesta del 28 de noviembre de 2002, en <a href="http://biiacs-dspace.cide.edu/handle/10089/13744" target="_blank">http://biiacs&#45;dspace.cide.edu/handle/10089/13744</a>, consultada el 28 de enero de 2011.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9725444&pid=S0187-0173201200010000400004&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;2001a "Opini&oacute;n sobre diversos actores pol&iacute;ticos. Evaluaci&oacute;n del presidente Fox y su gesti&oacute;n", encuesta del 23 de noviembre de 2001, en <a href="http://biiacs-dspace.cide.edu/handle/10089/13745" target="_blank">http://biiacs&#45;dspace.cide.edu/handle/10089/13745</a>, consultada el 14 de enero de 2011.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9725446&pid=S0187-0173201200010000400005&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;2001b "Opini&oacute;n sobre diversos actores pol&iacute;ticos. Evaluaci&oacute;n del presidente Fox y su gesti&oacute;n", encuesta del 6 de mayo de 2001, en <a href="http://biiacs-dspace.cide.edu/handle/10089/13664" target="_blank">http://biiacs&#45;dspace.cide.edu/handle/10089/13664</a>, consultada el 10 de enero de 2011.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9725448&pid=S0187-0173201200010000400006&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;2001c "Situaci&oacute;n pol&iacute;tica del pa&iacute;s. Encuesta nacional de indicadores sobre diversos temas", encuesta del 16 de marzo de 2001, en <a href="http://biiacs-dspace.cide.edu/handle/" target="_blank">http://biiacs&#150;dspace.cide.edu/handle/</a> 10089/13686, consultada el 12 de febrero de 2011.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9725450&pid=S0187-0173201200010000400007&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;2000 "Imagen del presidente Zedillo", encuesta del 26 de enero de 2000, en <a href="http://biiacs-dspace.cide.edu/handle/10089/1346" target="_blank">http://biiacs&#45;dspace.cide.edu/handle/10089/1346</a>, consultada el 7 de enero de 2011.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9725452&pid=S0187-0173201200010000400008&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;1995a "Evaluaci&oacute;n nacional I", encuesta del 1 &deg; de noviembre de 1995, en <a href="http://biiacs-dspace.cide.edu/handle/10089/3336" target="_blank">http://biiacs&#45;dspace.cide.edu/handle/10089/3336</a>, consultada el 10 de enero de 2011.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9725454&pid=S0187-0173201200010000400009&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;1995b "Imagen del presidente", encuesta del 19 de julio de 1995, en <a href="http://biiacs-dspace.cide.edu/handle/10089/3335" target="_blank">http://biiacs&#45;dspace.cide.edu/handle/10089/3335</a>, consultada el 9 de enero de 2011.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9725456&pid=S0187-0173201200010000400010&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;1994 "Encuesta nacional. Evaluaciones: situaci&oacute;n pol&iacute;tica, econ&oacute;mica y social del pa&iacute;s", encuesta del 1&deg; de noviembre de 1994, en <a href="http://biiacs-dspace.cide.edu/handle/10089/450" target="_blank">http://biiacs&#45;dspace.cide.edu/handle/10089/450</a>, consultada 5 de marzo de 2011.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9725458&pid=S0187-0173201200010000400011&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;1989 "Evaluaci&oacute;n nacional I", encuesta del 12 de marzo de 1989, en <a href="http://biiacs-dspace.cide.edu/handle/10089/372" target="_blank">http://biiacs&#45;dspace.cide.edu/handle/10089/372</a>, consultada el 10 de febrero de 2011.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9725460&pid=S0187-0173201200010000400012&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Buend&iacute;a, Jorge 1996 "Economic Reform, Public Opinion and Presidential Approval in Mexico, 1988&#150;1993," <i>Comparative Political Studies,</i> vol. 29, n&uacute;m. 5, pp. 566&#150;591.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9725462&pid=S0187-0173201200010000400013&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Camp, Roderic ai 2004 "Citizen Attitudes toward Democracy and Vicente Fox's Victory in 2000", en Jorge I. Dominguez y Chappell Lawson (eds.), <i>Mexico's Pivotal Democratic Election,</i> Stanford University Press, Stanford, California, pp. 25&#150;46.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9725464&pid=S0187-0173201200010000400014&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;1999 "Democracy through Mexican Lenses," <i>The Washington Quarterly,</i> vol. 22, n&uacute;m. 3, pp. 229&#150;242 </font>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9725466&pid=S0187-0173201200010000400015&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --><!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Canes&#150;Wrone, Brandice y Scott de Marchi 2002 "Presidential Approval and Legislative Success", <i>The Journal of Politics,</i> vol. 64, n&uacute;m. 2, pp. 491&#150;509.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9725467&pid=S0187-0173201200010000400016&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </font></p> 	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Clark, Mary 2001 "Costa Rica: Portrait of an Established Democracy", en Roderic Ai Camp (ed.), <i>Citizen Views of Democracy in Latin America</i><b><i>,</i></b> University of Pittsburgh Press, Pittsburgh, pp. 73&#150;90.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9725469&pid=S0187-0173201200010000400017&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Cornelius, Wayne y Ann L. Craig 1991 <i>The Mexican Political System in Transition,</i> col. "Monograph Series", n&uacute;m. 35, Center for U. S.&#150;Mexican Studies, San Diego, California.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9725471&pid=S0187-0173201200010000400018&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Cox, Gary y Mathew McCubbins 2001 "The Institutional Determinants of Economic Policy Outcomes", en Stephan Haggard y Mathew McCubbins (eds.), <i>Presidents, Parliaments, and Policy,</i> Cambridge University Press, Cambridge, pp. 21&#150;63.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9725473&pid=S0187-0173201200010000400019&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Dom&iacute;nguez, Jorge 2004&nbsp;"Conclusion: Why and How Did Mexico's 2000 Presidential Election Campaign Matter?", en Jorge I. Dom&iacute;nguez y Chappell Lawson (eds.), <i>Mexico's Pivotal Democratic Election,</i> Stanford University Press, Stanford, California, pp. 321&#150;345.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9725475&pid=S0187-0173201200010000400020&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Dom&iacute;nguez, Jorge y James McCann 1995 "Shaping Mexico's Electoral Arena: The Construction of Partisan Cleavages in the 1988 and 1991 National Elections", <i>The American Political Science Review,</i> vol. 89, n&uacute;m. 1, pp. 34&#150;48.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9725477&pid=S0187-0173201200010000400021&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Edwards, George 1989 <i>At the Margins,</i> Yale University Press, Nueva Haven y Londres.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9725479&pid=S0187-0173201200010000400022&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;1977 "Presidential Influence in the Senate: Presidential Prestige as a Source of Presidential Power", <i>American Politics Research,</i> vol. 5, n&uacute;m. 4, pp. 481&#150;499.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9725481&pid=S0187-0173201200010000400023&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;1976 "Presidential Influence in the House: Presidential Prestige as a Source of Presidential Power", <i>The American Political Science Review,</i> vol. 70, n&uacute;m. 1, pp. 101&#150;113.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9725483&pid=S0187-0173201200010000400024&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Hagopian, Frances 2005&nbsp;"Conclusions: Government Performance, Political Representation, and Public Perceptions of Contemporary Democracy in Latin America", en Frances Hagopian y Scott P. Mainwaring (eds.), <i>The Third Wave of Democratization in Latin America,</i> Cambridge University Press, Cambridge, pp. 319&#150;362.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9725485&pid=S0187-0173201200010000400025&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Key, V. O. 1955 "A Theory of Critical Elections", <i>The Journal of Politics,</i> vol. 17, n&uacute;m. 1, pp. 3&#150;18.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9725487&pid=S0187-0173201200010000400026&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Klesner, Joseph 2001 "Legacies of Authoritarianism: Political Attitude in Chile and Mexico", en Roderic Ai Camp (ed.), <i>Citizen Views of Democracy in Latin America,</i> University of Pittsburgh Press, Pittsburgh, pp. 118&#150;138.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9725489&pid=S0187-0173201200010000400027&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Magaloni, Beatriz 2006 <i>Voting for Autocracy,</i> Cambridge University Press, Cambridge, Massachusetts.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9725491&pid=S0187-0173201200010000400028&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Magaloni, Beatriz y Alejandro Poir&eacute; 2004&nbsp;"The Issues, the Vote, and the Mandate for Change", en Jorge I. Dom&iacute;nguez y Chappell Lawson (eds.), <i>Mexico's Pivotal Democratic Election,</i> Stanford University Press, Stanford, California, pp. 293&#150;320.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9725493&pid=S0187-0173201200010000400029&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Mainwaring, Scott y An&iacute;bal P&eacute;rez&#150;Li&ntilde;&aacute;n 2005&nbsp;"Latin America Democratization since 1978", en Frances Hagopian y Scott P. Mainwaring (eds.), <i>The Third Wave of Democratization in Latin America,</i> Cambridge University Press, Cambridge, pp. 14&#150;62.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9725495&pid=S0187-0173201200010000400030&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>  	    <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Morgenstern, Scott y Benito Nacif 2002 <i>Legislative Politics in Latin America,</i> Cambridge University Press, Cambridge.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9725497&pid=S0187-0173201200010000400031&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Moreno, Alejandro 2009 <i>La decisi&oacute;n electoral. Votantes, partidos y democracia en M&eacute;xico,</i> Miguel &Aacute;ngel Porr&uacute;a, M&eacute;xico D. F.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9725499&pid=S0187-0173201200010000400032&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;2006&nbsp;"Changing Ideological Dimension of Party Competition in Mexico, 1990&#150;2006", ponencia presentada en el Annual Meeting of the American Political Science Association, in&eacute;dita.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9725501&pid=S0187-0173201200010000400033&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;2001 "Democracy and Mass Belief Systems in America Latina", en Roderic Ai Camp (ed.), <i>Citizen Views of Democracy in Latin America,</i> University of Pittsburgh Press, Pittsburgh, pp. 27&#150;50.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9725503&pid=S0187-0173201200010000400034&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;&#150;1999 <i>Political Cleavages. Issues, Parties, and the Consolidation of Democracy,</i> Westview Press, Boulder, Colorado.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9725505&pid=S0187-0173201200010000400035&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Ramos, Juan 2005 "La creaci&oacute;n de la Secretar&iacute;a de Seguridad P&uacute;blica", en <a href="http://www.juridicas.unam.mx/publica/librer/rev/rap/cont/106/pr/pr3.pdf" target="_blank">www.juridicas.unam.mx/publica/librer/rev/rap/cont/106/pr/pr3.pdf</a>, consultada el 20 de mayo de 2011.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9725507&pid=S0187-0173201200010000400036&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>      <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">S&aacute;nchez, Vicente 2011 "La lucha actual del gobierno mexicano contra la delincuencia en la frontera con Estados Unidos", <i>Frontera Norte,</i> vol. 23, n&uacute;m. 45, pp. 97&#150;130.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9725509&pid=S0187-0173201200010000400037&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Seligson, Mitchell 2005 "Democracy on Ice: The Multiple Challenges of Guatemala's Peace Process", en Frances Hagopian y Scott P. Mainwaring (eds.), <i>The Third Wave of Democratization in Latin America,</i> Cambridge University Press, Cambridge, pp. 202&#150;234.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9725511&pid=S0187-0173201200010000400038&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Shugart, Matthew y Stephan Haggard 2001 "Institutions and Public Policy in Presidential Systems", en Stephan Haggard y Mathew McCubbins (eds.), <i>Presidents, Parliaments, and Policy,</i> Cambridge University Press, Cambridge, pp. 64&#150;104.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9725513&pid=S0187-0173201200010000400039&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">UNODC, United Nations Office against Drugs and Crime 2011 <i>Homicide Statistics, Dataset for Advanced Users, by Country and Source (2003&#150;2008),</i> en <a href="http://www/unodc.org/unodc/en/data-and-analysis/homicide.html" target="_blank">www/unodc.org/unodc/en/data&#45;and&#45;analysis/homicide.html</a>, consultada el 15 de mayo de 2011.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9725515&pid=S0187-0173201200010000400040&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Villarreal, Andr&eacute;s 1999 "Public Opinion of the Economy and the President among Mexico City Residents: The Salinas Sexenio", <i>Latin American Research Review,</i> vol. 34, n&uacute;m. 2, pp. 132&#150;151.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9725517&pid=S0187-0173201200010000400041&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Wood, Elisabeth 2005 "Challenges to Political Democracy in El Salvador", en Frances Hagopian y Scott P. Mainwaring (eds.), <i>The Third Wave of Democratization in Latin America,</i> Cambridge University Press, Cambridge, pp. 179&#150;201.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9725519&pid=S0187-0173201200010000400042&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --> </font></p>     <!-- ref --><p align="justify"><font face="verdana" size="2">Wooldridge, Jeffrey 2001 <i>Introducci&oacute;n a la econometria,</i> Thomson Learning, M&eacute;xico D. F.    &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;[&#160;<a href="javascript:void(0);" onclick="javascript: window.open('/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=9725521&pid=S0187-0173201200010000400043&lng=','','width=640,height=500,resizable=yes,scrollbars=1,menubar=yes,');">Links</a>&#160;]<!-- end-ref --></font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2">&nbsp;</font></p>     <p align="justify"><font face="verdana" size="2"><b>Nota</b></font></p>     ]]></body>
<body><![CDATA[<p align="justify"><font face="verdana" size="2">El autor agradece el apoyo del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnolog&iacute;a y del University of California Institute for Mexico and the United States para la realizaci&oacute;n de este art&iacute;culo.</font></p>      ]]></body><back>
<ref-list>
<ref id="B1">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Bermeo]]></surname>
<given-names><![CDATA[Nancy]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Getting Mad or Going Mad: Citizens, Scarcity and the Break-down of Democracy in Interwar Europe]]></source>
<year>1999</year>
<publisher-loc><![CDATA[Irvine ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Center for the Study of Democracy, University of California]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B2">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>Banco de Información para la Investigación Aplicada en Ciencias Sociales</collab>
<source><![CDATA[Intención del voto: situación política del país: evaluación del presidente Fox y su gestión]]></source>
<year>2004</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B3">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>Banco de Información para la Investigación Aplicada en Ciencias Sociales</collab>
<source><![CDATA[Situación política del país: evaluación del presidente Fox y su gestión]]></source>
<year>2003</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B4">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>Banco de Información para la Investigación Aplicada en Ciencias Sociales</collab>
<source><![CDATA[Intención del voto. Imagen del presidente]]></source>
<year>2002</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B5">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>Banco de Información para la Investigación Aplicada en Ciencias Sociales</collab>
<source><![CDATA[Opinión sobre diversos actores políticos. Evaluación del presidente Fox y su gestión]]></source>
<year>2001</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B6">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>Banco de Información para la Investigación Aplicada en Ciencias Sociales</collab>
<source><![CDATA[Opinión sobre diversos actores políticos. Evaluación del presidente Fox y su gestión]]></source>
<year>2001</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B7">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>Banco de Información para la Investigación Aplicada en Ciencias Sociales</collab>
<source><![CDATA[Situación política del país. Encuesta nacional de indicadores sobre diversos temas]]></source>
<year>2001</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B8">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>Banco de Información para la Investigación Aplicada en Ciencias Sociales</collab>
<source><![CDATA[Imagen del presidente Zedillo]]></source>
<year>2000</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B9">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>Banco de Información para la Investigación Aplicada en Ciencias Sociales</collab>
<source><![CDATA[Evaluación nacional I]]></source>
<year>1995</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B10">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>Banco de Información para la Investigación Aplicada en Ciencias Sociales</collab>
<source><![CDATA[Imagen del presidente]]></source>
<year>1995</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B11">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>Banco de Información para la Investigación Aplicada en Ciencias Sociales</collab>
<source><![CDATA[Encuesta nacional. Evaluaciones: situación política, económica y social del país]]></source>
<year>1994</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B12">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>Banco de Información para la Investigación Aplicada en Ciencias Sociales</collab>
<source><![CDATA[Evaluación nacional I]]></source>
<year>1989</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B13">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Buendía]]></surname>
<given-names><![CDATA[Jorge]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Economic Reform, Public Opinion and Presidential Approval in Mexico, 1988-1993]]></article-title>
<source><![CDATA[Comparative Political Studies]]></source>
<year>1996</year>
<volume>29</volume>
<numero>5</numero>
<issue>5</issue>
<page-range>566-591</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B14">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Camp]]></surname>
<given-names><![CDATA[Roderic ai]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Citizen Attitudes toward Democracy and Vicente Fox's Victory in 2000]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Dominguez]]></surname>
<given-names><![CDATA[Jorge I.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lawson]]></surname>
<given-names><![CDATA[Chappell]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Mexico's Pivotal Democratic Election]]></source>
<year>2004</year>
<page-range>25-46</page-range><publisher-loc><![CDATA[Stanford^eCalifornia California]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Stanford University Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B15">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Camp]]></surname>
<given-names><![CDATA[Roderic ai]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Democracy through Mexican Lenses]]></article-title>
<source><![CDATA[The Washington Quarterly]]></source>
<year>1999</year>
<volume>22</volume>
<numero>3</numero>
<issue>3</issue>
<page-range>229-242</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B16">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Canes-Wrone]]></surname>
<given-names><![CDATA[Brandice]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[de Marchi]]></surname>
<given-names><![CDATA[Scott]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Presidential Approval and Legislative Success]]></article-title>
<source><![CDATA[The Journal of Politics]]></source>
<year>2002</year>
<volume>64</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>491-509</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B17">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Clark]]></surname>
<given-names><![CDATA[Mary]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Costa Rica: Portrait of an Established Democracy]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Camp]]></surname>
<given-names><![CDATA[Roderic Ai]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Citizen Views of Democracy in Latin America]]></source>
<year>2001</year>
<page-range>73-90</page-range><publisher-loc><![CDATA[Pittsburgh ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[University of Pittsburgh Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B18">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cornelius]]></surname>
<given-names><![CDATA[Wayne]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Craig]]></surname>
<given-names><![CDATA[Ann L.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[The Mexican Political System in Transition]]></source>
<year>1991</year>
<publisher-loc><![CDATA[San Diego^eCalifornia California]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Center for U. S.-Mexican Studies]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B19">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Cox]]></surname>
<given-names><![CDATA[Gary]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[McCubbins]]></surname>
<given-names><![CDATA[Mathew]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The Institutional Determinants of Economic Policy Outcomes]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Haggard]]></surname>
<given-names><![CDATA[Stephan]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[McCubbins]]></surname>
<given-names><![CDATA[Mathew]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Presidents, Parliaments, and Policy]]></source>
<year>2001</year>
<page-range>21-63</page-range><publisher-loc><![CDATA[Cambridge ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Cambridge University Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B20">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Domínguez]]></surname>
<given-names><![CDATA[Jorge]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Conclusion: Why and How Did Mexico's 2000 Presidential Election Campaign Matter?]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Domínguez]]></surname>
<given-names><![CDATA[Jorge I.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lawson]]></surname>
<given-names><![CDATA[Chappell]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Mexico's Pivotal Democratic Election]]></source>
<year>2004</year>
<page-range>321-345</page-range><publisher-loc><![CDATA[Stanford^eCalifornia California]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Stanford University Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B21">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Domínguez]]></surname>
<given-names><![CDATA[Jorge]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[McCann]]></surname>
<given-names><![CDATA[James]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Shaping Mexico's Electoral Arena: The Construction of Partisan Cleavages in the 1988 and 1991 National Elections]]></article-title>
<source><![CDATA[The American Political Science Review]]></source>
<year>1995</year>
<volume>89</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>34-48</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B22">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Edwards]]></surname>
<given-names><![CDATA[George]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[At the Margins]]></source>
<year>1989</year>
<publisher-loc><![CDATA[Nueva HavenLondres ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Yale University Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B23">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Edwards]]></surname>
<given-names><![CDATA[George]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Presidential Influence in the Senate: Presidential Prestige as a Source of Presidential Power]]></article-title>
<source><![CDATA[American Politics Research]]></source>
<year>1977</year>
<volume>5</volume>
<numero>4</numero>
<issue>4</issue>
<page-range>481-499</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B24">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Edwards]]></surname>
<given-names><![CDATA[George]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Presidential Influence in the House: Presidential Prestige as a Source of Presidential Power]]></article-title>
<source><![CDATA[The American Political Science Review]]></source>
<year>1976</year>
<volume>70</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>101-113</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B25">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Hagopian]]></surname>
<given-names><![CDATA[Frances]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Conclusions: Government Performance, Political Representation, and Public Perceptions of Contemporary Democracy in Latin America]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Hagopian]]></surname>
<given-names><![CDATA[Frances]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Mainwaring]]></surname>
<given-names><![CDATA[Scott P.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[The Third Wave of Democratization in Latin America]]></source>
<year>2005</year>
<page-range>319-362</page-range><publisher-loc><![CDATA[Cambridge ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Cambridge University Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B26">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Key]]></surname>
<given-names><![CDATA[V. O.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[A Theory of Critical Elections]]></article-title>
<source><![CDATA[The Journal of Politics]]></source>
<year>1955</year>
<volume>17</volume>
<numero>1</numero>
<issue>1</issue>
<page-range>3-18</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B27">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Klesner]]></surname>
<given-names><![CDATA[Joseph]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Legacies of Authoritarianism: Political Attitude in Chile and Mexico]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Camp]]></surname>
<given-names><![CDATA[Roderic Ai]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Citizen Views of Democracy in Latin America]]></source>
<year>2001</year>
<page-range>118-138</page-range><publisher-loc><![CDATA[Pittsburgh ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[University of Pittsburgh Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B28">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Magaloni]]></surname>
<given-names><![CDATA[Beatriz]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Voting for Autocracy]]></source>
<year>2006</year>
<publisher-loc><![CDATA[Cambridge^eMassachusetts Massachusetts]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Cambridge University Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B29">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Magaloni]]></surname>
<given-names><![CDATA[Beatriz]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Poiré]]></surname>
<given-names><![CDATA[Alejandro]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[The Issues, the Vote, and the Mandate for Change]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Domínguez]]></surname>
<given-names><![CDATA[Jorge I.]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Lawson]]></surname>
<given-names><![CDATA[Chappell]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Mexico's Pivotal Democratic Election]]></source>
<year>2004</year>
<page-range>293-320</page-range><publisher-loc><![CDATA[Stanford^eCalifornia California]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Stanford University Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B30">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Mainwaring]]></surname>
<given-names><![CDATA[Scott]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Pérez-Liñán]]></surname>
<given-names><![CDATA[Aníbal]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Latin America Democratization since 1978]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Hagopian]]></surname>
<given-names><![CDATA[Frances]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Mainwaring]]></surname>
<given-names><![CDATA[Scott P.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[The Third Wave of Democratization in Latin America]]></source>
<year>2005</year>
<page-range>14-62</page-range><publisher-loc><![CDATA[Cambridge ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Cambridge University Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B31">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Morgenstern]]></surname>
<given-names><![CDATA[Scott]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Nacif]]></surname>
<given-names><![CDATA[Benito]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Legislative Politics in Latin America]]></source>
<year>2002</year>
<publisher-loc><![CDATA[Cambridge ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Cambridge University Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B32">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Moreno]]></surname>
<given-names><![CDATA[Alejandro]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[La decisión electoral. Votantes, partidos y democracia en México]]></source>
<year>2009</year>
<publisher-loc><![CDATA[D. F. ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Miguel Ángel Porrúa]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B33">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Moreno]]></surname>
<given-names><![CDATA[Alejandro]]></given-names>
</name>
</person-group>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Changing Ideological Dimension of Party Competition in Mexico, 1990-2006]]></source>
<year>2006</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B34">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Moreno]]></surname>
<given-names><![CDATA[Alejandro]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Democracy and Mass Belief Systems in America Latina]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Camp]]></surname>
<given-names><![CDATA[Roderic Ai]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Citizen Views of Democracy in Latin America]]></source>
<year>2001</year>
<page-range>27-50</page-range><publisher-loc><![CDATA[Pittsburgh ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[University of Pittsburgh Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B35">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Moreno]]></surname>
<given-names><![CDATA[Alejandro]]></given-names>
</name>
</person-group>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Political Cleavages. Issues, Parties, and the Consolidation of Democracy]]></source>
<year>1999</year>
<publisher-loc><![CDATA[Boulder^eColorado Colorado]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Westview Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B36">
<nlm-citation citation-type="">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Ramos]]></surname>
<given-names><![CDATA[Juan]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[La creación de la Secretaría de Seguridad Pública]]></source>
<year>2005</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B37">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Sánchez]]></surname>
<given-names><![CDATA[Vicente]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="es"><![CDATA[La lucha actual del gobierno mexicano contra la delincuencia en la frontera con Estados Unidos]]></article-title>
<source><![CDATA[Frontera Norte]]></source>
<year>2011</year>
<volume>23</volume>
<numero>45</numero>
<issue>45</issue>
<page-range>97-130</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B38">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Seligson]]></surname>
<given-names><![CDATA[Mitchell]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Democracy on Ice: The Multiple Challenges of Guatemala's Peace Process]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Hagopian]]></surname>
<given-names><![CDATA[Frances]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Mainwaring]]></surname>
<given-names><![CDATA[Scott P.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[The Third Wave of Democratization in Latin America]]></source>
<year>2005</year>
<page-range>202-234</page-range><publisher-loc><![CDATA[Cambridge ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Cambridge University Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B39">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Shugart]]></surname>
<given-names><![CDATA[Matthew]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Haggard]]></surname>
<given-names><![CDATA[Stephan]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Institutions and Public Policy in Presidential Systems]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Haggard]]></surname>
<given-names><![CDATA[Stephan]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[McCubbins]]></surname>
<given-names><![CDATA[Mathew]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Presidents, Parliaments, and Policy]]></source>
<year>2001</year>
<page-range>64-104</page-range><publisher-loc><![CDATA[Cambridge ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Cambridge University Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B40">
<nlm-citation citation-type="">
<collab>United Nations Office against Drugs and Crime</collab>
<source><![CDATA[Homicide Statistics, Dataset for Advanced Users, by Country and Source (2003-2008)]]></source>
<year>2011</year>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B41">
<nlm-citation citation-type="journal">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Villarreal]]></surname>
<given-names><![CDATA[Andrés]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Public Opinion of the Economy and the President among Mexico City Residents: The Salinas Sexenio]]></article-title>
<source><![CDATA[Latin American Research Review]]></source>
<year>1999</year>
<volume>34</volume>
<numero>2</numero>
<issue>2</issue>
<page-range>132-151</page-range></nlm-citation>
</ref>
<ref id="B42">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Wood]]></surname>
<given-names><![CDATA[Elisabeth]]></given-names>
</name>
</person-group>
<article-title xml:lang="en"><![CDATA[Challenges to Political Democracy in El Salvador]]></article-title>
<person-group person-group-type="editor">
<name>
<surname><![CDATA[Hagopian]]></surname>
<given-names><![CDATA[Frances]]></given-names>
</name>
<name>
<surname><![CDATA[Mainwaring]]></surname>
<given-names><![CDATA[Scott P.]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[The Third Wave of Democratization in Latin America]]></source>
<year>2005</year>
<page-range>179-201</page-range><publisher-loc><![CDATA[Cambridge ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Cambridge University Press]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
<ref id="B43">
<nlm-citation citation-type="book">
<person-group person-group-type="author">
<name>
<surname><![CDATA[Wooldridge]]></surname>
<given-names><![CDATA[Jeffrey]]></given-names>
</name>
</person-group>
<source><![CDATA[Introducción a la econometria]]></source>
<year>2001</year>
<publisher-loc><![CDATA[D. F. ]]></publisher-loc>
<publisher-name><![CDATA[Thomson Learning]]></publisher-name>
</nlm-citation>
</ref>
</ref-list>
</back>
</article>
